司法行政管理制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法行政管理制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：司法行政管理制度范文
行政指導(dǎo)是行政機關(guān)為有效實現(xiàn)行政目的而實施的非強制性行政行為，是對傳統(tǒng)行政管理方式和執(zhí)法方式的重要變革和補充。司法行政指導(dǎo)是指司法行政機關(guān)在其職責、任務(wù)和所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，基于國家法律、法規(guī)的原則和政策，在司法行政相對方的同意和協(xié)助下，通過采取非強制性措施和業(yè)務(wù)性、技術(shù)性指點，實現(xiàn)一定的司法行政目的但不產(chǎn)生>！
司法行政機關(guān)作為行政管理和行政執(zhí)法的職能部門在管理與執(zhí)法領(lǐng)域引入行政指導(dǎo)制度具有重要的現(xiàn)實意義。
1、有利于轉(zhuǎn)變行政理念。司法行政機關(guān)通過建立行政指導(dǎo)制度，改變過去管理就是審批和處罰的傳統(tǒng)觀念，樹立起管理就是引導(dǎo)和服務(wù)的新觀念，在實施行政指導(dǎo)過程中，更加注重與行政相對人的意見交流和溝通，更加尊重行政相對人的意愿和訴求，更加注重幫助行政相對人實現(xiàn)良性發(fā)展，自覺地將引導(dǎo)和服務(wù)作為日常管理的重要方式，轉(zhuǎn)變工作作風，提高辦事效率，切實將引導(dǎo)和服務(wù)當作義不容辭的責任。
2、有利于完善行政職能。司法行政機關(guān)通過實施行政輔導(dǎo)、行政建議、行政約談、執(zhí)法提示等行政指導(dǎo)，主動為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項管理制度，規(guī)范自身行為。針對行政管理相對人執(zhí)業(yè)活動中的突出問題，對其進行法律法規(guī)宣傳，幫助其迅速糾正錯誤。通過實施行政警示、整改告誡、案件回訪、案后幫扶等行政指導(dǎo)，對行政管理相對人存在的違法違規(guī)行為進行警示，責令其停止和改正違法違規(guī)行為，并實施督促整改和案后救濟措施，鞏固行政執(zhí)法效果。將行政指導(dǎo)貫穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全過程，使司法行政職能進一步完善，行政管理能力進一步提高。
3、有利于促進共同發(fā)展。法律服務(wù)是司法行政部門的重要職能，法律服務(wù)工作的好壞與法律服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展程度有著直接的關(guān)系，因而司法行政機關(guān)與法律服務(wù)機構(gòu)不僅僅是管理與被管理的關(guān)系，同時也是一種相互依存、相互促進的關(guān)系。將行政輔導(dǎo)、行政建議等納入司法行政管理的常規(guī)工作，引導(dǎo)法律服務(wù)機構(gòu)樹立維權(quán)意識、品牌意識、信用意識，為法律服務(wù)機構(gòu)營造一種有利的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進法律服務(wù)機構(gòu)健康發(fā)展，從而實現(xiàn)司法行政部門服務(wù)能力的提升。
1、輔導(dǎo)。是行政機關(guān)依據(jù)法定職能和國家相關(guān)政策，對特定行政管理相對人的審批業(yè)務(wù)進行指導(dǎo)，并根據(jù)行政管理相對人的實際情況，有針對性地就所涉及事項進行政策宣傳、政策解讀、政策咨詢等重點輔導(dǎo)。
2、建議。是行政機關(guān)根據(jù)本機關(guān)行政管理職能，在日常行政監(jiān)管中主動為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項管理制度，規(guī)范自身行為。
3、約談。是行政機關(guān)針對行政管理相對人執(zhí)業(yè)活動中的突出問題，采取集中或個別約談方式，對其宣傳法律法規(guī)、指出存在問題，幫助其迅速糾正違法行為。
4、提示。是行政機關(guān)根據(jù)群眾舉報投訴情況和日常監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，為有效防范某種違法行為發(fā)生，以口頭或書面形式向行政管理相對人宣傳、解釋法律法規(guī)，提前告知各項監(jiān)管要求，提示、引導(dǎo)、督促其按照法律法規(guī)及政策要求履行義務(wù)。
5、警示。是行政機關(guān)在行政監(jiān)督檢查過程中，對行政管理相對人存在顯著輕微、無主觀故意的違法違規(guī)行為，通過適當方式警示其立即糾正錯誤，并告知其正確的規(guī)范和要求，而不再對其進行行政處罰。
6、告誡。是行政機關(guān)在行政處罰案件查處過程中，責令案件當事人停止和改正違法違規(guī)行為，同時告知其應(yīng)遵守的行為規(guī)范和改正違法違規(guī)行為的措施，防止違法違規(guī)行為進一步延續(xù)，違法違規(guī)后果進一步擴大。
7、回訪。是行政機關(guān)對本機關(guān)或下級行政機關(guān)查處的重大行政處罰案件，定期或不定期進行回訪，指導(dǎo)、幫助和督促案件當事人落實整改措施，鞏固行政執(zhí)法效果。
8、幫扶。是行政機關(guān)對因主觀或客觀原因履行行政處罰決定有困難的行政管理相對人，實施督促整改和案后救濟措施。對確有實際困難或合理要求的，認真聽取理由并依法決定暫緩執(zhí)行；對無正當理由拒不執(zhí)行的，督導(dǎo)其迅速糾正，必要時，申請法院強制執(zhí)行。
在推進行政指導(dǎo)工作的過程中，應(yīng)當堅持自愿性、合法性、合理性、公開性、便民性等幾項基本原則，注意避免行政指導(dǎo)操作不當，造成違法指導(dǎo)、亂指導(dǎo)、行政不作為或者行政亂作為等問題的發(fā)生。
1、司法行政機關(guān)實施行政指導(dǎo)應(yīng)以行政管理相對人自愿為前提，充分尊重行政相對人的自主選擇，通過說理性的溝通，使行政相對人認同和自愿接受行政指導(dǎo)，不得采取強制或變相強制等方式迫使行政管理相對人接受行政指導(dǎo)，不得因行政相對人拒絕接受行政指導(dǎo)而對其采取不利措施。
2、司法行政機關(guān)應(yīng)當在法定職責與職能范圍內(nèi)實施行政指導(dǎo)，不能任意地實施行政指導(dǎo)行為，所實施的指導(dǎo)行為不得違背法律精神、原則和規(guī)定以及國家相關(guān)政策規(guī)定，不得侵害行政管理相對人的合法權(quán)益。
3、司法行政機關(guān)實施行政指導(dǎo)，除涉及國家秘密、商業(yè)機密和個人隱私外，行政指導(dǎo)的依據(jù)、內(nèi)容、方法、程序及行政管理相對人的權(quán)利等信息應(yīng)依法公示，依法保障行政管理相對人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)。
第2篇：司法行政管理制度范文
一、法院行政事務(wù)科學管理的內(nèi)容
法院行政事務(wù)科學管理的內(nèi)容必須針對其所承擔的工作任務(wù)、機構(gòu)設(shè)置、人員配備等來決定。概括起來看,大致可分為工作秩序管理和生活秩序管理兩個方面。前者是根據(jù)法院內(nèi)部各庭處室工作人員所擔負的職責，建立起一套保證各項工作高效運轉(zhuǎn)的運作機制，如院務(wù)會議和庭務(wù)會議制度，崗位考績規(guī)定、開庭規(guī)則等。從而明確工作原則和職責，規(guī)定工作要求，理順各方關(guān)系，提高工作效率和質(zhì)量。后者主要是建立一套確保法院干警正常生活、活動的秩序，拓展法官及其他工作人員的生存空間，以解除法院干警的后顧之憂，激活工作積極性。簡言之，就是通過健全和實施一整套法院行政事務(wù)科學管理辦法，把事無俱細、緊張無序的行政事務(wù)納入科學規(guī)范、循序漸進、良性發(fā)展的軌道，從而確保各項審判工作的優(yōu)質(zhì)高效進行。
二、法院行政事務(wù)管理的基本原則
從一般意義上講，科學管理要遵循民主原則、科學原則和高效原則，它不僅要求管理體制、管理方式民主化、科學化，管理人員知識化，管理手段現(xiàn)代化，還要求以盡可能短的時間、盡可能少的物質(zhì)消耗，取得盡可能大的效益。法院行政事務(wù)科學管理作為法院科學管理的重要組成部分，除堅持現(xiàn)代管理的一般原則外，還應(yīng)遵循以下幾個原則：
效率、效益和質(zhì)量原則。這三者的統(tǒng)一是一切管理的共同目的，也是權(quán)衡管理是否有效的基本標準。人民法院的行政事務(wù)科學管理要體現(xiàn)效率、效益和質(zhì)量，就要在對人的管理上著眼于調(diào)動人的積極性，做到人盡其才；對物的管理上著眼于物盡其用；對錢的管理上講求錢盡其利。
服務(wù)至上的原則。法院行政事務(wù)管理工作服務(wù)于審判工作，為審判工作提供輔助與保障，因而法院行政事務(wù)管理工作附屬性特點明顯，尤其隨著審判體制改革向縱深推進，這一特點愈加突出。同時，審判功能的實施對司法行政有一定的依賴性，因為每一項審判活動離開司法行政的作用都是無法進行的。因此,在服務(wù)、介入、支配、依賴關(guān)系之下，行政事務(wù)管理與審判工作必須保持一定的距離，以避免干預(yù)審判之嫌。
創(chuàng)新開拓原則。法院諸方面的改革均是大膽有益的探索，其目的就是要革除審判工作中存在的不利于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的弊端，使各項審判工作趕上時代的步伐。因此，以審判服務(wù)為中心的法院司法行政干警要跳出“安于現(xiàn)狀，無過便是功”的圈子，擺脫陳規(guī)舊習的束縛，進行創(chuàng)造性思維，敏銳的發(fā)現(xiàn)問題概括地提出問題，靈活地解決問題，超前提出具有新穎性或者改進性的見解，使法院司法行政工作充滿生機和活力。
個體優(yōu)化原則。法院行政事務(wù)管理工作從廣義上講,是由法院各級領(lǐng)導(dǎo)、司法行政干警共同承擔的，從狹義上看主要是靠法院司法行政人員擔負的。尤其在法院司法行政體制改革迫在眉睫、強化法官中心觀念、壓縮司法行政人員數(shù)量的新形勢下，要建立一支高素質(zhì)，擔當優(yōu)質(zhì)高效為審判工作保障服務(wù)的司法行政管理隊伍，就必須優(yōu)化司法行政人員的個體素質(zhì)，其方法途徑無外乎嚴把入口、疏通出口、崗位練兵、優(yōu)化組合、篩選更新等。
科學求真原則。為了適應(yīng)法院改革和發(fā)展的需要,使法院行政事務(wù)管理工作達到快節(jié)奏、高效運轉(zhuǎn)的目的,就要把系統(tǒng)論、信息論、控制論和矛盾論的原理用于指導(dǎo)行政事務(wù)管理之中，在繁忙中理頭緒,被動中爭主動，緊張中求有序，忙亂中求準確，前進中找規(guī)律，從而把握好行政事務(wù)管理工作與審判工作的臨界點，與法院工作的最佳結(jié)合點。
三、法院行政事務(wù)科學管理的基本途徑
1、改革機構(gòu)，理順關(guān)系。
勿庸諱言，法院現(xiàn)行司法行政機構(gòu)不同程度地存在著機構(gòu)重疊，職責不明、人浮于世、被動應(yīng)付、推諉扯皮，質(zhì)量和效益不高等問題，糾其主因，是各級法院司法行政機構(gòu)體制較為混亂，上下級法院之間、同級法院部門之間關(guān)系不明所致。因此，一要改組法院系統(tǒng)的司法行政機構(gòu)，建立全國性的、統(tǒng)一的司法行政決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu);二要改組各法院內(nèi)部的司法行政管理機構(gòu)，建立單一的司法行政機構(gòu),對人、財、物實行統(tǒng)一管理，從而消除政出多門、責權(quán)不明、效率不高的弊端。版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!
2、優(yōu)化人員、科學管理。
法院現(xiàn)有從事行政事務(wù)管理工作的干警，大部分是勝任工作的，他們忠于職守，樂于奉獻，在行政管理和后勤服務(wù)等方面做了大量艱苦細致的工作，從而保障了審判工作的順利開展。但也有少部分司法行政人員素質(zhì)低、成份新、不思進取、不安心工作、不能勝任工作的現(xiàn)象。而司法實踐中也的確存在重審判業(yè)務(wù)輕司法行政,重視培訓(xùn)法官的司法技能和法律知識，輕視對司法行政人員的培訓(xùn)，法官與司法行政人員政治待遇不平衡等問題，我們應(yīng)將司法行政人員分開管理，適用不同的管理規(guī)則，實行法院司法行政人員職業(yè)化。要嚴把司法行政人員的入口，積極吸收既懂法律又善管理的高素質(zhì)人才，充實司法行政隊伍，杜絕把審判部門“兩不”人員照顧性地安置到司法行政崗位的錯誤做法。同時應(yīng)象重視培訓(xùn)法官那樣加強對現(xiàn)有司法行政人員的法律知識和微機操作、行政管理等技能培訓(xùn)，建立一支充滿生機的司法行政隊伍。
3、建章立制，形成體系。
科學管理必須通過規(guī)范制度這一載體來實現(xiàn)。目前法院行政管理方面的制度措施很多，除了最高法院、省法院出臺的規(guī)定外，各地法院還結(jié)合自身特點，制定并實施了一批管理制度。結(jié)合當前法院體制改革實際，應(yīng)重點建立以崗位目標責任制為核心的考績機制，工作運行、監(jiān)督制約、后勤保障、隊伍管理等機制也必須予以配套完善,只有這樣，才能促使法院各項工作有章可循、有條不紊地進行。
4、適時調(diào)研，服務(wù)決策。
法院司法行政人員在優(yōu)質(zhì)高效地完成行政事務(wù)管理工作的同時，還要通過行政管理實踐及時準確地為領(lǐng)導(dǎo)管理決策提供帶方向性、全局性的信息和建議；認真負責，有預(yù)見性地為領(lǐng)導(dǎo)決策收集信息，及時提供方案、資料,協(xié)助院領(lǐng)導(dǎo)抓好督促落實工作；決策實施過程中，注意收集反饋意見,搞好調(diào)查研究，認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提出補充完善措施，當好領(lǐng)導(dǎo)的參謀和助手。
5、科學預(yù)見，超前工作。
第3篇：司法行政管理制度范文
一、更加注重機制建設(shè)，進一步提升依法行政意識
1.積極轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念。將以人為本、注重疏導(dǎo)、加強服務(wù)的執(zhí)法理念切實融入到日常執(zhí)法工作之中，努力提高執(zhí)法水平，消解執(zhí)法沖突，減少矛盾糾紛。以民主評議、開門納諫等方式，加強對執(zhí)法人員行使職權(quán)和履行法定義務(wù)情況的評議考核，提升群眾滿意度。
2.健全司法行政決策機制。完善重大決策事項的集體討論制度，把合法性審查和集體決策作為重大決策過程的必經(jīng)環(huán)節(jié)，促進依法決策、科學決策和民主決策。對在司法行政管理中社會涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項，通過公示、舉行座談會等形式廣泛聽取意見。
3.完善行政執(zhí)法制度體系。健全行政過錯責任追究、行政處罰自由裁量基準、行政執(zhí)法監(jiān)督檢查記錄、行政執(zhí)法案卷評查、重大行政執(zhí)法行為備案審查等制度，形成一整套覆蓋行政執(zhí)法全過程的制度體系。落實行政執(zhí)法責任追究制度，及時查處和糾正執(zhí)法人員在執(zhí)法中的過錯行為。
二、更加注重行為規(guī)范，進一步提升執(zhí)法規(guī)范化水平
4.加強行政執(zhí)法程序規(guī)范建設(shè)。推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，完善執(zhí)法標準化管理制度，做到主體規(guī)范、程序規(guī)范、實體規(guī)范、文檔規(guī)范。嚴格要求行政執(zhí)法人員持證上崗，亮證執(zhí)法，嚴禁未取得執(zhí)法證者從事執(zhí)法行為。完善執(zhí)法裁量基準工作，規(guī)范自由裁量行為，確保同案同處理。
5.加強行政執(zhí)法檢查工作。采取日常監(jiān)督和定期監(jiān)督相結(jié)合的辦法，加強對行政執(zhí)法行為的檢查。按照《市司法局執(zhí)法考評辦法（試行）》、《市（縣）、區(qū)司法局執(zhí)法考評細則及評分標準（試行）》要求，認真做好年度執(zhí)法考評工作。加強局紀檢組監(jiān)督，實現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督經(jīng)?；?、制度化。
6.進一步規(guī)范律師、法律工作者執(zhí)業(yè)行為。改革誠信質(zhì)量制度，建立成熟的質(zhì)量管理體系，形成精干高效的專業(yè)化隊伍。加強法律服務(wù)行業(yè)誠信文化建設(shè)，以優(yōu)秀的法律服務(wù)行業(yè)文化促進法律服務(wù)市場繁榮發(fā)展。建立法律服務(wù)行業(yè)紀律檢查監(jiān)督體系，打造“陽光法務(wù)”。
7.加強依法行政外部監(jiān)督。自覺接受群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，發(fā)揮好新一批行風監(jiān)督員作用。進一步暢通監(jiān)督渠道，開通司法行政監(jiān)督電話，及時處理好市公共法律服務(wù)網(wǎng)局長信箱和寒山聞鐘論壇涉及司法行政的投訴建議。認真做好工作，及時告知相對人處理結(jié)果。
三、更加注重基礎(chǔ)建設(shè)，進一步提升執(zhí)法能力
8.加強對規(guī)范性文件的管理。按照《關(guān)于市貫徹〈市規(guī)范性文件制定和備案審查規(guī)定〉的實施意見》要求，認真落實規(guī)范性文件審查報備制度。加強對規(guī)范性文件的清理工作，對本局制定的規(guī)范性文件進行修改和廢止，切實解決法律規(guī)范之間的矛盾和沖突。
第4篇：司法行政管理制度范文
【關(guān)鍵詞】法醫(yī)鑒定；問題；對策
【中圖分類號】R89【文獻標識碼】A【文章編號】1007-8517(2009)12-0087-01
1法醫(yī)鑒定中存在的問題
1.1鑒定時機不適時鑒定時，應(yīng)依據(jù)人體損傷當時的傷情及其損傷的后果或者結(jié)局，全面分析，綜合評定。因此在進行活體檢驗鑒定時，必然存在鑒定是否適時的問題。
1.2檢查不全面在活體損傷檢驗鑒定中，作為一名法醫(yī)除對一般臨床檢驗方法應(yīng)較熟悉了解外，對需要做的特殊檢查也應(yīng)有所了解。尤其要掌握對同一種損傷，多種檢測方法之間有什么關(guān)系，哪些只能作為參考，哪些在臨床診斷上意義不大，哪些可以作為診斷的依據(jù)。只有這樣，遇到具體傷情才能得心應(yīng)手。
1.3不加分析運用醫(yī)學資料在法醫(yī)臨床檢驗中認真審查臨床醫(yī)學資料，去偽存真，正確運用資料是至關(guān)重要的。首先對資料真實性要全面仔細審查核對，看各項材料之間能否互相印證，從而發(fā)現(xiàn)有無疑點。對于醫(yī)院的臨床診斷，要根據(jù)傷者的臨床表現(xiàn)，治療措施、損傷的轉(zhuǎn)歸情況，結(jié)合客觀檢查，進行綜合分析。在活體檢驗中有的法醫(yī)同志，不仔細審查病歷資料，只是簡單的照抄。不加分析運用醫(yī)學資料，不負責任地簡單作出鑒定結(jié)論，必然會影響損傷程度的正確判。
1.4司法鑒定中仍然存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象，造成鑒定結(jié)論打架、久鑒不決等問題新的《司法鑒定程序通則》對個人委托司法鑒定的限制已經(jīng)完全取消，意味著任何人都可以在任何司法鑒定機構(gòu)委托鑒定。這樣不但不能從根本上解決司法鑒定秩序混亂、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定結(jié)論打架、久鑒不決等問題，反而會愈演愈烈。
2相應(yīng)對策和建議
2.1建立健全各項司法鑒定管理制度首先應(yīng)實行司法鑒定機構(gòu)獨立法人制度，讓司法鑒定所及司法鑒定人從醫(yī)學院校、醫(yī)院中脫鉤，司法鑒定人在司法行政機關(guān)登記后，他的醫(yī)師執(zhí)照就應(yīng)該同時被吊銷，沒了退路，他才會兢兢業(yè)業(yè)做好鑒定工作。司法行政機關(guān)擔心讓司法鑒定機構(gòu)成為獨立法人后，鑒定機構(gòu)可能會只注重追求經(jīng)濟效益，不利于對其管理。但從根本上說，醫(yī)院也是追求經(jīng)濟效益的，讓鑒定機構(gòu)成為醫(yī)院的一個科室并不能達到上述目的。從其它類鑒定、評估、拍賣機構(gòu)的性質(zhì)來看，這些機構(gòu)大部分都是獨立法人，因此，法醫(yī)類鑒定機構(gòu)實行獨立法人制度也勢在必行。加強對鑒定機構(gòu)的管理，關(guān)鍵的問題要建立健全各項規(guī)章制度，比如，要建立健全資質(zhì)評估、鑒定質(zhì)量評估、鑒定人誠信等級評估、投訴受理制度、責任追究制度，要建立健全司法鑒定啟動機制、運行程序、鑒定人出庭質(zhì)證等制度。
2.2正確區(qū)分司法鑒定和舉證鑒定司法鑒定有以下特點：①司法鑒定是從立案以后到結(jié)案以前進行的；②司法鑒定是由當事人申請經(jīng)人民法院同意后啟動或者人民法院依職權(quán)啟動的；③司法鑒定是由人民法院委托的，鑒定機構(gòu)由雙方當事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院指定。④送鑒材料是經(jīng)過雙方當事人質(zhì)證認定的；⑤人民法院對鑒定機構(gòu)或者鑒定人員的鑒定資質(zhì)負有審查義務(wù)，對鑒定過程負有監(jiān)督義務(wù)。由此而得出的鑒定結(jié)論才屬于證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”。對于這種鑒定結(jié)論，任何一方當事人申請重新鑒定的，則應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定執(zhí)行，即“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：①鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；②鑒定程序嚴重違法的；③鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；④經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”。而且，根據(jù)《最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》，是否啟動重新鑒定程序及啟動何種程序，應(yīng)交由司法輔助工作部門進行技術(shù)審核。
2.3制定統(tǒng)一的鑒定標準、條文釋義和收費原則從有關(guān)方面獲知，司法部司法鑒定管理局已召集全國25位專家，審議通過了《人體損傷程度鑒定標準》、《人體損傷致殘程度鑒定標準》等5個標準文本，但何時能正式出臺這些鑒定標準目前尚未可知。同時應(yīng)盡快成立國家級司法鑒定委員會，由該委員會組織有關(guān)專家對已出臺的鑒定標準進行條文釋義。因為各地區(qū)之間發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的鑒定機構(gòu)，其運行成本也必然差別很大，不宜制定全國統(tǒng)一的司法鑒定收費標準，但國家司法行政管理部門應(yīng)制定一個統(tǒng)一的收費原則，具體的收費標準由省級司法行政管理部門根據(jù)本地的實際情況制定，報物價管理部門批準。由于司法鑒定帶有明顯的壟斷性質(zhì)，各省級司法行政部門在制定具體的收費標準時，應(yīng)該采用聽證會的形式，既要照顧到鑒定機構(gòu)的利益，又要照顧到當事人的利益。同時還應(yīng)該建立健全鑒定援助制度，對于那些特別困難的當事人減免鑒定費。
參考文獻
[1]劉軍，高玉霞．關(guān)于醫(yī)療糾紛處理中的倫理思考[J].中國醫(yī)學倫理學，2001，1（5）
第5篇：司法行政管理制度范文
關(guān)鍵詞：法院；法官；分類管理
一、我國法院人員單一行政化管理模式的弊端由于法院工作的特殊性，法院工作人員除了核心主體法官之外還包括書記員、法警、執(zhí)行員、行政后勤人員，部分試點法院還存在法官助理。對于各類人員實行單一的行政化管理是我國法院人事管理的傳統(tǒng)模式，即院長之下設(shè)立若干中層部門，實行院長、庭長、法官及其他工作人員三級縱向管理，一級管一級，層層請示，層層匯報，層層負責。單一行政化管理模式在現(xiàn)實中產(chǎn)生了諸多弊端，影響了司法權(quán)的正常行使，極大地制約司法制度的發(fā)展。
（一）司法獨立受到影響
由于行政化管理模式的存在，法官的獨立審判權(quán)受到限制，無法實現(xiàn)真正的司法獨立。行政化管理模式下，法官之上有若干級別的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)或制約著，如審委會、院長、副院長、庭長、副庭長。有的法院還出臺內(nèi)部規(guī)定，判決書一律要院長、庭長簽發(fā)，判處三年以上徒刑的案件要經(jīng)過審委會討論等等。正因如此，法官們必須順著領(lǐng)導(dǎo)的意圖或思路辦案，否則判決書簽不下來，左右了辦案法官，實際上剝奪了法官獨立的審判權(quán)。此外，由于法院人、財、物管理權(quán)限受到行政機關(guān)的限制，行政官員依此對法官施壓的事例也屢見不鮮，也極大影響了法官獨立審判權(quán)的行使。
（二）各類人員配備比例失調(diào)
單一的行政模式管理造成了法官沒有獨立的員額限定。由于法院的編制是統(tǒng)一使用的，一部分書記員通過司法考試后轉(zhuǎn)為法官，而他們占用的政法編制數(shù)卻不發(fā)生變化，這使得法院無法招錄新的人員，從而形成了法官數(shù)遠遠多于書記員數(shù)的不協(xié)調(diào)比例。由于比例失衡，使得法官要分散精力處理很多本應(yīng)由書記員完成的司法事務(wù)性工作，同時書記員由于事務(wù)繁多，常出現(xiàn)審判文書未校對、案件統(tǒng)計不準確等失誤，影響了審判的質(zhì)量。
（三）影響審判效率
司法權(quán)行政化運作，使得司法審判工作和司法行政工作界限不清、職能混亂，法官除了進行司法審判工作之外還需要從事大量與審判工作無關(guān)的行政工作。這在院長、副院長、庭長、副庭長等具有行政職務(wù)的法官身上表現(xiàn)尤為明顯。大量法院的院長、副院長都已不再獨立受理案件，庭長、副庭長也相應(yīng)減少審理的案件數(shù)。在大多數(shù)法院還存在案多人少的情況下，這些具有豐富審判實踐經(jīng)驗的資深法官卻受困于繁重的行政事務(wù)，對于司法系統(tǒng)而言不能不說是一個司法資源的巨大浪費。
另一方面，從審判工作本身來說，由于前文提到的書記員等輔助職位的缺乏，使得法官在辦理案件的同時需要從事一些事務(wù)性工作，如收集證據(jù)、庭前調(diào)解、送達文書、申請司法鑒定、審判文書校對等等。這些工作使得法官無法全身心地投入到需要專業(yè)性的審判工作中，從而極大地影響了審判效率。
二、法院人員的合理化分類
根據(jù)目前法院從業(yè)人員的職責和性質(zhì)，筆者認為可以將法院工作人員大致分為三類：法官、司法輔助人員及行政后勤人員。
（一）法官的界定
法律借助于法官降臨塵世，法官實際上是法院的核心。根據(jù)我國《法官法》的規(guī)定，“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員”，也就是說法官的最主要工作就是“行使國家審判權(quán)”。但是，我國目前相當數(shù)量的法官并未從事審判工作，而只是掛著“法官”的虛名從事其他工作。實行分類管理，應(yīng)當要嚴格法官隊伍的界定標準，只有實際從事審判工作的人員才能被任命為法官。對于法院領(lǐng)導(dǎo)可以區(qū)別對待，部分由于“審而優(yōu)則仕”的可以繼續(xù)保持法官的資格，但是應(yīng)當規(guī)定其每年的辦理案件數(shù)，充分利用其審判業(yè)務(wù)精湛的優(yōu)勢；而另一部分始終未從事過審判工作，沒有審判經(jīng)驗的則應(yīng)取消法官的資格。
（二）司法輔助人員的界定
司法輔助人員是協(xié)助法官開展司法審判工作，并具有部分法律規(guī)定的司法權(quán)力的人員。包括法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察。
法官助理是指在審判活動中從事輔、事務(wù)性、技術(shù)性工作的法院人員，其工作包括庭前準備階段的程序性事務(wù)工作和開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作。目前一些地方已經(jīng)開展的法官助理試點工作已經(jīng)取得了一定的成效，可以在其基礎(chǔ)上加以推廣運用。筆者認為，法官助理應(yīng)當是其他法律從業(yè)人員向法官過渡的一個很好職位。
書記員是在法官的指導(dǎo)下，專門負責辦理庭前準備、庭審記錄、卷宗裝訂等相關(guān)事務(wù)性工作的人員。書記員與法官助理的區(qū)別是書記員職責的行使不需要眾多法律知識的綜合運用，而只是一些案件流程中的程序化工作。
執(zhí)行員就是代表人民法院具體行使強制執(zhí)行權(quán)，采取一切合法手段，使生效的裁判文書得以實現(xiàn)的法院工作人員。執(zhí)行員的職責主要是主動地實施執(zhí)行行為，通過查封、扣押、凍結(jié)、處分被執(zhí)行人的財產(chǎn)，實現(xiàn)已經(jīng)確認的權(quán)利。
法院司法警察是指依照法律法規(guī)可以使用法律賦予的強制手段，維護審判機關(guān)的審判、執(zhí)行秩序，保障法官和其他訴訟參與人的人身和財產(chǎn)安全的人民警察。其擔負著值庭、押解、看管、送達、執(zhí)行死刑等職能，并參與對判決、裁定財產(chǎn)的查封、扣押等強制措施的實施。
（三）行政后勤人員的界定
行政后勤人員是指在法院中從事人事管理、法官的日常管理、司法預(yù)算的執(zhí)行、財務(wù)管理、機關(guān)建筑維修、交通工具管理、檔案管理等工作人員。對應(yīng)目前的法院相關(guān)部門，具體指法院領(lǐng)導(dǎo)、政工、紀檢、黨務(wù)、辦公室等科室的工作人員。這類人員不直接參與司法審判業(yè)務(wù)，但為法院體系的正常運作提供了必不可少的支持。
三、法院人員分類管理模式的構(gòu)建在對法院人員進行正確分類的基礎(chǔ)上，對于不同類型人員構(gòu)建不同的管理模式是分類管理制度建立的核心機制。
（一）人員錄用分類管理
目前，法院在人員錄用上主要是通過人事部門組織的公務(wù)員考試統(tǒng)一錄入。在錄用上雖然體現(xiàn)出公開選拔，平等競爭，優(yōu)勝劣汰作用，但忽略了法院工作人員，特別是法官的特殊性。
分類管理模式下，對于法官應(yīng)當有更嚴格的職業(yè)準入要求。
雖然目前《法官法》已經(jīng)規(guī)定了初任法官需要通過國家司法考試，并從事一定時間的法律工作，同時要參加任前培訓(xùn)結(jié)業(yè)后才能任命，較《法官法》頒布之前已經(jīng)有了很大的進步。但是，這種模式仍然是從已通過公務(wù)員考試的人員中選任，而很難吸引具有深厚法律功底的其他法律從業(yè)人員充實到法官隊伍中來。筆者認為，在法官錄用制度上應(yīng)當有更大的改革，在原有法院工作人員選任法官的基礎(chǔ)上，探索公開向社會招考法官的制度。向社會公開招考法官應(yīng)當側(cè)重于考察招考人員的法律實際運用能力和良好的職業(yè)修養(yǎng)。 對于司法輔助人員的錄用可以參照《人民法院書記員管理辦法(試行)》中對于書記員錄用的相關(guān)規(guī)定，采用聘用制形式招考，這樣可以使法院人員形成良性流動，也促進相關(guān)人員提高工作效率、保證工作質(zhì)量。此外，筆者認為，司法輔助人員中的法官助理應(yīng)當由政法編制的正式人員擔任，其錄用條件需要相對嚴格。其原因有二：一是法官助理所從事的工作將行使部分的司法權(quán)力，與審判工作息息相關(guān)，因而需要有較高的法律專業(yè)知識和法律思維能力；二是法官助理如果通過一定的見習階段之后，可以選任其中較優(yōu)秀的升任法官，因而在其錄用時就應(yīng)當符合法官任命的基本條件。
行政后勤人員的錄用則可以沿用目前公務(wù)
員招考的方式，即采用由組織部門統(tǒng)一公開招考，擇優(yōu)錄用的方式。
（二）福利待遇分類管理
分類管理應(yīng)當從優(yōu)謀劃各類人員的福利待遇。目前我國法院各類人員的工資福利很大程度上依賴的是其行政級別，忽略了司法工作特殊性。這使得部分法官千方百計地為提高自己的行政級別而努力，從而出現(xiàn)了許多法官要往上級法院調(diào)動或調(diào)出法院系統(tǒng)的情形，不利于法官隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展。從世界范圍來看，許多國家都對法官實行了不同于一般公務(wù)員的單獨的職務(wù)和工資序列，法官整體享受高薪，法官的工資高于一般公務(wù)員和警察。因此，實行人員分類管理，應(yīng)改革現(xiàn)行法院工資制度，建立與法官等級制度相配套的單獨的法官工資序列，以法官職務(wù)和等級作為確定法官工資待遇的基本依據(jù)，并完善法官等級津貼制度，其他法院人員則享受相應(yīng)的司法津貼。改革后的職業(yè)法官工資水平總體上應(yīng)略高于法官助理。對于法官助理與司法行政人員，可按略高于公務(wù)員的工資標準確定工資報酬，從而體現(xiàn)司法公務(wù)人員的重要性。對于書記員可參照公務(wù)員工資制度執(zhí)行。司法警察可按人民警察工資標準執(zhí)行。司法技術(shù)人員的工資可以參照事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員，執(zhí)行相應(yīng)的技術(shù)職稱工資。
（三）考核晉升分類管理
對各類人員的職務(wù)任免升降均通過分類考核進行滾動管理，及時調(diào)整。法官根據(jù)法官業(yè)績考評標準進行考評，主要是綜合考評法官的審判技能、審判質(zhì)量、審判效率、審判效果等內(nèi)容。法官助理、書記員、執(zhí)行員的考評可以由所服務(wù)的法官或所在庭室的法官集體進行考評。對于司法警察則按照保障服務(wù)審判工作要求進行考核。此外，對司法行政后勤人員主要考核服務(wù)審判工作情況和崗位職責規(guī)范情況，同時可以輔以運用一般的公務(wù)員考核標準?？己私Y(jié)果將作為獎懲、培訓(xùn)、升任、免職、降職、辭退以及調(diào)整等級和工資的依據(jù)。
此外對于法官，應(yīng)當要建立更加完善的等級體系。目前我國的《法官法》規(guī)定“法官的等級的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實績和工作年限為依據(jù)?！钡歉鶕?jù)最高人民法院印發(fā)的《高級法官等級選升標準（試行）》、《關(guān)于法官等級評定及管理工作若干問題的意見》以及《人民法院法官等級評定申報審核工作規(guī)程》等文件的規(guī)定及各級法院的實務(wù)操作，法官等級的評定僅與工齡、行政級別有關(guān)系，這分割了法官等級與審判能力掛鉤的原則。因而需在完善法官業(yè)績考評體系的基礎(chǔ)上修改法官等級晉升的依據(jù)。
（四）日常工作分類管理
法官獨立是司法獨立的重要組成部分，法官不能獨立就不可能是真正意義上的法官。因而在法院的日常工作管理中，需要保護法官在司法審判中的獨立審判權(quán)，特別是行政領(lǐng)導(dǎo)，不能用行政管理的方式干預(yù)法官審理案件。司法輔助人員應(yīng)授命于所服務(wù)的法官或法官群體，按照有利于審判工作開展的職責為法官提供司法輔助服務(wù)。對于行政后勤人員則可以參照行政管理的相關(guān)內(nèi)容管理，對其日常工作進行指導(dǎo)、糾正。
四、結(jié)語
“法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯?！钡捎谖覈F(xiàn)行單一行政管理體制中存在的權(quán)力配置弊端，我們的法官們并非處于“帝國王侯”的地位，相反審判工作處處受制于司法行政工作。分類管理模式的推廣，是法官職業(yè)化建設(shè)的重要一步，通過分類模式的建立，必將使法院的人事管理制度更加科學化、合理化，從而進一步提高法院的司法服務(wù)能力，為建設(shè)我國法治社會提供有力的保障。
參考文獻
[1]江必新.法院人員分類改革的現(xiàn)實背景與理想模式／李克.法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究2007年第1輯.北京：人民法院出版社．2008.
[2]藍敏強.我國法官制度的缺陷及改革設(shè)想，法律圖書館論文資料庫．2004-06-10.
第6篇：司法行政管理制度范文
法院作為國家的審判機關(guān)，在執(zhí)行公務(wù)過程中，如何更加有效的規(guī)范、管理執(zhí)法執(zhí)勤用車，實現(xiàn)車輛調(diào)度、管理的科學化、經(jīng)濟化，降低行政成本、提升司法形象、創(chuàng)造社會效益，成為亟待解決的重大問題。車輛管理水平的高低，服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣，不僅事關(guān)各項司法程序性工作能否正常運行，還隨著因網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來越多的影響著法院在人民群眾中的形象。
一、公務(wù)用車規(guī)范管理存在問題
（一）公車私用問題。根據(jù)國家關(guān)于公車使用的相關(guān)規(guī)定，只有高級別領(lǐng)導(dǎo)才能配備專車，其他公務(wù)用車只能用于公務(wù)活動，不能為某個人長期控制、使用。但在實踐中，大量基層機關(guān)公車“專車化”情況嚴重，公車支配權(quán)集中在少數(shù)人手中，甚至公車司機也會“公車私用”，三分公用，七分私用，公車費用居高不下，卻由“私用”大量擠占“公用”資源，“公用”時反而乏車可用。
（二）效率低下問題。即如上世紀計劃經(jīng)濟時代，在我國現(xiàn)行公車甚至行政“公共財產(chǎn)”“粗放式”管理體制下，大投入、小收益、高消耗、低效率等現(xiàn)象極其嚴重。普遍存在“多人采購，無人管理；多人使用，無人維護”的“大鍋飯”現(xiàn)象，部分車輛利用率低，資產(chǎn)閑置，存在嚴重的人為或自然加速損耗問題。
（三）成本偏高問題。車輛的運行、維護成本主要包括燃油費用、通行費用、修理費用和配件更換費用。在燃油費用管理環(huán)節(jié)，無論是現(xiàn)金支付還是油卡支付，都不能夠杜絕公車駕駛?cè)藛T虛報耗油量套取油款的問題；在通行費用管理環(huán)節(jié)，高昂的路橋通行費是造成公務(wù)用車消費居高不下的重要原因；在修理環(huán)節(jié)，同汽修廠私下勾結(jié)，夸大、虛報、謊報修車費用，人為提高了公務(wù)車的維護成本；在配件更換環(huán)節(jié)，高檔裝潢、過度保養(yǎng)、頻繁更換內(nèi)外飾，也成為公車腐敗的主要手段。
（四）難于監(jiān)管問題。由于公車主要用于公務(wù)出差所用，在外行使階段由誰來開，開向哪里，經(jīng)由哪條路、用后停放于何處都極難監(jiān)管。雖然部分機關(guān)制定了一定的規(guī)章制度和章程，但制度訂立和制度執(zhí)行之間缺乏有效的控制手段，也大都缺乏處罰細節(jié)、方法，制度實用性、操作性不強。
二、公務(wù)用車規(guī)范管理原因分析
（一）缺乏制度保障。公務(wù)用車的使用管理，需要行政法規(guī)等法律政策作為保障，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)框架內(nèi)，對此并無統(tǒng)一、具體、有操作性的法律標準和嚴格行政管理制度。各機關(guān)自行制定的管理規(guī)定也失于概念化、抽象化和宣示性，缺乏具體的管控和懲治標準。
（二）缺乏財務(wù)監(jiān)督。機關(guān)財務(wù)管理制度往往失于管理粗疏、結(jié)果管控重于行為管控的弊端。公車財務(wù)支出中缺乏必要的預(yù)算、核算和審計，在公車采購、維護、運行各項成本中，普遍存在財務(wù)監(jiān)督乏力的情況。
（三）缺乏公眾參與。法院公車的使用和管理主要集中于內(nèi)部行政部門管轄，同其他部門的審判執(zhí)行工作關(guān)系不大，擁有各自獨立的管理體系，一般工作人員對公車管控流程不甚了解。法院也未能發(fā)動全員參與對公車使用的監(jiān)督，使得公車管控成為幾個人的事情，容易滋生腐敗。
三、公務(wù)用車規(guī)范管理應(yīng)對方略
（一）嚴格車輛使用管理。所有執(zhí)法執(zhí)勤用車統(tǒng)一由行政裝備科扎口管理，各部門公務(wù)用車須經(jīng)申請和審批程序。申請需列明用車人數(shù)、理由、時間、目的地等信息，市內(nèi)用車由車隊自行審批，省內(nèi)用車由行政裝備科科長審批，出省用車由分管院長審批，節(jié)假日用車由院長審批。對所有執(zhí)法執(zhí)勤用車統(tǒng)一安裝了gps監(jiān)控裝置，在經(jīng)審批安排車輛后，行政裝備科由專人對派出車輛在電子地圖上進行實時監(jiān)控。規(guī)定所有公務(wù)用車除經(jīng)審批需要停駐外地的，每晚必須入庫。
（二）嚴格車輛維護管理。每年根據(jù)全院執(zhí)法執(zhí)勤車輛的車型、使用年限等編制車輛的維修預(yù)算，計算當年可能產(chǎn)生的車輛維護費用。成立車輛維修鑒定小組，當車輛出現(xiàn)故障時，由駕駛員向鑒定小組提出維修申請，鑒定小組對車輛故障原因進行鑒定，提出維修意見，確定維修部件和價格。維修結(jié)束后，經(jīng)相同的鑒定小組成員出具確定意見方可從汽修廠取回。由于全程監(jiān)控，杜絕了車輛維護過程中可能產(chǎn)生的腐敗。在大額維修鑒定過程中，還安排業(yè)務(wù)部門職員共同參與，加強公眾監(jiān)督。
（三）嚴格車輛油耗管理。對所有執(zhí)法執(zhí)勤車使用“一卡加油制”，即所有公務(wù)車輛加油使用一張油卡。年初編制車輛油耗預(yù)算表，根據(jù)車型和使用年限等初步確定車輛標準油耗，在每輛車加油時登記車輛運行里程數(shù)和當天加油額。每月底編制《全院車輛用油分析表》，通過各個車輛每月加油量、里程數(shù)、單位耗油量的分析監(jiān)控車輛運行過程中是否產(chǎn)生了腐敗。
第7篇：司法行政管理制度范文
（一）直接沖突
1.私權(quán)保護中的直接沖突
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為首先侵犯的是權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)，行為人需要承擔民事責任，當事人可以向法院提出民事訴訟請求。同時，我國法律還規(guī)定，當事人針對《專利法》第11條規(guī)定的“未經(jīng)專利人許可，不得實施”的一般侵權(quán)行為和《專利法》63條規(guī)定的“假冒專利”行為a以及《商標法》第57條規(guī)定侵犯注冊商標專用權(quán)的等侵權(quán)行為，除了向法院外，還可以請求行政機關(guān)進行處理。b此時可能出現(xiàn)行政機關(guān)與司法機關(guān)對同一問題作出截然相反的結(jié)論，導(dǎo)致二者之間的沖突和矛盾，見圖1。圖1該類型沖突具體包括以下幾種情況第一種情況：侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人或利害關(guān)系人依專利法或商標法規(guī)定先請求行政管理部門介入處理，后者作出了不構(gòu)成侵權(quán)的認定。隨后，權(quán)利人未提出行政訴訟，而是向法院提出民事訴訟請求。此時，法院仍須就當事人訴訟請求對案件進行全面審查，c很有可能作出侵權(quán)成立的判決結(jié)果，這與行政機關(guān)裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-1。圖1-1第二種情況：根據(jù)我國專利法和商標法規(guī)定，行政部門作出侵權(quán)認定后，還可以就侵權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解，調(diào)解不成的，當事人依照民事訴訟法向人民法院。即，針對賠償數(shù)額提出的訴訟是民事私權(quán)救濟程序，而非針對行政機關(guān)所作侵權(quán)認定的司法審查。但司法程序中仍應(yīng)當對案件進行全面審查，這就很有可能出現(xiàn)法院最終做出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，與行政裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-2。圖1-2第三種情況：在不同地域發(fā)生同一侵犯知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)行為時，可能出現(xiàn)當事人在A地向行政管理部門請求處理，在B地卻是向法院提出訴訟的情況。即，發(fā)生行政與司法權(quán)力同時介入同一侵權(quán)行為的情形，這兩機關(guān)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)獨立進行處理和裁判后，很有可能出現(xiàn)最終行政決定與司法裁判相矛盾的情況，見圖1-3。
2.公共利益保護中的沖突
知識產(chǎn)權(quán)同時還兼具有公益性，因此某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為不僅對權(quán)利人的私權(quán)造成侵害，還可能蒙蔽和誤導(dǎo)消費者，擾亂正常市場經(jīng)營秩序和知識產(chǎn)權(quán)管理制度。這些侵權(quán)行為兼具民事侵權(quán)和行政違法的雙重性，侵權(quán)行為人要受到民事和行政的雙重制裁。即，發(fā)生上述侵權(quán)行為時，法院可以受理權(quán)利人的民事訴訟請求，行政機關(guān)也可以依法主動介入，代表國家對擾亂秩序、破壞公共利益的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行處理?！秾＠ā返?3條、《商標法》第61條、《著作權(quán)法》第48條均對此作出了明確規(guī)定。此外，因行政程序與司法程序的性質(zhì)、職能范圍、所要解決的問題完全不同，這兩個程序中的法院與行政管理機關(guān)彼此獨立地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事實進行認定，很可能出現(xiàn)司法機關(guān)與行政機關(guān)對同一侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為作出截然相反的決定，產(chǎn)生行政保護與司法保護的直接沖突，見圖1-4。
（二）間接沖突
1.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)之間的沖突
鑒于專利權(quán)和商標權(quán)是經(jīng)由行政審查后授予的權(quán)利，法律設(shè)置了確權(quán)程序來撤銷不應(yīng)授予的專利權(quán)或商標權(quán)，以維護公眾的合法權(quán)益，保證知識產(chǎn)權(quán)法律的正確執(zhí)行。d實踐中，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛是因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事糾紛而起，此時，民事糾紛與行政確權(quán)行為發(fā)生了重疊。表面上看，這兩條途徑是司法機關(guān)與行政機關(guān)在各自的法定職權(quán)內(nèi)對不同的問題進行審查后作出回應(yīng)，是兩條互無交集、互不干擾的路徑，但實際上，法院作出民事判決時，已經(jīng)對該知識產(chǎn)權(quán)效力進行了預(yù)判。這就很有可能出現(xiàn)法院判決當事人構(gòu)成侵權(quán)行為需承擔相應(yīng)責任，而該知識產(chǎn)權(quán)卻被無效；或法院認為該項知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容已經(jīng)落入公共領(lǐng)域，作出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，但該知識產(chǎn)權(quán)卻被維持有效的結(jié)果，行政機關(guān)與司法機關(guān)的處理結(jié)果存在間接沖突，見圖2-1。
2.知識產(chǎn)權(quán)犯罪移送中的沖突
雖然《刑法》第213條至第220條以及專利法、商標法、著作權(quán)法等法律均對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出了規(guī)定，但因知識產(chǎn)權(quán)保護的特殊性，實踐中往往先由知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門對知識產(chǎn)權(quán)違法行為進行查處，在處理過程中發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴重已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的案件，本應(yīng)當向公安、檢察院進行移送卻沒有移送或無法移送，本應(yīng)當受到刑事處罰的犯罪行為被當作一般行政違法行為予以處理，構(gòu)成行政與司法的隱形沖突，見圖2-2。
二、知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護沖突的成因
（一）行政保護與司法保護缺乏銜接
在當前的情形下，但單憑行政或司法的力量無法全面有效地保護知識產(chǎn)權(quán)，只有二者全方位、多維度地有效銜接和配合才能充分發(fā)揮“雙軌制”保護模式的優(yōu)勢，提高效率。但由于現(xiàn)行法律規(guī)定和實際執(zhí)行中仍存在銜接上的不健全，導(dǎo)致了兩種知識產(chǎn)權(quán)保護模式之間的沖突。e
1.行政裁決與民事訴訟的銜接不足
針對專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，當事人可以選擇行政和司法兩條救濟途徑。根據(jù)最高人民法院司法解釋，侵權(quán)糾紛當事人請求行政機關(guān)進行處理后，又向法院提出賠償請求的，法院應(yīng)當受理，并對就當事人請求的內(nèi)容對案件進行全面審查。這一規(guī)定隔斷了行政機關(guān)與法院之間的信息共享渠道，一方面法院在審理過程中對前期行政機關(guān)所掌握的情況知之甚少，增加了案件的審理難度，滯緩了救濟效率；f同時，這就很可能出現(xiàn)法院判決與行政裁決相悖離的局面，不但浪費了司法行政資源，其結(jié)果的矛盾也令當事人感到無所適從，降低了法律的權(quán)威性。
2.行政確權(quán)與司法審查之間缺乏銜接
眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)程序明顯不同于一般的具體行政行為，但目前我國仍將其視為一般具體行政行為，當事人不服行政確權(quán)決定提出的訴訟適用《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定。這種做法忽視了行政確權(quán)的特殊性，導(dǎo)致行政確權(quán)與司法審查之間的銜接出現(xiàn)阻礙，在司法實踐中將出現(xiàn)以下問題：第一，行政訴訟中，原確權(quán)糾紛中有直接利害沖突的當事人一方變成了的第三人，行政機關(guān)卻由確權(quán)程序中的居中裁判者變成了與原告對抗的被告，無論行政機關(guān)積極或消極行使其被告權(quán)利，都是對當事人的不公平。第二，法院無權(quán)徑行判定知識產(chǎn)權(quán)的效力，只能撤銷或維持行政機關(guān)作出的確權(quán)決定，即現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度存在確權(quán)程序、確權(quán)行政訴訟一審，確權(quán)行政訴訟二審三個審級，一方面兩個民事主體之間的糾紛頻頻需要以行政機關(guān)作為被告，浪費司法行政資源，也有損國家機關(guān)的權(quán)威性；同時，也容易導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”的發(fā)生，進一步降低保護效率，無法充分保護當事人權(quán)利。3.行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢在實踐中，通常都是先由知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門對知識產(chǎn)權(quán)違法行為進行查處的過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為已構(gòu)成犯罪需要進行刑事處罰后應(yīng)當轉(zhuǎn)交刑事機關(guān)進行處理，此時刑事司法機關(guān)事先并沒有參與行政機關(guān)的執(zhí)法活動，在掌握侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪信息方面就存在滯后性和被動性的問題。同時，我國目前沒有法律對案件移送過程中的證據(jù)、移送時間、相關(guān)手續(xù)和材料作出明確規(guī)定，對檢察機關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督還缺乏一定力度，導(dǎo)致行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接出現(xiàn)“真空區(qū)”，行政機關(guān)或刑事司法機關(guān)采取消極對待的情況多有發(fā)生，大量應(yīng)當移送公安機關(guān)的案件沒有移送或無法移送，導(dǎo)致執(zhí)法力度和效果大打折扣，假冒、盜版等知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為屢禁不止。
（二）行政保護與司法保護標準不一致
1.立法本身存在模糊和不統(tǒng)一
現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度起步于80年代，隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護進程的不斷推進，逐漸暴露出該制度中立法層次多、條塊分割、缺乏整體性和協(xié)調(diào)性的弊端。一方面，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)層次繁多，內(nèi)容龐雜、零亂，彼此間又缺乏有效銜接的規(guī)則，難以協(xié)調(diào)。另一方面，缺乏知識產(chǎn)權(quán)法典對一些共性的問題作出統(tǒng)一規(guī)定，各部門法中對這些問題卻有不同的規(guī)定。例如，專利法規(guī)定了調(diào)解制度和地域管轄權(quán)，商標法和著作權(quán)法中卻無此類規(guī)定；著作權(quán)法中明文規(guī)定，違法行為損害公共利益時才可采取沒收等行政處罰措施，而專利法和商標法中卻無此要求；專利法、商標法、著作權(quán)法、反不正當競爭法乃至刑法中規(guī)定的入罪標準模糊，操作性差。g行政機關(guān)或者司法機關(guān)內(nèi)部尚且不能完全按照統(tǒng)一標準處理這些問題，更何況行政機關(guān)與司法機關(guān)之間彼此獨立，缺乏協(xié)調(diào)機制，當它們處理同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為中遇到上述問題時，更容易因標準不統(tǒng)一而作出相反的決定。
2.行政執(zhí)法與司法機關(guān)管轄重疊導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一
因知識產(chǎn)權(quán)違法行為兼具民事侵權(quán)與行政違法的雙重性，行政機關(guān)與司法機關(guān)均有職權(quán)對其進行管轄。但這兩個機關(guān)進行處理的依據(jù)和立場完全不同，例如行政機關(guān)更多是依據(jù)法規(guī)與部門規(guī)章，其目的是維護正常秩序，保護公共利益，通?？筛郊恿P款與沒收的處罰，對權(quán)利人已受的損害則不加補救；而司法機關(guān)處理時，更多依據(jù)的是相關(guān)司法解釋，其目的主要是對權(quán)利人的損失加以救濟。此時，可能出現(xiàn)行政機關(guān)與司法機關(guān)對同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為作出不同處理結(jié)果的情形。3.地域差異導(dǎo)致標準難以統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)的“無形性”使得知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為通常具備跨地域的特點，雙方當事人都會選擇請求對己方有利的機關(guān)進行處理。但因地區(qū)之間的經(jīng)濟、科技發(fā)展水平不一，各地知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員的專業(yè)水平存在較大差別，不同地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)與司法機關(guān)對同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為進行處理時采用的標準不統(tǒng)一，地方保護主義更是加劇這一矛盾和沖突。
三、知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護沖突的協(xié)調(diào)
（一）完善知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護銜接機制
在對我國知識產(chǎn)權(quán)保護“雙軌制”立法制度設(shè)計不進行大的修改的框架下，完善知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護銜接機制既是解決“雙軌制”保護沖突的有效途徑，也是社會發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)制度完善提出的迫切要求。
1.加強執(zhí)法銜接和協(xié)作
加強行政機關(guān)之間、行政機關(guān)與司法機關(guān)之間的協(xié)作是各國通行的做法。在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度框架下，因為知識產(chǎn)權(quán)問題通常涉及多個部門，部門間的協(xié)作就更利于更快更好地解決問題。目前國內(nèi)正在不斷探索構(gòu)建良好的知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護銜接和協(xié)作的機制，包括建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)司法救濟與行政救濟對接機制，h促進各相關(guān)管理部門就知識產(chǎn)權(quán)保護開展銜接和協(xié)作；構(gòu)建打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作機構(gòu)，集中開展知識產(chǎn)權(quán)保護專項行動；建設(shè)跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機制，提高辦案效率、節(jié)約權(quán)利人維權(quán)成本；建設(shè)行政調(diào)解與司法確認對接機制，探索有利于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的有效對接，既能提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的社會效益，也能為人民法院與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門合力化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供實踐平臺。
2.統(tǒng)一執(zhí)法標準
在現(xiàn)行的“雙軌制”的模式中，行政機關(guān)與司法機關(guān)有各自的執(zhí)法標準，并自成獨立體系，兩套體系必然存在多方面的差異，要避免兩者的差異甚至沖突，統(tǒng)一執(zhí)法標準具有相當重要的意義。包括統(tǒng)一對法律的理解，統(tǒng)一事實認定標準，統(tǒng)一證據(jù)認定標準，統(tǒng)一執(zhí)法程序等方面的完善。
3.完善法律監(jiān)督
因刑事司法機關(guān)與有關(guān)行政部門之間在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的配合尚不夠默契，存在法律依據(jù)零散且混亂，多主體、多層次立法導(dǎo)致適用法律困難，這些問題不僅造成行政與司法執(zhí)法之間的沖突，還嚴重制約了對知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動的打擊力度。因此，加強對知識產(chǎn)權(quán)行政行為的監(jiān)督與控制，關(guān)鍵是為行政執(zhí)法引入強有力的外部監(jiān)督，在刑事司法機關(guān)與有關(guān)行政部門之間建立起一套迅捷有效的協(xié)作配合機制，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的順暢銜接，從而更有力地預(yù)防和打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，有利于積極營造良好的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。
（二）逐步完善知識產(chǎn)權(quán)立法
知識產(chǎn)權(quán)立法實施與社會發(fā)展契合度要求很高，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，這種“雙軌制”保護模式與社會發(fā)展契合度有了進一步完善制度設(shè)計的迫切要求。因此，從長遠來看，完善知識產(chǎn)權(quán)立法是從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護沖突的重要途徑。
1.理順行政執(zhí)法主體多元的問題
我國知識產(chǎn)權(quán)行政工作由多個部門分別負責，這種制度設(shè)計是中國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史的反映。其優(yōu)點在于分工較細，相應(yīng)的機構(gòu)職責也較為明確，發(fā)揮行政執(zhí)法自身高效、簡便的特點，對快速、充分保護知識產(chǎn)權(quán)意義重大。但同時這種分散管理形式對執(zhí)法權(quán)的分配過于專業(yè)和細致，執(zhí)法主體過多，執(zhí)法程序及執(zhí)法標準各自為陣，導(dǎo)致不易協(xié)調(diào)，不僅產(chǎn)生行政機關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突，還造成行政與司法知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突，且行政管理成本過高，影響執(zhí)法效率等。因此，理順我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，應(yīng)積極汲取各國有益的經(jīng)驗并探索符合我國國情的模式，在現(xiàn)有機構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動、綜合的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊伍是目前優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法強制的較好選擇。對此，不少專家的意見是，在不改變各類知識產(chǎn)權(quán)行政管理方式、執(zhí)法方式、執(zhí)法對象以及相應(yīng)行政處罰和行政強制措施的前提下，由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使各種知識產(chǎn)權(quán)管理和行政執(zhí)法權(quán)，即在知識產(chǎn)權(quán)局的框架下，設(shè)置統(tǒng)一、權(quán)威、專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法職能，撤銷和整合現(xiàn)有的其他知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍。但作為例外情況的是，針對進出口貨物的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，繼續(xù)由海關(guān)負責，對植物新品種管理，仍然由其專業(yè)部門負責。
2.設(shè)置適合的司法審查模式
《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》第45條明確提出，要“完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機制”，對于解決知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護沖突，可以從以下方面進行完善：第一，推行知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式。目前，各地法院正不斷探索知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式，該模式有利于統(tǒng)一人民法院與行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法標準，提高法律適用的可預(yù)見性，能有效避免行政執(zhí)法與民事訴訟因?qū)彶闃藴什唤y(tǒng)一而產(chǎn)生的沖突。通過這些探索，知識產(chǎn)權(quán)司法資源配置不斷優(yōu)化，審判效率穩(wěn)步提升，審理專業(yè)化程度明顯加強，司法保護水平得以提高，民事、刑事、行政訴訟審查尺度漸趨統(tǒng)一，沖突將日益減少。第二，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院?！叭龑徍弦弧睙o法解決因地域差異而產(chǎn)生的行政—司法“雙軌制”的沖突，要通過建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院來解決這一問題。十八屆三中全會《決定》提出“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”歐洲一些國家已經(jīng)相繼建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，韓國、泰國、日本、新加坡等我國周邊國家近年來也先后建立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院。i從這些法院的運作效果來看，適時在我國建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院，對知識產(chǎn)權(quán)司法上訴審判統(tǒng)一管轄可以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，確保裁判公正，是解決行政執(zhí)法與民事訴訟沖突的合理選擇，知識產(chǎn)權(quán)審判的相對集中管轄也是國際發(fā)展趨勢。
3.制定知識產(chǎn)權(quán)法典
第8篇：司法行政管理制度范文
先行探路 勇于擔當
去年6月，中央《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》和中央批準的《上海市司法改革試點工作方案》明確，“實行司法人員分類管理”、“完善司法責任制”、“健全司法人員職業(yè)保障制度”、“實行省以下法院、檢察院人財物的統(tǒng)一管理”，是確定的四項主要任務(wù)。自此，一場探索構(gòu)建中國特色檢察制度、涉及深層次司法體制改革拉開序幕。
然而，改革沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可參照。去年6月市檢察院選擇了市檢察二分院和閔行、寶山、徐匯三個區(qū)檢察院進行先行先試。9個多月來，市檢察院先后召開黨組會、檢察改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組會20余次，認真學習領(lǐng)會改革試點要求和司法改革精神，牢牢把握改革的正確方向，要求試點檢察院檢察長作為第一責任人，始終站在改革一線，堅持原則，敢于擔當。
9個多月來，重點從十個突破口推進改革試點：即分類管理改革、檢察官辦案責任制、主任檢察官制度和檢察辦案組織改革、培養(yǎng)高素質(zhì)檢察官、檢察權(quán)運行新體制下的有效監(jiān)督制約機制、內(nèi)設(shè)機構(gòu)扁平化管理模式、設(shè)立檢察官遴選（懲戒）工作辦公室、實行全市人財物統(tǒng)一管理、檢察官依法履職職業(yè)保障體系、新的檢察官等級管理制度。同時精心選擇了“制定實施方案和配套制度”，“妥善解決重點問題”，“進行人員分類”，“邊推進、邊總結(jié)試點經(jīng)驗”等四條推進改革試點的實施路徑。
9個多月來，積極探索、緊鑼密鼓研究出臺和即將出臺的基礎(chǔ)性文件和制度規(guī)定共分為5大部分49項制度，改革試點已初步形成一套完整的制度框架體系。同時重點研究了分類管理、員額控制、檢察官等級套改、考核評價、內(nèi)設(shè)機構(gòu)整合等改革難點，還任命了第一批58名檢察官助理，對檢察官等級進行了模擬套改，開展了先行試點檢察院檢察人員分類定崗、納入員額的檢察官選任等，周密部署、審慎而又積極地推進，初步形成完整的改革思路和可行的具體舉措。
“千軍萬馬”走行政職級“獨木橋”
長期以來檢察機關(guān)人員管理體制與一般行政機關(guān)沒有區(qū)別，檢察官身份與行政級別掛鉤。受行政職數(shù)的限制，檢察人員“千軍萬馬”走檢察官行政職級“獨木橋”，不論是業(yè)務(wù)部門、綜合部門乃至后勤服務(wù)部門的人員，都要通過成為“檢察官”來晉升行政職級待遇，造成檢察官隊伍龐大，人員冗雜，素質(zhì)參差不齊，而行使檢察權(quán)的檢察官與做輔助事務(wù)的人員界限模糊，也影響真正在辦案一線檢察官的職業(yè)發(fā)展。
據(jù)悉，分類試點前市檢察院在編干部208人，檢察員79人，助理檢察員72人，這樣“檢察官”占了70%多，而真正在一線辦案的骨干并不多。這類情況在基層檢察院并不鮮見，上海全市4031名檢察干警中，有檢察員、助檢員職稱的有2884人，“檢察官”占了71.5%。
71%到33%，控制員額這一刀怎樣“切”
檢察改革就從檢察人員分類管理中突破。按照中央正式批準的上海司法改革試點方案，劃分人員類別分為檢察官、檢察輔助人員、行政管理人員三類核定員額，經(jīng)5年過渡期，三類員額分別占隊伍總數(shù)33%、52%、15%的員額比例。
然而，對上海檢察機關(guān)而言，“員額制”將現(xiàn)實中占71%多的“檢察官”改到占33%員額的檢察官，這一刀怎樣“切”。市檢察院抱著嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，先后設(shè)計了“現(xiàn)有檢察人員情況統(tǒng)計表”、“檢察官、檢察官助理、書記員配比情況表”等10份改革數(shù)據(jù)測算情況表，先后2次組織先行試點院和其他各級院進行基礎(chǔ)測算，對全市檢察人員狀況和職業(yè)保障水平進行調(diào)查分析。在摸清了基礎(chǔ)性情況后，研究形成了各類員額分配使用詳細測算和規(guī)劃，對現(xiàn)有檢察員、助理檢察員遴選為員額內(nèi)檢察官提出具體步驟和長遠規(guī)劃。
基本數(shù)據(jù)清楚后，相關(guān)實施政策也相繼推出：設(shè)置“老人老辦法，新人新辦法”中的“老人”和“新人”的時間界限;5年過渡期內(nèi)，一時不入員額的檢察官，繼續(xù)保留法律職務(wù)，并可在各類人員間交流;2015年后實行分類招錄、分類管理，新招錄的司法行政人員不得轉(zhuǎn)任檢察官助理;現(xiàn)有的檢察員通過嚴格考核，以確認方式擇優(yōu)納入員額檢察官管理，不需要再經(jīng)人大程序重新任命;難以勝任檢察官要求的，轉(zhuǎn)任其他分類人員，不占檢察官員額;現(xiàn)有助檢員先分類為檢察官助理，再通過嚴格考試考核、逐步選任，擇優(yōu)遴選入額，按法定程序任命。過渡期內(nèi)未入額的助檢員，在檢察長授權(quán)范圍內(nèi)可繼續(xù)行使檢察辦案職責。全市檢察官實行統(tǒng)一選任，分級任免。
市檢察院嚴格規(guī)定了各類人員的政治素質(zhì)、職業(yè)操守、辦案經(jīng)歷、學歷等基本資格條件以及禁入規(guī)定、緩入情形;制定了各類檢察官崗位說明書，明確檢察官崗位設(shè)置、資格條件、崗位要求和主要職責。入員額的檢察官崗位主要設(shè)置在偵監(jiān)、公訴、未檢、金融、反貪、反瀆、民行、監(jiān)所等主要司法辦案部門，而社區(qū)、案管、控申、研究室、預(yù)防等其他業(yè)務(wù)部門從嚴控制。規(guī)定凡是入員額的檢察官，都必須直接辦案。擔任檢察院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的入員額檢察官辦案要達到規(guī)定的數(shù)量。綜合部門不配置檢察官崗位。書記員統(tǒng)一由輔助文員擔任。
面對面談心 覆蓋百分百
四家試點單位在市檢察院的統(tǒng)一安排下，既嚴格準入控制檢察官員額，又傳承歷史沿革、穩(wěn)妥過渡。在人員分類過程中，各試點單位積極做好檢察干警政策解讀工作，避免由此帶來的檢察干警思想波動、工作受到影響。同時確定每人都有兩次選擇機會，根據(jù)崗位說明書提出崗位選擇意向。為掌握干警的思想動態(tài)，有針對性地做好思想政治工作，試點單位開展面對面談心，基本達到全院干警100%覆蓋，做到對干警的崗位意向、擇崗疑慮以及是否愿意服從安排、跨類別調(diào)整等意愿做到心中有數(shù)。
第9篇：司法行政管理制度范文
一是內(nèi)涵上的變化。從普法到法制的實踐，從法制實踐到依法治國方略的提出，從依法治國的實踐到建設(shè)政治文明，法治的內(nèi)涵不斷豐富。在當前政治文明的概念下，黨的依法執(zhí)政、人民當家作主對和法律至上觀念的樹立、權(quán)力的制約、誠信政府、法治政府的建設(shè)、人權(quán)的保障、公民的有序政治參與等已成為普法依法治理的實施原則和實質(zhì)內(nèi)容，因而需要對廣大人民群眾，特別是對各級領(lǐng)導(dǎo)干部進行現(xiàn)代法治理念的啟發(fā)和引導(dǎo)，以往的那些重條文宣傳、輕理念啟發(fā)，重義務(wù)說教、輕權(quán)利宣傳，重法律常識教育、輕基本理論學習的做法亟待改變。
二是方式上的變化。在現(xiàn)代條件下，傳統(tǒng)的“教導(dǎo)”式的普法形式和行業(yè)治理正在被日益發(fā)達的新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等現(xiàn)代方式以及群眾性法制文化活動、社區(qū)民主自治活動、社會矛盾調(diào)處活動、法律進社區(qū)活動等群眾參與式、互動式和自我教育式等方式取代。如何把普法有機地融入公眾的物質(zhì)生活、政治生活和精神生活中去，被公眾普遍歡迎和接受，使其體會到學法的樂趣，理解法治的真諦，擁有法治精神，從而達到普法治理的真正目的，在這方面我們尚缺乏行之有效的方法。
三是措施上的變化。黨委、政府對普法依法治理的重視程度日益提高，各部門參與的主動性、自覺性大大增強，普法依法治理工作與人民群眾的內(nèi)在需求日益緊密，要求融合在決策、公共管理行為、制度機制建設(shè)等具體實踐中并使之公開化、程序化、規(guī)范化、制度化，因此在措施上要明確具體，僅靠以往那種發(fā)文件、開大會、考核驗收等措施來開展普法依法治理工作顯然難以奏效。
四是組織機制上有缺陷。普法依法治理工作的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)模式不一、且為虛設(shè)，各級普法依法治理辦公室雖設(shè)在司法行政部門，由其承擔著普法依法治理的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督促職能，但在具體工作中受到許多制約往往力不從心，現(xiàn)實中凡是爭取到黨委、政府支持的，這項工作就開展得好些，相反，這項工作平平淡淡，甚至無聲無息。這樣的組織機制其核心問題是機構(gòu)的責權(quán)利不統(tǒng)一。
五是工作發(fā)展上不平衡。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對普法依法治理工作的重要性和必要性認識不足，重視不夠，沒有擺上應(yīng)有的位置。有些地方依法治理工作有了規(guī)劃，但缺乏保證措施，在如何落實依法治理工作的方式和有效途徑方面缺少深入研究；一些行政執(zhí)法人員和司法人員在嚴格、公正、規(guī)范、文明執(zhí)法方面做得還不夠，自身素質(zhì)不能適應(yīng)工作需要，有法不依、執(zhí)法不嚴的問題仍然存在；基層依法治理工作比較薄弱，普法仍有死角，“全民”和“全面”的普法要求難以達到。
針對上述的五個薄弱環(huán)節(jié)，一是在履行行業(yè)依法治理中，要根據(jù)各個行業(yè)的不同特點，提出不同的工作目標和要求。
1、直接履行政府行政管理職能、享有管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)的行業(yè)，包括工商、稅務(wù)、公安、交通、教育、衛(wèi)生、司法行政、質(zhì)監(jiān)等行政管理部門。
首先，要牢固樹立執(zhí)政為民、依法行政的觀念，擺正自己與人民群眾的關(guān)系，正確看待和運用手中的權(quán)力，嚴格按照法定職責和法定程序行使職權(quán)。要進一步建立健全執(zhí)法責任制、管理公示制、評議考核制和過錯責任追究制，真正做到執(zhí)法權(quán)限法定，執(zhí)法內(nèi)容明確，執(zhí)法程序公開，執(zhí)法行為規(guī)范，執(zhí)法監(jiān)督有力，不斷提高依法行政的能力和水平。
其次，要進一步加大對違法行政行為的監(jiān)督力度。所有政府機構(gòu)及其工作人員都必須嚴格依法行政，根據(jù)法律授予的權(quán)力去處理違法的人和事，既不能失職，也不能越權(quán)。要切實做到有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。
第三，切實解決好“三難”問題，教育部門要嚴格按照義務(wù)教育法，調(diào)動社會一切力量，使適齡兒童上學讀書，解決上學問題；衛(wèi)生部門應(yīng)積極為政府當好參謀，深化衛(wèi)生醫(yī)療改革，解決好廣大人民群眾的就醫(yī)難問題。司法行政部門要廣泛宣傳，對需要提供法律援助的對象要多方協(xié)調(diào)，積極開展法律援助工作，解決打官司難問題。
第四，要堅持標本兼治，積極培育市場，鼓勵公平競爭，反對不正當競爭和限制競爭，努力解決影響市場經(jīng)濟秩序的深層次問題，積極穩(wěn)妥地改革現(xiàn)行行政管理制度中不適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的方面。
2、具有壟斷行業(yè)性質(zhì)，為公民提供公共服務(wù)的部門，如電力、通信、郵政、供水、供氣、供電、鐵路、航空等，要加強行業(yè)自律，增強服務(wù)意識，健全行規(guī)行約，規(guī)范行業(yè)服務(wù)；要著力于企業(yè)內(nèi)部改革，強化企業(yè)內(nèi)部管理，通過法治化管理，提高效率，節(jié)約成本；要合法生產(chǎn)、合法經(jīng)營，自覺維護消費者的權(quán)益，依靠高質(zhì)量的服務(wù)、良好的信譽和公平的交易，贏得消費者的信任。國家和省、市重點企業(yè)要逐步建立法律顧問制度。
3、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，包括現(xiàn)代商貿(mào)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是我國推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、形成新的經(jīng)濟增長點、提高經(jīng)濟競爭力的關(guān)鍵所在，也是提高人民群眾生活質(zhì)量和生活水平的重要方面。要把加快發(fā)展作為主題，進一步擴大總量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，迅速提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重。要在增強加快發(fā)展、做大做強意識的同時，進一步增強法制意識，處理好加快發(fā)展與依法規(guī)范的關(guān)系，把行業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，建立在依法規(guī)范管理、依法規(guī)范運作的高起點、高目標上，使行業(yè)保持正確的發(fā)展方向和持續(xù)發(fā)展的后勁。
二是針對不同行業(yè)的特點，進一步強化行業(yè)依法治理工作措施。
1、繼續(xù)抓好壟斷行業(yè)整頓規(guī)范工作，維護公平、公正的市場競爭秩序。整頓壟斷行業(yè)，是繼續(xù)整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的一個重要方面?，F(xiàn)在有的政府部門既是政策的制定者和監(jiān)督者，又是具體業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營者。利用手中的權(quán)利限制外地產(chǎn)品進入市場、進行指定交易和強行交易、強行限制市場競爭。這些行政性壟斷是一種限制競爭的行為，獲得的是少數(shù)部門和行業(yè)的局部利益和短暫利益，破壞掉的是社會主義市場經(jīng)濟競爭機制，損害的是企業(yè)和消費者的合法權(quán)益。最終也損害行業(yè)自身的發(fā)展，較傳統(tǒng)的不正當競爭行為具有更大的危害性。整頓壟斷行業(yè)，打破壟斷行為，不僅有利于我國履行加入世貿(mào)組織承諾的開放市場的義務(wù)，而且還可以推動企業(yè)降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營管理方法，不僅使廣大消費者受益，也有利于增強企業(yè)競爭力，促進行業(yè)發(fā)展。
要進一步加大反不正當競爭法的執(zhí)法力度，依法對電力、保險、郵政等壟斷行業(yè)，開展反限制競爭的專項執(zhí)法行動，加強對供水、供電、供氣及郵電、電訊等公用事業(yè)的經(jīng)營者濫用支配地位、強制交易的監(jiān)管；嚴厲查處各種不正當競爭行為，重點是仿冒知名商品的名稱、包裝、產(chǎn)地和產(chǎn)品質(zhì)量標志等行為，對商品進行虛假宣傳的誤導(dǎo)行為，建筑工程、旅游、房地產(chǎn)等市場的商業(yè)賄賂行為；堅決破除地方保護主義和部門保護主義，打破地區(qū)封鎖和部門、行業(yè)壟斷行為，重點是加強對煙草、酒類、汽車、化肥市場的監(jiān)督檢查，打破行政壁壘，促進貨暢其流。
2、加快培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會和中介機構(gòu)，推進政企、政事、政社分開。我國行業(yè)組織雖然起步比較早，但發(fā)展還很不完善，主要表現(xiàn)在：行業(yè)組織的設(shè)立、管理和運行模式老化，許多行業(yè)協(xié)會成員幾乎清一色是國有企業(yè)，而且覆蓋面較小，一些新興行業(yè)如網(wǎng)絡(luò)、證券業(yè)還沒有行業(yè)組織，入世后受沖擊較大的汽車、芯片、房地產(chǎn)、出版、醫(yī)療等也沒有建立起相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會；行業(yè)組織獨立性差，缺乏應(yīng)有的社會公信度和社會代表性；無穩(wěn)定的經(jīng)費來源，人員結(jié)構(gòu)不合理，難以正常開展工作；政府的管理、指導(dǎo)和服務(wù)尚不到位；規(guī)范行業(yè)組織行為的有關(guān)立法工作相對滯后，行業(yè)組織法律地位、功能定位等均無法定依據(jù)，難以納入經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃。在中介機構(gòu)方面也存在許多問題，中介機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模、人員素質(zhì)、服務(wù)手段、經(jīng)營理念和服務(wù)能力上，與發(fā)達國家相比差距比較大，隨著入世后的時間推移，我國中介服務(wù)市場受國外中介機構(gòu)的威脅較大，很有可能出現(xiàn)市場大量丟失的情況；從相關(guān)行政部門分離出來的中介機構(gòu)沒有成為獨立經(jīng)營的經(jīng)濟實體，沒有擺脫對行政部門的依賴；中介違背中立和誠信原則的現(xiàn)象較多，經(jīng)濟鑒證類中介機構(gòu)違法、違規(guī)和違紀、弄虛作假現(xiàn)象屢禁不止。
培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會和中介組織，是加快政府職能轉(zhuǎn)變、健全和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的一項重要工作。隨著政府行業(yè)管理部門的調(diào)整和減少，如果自律性的行業(yè)管理組織建設(shè)跟不上，將導(dǎo)致管理上的真空。特別是我國政府將履行逐步開放境內(nèi)中介市場的入世承諾，境外中介服務(wù)將大舉進入和爭奪國內(nèi)中介市場。如果我們不加大工作力度，加快壯大、規(guī)范行業(yè)協(xié)會和中介組織，就不能滿足企業(yè)和市場的新要求，就不能適應(yīng)參與全球競爭的新形勢。要按照“積極穩(wěn)妥、政企脫鉤、職能對接、逐步完善”的原則，抓緊行業(yè)協(xié)會的清理整頓工作，盡快出臺一些規(guī)范性文件，促進行業(yè)協(xié)會和中介機構(gòu)的發(fā)展。對中介機構(gòu)的管理要高資質(zhì)、低門坎，對行業(yè)協(xié)會要嚴監(jiān)管、高淘汰。要抓緊關(guān)于促進行業(yè)協(xié)會改革發(fā)展和加強管理的地方立法。行業(yè)協(xié)會要把提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為根本任務(wù)，明確職能定位和業(yè)務(wù)范圍，強化自律，規(guī)范行為，進一步完善運行機制。
3、加強行業(yè)立法和規(guī)章制度建設(shè)，推進行業(yè)行為的法治化。改革開放以來，我國行業(yè)立法工作取得了重大進展，但還有不少急需的地方性法規(guī)、規(guī)章沒有制定出來，有的雖然已有法律但還缺乏配套的地方性法規(guī)和規(guī)章作為輔助，還有不少地方性法規(guī)、規(guī)章需要按照建立社會主義市場經(jīng)濟體系和入世承諾的要求加以修改完善。行業(yè)管理的立法任務(wù)仍然十分繁重。行業(yè)管理立法，一定要堅決克服立法中的“部門利益”傾向，從源頭上解決部門利益“法制化”的問題，維護法律的嚴肅性和權(quán)威性。要充分體現(xiàn)人民的意志，維護人民群眾的根本利益，增強行業(yè)管理立法的針對性、前瞻性和創(chuàng)制性。要注重立法調(diào)研，對一些重要的法規(guī)、規(guī)章草案要邀請專家、學者進行科學論證，走立法工作者、實際工作者和專家相結(jié)合的路子，提高立法質(zhì)量。
