規模經濟的本質精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的規模經濟的本質主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：規模經濟的本質范文

關鍵詞 多元化經營 規模經濟 相關多元化

1 多元化經營與規模經濟

1.1 多元化經營的涵義

多元化經營，又稱多樣化經營，是指個別企業供給市場不同的產品和勞務的增大，也就是企業生產多種產品或提供多種勞務。一般認為多元化與專業化是相對而言的，專業化是市場經濟社會化大生產的客觀要求，是企業成長的必然選擇，高度的專業化可以帶來單位產品成本的下降而獲得規模經濟；而多元化是企業發展到一定階段繼續成長必然面臨的現實選擇。

1.2 規模經濟的內涵及擴展

（1）規模經濟的內涵。規模是指生產系統的大小，它一般由固定資產、職工人數與生產能力的大小或多少來衡量。規模經濟則指企業或工廠擴大到一定規模，由于固定成本可以分攤到較大的生產量而成本下降，其存在基礎是一些產品或設備的整體性以及生產活動的不可分割性。一般認為規模經濟是現代化大生產的客觀要求，是與專業化經營聯系到一起的，且企業實現規模經濟有一個前提，即市場容量足夠大，產品價值的實現不存在困難。

（2）規模經濟的擴展———范圍經濟的提出。隨著企業多元化的發展，對規模經濟的認識也有了深化，有人提出范圍經濟的概念，并提出要將范圍經濟納入規模經濟的范疇。范圍是指生產系統的集合分散程度，范圍經濟來源于生產活動的多樣化，企業內部生產多樣化或數個企業完成不同的生產又相互協作。存在的基礎是某些生產活動的可分割性。范圍經濟的本質上是對企業剩余資源的利用和共享。范圍經濟的存在似乎為多元化經營提供了理論基礎，但顯然范圍經濟的存在也不是普遍和任意的，許多企業濫用范圍經濟盲目多元化其實是逆邏輯而行，結果導致范圍損失。

2 多元化經營面臨的風險

（1）非關聯產業的多元化經營。新進入的產業存在明顯的規模經濟性，則對企業存在較高的進入壁壘，此種情況下一般不能通過直接投資來進入，通過對該產業內現有廠商的兼并或收購是較為現實的選擇。即使如此，也存在較大的風險。首先，可能因為收購兼并的成本太高、投入太大，對企業原產業的規模經濟提出了更高的要求，原產業必需能提供足夠的現金支持；其次，收購或兼并后的整合可能時日較長，難以收到滿意的效果，企業容易陷入兩難困境。正因為這樣，非關聯產業的多元化經營因進入、退出都存在較高的壁壘，企業都不愿輕易涉入。

（2）某些“游牧民族式”的企業對收益較高的行業的逐利行為。除了要考慮到許多企業相繼進入后，新行業收益率的變化可能會使之成為食之無味、棄之可惜的“雞肋”，同時還要考慮進入壁壘雖低，但退出壁壘卻高的后果（典型的多元化陷阱），而且更為重要的是不能盲動，要考慮到各“元”在技術、生產、銷售、管理等要素上的相關性，也就是力求獲得內部的范圍經濟效益。

（3）建立在企業現有資源基礎上的多元化也必須考慮規模經濟問題。雖然企業擁有剩余資源是多元化經營的前提或必要條件，但不是充分條件。其剩余資源的量不足以轉移到其他產業領域利用。就是對大企業來說，剩余資源也有一個度量和合理利用的問題。

（4）建立在核心能力理論上的多元化。它體現在兩方面：一是企業已經擁有核心能力，進行多元化是把核心能力在多個行業領域內重復使用，對目標行業的選擇要考慮核心能力的適應條件，以及核心能力在新行業內的重要程度，即延伸的領域與原領域能否產生協同的范圍經濟性；二是企業尚未建立核心能力，基于對核心能力的認識，通過多元化來構筑核心能力，這時往往要對其他行業進行收購、兼并，并進行剝離、清理、整合，往往還須伴隨著業務的對換和戰略聯盟的建立。此時多元化目的是長遠的，而不是急功近利。

3 多元化與規模經濟相容

（1）純粹的規模經濟是在專業化經營之上。它對產品實現即市場規模存在較高的要求，但在現代經濟社會，需求的多樣化、個性化迫使企業進行多品種小批量甚至是定制化的經營和組織生產，因而出現了多元化與范圍經濟的概念。這其實是對范圍經濟、多元化經營概念的延伸。規模經濟主要是指量的規模，如資產、職工人數和外在需求的規模，而范圍經濟是指質的規模，是核心能力、核心技術、戰略性資產的規模，是對現有核心能力的規模利用，是對抽象的能力利用的規模，多元化則是對核心能力的多方面擴張和利用。多元化如果逆規模經濟而行，則風險太大、困難重重。

（2）相關多元化是多元化與規模經濟相協調的體現。理論界推崇相關多元化，實踐證明相關多元化成功率較高，這是因為相關多元化與規模經濟相協調而存在以下潛在優勢：多元化的各個“元”———戰略業務單位之間可以共享同一戰略性資產，從而可以獲得規模經濟優勢；利用建立和維持某一戰略業務單位現有戰略性資產的過程中積累起來的核心能力，可以提高另一戰略業務單位的現有戰略性資產的質量，使現有戰略性資產的規模進一步增長；利用在建立現有業務的戰略性資產的過程中開發的核心競爭力，可能會更迅速地或以更低的成本去創立一項關于新業務的戰略性資產，這顯然是對現有核心能力的規模利用；相關多元化可能會增強現有的核心競爭力，因為在建立新業務的戰略性資產過程中，公司會學到新的技能，這反過來又會提高現有業務的戰略性資產的質量，這是核心能力的聚合效應。

（3）企業在選擇多元化經營戰略時，必須注意到多元化與規模經濟的相容性。相關多元化較好的結合了多元化與規模經濟性，是企業多元化經營的較好選擇。而且，要做到“魚”與“熊掌”兼得，不能多管齊下，在次序上要有先后。規模是基礎，在規模上培育了核心能力，才可以多元化。企業只有立足自己原有的優勢，不斷向更深的層次拓展，面對不同的客戶、不同的市場和不同的需求，不斷開發新的品種，這樣在主業基礎上的多元化，才能保證企業效益不斷增長。

第2篇：規模經濟的本質范文

關鍵詞:現代物流產業;城市空間結構;聚集經濟;空間自組織

中圖分類號:F06.3 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0046-03

2007年我國現代物流產業(交通運輸業、倉儲業與郵政業)總產值占GDP的比重為5.8%,現代物流產業不僅已成為國民經濟中的重要產業部門,而且現代物流產業作為流通部門通過其廣泛的產業關聯性影響各個產業的發展。在許多城市,現代物流產業已經成為帶動城市經濟發展的增長極。然而,在關于現代物流產業的研究中,對物流功能的研究一直居于主導,存在忽視物流實體的傾向。針對這一問題,宋伯慧、徐壽波(2009)從物流和物流的基本屬性出發第一次明確提出了“物流實體論”,并指出物流實體是第一屬性,功能依實體而存在[1]。這為全面研究現代物流產業指明了方向。

關于現代物流產業影響城市空間結構這一課題,已經取得了眾多研究成果。畢波、莊建偉(2004)分析了現代物流的發展對城市功能組織、空間結構及空間形態的影響[2]。韓增林、郭建科(2006)分析了現代物流業影響城市空間結構的機理,指出現代物流業的產業特性使其具有特殊的企業組織與產業關聯效應,不僅影響城市產業布局,而且通過由此產生的空間特性,即物流業區位偏好、物流園區建設以及網絡化城市物流節點布局模式的構建參與城市空間結構的演化[3]。劉軍(2008)指出,現代物流業發展對于城市空間結構演變動因的影響主要側重于經濟因素,進而改變企業的選址決策,最終優化城市空間結構[4]。劉勇(2008)通過分析物流業對分工與集聚的影響,分析了物流對城市空間結構的作用機制[5]。

現有文獻為這一問題的深入研究做出了重要貢獻,但存在如下兩個問題:第一,大部分文獻僅僅分析了現代物流產業功能對城市空間結構的影響,忽視了實體的作用。第二,聚集經濟是城市經濟的本質,空間自組織是城市空間經濟發展的基本動力,而現有文獻大都沒能在這兩個層面解釋現代物流產業如何影響城市空間結構。而本文則試圖從這兩方向努力,以構建現代物流產業影響城市空間結構的機制。

一、概述

(一)現代物流產業特性

1.實體特性

現代物流產業的實體特性是指現代物流產業形態的特性。在我國頒布的物流標準中,物流產業形態主要有四類:物流中心、物流配送中心、區域物流中心、物流園區[6]。為了研究方便,基于規模大小、布局、關聯性、服務功能的角度將物流產業實體分為物流中心(包括區域物流中心和物流園區)與配送中心。

從物流標準中可知,物流中心具有規模大、集中布局、關聯性強、主要為企業和配送中心服務的特點;配送中心具有規模小、分散布局、關聯性弱、主要為末端客戶服務的特點。

2.功能特性

現代物流產業的功能特性主要有:降低交易成本;運輸規模經濟;載體性。

由于現代物流服務的長期性、穩定性、便捷性等特征,降低了企業的搜尋成本、監督成本,以及運輸等費用,從而使得現代物流產業具有降低交易成本的功能特性;隨著運輸量、運距的增長,在通常情況下,邊際運輸成本遞減,因而現代物流產業具有運輸規模經濟的功能特性;物品作為技術、知識、信息的重要載體,且物流依附于商流而存在,因而現代物流產業具有載體性。

(二)城市空間結構

陸大道(1998)指出,空間結構是指社會經濟客體在空間中相互作用和相互關系,以及反映這種關系的客體和現象的空間集聚規模和集聚形態[7]。郭鴻懋、江曼琦等(2002)將城市空間結構界定為城市內部空間結構和城市外部空間結構兩個部分。城市內部空間結構是一個城市建成區之內(通常指市區)土地的功能分區結構,或者說城市內部空間結構是城市內部功能分化和各種活動所連成的內在差異而形成的一種地域結構[8]。本文所指的空間結構即城市內部空間結構。

(三)空間自組織

新經濟地理學的創始人之一,克魯格曼的核心-模型中第一次指出企業空間布局的自組織性。克魯格曼認為,核心-模型依賴于收益遞增,運輸成本和需求的相互作用,并把它描述為由于規模經濟足夠大,每個制造商都想在一個地方生產,為整個區域的市場提品。每一個制造商的相同選擇,最終導致累積因果循環效應,促成空間自組織。累積動力主要有三個來源:市場鄰近效應、生活成本效應和市場擁擠效應,前兩種效應是空間聚集的向心力,后一種是離心力[9]。

二、現代物流產業實體影響城市空間結構

現代物流產業實體影響城市空間結構主要通過物流中心與配送中心的空間布局,及其空間自組織或參與其他產業的空間自組織來實現。

(一)現代物流產業布局

在區位論中研究企業布局的理論主要有最小費用區位論和最大利潤區位論。杜能的農業區位論和韋伯的工業區位論是典型的最小費用區位論,而克里斯泰勒的中心地理論和廖什的市場區位論則是典型的最大利潤區位論[10]。兩種區位理論的本質是一致的,在受市場影響較小條件下,企業采取最小費用布局原則;而在產品價格受到市場范圍、人口密度等因素影響較大條件下,企業采取最大利潤布局原則。

物流中心主要為企業和配送中心服務,受市場的直接影響相對較小,所以物流中心的布局主要為最小費用布局。配送中心的重要功能是為末端客戶服務,靠近市場是其重要特征,所以配送中心的布局主要為最大利潤布局。

在物流中心的布局費用中主要包括:運輸費用、地租、生活費用等。運輸費用指向決定物流中心靠近重要的交通站點、高速公路出口、交通線等布局。地租指向決定物流中心布局郊區化。生活費用指向決定物流企業集中布局,生活費用指向有力的解釋了物流園區等物流企業聚集區域的出現。配送中心主要布局在物流活動密集的商業區附近。

(二)物流中心的空間自組織

依據-中心模型的分析思路,由于規模大、集中布局、關聯性強為物流中心在空間自組織提供了現實可能。而且物流中心在城市郊區布局之后,在市場鄰近效應作用下,物流產業通過其前后向關聯效應引致其上下游產業布局,同時引致的產業又會引致其他產業的布局,并形成累積因果循環。

在企業布局增多的情況下,促進了基礎設施改善與生活成本降低。在生活成本效應的作用下,居民向這一地區移動,促成房地產價格上漲并形成新的城市功能區,同時進一步帶動各種要素向這一區域聚集。當各種要素聚集到一定程度之后,物流功能區域作為新的城市功能區形成,且市場擁擠效應開始顯現,相關產業將開始向外擴張。物流中心的郊區布局形成了新的城市功能區,并促進了生產要素向郊區移動,在客觀上起到了促進城市空間擴散的效果,并成為城市空間體系中一個重要節點。

(三)配送中心參與其他產業的空間自組織

配送中心規模小、分散布局、關聯性弱、主要為末端客戶服務的特點決定配送中心的難以實現空間自組織,因而配送中心主要是參與其他產業的空間自組織。在這一過程中,配送中心主要是作為流通部門而存在,通過發揮物流產業的功能支持其他產業在空間的自組織。由于配送中心發揮的主要是物流產業的功能屬性,這與下文的分析重合,所以在此不做展開。

三、現代物流產業功能影響城市空間結構

現代物流產業功能影響城市空間結構主要指現代物流產業通過其功能特性影響聚集經濟,并促進功能分區形成。聚集經濟一般是指因社會經濟活動及相關要素的空間集中而引起的資源利用效率的提高,及由此而產生的成本節約、收入或效用增加[8]。聚集經濟的來源主要有如下三個方面:分工與專業化;規模經濟;外部性。本文主要通過研究現代物流產業與聚集經濟三個來源要素的關系來分析現代物流產業對聚集經濟的影響。

(一)現代物流產業通過降低交易成本影響分工專業化

從交易成本的角度看,企業在做出分工決策前,必然會權衡專業化生產之后,自己所需要的中間產品的獲得成本。獲得成本主要包括:中間產品價格和交易成本。在完全競爭市場假設下,從外部獲得中間產品的價格不會升高,因而交易成本成為決定性的因素。交易成本越高,分工的成本越高,分工與專業化水平越低;反之,交易成本越低,分工與專業化水平越高。

交易成本一般包括:找尋成本、簽訂契約成本及其監督執行的成本、運輸成本(指從發貨到取貨過程中所發生的運費以及貨物價值損失)[11]。隨著第三、四方物流的發展,以及現代物流企業深入企業供應鏈的各個環節,現代物流能夠有效的降低企業的找尋成本;由于供應鏈的長期穩定性,簽訂契約的成本與監督執行的成本也隨之降低;同時現代物流企業參與到企業供應鏈的過程中也降低了企業的運輸成本。現代物流產業的這些影響促進現代企業實現分工和專業化。

隨著企業分工的深入和發展,漸漸上升到部門的分工并在各分工主體間形成一定的協調機制。這種企業間或部門間的協作,使生產專門化的規模不斷擴大,從而產生外部規模經濟利益,促使企業產生聚集動力。同時,各分工主體在空間的聚集布局是城市功能分區的重要前提。

(二)現代物流產業通過運輸規模經濟影響規模經濟

胡佛在其《區域經濟學導論》中介紹了運輸企業的規模經濟效應,即邊際運輸成本隨著運距的增加呈現遞減趨勢[12]。在現實中,運輸量也存在著這一性質,即在一定范圍內,隨著運輸量的增加,邊際運輸成本遞減,呈現出一條向下傾斜的曲線。由于產品成本中具有運輸成本部分,因而通過傳導機制,產品成本同樣具有這一性質。如圖1所示。

由圖2可知,在不存在運輸規模經濟的情況下,企業的邊際成本曲線為MC1,均衡產量為Q1;而在存在運輸規模經濟的情況下,企業的邊際成本區域為MC2,均衡產量為Q2。顯然Q2大于Q1,在存在運輸規模經濟情況下,企業通過擴大生產規模獲得運輸規模經濟,形成產品規模經濟。

企業在內部擴大生產的同時,其他規模較小的企業也能夠通過集中布局共同分享運輸規模經濟。因而運輸規模經濟不僅是生產要素在單個企業內不斷壯大密集的過程,也是企業集中布局的重要原因,在一定程度上也是城市聚集經濟得以實現的原因之一。

(三)現代物流產業通過載體性影響外部經濟

在西方經濟學中,正的外部經濟主要是指知識、技術、信息等的溢出效應,負的外部經濟主要是指在環境、資源等方面的競爭效應。現代物流的本質特征是物品的流動,而物品同時也是知識、技術、信息的重要載體。現代物流產業通過物品所承載的這些非物質類“產品”形成外部經濟環境。當現代物流的外部性形成之后,不僅使原有的系統獲得外部經濟,同時也會吸引更多的經濟主體來分享,從而促進企業在空間上聚集。

在三種效應的共同作用下,現代物流產業實現著對聚集經濟的影響,并通過分工與專業化構建城市空間功能分區的基礎,通過規模經濟與外部性促進分區的實現。

四、現代物流產業影響城市空間結構的機制構建

在城市發展的初期,所有功能活動都集中在城市中心區,物流主要是作為流通部門促進其他經濟活動的開展。

隨著城市的發展,對物流的需求逐漸增強,物流產業規模不斷擴大,對于物流產業而言市場擁擠效應開始顯現,從而使得隨之出現了依靠重要交通線,并布局在城市郊區的物流中心,此時的物流中心其功能(如倉儲、包裝等)還比較單一。同時配送中心布局在城市中心為客戶提供配送的服務。

當城市發展到一定程度之后,城市功能分區越來越明確,出現各種專門的功能區域。在這一過程中,現代物流產業主要通過其功能特性影響聚集經濟,并進而促進功能分區的實現。同時隨著物流中心功能的不斷完善,通過物流產業的廣泛關聯性,物流中心的空間自組織不斷進行,進而形成了新的物流功能區域。

當城市發展到大規模或超大規模之后,在市場擁擠效應和生活成本效應的雙重作用下,城市原有的產業開始向外擴散,并通過各產業自身的空間自組織在主城區周圍新的功能區,新的功能區域的形成標志著城市空間體系的建立。在這一過程中,現代物流產業的降低交易成本、運輸規模經濟、載體性等重要功能特性是城市各產業擴張的基礎性條件之一,從而影響著城市空間體系的建立。

基于以上分析,構建現代物流產業影響城市空間結構的機制如圖4。

參考文獻:

[1] 宋伯慧,徐壽波.物流實體論[J].北京交通大學學報:社會科學版,2009,(1):23-27.

[2] 畢波,莊建偉.現代物流對我國城市空間結構的影響研究[J].哈爾濱師范大學學報:自然科學版,2004,(6):95-99.

[3] 韓增林,郭建科.現代物流業影響城市空間結構機理分析[J].地理與地理信息科學,2006,(4):61-65.

[4] 劉軍.現代物流對城市空間結構的優化[J].開放導報,2008,(6):104-106.

[5] 劉勇.物流對城市空間結構演化的作用機制研究[J].現代經濟探討,2008,(4):88-92.

[6] 中國物品編碼中心.物流標準化[M].北京:中國標準出版社,2007:187-188.

[7] 陸大道.區域發展及其空間結構[M].北京:科學出版社,1998:19-20.

[8] 郭鴻懋,江曼琦,等.城市空間經濟學[M].北京:經濟科學出版社,2002:22-24,49-51.

[9] 郝壽義.區域經濟學原理[M].上海:上海人民出版社,格致出版社,2007:240-242.

[10] 張文忠.經濟區位論[M].北京:科學出版社,2000:50.

第3篇：規模經濟的本質范文

【關鍵詞】企業并購；動因；理論

一、企業并購的概述

并購的內涵非常廣泛，至今國內外學者對此仍未形成一個統一、權威的概念，不過總體看來，各種解釋在本質上基本一致，區別在于闡釋的角度和側面不同。并購（M&A）是兼并（Merger）與收購的簡稱，兼并是指兩個或多個企業按某種條件組成一個新的企業的產權交易行為，而收購（Acquisition）是指一個企業以某種條件取得另一個企業的全部或大部分產權，從而居于控制地位的交易行為。這里，“以某種條件”常表現為現金、證券（股票、債券）或二者的結合。

按照并購雙方的行業性質，并購可以劃分為橫向并購、縱向并購和混合并購（借殼上市大多數都屬于混合并購）。企業并購涉及的理論主要有協同效應理論（經營、財務和管理），委托理論，稅負利益理論，戰略發展理論（多元化），市場勢力理論和資源稀缺理論等。

二、企業并購的動因與理論闡釋

企業并購的根本動機在于企業追求利潤的最大化或實現股東財富的最大化。企業并購的另一重要動力在于激烈的市場競爭，尋求發展壯大的企業可通過內部擴張和對外并購兩種方式來實現自己的目標。內部擴張需經歷一個緩慢發展的過程，而對外并購可以比較迅速完成預期目標。追求市場份額，實現規模經濟是企業并購的基本動因。支持企業并購的人常以并購會帶來協同效應（Synergy）而作為贊同并購的理由。并購產生的協同效應主要包括經營協同效應（Operating Synergy）和財務協同效應（Financial Synergy）。企業并購已成為企業發展戰略中越來越重要的組成部分，不同行業的企業的具體并購動因也各不相同。

（一）規模經濟的動因與理論闡釋（橫向并購）

在經營領域，通過并購可以實現雙方企業之間的優勢互補，擴大生產規模，降低生產成本，提高競爭優勢，實現“1+1>2”的協同效應；在財務領域，可充分利用未使用的稅收利益和債務能力；在人事領域，可吸收關鍵管理技能和優秀人才等。

規模經濟指隨著企業生產經營規模的擴大，企業收益不斷增加。具體指企業規模增大時，單位投資可獲得更高的經濟效益，也可以是，企業規模達到某一水平后，單位成本的下降。規模經濟又劃分為工廠規模經濟和企業規模經濟。新古典經濟理論主要從技術和成本的角度來解釋企業并購的動因。在工廠規模經濟層面，企業可通過兼并對工廠的資產進行補充和調整，或有效解決由專業化引起的各生產流程的分離，充分利用生產能力。在企業規模經濟層面，企業通過兼并壯大規模，采用新技術、更好控制生產成本、改進與政府的關系，從而提高企業生存發展的能力。

規模經濟并不是規模越大越經濟，當規模達到一定程度時，可能降低管理效率，增加管理成本。新古典經濟理論對規模經濟的論述適用于企業橫向并購的解釋，企業為了獲得規模經濟就有動力擴大企業的規模，而擴大企業規模較快的方法是企業并購。

（二）交易費用動因與理論闡釋（縱向并購）

交易成本理論起始于科斯，而后在威廉姆森等人下得到進一步發展。該理論認為，企業并購在于效率方面的原因。具體說，并購是企業內的組織協調對市場協調的替代，其目的是降低交易成本。該理論借助于“資產專用性”、“交易的不確定性”和“交易頻率”三個概念，對縱向并購給出了比較合理的解釋：當交易所涉及的資產專用性越高，不確定性越強，交易頻率越大，市場交易的潛在成本就越高，縱向并購的可能性就越大；當市場交易成本大于企業內部的協調成本時，縱向并購就可能發生。科斯認為，企業是市場機制的替代物，企業和市場是資源配置的兩種可以相互替代的手段。

根據科斯對企業性質的認識，可認為縱向并購的動機在于降低交易費用，邊界條件是降低的交易費用與增加的行政組織費用相等。此后，其他學者對該理論進行了拓展。不過，交易成本理論不能合理地解釋橫向并購和混合并購的動機。

（三）多元化動因與理論闡釋（混合并購）

多元化經營戰略是指企業采取在多個相關和不相關的領域中謀求擴大規模從而占取市場創造效益的長期經營方針。多元化又分為相關多元化和非相關多元化。對相關多元化的解釋較多地用到范圍經濟的概念，非相關多元化一般出于尋找新的發展機會的考慮。

企業進行多元化經營的原因主要有：充分利用企業的現有資源和剩余生產能力，增加相關產品種類而形成的“廣度經濟”，降低風險實現多元投資組合的綜合效益，尋求企業成長的新空間。該理論的解釋多適用于混合并購。

（四）其他動因與理論闡釋

除上述并購理論之外，西方學者試圖從其它角度來揭示隱藏在大量并購活動之后的真正動因。

1、價值低估理論

該理論認為并購的發生主要在于目標企業的價值被低估。通常采用兩種比率來衡量公司價值是否被低估，一種是托賓比率（即市場價值與重置成本之比），另一種是價值比率（即市場價值與資產的賬面價值之比）。當目標企業的價值被低估時，就會出現有競爭實力的企業采取并購手段，取得對目標企業的控制權。

2、市場勢力理論

該理論認為并購活動的主要動因在于通過并購可以有效降低進入新行業的障礙，通過利用目標企業的資產、銷售渠道和人力資源等優勢，實現企業低成本、低風險的擴張，可以減少競爭對手，增強對企業經營環境的控制，提高市場占有率，保持長期的獲利機會。該理論的核心觀點是增大企業規模將會增大企業勢力。

3、資產組合理論

該理論借助資產組合假設，認為市場環境是不確定的，為了降低和分散風險，企業通常采用混合并購的方式，實現多元化經營。

三、小結

企業并購的最根本動因在于股東價值最大化。在內因和外因的交互作用下，企業并購是一個多因素的綜合平衡過程，既有有利因素影響，也有不利因素影響。因此，在做出實際并購決策時，企業要結合自身的特點進行全面的分析和論證，明確并購動因，對并購績效做出正確客觀的評價。

參考文獻：

第4篇：規模經濟的本質范文

[關鍵詞] 新貿易理論對外貿易發展戰略中國

一、國際貿易理論的第三個發展階段――新貿易理論

國際貿易理論經歷了從古典貿易理論到新古典貿易理論，進而從新古典貿易理論到新貿易理論三個發展階段。傳統國際貿易理論自它誕生之日起,就不斷遭到嚴峻的挑戰。第二次世界大戰以后，尤其是20世紀60年代以后,國際貿易領域出現了許多新現象。發達國家之間的貿易額超過了發展中國家與發達國家之間的貿易額；發達國家之間制成品的產業內貿易比重上升等。對此,傳統國際貿易理論一籌莫展。20世紀80年代以來,以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經濟學家創建了一個新的分析框架,吸取了以往諸多貿易理論的合理因素,發展出自己的理論，這一理論被稱為“新貿易理論”。起初新貿易理論旨在用實證的方法解釋貿易格局,填補傳統貿易理論的邏輯空白,后來發展成為以規模經濟和非完全競爭市場為兩大支柱的完整的經濟理論體系。

新貿易理論在企業生產具有規模經濟、國際市場的競爭是不完全的、國際技術外溢等假設上,提出了不同于傳統的國際貿易理論的一些觀點。

1.國際貿易形成的根本原因

傳統貿易理論認為:商品價格差異是貿易產生的最直接的原因。新貿易理論則認為相對要素稟賦差異與相對要素價格差異是等價的,但由于技術因素的引入，兩者與相對商品價格差異不再等價,相對要素稟賦差異與經濟規模的差異共同作用的結果是貿易的根本原因。反過來說,即使兩國間沒有要素稟賦的差異,由于經濟規模的不同也會出現貿易。這就解釋了戰后工業化國家之間的貿易大增,直到今天占世界貿易額的60%以上的現象。

2.貿易構成和貿易量

傳統的貿易理論認為:兩國間只存在產業間貿易,產業內貿易(要素密集度相似的產品的貿易)不可能存在。現實情況卻不然,不僅許多產業內(如小汽車、機械、電子)等存在著大量貿易量,更有甚者,發達國家之間的貿易增長更快。新貿易理論引入了相異產品的概念來建立貿易模型。就總的貿易量而言,要素稟賦的相對差異(決定產業間貿易量)和國家相對規模(決定產業內貿易量)共同決定了貿易量。

3.貿易利益

傳統的貿易理論認為:當存在著要素稟賦相對差異的兩國分別進行不完全專業化生產,各自發揮比較優勢,然后進行貿易,雙方都能獲利。這種靜態的貿易來自專業化生產的生產效率的提高。新貿易理論則指出,在規模經濟和不完全競爭的市場結構下,經濟不可能達到完全競爭市場下的資源最佳配置狀態,只能在一種次優狀態下運行。但相比于各國自給自足的情況,開展貿易后,全世界的總體福利水平提高。

上述分析我們可以看出,從本質上說,新貿易理論是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦和規模經濟優勢原理,較好地解釋了現實世界中的各種新的貿易現象。新貿易理論的出現并不意味著它替代了傳統的比較優勢理論。傳統貿易理論與新貿易理論爭論的實質是干預主義與自由主義的爭論。

二、新貿易理論政策――戰略性貿易政策理論

貿易理論是貿易政策制定的依據，理論發生變化必然導致政策也隨之發生變化。盡管新貿易理論家一再強調“新貿易理論最初絕非是政策導向型的”，但新貿易理論卻在理論上為貿易政策提供了支持。貿易理論家們和許多政府就借助新貿易理論所提供的分析工具或局部結論，努力尋找那些適合于不完全競爭的新的貿易政策。在這種努力中，最引人注目的和最具爭議性的貿易政策就是戰略性貿易政策了。

戰略性貿易政策是建立在不完全競爭、規模收益遞增基礎上的新貿易理論的重要組成部分。戰略性貿易政策從本質上說并不是關于戰略性產業的貿易政策，但卻是一種有利于促進戰略性產業發展的、政府有效干預的對外貿易政策。 戰略性貿易政策是20世紀80年代由布蘭德（J.A.Brander）、斯潘塞（B.J.Spencer）、克魯格曼（P.R.Krugman）等人發展起來的一種新的貿易政策理論。自產生之初，就由于它為政府干預對外貿易提供理論依據而倍受關注。支持實施戰略性貿易政策的理論觀點有兩個：一個是利潤轉移的論點；另一個是外部經濟的論點。

1.利潤轉移

利潤轉移論點是以內部規模經濟為基礎的，該論點主張政府通過關稅和配額等進口保護和出口補貼等出口促進政策，加強本國廠商的競爭地位，擴大本國廠商在國際市場的份額，以外國向本國轉移利潤為直接目的。其政策目標主要包括以下三方面的內容：一是用出口補貼為本國寡頭廠商奪取市場份額;二是用關稅來抽取外國寡頭廠商的壟斷利潤;三是以進口保護作為出口促進的有效手段。

2.外部經濟

外部經濟論點則是以外部規模經濟為基礎的，該論點認為某些產業或廠商能夠產生巨大的外部經濟，促進相關產業的發展和出口擴張，但由于這些外部經濟不能完全被該廠商占有，因此，這些產業或廠商就不能發展到社會最優狀態。如果政府能對這些產業或廠商給予適當的保護和扶持，則能促進這些產業和相關產業的發展，提高其國際競爭能力，獲得長遠的戰略利益。

總而言之，新貿易理論政策認為在規模經濟和不完全競爭條件下，一國政府可以借助生產補貼、出口補貼、進口關稅、研發補貼、保護國內市場等措施扶植本國戰略性產業的增長增強其國際競爭能力帶動相關產業發展從而轉移國外壟斷廠商的超額利潤、提高本國的福利水平。

三、新貿易理論對我國對外貿易戰略選擇的啟示

中國在對外貿易實踐中一直主要采取以比較優勢為基礎的貿易發展戰略。隨著對外貿易規模的擴大以及國際、國內形勢的變化,比較優勢戰略呈現出了明顯的不適應性。而新貿易理論為我們的貿易政策提出了許多新思路。例如規模經濟的貿易學說提出了一個“戰略性貿易保護”的問題。國際貿易的新理論并不告訴我們應不應該保護的問題，而是為了我們貿易政策的選擇提供了更多需要考慮的問題。

新貿易理論對我國對外貿易戰略選擇的啟示如下：

1.重視培育國家競爭優勢

一國興衰的根本在于國際競爭力的大小，在于國家的競爭優勢。國家競爭優勢要以主導產業的競爭優勢為基礎，應大力發展高科技、優化產業結構。我國創造產業的競爭優勢，首先需要用科技對原有的比較優勢產業進行改造，使其具有競爭優勢，但勞動密集型產業不能成為帶動產業結構升級的領頭產業;其次是發展新的高科技含量的產業，培育新的優勢產業，帶動全國產業結構的優化升級，以獲得國家的競爭優勢。所以，我國的對外貿易，不管是實施出口替代戰略，還是進口替代戰略，都始終要把提高產業結構水平做為重點。

2.重視國內市場

巨大的國內市場可以形成企業的規模經濟，增強企業競爭能力；可以緩沖出口不利時的風險，也可以容納下大量進口商品以免國內產業受到毀滅性的沖擊。對國內市場的適度保護有利于培育本國戰略產業的競爭能力。我國的外貿發展必須以努力保護而非損壞國內市場為代價，即在努力擴大出口的同時，實施進口替代戰略，對國內市場進行適度保護。

3.重視規模經濟的作用

從實際情況來看，國際競爭力可以通過以下途徑加以培養和獲得：資源稟賦競爭力、規模競爭力、資本競爭力和技術競爭力。規模經濟帶來的成本優勢可以增強國際競爭的能力，但目前我國多數企業規模小、相互分工缺乏、平均成本很高，這削弱了我國的勞動力成本優勢，使國際競爭能力下降。所以，培育我國外貿企業的規模經濟迫在眉睫。

4.重視發揮政府的作用

政府的戰略性貿易政策可以創造出新的比較優勢。國家對主導產業的支持，有利于產業結構的優化提高，有利于培育產業競爭優勢和國家競爭優勢；國家的戰略性貿易政策，可以保護國內市場，促進外部經濟產業的發展，重視對高級要素的培育，有利于盡快獲得強大的國際競爭能力。

參考文獻：

[1]鄭吉昌:論新貿易理論與我國外向型經濟的發展.浙江學刊，2001.1

[2]寧冬莉:論中國對外貿易發展戰略的選擇.經濟問題，2004.8

[3]王建福:新貿易理論及其政策的適用.特區經濟，2005.8

[4]徐棟霍俊卿:國際貿易新理論及對中國外貿政策的啟示.江蘇石油化工學院學報，2001.6

第5篇：規模經濟的本質范文

[關鍵詞]比較優勢理論新貿易理論國家競爭優勢理論邏輯

一、關于比較優勢理論

從經濟學說史的角度來看，解釋國際貿易產生原因的理論分析始于18世紀的英國古典經濟學家亞當匪姑埽ˋdamSmith）的絕對優勢論。亞當匪姑莧銜?各國存在生產技術上的差別，以及由此造成的勞動生產率和生產成本的絕對差別是國際貿易和國際分工的基礎。4年后，大衛防羆甕跡―avidRicardo）在絕對優勢的基礎上提出了比較優勢論，認為比較成本才是國際分工的依據。

但比較優勢理論并沒有解釋一國為什么在出口特定產品時具有比較優勢，要素稟賦理論對這個問題做了解答:如果一個經濟的資本勞動比大于另一個經濟的資本勞動比，那么該經濟在資本密集型產品的生產上具有比較優勢，而另一個經濟則在勞動密集型產品的生產上具有比較優勢。要素稟賦理論最終完善了比較優勢理論，從此比較優勢論成為了國際貿易理論的基石，人們把它寫進了教科書。現實中，除了歷史原因外，近300年來，中外學者，尤其是西方學者，都極力贊成和倡導這一理論，幾乎形成常識。

20世紀50年代俄國經濟學家里昂惕夫(Leontief)用投入產出分析法對美國1947年的進出口商品要素（資本和勞力）結構對比分析，結果令他大吃一驚：美國出口商品中含有較少的資本和較多的勞動，而進口品中卻含有較多的資本和較少的勞動，這與要素稟賦理論所持有的觀點恰恰相反。后來，里昂惕夫又用1951年美國貿易商品結構的數據再次作了計算，結果仍然相似。其他學者也進行了這種驗證，證明了里昂惕夫之謎具有一定的普遍性。

二、關于新貿易理論

里昂惕夫之謎對要素稟賦理論提出了挑戰，也動搖了整個國際經濟學界。加上戰后國際貿易出現一些新情況、新特點：如技術密集型產品貿易比重的上升，發達國家之間貿易量大大增加，產業內貿易的迅速發展等等。這些現象是傳統的比較優勢理論所無法解釋的，上個世紀60年代以后，西方經濟學界陸續提出了偏好相似理論、技術差距理論、產品生命周期理論和新貿易理論等等，其中新貿易理論又被人們認為是現代國際貿易理論的集大成者。

新貿易理論主要的貢獻者是美國經濟學家克魯格曼(PaulR.Krugman)。傳統的國際貿易理論在建立模型時附加了很多不符合實際的假設，就是這些假設才導致了其對新的貿易現象無法做出解釋。如果改變其中的某個假定，就會導致不同的結論。所謂“新貿易理論”就是在改變了上述某些假設后形成的一系列理論觀點。新貿易理論的發展建立在兩個與以往理論不同的理論假設上：（1）企業生產具有規模經濟；（2）國際市場的競爭是不完全的。但一旦將規模經濟引入國際貿易理論，經濟學家們就必須面對市場結構的問題。在產業組織理論產生以前，國際經濟學界對此無法突破。20世紀70年代后，產業組織理論蓬勃發展，從而為貿易理論在不完全競爭的市場里的分析提供了工具。

建立在規模收益不變和完全競爭前提上的傳統國際貿易理論，使用國家之間在自然環境、技術、勞動生產率和要素稟賦等方面的差異來解釋國際貿易的發生。由于貿易能改善雙方的資源配置狀況并使雙方的國民福利得以提高，因此，自由貿易是最佳的政策選擇。但在不完全競爭和規模經濟的條件下，市場本身的運行處于一種“次優”的境界，這種次優的境界并不能保證潛在的收益一定能實現，適當的政府干預或許有可能改進市場的運行結果。新貿易理論認為一國可以憑借生產補貼、出口補貼或保護國內市場等政策手段，扶持本國戰略性工業的成長，增強其國際競爭力，謀求規模經濟的額外收益，并借此掠奪他人的市場和工業利潤。實施這一措施，可以提高自身的經濟福利。這里貿易政策通過影響本國廠商及其競爭對于決策行為而產生轉移經濟租和擴大本國市場份額的效果，政府政策起到了許多寡頭競爭模型中戰略性行動——如投資于超額生產能力或研究和發展——相同的作用。因此，稱之為“戰略性貿易政策”。

新貿易理論雖然是作為對比較優勢理論“反叛者”的面目出現的，但仔細地研究會發現，新貿易理論與比較優勢理論存在著千絲萬縷的聯系。

首先，新貿易理論是對傳統貿易理論的發展而不是全盤否定，傳統貿易理論的完全競爭，規模報酬不變下的2×2×2模型不過是新貿易理論J×N×M模型的一個特例。即使在規模報酬遞增和不完全競爭的條件下，新貿易理論指出，只要做出一些必要的假定，如將規模經濟和壟斷產生的壟斷利潤，看成是“企業家才能”這種虛擬要素的報酬（這種假設不盡合理），那么貿易商品所體現的要素凈含量仍反映了國家間的相對要素稟賦差異。也就是說，是新貿易理論兼容了傳統貿易的正確結論，并有新的發展，但從本質上說，是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦的規模經濟優勢原理。

其次，沒有否定比較利益原則。新貿易理論指出，要素稟賦的相對差異是比較優勢，比較優勢的來源不僅取決于國家大小和國家經濟規模大小，而且一定程度上取決于政府對產業的干預情況。在這一點上，新貿易理論強調了人的行為的重要性，這和當前的主流經濟學是相通的。換句話說，新貿易理論中的比較優勢是廣義的比較優勢。

再次，在最基本的分析方式上，繼承了自李嘉圖以來這個系列學說的特點，就是把作為國際市場上比較于其他國家的競爭條件視為既定的條件，通過發揮這個優勢來取得增值價值的貿易利益，新貿易理論的產品的異質性和需求偏好相似，是從需求方面反映了產業內不同交換在比較利益的實現條件，而在供給上產生比較利益的是規模經濟優勢。

所以，也有人將比較優勢的學說分為：以李嘉圖為代表的是“勞動耗費差異決定的比較利益”，以俄林(BertilOhlin)為代表的“資源秉賦差異決定的比較利益”，以克魯格曼為代表的“規模經濟差異決定的比較利益”。上述理論雖說在傳統理論的基礎上有了革命的發展，但他們只是對現實中的某一個方面進行解釋，而且又有各自的特殊假設，所以還存在著相當大的局限性。如新貿易理論指出規模經濟是企業獲取比較優勢的重要源泉，但什么國家的公司會獲取這些優勢？在哪些產業？該理論認為，至少在一定程度上，這是歷史因素、偶發事件和過去政策的產物，這種解釋無法令人滿意。面對這些問題，實踐呼喚著更具統一性和說明性的理論的出現。

三、關于國家競爭優勢理論

從20世紀80年代到90年代初，波特（MichaelPorter）出版了《競爭戰略》、《競爭優勢》、《國家競爭優勢》三本書，引起了西方經濟學界和企業界的高度重視。波特的理論都是從企業的角度去考察競爭優勢如何培育和塑造的。他認為：“競爭實際上不是在國家之間而是在公司之間進行的。”“迄今為止，我還不曾看到哪個國家不擁有強大的公司卻能在全球經濟中進行競爭。”因此波特的國家競爭優勢理論，實際上是從本國內部尋求影響優勢或者說導致某國出現某種規模經濟的原因。國家競爭優勢的主要思想體現在波特的“鉆石圖”中。

1.生產要素。生產要素包括基本要素和高級要素。基本要素是指一個國家先天擁有的自然資源和地理位置等要素，高級要素是指通過投資和發展而創造出來的要素，如高科技、熟練勞動者等。波特認為，在國際競爭中，隨著科技的進步，一國要取得競爭優勢，其高級要素比基本要素更為重要。

2.國內需求。波特認為，擴大國內需求有利于形成規模經濟，有利于提高產品的質量、檔次和服務水平，也有利于在國際市場上取得競爭優勢。

3.相關支撐產業。相關支撐產業即為主導產業提供投入的國內產業，包括上游供給產業及其他相關產業，波特認為，這是影響一國主導產業取得國際競爭優勢、降低成本、提高質量和效率的重要因素。

4.企業的戰略結構和競爭。波特認為外部環境與企業的競爭能力息息相關，在激烈的競爭環境中，企業必須不斷更新產品、提高效率，才能取得持久、獨特的競爭優勢。同時，激烈的競爭環境還迫使企業走出國門、參與國際競爭。

5.政府的作用。政府對產業競爭優勢的實際作用是影響上述前四個方面的因素。政府對這四個要素的影響可能是積極的，也可能是消極的。波特指出，一國政府所起的作用，雖然屬于輔助要素，但對國家整個競爭優勢的形成，也起著很重要的作用。比如，二戰后西方經濟的復蘇，就為日本的發展提供了充足的資本、技術和市場容納力，而日本政府及時采取的產業結構、組織及技術政策，對于日本各時期主導產業的形成和及時轉換，也起了不可低估的作用。

6.機遇。一些偶然性的事件和機會有時也會對一國的產業競爭優勢產生影響。其別重要的是：發明活動、技術上的突破、世界金融市場和匯率的變化、世界或地區需求的高漲、外國政府的政治決策、戰爭等。由于這些偶然事件的發生，為那些能夠適應新形勢的國家的企業獲得競爭優勢提供了機會。

另外，波特將一國優勢產業的發展分為四個階段。第一階段為生產要素推動階段。產業主要靠豐富的自然資源和廉價的勞動力成本獲得優勢，這實際上是傳統比較優勢理論的一種表達，體現了新舊理論的繼承性；第二階段是投資推動階段，競爭優勢的獲得和產業價值鏈的延續主要來源于資本要素，持續的資本投入可以大量更新設備，引進技術并提高人員素質；第三階段是創新推動階段，競爭優勢的持續需要產業中整個價值鏈的創新，特別是要依靠企業將高科技成果轉化為商品的努力；第四階段可稱為財富推動階段。產業主要靠吃老本維持，創新的意愿及能力均下降，面臨著喪失競爭優勢的危險。這就提示人們，要居安思危，通過促進產業結構的進一步升級來提高價值鏈的增值水平，防止被淘汰的厄運。

四、貿易理論的邏輯

在眾多的貿易理論中，有沒有一種理論能夠將眾多的流派結合，并在此基礎上提出具有高度概括性的結論，國家競爭優勢理論在一定程度上做到了這一點。現有的諸多國際貿易學說看上去雜亂無章、茫無頭緒，甚至相互沖突，但如果我們以波特的競爭優勢概念作為線索，以其競爭優勢理論作為框架，就可以將它們全都納入其中，建立一個邏輯嚴密、脈絡清楚的統一的國際貿易理論新體系。

首先比較優勢概念和競爭優勢概念存在著密切聯系。在李嘉圖的年代，經濟規模很小，幾乎處于完全競爭狀態，對于當時的經濟學家來說也確實意識不到規模經濟及不完全競爭，所以當時的比較優勢也就理所當然地能夠自然轉變為競爭優勢。換句話說，古典時代的比較優勢是波特競爭優勢理論的一個特例，是原始狀態的競爭優勢。另外，根據波特的觀點，一國競爭優勢的發展可分為四個階段。其中第一個階段是要素推動階段，此階段的競爭優勢主要取決于一國在生產要素上擁有優勢。這種表述，與傳統比較優勢學說的表述是一致的，表明比較優勢蘊含于競爭優勢之中。我們可以把比較優勢學說看成是競爭優勢理論的有機組成部分，是對競爭優勢理論的初步展開、競爭優勢概念的初步闡述。同樣的新貿易理論的出現，并沒有脫離競爭優勢理論的框架。

在近代，由于經濟規模的擴大，經濟學家逐漸意識到了規模經濟的重要性，由于內部規模經濟必然會導致不完全競爭，所以20世紀80年代出現的新貿易理論將規模經濟與不完全競爭引入了國際貿易，論述了在新的市場條件下，規模經濟及壟斷優勢是國際貿易發生的另一個原因。從另外一個角度來理解就是，古典時代的競爭優勢就是比較優勢，但在新的市場條件下，規模經濟及差異化的產品才是在國際市場上站穩腳跟并形成競爭優勢的兩大法寶。同時波特還回答了企業規模經濟的源泉，認為相關產業的聚集和國內需求的旺盛將有助于形成外部和企業規模經濟。

在經濟全球化條件下，要素特別是資本要素的流動性日益增強的情況下，比較成本優勢不再為一國所獨享，如某一國家勞動力比較豐富和便宜，外國企業可以借助資本流動到該國投資設廠加以利用、獲取利潤并匯回母國。在此情況下，某一國的比較優勢實際上成為本國及外國都可以利用的區位優勢。誰可以利用？是本國企業，還是外國企業呢？這就要看哪個國家有國際競爭力強的企業。一個國家資本實力雄厚或者技術、管理上有競爭優勢的企業越多，其利用國外比較優勢獲利的能力就越強。在經濟全球化條件下，跨國企業往往是依靠其競爭優勢，借助投資活動在全球范圍內對資源進行整合，因此競爭優勢成為國際貿易分工的主要基礎，一國具備國際競爭優勢的企業越多，就越可以在國際分工中更多地整合別國的資源，并減少本國資源被別國企業整合（張二震，馬野青2003）。

根據上述分析，我們可以把基于比較優勢的古典學說看成是競爭優勢理論的原始組成部分，是對競爭優勢理論的初步展開，是競爭優勢概念的初步闡述。把新貿易理論看成是對競爭優勢理論的發展和深入探討，把國際競爭優勢理論看成是對競爭優勢理論的完善。所以我們就可以說，從古典貿易理論，到新貿易理論都可以統一在競爭優勢理論的框架之中。

[參考文獻]

[1]洪銀興.從比較優勢到競爭優勢[J].經濟研究，1997,(6).

[2]王佃凱.比較優勢陷阱與中國貿易戰略選擇[J].經濟評論,2002,（2）.

[3]孫曉剛.從動態比較優勢理論看東亞模式[J].世界經濟研究,2001,(3).

[4]鮑曉華.從比較優勢到競爭優勢[J].財貿經濟,2001,(4).

[5]張二震.從戰略性貿易政策到全球競爭政策.經濟學動態,1999,（7）.

第6篇：規模經濟的本質范文

營銷模式是特定環境下營銷要素與營銷資源的最佳結合，當一種成功的做法大面積推廣時就成為一種模式。營銷模式是特定營銷環境的產物，環境變了，模式也要變。模式遵循“邊際效用遞減”規律，一種模式發展到極致就是模式的末日。企業的終極目標是長期而穩定地獲取利潤，贏利模式是企業最重要的模式。因此，要持續獲利就要根據營銷環境的變化改變模式。

沒有模式做不大，固守模式做不長，這就是模式圍城。企業的發展是一個不斷突破模式，又不斷創立新模式的過程。模式的破與立形成了模式變遷的規律，我們將此稱為營銷模式演進圖譜。從行業發展規律看，贏利模式演進圖譜大致符合下列規律：單件利潤模式一規模利潤模式－品牌利潤模式－結構利潤模式。

規模利潤模式與規模圍城

規模經濟模式

每個行業的幼稚期通常都有暴利或厚利，規模不大照樣賺錢。此時，企業賺取的是單件利潤。多數白手起家的人正是靠豐厚的單件利潤賺取了第一桶金。

既然規模不大照樣能夠獲取豐厚的單件利潤，那么做大規模豈不是能夠賺取更多的利潤嗎?這就是規模經濟。

事實上，規模的擴大通常會“消滅”豐厚的單件利潤。那些沒有做大規模卻獲取單件暴利或厚利的企業，如果不及時退出，通常會被“打回原形”。除少數已經實現產業集中的行業(如家電、肉制品火腿腸等)外，多數行業仍然處于規模經濟階段。因此，目前中國企業的營銷模式多數可以歸類為規模利潤模式。

格蘭仕模式

在微波爐行業一盤散沙的時候切入該行業，在多數企業津津樂道于“單件利潤”時，格蘭仕抓住行業戰略機遇期，追求規模利潤，僅僅3年時間就迅速成為行業老大。隨后，格蘭仕對對手采取“趕盡殺絕”的方式，通過不斷提高盈虧平衡點提升行業門檻，逐步成為為數不多的在全球“壟斷”一個小行業的中國企業。

格蘭仕模式的特點是：行業初創領先，然后高筑行業壁壘。格蘭仕模式在中國或許會成為絕唱，因為中國仍然處于開創期的行業已經很少甚至可能沒有了。

蒙牛模式

如果說格蘭仕是行業初創者成長模式的話，蒙牛則是追隨者“高舉高打”的快速超越模式。1999年，蒙牛進入乳業時，伊利、光明已是行業巨頭。2000年前后是中國乳業發展的戰略機遇期：首先，乳業市場迅速放大，市場規模能夠支持企業迅速擴張，其次，乳業盡管有龍頭，但行業集中度不高，“老大不大”，企業有快速崛起的環境土壤。自1999年始，蒙牛在乳業的排名分別是：第119位、第11位、第5位、第4位、第3位、第2位、第1位。

如果說格蘭仕模式難以模仿的話，蒙牛模式則比較容易模仿。因為它的本質是戰略機遇模式，即在行業戰略機遇期快速成長。

白象模式

白象開始在方便面行業發力時，康師傅和統一已經是方便面行業巨頭。然而，現在白象已經是方便面行業銷量排名第三的企業。

白象模式的特點是板塊崛起。1995年，白象的銷售額只有幾百萬元。隨著山西臨汾市場的意外成功，白象迅速布局山西市場，很快就成為山西方便面行業的“地頭蛇”。隨后，白象相繼布局東三省、山東、河北、河南……每布局一個大區，就進入區域前三名，通過板塊崛起的方式，白象迅速成為方便面行業龍頭企業。

白象這種幾乎沒有任何資源甚至有人認為“不該活下來”的企業，能夠通過“鴨子劃水”的方式，靜悄悄地實現板塊崛起，符合更多企業的“企情”。白象模式值得更多的企業仿效，給那些既沒有在行業初創期提前占位，又缺乏資源在戰略機遇期“高舉高打”的企業提供了借鑒。這種模式雖然不受社會關注，卻成功率極高。

規模圍城

沒有做大規模的企業，希望通過做大規模賺取規模利潤；而一些已經做大規模的企業反而陷入了規模不經濟。這就是規模圍城。

規模經濟走到極致就是規模不經濟，所以說“規模是規模經濟的末日”。以長虹為代表的進入規模居“中國第一”或“世界第一”的企業，目前都面臨著規模不經濟的局面。在長虹以價格戰消滅200多家彩電企業前，它的規模雖然遠不如現在這樣大，但贏利能力卻是最強的。當中國彩電行業只剩下不過10家企業時，所有對手的規模都非常龐大，長虹的規模優勢反而不存在了，規模利潤更是化為烏有。

規模經濟的生存條件不是規模而是高成長，高成長不斷地分攤成本、產生信心，高成長形成更大的贏利預期。一旦失去高成長，規模就會變成規模不經濟。2001年，惠普電腦收購銷量居PC第一的康柏。為什么規模排名世界第一的企業會被收購?在PC領域，惠普的規模遠不如康柏，但贏利能力卻比康柏好。康柏被收購也是因為PC領域的規模經濟模式走到盡頭。

中國企業成長的初期，多數中國產業高度分散，規模弱小，這正是規模經濟生存的最佳土壤。現在，不少行業已經實現了產業集中，甚至處于寡頭壟斷狀態，此時，規模經濟的末日已經來臨。

那些還沒有實現產業集中的行業，趕快做大規模吧!

那些已經實現產業集中的行業，趕快告別對規模經濟的依賴吧!

品牌利潤模式與品牌圍城

品牌利潤

同樣的品質，價格賣得更高；同樣的價格，數量賣得更多――這才是品牌價值，即品牌溢價。品牌的真正價值不在于知名度，而在于溢價能力。中國有很多高知名度品牌，如長虹、TCL等，但它們的產品缺乏溢價能力，只會通過不斷降價擴大銷量。這些企業的困境在于它們已經失去了規模經濟，卻沒有進入品牌經濟。

企業規模的擴大并不能提高產品價值，卻可以降低產品成本。當規模難以擴大或規模的擴大無法降低成本時，企業只有提升產品價值和價格獲取更多的利潤。此時，企業必然進入品牌經濟階段。跨國公司比中國企業更關注品牌，并非它們的營銷境界更高，而是它們早已度過了規模經濟，進入了品牌經濟階段。

瑞士手表模式

100年前，手表像珠寶一樣，是奢侈品，銷售渠道也與奢侈品相同。那時，瑞士被稱為“鐘表王國”。在手表平民化過程中，美國手表和日本手表相繼通過渠道創新和產品創新遮擋了瑞士手表的鋒芒。隨著計時工具的多元化和手表使用頻率的降低，瑞士手表通過“限產+逐年提價”再次把瑞士手表打造成象征性的產品，重新成為手表業的焦點。瑞士手表的銷量雖然并不大，但通過獨特的品牌塑造和逐年提價模式，瑞士手表被打造成具有保值價值的奢侈品。現在，購買瑞士手表的首要目的并不是使用，而是具有象征意義的“顯擺”和具有升值價值的“收藏”。瑞士手表成為像文物、字畫一樣的收藏品。不管每

年的銷量是多少，瑞士手表每年都在升值，品牌就能產生更高的利潤。

雷克薩斯模式

20世紀90年代初，豐田的總銷量就超越福特，排名行業第二，但豐田最初進入美國市場時形成的“廉價、低檔”的名聲難以洗刷。1989年，豐田在美國推出雷克薩斯高檔車，為了不讓豐田品牌連累雷克薩斯，雷克薩斯在美國是獨立的渠道、獨立的專賣店，一切都與豐田品牌截然不同，甚至沒在日本本土銷售，直至2005年才開始“出口轉內銷”。1999年起，雷克薩斯在美國超過奔馳、寶馬，此后連續6年奪得豪華車銷量第一。

像日本、韓國、中國這樣的追趕型國家的企業進入國際市場既沒地位也沒規模，為了擠進國際市場，往往像豐田一樣“被迫”選擇低價做規模的策略，等到企業有規模了，又背上了“低價原罪”的罪名。為了解決這個問題，很多企業選擇了“雷克薩斯模式”，如方便面行業的后起之秀華龍通過低線渠道迅速擴大規模，成為銷量排名第二的方便面企業，獲得了規模利潤。隨后，華龍采用“雷克薩斯模式”推出高端品牌今麥郎，獲得了品牌利潤。

品牌圍城

品牌有“溢價”，如果品牌沒有了“溢利”，那么就進入了品牌圍城。

可口可樂的品牌溢價能力比非常可樂高得多，但可口可樂的贏利能力比非常可樂強嗎?跨國品牌固然能夠維持較高的價格，但維護品牌卻需要持續不斷的巨額投入。百事可樂的不斷挑戰迫使可口可樂付出高昂的品牌維護成本，最終的結局可能是：產品賣了個高價格，利潤卻并不一定高。所以，品牌產品的價格固然很高，但維護品牌的成本可能更高。

結構利潤模式

顯性業務與隱性業務

結構經濟就是企業業務分為兩塊：一塊是眾目睽睽但不贏利的“顯性業務”；另一塊是不受關注卻能夠贏利的“隱性業務”。

只要是顯性業務，一定是對手的靶子，面臨過度競爭，最終難以贏利。規模和品牌都是營銷的顯性要素，所以，規模不經濟和品牌無溢利是正常的結局。但是，顯性業務卻為企業鎖定了客源，產生了現金流，這就為企業從事隱性業務提供了支持。因此，顯性業務最后會變成企業的“誘餌業務”，即為真正盈利的業務提供客源和支持的業務。

麥當勞模式

麥當勞無疑是世界知名品牌，但麥當勞希望通過品牌溢價獲得品牌溢利的期望可能會落空，因為它的對手肯德基和漢堡王也都是知名品牌，特別是肯德基在選址上采取跟隨策略，麥當勞開到哪里，肯德基就開到哪里。如影相隨的肯德基使麥當勞失去了品牌溢價和品牌溢利的能力，麥當勞和肯德基的價格戰倒是經常上演。

麥當勞的贏利模式不是品牌溢利，而是結構利潤。麥當勞是零店選址專家，只要麥當勞入駐某個零店，就能夠帶動該店附近的地租盤升。麥當勞通過對店址的長期租賃和購買，低價獲得店面的使用權或產權，然后通過逐年分租逐年提價的形式提高價格，獲得高額利潤。因此，有專家評價麥當勞“本質上是娛樂行業，獲得靠房地產業”。

“娛樂業吸引客流+食品業產生現金流+房地產利潤”是麥當勞的結構利潤模式。

索尼Ps模式

索尼生產高性能的游戲機，為了迅速占領市場，卻通過虧本降價促銷，比如，索尼每賣出一臺“PS2”，就會虧損37美元。

既然游戲機虧損，靠什么掙錢呢?索尼創造了全新的贏利模式：虧本賣游戲機，靠權利金掙錢。索尼PS的整個生命周期里，獲得了1400多款游戲的支持。“第三方軟件商”每銷售一份索尼游戲，就要向索尼支付一定數量的權利金，游戲的權利金約為7到8美元。如果權利金是8美元，那么，只要每個玩家購買5部游戲，索尼就能賺錢，彌補37美元的游戲機銷售損失。

索尼正是先憑借PS2的低價，迅速占領市場。而用戶為了發揮PS2更強大的功能，會不斷地購買游戲。游戲的熱銷，反過來又刺激PS2的市場占有率進一步擴大，吸引更多的“第三方開發商”開發更好玩的游戲。這樣就形成了PS2的良性循環，索尼和“第三方軟件開發商”都得到好處。

索尼PS模式特點是：通過低價銷售PS鎖定顧客并產生現金流，通過游戲“權利金”獲取利潤。

史玉柱的“征途”模式

史玉柱是網游新贏利模式的探索者和規則的顛覆者。2006年1月，免費版《征途》正式上線運營，公司通過出售虛擬裝備獲益，史玉柱開創的FTP(free-to-play)模式落地了。

此前，以盛大為首的傳統網游公司收入模式是PTP(pay-to-play)，玩家在游戲中的等級取決于在網上“耗”的時間長短，玩家為獲得在線游戲時間而付費，公司的增收秘訣就是想方設法延長玩家在線時間。玩家連續十幾個小時打游戲是家常便飯，社會各界對“上癮”的非議多半由此而生。

通過吸引更多的客戶在線更多的時間而獲得更多的收入，這是典型的規模經濟模式。當網游競爭不那么激烈時，這種模式是有效的。然而，當對手通過價格競爭期望獲得更大的規模時，規模變得不經濟。

征途網游的特點是通過發放“工資”的形式吸引更多客戶在線更多的時間，但通過銷售網游“裝備”獲取收入。因為，網游的本質是競爭，競爭要靠技能和裝備獲勝，玩家為了在游戲競爭中獲勝，就要向網游公司購買級別更高的“裝備”，購買裝備就要付費。征途正是靠此模式獲取利潤。

“工資吸引客流，裝備獲取利潤”是征途網游的結構利潤模式。

營銷模式與做大做強的路徑

做大做強的路徑

“做大”是基于人的本能，“做強”是基于專業的分析，“從做大到做強的路徑”是智慧的抉擇。中國企業在做大和做強的過程中，面臨著很多標桿，中國企業應該作出什么樣的選擇呢?

學習寶潔嗎?中國企業既無法學習寶潔的現在，因為中國企業沒有寶潔那樣的“江湖地位”，也無法學習寶潔的歷史，因為我們無法重復或濃縮寶潔160多年的歷史。

學習寶馬或奔馳嗎?寶馬或奔馳是逐步發展的，它們的地位是歷史形成的，并且是不可重復的。

作為一個追趕型國家，中國企業在二三十年的時間內要完成跨國公司數百年的歷史進程，因此，中國企業的最佳標桿應該也是追趕型國家的成功企業，同樣曾是追趕型國家的日本和韓國企業可以作為我們的參考系。

日本貨和韓國貨都曾經像中國貨一樣是“低檔、廉價”的代名詞，但正是靠低檔和廉價拿到了進入國際市場的入門證，并且用30多年的時間形成了世界級的低端品牌。然后，部分日本和韓國企業用了10年左右的時間實現了從規模經濟向品牌經濟的華麗轉身，成為與歐美頂級品牌抗衡的跨國品牌。在品牌崛起過程中，日本和韓國企業調整了自己的內部結構，形成了結構經濟。日本和韓國企業的崛起路徑選擇，不正是困擾中的中國企

業所值得考慮的嗎?

三星模式

韓國三星曾經是“廉價家電制造商”，不僅在國際上如此，即使在韓國本土的競爭中，也略遜色于金星(LG的前身)。正因為廉價，三星形成了世界級的規模，并且獲得了產業升級的資本。此階段是三星的規模經濟階段。

1988年，借助漢城奧運會的契機，三星使全世界從五環標志的旁邊認識了韓國品牌“SAMSUNG”，并借助奧運贊助商的高端形象逐步擺脫了產品和企業以往的低端形象。同時，三星提出了“除了老婆孩子，一切都要變”的口號，重塑產品，重塑企業，重塑品牌，用了10年左右的時間打造了一個全新的、高端的三星。此階段是三星的品牌經濟階段。

三星從事的產業，進入時間比領先企業晚了一大截。彩電比松下晚50年，半導體比英特爾晚10年，手機比摩托羅拉、諾基亞晚得多。三星如何與這些世界頂級企業競爭?以三星手機業務為例：中國的手機企業基本上是“組裝企業”，但三星手機產業已經組成了一個價值鏈――三星電子生產半導體、晶片和記憶體，三星康尼生產顯示屏以及顯示器面板，三星電機生產調音器以及相機鏡頭，三星SDI生產顯示晶片。三星的這種結構模式被香港經濟學家郎咸平稱為“垂直整合體系”。三星實際上是用一個體系與那些只生產終端產品(手機)的企業競爭。與終端產品(手機)的激烈競爭不同，價值鏈的優勢一旦確定，其贏利能力更強。

三星的成長過程，分別經歷了“規模經濟”、“品牌經濟”、“結構經濟”三個階段。沒有初期的廉價策略，可能就沒有世界級的規模；沒有世界級的規模，就沒有打造世界品牌的平臺和資本，有了世界級的規模和品牌，才能夠整合三星并不占優勢的資源，形成最佳產業結構，形成結構經濟。

索尼模式

索尼是日本企業的另類，它更像一個美國企業，硬是讓英語世界增加了兩個“日本造的英語單詞”，即WALKMAN和SONY，顯示了它的不同凡響。

二戰后，索尼為了成為一個世界級公司，做了以下工作：第一，給企業起一個在世界范圍內能夠被廣泛接受的名字，用世界化的名字“SONY”取代日本化的“東京通訊工業”；第二，成為在美國上市的第一家日本公司，變成按照美國規則運作的企業；第三，在美國紐約曼哈頓中心第五街開設陳列館，這里是美國最高端的街區，讓產品直接接受高端消費者的檢驗；第四，副總經理盛田昭夫舉家遷往美國，完成決策者的美國化。盛田昭夫說：“我在美國雖然有很多好友，但對有關美國人的生活習慣、思維方式等方面的知識，仍有進一步學習之處。對于我們來說，提高公司在美國的知名度固然是個重要課題，但理解美國人則是一個更重要的課題。”

第7篇：規模經濟的本質范文

【關  鍵  詞】反壟斷法/市場經濟/競爭/規模經濟

反壟斷法作為競爭法的支柱，在市場經濟國家的法律制度中占有極其重要的地位，起著基本法的作用。在西方，它被稱為“自由企業大”、“經濟憲法”、“經濟法的基石”。為了建立一個開放、競爭和全國統一的大市場，為了給企業創造公平的競爭環境，使社會主義市場經濟能夠健康有序地向前發展，我國亟需建立反壟斷法律制度。反壟斷法涉及的問題廣泛、復雜，本文試就兩個基本問題作一粗淺的探討。

一、反壟斷立法是市場經濟本能的要求

市場經濟是迄今為止最先進的經濟形式，其根本的原因就在于市場經濟是競爭性的經濟，競爭是市場經濟活力的源泉。然而，市場經濟國家的經驗表明，市場本身并不具備維護公平競爭的機制。作為競爭機制自發作用的必然結果，經濟力量日趨集中導致壟斷，因此，壟斷是競爭的伴生物，也是競爭的對立物，它反過來排斥和限制競爭，妨礙資源合理配置和有效利用，使經濟無效益或低效益運行。這種市場本身的缺陷不可能依靠自身得到矯正，而需要國家適度干預加以彌補。反壟斷法是從社會整體利益出發，通過國家的權力，對于企業行為的監督及企業壟斷力量濫用的禁止，以實現經濟結構的平衡和經濟發展的有序，是對自由競爭的保護，也是對于競爭背后所體現的公平、正義、民主、效率這些重要價值的肯定。早在1890年，美國俄亥俄州參議員謝爾曼就指出：“我們受不了專制政治的國王，也不能允許控制生產、運輸、銷售生活必需品的國王。”（注：邱本：《論經濟法的基本原則》，《法制與社會發展》1995年第4期。）在他的倡議下，美國國會通過了被后世稱為反壟斷法基石之作的《謝爾曼反托拉斯法》，將被視為美國社會繁榮之根本的競爭置于了法律的強大保護之下。自此，反壟斷法的發展一往無前，各國相繼以該法為藍本或受其影響制定了本國的反壟斷法。目前，制定和頒布反壟斷法，幾乎已成為建立市場經濟體制中的制度安排的重要標志之一。中國要發展社會主義市場經濟，就不能不通過立法來促進競爭，防止壟斷，避免在無競爭規則或殘缺的競爭規則下發展市場，這是由市場經濟的內在規律決定的，是市場經濟本能的要求。

我國政府自80年代起就已開始著手反壟斷立法工作。1980年《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》首次提出了反壟斷問題。此后，國務院陸續出臺的一些行政法規如《價格管理條例》、《廣告管理條例》等也涉及到了反壟斷的問題。《反不正當競爭法》基于反壟斷法出臺前已面臨的實際需要，特別是能夠對某些已反映突出的壟斷行為加以調整，設定了5項反壟斷條款。從我國反壟斷立法的上述狀況可以看出，關于反壟斷的規定非常簡單、零散，缺乏應有的規范性、系統性、權威性和可操作性，在實踐中執行乏力成效不大，因此需要制定專門的和具有科學性的反壟斷法。

有人以經濟發展水平不高作為中國制定反壟斷法條件不成熟的理由是不科學的。當年的日、德和最近的東歐各國制定反壟斷法并不是因為它們的經濟發展水平已經很高，而是需要建立市場經濟；即使1890年美國《謝爾曼法》的制定也不是決定于美國經濟發展水平的高低，而是出于維護企業自由和公平競爭的需要。可以說，市場經濟的存在與否是決定是否要制定反壟斷法的關鍵因素。筆者認為，只要一個國家的市場經濟發展到這樣的階段和程度：在市場競爭中出現了相當多的不正當競爭和壟斷行為，嚴重損害眾多其他經營者和消費者的合法權益，妨害公平競爭，破壞市場經濟秩序，危害社會公共利益并且引起公眾強烈不滿時，就是具備了制定反壟斷法的成熟條件，應當不失時機地制定反壟斷法。用這樣的標準和尺度衡量中國，顯然已經具備條件。

二、反壟斷法與發展規模經濟

在當今的中國，發展規模經濟，鼓勵企業聯合、兼并，組建企業集團，如火如荼，方興未艾。因此有人認為，反壟斷法在我國制定為時尚早，勢必影響產業政策。這種觀點的錯誤就在于沒有深刻、準確地認識和把握反壟斷法的本質，以致將兩者對立起來。

首先，反壟斷法并非反規模經濟

壟斷不僅表現為實際控制市場的狀態（壟斷狀態），而且也包括各種實質性限制競爭的行為（壟斷行為），壟斷狀態本身有其存在的合理價值。

1.  壟斷與競爭具有相對性。競爭的積極作用是不言而喻的，但競爭也不是在任何程度上都是積極的，也存在本身的消極方面和盲目性，競爭消極方面正是壟斷發揮積極作用的領域，因此兩者是相對的，往往是交融和并存的。本世紀四十年代美國法學家克拉克就曾提出“有效競爭”的理論，認為有效競爭模式是競爭的唯一現實模式，所謂的完全競爭和完全壟斷是不存在的。正如德國卡特爾局曾指出的：“在某些領域里，過度的自由競爭無益于社會的公共利益，造成資源的浪費，對社會經濟發展和國計民生均不利，而進行適度的壟斷是符合公共利益的。”（注：張守文、于雷：《市場經濟與新經濟法》，北京大學出版社1993年版，第353頁。）我國競爭制度與競爭政策的目標模式也應是存在著某些壟斷因素的“有效競爭”。如電力、自來水、郵電通訊等屬于自然壟斷的公用事業部門，在反壟斷法中應以除外規定的方式允許其壟斷狀態的豁免。

2.  壟斷狀態在一定程度上適應了現代社會大規模生產的需要。二十世紀，隨著生產力的發展，尤其是隨著電子時代的到來，許多新興產業，如計算機行業、化工業、航天業、機電業、汽車業等迅速崛起，這些行業屬于資金和技術密集型產業，需要巨額投資，并且只有大規模生產才能產生“規模效應”。顯然，在這些行業，壟斷經營比分散競爭更可取。1979年美國法院審理“貝克攝影公司訴東方柯達公司案”中確立了這樣的原則：“僅因為它的有效規模而獲得競爭性的收益”就不算違反謝爾曼法。一般美國法院在判決解散壟斷企業時要充分考慮到經濟效益的損失，“如果調整行業結構的命令實質性地導致規模經濟的損失就不得。”（注：馬歇爾·C·塞華德著：《美國反托斯法與貿易法規》。）表現出對壟斷狀態執法的寬容。在企業經營多元化、跨國化的今天，企業規模越大，越有利于提高企業乃至一國的經濟競爭力，有時即使某企業在本國占據絕對壟斷地位，對該國來說也未必是壞事。當前國際上的趨勢是放松對壟斷性企業的管制，以致企業兼并、合并愈演愈烈，許多國家在既定的產業政策指導下，通過各種手段促進企業集團的發展，已不是什么秘密。近期日本政府決定修改戰后實施了半個世紀的禁止壟斷法，擬對控股公司開禁，以及美國政府促成波音與麥道的強強聯手，就是很好的例證。

3.  反壟斷法以壟斷行為為主要規制對象。縱觀各國反壟斷法的規定，其規制的壟斷大致上有兩方面的問題，即壟斷狀態與壟斷行為。并非所有的國家都規定壟斷狀態為非法，只將市場地位的濫用規定為非法。由此可見，反壟斷不等于反規模經濟，反壟斷法所要反對的壟斷有其嚴格的認定標準和構成要件。正如有的學者所概括的：“反壟斷法反對的并非一般意義上的大企業，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業優勢，而是借助于該種優勢對于競爭機制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業通過先進的技術、優秀的策略等正當商業行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于減滅競爭壓力，長期輕松獲取利潤的目的，以非正當的方式對于該地位的維持與濫用，它所保護的并非弱小企業的弱小，而是保護它們獲得平等的發展機會。”（注：王＠①：《論反壟斷法一般理論及基本制度》，《中國法學》1997年第2期。）近期美國地方法院法官就美國司法部和19個州控告微軟公司實行壟斷一案做出初步裁決，裁定微軟公司壟斷市場。這一判決并非針對其在電腦業的壟斷狀態，而是其壟斷行為。“一家公司通過提供更好的產品或因為運氣而獲得壟斷地位并不違法，但利用優勢地位保持壟斷或在新的領域謀取壟斷是違法的。”而微軟公司利用其在個人電腦市場的絕對優勢，捆綁銷售其英特網瀏覽器軟件的做法即屬限制競爭的壟斷行為。

其次，規模經濟也需要反壟斷法創造一個競爭性的市場結構

1.  企業的規模經濟是有限度的。規模經濟雖然是以企業的生產規模為條件，但并不意味著生產規模和企業效率始終成正比，即規模經濟不等于經濟規模。企業的規模超過一定的限度，由于內部管理成本加大等因素會造成效益下滑，導致規模不經濟。任何企業都只是在一定的條件下，即根據自己的生產環境、技術條件、管理水平、市場的大小和消費者的需求決定企業的生產規模。在某些情況下，企業的規模越大，往往不能靈活適應市場和抵御風險，患上“大企業病”，如日本八佰伴股份公司破產就是一例。企業的生存和發展取決于多種因素，而不僅僅是企業的規模，因此企業應當從實際出發，確定自己的生產經營規模，一切要實事求是，量力而行，不能盲目地追求一個“大”字。德國聯邦卡特爾局沃爾夫局長指出，有些國家希望通過大企業的合并或者通過國家參與資本、補貼等方式培育所謂的國家隊，希望這些國家隊在國際市場上有競爭力。但是這些政策往往會使企業失去效率和積極性，因為效率是通過競爭，特別是通過國內市場的競爭產生的。這些觀點值得我們注意。

2.  規模經濟是通過正當競爭而獲得的。它是競爭的產物，市場的選擇，而不是違背經濟規律和主觀意志所為。在市場競爭條件下，為了減少市場競爭的壓力，企業在本能上就存在著擴大市場占有額的愿望。為了擴大生產和經營規模，它們一方面會通過內部積累的方式進行外部擴張，另一方面也會通過企業兼并或者聯合的方式進行外部擴張。調查結果表明，當前我國的企業規模不經濟與一些壟斷現象是并存的，不是因為反壟斷而造成的，恰恰是因為沒有通過有效的反壟斷來創造公平競爭的環境和條件。中國當前所進行的企業合并或者兼并基本上是由政府出面，通過自上而下的方式推動的，有的甚至以“拉郎配”的方式進行的。這些在政府干預下形成的企業集團，雖然表面看來很大，但其資產營運水平、經營管理能力未必能夠適應這種大規模的經營，到頭來只會徒有虛名，甚至適得其反。根據我國“九五”計劃和2010年遠景規劃，今后的發展方向應當是通過制定并實施反壟斷法來保障企業在公平競爭中不斷發展和壯大，不應再走過去“大而全、小而全”低水平重復建設和“拉郎配”的老路，而應充分發揮兼并、聯合等市場機制的作用，為企業創造一個競爭性的市場結構，促進規模經濟的良性發展。

3.  我國與西方一些國家企業規模不能相提并論。我國企業的規模化程度總的來說確實不高，但從反壟斷法的角度看，經濟力集中和企業規模化是相對的，即相對于一個國家和特定市場范圍而言，而這在發達國家與發展中國家是不能同日而語的。在當前的中國，某些企業的市場銷售額（還有總資本額、職工人數等方面）不必達到某些國家的水平，即可擁有較大的市場占有率，即可形成壟斷和限制競爭局面。在中型車市場，兩家企業市場占有率已達到86%，經濟力如此高度集中，這應是不爭之事實。更何況當前我國企業規模正處于迅速增長變化時期，許多企業存在片面追求擴大規模的傾向，加上政府某些政策導向和行政行為，我國一些企業和行業經濟力集中和壟斷化程度日趨嚴重，而市場優勢地位與其濫用之間沒有不可逾越的鴻溝，涇渭分明的界線。我國反壟斷立法要恰當掌握其中的“度”，并適用“合理原則”，即要根據具體案情和對市場的影響程度，判斷其是否有違法性。具體地說，凡企業擴大規模而能明顯地增長效益，且不至于（已經或可能）形成限制競爭局面者，應當允許和提倡；凡企業規模化既能增長效益，又妨害或者可能妨害競爭者，應當權衡利弊大小，當弊大于利時，應予以限制和反對；至于有些擴大規模反而導致效益下滑，即“規模不經濟”者，應該嚴格杜絕，其達到壟斷和市場支配地位者，法律可以采取令其分割或解散等嚴厲措施。

綜上所述，在我國制定反壟斷法與支持中小企業的聯合、擴大企業的平均規模和實現規模經濟的經濟政策并不矛盾，兩者在維護資源優化配置的長期目標上是一致的，它們是建立有效競爭的市場結構必須同步進行的兩個方面。

第8篇：規模經濟的本質范文

【關鍵詞】微利時代;競爭;成本領先

一、成本領先戰略的本質涵義

成本領先戰略是美國著名管理學家、哈佛大學商學院著名教授邁克·波特在其著作《競爭戰略》(1985)中首次提出的。其涵義指企業通過加強內部成本控制,在研究開發、生產、銷售、服務和廣告等領域里努力降低成本,使企業綜合總成本降到低于主要競爭對手的水平,成為行業中的成本領先者。可以從兩個方面理解其本質。

其一,成本領先戰略要求企業與競爭對手相比,其動態長期總成本處于領先地位。也就是企業要根據內外部資源條件、所處的發展階段,在力所能及的前提下整合企業價值鏈,有戰略重點地打造價值鏈上對企業來說形成核心競爭力的關鍵環節,以保持其總體上成本領先,達到成本領先的戰略目標。

其二,成本領先戰略要在保證顧客一定價值的前提下,通過降低顧客成本,以提高顧客價值,其結果是顧客受益,企業贏得市場。顧客對產品的需求是多層次的,從而形成多層次的市場,企業的產品定位只能局限于某一層次,而不能包容所有的層次。同一層次中產品的功能是相同的,若企業產品有競爭者,只要產品的成本低于競爭對手,就具有了成本領先優勢。若在某一層次中,企業的產品沒有競爭者,其成本就沒有可以比較的對象,企業只具有潛在的競爭對手,企業生產產品的成本越低,競爭者進人這一市場的可能性就越小,當產品的成本低到一定程度時,便能產生一種對競爭對手的威懾力,使競爭者放棄進入這一層次市場的打算,企業得以達到“阻止潛在進入者”的目的。

基于成本領先戰略本質的分析,企業樹立成本領先戰略的思想應從以下幾方面進行:

1.保持競爭優勢思想。從競爭的角度看,不論企業采取何種戰略,成本問題始終是企業戰略制定、選擇和實施過程中需要考慮的重點問題。如何為企業贏得成本優勢和競爭優勢,是企業戰略管理的重要內容,也是成本領先戰略的動因。

2.節約思想。節約可以以相同的資源創造更大的價值,可以使有限的資源延長使用時間。在市場經濟條件下,節約不僅是賣方所追求的,也是買方樂意接受的,作為買方所期望的是同等質量下價格最低。正是人類的這種追求,形成了成本領先戰略的原動力。

3.全員參與思想。在影響成本的諸因素中,人的因素占主導地位。人的素質、技能、成本意識以及降低成本的主動性都對成本產生重要影響。并且,在企業的經濟活動中,每一個人都與成本有關。因此,降低成本必須全員參與,樹立起全員的成本意識,調動全員在工作中時刻注意節約成本的主動性,這是成本領先戰略的基礎。

4.全過程控制思想。成本產生于企業經營活動的各個環節,從產品設計、材料采購、產品制造到產品銷售及售后服務的全過程中,時刻都有成本發生。因此,控制成本不是控制哪一個環節的成本,尤其不能誤解為只控制制造成本,必須全過程控制,從而達到綜合成本最低。只有綜合成本最低,才能保障成本領先戰略的實施。

二、成本領先戰略的層次劃分

成本領先戰略在不同的企業和同一企業的不同發展階段,所追求和所能達到的目標是不同的,其目標是多層次的。企業應當根據自身的具體情況,整體籌劃,循序漸進,最終實現最高目標。

(一)成本領先戰略的最低要求是降低成本

以最低的成本實現特定的經濟目標是每個企業都應當追求的,當影響利潤變化的其他因素不變時,降低成本始終是第一位的。但成本又是經濟活動的制約因素,降低成本意味著對企業中每一個人都有成本約束,而擺脫或減輕約束是人的本性所在。因此,實施成本控制、加強成本管理,在企業中是一個永恒的話題。在既定的經濟規模、技術條件和質量標準條件下,不斷地挖掘內部潛力,通過降低消耗、提高勞動生產率、合理的組織管理等措施降低成本,是成本領先戰略的基本前提和最低要求。

(二)成本領先戰略的高級形式是改變成本發生的基礎條件

成本發生的基礎條件是企業可利用的經濟資源的性質及其相互之間的聯系方式,包括勞動資料的技術性能、勞動對象的質量標準、勞動者的素質和技能、企業的管理制度和企業文化、企業外部協作關系等各個方面。在特定的條件下,生產單位產品的勞動消耗和物料消耗有一個最低標準,當實際消耗等于或接近這個標準時,再要降低成本只有改變成本發生的基礎條件,可通過采用新設備、新工藝、新設計、新材料等,使影響成本的結構性因素得到改善,為成本的進一步降低提供新的平臺,使原來難以降低的成本在新的平臺上進一步降低,這是降低成本的高級形式。這一點在一些對安全和質量要求高的產品上,顯得尤為重要和困難。

(三)成本領先戰略的最低目標是增加企業利潤

在其他條件不變時,降低成本可以增加利潤,這是降低成本的直接目的。在經濟資源相對短缺時,降低單位產品消耗,以相同的資源可以生產更多的產品、可以實現更多的經濟目標,從而使企業獲得更多的利潤。但成本的變動往往與各方面的因素相關聯,若成本降低導致質量下降、價格降低、銷量減少,則反而會減少企業的利潤。另外,成本具有代償性特征,在不同的成本要素之間,一種成本的降低可能導致另一種成本的增加;在成本與收入之間,降低成本可能導致收入下降,通過高成本維持高質量可提高收入,也有可能獲得高利潤。

(四)成本領先戰略的最終目標是使企業保持競爭優勢

企業要在市場競爭中保持競爭優勢,在采取諸多的戰略措施和戰略組合中,成本領先戰略是其中的重要組成部分,同時其余各項戰略措施通常都需要成本管理予以配合。戰略的選擇與實施是企業的根本利益之所在,降低成本必須以不損害企業基本戰略的選擇和實施為前提,并要有利于企業管理措施的實施。成本管理要圍繞企業為取得和保持競爭優勢所選擇的戰略而進行,要適應企業實施各種戰略對成本及成本管理的需要,在企業戰略許可的范圍內,在實施企業戰略的過程中引導企業走向成本最低化,這是成本領先戰略的最終目標,也是成本領先戰略的最高境界。

三、成本領先戰略的實施

(一)從規模中獲利

按照邁克·波特的觀點,企業一種價值活動的成本常常制約于規模經濟或規模的不經濟。規模經濟產生于以不同的方式和更高的效率來進行更大范圍活動的能力,或產生于從更大的銷量中分攤廣告費用和科研費用的能力。規模經濟也可以產生于在較大的規模上實際進行一種活動的能力,或產生于隨著一種活動的規模擴大,支持該項活動所需的基礎設施或間接費用的增長低于其擴大的比例。要實施低成本戰略,企業可以通過以下幾種途徑來建立規模經濟優勢:取得恰當的規模形式;通過兼并、擴大產品種類、擴大市場或營銷活動來增大規模;在對規模敏感的活動中加強制定規模經濟的政策;在對企業有利的地方利用規模經濟的形式;重視企業擁有優勢的形式所推動的價值活動。

(二)價值鏈分析與整合

實施成本領先戰略,可以用價值鏈分析法,即運用系統方法來考察企業各項活動,從而找尋具有競爭優勢的資源,運用價值鏈分析法確定與成本管理有關的價值活動。

價值鏈分析有三個含義:第一,企業各項活動之間都有密切聯系,如原料供應的計劃性、及時性和協調一致性與企業的生產制造有密切聯系;第二,每項活動都能給企業帶來有形無形的價值,如服務這條價值鏈,如果密切注意顧客所需或做好售后服務,就可以提高企業信譽,從而帶來無形價值;第三,不僅包括企業內部各鏈式活動,而且更重要的是,還包括企業外部活動,如與供應商之間的關系,與顧客之間的聯系。價值鏈上的每項活動都有自身的經營成本和資產,因此每項活動的成本要受到所分配的資產數量和使用效率的影響。為分別觀察每種活動的成本效益狀況,應將資產和成本分配到這些活動中去,并確定每項活動的成本驅動因素,將其影響予以數量比,以提示各種成本驅動因素的相對重要程度。同時為了衡量企業的成本競爭地位,還應將上述分析運用到競爭對手身上。如果企業價值鏈上所有活動的累計總成本小于競爭對手的成本時,就具有了成本優勢。而這種優勢若能得以保持,使得競爭對手無法輕易模仿,就具有了戰略上的意義。

價值鏈整合,就是在價值鏈分析的基礎上,進行系統優化。價值鏈內部的成本因素往往是相互聯系的,企業如能準確認識這種聯系并加以利用,是可以改變成本狀況的。通過整合再造價值鏈能夠取得重大成本優勢,源自兩個機理:第一,再造不等于改進,價值鏈重構將從根本上改變成本結構;第二,企業在經歷了一段曲折后重新確認影響成本的重大因素,從而改變其競爭基礎。

(三)重視流程再造

企業的流程,就是企業完成其業務獲得利潤的過程。在實施成本領先戰略中,以流程再造的思路解決問題,必須登高望遠,站在企業外面,先看看企業運作的流程哪些是關鍵,并使之盡量簡潔有效,必須揚棄枝節,過程如果不合理,就應重新設計企業流程;再看看企業是否以流程作為企業運作核心,如果不是,將企業再造成圍繞流程的新型企業。流程再造就是企業規模化以后,從組織過程出發,從戰略上思考每一個活動的價值貢獻,然后運用現代資訊科技手段,最大限度地實現技術上的功能集成和管理上的職能集成,以打破傳統的職能型組織結構,建立全新的過程型組織結構,從而實現企業經營在成本、質量、服務和速度等方面的改善。

四、成本領先戰略應該注意的問題

(一)削減成本為目標的策略不是成本領先戰略

成本領先戰略的核心是建立持久成本優勢,而成本優勢的戰略性價值正是取決于其持久性。因此,只有為企業帶來長久性競爭優勢的成本削減策略才是成本領先戰略。

縱觀我國市場上經常爆發的價格戰,更多的降價行為明顯處于一種銷售策略上的選擇。比如老產品積壓需要清理倉庫而甩賣、新產品的上市促銷以降價開路、競爭對手降價促銷而導致的被動降價等。為此,領會成本領先戰略的實質,從戰略角度建立企業持久的成本優勢,應是廣大企業經營管理者戰略決策的關鍵之所在。

(二)實施成本領先戰略不等同于價值鏈各環節成本最低

價值鏈是企業相互依存的一系列價值增值活動構成的一個系統。各個價值活動是由價值鏈的內部聯系聯結起來的,通過協調和最優化帶來成本削減的機會。比如,供應商產品的適當包裝能減少搬運費用,較高質量的原材料購進可以使生產簡化并減少廢料;成本高昂的設計、更嚴格的材料規格或更嚴密的工藝檢查也許會降低服務成本;產品成本的降低,會要求原材料采購、生產作業、內部后勤這些活動的協調配合。總之,價值鏈內部的聯系,意味著一個企業成本優勢的形成絕不僅僅是削減某單個價值單位成本的結果。

(三)不能用靜止的眼光看待原有成本領先戰略創造的成本優勢

企業除在某一時點上進行成本行為分析之外,還必須考慮:價值活動的絕對成本和相對成本會怎樣獨立于其戰略并隨時間而變化的情形。因此,企業可通過動態分析成本,預測價值活動的成本驅動因素可能發生什么樣的變化,哪些價值活動的絕對或相對成本的重要性會上升或下降,并迅速采取相應行動使自己處于成本優勢地位,并保持原有成本優勢地位的持久性。

第9篇：規模經濟的本質范文

關鍵詞：規模經濟；電子商務；企業規模

中圖分類號：F713．36文獻標識碼：A文章編號：1006―1894(2007)02―0001―05

一、電子商務環境下規模經濟分析

規模經濟可分為兩類，即企業水平上的內部經濟和行業水平上的外部經濟。以下將重點對內部經濟，即企業規模經濟進行探討。內部經濟指單個企業水平上的報酬遞增，即廠商通過自身生產規模擴大，可以提高生產率，降低平均成本，從而獲得規模報酬。較大規模的廠商能更好地克服技術設備的不可分割性，使生產能力得到更充分的利用，同時某些管理費用并不隨生產規模同比例增加。

1977年，迪克西特和斯蒂格利茨在《壟斷競爭和最優產品多樣化》一文中建立了一個規模經濟和多樣化消費之間的兩難沖突模型(DS模型)。DS模型認為，從生產者方面來講，由于產品的生產規模越大成本就越低，因此產品的品種越少越好；從消費者方面來講，由于多樣化消費的偏好，因此產品的品種越多越好。這就產生了一個兩難沖突：消費者要求產品的品種越多，而生產者在資源稀缺性的約束條件下，生產規模就會縮小，導致每種產品的生產成本及價格上升，但由于規模經濟的作用，市場競爭能使這種兩難沖突達到一定的，或是一種次優的均衡：每一個生產者都去生產一種差別性產品，既滿足了消費者多樣化和廉價的消費需求，又能使生產者本身獲得一定程度的壟斷利益，從而形成某種壟斷競爭的局面，結論是一個統一的規模擴大的市場更能發揮規模經濟的優勢，從而使這一兩難沖突的解決空間增大。由于國際貿易能使市場規模延伸并覆蓋整個世界，使更多的人有更多機會消費更多樣化和更廉價的產品，因此能更容易地達到均衡。

DS模型從專業化生產的視角較好地解釋了企業的內部規模經濟，但是并沒有考慮交易費用的影響。實際上，規模化生產勢必增加企業的管理成本或內部交易成本，產品的多樣化勢必造成生產者和消費者的交易成本的加大，最終會減少消費者偏好達到均衡。

制度經濟學正是引入交易費用來進行企業規模經濟分析的，當更多的交易由一個企業家來組織時，交易似乎將傾向于既有不同的種類也有不同的空間位置。這為企業擴大時效率將趨于下降提供了一個附加原因，即：傾向于是生產要素結合得更緊和分布空間更小的創新將導致企業規模的擴大；傾向于降低空間組織成本的電話和電報的技術變革將導致企業規模的擴大；一切有助于提高管理技術的變革都將導致企業規模的擴大。

美國制度經濟學家科斯(R．H．Coase)認為，企業和市場是人們實現同一功能的具有相互替代性的制度安排。當企業內交易的邊際成本與市場中交易的邊際成本相當時，企業與市場之間達到均衡。假設Cm代表市場交易總成本，隨著企業規模的擴大，Cm下降。假設Co代表企業內部組織成本，隨著企業規模的擴大，Co遞增。企業邊界應確定在Cm與Co形成的總成本C的最低點Tm上(圖1)。

圖1 交易成本與企業邊界

為了確定企業的規模，不得不考慮市場成本(即使用價格機制的成本)和不同企業家的組織成本，而后我們才能確定每一個企業生產多少種產品和每一種產品生產多少。在邊際點上，在企業內部組織交易的成本或是等于在另一個企業中的組織成本，或是等于由價格機制“組織”這筆交易所包含的成本。經營意味著預測和通過簽訂新的契約、利用價格機制進行操作。管理則恰恰意味著僅僅對價格變化作出反應，并在其控制下重新安排生產要素。由此可以看出企業的規模取決于，企業中的組織成本和價格機制“組織”這筆交易所包含的成本(交易成本)的均衡。

與在工業社會中發育起來的規模經濟不同，在電子商務下，以信息網絡為媒介，不但使各產業之間完全不同的技術相互聯結，不斷產生新技術、開發新產品，而且在生產和銷售上出現了產業間相互滲透與企業結盟，從而出現了兼業化、融業化的趨向，各大公司和企業集團紛紛開展跨產業的多角化經營，拓展其經營范圍。擴大范圍之所以能產生經濟效應，可能有以下幾個特點：一是梅特卡夫(Metcalfe)法則，它的本質是網絡外部性。如果一個網絡中有n個人，那么網絡對每個人的價值與網絡中其他人的數量成正比，這樣網絡對所有人的總價值與n*(n-1)＝n2-n成正比。網絡價值同網絡的用戶數量的平方成正比。這樣的效率增長與舊經濟是不可同日而語的收益遞增定律。因此電子商務使得具有“資源”優勢的企業追求收益最大化在橫向和縱向上不斷地擴張規模。這也可以揭示跨國公司、企業聯盟的不斷發展和壯大；進而部分地解釋了經濟一體化趨勢的成因。二是網絡經濟的邊際收益遞增：網絡經濟是一種邊際收益遞增的經濟，或者說具備了范圍經濟性的特征。網絡經濟邊際成本隨著網絡規模的擴大而呈遞減趨勢；網絡經濟具有累積增值傳遞效應，可以獲得一般的投資報酬，還可以獲得信息累積的增值報酬；網絡信息系統具有信息的自動記憶和自動生成功能，規模足夠大的情況下，信息的來源就會變成自發生成或自然而然地產生，并且在網絡內自動整合，甚至生成層次更高、價值更大的綜合性信息；網絡經濟中的消費行為具有顯著的連帶外部正效應；網絡經濟具備明顯的創新效應。三是未來預期效應，由于電子商務超越時空的特性，企業將未來預期納入規模經濟考慮范圍，企業規模的確定有“靜態”向“動態”因素轉化的趨勢。

另一方面，知識和信息愈來愈成為一個企業生存和發展所不可或缺的經濟資源。電子商務改變了傳統的企業生存方式，它從企業內部組織成本、委托成本和外部交易成本等方面降低了企業成本，縮短了生產廠家與最終用戶之間供應鏈上的距離，降低了企業進入門坎。在工業經濟條件下，企業知名度與企業規模成正比，大企業以其雄厚的資金和廣泛的市場影響來提高知名度，反過來企業利用其較高的知名度使自己在市場競爭中處于有利地位。但電子商務使規模差距的競爭變得微不足道，中小企業可與大企業在較為公平的基礎上展開競爭，在網絡這個載體上，企業可以不分大小，用大體相同的費用在網上電子公告，平等地利用網絡提供的信息開展經營活動。電子商務為中小企業創造了良好的生存環境和發展空間。

電子商務通過提高市場效率和市場透明度減少了市場“不完全競爭”的程度，通過提高管理和交易效率、降低管理和交易成本、“拉近”服務距離影響著企業的規模。由于企業的組織成本和交易成本同時下降，使企業總成本――企業規模相關曲線水平化，以至于由“成本均衡”或邊際成本確定企業規模的解釋力大大降低，有可能出現企業規模的不確定性，而由于企業的性質、客戶群體的不同或者其他因素(如：競爭)的干擾而出現企業規模發展的不

確定性的概率在加大。這一特性有助于解釋電子商務時代企業規模結構的兩極化趨勢，即具有“資源”經營優勢的大企業、跨國公司能突破組織管理機構等方面的約束向更大規模發展，也使具有個性化、靈活的小企業擺脫了市場中面臨的許多不利因素，煥發出勃勃生機。表現出一定程度的背離傾向，即企業的規模擴張和規模收縮相互交織，大型企業和中小企業都在強化自身特征的基礎上獲得了高速的發展。顯著的規模經濟性與規模影響的弱化并存特征愈來愈明顯。

二、電婦商務下企業規模的實證分析

根據以上理論分析，電子商務的興起促使企業規模結構向兩極化發展，即具有資源或經營優勢的大企業與具有靈活和個性化優勢的小企業大量并存。為了檢驗這一理論判斷，筆者將對企業規模和電子商務的相關性作一個計量檢驗，若檢驗結果能夠表明電子商務對企業規模(大、小)有顯著性作用，則本文提出的理論假說得證。若不能得出上述結果，則本文提出的理論判斷是否成立便值得懷疑。

根據待檢驗假說，我們的計量檢驗包括世界100強企業平均規模(收入)與世界信息化平均水平的相關性分析；美國20人以下企業總量與美國信息化水平的相關性分析。以衡量電子商務對企業規模變化的影響作用。

1.樣本國家、變量及數據的選取　根據待檢驗假說，我們選取了世界100強企業平均規模、世界信息化平均水平、美國20人以下企業總量、美國信息化水平作為樣本空間。我們選取世界100強企業平均收入作為大企業規模的變量；在選取小企業規模變量時，由于沒有找到小企業平均收入或資產規模的有關數據，因此選取電子商務發展較為發達的美國作為樣本國家20人以下小企業總數作為變量；分別選取世界和美國的信息化水平作為電子商務的變量，以互聯網普及率(用戶數／萬人)作為信息化水平的衡量指標。

我們的觀察期為1995～2004年的10個年份。所有數據的來源為http：／／www．census．gov／網站、《世界經濟年鑒》各期、《INFORMATION ECONOMY REPORT》(原名：E-COMMER CE AND DEVELOPMENT REPORT)各期。

2．模型設定　模型I：AV100=a0+a1WINFO+

其中，AV100為世界100強企業平均收入，WINFO為世界互聯網普及率，其余為待估計參數和誤差項。

模型Ⅱ：U20TN=β0+β1UINFO+

其中，U20TN為美國20人以下小企業總數，UINFO為美國互聯網普及率，其余為待估計參數和誤差項。

3．估計結果

運用統計軟件Eviews3．1對上述模型進行OLS估計，結果如下：

模型I：AV100=483．8728407+0．1 376866241*WINFO

(8．232)

R2=0．894 R2=0．881 F=67．769 模型Ⅱ：U20TN=6447．80257+0．09917661551*UINFO

(15．157)

R2=0．966 R2=0．962 F=229．748

回歸結果表明，電子商務分別對大企業規模和小企業規模有顯著的正效應，從R：，R2，F統計量表明，本模型的擬合優度很高。

三、結論及政策建議

在電子商務環境下企業規模的決定因素有“成本均衡”轉向“資源(創新、知識和資本)均衡”、“靜態”轉向“動態”的發展趨勢。電子商務的發展將企業規模向兩端牽引，規模經濟和多樣化消費之間的兩難沖突得到有效的協調統一。實證檢驗的結果很好地支持了本文的理論分析和觀點。

從該結論看隨著電子商務的發展，大型企業集團和中小企業都有著廣闊的發展空間，因此政策在支持企業(集團)做大做強的同時，應注意中小企業的發展和培育。大企業(集團)的發展不能僅僅依靠資本規模的擴大，要充分利用現代技術實現“資源”優勢的整合和培育，減少內部管理成本和市場交易成本，適當加大R&D的投入提高創新能力，提高核心競爭力。而相對于大企業(集團)，中小企業有著資金不足、技術人員缺乏、信息化水平低等劣勢，政府應在中小企業發展電子商務領域給與重點鼓勵和支持，制定相關優惠政策和加快有利于電子商務發展的支撐體系建設使得中小企業方便、平等地獲得相關“資源”，推動和激勵電子商務在中小企業中的應用，扶持服務中小企業的第三方電子商務服務平臺建設，促進中小企業應用電子商務提高商務效率，推進經濟和諧全面的發展。