博弈論與供應鏈管理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論與供應鏈管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論與供應鏈管理范文

內(nèi)容摘要：在競爭日益激烈的市場形勢下，分銷渠道管理在企業(yè)營銷管理中的地位日趨重要，逐漸成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的砝碼。本文基于博弈論中的納什均衡囚徒困境模型，對企業(yè)分銷渠道的水平渠道沖突、垂直渠道沖突、多重渠道沖突進行博弈分析，并在此基礎上提出分銷渠道沖突管理的對策。

關鍵詞：博弈論 渠道沖突 渠道管理

在競爭日益激烈的市場形勢下，我國企業(yè)分銷渠道模式目前正處于從傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉變的過程中，再加上，渠道中各成員總是在追求自身利益的最大化，使得渠道沖突成為企業(yè)分銷渠道管理中的一種普遍問題。因此，加強渠道沖突管理是企業(yè)分銷渠道系統(tǒng)得以正常健康運行的保障，運用博弈論中的相關理論來探討對企業(yè)分銷渠道沖突管理也具有重要的現(xiàn)實意義。

博弈論與分銷渠道沖突關系分析

（一）博弈論中的囚徒困境模型

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。一個完整的博弈論應包括七個方面的內(nèi)容：參與人、行動、信息、策略、支付、結果、均衡。博弈根據(jù)參與人行動的先后順序及參與人對有關其他參與人（競爭對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識，可以分為完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈四種類型。

本文主要運用完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡中的囚徒困境模型對分銷渠道沖突進行博弈分析?！扒敉嚼Ь场笔遣┺恼摰姆橇愫筒┺闹写硇缘睦?，講的是兩個同案犯罪嫌疑人（囚徒）被警方拘捕后，為防止其相互間串供，而分別拘捕、隔離審問時，兩疑犯所面臨的認罪策略選擇的問題。兩嫌犯面臨的選擇有兩種：坦白或不坦白。按照政策，坦白從寬，抗拒從嚴，所以若兩人均坦白，則可從輕處理，分別判8年；若兩人中一人坦白而另一人不坦白，則坦白者可免于處罰，而不坦白者將從重處罰判10年；若兩人都不坦白，而警方手中無足夠的證據(jù)可以指控犯罪嫌疑人，那他們只能判1年。博弈的結果是兩人都選擇坦白，判了8年，而對雙方都有利的（不坦白，不坦白），判1年，卻不是一個穩(wěn)定的結果。它反映了個人的最佳選擇并非團體的最佳選擇，個人理性有時能導致集體的非理性，原因是兩囚徒?jīng)Q策時都以自己的最大利益為目標，結果是無法實現(xiàn)最大利益。因此，基于此模型加強渠道沖突管理將為企業(yè)提供一條獲得雙贏局面的途徑。

（二）博弈論與分銷渠道沖突的關系

在企業(yè)分銷渠道沖突管理中也可遇到囚徒困境類似的情形，都沒能真正實現(xiàn)自身的最大利益，甚至是損人不利己。分銷渠道中的各個成員就是博弈論中的參與人，參與人對其他參與人的特征和行動的知識就是信息，參與人在給定信息集的情況下的行動規(guī)劃即參與人在什么時候選擇行動的規(guī)劃就是策略，渠道成員的利潤就是他們的支付，渠道管理者在分銷渠道活動中采用的要素的集合就是結果，所有渠道成員采取的最優(yōu)戰(zhàn)略組合或行動組合就是均衡。在分銷渠道中，渠道各成員為了實現(xiàn)自身利益的最大化，都會從個體的角度出發(fā)采取利己的策略，而此策略對整體（雙方或多方）而言卻不是最佳策略，因此，渠道各成員之間的沖突是不可避免的。博弈論可以幫助企業(yè)更深入地分析這些參與人的決策行為，指導企業(yè)更好地處理渠道沖突，從而構建更健康的分銷渠道網(wǎng)絡。

基于博弈論的分銷渠道沖突分析

（一）水平渠道沖突博弈分析：中間商之間的價格戰(zhàn)

所謂水平渠道沖突是指同一個渠道階層當中，渠道成員因相互競爭而產(chǎn)生的沖突。例如：經(jīng)銷商和經(jīng)銷商之間發(fā)生的沖突，零售商和零售商之間發(fā)生的沖突。這種沖突主要是由價格競爭引起的，主要表現(xiàn)在降價傾銷方面，這可以用典型的囚徒困境模型來進行博弈分析。假定同一市場某個分銷渠道系統(tǒng)中在同一制造商下有兩個中間商，即中間商A和中間商B，則其支付矩陣如表1所示。

在此博弈支付矩陣中，假設雙方都不降價時的利潤各是6萬元；中間商A降價，中間商B不降價則中間商A可獲得更多的利潤是9萬元，中間商B的利潤將減少，為1萬元；若中間商A不降價，中間商B降價，雙方獲得的利潤與前者相反；如果雙方都降價，則每個中間商的利潤都被削薄，利潤變?yōu)?萬元。該博弈唯一的納什均衡是（降價，降價）即利潤為（3，3），而能給雙方都帶來6萬元利潤的策略組合（不降價，不降價）卻不是一個穩(wěn)定的結果，中間商A和中間商B走進了“囚徒困境”。

中間商A和中間商B沒有選擇帕累托最優(yōu)（不降價，不降價），而選擇了次優(yōu)（降價，降價）主要原因是雙方經(jīng)營的產(chǎn)品無差異，直接或間接地降價便成為他們爭奪市場的唯一策略，再加上市場的成熟化，為追求短期利益最大化，他們不得不通過降價獲取競爭優(yōu)勢，從而擴大自身的市場份額，這樣就導致了水平渠道中降價傾銷的惡性循環(huán)。

（二）垂直渠道沖突博弈分析：制造商與中間商之間的價格戰(zhàn)

所謂垂直渠道沖突是指在同一個渠道系統(tǒng)中，不同層級的渠道成員，因為彼此的利益或其他因素而造成的沖突。例如：制造商和中間商之間的沖突，經(jīng)銷商和零售商之間的沖突。 制造商和中間商在本質上是競爭博弈，競爭雙方由于各自的出發(fā)點和銷售目標不一致，主要表現(xiàn)在制造商一般從上游企業(yè)出發(fā)，以最快銷售產(chǎn)品獲取利潤為目標；中間商一般從下游企業(yè)出發(fā)，以在營銷過程中取得最大價差，實現(xiàn)自身利潤最大化為目標。用經(jīng)典的囚徒困境模型分析如下：假設同一市場某個分銷渠道系統(tǒng)中存在兩個企業(yè)，即制造商A和中間商B，制造商A可以以高價或低價把產(chǎn)品賣給中間商B，中間商B也可以以高價或低價把產(chǎn)品賣給消費者。假設：制造商A和中間商B同時做出決策，雙方都不知道對方采取的策略；制造商A和中間商B都是理性經(jīng)濟人。則其支付矩陣如表2所示。

在此博弈支付矩陣中，對于制造商A來說，中間商B有兩種策略選擇，假設中間商B選擇的是低價策略，那么制造商A選低價策略可獲得8萬元的利潤，選高價策略可獲得9萬元利潤，經(jīng)過對比，制造商A會選擇高價策略；如果中間商B選擇高價策略，制造商A選低價策略能獲得1萬元利潤，選高價策略能獲得2萬元利潤，制造商A會選擇高價策略。顯然，無論中間商B選擇何種策略，制造商A選擇高價策略比低價策略都能獲得更多的利潤，即高價策略是占優(yōu)策略。同樣分析可得出，高價策略也是中間商B的占優(yōu)策略。該博弈的結果形成了制造商A和中間商B（高價，高價）的納什均衡，雙方的利潤為（2，2），而能給他們都帶來8萬元利潤的策略組合（低價，低價）不是一個穩(wěn)定的結果，因此制造商A和中間商B都走進了“囚徒困境”。

制造商A和中間商B選擇次優(yōu)策略（高價，高價），一方面是由于信息不對稱，雙方在做決策時，沒有進行充分有效的溝通；另一方面也是較重要的方面，采取高價策略，雙方都認為可以實現(xiàn)自身利益的最大化，殊不知，在一個渠道系統(tǒng)當中，對于個體最優(yōu)的選擇并不一定對于整個系統(tǒng)來說是最優(yōu)的。

（三）多重渠道沖突博弈分析：爭奪大客戶沖突

所謂多重渠道沖突是指當制造商以兩個或兩個以上的渠道體系銷售產(chǎn)品時，每個渠道體系之間為了各自的利益或其他因素而產(chǎn)生的沖突。例如：制造商同時有網(wǎng)購和超級市場兩條新渠道，這兩條新渠道體系因為各種利益因素而發(fā)生沖突；或者這兩條新渠道（或其中一種）與原有的舊渠道發(fā)生沖突。下面通過博弈思想中的囚徒困境模型對多重渠道沖突產(chǎn)生的原因進行博弈解釋。假設某個制造商有兩種分銷渠道，分別是渠道A和渠道B，渠道A是制造商利用自身的銷售隊伍把產(chǎn)品賣給大客戶，渠道B是制造商通過中間商把產(chǎn)品賣給大客戶。因為大客戶可以帶來大的訂單（收益），這就引起了兩個渠道為爭奪大客戶的沖突。其支付矩陣如表3所示。

在此博弈支付矩陣中，假設雙方都不爭奪利潤各是5萬元；假設渠道A爭奪，渠道B不爭奪，則渠道A可獲得9萬元利潤，渠道B只獲得1萬元利潤；若渠道A不爭奪，渠道B爭奪其各自獲得的利益相反；如果雙方都爭奪，則各方利潤都被削薄，為3萬元，博弈的最終結果形成了納什均衡（爭奪，爭奪），而能給雙方都帶來5萬元利潤的策略組合（不爭奪，不爭奪）不是穩(wěn)定的結果，渠道A和渠道B走進了“囚徒困境”。

導致上述結果的原因是制造商在對自身銷售隊伍設定的政策中，激勵銷售隊伍向大客戶推銷產(chǎn)品，同時又鼓勵渠道中間商也向這些大客戶推銷，造成雙方的任務和權力不明確，從而造成了地區(qū)邊界、銷售區(qū)域邊界混亂。

基于博弈論的分銷渠道沖突管理對策

（一）水平渠道沖突：產(chǎn)品差異化營銷渠道策略

中間商之間開展價格戰(zhàn)較普遍采用的方式就是竄貨，即中間商為了獲取非正常的利潤，蓄意向自己轄區(qū)之外的市場銷售產(chǎn)品的行為。從而形成了在同一市場上兩家中間商同時經(jīng)銷同一產(chǎn)品（產(chǎn)品同質性）的局面。產(chǎn)品的同質性使得中間商之間的競爭越來越激烈，渠道沖突愈演愈烈。如果企業(yè)采用產(chǎn)品差異化營銷渠道策略，以某種方式改變那些基本相同的產(chǎn)品，分別讓中間商經(jīng)營不同特性的產(chǎn)品或經(jīng)營不同品牌的產(chǎn)品，這樣不僅可有效遏制竄貨行為，有利于加強管理，而且還可以使消費者產(chǎn)生不同的偏好，取得競爭優(yōu)勢?？梢哉f，產(chǎn)品差異化的成功程度決定了企業(yè)控制渠道沖突的程度。

（二）垂直渠道沖突：合作營銷渠道策略

目前，制造商和中間商之間的關系還是一種傳統(tǒng)的交易型渠道關系，即制造商和中間商完成一次交易后，彼此之間的關系結束。由于各渠道成員都是一個獨立的實體，只追求自身利益的最大化，并不考慮渠道整體的利益，因此，垂直渠道沖突越來越嚴重。解決垂直渠道沖突有效的途徑就是雙方進行合作，合作也是博弈營銷的最佳結局，參與者通過彼此協(xié)商、簽訂協(xié)議，建立合作伙伴關系或互利關系，可使雙方避免資源的無謂消耗，降低各方之間信息不對稱性所帶來的雙方利益的降低。通過合作，建立伙伴型營銷渠道，雙方可以進行廣泛的信息交流和信息共享，取長補短，聯(lián)合行動，協(xié)同動作去實現(xiàn)對各方都有益的共同目標，從而提高營銷渠道運作的質量和效率，達到雙方共贏的局面。

（三）多重渠道沖突：供應鏈管理策略

在多重渠道中，制造商不但是中間商的供應商，同時也是中間商的直接競爭對手，雙方都在爭奪大客戶，從而引起了兩個渠道間的沖突越來越嚴重。只有通過供應鏈管理才能有效地化解沖突，使渠道穩(wěn)定健康地發(fā)展。供應鏈管理是一種動態(tài)的、面向最終消費者的管理思想，它是將上游的的供應商、制造商，下游的分銷商到最終顧客納入到一條供應鏈中，將各節(jié)點企業(yè)進行整合，結成一個戰(zhàn)略聯(lián)盟，每個企業(yè)只需將力量集中于自己的核心業(yè)務，每項工作都是由供應鏈中最好的企業(yè)來完成以發(fā)揮供應鏈的整體競爭優(yōu)勢。供應鏈節(jié)點企業(yè)之間通過信息技術和信息共享實現(xiàn)無縫連接，以整個供應鏈的資源和能力滿足最終顧客的需求。通過供應鏈管理不僅可以解決多重渠道沖突問題，而且還可以更好、更有效地滿足顧客的需求。

參考文獻：

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2004

2.張永強.博弈營銷[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2005

3.晁鋼令.基于演化博弈視角的渠道機會主義行為與防范機制研究[J].現(xiàn)代管理科學，2010（9）

4.穆健康.營銷渠道沖突控制的博弈分析[J].營銷謀略，2008（3）

第2篇：博弈論與供應鏈管理范文

[關鍵詞] 供應鏈企業(yè) 競合 合作博弈

英國著名的供應鏈管理專家馬丁?克里斯多夫(M?Christopher,1992)提出：“21世紀的競爭不再是企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，而是供應鏈與供應鏈之間的競爭?！惫溕系钠髽I(yè)為了能快速反應不斷變化的市場需求而連接在一起，但是各個相互獨立且各自理性的經(jīng)濟實體卻又為了實現(xiàn)自身利益最大化往往以犧牲整體利益為代價，在他們之間無形中存在著一種相互博弈的行為。從博弈論觀點分析不難得出，企業(yè)要想獲得更大的利益，從競爭走向競合是必然的趨勢。只有攜手先將蛋糕做大，在做大的基礎上才有可能獲得比以前更多的收益，從而達到“雙贏”的目的。競合取代競爭，合作博弈取代非合作博弈是21世紀供應鏈發(fā)展所表現(xiàn)出來的新特征。

一、供應鏈企業(yè)競合的含義

“競合”一詞最早源于上世紀90年代，我們對“競合”的一種直觀的理解是：競爭中求合作，合作中有競爭，競爭與合作只有相互融合才能開創(chuàng)企業(yè)共榮雙贏的新局面。具體的將競合運用到供應鏈企業(yè)而言，它是指企業(yè)之間的一種合作博弈行為。合作博弈克服了企業(yè)為了謀求自身利益而以犧牲整體利益最大化為代價的低效行為，使供應鏈上的各企業(yè)都能獲得更多的收益，共存共榮，共同增進和鞏固其在市場中的地位。

二、供應鏈企業(yè)競合的理論基礎――合作博弈

傳統(tǒng)的供應鏈管理中，各個企業(yè)采取的一種比較普遍的策略是非合作博弈，在各自追求自身利益最大化的目標驅使下，企業(yè)間往往不能達到整體利益的最大化。若將“競合”引入供應鏈管理之后，合作博弈必將取代非合作博弈，原因在于合作博弈能使供應鏈上的各個節(jié)點，無論是供應商、生產(chǎn)商還是銷售商都能獲得比非合作博弈策略下更多的收益。現(xiàn)以供應商和生產(chǎn)商之間的博弈為例來分析競合取代競爭的必然性和重要意義。

假設:S――供應商 (supplier)

P――生產(chǎn)商（producer）

Ps――生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的原材料的供貨價格

Cs――生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的原材料的成本

Pp――單位產(chǎn)品的市場價格

Qp――產(chǎn)品的市場需求量

Cp――單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本

Rs――供應商的利潤

Rp――生產(chǎn)商的利潤

Rt――總利潤 由市場需求所決定的產(chǎn)品價格滿足：Pp=m-nQp

1.若供應商和生產(chǎn)商都從各自利益出發(fā)，則雙方都會根據(jù)對方的策略選著適合自己的策略組合。由于博弈的最終得益是明確的且博弈的過程有先后之分，所以這是一個完美信息的動態(tài)博弈問題。博弈過程如下：

由以上分析可以看出Rt*> Rt，追求個體利益最大化和整理利益最優(yōu)之間存在沖突，若能在供應商和制造商之間達成某種協(xié)議，合理的分配（Rt*-Rt）部分，使得Rp*> Rp且Rs*> Rs，則制造商和供應商都愿意將蛋糕越做越大，使雙方都能獲得更多的利潤。這種1＋1>2的合作將使得企業(yè)更傾向于以競合取代競爭，共謀發(fā)展、互利互惠。

三、競合給企業(yè)帶來的新機遇和挑戰(zhàn)

供應鏈上企業(yè)間的相互合作不僅可以縮短產(chǎn)品的生產(chǎn)周期、削減生產(chǎn)成本，而且還能更好更快的滿足顧客需求，提高顧客的滿意度，給企業(yè)創(chuàng)造更大的盈利空間。同時供應鏈上各個企業(yè)通過相互合作、業(yè)務外包，能使自己更加專注于自己的核心業(yè)務，提高企業(yè)在同行中的競爭力，保持競爭優(yōu)勢?？v向的合作促進橫向的競爭、橫向的競爭增進縱向的合作。競合使得競爭與合作這對原本矛盾的企業(yè)戰(zhàn)略和諧地統(tǒng)一起來了。

然而當我們看到競合給企業(yè)帶來新一輪發(fā)展機遇的同時，我們也不能忽視它同樣給企業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)。

1.合作企業(yè)的相互信任問題。企業(yè)能否從競爭走向競合在很大程度上取決于企業(yè)間的相互信任度，合作必須建立在相互信任的基礎之上。企業(yè)要想真正實現(xiàn)優(yōu)勢互補、共謀發(fā)展，就必須建立起一套健全的信任機制。法律、情感、社會輿論等手段都可以幫助企業(yè)消除不穩(wěn)定的因素，增進相互間的信任。這是從競爭走向競合一個很關鍵的問題。

2.信息共享。正如馬克思在經(jīng)濟學原理中提到的一樣，惟利是圖是商人的本性，企業(yè)也是一樣，其存在的根本目的是逐利。為了保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)不可能將所有的信息都告知其上下游企業(yè)，信息的不對稱將嚴重影響企業(yè)間的相互合作。

3.市場的多變性。市場的多變性導致了企業(yè)間的實力懸殊隨時都有可能發(fā)生變化，這些變化將使得實力漸強的企業(yè)不滿足于在當前供應鏈中所處的地位，會試圖打破當前的合作格局從而?建立更有利于自己的合作關系。市場的多變性無疑會改變企業(yè)的競合關系，其影響不容忽視。

參考文獻：

第3篇：博弈論與供應鏈管理范文

關鍵詞：供應鏈；博弈

一、供應鏈產(chǎn)生的必要性和現(xiàn)階段供應鏈管理中存在的問題

隨著現(xiàn)代企業(yè)分工的不斷深化，降低生產(chǎn)總成本的途徑逐步由降低轉型成本變?yōu)榻档徒灰壮杀?，而流通業(yè)經(jīng)歷的由單個企業(yè)的物流管理到一體化供應鏈管理的革命，在一定程度上降低了全社會的交易成本，提高了各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。供應鏈管理時代的到來映襯著美國著名物流專家馬丁?克里斯托弗的論斷：“21世紀的競爭將是供應鏈與供應鏈之間的競爭。”

進入21世紀的生產(chǎn)企業(yè)，面對著市場強大的競爭壓力，已經(jīng)逐漸不能以獨立的身份進入市場，他與上下游企業(yè)之間不能也不會再是純粹的競爭關系，而更多的是一種信任與合作。市場上的競爭，已經(jīng)由過去直接面對消費者的生產(chǎn)廠商之間的競爭，逐步轉為價值鏈之間的競爭，因此，實行供應鏈管理具有其必要性：第一，有利于企業(yè)實現(xiàn)供應與需求的有機銜接，提高快速反應能力。第二，有利于企業(yè)實現(xiàn)精確管理、降低成本、提高資源利用率。第三，有利于企業(yè)提高管理水平。第四，有利于企業(yè)加快資金周轉。第五，有利于企業(yè)改進交付可靠性，縮短交付時間，提高服務質量。第六，有利于企業(yè)成為受歡迎的業(yè)務伙伴。

供應鏈管理在給企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟效益的同時不得不注意到，隨著供應鏈的發(fā)展，處于供應鏈中的每一個環(huán)節(jié)的企業(yè)理性決策者在自身企業(yè)利益與群體利益發(fā)生沖突時，個人價值取向會有個體差異。如果各階段的決策者不能找到供應鏈的整體績效與個體績效的平衡點，供應鏈就可能出現(xiàn)不協(xié)調。

供應鏈失調有兩種可能性：一種是由于供應鏈中不同階段的目標發(fā)生沖突；另一種則是由于信息在不同階段之間傳遞的過程中發(fā)生扭曲。我們將產(chǎn)生這兩種可能性的原因具體化又可分為：激勵障礙、信息傳遞障礙、運營障礙、定價障礙和行為障礙。這五個指標又可細分，具體參看圖1。

二、運用博弈的觀點對問題進行分析

本文針對供應鏈中存在的上述問題，運用博弈的基本理論和方法進行分析，從應用的角度探索改善問題的方法。

縱觀使供應鏈失調的種種障礙，供應鏈局部最優(yōu)化，決策者關注眼前利益，供應鏈合作者之間缺乏信任，信息無法共享以及牛鞭效應是導致供應鏈失調的主要原因。

上述的前三種障礙均屬于決策者博弈之后做出的決策，由此造成彼此之間因防備而引起的信息傳遞的失調，進而導致牛鞭效應?；诖耍旅鎸@種群體中的合作與競爭心理進行博弈分析。

Kreps（1990）的簡單信任博弈范式為供應鏈中職能部門只考慮自身利益最大化進行了分析。為了使問題簡單化，假定有兩個理性決策者――委托人和人。二者的收益如圖2所示，其中（x，y）代表收益，x代表委托人的收益，y代表人的收益。據(jù)逆向歸納法，可求出Nash均衡為：委托人選擇不信任，人選擇欺騙，Nash均衡結果為（0，0），即二者均無收益。而原本兩人可以通過合作獲得10個單位的收益，將不復存在。這個博弈結果揭示了決策者從各自利益最大化出發(fā)選擇行為，結果是既沒有實現(xiàn)兩人總體利益的最大化，也沒有實現(xiàn)自身利益的最大化。

基于供應鏈在市場中作為一個競爭單位，其中的成員不會只合作一次，所以，博弈過程應該是重復的，根據(jù)Kreps等人提出的KMRW聲譽模型證明，當博弈的重復次數(shù)足夠多時，未來收益的損失值就會超過短期被出賣的損失。所以，即使供應鏈中的組成成員自身抱有一種非合作的態(tài)度，但是為了企業(yè)的聲譽，必須使自身樹立一個合作的形象，直到供應鏈的瓦解。由此可以看出，重復博弈產(chǎn)生的結果要好于一次性的博弈。而究其原因就在于后者有信譽的存在，即決策者考慮的是遠期價值而并非眼前利益。

面對供應鏈的整體績效與個體績效的平衡，決策者如果在初始決策時，對其他成員的對策沒有估計，那么經(jīng)過幾次合作之后，則會對其他人的策略有了穩(wěn)定的印象，對決策結果也就逐漸有了穩(wěn)定的歸因。嚴進在資源兩難任務中合作行為的演變實驗中，得出以下結論：如果環(huán)境是相當確定的，那么決策的情景線索也比較明確，稱之為“強環(huán)境”，在這種情境中的行為也變得更加有結構，決策者容易把合作的結果歸因與自身，更加容易引起群體成員的合作；如果環(huán)境不確定，那么在這個情境中的行為也是比較模糊與沒有結構的，決策者容易根據(jù)自身的判斷來進行決策，而不是根據(jù)任務的結構。因此，供應鏈在任務設置當中應當避免不確定因素，使供應鏈中各個階段的決策者之間的信息透明化，以此來增強合作者之間的信任與合作。環(huán)境的確定性，很大程度上依賴于信息的及時性和準確性，因此，很多供應鏈的上下游企業(yè)之間建立了管理信息系統(tǒng)以方便信息的交流與共同決策。

從圖1中可以看出，人員的激勵方法不得當也在一定程度上導致了供應鏈協(xié)調中的障礙。在一個組織當中，員工與企業(yè)管理者之間也有一個平衡，問題的核心就在于如何使企業(yè)的員工以企業(yè)的利益為價值取向，這就涉及到了有關管理的各方面技巧與藝術。

三、分析結論及建議

綜上所述，可將分析結果總結如下：在供應鏈中，各個決策者從各自利益最大化出發(fā)選擇行為，結果是既沒有實現(xiàn)總體利益的最大化，也沒有實現(xiàn)自身利益最大化；信譽的存在，環(huán)境的確定性強以及信息的及時和準確性使合作的可能性增大，從而實現(xiàn)共贏。在企業(yè)內(nèi)部，使企業(yè)的員工以企業(yè)的利益為價值取向的管理措施，在長期看來有助于實現(xiàn)企業(yè)與個人利益雙豐收，從而更好地服務于整個供應鏈。

根據(jù)以上的結論，建議如下：

第一，在供應鏈中，應實行民主管理方法，這樣有助于上下游企業(yè)之間互相建立信任機制。同時，參與企業(yè)在決策的同時，還應充當監(jiān)督者的角色，適時對近期的合作關系進行評估，找出不足，并設計有效的沖突解決機制，使合作更加順利和長久。

第二，供應鏈的各個參與者要事先達成一個有法律約束力的有效合同以促使個體企業(yè)選擇集體利益為其利益價值取向。通過該合同規(guī)定如果其中一方以個人利益的獲取來損害了集體利益，他將受到懲罰，懲罰臨界強度為該決策者選擇不合作所獲得的收益減去其選擇合作而獲得的收益，實際懲罰強度理論上可選擇大于懲罰臨界強度的任何值，具體情況可根據(jù)實際情況商定。

第三，積極樹立供應鏈文化，在合作過程中，努力營造一種信任氛圍，克服自身與其他企業(yè)之間為彼此防備而樹立心墻的障礙。

第四，建立并完善供應鏈管理信息系統(tǒng)，使供應鏈各個階段之間共享銷售量數(shù)據(jù)，進行聯(lián)合預測和規(guī)劃，統(tǒng)籌規(guī)劃，從而實現(xiàn)全面的協(xié)調。

第五，強化信譽機制，促進交易關系長期化。

第六，在企業(yè)內(nèi)部，要對員工加強企業(yè)文化的教育，注重企業(yè)文化的塑造。

參考文獻：

1、汪賢裕,肖玉明.博弈論及其應用[M].科學出版社,2008.

2、駱溫平.物流與供應鏈管理[M].電子工業(yè)出版社,2002.

3、齊二石,劉亮.物流與供應鏈管理[M].電子工業(yè)出版社,2007.

4、嚴進.信任與合作――決策與行動的視角[M].航空工業(yè)出版社,2007.

第4篇：博弈論與供應鏈管理范文

[關鍵詞] 供應鏈采購管理博弈論

一、引言

采購管理是供應鏈管理的重要內(nèi)容，它在企業(yè)及其上游企業(yè)之間構建起一座橋梁，同時也為企業(yè)內(nèi)部的庫存管理、生產(chǎn)管理和質量管理提供了保證。傳統(tǒng)采購管理的重點放在與供應商進行買賣交易的活動上。采購企業(yè)通過供應商的多頭競爭，從中選擇價格最低的作為合作者。由于供需雙方都是經(jīng)濟利益的實體，遵從個體理性原則，在交易中常常隱瞞信息，互不信任，這種采購管理思想是典型的非信息對稱的博弈，大大增加了損害伙伴企業(yè)利益的可能。

本文以一條供應鏈上的兩個相鄰企業(yè)（制造商和供應商）作為研究對象，對無限次重復采購情況下交易雙方的因應策略進行了討論。

二、無限重復采購情況下交易雙方的博弈分析

本文把供應商和制造商之間長期或多次發(fā)生的采購看作無限重復采購，并做以下假設：

1.供應商和制造商在進行一次性采購之前互不了解。

2.個性理性原則。供需雙方以本企業(yè)利益最大化為交易原則，對伙伴企業(yè)會采取合作，也會選擇隱瞞信息。

3.一方一開始合作，如果另一方也選擇合作，雙方就一直合作下去，但如果一方一開始選擇不合作，則另一方將在隨后的交易中永遠選擇不合作以示報復。

下面我們舉一個完全信息的博弈例子。其支付矩陣見下表。

先分析交易雙方的行動策略。雙方在無限

重復采購博弈中的策略組合分別是：S1＝(合作g-合作…合作，合作z-合作…合作）；S2＝(隱瞞g―隱瞞…隱瞞，隱瞞z―隱瞞…隱瞞）；S3＝(合作g―隱瞞…隱瞞，隱瞞z―隱瞞…隱瞞）；S4＝(隱瞞g―隱瞞…隱瞞，合作z―隱瞞…隱瞞）；（“合作g”表示供應商選擇合作；“合作z”表示制造商選擇合作）。

無限次重復博弈的交易雙方的每一次采購博弈也都構成納什均衡。此時，我們引入貼現(xiàn)系數(shù)ρ(0＜ρ＜1）（ρ主要由訂購費、訂貨費、庫存費等相關費用的時間價值來決定，ρ的意思是說下一時間的一元人民幣相當于現(xiàn)在的ρ元人民幣），可以把每次采購交易的收益轉換為凈現(xiàn)值（NPV）。下面對制造商在應對供應商不同策略時的總凈現(xiàn)值進行分析：

1.供應商首次選擇合作的情況

如果制造商應對以合作，隨后雙方一直采取合作，此時制造商的凈現(xiàn)值為:

如果制造商始終采取隱瞞，隨后雙方一直采取隱瞞，此時制造商的凈現(xiàn)值為：

(1)如果NPV1＞NPV3，即，亦即貼現(xiàn)系數(shù)時，制造商始終采取隱瞞戰(zhàn)略的總收益比始終采取合作戰(zhàn)略的總收益要小。在本例中，，不妨設，此時NPV1＝30＞NPV3＝24，雙方的策略組合為S1。

(2)如果NPV1＝NPV3，亦即，用表1來說，則NPV1＝NPV3＝15，此時，制造商選擇合作或隱瞞策略收益相等，雙方的策略組合為S1或S3。

(3)如果NPV1＜NPV3，亦即，在本例中，，不妨設，則，制造商會采取隱瞞策略應對供應商，雙方的策略組合是S3。

2.供應商始終選擇隱瞞的情況

如果制造商也始終選擇隱瞞，此時制造商的凈現(xiàn)值為：

如果制造商首次選擇合作，隨后雙方一直選擇隱瞞，此時制造商的凈現(xiàn)值為：

如果NPV2＞NPV4，即ρ＜1，制造商會始終選擇隱瞞，雙方的策略組合為S2。

可以看到，當交易中的一方首次選擇合作策略時,ρ越接近1，就是說，明天的一元與今天的一元越“足夠”等價，另一方就越熱衷于在每次采購中采取合作策略。當交易中的一方首次選擇隱瞞策略時，另一方的最優(yōu)策略就是始終采取隱瞞。

三、結論與建議

本論文主要分析了供應鏈上的供需雙方在多次采購中的博弈策略，并找出了如何規(guī)避交易雙方選擇隱瞞、拋棄合作的措施，具體說：

第5篇：博弈論與供應鏈管理范文

[關鍵詞]醫(yī)藥物流供應鏈；風險控制；多方博弈分析；納什均衡建模

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.07.100

1 醫(yī)藥物流與其供應鏈現(xiàn)狀

1.1 醫(yī)藥物流的分析

（1）醫(yī)藥物流統(tǒng)一平臺尚未真正建立。與歐美發(fā)達國家醫(yī)藥物流發(fā)展體系狀況相比，針對醫(yī)藥物流的參與方而言，國內(nèi)醫(yī)藥物流行業(yè)建設布局相對分散，規(guī)模構造不成體系，執(zhí)行標準尚未統(tǒng)一。具體表現(xiàn)形式為：一方面，醫(yī)藥供求雙方或者多方未明確意識到其行為對行業(yè)供應鏈的影響；另一方面，醫(yī)藥物流本身屬性多歸于機動觸發(fā)性，至于其在統(tǒng)籌方面的建設性和移植性上考慮不足。

（2）醫(yī)藥物流缺乏資源共享機制。由于醫(yī)藥企業(yè)源于行業(yè)競爭和追逐短期效益的影響，醫(yī)藥物流受限于目前的短線運營模式。長期發(fā)展下去，醫(yī)藥物流發(fā)展版圖將遭遇瓶頸式阻攔。

目前，為實現(xiàn)資源的高效共享，應效仿云數(shù)據(jù)遠端存儲和終端服務的理念，建立長期物流參與方合作方式，為資源共享打開突破口，彌補現(xiàn)在醫(yī)藥物流的資源共享問題，優(yōu)化醫(yī)藥物流資源。

（3）醫(yī)藥物流急需第三方監(jiān)管機構方面的更強的執(zhí)行力度。近幾年，比如醫(yī)藥用膠囊中的鉻超標、頭孢類醫(yī)藥采用地溝油生產(chǎn)，無疑暴露了物流中的流轉環(huán)節(jié)疏于強制性的實時監(jiān)管問題，嚴重影響下面環(huán)節(jié)的物流工作，導致醫(yī)藥物流被迫中斷或流產(chǎn)，破壞了建立起來的基于合作模式的平衡態(tài)勢。

為實現(xiàn)醫(yī)藥物流目的最終實現(xiàn)，達成醫(yī)藥物流多參與方的共贏合作模式，有必要建立具有實際執(zhí)行力度的第三方監(jiān)管機構，借助此機構用以維系醫(yī)藥物流健康運轉的平衡發(fā)展態(tài)勢。

1.2 醫(yī)藥物流的供應鏈分析

（1）缺乏常態(tài)化的醫(yī)藥供應鏈支持體系。目前，由于醫(yī)藥性質的特殊性，其供應鏈的參與方之間的合作模式存在以核心企業(yè)、以區(qū)域服務等方式建立起來的供應鏈模式，優(yōu)點在于：可以發(fā)揮靈活組合的形式滿足某次醫(yī)藥供應需求；參與各方存在事先協(xié)議，在針對性醫(yī)藥需求的前提下可調節(jié)本次供應鏈流轉方案。缺點在于：無法響應今后醫(yī)藥大市場的體系完善建設需求；現(xiàn)階段尚處于“一事一議”狀態(tài)，無法滿足參與供應鏈各方的權責界定和博弈。

（2）待建立醫(yī)藥供應鏈中資源優(yōu)化配置平臺。

跟國外供應鏈對比，發(fā)達的國外醫(yī)藥鏈多采用“生產(chǎn)到營銷”簡約式供應鏈，減少鏈條利潤流失。從目前運行態(tài)勢而言，此簡約式供應鏈集中優(yōu)勢體現(xiàn)為以下兩點：①為了疏導醫(yī)患渠道，建立醫(yī)藥代表為紐帶的營銷模式；②優(yōu)化供應鏈組合，逐步形成醫(yī)藥戰(zhàn)略聯(lián)盟。

重新審視國內(nèi)醫(yī)藥供應鏈，受制于醫(yī)院壟斷和國家政策的限制，同時針對醫(yī)藥的第三方物流并未確立穩(wěn)定地位，國內(nèi)供應鏈發(fā)展模式目前沒有常態(tài)化的均衡發(fā)展，沒有統(tǒng)一調撥的醫(yī)藥供應機制。因此，建立一個醫(yī)藥供應鏈中的資源優(yōu)化配置平臺，可以短期內(nèi)實現(xiàn)供應鏈優(yōu)化，亦可以長期內(nèi)實現(xiàn)醫(yī)藥供求的發(fā)展態(tài)勢評估。無論短期還是長期運作，都會為參與醫(yī)藥供應鏈的各方帶來可觀效益，同時保障了醫(yī)藥物流的良性發(fā)展。

1.3 基于供應鏈管理的醫(yī)藥物流風險分析

通過1.2節(jié)和1.3節(jié)的分析成果可知，基于供應鏈管理的醫(yī)藥物流風險主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

（1）醫(yī)藥物流中的參與者行為。為了保障醫(yī)藥物流運轉暢通，參與者往往采取靈活的解決方式，從提高效率、加速資金流轉、增加技術含量、全監(jiān)控物流各個生命周期等四個方面加速醫(yī)藥物流。

但是，隨之而來的醫(yī)藥物流風險如果不事先預控，很難在醫(yī)藥物流中采取積極有效的措施實現(xiàn)風險歸零。因此，但就醫(yī)藥物流中各個參與者而言應重視以下幾方面的風險。

①效率風險。參與者應結合市場評估分析報告和發(fā)展態(tài)勢，自行轉變服務模式，以滿足不低于社會平均消耗時間的要求，否則，會帶來效率風險隱患，這種隱患將會降低物流需求數(shù)量。

②資金風險。目前，醫(yī)藥物流行業(yè)為了短期內(nèi)獲取資金收入，盲目增加投入成本，很容易導致醫(yī)藥供給過剩，不僅給醫(yī)藥物流行業(yè)帶來巨大負擔，而且有可能壓垮部分參與者，甚至影響到正常的物流運轉。

③技術風險。為了刺激醫(yī)藥物流競爭程度，從中獲取相關利益，參與者紛紛將目光聚焦到提高醫(yī)藥物流所自身負擔環(huán)節(jié)的技術更新方面，但是由于技術革新本身的弊端，有可能導致自身技術穩(wěn)定性和與外界相互兼容性的雙重問題，這樣需要留有足夠實驗的時間才可投放在醫(yī)藥物流中去實現(xiàn)其價值。

④全局監(jiān)控風險。在醫(yī)藥物流的各個生命周期內(nèi)，參與者的物流行為是出于個性化選擇，很難形成全局策略，容易受短期波動的因素制約，不能實現(xiàn)全局的監(jiān)控，很有可能由于全局管理不善，造成醫(yī)藥物流的全線癱瘓的災難。

（2）醫(yī)藥供應鏈中的銜接措施。由醫(yī)藥物流運作而拓撲生成的醫(yī)藥供應鏈，其最大的風險莫過于“斷鏈”，即醫(yī)藥供應中的銜接環(huán)節(jié)出現(xiàn)了致命性問題。

1.4 本文的研究內(nèi)容及創(chuàng)新

為達到醫(yī)藥供應鏈中資源調撥順利進行同時控制物流環(huán)節(jié)中潛在風險的目的，本文基于醫(yī)藥物流供應鏈的現(xiàn)狀和存在的問題做了詳細分析。作者引進博弈論的思想，用以解決以上分析得到醫(yī)藥物流及供應鏈中的資源共享和多方合作的問題。本文的主要研究內(nèi)容將分為以下幾個部分：①研究醫(yī)藥物流與其供應鏈的現(xiàn)狀，總結存在的問題，分析其中隱藏的風險；②分析目前醫(yī)藥市場中的供應鏈的參與者各方需求和活動內(nèi)容；③建立博弈思想的供應鏈的風險規(guī)避分析預案；④引進納什均衡博弈模型，論證其模型在醫(yī)藥物流供應鏈中達到穩(wěn)定合作態(tài)勢的可推廣性。

本文的最主要創(chuàng)新為：借助納什均衡分析，將醫(yī)藥物流供應鏈中的多方博弈簡化為兩兩參與者之間的博弈，將全局風險以化整為零的方式，為供應鏈的低風險、常態(tài)化運轉提供合作參考模型，實現(xiàn)醫(yī)藥物流供應鏈均衡穩(wěn)步式發(fā)展的目的。

2 醫(yī)藥物流供應鏈參與方屬性和風險規(guī)避預案

2.1 醫(yī)藥物流供應鏈參與方的角色及活動內(nèi)容

（1）醫(yī)藥原材料提供商。主要作為醫(yī)藥物質的基礎，處于醫(yī)藥供應鏈的上游環(huán)節(jié)，主要為醫(yī)藥制造商提供醫(yī)藥的原材料。

（2）醫(yī)藥制造商。主要為承接藥品研制，對上向醫(yī)藥原材料提供商提出研制醫(yī)藥原材料的需求訂單，對下向醫(yī)藥分銷商提供醫(yī)藥成品；同時，依據(jù)最終消費者需求，制定醫(yī)藥產(chǎn)品制造預案，同時建立起向分醫(yī)藥銷商和醫(yī)藥原材料提供商的反饋機制，依循供應鏈的需求，合理選擇合作對象。

（3）醫(yī)藥分銷商。主要作為醫(yī)藥的集散環(huán)節(jié)，對上向醫(yī)藥制造商提出醫(yī)藥成品訂單需求，對下與醫(yī)藥銷售場所建立連接。

醫(yī)藥分銷商作為醫(yī)藥物流供應鏈中的“晴雨表”，時刻反映供應鏈條的動態(tài)變化，不僅肩負醫(yī)藥的分銷和調撥的職責，而且起著醫(yī)藥供應鏈中心樞紐的作用。因此，維系好醫(yī)藥分銷商的合作關系，直接影響到醫(yī)藥供應鏈的運行效率和質量，也可以作為應急預案的入口。

（4）醫(yī)藥終端用戶。主要作為醫(yī)藥需求的最終接受方，同時也是整個醫(yī)藥物流供應鏈最終需求的發(fā)起方，通常情況下，醫(yī)院等處方機構代為顧客行使醫(yī)藥供應鏈環(huán)節(jié)中的合作權。醫(yī)院執(zhí)行合作策略時，需依據(jù)的是醫(yī)藥終端用戶的意愿。

醫(yī)院在醫(yī)藥物流供應鏈殊地位，主要表現(xiàn)為：一是采集和整合顧客醫(yī)藥需求，并將結果作為輸入條件，制定與上游分銷商的合作策略；二是確定供應鏈走勢，讓終端用戶能夠獲得所需藥品；三是將需求反饋給供應鏈上游企業(yè)，協(xié)調與他們的合作方式。

（5）第三方物流。主要作為醫(yī)藥的載體，在醫(yī)藥供應鏈中進行傳遞。針對目前新形勢下的醫(yī)藥物流行業(yè)，第三方物流的出現(xiàn)可視為醫(yī)藥供應鏈資源優(yōu)化和為其他供應鏈參與方“減負”的產(chǎn)物。

第三方物流與醫(yī)藥物流供應鏈中的其他參與方是共存關系，其對外的合作方式不直接影響到醫(yī)藥物流的發(fā)展態(tài)勢，但又因其合作的靈活方式，可以考慮選擇合作策略的同時兼顧物流集成化的效率擇優(yōu)的合作策略。

（6）醫(yī)藥供應鏈監(jiān)管部門。主要為醫(yī)藥物流供應鏈制定合作規(guī)則，依據(jù)的參考條件是最終用戶的需求、供應鏈的集成程度、競爭與激勵機制、醫(yī)藥流通政策法規(guī)。

其中，醫(yī)藥流通政策法規(guī)依據(jù)國情和醫(yī)藥物流供應鏈的運行現(xiàn)狀而制定強制性規(guī)則，因此，本文主要針對最終用戶的需求、供應鏈的集成程度、競爭與激勵機制制定參與方合作策略，通過博弈的過程，產(chǎn)生醫(yī)藥物流資源優(yōu)化后的供應鏈解決方案。

2.2 博弈思想的供應鏈的風險規(guī)避分析預案

2.2.1 最終用戶的需求

判斷一個醫(yī)藥供應鏈是否流轉成功，關鍵取決于是否達到最終用戶的需求。

以最終用戶為輻射源，向外建立博弈的合作方，分別選取醫(yī)藥制造商和醫(yī)藥分銷商作為博弈對象。同時，在搶奪最終用戶資源時，制造商和分銷商雙方存在博弈的過程，并考慮其自身減負的問題，將物流工作移交給第三方物流來完成。

（1）醫(yī)藥制造商與醫(yī)藥最終用戶的博弈。將醫(yī)藥最終用戶的需求作為醫(yī)藥制造商的發(fā)起合作響應的輸入，醫(yī)藥制造商可以選擇以下兩種策略：①委托第三方進行醫(yī)藥配送。細分為：a.通過第三方物流流轉至醫(yī)藥分銷商處，然后通過分銷商進行流轉；b.通過第三方物流配送至醫(yī)藥最終用戶；②可自行實施醫(yī)藥配送過程。由醫(yī)藥制造商本身配送醫(yī)藥至最終用戶，鑒于成本開支和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的方面，通常不考慮此策略。

（2）醫(yī)藥分銷商與醫(yī)藥最終用戶的博弈。醫(yī)藥分銷商通過分析醫(yī)藥最終用戶的需求，且此需求是公開信息，充分調撥上游醫(yī)藥貨源，同時，針對下游醫(yī)藥最終用戶進行醫(yī)藥資源合理分配的合作。

通過最終用戶需求作為談判條件，分銷商可以選擇第三方物流或自行配送醫(yī)藥。同時，是否采取自行配送方案受供應鏈的集成程度和競爭與激勵機制因素影響。

2.2.2 供應鏈的集成程度

為了減負增效，醫(yī)藥物流供應鏈參與方均開始考慮如何降低成本開支和提高醫(yī)藥物流工作效率的問題。

供應鏈的集成度問題歸結于醫(yī)藥物流參與方的合作銜接和分責的問題。醫(yī)藥物流供應鏈覆蓋了整個鏈條的博弈合作的整個過程，不僅要從參與方外部實施博弈優(yōu)化，也要從各個參與方內(nèi)部的開展握手式的博弈優(yōu)化。下面建立具體以供應鏈的集成度為博弈切入點的供應鏈流程。

醫(yī)藥物流供應鏈流程的目的是以物流作為媒介，重點討論以下各方如何集中醫(yī)藥優(yōu)勢資源的問題，進而選擇博弈合作的方式來實現(xiàn)供應鏈集成程度的提升。

（1）供應鏈上游的集成度分析。①醫(yī)藥原材料供應商之間的博弈合作。根據(jù)醫(yī)藥原材料本身的自然屬性，進行資源調撥的方式實現(xiàn)物理組合，在醫(yī)藥原材料層級上實現(xiàn)供應商的協(xié)商博弈。②醫(yī)藥原材料供應商與醫(yī)藥制造商之間的博弈合作。根據(jù)醫(yī)藥制造的需求，進行醫(yī)藥原材料信息的搜集并且分析醫(yī)藥原材料成本因素，采取一對一或一對多的博弈方式實現(xiàn)醫(yī)藥制造商與醫(yī)藥供應商的合作。③醫(yī)藥制造商之間的博弈合作。根據(jù)研制或生產(chǎn)藥品的客觀需求，醫(yī)藥制造商通過采用合作的方式實現(xiàn)半成品二次加工或科研技術突破，依據(jù)自身特點，最終達成醫(yī)藥制造商之間多方的合作。

（2）供應鏈中游的集成度分析。作為醫(yī)藥物流供應鏈的中游階段，其集成度方面的改革措施是實現(xiàn)醫(yī)藥分銷商分級策略和同級分銷商協(xié)作博弈的合作過程。①同級分銷商之間的博弈合作。主要根據(jù)同級分銷商承擔的醫(yī)藥產(chǎn)品內(nèi)容，實現(xiàn)醫(yī)藥調撥的集約化，降低資源內(nèi)耗，通過同級分銷商以互通有無的博弈談判方式，確立分銷商在供應鏈中快速流轉的機制。②不同級別分銷商之間的博弈合作。主要根據(jù)上級分銷商的分銷權限內(nèi)容，進行分工協(xié)作，通過博弈實現(xiàn)分級分銷商的權責，規(guī)避亂序分銷等不正當博弈。

2.2.3 競爭與激勵機制

為了刺激醫(yī)藥物流供應鏈的主觀能動性，引入競爭與激勵機制，實現(xiàn)供應鏈各方的自身利益的增加和醫(yī)藥流轉各環(huán)節(jié)的疏通。

競爭與激勵機制，包含兩層含義：一是預合作方通過提升自身，保障自身在博弈過程中的地位；二是驅使對方在博弈環(huán)節(jié)中作出讓步合作的決定。

供應鏈的競爭與激勵的實現(xiàn)主要從供應鏈中上、中游環(huán)節(jié)去實施。主要通過加強醫(yī)藥原材料提供商、醫(yī)藥制造商、醫(yī)藥分銷商三方博弈策略，在穩(wěn)定的基礎上，實現(xiàn)良性循環(huán)。

（1）醫(yī)藥原材料供應商的競爭與激勵。為響應醫(yī)藥制造商的供貨需求，針對醫(yī)藥原材料的選購方案，受其供應商自身尋求合作方式的影響。在供應商內(nèi)部開展競爭，并由供應商提供給制造商激勵，通過以上方式到達加強供應商博弈合作的策略影響性。

（2）醫(yī)藥制造商的競爭與激勵。為響應醫(yī)藥分銷商的提貨需求，針對醫(yī)藥成品的選購方案，受其制造商自身尋求合作方式的影響。在制造商內(nèi)部開展競爭，并由制造商提供給分銷商激勵，通過以上方式到達加強制造商博弈合作的策略影響性。

（3）醫(yī)藥分銷商的競爭與激勵。為響應最終用戶需求，針對醫(yī)藥成品的銷售方案，受其分銷商自身尋求合作方式的影響。在分銷商內(nèi)部開展競爭，并由分銷商提供給最終用戶激勵，通過以上方式到達加強分銷商博弈合作的策略影響性。

2.3 博弈方法的選取

依據(jù)博弈思想的分析，至少保證三個研究元素：players（參與者）、strategies set（策略集）、payoff（支付函數(shù)）。通過2.1節(jié)和2.2節(jié)可知，2.1節(jié)明確了醫(yī)藥物流供應鏈中players，2.2節(jié)明確了醫(yī)藥物流供應鏈中strategies。下面將簡介博弈方法，基于醫(yī)藥物流的供應鏈模型上選擇博弈方法，并開展博弈過程。

由博弈相關文獻可知：依據(jù)所要進行博弈的模型自身屬性可分為完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈。與上述四類博弈相對應的是四個均衡概念分別是：納什均衡，子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡，精煉貝葉斯納什均衡。

根據(jù)本文論述重點可知，為解決醫(yī)藥物流與其供應鏈的目前現(xiàn)狀中的潛在問題，實現(xiàn)醫(yī)藥物流供應鏈的相對穩(wěn)定平衡發(fā)展態(tài)勢，需要使供應鏈中的博弈合作策略相對穩(wěn)定，需要博弈過程中的先后次序相互獨立，才能達到醫(yī)藥物流供應鏈平衡發(fā)展和改善醫(yī)藥物流供應鏈運行環(huán)境的目的。比對目前的博弈方法，完全信息靜止博弈（即：納什均衡）更為符合目前醫(yī)藥物流供應鏈的運行博弈模型。供應鏈條中的參與方在目前一段時間內(nèi)是相對固定的，這樣博弈的信息是完全的；同時，參與方彼此之間博弈合作不作強制性約束而是相對獨立的，這樣博弈的先后次序不受影響。因此，選擇納什均衡來應對醫(yī)藥物流供應鏈的資源優(yōu)化分析的方案是合理的。

3 基于納什均衡的醫(yī)藥物流的供應鏈模型

建立在醫(yī)藥物流供應鏈上的博弈均衡，其目的是通過多次博弈合作及相互影響而達到的多方合作利益最大化且風險最小化。同時，納什均衡（Nash equilibrium）主要用來解決博弈雙方實現(xiàn)利于自身利益最大化和規(guī)避因合作導致風險的最優(yōu)策略。

基于醫(yī)藥物流供應鏈博弈場景，建立對應的納什均衡基礎模型，如下。

3.2 關聯(lián)納什均衡算法

通過借助納什均衡的思想，將其數(shù)學模型進行變通并應用至醫(yī)藥物流供應鏈模型，最大的優(yōu)勢是將供應鏈條上的參與者的宏觀合作態(tài)勢轉為量化分析模式。

3.3 確立參與者宏觀層面納什均衡模式

由2.2節(jié)可知，由于限制條件的制約，為穩(wěn)定醫(yī)藥供應鏈運行，保障物流環(huán)節(jié)暢通，將參與者的博弈合作轉化為經(jīng)典的納什均衡兩兩捉對的博弈合作。將供應鏈條中的多方博弈抽象成為在參與者集合中的任意兩個Ii和Ij之間的博弈，并開展進行利己原則的納什均衡合作。

從上圖可知，通過博弈次數(shù)地不斷增加，博弈走勢漸于平滑，博弈雙方達成共識，故驗證了納什均衡應用于醫(yī)藥物流供應鏈中合作趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢的可行性，為基于供應鏈管理的醫(yī)藥物流風險控制提供了參考的數(shù)學模型。

參考文獻：

[1]劉小軍.醫(yī)藥物流及其供應鏈研究現(xiàn)狀[J].中國市場，2013（18）：11-12.

[2]師繪敏.新醫(yī)改下醫(yī)藥物流與醫(yī)療供應鏈體系未來模式研究[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（21）：363-364.

[3]肖晗，徐晶.基于供應鏈視角的醫(yī)藥企業(yè)物流成本管理研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2013（32）：20-21.

[4]De Carvalho J C，Vilas-Boas J，ONeill H.Logistics and Supply Chain Management：An Area with a Strategic Service Perspective[J].American Journal of Industrial and Business Management，2014，2014.

[5]Khajavi L T，Seyed-Hosseini S M，Makui A.An Integrated Forward/Reverse Logistics Network Optimization Model for Multi-Stage Capacitated Supply Chain[J].iBusiness，2011（3）：229.

[6]顧波軍.港口物流供應鏈及其柔性化運作機制研究 [J].科技管理研究，2011（3）：120-124.

[7]張琳，陳凌霄.基于 TQM 的第三方醫(yī)藥物流企業(yè)藥品質量風險管理[J].科技促進發(fā)展，2011（4）.

[8]趙賢.新版《藥品經(jīng)營質量管理規(guī)范》關于冷鏈物流企業(yè)質量風險管理初探[J].中國藥事，2014（5）：517-520.

[9]Zhou X.Research on Logistics Value Chain Analysis and Competitiveness Construction for Express Enterprises[J].2013.

[10]Camerer C F，F(xiàn)ehr E.When does" economic man" dominate social behavior？[J].Science，2006，311（5757）：47-52.

[11]胡正東，李夏苗，李利華，等.合作博弈下醫(yī)藥物流聯(lián)盟節(jié)點決策模型及算法[J].計算機工程與應用，2012，48（20）.

[12]約翰?納什.納什博弈論論文集[M]：.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2003.

[13]Frihauf P，Krstic M，Basar T.Nash equilibrium seeking in noncooperative games[J].Automatic Control，IEEE Transactions on，2012，57（5）：1192-1207.

[14]Ai X，Srinivasan V，Tham C K.Optimality and complexity of pure nash equilibria in the coverage game[J].Selected Areas in Communications，IEEE Journal on，2008，26（7）：1170-1182.

[15]Gonzlez-Díaz J.Finitely repeated games：a generalized Nash folk theorem[J].Games and Economic Behavior，2006，55（1）：100-111.

[16]汪傳雷，王如正，馮世朋.基于利益相關者分析的藥品供應鏈管理創(chuàng)新研究[J].物流技術，2012，31（2）：144-148.

第6篇：博弈論與供應鏈管理范文

摘 要 會計領域正在廣泛運用博弈論來分析問題、解決問題。會計準則的制定，投資決策，政府決策以及注冊會計師審計企業(yè)財務報表，都運用了博弈論的知識。我們可以通過建立績效考評體系使得公司股東與經(jīng)理人之間博弈的結果，公司與員工之間的博弈更加有利于公司經(jīng)營目標的實現(xiàn)。通過加強準則制定過程中的博弈，以完善我們的會計準則體系。

關鍵詞 博弈論 會計信息

一、公司財務信息披露的博弈分析

“公司不過是一種若干契約的結合”（瓦茨和齊默爾曼），公司相關利益者之間通過契約聯(lián)系在一起，公司最終財務信息的披露，實質上各利益相關方相互博弈的結果。

1．與經(jīng)理之間的博弈

股東與經(jīng)理通過“委托――”契約結合在一起，實質上是一種委托關系。股東的主要目標是增加公司價值，他們?yōu)榱宋齼?yōu)秀的經(jīng)理人參與公司的經(jīng)營管理，需要為經(jīng)理人提供優(yōu)厚的薪酬福利。股東向經(jīng)理人提供的薪酬是與公司的經(jīng)營業(yè)績向掛鉤，而股東了解公司經(jīng)營業(yè)績的主要方式是分析財務信息。經(jīng)理人是公司的直接經(jīng)營者，可以全面獲得公司的財務信息，股東不會直接參與公司的經(jīng)營，因此股東與經(jīng)理人之間存在著信息不對稱問題。經(jīng)理人出于自身利益的考慮總是想盡量向外部提供有利于自身而不是有利于股東利益的財務信息，但股東則希望獲得公司的全面真實的信息，兩者之間圍繞著信息披露問題進行著博弈。

2．經(jīng)理與員工之間的博弈

公司經(jīng)理與員工之間實際上處于一種長期的重復博弈關系中。員工可以選擇自己的工作努力程度，經(jīng)理可以選擇提供的信息。如果從博弈論的角度考慮，經(jīng)理與員工為博弈的雙方。

經(jīng)理可以選擇披露關系員工未來發(fā)展前景的信息，也可以不披露，但披露以后會使公司的更多信息為外界所知，有可能會損害公司的利益；而員工也有積極努力工作和消極怠工兩種選擇。雙方都在有兩種政策選擇的情況下進行著長期的重復博弈，其博弈情形類似與“囚徒困境”。在不考慮其他前提條件的情況下，公司經(jīng)理與公司員工之間經(jīng)過長時間的博弈，最終會形成經(jīng)理不披露關系員工未來發(fā)展前景的信息，員工會消極工作以作為應對措施，從而影響了公司的經(jīng)營效率，損害股東的利益。

3．經(jīng)理與會計師事務所之間的博弈

會計師事務所是公司財務信息的主要審計方，它擔負著辨別公司財務信息是否全面真實的主要任務。但由于會計師事務所是屬于民間機構，它的主要收入是來源于被審計公司，被審計公司決定著事務所的聘用、續(xù)聘以及費用支付。因此，會計師事務所具有先天的軟弱性，它會為了自身的利益而會在某種程度上屈從于被審計公司管理層的意愿，允許其信息披露的不真實。但由于有審計準則的約束，事務所又不愿意完全聽命于被審公司。會計師事務所會與被審公司之間圍繞著信息披露問題展開長期的博弈。

4．師事務所之間的博弈

在現(xiàn)代社會中，存在著各種各樣的會計師事務所，這些事務所為了自身的生存和發(fā)展會進行激烈的相互競爭。小的會計師事務所由于存在時間短，信譽度不高，不為廣大企業(yè)所認同，它們?yōu)榱嗽谂c其他大型的事務所之間的競爭取得優(yōu)勢，會不惜犧牲審計質量；而一些大型的會計師事務所雖然有了一定的穩(wěn)定的客戶群，但多數(shù)情況下這些客戶是規(guī)模較大的企業(yè)，想獲得更進一步發(fā)展的話，會與其他小規(guī)模的事務所爭奪客戶資源，而大事務所自身審計成本高，會采取縮減審計程序來降低成本，以求得與小事務所相比的競爭優(yōu)勢。

事務所之間的競爭博弈使得其有可能會對企業(yè)的審計質量降低，從而使企業(yè)在對外提供財務信息時可以逃過事務所的審查，提供片面甚至是不真實的財務信息。

二、會計準則制定過程中的博弈分析

會計準則作為一種公共合約，其制訂是各利益相關方多次博弈的結果。理性的會計制度能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自愿執(zhí)行的有約束力的社會契約。

任何人若想通過違反規(guī)則來得到什么好處，則必將從別的方面受到更大的處罰。由于種種原因，目前我國尚處于會計準則制定的起步階段，無論空間上還是時間上都缺乏一個充分博弈的過程。

市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使得從容地制定詳盡周全的會計準則難以實現(xiàn)。另外，我國《會計法》明確規(guī)定財政部是全國會計事務的最高管理機構，會計準則的制定由財政部會計司負責。作為一個政府職能部門，會計司在準則的制定過程中必然要較多地考慮國家宏觀調控的需要，更多地體現(xiàn)國家整體利益。政府與其他利益主體的地位不完全對等，在整個會計準則的制定過程中，由于缺乏充分的博弈很難達到“納什均衡”。處于博弈劣勢的一方勢必會通過其他方式使利益最大化，從而導致“上有政策，下有對策”以及假帳、偷稅漏稅等現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

三、結論

通過以上分析我們可以得出這樣的結論：會計領域正在廣泛運用博弈論來分析、解決問題。會計準則的制定，投資決策，政府決策以及注冊會計師審計企業(yè)財務報表，都運用了博弈論的知識。

我們可以通過建立績效考評體系使得公司股東與經(jīng)理人之間博弈的結果，公司與員工之間的博弈更加有利于公司經(jīng)營目標的實現(xiàn)。通過加強準則制定過程中的博弈，以完善我們的會計準則體系。建立懲罰措施加大對注冊會計師與企業(yè)的合謀的懲罰力度等等措施來解決會計相關問題。

參考文獻：

[1]桂良軍.供應鏈成本管理理論基礎和方法研究.會計研究.2005(4).

[2]吳軍,李健，汪壽陽.供應鏈風險管理中的幾個重要問題.管理科學學報. 2006(12).

[3]戴新民,朱佳翔.供應鏈管理與財務管理的整合.財會通訊.2006(5).

第7篇：博弈論與供應鏈管理范文

關鍵詞：閉環(huán)供應鏈；差別定價；Stackelberg博弈；混合回收渠道

在資源危機和環(huán)境污染雙重壓力下，資源的回收再利用越來越受到人們的重視。同時各國政府也制定了相應的法律來要求企業(yè)對廢舊品進行回收再制造，為節(jié)約成本、提升企業(yè)形象， 廢舊產(chǎn)品的回收再制造也引起了企業(yè)界的高度重視，許多企業(yè)已經(jīng)著手實施再制造。閉環(huán)供應鏈是指在傳統(tǒng)的“資源-生產(chǎn)-銷售”生產(chǎn)模式的基礎上實現(xiàn)廢舊產(chǎn)品的回收再利用，即“資源-生產(chǎn)-銷售-回收-再制造-銷售”。在閉環(huán)供應鏈管理中，協(xié)調定價是其重要職能之一，它關系到產(chǎn)品的回收、需求和系統(tǒng)運作效率。所以，定價決策成為學者們的關注焦點。

近年來，越來越多的文獻關注廢舊品的再制造，閉環(huán)供應鏈的研究也取得了很大的進展。許多學者從不同的角度分析了閉環(huán)供應鏈的庫存控制、網(wǎng)絡結構和信息管理，都是從單個企業(yè)的角度去分析供應鏈的決策。Savaskan（2004）從不同回收渠道的角度研究了供應鏈中各個企業(yè)節(jié)點如何做出最優(yōu)決策，并分析比較了不同回收渠道下整個系統(tǒng)的利潤。Shantanu Bhattacharya研究了分散決策和集成決策下零售商向制造商訂購新產(chǎn)品和再制造品的最有訂購數(shù)量和各個企業(yè)節(jié)點的利潤，并得出集成決策下供應鏈的整體利潤更大，零售商的訂購數(shù)量更多，但是通過供應商和制造商的利益共享機制可以實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調。易余胤等分析了在回收渠道和銷售渠道沖突的條件下，閉環(huán)供應鏈中的各個企業(yè)節(jié)點為了最優(yōu)化利潤，如何確定自己的銷售價格、批發(fā)價格、回收量等，并通過特定的契約形式來實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調，減少分散決策的損失。

1.模型的構建及博弈分析

1.1模型構建

本文是基于零售商、制造商和第三方構成的多級閉環(huán)供應鏈。該模型中，回收的渠道有兩個：1.第三方從消費者手中回收；2.零售商從消費者手中回收。然后將這部分廢舊品賣給制造商以獲取一定的中間差價。文中消費者對于新制造和再制造產(chǎn)品存在偏好差異，零售商采用差別定價的形式進行銷售。標示變量作如下說明：

[pn]、[pr]：分別為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品零售價格；[wn]、[wr]：分別為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品批發(fā)價格；[a3p、ar]：分別表示第三方、零售商回收廢舊品的回收價格；[cm]：是制造商以原材料制造產(chǎn)品的單位成本；[cr]：制造商用廢舊品制造產(chǎn)品的單位成本； b：制造商給零售商、零售商的轉移支付價格；

消費者對兩種產(chǎn)品的需求量分別為：[Dn=λ1-λ2pn；Dr=λ2（pn-pr）]；

第三方的回收量為：[Q3p=k+ha3p-sar]；

零售商的回收量為：[Qr=k+har-sa3p]； [k>0，h>s>0]；k為消費者自愿返還的廢舊產(chǎn)品的數(shù)量；h表示消費者對回收價格的敏感系數(shù)；s表示第三方和零售商之間的回收競爭系數(shù)；

1.2分散決策

分散決策時各節(jié)點均以機身利益最大化進行決策，聯(lián)立求解分散決策下的最優(yōu)決策變量 ，模型中制造商首先制定批發(fā)價格[wn、wr]和轉移支付價格b，以使自身利益最大化。制造商的收入包括批發(fā)新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品給零售商以及從再制造過程中節(jié)約的成本，其支出為支付給第三方回收商、零售商的廢舊品回收費用；零售商的收入包括銷售新產(chǎn)品、再造產(chǎn)品的收入以及制造商支付的回收補貼，其支出為從消費者手中回收廢舊品的費用；第三方回收商的收入來自制造商支付的回收補貼，其支出為從消費者回收廢舊品的費用，制造商、零售商和第三方回收商采用決策集合對自身最有利時供應鏈整體利潤：

[πT*=λ21-λ1λ2cn-λ1λ2cr+λ22c2n-λ22cncr+λ22c2r4λ2+h3h-2scn-crh-s+k22h-s2h-s2]

1.3集中決策

該模型中，制造商、零售商和第三方回收商以整個閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的總利潤為目標，三者之間協(xié)商來確定各自的決策變量，整個系統(tǒng)的收入來自向消費者出售新產(chǎn)品和再造產(chǎn)品以及再制造過程中的成本節(jié)約，其支出用于回收廢舊產(chǎn)品。集中決策下的供應鏈的利潤：

[πC*=λ21-λ1λ2cn-λ1λ2cr+λ22c2n-λ22cncr+λ22c2r3λ2+cn-crh-s+k22h-s]

由以上可知，分散的Stackelberg博弈下的新產(chǎn)品的零售價格高于集中決策下的價格，而再制造產(chǎn)品的零售價格大于集中決策下的價格；分散決策下的零售商和第三方的回收價格都小于集中決策下的價格；由于集中決策下供應鏈的整體利潤大于分散決策下的整體利潤，可以看出分散決策下制造商、零售商和第三方之間不能有效地實現(xiàn)渠道之間的有效協(xié)調，整個供應鏈系統(tǒng)之間存在邊際效用，對整個供應鏈的效用造成損失，同時也說明集中決策對于整個供應鏈更加有利。

參考文獻：

[1]Savaskan R C，Bhattacharya S，Van L.Wassenhove.Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J].Management Science，2004.50（2）：239-253

[2]郭軍華，李幫義，倪明.WTP差異下再制造閉環(huán)供應鏈的定價策略與協(xié)調機制[J].2012.21（5）：617-624

第8篇：博弈論與供應鏈管理范文

企業(yè)環(huán)境污染問題是發(fā)展中國家面臨的主要難題之一。我國自改革開放以來，工業(yè)化進程加快，企業(yè)環(huán)境污染與工業(yè)化相伴而生，各類環(huán)境問題集中出現(xiàn)。環(huán)境污染呈加劇之勢，生態(tài)破壞范圍不斷蔓延，北京也被貼上了霧霾之都的標簽。如今，環(huán)境問題已嚴重阻礙了我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展。在這樣的背景下，我國正在努力構建環(huán)境政策體系，投入大量的人力、物力和財力，通過環(huán)境規(guī)制手段影響企業(yè)環(huán)境行為，最終減少污染，以求社會、經(jīng)濟、環(huán)境、人與自然可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)環(huán)境行為受到的約束來自于多方面，包括政府規(guī)制、公眾約束、非政府機構監(jiān)督、消費者綠色需求等[1]。目前，我國政府主要通過控制型的行政干預和激勵性的市場機制對污染企業(yè)進行環(huán)境規(guī)制。然而我國政府的直接行政控制存在管制執(zhí)行率低下的問題，沒有從根本上遏制企業(yè)污染惡化 [2]。政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力不足使得我國的環(huán)保法規(guī)形同虛設，對企業(yè)環(huán)境污染治理沒有產(chǎn)生應有的作用[3]。在這種情況下，非正式環(huán)境規(guī)制如公眾參與、社會輿論監(jiān)督的作用正在逐漸顯露。其中，環(huán)境非政府組織，簡稱環(huán)境NGO，已經(jīng)成為了一支政府之外不容忽視的社會監(jiān)督力量，被稱作環(huán)境監(jiān)護人公眾利益代表，試圖對企業(yè)進行倡導、影響和監(jiān)督[4]。事實證明，政府環(huán)境規(guī)制和環(huán)境NGO 的監(jiān)管共同影響著企業(yè)環(huán)境行為，在企業(yè)環(huán)境污染治理中構成了一個三方博弈問題。政府如何制定合理的管理法規(guī)，環(huán)境NGO 如何配合監(jiān)管，企業(yè)如何積極順從環(huán)境規(guī)制，改善企業(yè)環(huán)境行為，共同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，成為目前亟待解決的問題。因此，有必要對三方博弈關系進行均衡分析。

環(huán)境資源的稀缺性和環(huán)境污染的負外部性使得政府干預環(huán)境資源的使用具有必要性和合理性。對環(huán)境規(guī)制的研究始于庇古提出的用政府干預的方式解決環(huán)境污染問題以及科斯主張的以市場交易方式實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化。繼而，國外學者開始對環(huán)境污染與治理問題進行深入廣泛的研究。目前我國對于企業(yè)環(huán)境污染治理中環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在以政府為主的命令控制型環(huán)境規(guī)制，政府對企業(yè)進行直接行政干預或通過市場機制影響企業(yè)的決策。張學剛、鐘茂初[5] 運用博弈分析方法對政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的互動決策進行深入探討，結果表明政府因企業(yè)污染帶來的收益、降低政府監(jiān)管成本、加大對企業(yè)污染的處罰等有助于環(huán)境質量改善。張倩、曲世友[6] 對政府實施排污稅環(huán)境規(guī)制下企業(yè)與政府之間的博弈關系進行研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管強度并不能直接影響企業(yè)的排污水平。申亮[7] 運用演化博弈論針對政府激勵機制對綠色供應鏈下制造商生產(chǎn)策略演化行為的積極作用進行研究，認為政府構建的制度環(huán)境及激勵機制并不是從一開始就能夠促進企業(yè)向綠色市場轉化，必須根據(jù)企業(yè)的反應不斷加以調整并構建最優(yōu)機制。這些研究結果反映出環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響具有復雜性，并且存在監(jiān)管失靈的問題，這使得學者們進一步思考環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)環(huán)境行為，影響企業(yè)改善環(huán)境行為的因素及關鍵因素是什么。研究表明，企業(yè)環(huán)境行為不只受到政府規(guī)制的影響。Helen[8] 總結了環(huán)境供應鏈管理的驅動力和阻力主要源自于組織內(nèi)部、規(guī)制、客戶、競爭者和社會。Lee[9] 認為企業(yè)采取綠色實踐的最主要驅動因素是買家影響、政府參與和綠色供應鏈成熟度。Hall[10] 通過案例研究和訪談發(fā)現(xiàn)來自環(huán)保組織的壓力對企業(yè)綠色供應鏈管理有規(guī)制作用。Dungumaro[11] 等通過博弈分析討論了公眾參與在生態(tài)環(huán)境保護中所發(fā)揮的作用?；谶@些研究，一些學者將兩方博弈擴展到三方博弈進行研究。徐詠梅[12] 通過建立環(huán)保部門、企業(yè)和公眾三方博弈模型，發(fā)現(xiàn)公眾的環(huán)保參與既可以縮小企業(yè)的排污不達標空間，又可以擴大政府部門的監(jiān)督力度空間。徐愛[13] 等構建了家電綠色供應鏈中政府、企業(yè)和消費者三方博弈模型，發(fā)現(xiàn)為企業(yè)和消費者提供補償并對不執(zhí)行綠色供應鏈管理的企業(yè)加大懲罰力度，有利于家電行業(yè)綠色供應鏈管理的實施。然而利用三方博弈對企業(yè)環(huán)境污染問題進行分析具有一定復雜性，現(xiàn)有研究多建立公眾參與條件下的博弈模型，并沒有將公眾的經(jīng)濟收益考慮到其行為決策中，這使得現(xiàn)有的三方博弈分析有一定局限性。

以上研究成果主要集中在環(huán)境規(guī)制中政府對企業(yè)環(huán)境行為的影響方面，并未對環(huán)境NGO 的監(jiān)管作用進行深入研究。環(huán)境NGO 作為繼政府、企業(yè)之后的又一參與到企業(yè)環(huán)境污染治理中來的主體，對企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)管有著不可替代的作用。世界資源研究所的工作論文通過五個案例研究，證明了環(huán)境NGO 在綠化中國供應鏈過程中所起的現(xiàn)實作用[14]。本文將通過構建企業(yè)環(huán)境污染治理中的政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)三方博弈模型，分析三方博弈均衡條件及結果，并提出推動環(huán)境規(guī)制合理發(fā)展的有效建議。

2 三方博弈模型的建立與假設

本文認為企業(yè)是否順從環(huán)境規(guī)制受到來自政府和環(huán)境NGO 的監(jiān)管壓力影響，形成政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)三方博弈。各博弈方均為理性經(jīng)濟人，政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)均以自身經(jīng)濟利益最大化為目標。企業(yè)可能選擇順從環(huán)境規(guī)制，也可能選擇不順從;政府有對企業(yè)進行管理的職責，兩種策略選擇為：對企業(yè)是否順從環(huán)境規(guī)制進行檢查，或者不檢查;同時環(huán)境NGO 作為重要的社會監(jiān)督力量，也有兩種策略選擇：對企業(yè)是否順從環(huán)境規(guī)制進行監(jiān)督，或者不監(jiān)督。

企業(yè)如果順從環(huán)境規(guī)制，一方面為達到環(huán)保要求產(chǎn)生成本的增加Cb，另一方面因產(chǎn)品更加環(huán)保，而提高價格、滿足市場綠色需求使得收益增加Rb ;當政府對企業(yè)進行檢查時，會對順從規(guī)制的企業(yè)給予獎勵補貼Sgb，對不順從的企業(yè)處以罰金Pgb，同時政府產(chǎn)生檢查成本Cg ;政府如不對企業(yè)進行檢查，則需要對產(chǎn)生的污染進行處置，付出處置費Fg ;環(huán)境NGO 如果對企業(yè)進行監(jiān)督，曝光其不良行為，會產(chǎn)生監(jiān)督成本Co，同時受到來自政府的資助Sgo和來自公眾的資助Sso ;企業(yè)由于不順從環(huán)境規(guī)制，會因環(huán)境NGO 曝光其不良行為而蒙受損失Lb。各參數(shù)均為大于0 的常數(shù)。

政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)三方博弈關系。該博弈模型解釋了企業(yè)環(huán)境污染治理現(xiàn)狀中政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)的相互關系。目前社會多數(shù)企業(yè)環(huán)保意識不強，政府主要通過補貼與獎勵手段鼓勵企業(yè)順從環(huán)境規(guī)制，對不順從的企業(yè)通過懲罰來施加一定的壓力，通過各種手段促使企業(yè)環(huán)境污染治理現(xiàn)狀得到改善;而環(huán)境NGO 的資金主要來自于政府資助和社會資助，對于污染企業(yè)，通過曝光不良環(huán)境行為來對其施加壓力，輔助政府進行監(jiān)督。

3 結論與政策建議

3.1 結論

本文建立了企業(yè)環(huán)境污染治理中政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)的三方博弈模型。在該模型中，最理想的策略組合為(企業(yè)順從，政府不檢查，環(huán)境NGO不監(jiān)督)，即x 越大越優(yōu)，y、z 越小越優(yōu)。通過純策略納什均衡分析以及混合策略納什均衡分析得出以下結論：

(1)影響企業(yè)順從環(huán)境規(guī)制的主要因素為政府罰金和政府補貼，并且政府罰金對企業(yè)的規(guī)制效果更好。政府設置越高的罰金可更加有效地提高企業(yè)順從環(huán)境規(guī)制的積極性和主動性。而高罰金和高補貼并存的管理制度會降低企業(yè)積極性和主動性。此外，只有在政府罰金大于政府檢查成本的情況下，政府才會執(zhí)行檢查，企業(yè)才會順從環(huán)境規(guī)制，所以政府罰金的設置需以檢查成本為依據(jù)。

(2)影響政府檢查概率的主要因素為企業(yè)成本、企業(yè)收益和環(huán)境NGO 的監(jiān)督力度。對于政府而言，企業(yè)成本的降低和實施的增加直接導致企業(yè)改善環(huán)境行為的積極性提高，則政府可降低檢查力度;同時環(huán)境NGO 監(jiān)督力度提高促使政府檢查力度的降低，證明環(huán)境NGO 對政府有輔助監(jiān)管作用。

(3)影響環(huán)境NGO 監(jiān)督概率的主要因素為企業(yè)成本、企業(yè)收益和政府的檢查力度。同理，對環(huán)境NGO 而言，企業(yè)成本的降低和收益的增加使環(huán)境NGO 的監(jiān)督力度降低;政府檢查力度的提高促使環(huán)境NGO 監(jiān)督力度的降低，也證明了政府和環(huán)境NGO 之間存在相輔相成，互為幫助的關系。

3.2 政策建議

根據(jù)以上結論，本文立足于政府、環(huán)境NGO 和企業(yè)的角度，分別提出政策建議。

政府實施有效的環(huán)境規(guī)制需從三方面入手：一方面，對消費者和公眾加強綠色消費意識和環(huán)境保護意識的宣傳，提高消費者和公眾對綠色環(huán)保產(chǎn)品的偏好，從而從市場源頭提高對綠色環(huán)保產(chǎn)品的需求，使企業(yè)的收益增加;另一方面，制定合理的懲罰與獎勵機制以提高政府的監(jiān)管效率，罰金的設置需以檢查成本為根據(jù)，高于檢查成本，才可真正做到對企業(yè)的檢查行之有效;對環(huán)境NGO 的管理方面，政府應大力支持環(huán)境 NGO 的發(fā)展，使其更好發(fā)揮對企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督作用以及對政府的輔助作用，形成監(jiān)管聯(lián)盟，構建有效的聯(lián)合治理模式。

第9篇：博弈論與供應鏈管理范文

關鍵詞：逆向供應鏈；政府調控；合作談判；Nash博弈

中圖分類號：F253；O225 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2012）11-0063-04

Competitive Reverse Supply Chain Collaborative Negotiation under Government Regulation

GUI Yun-miao， GONG Ben-gang， CHENG You-ming

（1.College of Management Engineering， Anhui Polytechnic University， Wuhu 241000）

Abstract： This paper studies two-echelon reverse supply chain consisting of multi-manufacturer and multi-collector， which considered government levies green taxes on manufacturer and provides financial subsidies for collector. The asymmetrical Nash bargaining game agendas was constructed. Utilized the backward induction， the equilibrium solutions to cooperative agreements is provided under social welfare maximization and financial revenue and payment balance. A numerical experiment was presented to prove that green taxes can weaken manufacturer bargaining power and enhance collector bargaining power， and excess green taxes has counter-effect on collector profit.

Key words： reverse supply chain； government regulation； collaborative negotiation； Nash game

1 引言

全球環(huán)境持續(xù)變暖，資源過度浪費與不合理利用已經(jīng)給全世界帶來了不堪重負的壓力，各國積極采取措施保護資源和環(huán)境，以實現(xiàn)兩者和諧發(fā)展。我國政府的環(huán)境管制措施已由末端控制轉向逆向供應鏈的整體運作控制。比如2009年國務院第551號令公布《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》已于2011年1月1日起實施，條例明確規(guī)定國家建立廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金，用于廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理費用的補貼，制造商有履行繳納義務；國家鼓勵制造商自行或者委托零售商、回收商等回收電器電子產(chǎn)品。一些地方政府已加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和低碳經(jīng)濟，鼓勵企業(yè)實施清潔生產(chǎn)戰(zhàn)略；政府采購的財政預算中也開始重視“低碳采購”，因此，政府正逐步要求企業(yè)走低碳化之路，實施低碳供應鏈管理戰(zhàn)略。政府的政策導向與鼓勵措施是企業(yè)開展低碳供應鏈管理實踐的主要動機，從而政府與逆向供應鏈的成員企業(yè)之間的博弈關系對低碳供應鏈的有效實施產(chǎn)生重要影響。

目前逆向供應鏈管理成為國內(nèi)外研究的熱點，但大部分學者從庫存控制、網(wǎng)絡結構設計、定價策略、利益分配和激勵機制等方面致力于逆向供應鏈的研究。文獻[1]論述了逆向物流系統(tǒng)結構研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。文獻[2]研究了逆向供應鏈的結構選擇問題。文獻[3]研究了兩階段閉環(huán)供應鏈網(wǎng)絡設計問題，并建立了由制造商和需求市場構成的均衡模型。文獻[4]利用業(yè)務流方法整合正向和逆向供應鏈。文獻[5]建立了多時間規(guī)模馬爾可夫鏈的逆向供應鏈網(wǎng)絡增長模型，利用動態(tài)規(guī)劃與Q-學習設計了模型的啟發(fā)式求解方法。政府調控下逆向供應鏈方面研究已有部分研究文獻。文獻[6]對政府調控下企業(yè)污染物回收的道德風險問題，設計了含有補貼和獎懲因子的激勵和監(jiān)督機制。文獻[7]在分析政府和企業(yè)在不同策略下各自的成本和收益基礎上，利用進化博弈研究了政府與企業(yè)間的博弈關系。文獻[8]建立了存在最低采購價情形下政府的財政補貼模型，討論了補貼標準。文獻[9]分析了政府補貼對制造商和再制造商利潤的影響，比較了不同補貼政策，得出制造商和再制造商共享補貼的結論。文獻[10]利用微分對策建立了政府調控下制造商的定價模型，設計了適當?shù)亩▋r策略和政府提高規(guī)制標準能夠實施生產(chǎn)者延伸責任制。文獻[11]利用雙層規(guī)劃建立政府補貼制造商的模型，提出了在相同的回收率和收益率目標下，支持性政府補貼支出多于立法性補貼。文獻[12]在政府設定的最低回收率下建立了基于第三方負責回收的多級再制造閉環(huán)供應鏈模型，設計了政府與制造商之間的獎懲函數(shù)。文獻[13]構建了供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新合作的納什博弈、斯坦克爾伯格博弈和合作博弈的政府補貼模型，分析了企業(yè)最優(yōu)研發(fā)投入和政府最優(yōu)補貼。文獻[14]設計了六種情形的再制造逆向供應鏈協(xié)調的獎懲機制，研究了四種情形下獎懲機制對于引導回收商提高回收量的有效性。同時文獻[15]也研究了考慮政府引導的電子類產(chǎn)品逆向供應鏈獎懲機制設計問題。文獻[16]針對由制造商、零售商和第三方物流服務商組成的三級逆向供應鏈，建立了Stackelberg博弈模型，運用Nash談判模型實現(xiàn)了總體利益的分配。從已有研究來看，逆向供應鏈的研究多局限于利用契約協(xié)調理論分析逆向供應鏈中介入政府補貼或者政府行為，而對政府調控對逆向供應鏈成員企業(yè)的談判地位影響與合作機制方面研究較少，因此本文以二級逆向供應鏈為研究對象，考慮政府稅收和補貼的調控作用，利用博弈論建立三階段博弈模型，結合不對稱Nash談判理論探討競爭性逆向供應鏈成員企業(yè)合作談判機制。

2 問題描述與基本假設

考慮由多個制造商和多個回收商構成的逆向供應鏈如圖1所示，制造商負責產(chǎn)品生產(chǎn)制造，回收商負責廢舊產(chǎn)品的回收，政府為了保護環(huán)境實施向制造商征取綠色稅，給予回收商財政補貼的調控政策。政府根據(jù)社會福利最大化和財政收支平衡原則選擇綠色稅率和財政補貼率，制造商與回收商進行合作談判，制造商i以回購價wij從回收商j處回購回收利用產(chǎn)品，制造商可以利用新材料生產(chǎn)新產(chǎn)品，也可以使用回收產(chǎn)品的部分零部件生產(chǎn)，而且兩者是同質的[2]。本文的基本假設如下：

（1）為了簡化分析，制造商i（i=1，2，…I）和回收商j（j=1，2，…J）各自之間為古諾寡頭競爭，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質的，產(chǎn)品的需求函數(shù)相同，均設為P（Q）=1-Q，其中將市場最大規(guī)模標準化為1，Q=∑Ii=1qi，qi為制造商i的生產(chǎn)量。制造商必須與回收商合作處理廢舊產(chǎn)品，而且一個制造商能且僅能與一個回收商合作。

（2）政府實施稅收和財政補貼調控政策，向制造商生產(chǎn)的單位產(chǎn)品征收綠色稅t和給予回收商的單位回收處理產(chǎn)品的財政補貼為s，且制造商和回收商各自的討價還價能力均分別為α（t，s）和β（t，s），其中0≤α（t，s）≤1，0≤β（t，s）≤1，α（t，s）+β（t，s）=1，α（t，s）t0。

（3）制造商的單位產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本相同，均為cm，回收商的單位產(chǎn)品回收處理成本相同，均為cr，產(chǎn)品回收率r和回收利用率為τ為政府設定。

（4）政府考慮逆向供應鏈的財政收支平衡，即綠色稅費總和與財政補貼總和相等。

3 合作談判模型

將政府調控下逆向供應鏈合作談判問題構建三階段博弈關系模型，第一階段政府以社會福利最大化為目標決定綠色稅率和財政補貼率；第二階段在政府調控下制造商與回收商相互談判，建立不對稱信息的Nash談判模型，考慮各自的期望利潤和談判風險，最終制造商i和回收商j達成回購價wij的合作協(xié)議；第三階段制造商確定最優(yōu)的生產(chǎn)量，以最大化自己的利潤。本文采用逆向歸納法對三階段博弈模型進行求解，因此從第三階段開始分析直至第一階段。

3.1 制造商決策階段

根據(jù)上述假設條件，任何制造商都會與回收商合作，設定制造商i和回收商j合作，從而制造商i的利潤為：

πi=[1-∑Ii′=1qi′]qi-wijτqi-cmqi-tqi， i （1）

由式（1）可知2πi2qi=-2

q*i=1-wijτ-cm-tI+1， i （2）

3.2 制造商與回收商談判階段

將制造商與回收商在政府稅收和補貼的調控下的談判過程構建成Muthoo[17]的不對稱信息的Nash談判模型。談判中制造商與回收商接受的回購價格的保留價格雙方互不相知，假設制造商的最高保留價格與回收商的最低保留價格分別為ij和wij，只知兩者的保留價格在[w0，w1]區(qū)間遵循均勻分布?？紤]到期望利潤和談判破裂風險以及回購價格的不確定，將制造商與回收商的Nash談判模型建立為：

max（πi，πj）∈[π∧i-d∧i]α（t，s）[π∧j-d∧j]β（t，s）， （i，j） （3）

其中π∧i和π∧j分別為制造商i與回收商j合作下各自的利潤，其公式為：

π∧i=1-∑Ii′=1q*i′]q*i-wijτq*i-cmq*i-tq*i（4）

π∧j=wijτq*i-crrq*i+srq*i（5）

將式（2）分別代入式（4）和式（5）可得：

π∧i=（1-wijτ-cm-t）2（I+1）2，i （6）

π∧j=（wijτ-crr+sr）1-wijτ-cm-tI+1，j  （7）

d∧i和d∧j分別為制造商i和回收商j的無協(xié)議點效用，根據(jù)假設條件應滿足d∧i≤π∧i，d∧j≤π∧j。本文將d∧i和d∧j分別定義為制造商i與回收商j′（j′≠j）合作的期望利潤Ei（πij′），回收商j與制造商i′（i′≠i）合作的期望利潤Ej（πji′）。

定理1：在wij的保留價格信息不對稱下，制造商與回收商談判成功概率為1/6，談判破裂概率為5/6。

證明：因為制造商與回收商談判成功時，要求合作協(xié)議中w*ij滿足wij≤w*ij≤wij，由Ross的概率理論可知，概率Φ（wij≤wij）=∫[SX（B]w1w0[SX）]∫yw0φ（y，y）dydy=∫[SX（B]w1w0[SX）]∫yw0φ（y）φ（y）dydy=12，其中φ（y）和φ（y）分別為wij和wij的概率分布函數(shù)。

而且Φ（w[TXX-]ij≤w*ij≤w[TX-*4]ij）=Φ（w*ij≤w[TXX-]ij≤w[TX-*4]ij）=Φ（w[TXX-]ij≤w[TX-*4]ij≤w*ij）=13，因此制造商與回收商雙方達成合作協(xié)議的概率為Φ（（w[TXX-]ij≤w*ij≤w[TX-*4]ij）∩（w[TXX-]ij≤w[TX-*4]ij））=16，得證。

由命題1可得Ei（πij′）=16πij′∑J-1λ=1（56）λ-1，i；Ej（πji′）=16πji′∑I-1λ=1（56）λ-1，j，其中πij′=（1-wij′τ-cm-t）2（I+1）2，（j′≠j），πji′=（wi′jτ-crr+sr）1-wi′jτ-cm-tI+1，（i′≠i）。

定理2：本文定義的d∧i和d∧j滿足d∧i≤π∧i，d∧j≤π∧j的要求。

證明：由定義可知π∧i-d∧i=π∧i-[1-（56）J-1]πij′，又因為在合作均衡時，π∧i=πij′，所以π∧i-d∧i=（56）J-1π∧i>0，同理可證π∧j-d∧j>0，得證。

命題1：在Nash談判模型下，制造商與回收商的最優(yōu)均衡回購價格：

w*ij=β（t，s）（1-Ni）G2（I+1）2-α（t，s）（1-Nj）GHI+1[2β（t，s）（1-Ni）τ]G（I+1）2+[α（t，s）（1-Nj）τ]G-HI+1，（i，j）

（8）

其中：G=1-cm-t，H=（s-cr）r，Ni=1-56J-1，Nj=1-56I-1。

證明：由式（3）和Muthoo的求解方法[17]可知，在最優(yōu)均衡下，π*i=d∧i+α（t，s）（π∧i+π∧j-d∧i-d∧j），i，π*j=d∧i+β（t，s）（π∧i+π∧j-d∧i-d∧j），j，將式（6）和式（7）代入得：π∧i=Niπij′+α（t，s）[π∧i+π∧j-Niπij′-Njπji′]，從而：



β（t，s）（1-Ni）（G-wijτ）2（I+1）2-α（t，s）（1-Nj）（wijτ+H）G-wijτI+1=0 （9）

求式（9）的一階偏導令其為0，可得w*ij，得證。

由命題1可知為了保證w*ij≥0，還需要β（t，s）（1-Ni）G2≥α（t，s）（1-Nj）（I+1）GH。

定理3：在制造商與回收商的Nash合作最優(yōu)均衡下，都有β（t，s）（1-Ni）π*i=α（t，s）（1-Nj）π*j，其中π*i和π*j為最優(yōu)均衡下制造商和回收商的利潤。

證明：由命題1可知，π*i=d∧*i+α（t，s）（π*i+π*j-d∧*i-d∧*j），從而π*i=Niπ*i+α（t，s）（π*i+π*j-Niπ*i-Njπ*j），推出β（t，s）（1-Ni）π*i=α（t，s）（1-Nj）π*j。

由定理3可知，在Nash最優(yōu)均衡下，當I=J且α（t，s）=NiNi+Nj時，π*i=π*j。

3.3 政府調控決策階段

在此階段，政府以社會福利最大化為目標選擇綠色稅率和財政補貼率。本文考慮社會福利（SW）為消費者剩余（CS）和逆向供應鏈上制造商剩余（PS），那么政府的決策模型為：

maxt，sSW=CS+PS=12（∑Ii=1q*i）2+（∑Ii=1π*i+π*ji）  （10）

s.t. s×∑Ii=1rq*i=t×∑Ii=1q*i （11）

其中：式（11）為政府考慮的財政收支平衡約束條件。為了求出政府的決策結果，需已知討價還價能力的函數(shù)形式，本文將其定義為α（t，s）=α0-（at+bs），其中α0為無政府調控下的初始討價還價能力，且0≤α0≤1，a和b分別為t和s對討價還價能力的敏感系數(shù)。

命題2：在追求社會福利最大化目標下，政府的最優(yōu)均衡t*和s*存在。

證明：由式（11）可知，t*=rs*，因為SWt=q*iq*iw*ij+（π*iw*ij+π*jiw*ij），得到SWt=-3τ（G-w*ijτ）（I+1）2+τ（G-H-2w*ijτ）I+1，又因為2w*ij2t>0，2w*ij2s>0和w*ijs

2SW2t=τ2（1-2I）（I+1）×（w*ijt）2+（-3τ（G-w*ijτ）（I+1）2+τ（G-H-2w*ijτ）I+1）×2w*ij2t

2SW2s=τ2（1-2I）（I+1）×（w*ijs）2+（-3τ（G-w*ijτ）（I+1）2+τ（G-H-2w*ijτ）I+1）×2w*ij2s

t*=（I-2）（1-cm）+r（I+1）cr2I-1+w*ijτ，s*=t*/r  （12）

根據(jù)命題2可以得到政府的最優(yōu)均衡t*和s*，以式（8）和式（2）可推出w*ij和q*i，因此在政府調控下競爭性逆向供應鏈中制造商與回收商的合作談判決策機制能有效實施。

4 算例分析

為了直觀分析政府調控下逆向供應鏈合作談判問題，本文以電子類產(chǎn)品逆向供應鏈為分析對象，由兩個制造商和兩個回收商組成，假設制造商和回收商的有關參數(shù)為：α0=0.9，a=0.5，b=0.5，r=0.8，τ=0.5，cm=0.3，cr=0.1。根據(jù)式（12）、式（8）和式（2）利用mathmatica5.2軟件計算得t*=0.165，s*=0.20625，w*ij=0.17，q*i=0.15，π*i=0.0225，π*j=0.0255。假設t由0.06變化到0.36，在給定t下，可以分別計算制造商與回收商的最優(yōu)均衡回購價格、生產(chǎn)量以及各自的利潤如圖2和圖3所示。為了分析制造商與回收商的競爭程度對決策的影響，假設J=4，分別分析IJ三種情形的決策結果如圖4所示。

由圖2和圖3可以看出，回購價格隨著綠色稅率的增加而增加，制造商的生產(chǎn)量與利潤而隨之降低，當t>0.14時，回收商的利潤都高于制造商的利潤，由此說明，政府提高綠色稅率，會增加制造商的成本，降低制造商的討價還價能力，導致制造商的利潤與生產(chǎn)量都會下降，綠色稅率的增加會提高回收商的討價還價能力，但政府的調控力度不能過大，因為當t>0.24時，回收商的利潤隨著綠色稅率增加而降低。因此政府應設置合適的調控力度，以促進逆向供應鏈健康發(fā)展。

由圖4可以看出，當制造商數(shù)小于回收商數(shù)時，對于回收商來說，如果與某一制造商談判失敗時，與制造商的談判機會會減少，因而回收商愿意降低回購價格以獲得合作機會，當制造商數(shù)大于回收商數(shù)時，制造商間競爭程度的增加，在古諾競爭條件下，制造商必然會提高生產(chǎn)量，因而回收商愿意降低回購價格以獲得更多回收量和利潤。

5 結束語

本文研究了政府稅收和財政補貼的經(jīng)濟調控下競爭性逆向供應鏈合作談判問題，通過建立三階段博弈模型，并且采用不對稱信息Nash博弈理論構建制造商與回收商合作談判決策模型，運用逆向歸納法求出制造商與回收商的最優(yōu)均衡的決策結果，最后通過算例模擬分析發(fā)現(xiàn)，政府調控降低了制造商談判中的討價還價能力，提高了回收商的討價還價能力，但調控力度過大也會降低回收商的利潤。本文只考慮了討論還價能力與綠色稅率和財政補貼的線性關系，可進一步將其拓展為指數(shù)等其他函數(shù)形式進行研究。

參考文獻：

[1]達慶利，黃祖慶，張欽.逆向物流系統(tǒng)結構研究的現(xiàn)狀及展望[J].中國管理科學，2004，12（1）：131-138.

[2]Savaskan R C， Bhattacharya S， Wassenhove L N V.Closed-loop Supply Chain Models with Product Remanufacturing[J]. Management Science，2004，50（2）：239-252.

[3]Hammond D， Beullens P.Closed-loop Supply Chain Network Equilibrium under Legislation[J].European Journal of Operational Research， 2007，183（2）：895-908.

[4]M Victoria de la Fuente， Lorenzo Ros， Angel Ortiz. Enterprise Modelling Methodoloty for forward and Reverse Supply Chain Flows Integration[J]. Computers in Industry， 2010，61：702-710.

[5]Wuthichai W， Matthew J R， Jane C A. Multi-time scale Markov Decision Process Approach to Strategic Network Growth of Reverse Supply Chains[J]. Omega， 2010， 38：20-32.

[6]張保銀，汪波，吳煜.基于循環(huán)經(jīng)濟模式的政府激勵與監(jiān)督問題[J].中國管理科學，2006，14（1）：136-141.

[7]朱慶華，竇一杰.綠色供應鏈中政府與核心企業(yè)進化博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007，（12）：85-89.

[8]代逸生，張清優(yōu)，張俊毅.廢舊電子產(chǎn)品逆向物流的政府規(guī)制分析[J].江蘇科技大學學報（自然科學版），2008，22（6）：62-66.

[9]Mitra S， Webster S. Competition in Remanufacturing and the Effects of Government Subsidies [J]. International Journal of Production Economics， 2008， 111（2）：287-298.

[10]Chen Y J， Sheu J B. Environmental-regulation Pricing Strategies for Green Supply Chain Management[J]. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2009，45（5）：667-677.

[11]Aksen D， Aras N， Karaarslan A G. Design and Analysis of Government Subsidized Collection Systems for Incentive-dependent Returns [J]. International Journal of Production Economics， 2009， 119（2）：308-327.

[12]關啟亮，周根貴，曹柬.具有政府回收約束的閉環(huán)供應鏈回收再制造決策模型[J].工業(yè)工程，2009，12（5）：40-44.

[13]孟衛(wèi)軍，張子健.供應鏈企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新合作下的政府補貼策略[J].系統(tǒng)工程學報， 2010，25（3）：359-364.

[14]王文賓，達慶利.再制造逆向供應鏈協(xié)調的獎勵、懲罰及獎懲機制比較[J].管理工程學報， 2010，24（4）：48-52.

[15]王文賓，達慶利.考慮政府引導的電子類產(chǎn)品逆向供應鏈獎懲機制設計[J].中國管理科學，2010，18（2）：62-67.