財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）05-029-02

韓國(guó)保險(xiǎn)法分為商法保險(xiǎn)篇和保險(xiǎn)業(yè)法，把保險(xiǎn)合同法律制度編入商法當(dāng)中。相反我國(guó)將保險(xiǎn)合同相關(guān)法律內(nèi)容和保險(xiǎn)業(yè)法統(tǒng)一編入保險(xiǎn)法當(dāng)中。通常保險(xiǎn)合同法律體系作為合同法和商行為法的一部分編入民法典或商法典中；再者以單獨(dú)法典的形態(tài)進(jìn)行立法，韓國(guó)保險(xiǎn)合同法律制度采納前者的立法模式編入商法第4篇中，我國(guó)保險(xiǎn)立法模式選擇了后者。

一、 中韓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同制度概況

韓國(guó)商法規(guī)定的損害保險(xiǎn)合同（contract of property insurance）（第665條，第638條）即為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。損害保險(xiǎn)合同指物品及其他財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性利益受到損害時(shí)，以損害賠償為目的的不定額保險(xiǎn)，并且保險(xiǎn)事故發(fā)生應(yīng)當(dāng)是不確定，偶然性的，韓國(guó)商法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)合同種類可以分為火災(zāi)保險(xiǎn)（第683條），運(yùn)輸保險(xiǎn)（第688條），海商保險(xiǎn)（第693條），責(zé)任保險(xiǎn)（第719條），汽車保險(xiǎn)（第726條2），保證保險(xiǎn)（第726條5）。

我國(guó)保險(xiǎn)法中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是指被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)及與其關(guān)聯(lián)的利益在保險(xiǎn)事故范圍內(nèi)，以補(bǔ)償或支付保險(xiǎn)金于投保人或被保險(xiǎn)人損失為目的締結(jié)的合同（第48條）。我國(guó)保險(xiǎn)法制度將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)，信用保險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以不定額保險(xiǎn)為原則，但在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中可以締結(jié)定額保險(xiǎn)合同。責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)法只是規(guī)定了原則性的內(nèi)容，而主要的內(nèi)容規(guī)定在個(gè)別條例當(dāng)中，例如空中責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。

韓國(guó)與我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律制度構(gòu)造上有所不同，但是在內(nèi)容規(guī)定上具有相似的部分。我國(guó)與韓國(guó)不同的是，從實(shí)體法上看，我國(guó)多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的排除在保險(xiǎn)法承認(rèn)的范圍內(nèi)，即《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》對(duì)不能成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的客體，例如土地，礦物，山林，水產(chǎn)資源，文書(shū)，現(xiàn)金等進(jìn)行了規(guī)定。

二、 中韓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律制度比較

（一） 重復(fù)保險(xiǎn)的告知義務(wù)

《韓國(guó)商法》第672條第項(xiàng)1對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的產(chǎn)生的責(zé)任以原則性的連帶責(zé)任主義（連帶主義）的方式承擔(dān)，以比例分擔(dān)主義（比例主義）方式為附加方式進(jìn)行了規(guī)定。即，投保人以同一個(gè)保險(xiǎn)合同標(biāo)的，同一個(gè)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人締結(jié)合同，保險(xiǎn)金總額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，《商法》第672條規(guī)定各保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)金范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，但賠償責(zé)任以保險(xiǎn)人內(nèi)部以比例承擔(dān)。而且，在重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同締結(jié)人需要向保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行通知義務(wù)（第672條第2項(xiàng)）（通知主義）。通知無(wú)需區(qū)分書(shū)面或口頭形式。韓國(guó)對(duì)保險(xiǎn)合同締約人在無(wú)正當(dāng)?shù)氖掠傻那樾蜗聸](méi)有盡到通知義務(wù)不構(gòu)成欺詐。韓國(guó)大法院對(duì)沒(méi)有盡到通知義務(wù)的當(dāng)事人是否構(gòu)成欺詐做了嚴(yán)格的解釋，只有當(dāng)保險(xiǎn)合同締結(jié)人知道如果自己向保險(xiǎn)人告知相關(guān)情況而導(dǎo)致保險(xiǎn)人拒絕締結(jié)保險(xiǎn)合同的情形，保險(xiǎn)合同締結(jié)人才構(gòu)成欺詐行為。單純以保險(xiǎn)合同締結(jié)人沒(méi)有及時(shí)告知保險(xiǎn)人相關(guān)情況而認(rèn)定為欺詐是不允許的。

我國(guó)在《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容，它的成立必須滿足三個(gè)條件：1.必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立幾個(gè)保險(xiǎn)合同。2.保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)事故都必須是同一的。3.必須具有相同的保險(xiǎn)期間。在重復(fù)保險(xiǎn)告知義務(wù)內(nèi)容上我國(guó)保險(xiǎn)法也沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定，只是原則性的做了表述。在重復(fù)保險(xiǎn)保險(xiǎn)人的責(zé)任方面，韓國(guó)與我國(guó)賦予保險(xiǎn)人的責(zé)任具有一定的差異。韓國(guó)保險(xiǎn)法以保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任為原則，且負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)將以比例分擔(dān)做了規(guī)定。相反，我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定連帶責(zé)任，只是采取了比例分擔(dān)主義制度，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)較低，韓國(guó)保險(xiǎn)法賦予保險(xiǎn)人更大的責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓

《韓國(guó)商法》第679條第1項(xiàng)規(guī)定，在發(fā)生保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情況，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人繼承其權(quán)利與義務(wù)。與此同時(shí)，同條第2項(xiàng)規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓人或受讓人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人相關(guān)事實(shí)。如果依據(jù)第679條第1項(xiàng)的規(guī)定取得保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的權(quán)利與義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人和保險(xiǎn)人需要存在有效的保險(xiǎn)關(guān)系。同時(shí)，在轉(zhuǎn)讓時(shí)期即使締結(jié)了保險(xiǎn)合同，因條件、期限等限制性原因保險(xiǎn)合同沒(méi)有發(fā)生效力的情況下，受讓人是不能繼受保險(xiǎn)關(guān)系權(quán)利義務(wù)的。保險(xiǎn)標(biāo)的一旦轉(zhuǎn)讓成功，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、減少保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)合同解除權(quán)以及保險(xiǎn)費(fèi)支付義務(wù)、通知義務(wù)、防止損害義務(wù)一同被轉(zhuǎn)讓。同時(shí)韓國(guó)商法規(guī)定對(duì)船舶的轉(zhuǎn)讓要征得保險(xiǎn)人的同意（第703條之2），對(duì)汽車的轉(zhuǎn)讓也要取得保險(xiǎn)人的承認(rèn)，這樣受讓人才能繼承保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于船舶或者汽車作為保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，不能適用第679條的規(guī)定。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十九條可知被保險(xiǎn)人和受讓人違背通知義務(wù)時(shí)只對(duì)因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司是不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)標(biāo)的物被轉(zhuǎn)讓沒(méi)有履行通知義務(wù)并不能說(shuō)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，如果轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有提高風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司其也需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，相反只有在轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)明顯增加時(shí)，保險(xiǎn)公司才可以免除責(zé)任。

比較韓國(guó)與我國(guó)的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，兩國(guó)對(duì)受讓人繼承被保險(xiǎn)人的權(quán)利與義務(wù)做出了相同的規(guī)定。但是，韓國(guó)商法對(duì)承擔(dān)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的主體只限定在轉(zhuǎn)讓人及受讓人，而且韓國(guó)對(duì)個(gè)別保險(xiǎn)類型的保險(xiǎn)標(biāo)的在轉(zhuǎn)讓時(shí)做了不同的義務(wù)要求，但我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定通知義務(wù)人為被保險(xiǎn)人或者受讓人，并且對(duì)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的導(dǎo)致危險(xiǎn)增加規(guī)定了具體的處理標(biāo)準(zhǔn)，相比韓國(guó)的規(guī)定我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓制度更具有合理性。

（三）保險(xiǎn)人代位求償

《韓國(guó)商法》第683條規(guī)定：“因第三人的行為導(dǎo)致的損害，交付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)人在交付保險(xiǎn)金范圍內(nèi)，可以取得投保人或被保險(xiǎn)人的權(quán)利并向第三人行?！迸c此同時(shí)，《商法》第729條禁止在人身保險(xiǎn)當(dāng)中行使保險(xiǎn)人對(duì)第三人的代為請(qǐng)求權(quán)，但是在傷害保險(xiǎn)合同當(dāng)中可以在約定的限定條件下允許代位請(qǐng)求權(quán)?！俄n國(guó)商法》通過(guò)修訂在第683條增加了第2項(xiàng)，即規(guī)定“第1項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)是因投保人或被保險(xiǎn)人一起生活的家屬導(dǎo)致時(shí)，保險(xiǎn)人不能取得相關(guān)的權(quán)利。但是，損害是因其家屬故意導(dǎo)致發(fā)生時(shí)，可以行使。”同時(shí)，韓國(guó)大法院對(duì)共同不法行為者的代為做了判例解釋，多數(shù)人共同對(duì)被保險(xiǎn)人行使不法行為時(shí)，共同的不法行為人要承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人可以對(duì)共同的不法行為人行使求償權(quán)，各個(gè)不法行為人以其負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條對(duì)代位求償權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，從條文可以看出，保險(xiǎn)人如果要行使代位求償權(quán)，要符合以下條件：1.被保險(xiǎn)人具有向第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)必須要滿足這一要件，也是實(shí)體權(quán)利。2.保險(xiǎn)人支付完保險(xiǎn)金。如果被保險(xiǎn)人將索賠權(quán)隨意移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法向第三人求償?shù)奶幘场?.代位求償限定于所支付的保險(xiǎn)金內(nèi)。從以上分析也可了解到，兩國(guó)在保險(xiǎn)人代為求償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容具有相似之處，但是韓國(guó)商法對(duì)家屬之間產(chǎn)生保險(xiǎn)事故的做了區(qū)別對(duì)待。其次我國(guó)對(duì)殘留物的代位請(qǐng)求規(guī)定在《海商法》第252條，我國(guó)的這種立法是一般性的立法形態(tài)，但是韓國(guó)商法對(duì)殘留物代位的規(guī)定在保險(xiǎn)法中，韓國(guó)的這種立法受到了日本法的影響。

第2篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

2008年5月12日,四川汶川發(fā)生8.0級(jí)大地震,造成了巨大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。在這次地震中,大約43.6萬(wàn)座建筑被摧毀或嚴(yán)重破壞, 480萬(wàn)人無(wú)家可歸。目前,業(yè)界相關(guān)機(jī)構(gòu)估計(jì)銀行業(yè)在這次地震災(zāi)害中的損失在450億元到500億元之間,造成損失的一個(gè)很重要的原因就是銀行不良貸款上升,其中,毀損、滅失房屋的按揭貸款是不良貸款的一部分。由此,地震中借款人房屋毀損、滅失的是否要償還銀行按揭貸款的問(wèn)題成為討論最熱烈的話題之一。在之前的同年1月10日至2月6日,我國(guó)西部和整個(gè)長(zhǎng)江流域共計(jì)19個(gè)省市自治區(qū)遭遇了50年難遇的嚴(yán)重冰雪災(zāi)害,也損壞了大量房屋。為了解決在災(zāi)難中毀損、滅失房屋的按揭貸款問(wèn)題,我國(guó)銀行及相關(guān)部門(mén)制定了一系列政策文件,以解燃眉之急。然而,這僅僅是應(yīng)急之策。為了應(yīng)對(duì)將來(lái)在自然災(zāi)害中可能發(fā)生的毀損、滅失房屋的按揭貸款問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)該結(jié)合國(guó)情,在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,制定出長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律對(duì)策。

二、針對(duì)自然災(zāi)害中毀損、滅失房屋銀行債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施

（一）完善我國(guó)的按揭貸款保險(xiǎn)制度

在房屋按揭貸款中,借款人須強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)的法律依據(jù)是中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施的《個(gè)人住房貸款管理辦法》第25條的規(guī)定。而根據(jù)《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定,只有法律、行政法規(guī)規(guī)定才能強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同,而中國(guó)人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》是部門(mén)規(guī)章,因而無(wú)權(quán)要求借款人強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)。

同時(shí),《個(gè)人住房貸款管理辦法》第25條在實(shí)施中受到廣泛非議,如受益人問(wèn)題,由借款人繳納保費(fèi)的保險(xiǎn),受益人卻必須是銀行,否則不予貸款;指定保險(xiǎn)人問(wèn)題,銀行指定保險(xiǎn)公司,借款人沒(méi)有選擇權(quán)等等。鑒于此情況, 2005年10月26日,中國(guó)工商銀行率先公告稱,在工商銀行辦理房屋按揭貸款將不再?gòu)?qiáng)制借款人提供保險(xiǎn)。從2006年起,各銀行不再?gòu)?qiáng)行要求借款人購(gòu)買(mǎi)按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn), 不少借款人因節(jié)約支出而主動(dòng)放棄投保,由此還出現(xiàn)大量退保。汶川地震中毀損、滅失的房屋的大多數(shù)借款人即使投保了按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn),也仍然得不到賠償,其主要原因在于目前按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)的承保范圍一般不包括地震,居民只能通過(guò)附加險(xiǎn)種來(lái)投保地震險(xiǎn)。由于地震附加險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)太大,保險(xiǎn)公司從自身利益出發(fā),一般不主動(dòng)向客戶推薦地震附加險(xiǎn),投保該附加險(xiǎn)的人也很少,這項(xiàng)業(yè)務(wù)基本閑置,因此,汶川地震中毀損、滅失房屋的借款人,若投保按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),所起的作用是微乎其微的。

對(duì)于按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的附加險(xiǎn)(即承保地震及其次生災(zāi)害所造成的一切損失)的設(shè)定,我們應(yīng)參照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),將低保額的政策保險(xiǎn)與高保額的商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合,即國(guó)家補(bǔ)貼的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金只承擔(dān)低保額的保險(xiǎn)責(zé)任,有更高巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的則可以自愿通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)獲得滿足;同時(shí),可以將其中政策保險(xiǎn)的低保額作為地震附加險(xiǎn)強(qiáng)制的保險(xiǎn)金額限度,這個(gè)限額應(yīng)當(dāng)在對(duì)全國(guó)各地區(qū)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)存在狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)研分析的基礎(chǔ)上來(lái)確定。其次,在上述措施的基礎(chǔ)上,我國(guó)應(yīng)該盡快制定關(guān)于按揭貸款保險(xiǎn)的法律或行政法規(guī),規(guī)定按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)和地震附加險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn),建立比較完善的按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)和地震附加險(xiǎn)制度,這樣就可以與《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào),同時(shí)也能為自然災(zāi)害中毀損、滅失房屋的按揭貸款問(wèn)題提供了有力的法律保障。

（二）建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度并實(shí)施巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化

就我國(guó)而言,可以按揭貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的地震附加險(xiǎn)為突破口,來(lái)建立按揭貸款房屋的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。我們應(yīng)在按揭貸款保險(xiǎn)的法律或行政法規(guī)中規(guī)定,地震附加險(xiǎn)中政策保險(xiǎn)的低保額部分為強(qiáng)制保險(xiǎn),并借此構(gòu)建地震附加險(xiǎn)這一巨災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。在國(guó)際上,絕大多數(shù)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)的性質(zhì)是附加險(xiǎn)。未來(lái)我國(guó)按揭貸款房屋的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的設(shè)定,應(yīng)與國(guó)際接軌,在以地震單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,將其他巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)(如雪災(zāi)、暴雨、洪水、臺(tái)風(fēng)等)的性質(zhì)從主險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為附加險(xiǎn),將這些巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的承保范圍,建立針對(duì)包括地震在內(nèi)的多種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的綜合巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。

第3篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

【關(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同;保險(xiǎn)利益;問(wèn)題及對(duì)策

我們?nèi)祟愒诿鎸?duì)某種危險(xiǎn)的時(shí)候有一個(gè)分散承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的制度，我們稱它為“保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)利益是我國(guó)的《保險(xiǎn)法律制度》中的一個(gè)核心。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益的問(wèn)題，一直以來(lái)都是各類保險(xiǎn)人民的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益的分析及意義，來(lái)對(duì)保險(xiǎn)利益問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，并提出適用于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的策略。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的分析及意義

（一）什么是保險(xiǎn)利益

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)利益就是指投保險(xiǎn)的人對(duì)于受到保險(xiǎn)保護(hù)對(duì)象的兩者所具備的合法的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。它能夠合法成立應(yīng)具備三個(gè)條件，那就是合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性。一般來(lái)說(shuō)，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人、保管人、占有人、股東、基于合同而產(chǎn)生的利益及期待利益這幾種情況都可認(rèn)為有保險(xiǎn)利益。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的意義

保險(xiǎn)利益對(duì)于維護(hù)保險(xiǎn)制度有著重要的意義，它是保險(xiǎn)法律制度的核心，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益具有以下意義。第一，確保保險(xiǎn)利益的原則問(wèn)題，預(yù)防投保人用其他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保行為，限制了人們只可以用自己的財(cái)產(chǎn)及自己的利益圍棋進(jìn)行投保，有效的控制了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的秩序。第二，對(duì)于那些欺詐騙取保險(xiǎn)金的行為可以有效的進(jìn)行預(yù)防，保險(xiǎn)人可以拒絕進(jìn)行為此進(jìn)行賠償。所以正是由于保險(xiǎn)利益，有效的確保了保險(xiǎn)人賠償?shù)姆秶?，有效的防止了社?huì)中一些危險(xiǎn)的道德理念的發(fā)生。第三，在發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)候，保險(xiǎn)利益可以有效的確保保險(xiǎn)賠償金額，避免因投保人不及時(shí)的補(bǔ)救而導(dǎo)致?lián)p失的逐漸擴(kuò)大，這不僅限制了保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，還有效的使保險(xiǎn)合同發(fā)揮了其真正的保障作用。

二、保險(xiǎn)立法中存在的一些問(wèn)題

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)在不斷進(jìn)步，法律問(wèn)題也在不斷的完善，尤其是在保險(xiǎn)合同方面。自《保險(xiǎn)法》政策的出現(xiàn)，它對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)方面也做了明確的規(guī)定，同時(shí)也對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題上面也有了很大的進(jìn)步。與此同時(shí)，目前我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法中也存在著一些新的問(wèn)題。

（一）在我國(guó)的法律中，對(duì)于“利益”的認(rèn)知比較廣泛，其實(shí)并不是所有的“利益”都可定義為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益通常“利益”可包括精神上面和物質(zhì)上面的。物質(zhì)利益好理解，就是資金及其有實(shí)際意義的物質(zhì)，而精神利益是沒(méi)有任何形體的，也難以使用其他物質(zhì)所替代，所以精神利益并沒(méi)有被歸納到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。比如某人的“形象權(quán)”“名譽(yù)權(quán)”受到侵犯的時(shí)候，雖然他受到了法律的保護(hù)，可是他并不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益方面，所以人們并不能將他作為保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行投保。這樣可以看出當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法中的規(guī)定與法律規(guī)定本質(zhì)上還是存在一定的區(qū)別的，所以這也會(huì)給法律處理的過(guò)程中帶來(lái)一些不必要的麻煩。

（二）在《保險(xiǎn)法》對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移等問(wèn)題進(jìn)行修正后，但是并沒(méi)有對(duì)繼承發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明在保險(xiǎn)法中，由于繼承問(wèn)題是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移?？墒侨缛糌?cái)產(chǎn)主體人死亡需要有繼承人的時(shí)候，此繼承人就將得到財(cái)產(chǎn)主體人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，這其中包含了保險(xiǎn)合同中的一些利益賠償。這種問(wèn)題，國(guó)外的保險(xiǎn)法則中又提出，被保險(xiǎn)人死亡之后，保險(xiǎn)中產(chǎn)生的利益等將會(huì)自動(dòng)的轉(zhuǎn)到繼承人的名下，而相應(yīng)的保險(xiǎn)合同將繼續(xù)生效。可是，在我國(guó)的《保險(xiǎn)法》中，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了在保險(xiǎn)合同簽訂的過(guò)程中存在有一系列的問(wèn)題。

（三）在我國(guó)當(dāng)前的《保險(xiǎn)法》中其實(shí)是并沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益問(wèn)題有一個(gè)很明確的規(guī)定的，意思就是說(shuō)在被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而在經(jīng)濟(jì)利益上造成了損失之后并獲得了相應(yīng)的保險(xiǎn)利益。

三、對(duì)于我國(guó)完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益的一些建議

（一）重新對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的利益進(jìn)行完善

由于當(dāng)前我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益的概念知識(shí)太過(guò)于淺淡，所以可以將《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)利益進(jìn)行刪除，并對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的概念意識(shí)進(jìn)行明確的規(guī)定。由此，就可以將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)這兩種保險(xiǎn)情況明確的卻分開(kāi)來(lái)，大大的減少了由于保險(xiǎn)性質(zhì)不同而引起的一系列不必要的問(wèn)題。還可對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的定義和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的定義進(jìn)行劃分，讓人們對(duì)于這兩種情況又清晰的認(rèn)知。通過(guò)此修改后就對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益有了不同的認(rèn)識(shí)，可以更清楚的明白不同性質(zhì)的保險(xiǎn)利益其中的道理。

（二）在保險(xiǎn)合同中增加對(duì)于保險(xiǎn)利益的相關(guān)知識(shí)

可以在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中增加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)知，可以規(guī)定執(zhí)行的過(guò)程中采用舉例子的方式為人們一一道出。與此同時(shí)，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益相關(guān)規(guī)定的論述中，通過(guò)舉例子說(shuō)明的方式，可以有效的達(dá)到人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益的合理認(rèn)知。

（三）完善對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定

在我國(guó)對(duì)于《保險(xiǎn)法》的修訂后，可以對(duì)于保險(xiǎn)合同中不符合實(shí)際的條約進(jìn)行約束或者刪除，例如可以將某種條約規(guī)定為當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)消失以后，保險(xiǎn)利益也將隨之消失等。這句話中包括了上面我們所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)損失的內(nèi)容，當(dāng)我們的保險(xiǎn)標(biāo)消失以后，對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益補(bǔ)償也會(huì)隨之消失。也可認(rèn)為保險(xiǎn)合同生成日期超出保險(xiǎn)合同消失日期時(shí)保險(xiǎn)利益會(huì)隨之消失。

四、結(jié)束語(yǔ)

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的規(guī)定有許多，其中關(guān)于保險(xiǎn)利益的問(wèn)題也是有許多，其關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。保險(xiǎn)利益又是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的重要內(nèi)容，對(duì)于保險(xiǎn)制度的維護(hù)起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)我國(guó)在這些政策上可能或多或少會(huì)有一些的不足之處，但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)也會(huì)對(duì)相應(yīng)的不合理的內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)的完善和修改，這樣才能保證財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同更加的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1]張彬.淺析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓中的保險(xiǎn)利益———從《保險(xiǎn)法》第四十九條第一款談起[J].法制博覽旬刊,2013(3).

[2]曾非非.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題研究[D].中國(guó)海洋大學(xué),2012.

第4篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310014）

摘 要：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力成果的培育、配置和調(diào)控能力是核心競(jìng)爭(zhēng)力，專利因其復(fù)雜的技術(shù)性和訴訟程序、維權(quán)成本高等因素導(dǎo)致對(duì)其保護(hù)不足。專利保險(xiǎn)是對(duì)專利保護(hù)體系的有益補(bǔ)充，發(fā)達(dá)國(guó)家都在積極探索實(shí)施專利保險(xiǎn)制度。我國(guó)專利保險(xiǎn)經(jīng)歷了理論研究、試點(diǎn)運(yùn)行和推廣應(yīng)用三個(gè)階段，但目前仍存在著保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)需求、嚴(yán)重依賴專利保險(xiǎn)政策支持、保險(xiǎn)人對(duì)專利保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)比較陌生等問(wèn)題。因此，在推行專利保險(xiǎn)制度過(guò)程中，應(yīng)設(shè)計(jì)符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式，完善“保險(xiǎn)公司——中介服務(wù)機(jī)構(gòu)——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，精細(xì)設(shè)計(jì)符合我國(guó)市場(chǎng)需求的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品。

關(guān) 鍵 詞：專利保險(xiǎn)；發(fā)展模式；運(yùn)行機(jī)制；專利保險(xiǎn)產(chǎn)品

中圖分類號(hào)：D923．42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－8207（2015）05－0106－08

收稿日期：2015－04－10

作者簡(jiǎn)介：潘燦君（1969—），男，浙江永康人，浙江工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法；于世忠（1962—），男，吉林長(zhǎng)春人，浙江工業(yè)大學(xué)教授，研究方向?yàn)樾谭?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

基金項(xiàng)目：本文系浙江省科技廳重點(diǎn)軟科學(xué)項(xiàng)目“關(guān)于推進(jìn)專利保險(xiǎn)支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013C25031；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制的構(gòu)建——以海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為視角”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：LY13G030030。

在經(jīng)濟(jì)全球化和科技快速發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技已成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，科技的迅猛發(fā)展帶動(dòng)了諸多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命，也為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力已日益體現(xiàn)為對(duì)智力資源和智慧成果的培育、配置和調(diào)控的能力。［1］因此，專利保護(hù)不足必然會(huì)給產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)一定的負(fù)面影響，導(dǎo)致出現(xiàn)“塊狀經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的制造業(yè)跟風(fēng)模仿嚴(yán)重，集群產(chǎn)業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)屢屢出現(xiàn)”的現(xiàn)象。因此，構(gòu)建專利保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的應(yīng)有之義。我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正不斷擴(kuò)大專利保險(xiǎn)的試點(diǎn)范圍，并出臺(tái)了諸多有關(guān)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)方面的政策。基于此，本文在總結(jié)我國(guó)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)得失的基礎(chǔ)上，提出了在我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)制度的相關(guān)建議。

一、專利保險(xiǎn)制度的發(fā)展與我國(guó)的實(shí)踐

保險(xiǎn)作為現(xiàn)代商事制度，發(fā)源于中世紀(jì)歐洲，是商人自發(fā)籌集資金，以防范海上貿(mào)易之巨大風(fēng)險(xiǎn)而提供互助，漸而形成了合作社之相互保險(xiǎn)。隨著商事的不斷繁榮和發(fā)展，保險(xiǎn)從最初的合作互助形式逐步發(fā)展為現(xiàn)代商事保險(xiǎn)，從事保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的商人在提供互助救濟(jì)公益目的之外，不斷拓展自身保險(xiǎn)產(chǎn)品的空間，從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)到人壽保險(xiǎn)，再發(fā)展到責(zé)任保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)。隨著現(xiàn)代工業(yè)革命的發(fā)展，西方社會(huì)的生產(chǎn)和貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，西方人從個(gè)人中心出發(fā)，在謀求物質(zhì)財(cái)富最大化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下，迫切需要在更大范圍內(nèi)分散商業(yè)活動(dòng)中越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)西方保險(xiǎn)也從最初的互助形式發(fā)展到商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)形式。［2］

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是指將知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)益作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由投保人向保險(xiǎn)人繳納一定的保費(fèi)，當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付一定保險(xiǎn)理賠金的法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括專利保險(xiǎn)、著作權(quán)保險(xiǎn)、商標(biāo)保險(xiǎn)，其中又以專利保險(xiǎn)發(fā)展最為典型，因此本文的討論以專利保險(xiǎn)為其范疇。

（一）域外專利保險(xiǎn)的發(fā)展

專利保險(xiǎn)最早起源于美國(guó)，其專利保險(xiǎn)的市場(chǎng)化程度相對(duì)比較成熟，積累了實(shí)施專利保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)專利保險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有：專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利執(zhí)行保險(xiǎn)。專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人因過(guò)失或者疏忽侵犯第三人專利權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的賠償責(zé)任保險(xiǎn)。專利執(zhí)行保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人維護(hù)專利權(quán)合法權(quán)益產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)的理賠責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)比較強(qiáng)，美國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)也相對(duì)成熟，所以，美國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)施專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈利性也較為理想。Reyes，Jason A（1995）認(rèn)為，保險(xiǎn)為成本高昂的專利侵權(quán)訴訟與損害賠償提供了解決方案。［3］

在歐盟，中小企業(yè)是其技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。但因?qū)＠姆俏镔|(zhì)性、技術(shù)性和訴訟程序復(fù)雜等原因，中小企業(yè)普遍感到專利維權(quán)難度較大，維權(quán)成本較高，這在一定程度上影響了中小企業(yè)對(duì)專利的保護(hù)，也給中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。歐盟組織意識(shí)到了專利保險(xiǎn)對(duì)維護(hù)中小企業(yè)專利權(quán)益方面具有重要作用，因此積極探索專利保險(xiǎn)的實(shí)施模式和具體方式，希望通過(guò)構(gòu)建有效的專利保險(xiǎn)機(jī)制分散歐盟中小企業(yè)專利維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，緩解中小企業(yè)面臨的專利維權(quán)困境。自1997年歐盟委員會(huì)提出在歐共體內(nèi)設(shè)立專利訴訟保險(xiǎn)制度開(kāi)始，2003年歐盟委員會(huì)公布了專門(mén)委托民間企業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)Consultant Ltd．，European Policy Advise（以下簡(jiǎn)稱CAJ公司）就專利保險(xiǎn)試行進(jìn)行專門(mén)調(diào)查所作的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)該在歐共體內(nèi)部實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)。在2007年布魯塞爾會(huì)議上CAJ公司再次建議，應(yīng)在歐共體內(nèi)實(shí)施更廣泛的專利保險(xiǎn)，并應(yīng)考慮采取強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。這種強(qiáng)制性的專利保險(xiǎn)方案引發(fā)了巨大爭(zhēng)議：從學(xué)理上看，專利侵權(quán)糾紛屬于私法領(lǐng)域，政府不應(yīng)以行政權(quán)力強(qiáng)制干涉；就實(shí)務(wù)而言，因歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，其專利制度也有不同之處，因而強(qiáng)行推廣存在著障礙。在歐盟成員國(guó)中，英國(guó)是專利保險(xiǎn)實(shí)施比較好的國(guó)家，根據(jù)是否已經(jīng)授權(quán)專利分別設(shè)置了專利申請(qǐng)保險(xiǎn)和專利實(shí)施保險(xiǎn)（包括專利執(zhí)行保險(xiǎn)、專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)）。［4］德國(guó)的專利保險(xiǎn)制度分為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。德國(guó)專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)不僅包括訴訟費(fèi)用和損害賠償金，還包括法院判定被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)所產(chǎn)生的抗辯費(fèi)用、專利無(wú)效費(fèi)用、判令支付的專利使用費(fèi)用。［5］丹麥對(duì)專利保險(xiǎn)制度有獨(dú)特認(rèn)識(shí)。多年來(lái)，丹麥政府一直呼吁私營(yíng)保險(xiǎn)公司為丹麥?zhǔn)袌?chǎng)提供專利保險(xiǎn)。丹麥專利局主動(dòng)提出在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建立專利訴訟保險(xiǎn)體制，向所有感興趣的保險(xiǎn)公司提供與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公開(kāi)信息，并對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品有利于中小企業(yè)的設(shè)計(jì)提出建議。SAMIAN保險(xiǎn)公司在丹麥推出通用專利保險(xiǎn)，其承保范圍包括：⑴侵權(quán)行為地國(guó)家的專利法承認(rèn)的對(duì)投保專利的實(shí)際或懷疑侵權(quán)；⑵對(duì)侵權(quán)人提起的反訴的抗辯；⑶中小企業(yè)對(duì)第三方的意外侵權(quán)。經(jīng)過(guò)丹麥的積極推廣，專利保險(xiǎn)從丹麥發(fā)展到盧森堡、澳大利亞和英國(guó)，并都由SAMIAN保險(xiǎn)公司提供，這給歐盟改革專利保險(xiǎn)制度提供了一個(gè)新選擇。［6］

日本專利保險(xiǎn)在政府扶持下逐漸建立起了商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行模式。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)和專利侵權(quán)保險(xiǎn)。日本專利權(quán)授權(quán)金是指當(dāng)?shù)谌艘蛐庞蔑L(fēng)險(xiǎn)（如破產(chǎn)、政治危險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因）無(wú)法及時(shí)向作為被保險(xiǎn)人的日本企業(yè)支付授權(quán)金時(shí)由保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人專利授權(quán)金收入的損失，而后由保險(xiǎn)人向外國(guó)企業(yè)追償。日本專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)的目的是為了本國(guó)企業(yè)更放心地向外國(guó)企業(yè)授權(quán)專利使用權(quán)，這無(wú)疑有利于企業(yè)對(duì)科研技術(shù)的投入。近年來(lái)，日本東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司、安田海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司和住友海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司還共同開(kāi)發(fā)出專利侵權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，其保險(xiǎn)對(duì)象為發(fā)明、新型專利、新式樣專利及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟的費(fèi)用，被保險(xiǎn)人包括專利和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的權(quán)利人和侵權(quán)人。［7］

（二）我國(guó)關(guān)于專利保險(xiǎn)制度的研究及其實(shí)踐

保險(xiǎn)是商業(yè)化社會(huì)的互助機(jī)制，也是金融業(yè)的重要分支。專利保險(xiǎn)是通過(guò)金融支持社會(huì)創(chuàng)新，維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的重要方式，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)專利保護(hù)體系的有益補(bǔ)充。通過(guò)專利保險(xiǎn)的推廣，能夠引導(dǎo)和支持市場(chǎng)主體創(chuàng)造和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低維權(quán)成本，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序?？偨Y(jié)我國(guó)關(guān)于專利保險(xiǎn)制度的研究和實(shí)踐過(guò)程，基本上可以分為三個(gè)階段。

⒈域外專利保險(xiǎn)和我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)可行性研究階段。吳玫與朱雪忠（2004）分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的提出背景、基本原理及其分類、適用與展望。吳玫（2005）、李雪梅（2005）、孫佩綾（2006）、楊德齊（2009）探討了如何引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)分擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)，幫助中小型企業(yè)通過(guò)參與訴訟維護(hù)和實(shí)施其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［8］肖小鋒（2007）通過(guò)對(duì)搜集的訴訟費(fèi)用、案件結(jié)案情況等資料的分析，結(jié)合國(guó)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，提出了應(yīng)面向出口企業(yè)建立政策性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度需要解決企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系國(guó)際接軌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才及評(píng)估體系四個(gè)方面的問(wèn)題。高留志（2006）在闡釋美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及其缺失的基礎(chǔ)上認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的快速增長(zhǎng)和企業(yè)國(guó)際化蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，國(guó)外企業(yè)控告我國(guó)企業(yè)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況將越來(lái)越多，為此，應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，但在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)避免美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保費(fèi)過(guò)高和大企業(yè)拖延訴訟削弱保險(xiǎn)成效不足的現(xiàn)象。姚新超（2007）從我國(guó)眾多企業(yè)面臨發(fā)達(dá)國(guó)家專利壁壘挑戰(zhàn)的實(shí)際情況出發(fā)，建議開(kāi)辦專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，認(rèn)為應(yīng)借鑒瑞士再保險(xiǎn)公司的示范合同做出相應(yīng)規(guī)范。劉丁巳（2008）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已日益成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟卻成為了企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，因此我國(guó)也應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。考慮我國(guó)國(guó)情，建議知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外訴訟保險(xiǎn)應(yīng)以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)，依靠政府的力量加以推動(dòng)。周美華（2007）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在國(guó)外已經(jīng)日趨成熟，其在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)基本原理和國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上提出，我國(guó)應(yīng)提供多種選擇的保險(xiǎn)產(chǎn)品，擴(kuò)大理賠范圍，開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為投保人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)，引導(dǎo)資本實(shí)力強(qiáng)大，具有高端風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的保險(xiǎn)公司和較多數(shù)量的投保人加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)。孫捷（2009）在闡釋國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展、現(xiàn)狀和分析專利保險(xiǎn)性質(zhì)的基礎(chǔ)上提出了我國(guó)承保機(jī)構(gòu)設(shè)立模式、投保方式和投保人范圍、專利保險(xiǎn)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)和保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、限陪方式和共保條款的基本模式的觀點(diǎn)。蔡華（2010）從分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理、專利保險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響入手，借鑒美國(guó)和歐盟的專利保險(xiǎn)制度，提出應(yīng)從政府、保險(xiǎn)人、投保企業(yè)三個(gè)層面來(lái)推進(jìn)我國(guó)的專利保險(xiǎn)。林小愛(ài)（2009）對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，闡述和比較了發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性及特殊性，主張應(yīng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度。宋來(lái)仕（2010）提出應(yīng)在中小企業(yè)推行專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。王學(xué)士（2011）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身屬性之不確定風(fēng)險(xiǎn)符合保險(xiǎn)利益要件，對(duì)企業(yè)在自主創(chuàng)新中運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性和可行性進(jìn)行了論證，提出應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)費(fèi)用的先予支付制度。

2008年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)體系問(wèn)題研究”列入了其軟科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目指南中，作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)用類項(xiàng)目中的首要項(xiàng)目。［9］這標(biāo)志著我國(guó)政府已經(jīng)就我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的可行性以及如何建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)體系等進(jìn)行了理論儲(chǔ)備。

⒉在專利保險(xiǎn)理論研究基礎(chǔ)上進(jìn)行專利保險(xiǎn)試點(diǎn)階段。我國(guó)專利保險(xiǎn)實(shí)踐起步較晚。佛山市禪城區(qū)于2010年初在全國(guó)率先推出專利保險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司將“專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)保險(xiǎn)”作為首個(gè)險(xiǎn)種，理賠范圍包括差旅費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等。2010年12月，佛山德眾藥業(yè)有限公司與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，這是全國(guó)專利侵權(quán)保險(xiǎn)的第一張保單。2011年3月2日，佛山市新概念磁電設(shè)備有限公司與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，為包括“一種除鐵機(jī)”（專利號(hào)：ZL200410051946．7）在內(nèi)的7件專利投保，專利的保費(fèi)共計(jì)3400元。2012年4月20日，保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)承諾，向新概念磁電賠付了價(jià)值20400元的第一筆保險(xiǎn)金。這是全國(guó)首例順利結(jié)案的專利保險(xiǎn)賠付案件。獲批開(kāi)展全國(guó)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)后，禪城區(qū)加快推進(jìn)試點(diǎn)工作，目前，首批21項(xiàng)專利已完成投保、承保手續(xù)。［10］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）開(kāi)展專利保險(xiǎn)工作。2011年12月8日，人保財(cái)險(xiǎn)公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程項(xiàng)目》合作協(xié)議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)人保財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)展制定專利保險(xiǎn)方案工作。

⒊總結(jié)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)并在全國(guó)推廣實(shí)施階段。2012年2月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在江蘇省鎮(zhèn)江市組織召開(kāi)專利保險(xiǎn)工作研討會(huì)并正式啟動(dòng)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)。2012年4月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局選取北京、武漢、鎮(zhèn)江等8個(gè)城市作為專利保險(xiǎn)第一批試點(diǎn)城市，首次實(shí)施試點(diǎn)的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品是“專利執(zhí)行保險(xiǎn)”，待條件成熟后，還將研究推出“專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)”產(chǎn)品，在更大范圍內(nèi)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。2012年11月30日，確定了第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)工作得到了推廣和升級(jí)，浙江省嘉興市成為第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市。2014年2月26日，確定河北邯鄲、上海奉賢為第三批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)（詳見(jiàn)附圖1）。在全國(guó)三批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)的基礎(chǔ)上，各省市紛紛設(shè)立了省級(jí)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)區(qū)域，如浙江省嘉興市被確定為全國(guó)第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)之后，浙江省科技廳、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各試點(diǎn)地區(qū)因地制宜，制定參保專利保費(fèi)、專利保險(xiǎn)信息平臺(tái)建設(shè)補(bǔ)貼和創(chuàng)新專利保險(xiǎn)種類獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)惠政策，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。試點(diǎn)地區(qū)要建立專利保險(xiǎn)信息服務(wù)平臺(tái)，探索建立保險(xiǎn)專家咨詢制度和中小企業(yè)專利保險(xiǎn)托管機(jī)制。［11］浙江省先后在溫州甌海區(qū)、杭州市、湖州德清縣、湖州安吉縣、湖州南潯區(qū)以及金華東陽(yáng)市等地推廣實(shí)施專利保險(xiǎn)工作。

二、我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐不斷加快，我國(guó)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)的專利擁有量不斷增多。2014年12月16日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在日內(nèi)瓦的《2014世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報(bào)告顯示，全球?qū)＠晟暾?qǐng)量2013年繼續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，這主要得益于中國(guó)兩位數(shù)的增長(zhǎng)勢(shì)頭。在全世界近260萬(wàn)件專利申請(qǐng)中，約有1／3是中國(guó)提交的，其次是美國(guó)和日本。［12］與之相對(duì)應(yīng)的是專利糾紛不斷增多，且糾紛涉及的標(biāo)的和影響越來(lái)越大。然而，由于我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)間比較短，商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行起步也比較晚，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施、商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展等都明顯滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家。

（一）專利的技術(shù)性、授權(quán)性、保護(hù)范圍的抽象性導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的具有很強(qiáng)的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性

由于保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足和專業(yè)性不強(qiáng)等原因，致使試點(diǎn)運(yùn)行的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)需求。專利作為典型的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，相對(duì)于普通有形財(cái)產(chǎn)而言，具有技術(shù)性、授權(quán)性、保護(hù)范圍的抽象性和專利客體的不確定性，專利侵權(quán)、維權(quán)都比較困難。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，專利保險(xiǎn)本來(lái)就是比較陌生的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，且對(duì)各行業(yè)的專利也相對(duì)比較陌生，因此，保險(xiǎn)公司在推廣專利保險(xiǎn)時(shí)謹(jǐn)小慎微，導(dǎo)致試點(diǎn)的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品比較單一，或者設(shè)置了比較高的門(mén)檻，使得試點(diǎn)運(yùn)行的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)的需求。

（二）保險(xiǎn)公司試點(diǎn)專利保險(xiǎn)時(shí)主要依賴于政策推動(dòng)，專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化運(yùn)行程度不高

專利保險(xiǎn)是政策性業(yè)務(wù)，專利保險(xiǎn)開(kāi)始試行離不開(kāi)政府的推動(dòng)和政策的支持，專利保險(xiǎn)的政策支持調(diào)動(dòng)了企業(yè)單位參保的積極性，有效推動(dòng)了專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的開(kāi)展。但是過(guò)分依賴政府的主導(dǎo)、推動(dòng)和保費(fèi)補(bǔ)貼政策，也會(huì)影響保險(xiǎn)公司自身專利保險(xiǎn)商業(yè)開(kāi)發(fā)作用的發(fā)揮，阻礙了專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程。如2013年江蘇省的5個(gè)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市均實(shí)現(xiàn)了出單承保，共實(shí)現(xiàn)簽單280件，保險(xiǎn)金額1830萬(wàn)元，保費(fèi)收入53．8萬(wàn)元。其中，鎮(zhèn)江承保了131件，保險(xiǎn)金額508萬(wàn)元，保費(fèi)收入19．68萬(wàn)元；南京承保了2件，保險(xiǎn)金額9萬(wàn)元，保費(fèi)收入0．6萬(wàn)元；蘇州承保了10件，保險(xiǎn)金額68萬(wàn)元，保費(fèi)收入6．95萬(wàn)元；無(wú)錫承保了95件，保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元，保費(fèi)收入14．9萬(wàn)元；南通承保了42 件，保險(xiǎn)金額24萬(wàn)元，保費(fèi)收入10．6萬(wàn)元。江蘇省的南京、無(wú)錫、南通、鎮(zhèn)江等地的政府部門(mén)都制定了專利保險(xiǎn)試點(diǎn)方案，出臺(tái)了保費(fèi)補(bǔ)貼辦法。因此，上述保險(xiǎn)費(fèi)中有比較高的費(fèi)用是政府出資的保費(fèi)補(bǔ)貼。［13］

（三）專利的非物質(zhì)性特點(diǎn)導(dǎo)致專利侵權(quán)成本低、維權(quán)難，專利保險(xiǎn)產(chǎn)品出險(xiǎn)的可能性比較大

專利是非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，且其財(cái)產(chǎn)價(jià)值會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)發(fā)展出現(xiàn)較大的波動(dòng)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值相對(duì)于普通財(cái)產(chǎn)評(píng)估比較困難，評(píng)估程序復(fù)雜，評(píng)估費(fèi)用高，而專利保險(xiǎn)評(píng)估前置程序又增加了企業(yè)的投保成本。故保險(xiǎn)公司保費(fèi)比較高，或者是保險(xiǎn)條款設(shè)置比較苛刻，導(dǎo)致企業(yè)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品需求受到影響。

（四）保險(xiǎn)公司對(duì)專利保險(xiǎn)的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)比較陌生，導(dǎo)致專利保險(xiǎn)的推廣運(yùn)營(yíng)比較困難

發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)機(jī)制、保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的資本實(shí)力和高端風(fēng)險(xiǎn)的管理技術(shù)是其專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化、商業(yè)化的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)專利申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，但是專利法實(shí)施時(shí)間較短，專利保護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足。例如：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司2014年上半年專利執(zhí)行保險(xiǎn)的承保數(shù)量較前一年明顯減少，主要原因是企業(yè)專利維權(quán)難度較大，在一定程度上影響了企業(yè)投保的積極性。此外，企業(yè)對(duì)專利執(zhí)行保險(xiǎn)的賠償范圍也缺乏充分了解，在發(fā)生賠案后對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)生了一定的誤解，進(jìn)而影響了投保的積極性。

專利保險(xiǎn)是一項(xiàng)創(chuàng)新工作，由于企業(yè)的專利保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，使之成為推廣的桎梏。專利保險(xiǎn)作為新型的險(xiǎn)種，企業(yè)的認(rèn)知度和接受程度還需要一個(gè)過(guò)程，從目前投保企業(yè)數(shù)量來(lái)看，與我國(guó)專利大國(guó)地位不相匹配，與實(shí)際的專利保險(xiǎn)有效需求也不相符。

三、推進(jìn)和完善專利保險(xiǎn)制度的對(duì)策

（一）專利保險(xiǎn)發(fā)展模式選擇

域外專利保險(xiǎn)的發(fā)展模式主要有三種，即以美國(guó)為代表的商業(yè)運(yùn)作模式、以日本為代表的政府支持模式和以歐盟委托CAJ咨詢公司提出但沒(méi)有實(shí)施的強(qiáng)制專利保險(xiǎn)模式。美國(guó)專利保險(xiǎn)實(shí)施是以AIG等保險(xiǎn)公司通過(guò)自身商業(yè)化保險(xiǎn)產(chǎn)品的推銷而運(yùn)行的，日本是由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬的行政法人——“日本貿(mào)易保險(xiǎn)公司”開(kāi)展專利保險(xiǎn)，歐盟委托的CAJ咨詢公司認(rèn)為，專利保險(xiǎn)涉及面狹窄、專利保險(xiǎn)高保費(fèi)低賠付率、中小企業(yè)潛在的專利保險(xiǎn)需求多，因此，應(yīng)實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)。

專利保險(xiǎn)發(fā)展模式選擇是專利保險(xiǎn)推廣實(shí)踐的頂層設(shè)計(jì)，要使我國(guó)的專利保險(xiǎn)得到有效推進(jìn)，必須設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式。為此，我國(guó)諸多學(xué)者對(duì)專利保險(xiǎn)發(fā)展模式進(jìn)行了有益探討。林小愛(ài)主張?jiān)趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，提出應(yīng)擬設(shè)自愿性的專利申請(qǐng)保險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。［14］宋倩（2014）對(duì)現(xiàn)有的專利保險(xiǎn)強(qiáng)制模式、半強(qiáng)制模式以及歐盟的中小企業(yè)專利互助保險(xiǎn)模式進(jìn)行了理論分析，結(jié)合我國(guó)目前專利訴訟情況以及專利保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，提出在我國(guó)應(yīng)推行強(qiáng)制型或者中小企業(yè)互助的專利保險(xiǎn)模式。［15］王娜加（2010）認(rèn)為，基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，商業(yè)性保險(xiǎn)缺陷及國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的脆弱，應(yīng)選擇政策性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)。［16］王會(huì)華（2013）認(rèn)為，從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，目前不宜采用純商業(yè)保險(xiǎn)模式來(lái)運(yùn)行專利權(quán)保險(xiǎn)，可采用政府支持方式設(shè)立政策性保險(xiǎn)，再由政府初期支持的半政策性的保險(xiǎn)模式逐步過(guò)渡到商業(yè)保險(xiǎn)模式。［17］陳志國(guó)（2013）提出了強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)、半強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)和互助型專利保險(xiǎn)三種模式，在對(duì)不同模式的優(yōu)缺點(diǎn)及其不同模式的適應(yīng)性進(jìn)行比較后認(rèn)為，強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)模式和互助型專利保險(xiǎn)模式在我國(guó)為較好的模式選擇。［18］

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用以自愿保險(xiǎn)為基本原則，以特定領(lǐng)域的強(qiáng)制保險(xiǎn)為補(bǔ)充的模式。根據(jù)我國(guó)有支付能力的保險(xiǎn)需求不足和有效保險(xiǎn)產(chǎn)品短缺的客觀情況，純商業(yè)化和市場(chǎng)化的專利保險(xiǎn)難以實(shí)現(xiàn)“以眾人之力分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)機(jī)制，采用自愿型專利保險(xiǎn)可以借鑒日本的政府支持模式。我國(guó)在專利保險(xiǎn)試點(diǎn)和推廣過(guò)程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)以“企業(yè)為主、政府政策支持和引導(dǎo)為輔”的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式。另外，針對(duì)我國(guó)參與海外參展和海外貿(mào)易的企業(yè)尤其是專利糾紛高發(fā)的領(lǐng)域，可以根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品涉及社會(huì)公共利益和我國(guó)產(chǎn)業(yè)利益的基本國(guó)情，對(duì)參與海外參展或海外貿(mào)易的企業(yè)實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)，以加強(qiáng)對(duì)我國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中合法權(quán)益的有效保護(hù)。

（二）對(duì)專利保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建和完善

專利保護(hù)范圍是通過(guò)權(quán)利要求書(shū)中抽象概念來(lái)描述的，其必然導(dǎo)致權(quán)利邊界模糊，專利權(quán)維權(quán)不確定性因素的增加，對(duì)此，保險(xiǎn)公司也必然心存芥蒂。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、專利檢索分析、專利有效性分析、專利保險(xiǎn)核保、專利保險(xiǎn)費(fèi)率評(píng)估、保險(xiǎn)公司專利保險(xiǎn)核保等環(huán)節(jié)都需中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的深度合作。試點(diǎn)和推行專利保險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，應(yīng)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)中專業(yè)人員的作用，探索保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間的深度合作模式。

在專利保險(xiǎn)試點(diǎn)過(guò)程中，我國(guó)佛山市禪城區(qū)首創(chuàng)并推行了專利保險(xiǎn)合作社。該合作社是由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)法人單位、社會(huì)團(tuán)體、專利服務(wù)機(jī)構(gòu)組成的專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專利保險(xiǎn)的咨詢、維權(quán)指導(dǎo)等工作。北京市中關(guān)村也對(duì)構(gòu)建保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間創(chuàng)新服務(wù)合作機(jī)制進(jìn)行了有益嘗試。中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局遴選出24家市場(chǎng)前景好、創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)首批試點(diǎn)專利保險(xiǎn)，公開(kāi)征集和遴選專利保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，為中關(guān)村專利保險(xiǎn)試點(diǎn)單位提供專利保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)、投保、索賠等全方位的專業(yè)支持，推進(jìn)第三方服務(wù)機(jī)制構(gòu)建，形成了“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)模式，在率先試點(diǎn)的5個(gè)城市中獨(dú)樹(shù)一幟，形成了鮮明的特色。［19］

筆者認(rèn)為，我國(guó)在專利保險(xiǎn)推行初期應(yīng)實(shí)施政策性保險(xiǎn)，比較研究并不斷完善佛山市禪城區(qū)專利保險(xiǎn)合作社和北京市中關(guān)村的“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)模式，整合保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)市場(chǎng)、專利信息服務(wù)平臺(tái)、企業(yè)各方力量和需求，突破專利維權(quán)困難的瓶頸，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的專利保護(hù)和管理，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造。在實(shí)施“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的深度合作模式中，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免因權(quán)力尋租而導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷現(xiàn)象，以免對(duì)專利保險(xiǎn)推行帶來(lái)負(fù)面影響。

（三）調(diào)研企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)

經(jīng)過(guò)400多年的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)需求推出了專利申請(qǐng)保險(xiǎn)、專利執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)、專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)、專利許可保險(xiǎn)、專利投資保險(xiǎn)等專利保險(xiǎn)產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國(guó)家的專利保險(xiǎn)實(shí)踐表明，這些險(xiǎn)種的拓展對(duì)專利產(chǎn)業(yè)化和專利保護(hù)具有深遠(yuǎn)意義。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)開(kāi)發(fā)并推廣了《專利執(zhí)行保險(xiǎn)》（2012年5月）、《侵犯專利權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)》（2013年8月）、《專利人責(zé)任保險(xiǎn)》（2013年2月）、《海外展會(huì)侵犯專利權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)》（2014年8月），目前正在研發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保險(xiǎn)》、《專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)》。但這些保險(xiǎn)產(chǎn)品還存在著承保范圍過(guò)窄、保險(xiǎn)門(mén)檻過(guò)高等問(wèn)題，且單一性的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)多樣化的需求。如中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第3條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間或保險(xiǎn)合同約定的追溯期內(nèi)，第三方未取得授權(quán)而首次實(shí)施本保險(xiǎn)單列明的專利，被保險(xiǎn)人為獲取證據(jù)在承保區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)就其受到侵犯的專利權(quán)向法院提起訴訟請(qǐng)求，或向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求，或向管理專利工作的部門(mén)提出處理請(qǐng)求，該請(qǐng)求被立案或受理的，對(duì)于被保險(xiǎn)人的前述請(qǐng)求在立案或受理前發(fā)生的必要的、合理的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱調(diào)查費(fèi)用），保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！钡搶＠麍?zhí)行保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍僅僅是對(duì)調(diào)查取證費(fèi)用的理賠，沒(méi)有將專利宣告無(wú)效程序的相關(guān)調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)和訴訟費(fèi)納入到保險(xiǎn)責(zé)任之中，顯然無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)的有效需求，只有對(duì)被保險(xiǎn)人調(diào)查取證費(fèi)用的理賠金，對(duì)于復(fù)雜的專利訴訟過(guò)程而言可謂是杯水車薪，無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)市場(chǎng)需求，導(dǎo)致了保險(xiǎn)人因?qū)o(wú)形專利財(cái)產(chǎn)的陌生而對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，應(yīng)在政府的支持和引導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)專利保險(xiǎn)市場(chǎng)需求進(jìn)行調(diào)研分析，精細(xì)化設(shè)計(jì)不同的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品，并且可以與其他有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種形成多樣化的保險(xiǎn)產(chǎn)品組合設(shè)計(jì)，以滿足市場(chǎng)的多樣化需求，進(jìn)而形成專利保險(xiǎn)市場(chǎng)的良性互動(dòng)。同時(shí)，在適當(dāng)時(shí)機(jī)完善我國(guó)專利保險(xiǎn)配套法規(guī)政策，為專利保險(xiǎn)制度的推廣和實(shí)施提供法律保障。

參考文獻(xiàn)

［1］吳漢東．中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度評(píng)價(jià)與立法建議［M］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．1．

［2］鄭軍，張海用．中西方商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和走向的比較分析——基于制度文化視角［J］．貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（05）：91．

［3］［8］［14］林小愛(ài)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究［D］．華中科技大學(xué)博士論文，2009．7，8，144．

［4］劉詩(shī)瑤．專利保險(xiǎn)制度研究［D］．北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．14．

［5］胡麗君．試論美德兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒［D］．華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004．23－25．

［6］劉媛．歐洲專利保險(xiǎn)制度：發(fā)展、困境及啟示［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，（03）：107－111．

［7］劉華俊，宋嘉．關(guān)于設(shè)立專利保險(xiǎn)制度的思考［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（12）：50－54．

［9］關(guān)于申報(bào)2008年度國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目的通知［EB／OL］．國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站， http：／／www．sipo．gov．cn／sipo20080529＿404738．html，2014－03－07．

［10］廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．cstb．gov．cn／2013－1／201311685853．htm，2014－03－07．

［11］浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／dtxx／gn，2014－04－21．

［12］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)資料［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／yw，2014－12－30．

［13］2014年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聯(lián)合舉辦的全國(guó)專利保險(xiǎn)專題培訓(xùn)班上中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司的工作報(bào)告［R］．2014－09－01．

［15］宋倩．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下我國(guó)專利保險(xiǎn)的發(fā)展模式選擇［D］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．1．

［16］王娜加．我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)模式探討［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（05）：50－53．

［17］王會(huì)華．我國(guó)專利保險(xiǎn)法律制度研究［D］．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013．27－28．

［18］陳志國(guó)，楊甜婕．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略背景下我國(guó)專利保險(xiǎn)發(fā)展模式研究［J］．保險(xiǎn)研究，2013，（08）：35．

第5篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)；侵權(quán)

一、我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的必要性

（一）落實(shí)我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要的需要

2008年，我國(guó)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要》出臺(tái)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化作為重要的內(nèi)容。支持企業(yè)通過(guò)原始創(chuàng)新，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。支持企業(yè)等市場(chǎng)主體在境外取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。引導(dǎo)企業(yè)改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)模式，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量，支持企業(yè)打造名牌產(chǎn)品。鼓勵(lì)與支持市場(chǎng)主體依法應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為與法律訴訟，提高應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)于有效防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)、落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要起著重要的作用。

（二）為企業(yè)的科技進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航

隨著企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用范圍不斷擴(kuò)張，直接導(dǎo)致了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量逐年增加。許多從事科技創(chuàng)新的企業(yè)被卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟之中。企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，一旦涉訟于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，必然會(huì)嚴(yán)重影響到公司的正常運(yùn)營(yíng)。對(duì)一些從事高新技術(shù)研發(fā)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，涉訴風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。一方面，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有可能被他人侵犯。企業(yè)為了維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有必要采取一定的保護(hù)手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。此時(shí)，企業(yè)需要支出一定的訴訟費(fèi)用。另一方面，企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，亦有可能被他人，被控侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)該企業(yè)不僅要積極應(yīng)訴，而且還面臨著數(shù)額巨大的賠償請(qǐng)求。企業(yè)在投保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)后可以放心大膽地投身于科技創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)而不必?fù)?dān)心可能遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)的科技進(jìn)步，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

（三）促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)有助于豐富我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)保障我國(guó)的金融安全與經(jīng)濟(jì)安全，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保值與增值，增進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。目前，許多大公司利用專利作為壟斷的工具，這些公司可以投入大量的人力和物力進(jìn)行專利的研發(fā)，并且許多擁有專利權(quán)的大公司都有對(duì)小公司提起專利侵權(quán)訴訟的沖動(dòng)，即使這些訴訟的證據(jù)并不是很充分，大公司之所以提訟的原因在于高額的訴訟費(fèi)用可以使小公司退出與大公司的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或者因?yàn)槌惺芊敝氐脑V訟負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)，大公司則可以支付數(shù)十萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)用。這在某種程度上限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，不利于科技創(chuàng)新和進(jìn)步。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特殊性

（一）與有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比的特殊性

第一，標(biāo)的具有復(fù)合性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)標(biāo)的包括作為保險(xiǎn)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益，還可以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體侵權(quán)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任或被侵權(quán)時(shí)提訟而支付的訴訟費(fèi)用。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的標(biāo)的具有復(fù)合性。而有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的具有單一性，如財(cái)產(chǎn)及其利益或侵權(quán)責(zé)任等。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的范圍較廣，屬綜合險(xiǎn)，既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)（屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范疇）也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)（屬于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇）。而其他的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為狹義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

第二，保險(xiǎn)客體具有不確定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般經(jīng)申請(qǐng)授權(quán)，以自動(dòng)產(chǎn)生為例外。

第三，時(shí)空有限性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律效力存在時(shí)空上的有限性，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)超過(guò)保護(hù)期限，或在不受保護(hù)的國(guó)度或區(qū)域時(shí)，那么該權(quán)利就不受保護(hù)，或進(jìn)入共有領(lǐng)域，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)也因此不存在或終結(jié)。

（二）內(nèi)部特征具有差異性

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括兩種主要類型，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。承保范圍是當(dāng)被保險(xiǎn)人被訴侵權(quán)時(shí)為其提供法律辯護(hù)的資金和被判承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)支付損害賠償金。從保險(xiǎn)分類的角度看，其保險(xiǎn)標(biāo)的是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)衍生的法律責(zé)任，其特征更多的表現(xiàn)在被保險(xiǎn)人敗訴后保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任上。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)將集中在某一自然人或某一企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散，做到損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，實(shí)際上增強(qiáng)了加害人損害賠償?shù)哪芰?，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為承保標(biāo)的，以第三人對(duì)被保險(xiǎn)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)。承保范圍是被保險(xiǎn)人侵權(quán)人時(shí)所必須支出的訴訟費(fèi)用。這種保險(xiǎn)的特征是對(duì)被保險(xiǎn)人在執(zhí)行其權(quán)利的過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行賠償，這里主要是指當(dāng)有第三方侵犯被保險(xiǎn)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人與第三方發(fā)生法律糾紛，從而發(fā)生的一系列法律訴訟、反訴訟等費(fèi)用，保險(xiǎn)公司將按合同約定對(duì)這些費(fèi)用進(jìn)行賠償。從保險(xiǎn)角度來(lái)看，這是一種針對(duì)某一權(quán)利進(jìn)行投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)價(jià)值主要依據(jù)權(quán)利得到復(fù)原所需花費(fèi)的費(fèi)用來(lái)確定，這里的復(fù)原是指通過(guò)法律程序排除他人對(duì)該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的建立

（一）優(yōu)先發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)

我國(guó)企業(yè)主目前難于應(yīng)對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟主要來(lái)自于國(guó)際市場(chǎng)。一方面為了遏制中國(guó)產(chǎn)品的大量涌入，另一方面也為了保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的手段來(lái)控制中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。當(dāng)遭遇國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)高額的國(guó)際訴訟所引發(fā)的相關(guān)費(fèi)用使得企業(yè)往往在遭受巨大損失后還失去了國(guó)際市場(chǎng)，這是一種毀滅性打擊。以美國(guó)的337調(diào)查為例，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為涉案數(shù)量最多的國(guó)家，2008年前兩個(gè)月就有4起針對(duì)中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)我國(guó)中小企業(yè)充分參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為目的，優(yōu)先發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。

（二）投保前要求進(jìn)行專利檢索和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

投保人應(yīng)當(dāng)在出口前聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)目標(biāo)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，以讓保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并制定相應(yīng)的保險(xiǎn)合同。各個(gè)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不一，并且訴訟費(fèi)用和訴訟周期不同，所以同一專利在各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)水平也不盡相同。讓投保人承擔(dān)專利檢索的原因有二。其一，投保人對(duì)于其所使用專利的把握高于保險(xiǎn)人，有利于檢索人的工作；其二，保險(xiǎn)人可以限定投保人對(duì)于專利檢索結(jié)果的責(zé)任，以增加自身的免責(zé)條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]周美華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度研究[J].科協(xié)論壇，2007，（1）：161-162.

[2]孫宏濤.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)——企業(yè)科技創(chuàng)新的護(hù)身符[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，23（9）：16-18.

[3]林小愛(ài).發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)科技論壇，2009，（2）：134-139.

第6篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞： 巨災(zāi)保險(xiǎn)；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；對(duì)策建議

中圖分類號(hào)：F842.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2014）11-0033-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.11.07

自然災(zāi)害多數(shù)是地理環(huán)境演化過(guò)程中的異?，F(xiàn)象，但卻成為阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展最重要的因素之一。近百年來(lái)，隨著人口的迅速膨脹與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)集中趨勢(shì)，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的財(cái)產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施價(jià)值相應(yīng)提高，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失不斷上升。巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種重要的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，可以減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，有效分散風(fēng)險(xiǎn)，提高公眾防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)。因此，研究建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及其特點(diǎn)

（一）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的界定

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是指由地震、臺(tái)風(fēng)、洪水和恐怖活動(dòng)等不可抗力造成的，一旦發(fā)生會(huì)引起大量保險(xiǎn)標(biāo)的受損并可能對(duì)人類社會(huì)財(cái)富和生命安全造成巨大損失的特殊風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)本身是一個(gè)發(fā)展變化的概念，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者和實(shí)踐部門(mén)對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有統(tǒng)一明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)局（Insurance Service Office，簡(jiǎn)稱ISO）財(cái)產(chǎn)理賠部1983年前將巨災(zāi)事件界定為超過(guò)100萬(wàn)美元的保險(xiǎn)損失，1983年后調(diào)整為500萬(wàn)美元，1997年后則是指導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)直接保險(xiǎn)損失超過(guò)2500萬(wàn)美元并影響到大范圍保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的事件。標(biāo)準(zhǔn)普爾（1999年）把巨災(zāi)界定為，一個(gè)或一系列相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致保險(xiǎn)損失超過(guò)500萬(wàn)美元的事件。瑞士再保險(xiǎn)公司將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分為自然災(zāi)害和人為災(zāi)難，并每年更新巨災(zāi)界定標(biāo)準(zhǔn)，2013年其對(duì)巨災(zāi)的界定標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

（二）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

相對(duì)于普通風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)生頻率低、影響范圍廣、危害巨大、難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)等特點(diǎn)。同時(shí)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)由于發(fā)生次數(shù)少又缺乏可靠的參考資料，無(wú)法用大數(shù)法則和概率論來(lái)厘定巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率，費(fèi)率過(guò)高或過(guò)低都將影響保險(xiǎn)公司的償付能力。因此，普通的商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法單獨(dú)承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，必須構(gòu)建政府主導(dǎo)、各方共同參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，以有效分擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，解決巨災(zāi)保險(xiǎn)供給不足的問(wèn)題。

二、中國(guó)自然災(zāi)害保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

（一）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及管理現(xiàn)狀

我國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，災(zāi)害種類多，分布地域廣，發(fā)生頻率高，造成損失大。我國(guó)三分之二國(guó)土面積不同程度受到洪水威脅，近半數(shù)的城市人口分布在地震帶上，發(fā)生災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)較大。2009―2013年，我國(guó)自然災(zāi)害造成的直接損失分別為2523.7億元、5339.9億元、3096億元、4185.5億元和4210億元。

目前，我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理是由國(guó)家財(cái)政支持的政府主導(dǎo)型模式，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償多采取財(cái)政補(bǔ)貼為主、社會(huì)與國(guó)際援助為輔、商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償為補(bǔ)充的方式，尚未建立專門(mén)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，只在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域嘗試建立自然災(zāi)害保險(xiǎn)并得到政策支持。中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)于1982年啟動(dòng)，分為兩個(gè)階段。第一階段是1982―2002年，主要由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（PICC）承保，是一項(xiàng)保護(hù)農(nóng)民的社會(huì)福利機(jī)制，但運(yùn)行結(jié)果不甚理想，保費(fèi)從1992年的8.29億元降至2002年的3.3億元。第二階段從2003年開(kāi)始，引入新的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃并將其作為農(nóng)業(yè)政策一部分，政府給予大量補(bǔ)貼。2007年，政府在6個(gè)省市開(kāi)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)工作，隨后拓展至25個(gè)省市和自治區(qū)。與農(nóng)業(yè)相比，其他領(lǐng)域的自然災(zāi)害保險(xiǎn)非常有限。20世紀(jì)80年代后期，部分保險(xiǎn)產(chǎn)品曾經(jīng)承保地震風(fēng)險(xiǎn)，但隨著風(fēng)險(xiǎn)上升和損失加劇，地震風(fēng)險(xiǎn)重新被列入除外責(zé)任。2008年汶川地震引發(fā)巨額損失，直接經(jīng)濟(jì)損失8451億元，但僅獲得保險(xiǎn)業(yè)賠付18.06億元，不及總損失的1%，可見(jiàn)政府主導(dǎo)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)保障需要[1]。

（二）存在的主要問(wèn)題

1.政府主導(dǎo)的損失分散機(jī)制存在明顯缺陷。一是財(cái)政收支平衡受到影響。政府財(cái)政的基本原則是量入為出，隨機(jī)性的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失如果主要由政府承擔(dān)，則收支平衡面臨干擾。同時(shí)，救災(zāi)支出作為政府轉(zhuǎn)移支付一部分，存在較高機(jī)會(huì)成本，會(huì)減少國(guó)家對(duì)其他項(xiàng)目的投資。二是受災(zāi)主體的補(bǔ)償效率低。政府主導(dǎo)的補(bǔ)償機(jī)制是一種非契約型補(bǔ)償，面臨補(bǔ)償時(shí)間、補(bǔ)償程度等各方面的不確定性，而外部援助通常緩慢，因此容易造成補(bǔ)償不及時(shí)，或者補(bǔ)償金額無(wú)法滿足受災(zāi)需求等情況[2]。

2.商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)供給不足。一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平較低。截至2014年5月末，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)共有保險(xiǎn)公司64家，市場(chǎng)供給主體相對(duì)較少，而其他發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一般均達(dá)到數(shù)百上千家（如美國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司超過(guò)3000家，美國(guó)和德國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司近千家）。另外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)中人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)處于絕對(duì)壟斷地位，該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也從側(cè)面驗(yàn)證了我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于低水平的均衡狀態(tài)。二是保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的意愿不強(qiáng)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不符合傳統(tǒng)的可保理論，缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)基礎(chǔ)，且存在強(qiáng)烈的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因而保險(xiǎn)公司缺乏承保主動(dòng)性。

3.巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足。我國(guó)巨災(zāi)發(fā)生地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度通常較低，以地震為例，主要發(fā)生在內(nèi)陸地區(qū)如新疆、、四川。2008年，四川汶川地震震中阿壩地區(qū)，全州農(nóng)牧民人均年純收入2406元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10726元，在滿足基本生活開(kāi)支后，居民的低收入水平無(wú)法支持其購(gòu)買(mǎi)高費(fèi)率的巨災(zāi)險(xiǎn)種。同時(shí)，我國(guó)居民保險(xiǎn)意識(shí)依然較低，2013年我國(guó)保險(xiǎn)深度3.07%，仍低于國(guó)際平均水平。政府主導(dǎo)的救災(zāi)體制也強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)政府補(bǔ)償和社會(huì)救助的心理依賴，間接造成居民防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)落后[3]。

4.外部存在制約環(huán)境。一是法律法規(guī)不健全。迄今為止，政府和保險(xiǎn)業(yè)在災(zāi)害管理中的地位和作用不明確，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)連同其他保費(fèi)一起征收營(yíng)業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險(xiǎn)管理缺乏有效的政策保障。二是缺乏應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急管理機(jī)制。我國(guó)在中央層面沒(méi)有真正明確巨災(zāi)應(yīng)急管理決策機(jī)構(gòu)，國(guó)家財(cái)政部門(mén)也沒(méi)有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的專項(xiàng)基金，現(xiàn)行應(yīng)急決策體制在預(yù)防與處置、常態(tài)與非常態(tài)方面結(jié)合不夠，各級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作模式的差異難以形成上下聯(lián)動(dòng)的合力，無(wú)法適應(yīng)日益嚴(yán)峻的災(zāi)害形式。

三、國(guó)際上主要國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

根據(jù)世界銀行有關(guān)研究，全球約10個(gè)國(guó)家（包括發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家）針對(duì)不同的自然災(zāi)害建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，其中大部分采用政府和市場(chǎng)公私合作模式，實(shí)行完全政府主導(dǎo)的國(guó)家比較少。這些國(guó)家的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度具有寶貴的借鑒意義。

（一）美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃

美國(guó)于1968年創(chuàng)立國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（NFIP），為颶風(fēng)、熱帶風(fēng)暴以及暴雨等所引發(fā)的洪水提供相關(guān)保險(xiǎn)。NFIP以社區(qū)為基礎(chǔ)，社區(qū)參加NFIP的先決條件是采取防洪減災(zāi)措施，社區(qū)中的房屋所有人可自愿選擇購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)。如果在特定洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（SFHAs）通過(guò)抵押貸款購(gòu)置房屋，那么根據(jù)法律規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)要求相關(guān)房屋所有人強(qiáng)制參保。NFIP制定洪泛區(qū)域圖，對(duì)不同洪泛區(qū)劃分相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并據(jù)此確定洪水保險(xiǎn)費(fèi)率。

NFIP與大約90家財(cái)產(chǎn)意外保險(xiǎn)公司聯(lián)合開(kāi)展了一項(xiàng)名為“以你自己的名義（WYO）”的公私合作計(jì)劃。該計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司以自身名義與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，并負(fù)責(zé)災(zāi)后理賠，但無(wú)須承擔(dān)最終賠償責(zé)任。NFIP充分利用私營(yíng)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)營(yíng)銷以及渠道優(yōu)勢(shì)，而參與WYO的保險(xiǎn)公司也可以獲取一定的預(yù)算撥款①。政府最初設(shè)想NFIP能自負(fù)盈虧，但自1968年以來(lái)，該計(jì)劃一直處于虧損狀態(tài)，不得不依靠財(cái)政借款等事后融資機(jī)制進(jìn)行賠付。

NFIP運(yùn)行中存在以下問(wèn)題：一是道德風(fēng)險(xiǎn)較明顯。投保人利用NFIP風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不足②從而獲利，導(dǎo)致其出現(xiàn)重復(fù)損失。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，大約25%～30%的賠償對(duì)象是極易遭受洪水沖擊的住宅。為此，政府嘗試通過(guò)征購(gòu)洪泛區(qū)房產(chǎn)、外遷移民安置、改進(jìn)房屋抗洪水沖擊性結(jié)構(gòu)以及將房屋變更為空地等多種措施，但能否取得成效尚待進(jìn)一步評(píng)估。二是退保風(fēng)險(xiǎn)較明顯。由于對(duì)保險(xiǎn)功能缺乏正確認(rèn)知，大多數(shù)投保人通常在購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)后2至4年選擇退保。此外，家庭開(kāi)支用途變化以及聯(lián)邦政府對(duì)洪災(zāi)的事后補(bǔ)助資金也降低了投保人的積極性。三是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制欠缺。NFIP沒(méi)有通過(guò)再保險(xiǎn)方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)際資本市場(chǎng)。公共財(cái)政負(fù)擔(dān)較重，NFIP每年欠美國(guó)財(cái)政部約10億美元，總欠款合計(jì)約178億美元。四是洪水風(fēng)險(xiǎn)圖的更新面臨兩難困境。更新過(guò)慢意味著高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的投保人所繳納的保費(fèi)不足，或者沒(méi)有履行恰當(dāng)?shù)臏p災(zāi)舉措。然而較頻繁的更新，則可能不斷擴(kuò)大高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，降低房產(chǎn)價(jià)值，增加保費(fèi)。五是WYO計(jì)劃的管理成本削弱了NFIP的償付能力。參與WYO計(jì)劃的保險(xiǎn)公司在洪水保險(xiǎn)中無(wú)須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而聯(lián)邦應(yīng)急管理局（FEMA）則缺乏相關(guān)信息以確定WYO的賠付支出是否合理[4]。

為了解決NFIP的償付能力問(wèn)題，并償還財(cái)政部債務(wù)，美國(guó)于2012年6月通過(guò)《Biggert-Waters洪水保險(xiǎn)改革法案》。該法案在維持WYO不變的情況下，進(jìn)行了如下改革：一是NFIP將逐漸停止對(duì)重復(fù)損失房屋的保險(xiǎn)補(bǔ)貼；二是建立技術(shù)測(cè)繪咨詢委員會(huì)，對(duì)洪泛區(qū)域圖進(jìn)行修正，以便保費(fèi)能夠充分反映該區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)洪水理賠設(shè)定最低免賠額；四是允許FEMA購(gòu)買(mǎi)再保險(xiǎn)，從而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場(chǎng)。

（二）加州地震保險(xiǎn)

1994年加州北嶺地震造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，巨大的賠付導(dǎo)致純商業(yè)運(yùn)作的地震保險(xiǎn)陷入困境，許多保險(xiǎn)公司此后停止或減少地震保險(xiǎn)。在此背景下，加州地震局（CEA）于1996年成立，是政府特許經(jīng)營(yíng)、私營(yíng)部門(mén)籌資的公司化組織。CEA的保單通過(guò)參與的商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行銷售，繳納的保費(fèi)由CEA統(tǒng)一管理。法律規(guī)定，在加州出售住宅財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)該同時(shí)出售地震保險(xiǎn)作為附加險(xiǎn)。地震保險(xiǎn)只提供基本保障，承保住宅，不承保其他附屬建筑。此外，CEA的地震保險(xiǎn)對(duì)地震災(zāi)害后的住宅修復(fù)提供保障，確保新住宅符合最新建筑標(biāo)準(zhǔn)；在住宅重建期間對(duì)被保險(xiǎn)人提供生活費(fèi)。

CEA不接受財(cái)政撥款，也不能申請(qǐng)破產(chǎn)。CEA無(wú)力一次賠付的可以通過(guò)分期的形式支付給投保人。CEA獲得貝氏評(píng)級(jí)公司（A.M.Best）“A-”的財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)，賠付能力超過(guò)90億美元，賠款資金來(lái)源包括保費(fèi)、成員保險(xiǎn)公司的資金征收、借款、再保險(xiǎn)以及投資收益。

CEA的公私合作運(yùn)行模式非常有效，收取基于風(fēng)險(xiǎn)的精算公平保費(fèi)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施，降低巨災(zāi)保險(xiǎn)的長(zhǎng)期成本。但目前CEA的保險(xiǎn)滲透率只有12%，主要原因在于保費(fèi)仍然過(guò)高。同時(shí)，CEA在運(yùn)作中還存在以下困境：一是公眾普遍低估甚至忽視地震可能引發(fā)的巨大損失；二是存在道德風(fēng)險(xiǎn)。假如個(gè)人或企業(yè)認(rèn)定政府會(huì)進(jìn)行賠償救濟(jì)，那么他們將不會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)地震保險(xiǎn)。部分學(xué)者研究表明，嚴(yán)格的、強(qiáng)制性的地震保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)要求可能有助于解決保險(xiǎn)密度低的問(wèn)題，但如果宣傳不到位，也可能遭遇公眾抵制。

（三）日本地震保險(xiǎn)

1964年新瀉地震后，為及時(shí)提供災(zāi)后財(cái)政援助，日本政府于1966年頒布《地震保險(xiǎn)法》，開(kāi)始全面推廣地震保險(xiǎn)。日本地震保險(xiǎn)堅(jiān)持“無(wú)虧損、無(wú)盈利”原則，在厘算費(fèi)率時(shí)，將利潤(rùn)率排除在外，居民自愿購(gòu)買(mǎi)，地震保險(xiǎn)屬于住宅火災(zāi)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種。日本地震保險(xiǎn)采取政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司公私合作的模式，風(fēng)險(xiǎn)和損失由政府、日本地震再保險(xiǎn)公司（JER）和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，按照以下三個(gè)層次進(jìn)行責(zé)任分配：一級(jí)損失（0～1040億日元，約0～12.3億美元）100%由私營(yíng)部門(mén)承擔(dān)；二級(jí)損失（1040～6910億日元，約12.3～88.6億美元）由政府和私營(yíng)部門(mén)各自承擔(dān)50%；三級(jí)損失（6910～62000億日元，約88.6～795.2億美元）由政府承擔(dān)98.4%，私營(yíng)部門(mén)承擔(dān)1.6%。

2011年3月，日本東北地區(qū)發(fā)生9級(jí)大地震，并引發(fā)大規(guī)模海嘯，預(yù)計(jì)總保險(xiǎn)損失為3萬(wàn)億日元（384.6億美元），這是自1970年以來(lái)全球第二大自然災(zāi)害賠案。為加快賠付進(jìn)程，保險(xiǎn)公司采取多項(xiàng)措施，如利用航空照片劃定總損失面積以簡(jiǎn)化理賠流程等，使其在3個(gè)月內(nèi)解決了90%的索賠，該事件提升了公眾對(duì)地震保險(xiǎn)的認(rèn)知，投保人數(shù)較上年增長(zhǎng)10%。同時(shí)，政府于2012年4月將保險(xiǎn)限額從5.5萬(wàn)億日元（705.4億美元）增加至6.2萬(wàn)億日元（795.2億美元），政府充當(dāng)了該體系的最終保險(xiǎn)者。

日本沒(méi)有一家保險(xiǎn)公司因2011年地震損失而陷入財(cái)務(wù)困境，這證明了地震保險(xiǎn)制度的有效性。一是地震保險(xiǎn)理賠快速處理的關(guān)鍵在于支付方式的簡(jiǎn)便性。二是稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施推動(dòng)地震保險(xiǎn)發(fā)展。投保人可從所得稅稅基和地產(chǎn)居住稅稅基中分別扣除5萬(wàn)日元和2.5萬(wàn)日元。三是公私合作伙伴關(guān)系對(duì)于抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)非常重要。

（四）挪威自然災(zāi)害保險(xiǎn)

挪威自然災(zāi)害共保組織（NNPP）于1979年成立，是一個(gè)由私人保險(xiǎn)公司組成的共保組織，對(duì)地震、山體滑坡、臺(tái)風(fēng)、洪水和火山爆發(fā)等巨災(zāi)導(dǎo)致的損失進(jìn)行賠付。法律規(guī)定挪威所有開(kāi)展火災(zāi)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司必須加入NNPP，所有火宅險(xiǎn)均要附加自然災(zāi)害保險(xiǎn)，抵押貸款公司只有在借款人為抵押資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)險(xiǎn)后才能發(fā)放貸款，這推動(dòng)了自然災(zāi)害保險(xiǎn)的發(fā)展。自1996年起，挪威允許成員保險(xiǎn)公司根據(jù)共保份額購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)再保險(xiǎn)。目前，NNPP擁有大量資本儲(chǔ)備，市場(chǎng)占有率高，償付能力充足。

NNPP由政府監(jiān)管，私營(yíng)保險(xiǎn)公司通過(guò)銷售、管理和控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的專業(yè)知識(shí)和技能對(duì)共保項(xiàng)目提供支持。NNPP堅(jiān)持公平分?jǐn)倱p失和分散風(fēng)險(xiǎn)的原則，并采取多種方法以降低道德風(fēng)險(xiǎn)（譬如對(duì)沒(méi)有采取措施以防止或降低損失的投保人，有權(quán)減少或拒絕賠付）。保險(xiǎn)費(fèi)率由共保組織董事會(huì)決定。災(zāi)害賠付主要根據(jù)成員公司在自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)中的份額進(jìn)行分?jǐn)偂Ｈ绻胀ㄉ虡I(yè)保險(xiǎn)能夠覆蓋災(zāi)害損失，NNPP將不予賠付從而鼓勵(lì)居民購(gòu)買(mǎi)普通保險(xiǎn)。如果個(gè)體損失超過(guò)規(guī)定限額，NNPP將按比例進(jìn)行賠付。NNPP運(yùn)行中存在以下問(wèn)題：一是實(shí)行統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率，存在低風(fēng)險(xiǎn)的投保人對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投保人提供補(bǔ)貼的問(wèn)題。二是新設(shè)保險(xiǎn)公司面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因?yàn)镹NPP的成員保險(xiǎn)公司資格較長(zhǎng)，運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)更明顯。

（五）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

由于自然災(zāi)害可能造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，阻礙社會(huì)進(jìn)步，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸走向成熟完善。從發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析，雖然不同國(guó)家在險(xiǎn)種屬性（單獨(dú)險(xiǎn)或者附加險(xiǎn)）、政府職能、承保范圍、損失分?jǐn)偟雀鱾€(gè)方面存在差異，但基本發(fā)展理念已經(jīng)達(dá)成共識(shí)（見(jiàn)表2）。

1.保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)緩釋和出險(xiǎn)理賠方面具備專業(yè)知識(shí)，可為受巨災(zāi)影響的經(jīng)濟(jì)體提供有效的流動(dòng)性支持。在日本大地震和海嘯中，日本保險(xiǎn)業(yè)快速應(yīng)對(duì)，憑借雄厚的資金儲(chǔ)備和有效管理實(shí)踐在災(zāi)后進(jìn)行快速理賠，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供流動(dòng)性支持。同時(shí)，保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、損失防范和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等方面具備豐富知識(shí)，因此各國(guó)應(yīng)充分引導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

2.公眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知程度非常重要。公眾對(duì)投保私人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)可，以及政府對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理功能的推廣，有助于風(fēng)險(xiǎn)減緩和災(zāi)后重建。例如，加州和日本地震保險(xiǎn)均曾面臨投保不足問(wèn)題，但日本2011年發(fā)生大地震后，日本公眾才重新深刻意識(shí)到保險(xiǎn)制度在災(zāi)后重建中的重要作用，投保積極性日益上升，因此公眾教育不可忽視。

3.基于風(fēng)險(xiǎn)的精算公平保費(fèi)是發(fā)揮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用的前提條件?？茖W(xué)的保險(xiǎn)定價(jià)有助于鼓勵(lì)投保人采取低風(fēng)險(xiǎn)行為。美國(guó)加州地震保險(xiǎn)在此方面就是成功例證，對(duì)實(shí)施減災(zāi)措施的財(cái)產(chǎn)所有人降低其保費(fèi)水平。相較而言，美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃多次出現(xiàn)重復(fù)理賠，納稅人承擔(dān)最終成本，美國(guó)政府未來(lái)計(jì)劃提升洪水保險(xiǎn)費(fèi)率以便更好反映風(fēng)險(xiǎn)水平。此外，保險(xiǎn)公司可利用精算公平的保險(xiǎn)定價(jià)推動(dòng)一國(guó)（地區(qū)）實(shí)施更嚴(yán)格的建筑標(biāo)準(zhǔn)和土地使用政策，促使投保人在更安全的區(qū)域修建更堅(jiān)固的建筑。

4.政府和市場(chǎng)合作模式具有一定的優(yōu)越性，但制度設(shè)計(jì)是關(guān)鍵。巨災(zāi)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特點(diǎn)，政府的參與和支持必不可少。政府和市場(chǎng)共同合作模式既可以降低財(cái)政支出壓力，減輕政府管理壓力，也可以有效利用私營(yíng)保險(xiǎn)公司的銷售渠道和管理特長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，提高賠付效率。公私合作模式的關(guān)鍵是制度設(shè)計(jì)，即如何在政府公共利益與保險(xiǎn)公司追求盈利的私人利益之間取得平衡。以美國(guó)加州地震保險(xiǎn)和挪威自然災(zāi)害保險(xiǎn)為例，兩者均是政府和市場(chǎng)合作，但加州地震保險(xiǎn)滲透率較低，運(yùn)營(yíng)效果不甚理想，而挪威自然災(zāi)害保險(xiǎn)認(rèn)購(gòu)率較高，儲(chǔ)備水平充足。

5.應(yīng)充分資本市場(chǎng)以分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司除過(guò)利用明確的再保險(xiǎn)安排之外，還可利用保險(xiǎn)相關(guān)證券等新型風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，借助資本市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)[5]。

四、完善我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的思考建議

（一）建立健全相關(guān)法律法規(guī)，為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度提供法律保障

立法是確保巨災(zāi)保險(xiǎn)制度順利實(shí)施的基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，將其納入國(guó)家綜合災(zāi)害防范救助體系，出臺(tái)專門(mén)的法律，明確各參與主體的法律地位及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分類分級(jí)、費(fèi)率、保額免賠額、核保、準(zhǔn)備金提取等進(jìn)行具體規(guī)定[6]。

（二）科學(xué)試點(diǎn)，研究合理的投保方式、承保范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率

巨災(zāi)保險(xiǎn)具有地域性特點(diǎn)，通過(guò)以點(diǎn)帶面，分災(zāi)種、分地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，可以逐漸搭建起我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。2013年起，我國(guó)在深圳、云南開(kāi)展地震保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，保障范圍和規(guī)模還都比較小。下一步，建議保監(jiān)會(huì)統(tǒng)籌規(guī)劃各地巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，研究合理的投保方式和承保范圍，提高巨災(zāi)防范和救助能力。在投保方式上，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，自愿購(gòu)買(mǎi)的純市場(chǎng)行為容易引發(fā)逆向選擇問(wèn)題，而半強(qiáng)制的方式對(duì)低收入人群無(wú)法實(shí)現(xiàn)激勵(lì)目的，因此，強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)方式更為有效。在承保范圍上，不可能對(duì)居民所有損失進(jìn)行補(bǔ)償，建議將保障范圍設(shè)定為保證居民最基本生存條件，而對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)損失，可納入商業(yè)保險(xiǎn)范疇，居民自愿參保。在費(fèi)率設(shè)定上，建議采取基于風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別定價(jià)，由專家技術(shù)委員會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、災(zāi)害水平等綜合因素厘定，由保監(jiān)會(huì)審核通過(guò)。

（三）政府市場(chǎng)聯(lián)手，恰當(dāng)定位政府角色

從各國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)分析，政府與市場(chǎng)合作模式已經(jīng)成為一種普遍選擇，即政府主導(dǎo)進(jìn)行制度的頂層設(shè)計(jì)，商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，包括賠付能力責(zé)任，以便提高社會(huì)低于自然巨災(zāi)和其他極端風(fēng)險(xiǎn)事件的能力。建議我國(guó)在中央層面成立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，明確基金管理機(jī)構(gòu)，并選擇具備巨災(zāi)保險(xiǎn)銷售資格的保險(xiǎn)公司作為銷售管理方，將保費(fèi)按照比例扣除銷售費(fèi)用后上繳巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。巨災(zāi)發(fā)生后，按照免賠額和損失分?jǐn)偙壤缮虡I(yè)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)和巨災(zāi)基金賠付，并發(fā)展完善資本市場(chǎng)，以便更好分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。在此過(guò)程中，政府應(yīng)發(fā)揮保險(xiǎn)知識(shí)普及和后臺(tái)支持作用。例如，國(guó)家對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司給予稅收優(yōu)惠等，提高商業(yè)機(jī)構(gòu)參與積極性；投資建設(shè)系統(tǒng)性和可靠的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，歷史數(shù)據(jù)和前瞻性數(shù)據(jù)應(yīng)向保險(xiǎn)公司免費(fèi)開(kāi)放?？紤]到住宅是地方政府潛在收入來(lái)源，地方政府應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分類和差別費(fèi)率對(duì)住宅相關(guān)的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，從而保證保費(fèi)在居民可承擔(dān)的合理范圍內(nèi)[7]。

（四）多措并舉，建立多層次的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系

一是加快再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。首先，培育國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)的供給主體，加快再保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，同時(shí)大力培育專業(yè)的再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司；其次，加大與資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛的國(guó)際知名再保險(xiǎn)公司和組織的合作，擴(kuò)大保險(xiǎn)公司對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的承保能力。二是積極探索巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化、指數(shù)化保險(xiǎn)等方式，將傳統(tǒng)意義上不可保的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，使得更多主體參與、關(guān)注與支持巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展，譬如嘗試引進(jìn)發(fā)行條件相對(duì)較低的巨災(zāi)債券[8]。■

參考文獻(xiàn)：

[1]Meghan Orie，Walter R.Insurers’ Contributions to Disaster Reduction-a Series of Case Studies[J].Research Paper， 2013（5）.

[2]王君.政府在促進(jìn)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的作用[J].保險(xiǎn)研究，2008（1）.

[3]夏炎.對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立之思考[J].經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息，2013（27）.

[4]Michel-Kerjan E， Lemoyne de Forges S， Kunreuther H.Policy Tenure under the U.S.National Flood Insurance Program （NFIP）[J].Risk Analysis，2012（4）.

[5]Paudel Y， Botzen W.J.W.， Aerts J.C.J.H.A Comparative Study of Public-Private Catastrophe Insurance Systems： Lessons from Current Practices[R].The Geneva Papers on Risk and Insurance―Issues and Practice，2012（2）.

[6]張拓.盡快建立健全我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系[J].銀行家，2008（4）.

第7篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益；同意原則；人身保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0076－02

保險(xiǎn)具有分散轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)的作用，是人類在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)偉大發(fā)明。但保險(xiǎn)合同具有射性的性質(zhì)，這種射性的性質(zhì)誘發(fā)賭博和道德危險(xiǎn)。為了防止這種危險(xiǎn)，產(chǎn)生了保險(xiǎn)利益原則。我國(guó)在保險(xiǎn)利益方面的研究相對(duì)薄弱，尤其是人身保險(xiǎn)利益方面的理論相當(dāng)欠缺。對(duì)保險(xiǎn)利益原則是否適用于人身保險(xiǎn)存在爭(zhēng)議，下面就人身保險(xiǎn)利益問(wèn)題進(jìn)行一下反思。期望能對(duì)人身保險(xiǎn)利益問(wèn)題的探討有所幫助。

一、保險(xiǎn)利益的發(fā)展

保險(xiǎn)利益(Insurableinterest)，又稱可保利益，立法上首見(jiàn)于英國(guó)《1774年人壽保險(xiǎn)法案》。該《法案》第1條要求被保險(xiǎn)人對(duì)被投保的生命具有可投保利益，也即保險(xiǎn)利益。但英美成文法對(duì)保險(xiǎn)利益的含義并無(wú)界定。與此相反，大陸法系國(guó)家立法中均沒(méi)有保險(xiǎn)利益這一用語(yǔ)，但在理論上卻對(duì)保險(xiǎn)利益制度有系統(tǒng)研究。就我國(guó)研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，大部分教材和文章都將保險(xiǎn)利益描述為投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受損，或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。同時(shí)，將保險(xiǎn)標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財(cái)產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同是一種射性的合同，這使得它和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。為了使保險(xiǎn)與賭博相區(qū)別，產(chǎn)生了保險(xiǎn)利益理論。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)標(biāo)的，即保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)制度之內(nèi)的一個(gè)核心概念，而非如其產(chǎn)生之初僅僅是一種由學(xué)者設(shè)立的將保險(xiǎn)區(qū)別于賭博的規(guī)則工具。對(duì)保險(xiǎn)利益的要求，是保險(xiǎn)制度本身性質(zhì)和機(jī)理使然，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)都是如此。正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益的存在，保險(xiǎn)事故發(fā)生才會(huì)有損害，保險(xiǎn)金給付才具有了填補(bǔ)損害的意義，使得保險(xiǎn)和投機(jī)性獲利之賭博行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。解釋了保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人為什么要在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)金。從而，無(wú)利益，即無(wú)損失；無(wú)損失，則無(wú)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)制度發(fā)展初期，保險(xiǎn)利益局限于所有權(quán)，隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易中的各種權(quán)益關(guān)系日趨多樣化、復(fù)雜化。有學(xué)者看到。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生一物受到毀損時(shí)，并非僅所有權(quán)人有所損失，除此以外，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人等對(duì)于物之完好不受損，也有相當(dāng)之利益，也可為防止此種權(quán)利之受侵害而加以保險(xiǎn)，因此提出即一物之上可存在多個(gè)保險(xiǎn)利益。這一突破使保險(xiǎn)利益不限于所有權(quán)，而被認(rèn)為與法律體系中的各種權(quán)利相對(duì)應(yīng)，不同的權(quán)利有不同的保險(xiǎn)利益。但將保險(xiǎn)利益范圍限于法律上權(quán)利，使得保險(xiǎn)制度成了法律上損害賠償之代替品。因此，學(xué)者們從保險(xiǎn)制度的存在價(jià)值即分散危險(xiǎn)、具有經(jīng)濟(jì)效用出發(fā)，提出經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)，認(rèn)為保險(xiǎn)利益不是以其他法為依據(jù)的法概念，而是一種經(jīng)濟(jì)性概念，具有經(jīng)濟(jì)上之價(jià)值即具有保險(xiǎn)利益。從上面保險(xiǎn)利益的發(fā)展過(guò)程可以看出，保險(xiǎn)利益是個(gè)發(fā)展的概念。

二、保險(xiǎn)利益的概念不適用于人身保險(xiǎn)

保險(xiǎn)利益的概念適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域沒(méi)有問(wèn)題，而它能否適用于人身保險(xiǎn)領(lǐng)域則存在著爭(zhēng)議。一種原則或一個(gè)概念在一個(gè)領(lǐng)域是否適用，要看它在該領(lǐng)域的存在是否有價(jià)值，以及它在該領(lǐng)域適用是否會(huì)對(duì)該原則或概念造成混亂。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江朝國(guó)先生認(rèn)為，所謂保險(xiǎn)利益的概念于人身保險(xiǎn)無(wú)適用之實(shí)益，乃指保險(xiǎn)利益關(guān)于防止賭博之發(fā)生、禁止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美氨苊獾赖挛ｋU(xiǎn)發(fā)生之功能并無(wú)適用之余地，而非指人身保險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)利益。如1881年美國(guó)最高院在Wamock v Davis一案中對(duì)保險(xiǎn)利益作出的解釋所說(shuō)：“任何情況下，保險(xiǎn)各方之間的關(guān)系必須存在合理的基礎(chǔ)，或者是金錢(qián)的，或者是血緣的，或者是姻親的，能夠自被保險(xiǎn)人生命的延續(xù)中收益或得到好處，否則，壽險(xiǎn)合同是一種賭博，取得保單的一方直接關(guān)心的是被保險(xiǎn)人盡早死去?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)都必須存在保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。問(wèn)題是用什么方法或原則去限定保險(xiǎn)利益的存在。在保險(xiǎn)法的歷史發(fā)展過(guò)程中，曾經(jīng)把保險(xiǎn)利益的原則也適用于人身保險(xiǎn)，但后來(lái)在大陸法系國(guó)家遭到棄用，理由有：

1、保險(xiǎn)利益為某特定人對(duì)某特定客體間的關(guān)系，此特定客體可為有體物或無(wú)體物，而稱之為關(guān)系連接對(duì)象。根據(jù)保險(xiǎn)利益的性質(zhì)、種類可以決定保險(xiǎn)價(jià)值的多少，被保險(xiǎn)人只能在此范圍內(nèi)得到保險(xiǎn)契約的保護(hù)，故保險(xiǎn)利益決定保險(xiǎn)價(jià)值的功能在人身保險(xiǎn)中無(wú)法發(fā)揮。對(duì)于人身保險(xiǎn)即使約定保險(xiǎn)金額，也只是保險(xiǎn)人賠償范圍的依據(jù)，未表示人身保險(xiǎn)的抽象性利益已完全填補(bǔ)。

2、保險(xiǎn)利益概念的功能在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人具體性的損害或防止復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)，以避免保險(xiǎn)法上不當(dāng)?shù)美樾蔚陌l(fā)生。但對(duì)于人身保險(xiǎn)(除醫(yī)療險(xiǎn)外)，人的生命價(jià)值沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，故于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，即使被保險(xiǎn)人或其他享有保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的人，即使有獲得雙重賠償?shù)那闆r，也不構(gòu)成保險(xiǎn)法上的不當(dāng)?shù)美?/p>

3、保險(xiǎn)利益的概念可以決定誰(shuí)有將保險(xiǎn)利益投保而無(wú)須他人同意的權(quán)利，但若將此原則貫徹于人身保險(xiǎn)，使主觀危險(xiǎn)發(fā)生的可能性之對(duì)象為人的生命身體，極為不道德。故若第三人對(duì)他人的生存與否具有利益，而欲以他人的生命為保險(xiǎn)事故發(fā)生的對(duì)象時(shí)，必須經(jīng)他人的同意，然后由被保險(xiǎn)人以其自由意思指定其為受益人，因此，只要該被保險(xiǎn)人同意以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，則投保人是否對(duì)之具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，無(wú)實(shí)質(zhì)的意義可言。

筆者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)利益既無(wú)法定性又無(wú)法定量，難以發(fā)揮防范道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美淖饔谩Ｈ魏我环N制度都有自身的價(jià)值，人身保險(xiǎn)利益理論既然不能發(fā)揮其預(yù)定的價(jià)值，就沒(méi)有存在的必要，而代之以新的制度。參考其他國(guó)家的立法，具有確定性和可操作性的同意原則更適合人身保險(xiǎn)。這樣，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益就是指經(jīng)濟(jì)利益，在人身保險(xiǎn)中，只要被保險(xiǎn)人同意，即認(rèn)為有保險(xiǎn)利益，非常簡(jiǎn)潔明確，也為保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供足夠的空間，不至于畏于保險(xiǎn)利益的束縛而畏手畏腳。既防止了不當(dāng)?shù)美皖A(yù)防了道德危險(xiǎn)的發(fā)生，還實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)利益概念的明晰。

三、人身保險(xiǎn)適用同意原則的理由

1、人身保險(xiǎn)利益同意原則的適用充分保護(hù)和尊重人格權(quán)。人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)對(duì)象，保險(xiǎn)對(duì)象具有人格權(quán)，因此，人身保險(xiǎn)利益適用同意原則，并且同意權(quán)行使的范圍不僅僅存在于以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的人身保險(xiǎn)合同中，應(yīng)對(duì)所有由第三人訂立的人身保

險(xiǎn)合同要求征得被保險(xiǎn)人的同意為生效要件。由此認(rèn)為，現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)不以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的純粹生存合同的規(guī)定不合理。在人身保險(xiǎn)利益的利益或同意要件原則的情況下，可能出現(xiàn)被保險(xiǎn)人不同意投保人訂立合同或保險(xiǎn)人不知情的情況下，投保人仍可投保，保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)利益可以生效，后果是被保險(xiǎn)人的意思自由被惡意剝奪或被動(dòng)剝奪。雖然此類合同無(wú)賭博及道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性即不會(huì)發(fā)生故意致使被保險(xiǎn)人死亡的道德風(fēng)險(xiǎn)，但由于保險(xiǎn)的標(biāo)的畢竟是人的身體，從尊重和保護(hù)人格權(quán)的角度，需要征得被保險(xiǎn)人的同意，這與尊重和保護(hù)人權(quán)的潮流是相符合的。

2、人身保險(xiǎn)利益同意原則體現(xiàn)了人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)差異。人身保險(xiǎn)保障的利益更多情況下是一種由感情關(guān)系而引發(fā)的利害關(guān)系，因而難以準(zhǔn)確量化。人身保險(xiǎn)利益同意原則從被保險(xiǎn)人自身角度出發(fā)，由被保險(xiǎn)人的信任等感情確認(rèn)保險(xiǎn)利益中存在的感情聯(lián)系，避免了保險(xiǎn)利益處理上量化的弊端。

3、人身保險(xiǎn)利益同意原則使人身保險(xiǎn)利益的認(rèn)定便于操作。對(duì)投保人的資格不作限制，只要征得被保險(xiǎn)人同意任何人都可以投保，使保險(xiǎn)利益認(rèn)定的操作更容易。因人身保險(xiǎn)利益概念本身含糊，判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，以被保險(xiǎn)人是否同意作為保險(xiǎn)利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有確定性、靈活性的特點(diǎn)，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中容易操作。人身保險(xiǎn)利益同意原則將人與人之間身份關(guān)系的列舉不能完全涵蓋的困難及關(guān)系判定的舉證困難巧妙地解決，省去保險(xiǎn)人對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系審查與確認(rèn)，將有利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

第8篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

中國(guó)幅員遼闊，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。但地形復(fù)雜，氣候多邊，農(nóng)作物病蟲(chóng)害種類繁多。而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻嚴(yán)重滯后，與目前的整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)迅速上升的勢(shì)頭很不相稱。近21年來(lái)，農(nóng)業(yè)累計(jì)保費(fèi)收入僅為83億元，2002年僅為3.3億元。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供求格局一邊是保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)下降，另一邊是迫切需要農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶無(wú)處投?！袊?guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)：路在何方？

Abstract

Chinaisvastinterritory,isalargeagriculturalcountry.Butterrainiscomplex,climatechangeable,andtherearemanytypesofcropdisease.Theagriculturalinsuranceactuallylaggedseriously,notverysymmetricwithinsurance''''sfastascendanttrend.Inthepast21years,agriculturehasaddeduptopremiumincomesonly8,300millionyuan,andonly330millionyuanin2002.Thesupplyanddemandpatternoftheagriculturalinsuranceisthattheagriculturalinsurancebusinessofinsurancecompanydropsononeside,whetheranothersideurgentneedagriculturalpeasanthouseholdofinsurancehaveplacethatisinsured-China''''sagriculturalinsurance.Whereistheway?

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)Theagriculturalinsurance

再保險(xiǎn)Reinsurance

一、引言

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象三個(gè)要素都處于自然災(zāi)害和意外事故的威脅之中。僅據(jù)全國(guó)植物保護(hù)總站1973-1992年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)農(nóng)作物因病蟲(chóng)害受災(zāi)面積平均每年1.7億公頃以上，損失糧食總產(chǎn)量10%以上。1998年我國(guó)遭受百年一遇的洪水，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1666億元。今年淮河水災(zāi)，今安徽省穎上縣八里河鎮(zhèn)直接經(jīng)濟(jì)損傷達(dá)8654億元，而這些損失絕大多數(shù)將由農(nóng)戶自己承擔(dān)。面對(duì)廣大農(nóng)戶一夜之間傾家蕩產(chǎn)，20年來(lái)建立起來(lái)的農(nóng)村保險(xiǎn)補(bǔ)償制度近乎完全失靈。

二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義及分類

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是指專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失提供保障的一種保險(xiǎn)。

（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的分類

我國(guó)開(kāi)辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種有：農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)、生豬保險(xiǎn)、牲畜保險(xiǎn)、奶牛保險(xiǎn)、耕牛保險(xiǎn)、山羊保險(xiǎn)、養(yǎng)魚(yú)保險(xiǎn)、養(yǎng)鹿、養(yǎng)鴨、養(yǎng)雞等保險(xiǎn)，家禽綜合保險(xiǎn)，水稻、蔬菜保險(xiǎn)，森林火災(zāi)保險(xiǎn)；烤煙保險(xiǎn)、西瓜雹災(zāi)、香梨收獲、小麥凍害等保險(xiǎn)。

三、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不完善

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏立法支持。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通常是政策性保險(xiǎn)。要使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮應(yīng)有的作用，離不開(kāi)法律的支持和推動(dòng)。世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都給予了法律上的支持。美國(guó)1994年頒布的《農(nóng)作物改革保險(xiǎn)法》，取消了政府救濟(jì)計(jì)劃，通過(guò)4大險(xiǎn)種把所有農(nóng)作物生產(chǎn)者都納入農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃，這4大險(xiǎn)種是：提供基本保障的巨災(zāi)保險(xiǎn)、提供較高保障水平的擴(kuò)大保障保險(xiǎn)、集體保險(xiǎn)和非保險(xiǎn)作物保障計(jì)劃。該法還規(guī)定，不參加政府農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃的農(nóng)民，不能得到政府其他計(jì)劃的福利，如農(nóng)戶貸款計(jì)劃、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持和保護(hù)計(jì)劃的支持等，對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。該法的實(shí)施，使保險(xiǎn)作物從1980年的30種擴(kuò)大到47種；農(nóng)作物保險(xiǎn)投保率大為提高，1995年農(nóng)作物保險(xiǎn)承保面積達(dá)2.2億英畝，占當(dāng)年可保面積的82%，是美國(guó)農(nóng)險(xiǎn)歷史上承保面積占可保面積比例最高的一年。

我國(guó)對(duì)這項(xiàng)政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至今尚無(wú)一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定是，“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必須自愿加入，任何人不得強(qiáng)制”。1995年頒布的《保險(xiǎn)法》提到，“國(guó)家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。近年來(lái)，每年都有一些人大代表、政協(xié)委員呼吁出臺(tái)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)，但目前仍未見(jiàn)這一“另行規(guī)定”。由于法律并沒(méi)有明確規(guī)定政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的職能和作用，致使我國(guó)政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的隨意性很大。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏政府支持。國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)利用政府的財(cái)政政策和金融政策等手段，配合市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制的共同融合來(lái)支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作，確保農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)戶的實(shí)際利益得到保障。美國(guó)通過(guò)成立專門(mén)從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，把農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從商業(yè)保險(xiǎn)中分離出來(lái)。俄羅斯則是國(guó)家直接參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，卻長(zhǎng)期處于自主經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。政府既沒(méi)有拿出資金對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，也沒(méi)有給予投保農(nóng)戶減稅等優(yōu)惠條件，更沒(méi)有出資建立政策性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，這些都導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的吸引力明顯不足。

（二）現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)一步萎縮

自1982年我國(guó)恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來(lái)，先是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，之后新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)兵團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，到80年代后期，民政部門(mén)開(kāi)辦農(nóng)村救災(zāi)保險(xiǎn)。其他經(jīng)營(yíng)主體也或多或少地做過(guò)嘗試，但由于經(jīng)營(yíng)虧損嚴(yán)重，都相繼退出了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域。目前經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，就只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

應(yīng)該說(shuō)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)得較為成功。一則它的政策支持和優(yōu)惠較好地解決了準(zhǔn)備金積累問(wèn)題；二則該公司實(shí)行全兵團(tuán)統(tǒng)保，既有效防止了逆向選擇，又使風(fēng)險(xiǎn)充分分散，使責(zé)任準(zhǔn)備金能夠在各險(xiǎn)種之間調(diào)劑使用，公司與場(chǎng)、團(tuán)的合理利益分配機(jī)制也解決了展業(yè)和理賠的困難。然而，這種經(jīng)營(yíng)機(jī)制是以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的現(xiàn)行生產(chǎn)機(jī)制為基礎(chǔ)的，難以得到推廣。

目前，全國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日益萎縮。1993年，全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)8.29億元，占當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.58%；1997年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為15.4億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)的1.41%，比1993年下降2.17個(gè)百分點(diǎn)；2000年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為5.26億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重僅為0.9%，比1997年又下降了0.51個(gè)百分點(diǎn)。

（三）農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題嚴(yán)重

國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，得益于市場(chǎng)的長(zhǎng)期醞釀。日本從開(kāi)始建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度真正建立起來(lái)，花了近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立和完善，也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。而中國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，恰恰缺少這個(gè)“孕育”過(guò)程。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)戶生活在“靠天吃飯”的陰影下，產(chǎn)生了一種思維定式——“老天爺才是收成好壞的決定因素”，人是違背不得的。

隨著農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，也有不少人投保農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，但由于農(nóng)戶文化素質(zhì)普遍較低，道德誠(chéng)信的意識(shí)水平不夠高，因此保險(xiǎn)公司時(shí)常被農(nóng)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)所困擾，同時(shí)逆向選擇問(wèn)題也令他們頭疼。黑龍江省某村莊，只有幾個(gè)養(yǎng)雞專業(yè)戶投保了養(yǎng)殖險(xiǎn)，可當(dāng)出現(xiàn)了雞瘟?xí)r，村民們就把全村的死雞都放到了投過(guò)保的養(yǎng)雞戶那里，去找保險(xiǎn)公司索賠。面對(duì)這么多死雞，保險(xiǎn)公司很難辨認(rèn)哪些是承保過(guò)的，哪些沒(méi)有承保。如果全賠，公司將損失慘重；若拒保，又會(huì)被訴至媒體或法院，最終使得保險(xiǎn)公司進(jìn)退兩難。

政府、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶沒(méi)有結(jié)成利益共同體。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀是：政府管得少，保險(xiǎn)公司不愿管，農(nóng)戶沒(méi)人管。從政府的角度看，國(guó)家財(cái)政比較困難，而需要發(fā)展的地方很多，暫時(shí)拿不出很多資金支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，同時(shí)農(nóng)業(yè)投入大，見(jiàn)效慢，短期內(nèi)回收投資是不可能的，故政府不愿意把過(guò)多的資金用于農(nóng)業(yè)發(fā)展。從保險(xiǎn)公司的角度看，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期由國(guó)家壟斷，保險(xiǎn)公司之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)，安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，更重要的是，缺乏從整個(gè)國(guó)家高度考慮農(nóng)業(yè)問(wèn)題的戰(zhàn)略眼光，自然不愿意經(jīng)營(yíng)不盈利甚至是負(fù)利的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。從農(nóng)戶的角度看，相當(dāng)一部分農(nóng)戶不相信保險(xiǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)是負(fù)擔(dān)，是一項(xiàng)不必要的支出，而另一部分投了保的人，心理也是忐忑不安，害怕到時(shí)候得不到賠付。一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，就千方百計(jì)地從保險(xiǎn)公司獲得盡可能多的賠付。他們將最容易出險(xiǎn)的農(nóng)作物投保，造成了逆向選擇；索賠時(shí)，將沒(méi)有投保的農(nóng)作物也一并要求保險(xiǎn)公司賠付，導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

四、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高費(fèi)用、高費(fèi)率與農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力較低的矛盾。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)交織、自然災(zāi)害的頻繁和范圍廣泛等特點(diǎn)，使得其風(fēng)險(xiǎn)損失率較高，加之農(nóng)產(chǎn)的分散，展業(yè)不便，成本很高，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)比起其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(例如家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))價(jià)格高得多。各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，一切險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)的費(fèi)率在2—15％之間，比之家庭財(cái)產(chǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的損失率(1％。左右)高出十幾倍到幾十倍，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面對(duì)的是收入較低的投保人。特別是我國(guó)中部和西部地區(qū)的主要從事小規(guī)模種植業(yè)的農(nóng)戶，一般來(lái)講大多缺乏為其農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目投保的支付能力，要讓他們自愿購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這種特殊產(chǎn)品幾乎是不可能的。當(dāng)然，收入較低并不是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率不高的唯一原因。研究表明，即使農(nóng)民收入較高的國(guó)家，如果按照農(nóng)作物的損失率厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的自愿投保積極性也都不高，所以美國(guó)、加拿大、日本等農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府都給予較多的保費(fèi)補(bǔ)貼。墨西哥的有關(guān)實(shí)證研究表明，政府的保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼低于2／3，大多數(shù)農(nóng)民不會(huì)自愿投保。

（二）農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的較低預(yù)期收入與發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策目標(biāo)的矛盾。

在我國(guó)比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)或中西部的城市郊區(qū)，農(nóng)戶的收入相對(duì)較高，但這些地區(qū)在自愿投保的條件下，農(nóng)戶也很少有投保的意愿。我們?cè)?jīng)在廣東地區(qū)做過(guò)調(diào)查，當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司出于支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的目的，積極開(kāi)發(fā)難能為公司賺錢(qián)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，地方政府為了振興當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)，非常支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，有的還補(bǔ)貼部分保費(fèi)。但是由于對(duì)于從事大田作物的農(nóng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)的預(yù)期收益相對(duì)于其從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或外出打工的收入來(lái)說(shuō)，實(shí)在是微不足道，一畝水稻就是產(chǎn)500—700公斤水稻，毛收入也不過(guò)幾百元。部分農(nóng)民甚至將農(nóng)田無(wú)償轉(zhuǎn)讓給他人種植。而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償水平一般不會(huì)超過(guò)當(dāng)?shù)厍皫啄昶骄a(chǎn)量的70％，連農(nóng)作物收成本身都沒(méi)有興趣，更不可能有投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的熱情了。

（三）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)利益的外在性與保險(xiǎn)雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾。

理論分析表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利益從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講是外在的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能為農(nóng)業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)保障，使其解除后顧之憂，即使在風(fēng)險(xiǎn)較高的地區(qū)，農(nóng)民會(huì)因保險(xiǎn)而不回避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。日本在戰(zhàn)后通過(guò)立法(《農(nóng)業(yè)災(zāi)害保障法》)強(qiáng)制土地面積超過(guò)一定面積的農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，使自然條件較差，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大的北海道等地區(qū)的農(nóng)民，也種植當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)極缺的水稻等農(nóng)作物，加上其他條件，使其用了不到10年時(shí)間，就解決了糧食問(wèn)題。穩(wěn)定了國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格。如果用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，在其他條件不變的條件下，必然引起價(jià)格下跌，使農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的福利增加，而生產(chǎn)者剩余在一定時(shí)期內(nèi)雖然會(huì)因產(chǎn)量的增長(zhǎng)而增加，但從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)減少。因此，農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人從根本上來(lái)說(shuō)，并不得益。換言之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的最終受益者是農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者。這實(shí)際上是在商業(yè)性農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不能成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。(參見(jiàn)《中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障制度研究》p97—98，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年12月第一版)。

五、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度選擇

（一）政府主辦，政府組織經(jīng)營(yíng)的模式

這種模式的基本格局就像社會(huì)保險(xiǎn)，由政府主辦，并由政府設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)。其主要內(nèi)容是：

第一，成立專業(yè)性的隸屬于中央政府或其某部門(mén)的中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，以該公司為主經(jīng)營(yíng)全國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它既可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)(種植和養(yǎng)殖業(yè))保險(xiǎn)，也可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)村的壽險(xiǎn)和其它財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其傳統(tǒng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)的虧損可以通過(guò)農(nóng)村壽險(xiǎn)和其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)得到彌補(bǔ)。各省、市、自治區(qū)相應(yīng)建立分支機(jī)構(gòu)，具體業(yè)務(wù)由縣支公司及其人組織辦理，并以縣為單位，進(jìn)行獨(dú)立核算。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)作物保險(xiǎn)主要是一切險(xiǎn)保險(xiǎn)和(或)多重風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。

除政府的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司外，也允許商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、合作社和相互會(huì)社經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，各種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)都必須由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)審核批準(zhǔn)，各自業(yè)務(wù)范圍應(yīng)依法規(guī)范。成立專業(yè)的中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司是一種政府、整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)、單個(gè)的保險(xiǎn)公司和農(nóng)民四方受益的舉措，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)救災(zāi)的壓力可以減輕，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的分散可以保持地方農(nóng)業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，農(nóng)村這塊潛力巨大的市場(chǎng)尚未開(kāi)發(fā)，由專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在政策的扶持下著力開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展十分有利；其它的商業(yè)性保險(xiǎn)公司可以選擇進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司合作或競(jìng)爭(zhēng)，也可以選擇暫時(shí)不進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，等農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)村“墾荒”完畢的一個(gè)恰當(dāng)時(shí)機(jī)，以較小的成本進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)；對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們本身就是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的最大受益者。

第二，由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司(也可以由目前的中國(guó)再保險(xiǎn)公司兼營(yíng)這部分業(yè)務(wù))，其職能主要有兩個(gè)：一是通過(guò)再保險(xiǎn)機(jī)制，使農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的范圍內(nèi)得以最大程度的分散，維持國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定；二是補(bǔ)貼各省、市、區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的虧損，這種補(bǔ)貼不同于一般的民政救濟(jì)，它是一種差額補(bǔ)貼，專業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、一般的保險(xiǎn)互助合作社或愿意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其它商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可以按低于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際費(fèi)率來(lái)承保，當(dāng)賠付率超過(guò)一般賠付率時(shí)，由國(guó)家再保險(xiǎn)公司來(lái)補(bǔ)足，所以這是一種差額杠桿撬動(dòng)機(jī)制，既可以保證農(nóng)民以可以接受的費(fèi)率參加保險(xiǎn)，又可以撬動(dòng)一般的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以不少于社會(huì)市場(chǎng)利潤(rùn)率的水平來(lái)承保農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于它發(fā)生作用的范圍是參加了保險(xiǎn)的人，因而也就調(diào)動(dòng)了被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人雙方的積極性。在這里，國(guó)家是通過(guò)差額調(diào)節(jié)來(lái)保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展。

第三，根據(jù)有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專項(xiàng)基金。保險(xiǎn)基金通過(guò)多種渠道(政府、消費(fèi)者、銷售者、加工者和生產(chǎn)者)和方式(除收繳保費(fèi)外，還可征收專項(xiàng)稅、費(fèi)，如廣東那樣)籌集，由全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司統(tǒng)籌使用，由稅務(wù)、財(cái)政部門(mén)征繳和管理，做到“征繳、管理和使用三權(quán)分離”，避免滲漏。

第四，實(shí)行法定保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合。根據(jù)政府對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)，對(duì)有關(guān)國(guó)計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重要意義的少數(shù)幾種農(nóng)林牧漁產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行法定保險(xiǎn)，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行自愿保險(xiǎn)。宜將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)信貸結(jié)合起來(lái)，凡有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)借貸的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的，即使自愿保險(xiǎn)項(xiàng)目也應(yīng)依法強(qiáng)制投保，政府至少對(duì)法定保險(xiǎn)險(xiǎn)種提供保費(fèi)補(bǔ)貼。此外，農(nóng)產(chǎn)品加工部門(mén)和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者都應(yīng)通過(guò)一定的渠道分擔(dān)部分保險(xiǎn)費(fèi)。保費(fèi)補(bǔ)貼和分擔(dān)可因保險(xiǎn)險(xiǎn)別、險(xiǎn)種、保障水平的不同和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有所區(qū)別。

第五，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)是政策性的，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)的全部或大部分經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用由政府撥付。政府還應(yīng)給予農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)免征一切稅賦的優(yōu)惠，以利于其總準(zhǔn)備金的積累和長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

第六，除了經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的商業(yè)性保險(xiǎn)如農(nóng)村財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)的險(xiǎn)種(如農(nóng)房、人身意外傷害等)的稅賦電可適當(dāng)減免。使其可用這些險(xiǎn)種的盈余補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

第七，為保證上述各項(xiàng)能夠順利貫徹實(shí)施，必須先制定和頒布有關(guān)法規(guī)，因此，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》的制定是當(dāng)務(wù)之急。

鑒于各地情況的較大差異，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的決策和經(jīng)營(yíng)主體可以下放到省、市、自治區(qū)，類似加拿大那樣。舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與否，成立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的遲早，由省、市、自治區(qū)依據(jù)本地情況自行決定。各省、市、自治區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司可以作為獨(dú)立法人，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自成體系，自求財(cái)務(wù)平衡。在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)體制框架和總的原則下，各公司經(jīng)營(yíng)范圍、強(qiáng)制和自愿保險(xiǎn)的標(biāo)的、保障水平、補(bǔ)貼水平等允許有差異。在各省、市、自治區(qū)自主決策、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的體制下，中央農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司不直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而主要經(jīng)營(yíng)全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者就成立農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，并通過(guò)全國(guó)再保險(xiǎn)公司給予舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的省、市、自治區(qū)一定的資金扶持。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，這種靈活的體制，適應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。上海市試驗(yàn)的政府推動(dòng)、以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)公司具體經(jīng)辦的模式，就是我國(guó)地方政府辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的一個(gè)比較成功的范例。

（二）政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式。

我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司試驗(yàn)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已有不短的歷史，美國(guó)近10年農(nóng)作物保險(xiǎn)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)也表明，由商業(yè)保險(xiǎn)公司在政府政策性保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的框架下來(lái)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也并不是一條無(wú)效之途。

政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式，就是在我國(guó)政府統(tǒng)一制定的政策性經(jīng)營(yíng)的總體框架下，由各商業(yè)性保險(xiǎn)公司自愿申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)。具體設(shè)想是：

第一，在中央設(shè)立“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”或“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理公司”，該公司是隸屬于中央有關(guān)部門(mén)(財(cái)政部或農(nóng)業(yè)部等)的事業(yè)性機(jī)構(gòu)，不直接經(jīng)營(yíng)(或少量經(jīng)營(yíng))農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其經(jīng)費(fèi)由財(cái)政撥款。該公司主要負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)和改進(jìn)；對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；設(shè)計(jì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險(xiǎn)種；接受和審查有意參與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，并根據(jù)各商業(yè)公司每年經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)量向保險(xiǎn)公司提供經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼；向各經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的商業(yè)性公司提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)核準(zhǔn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司依法開(kāi)展的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況施行監(jiān)督。

第二，允許商業(yè)性保險(xiǎn)公司(主要是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)自愿申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)由政府提供補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，政府的補(bǔ)貼可分為保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼，具體補(bǔ)貼比例和(或)數(shù)額因政府的財(cái)力狀況和不同險(xiǎn)種而有異。獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)性保險(xiǎn)公司自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司(或中國(guó)農(nóng)業(yè)保下管理公司)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，除補(bǔ)貼外不承擔(dān)其它責(zé)任。

第三，經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司主要經(jīng)營(yíng)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的基本險(xiǎn)種，采用規(guī)定的費(fèi)率規(guī)章，也可以自行開(kāi)發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，但自行開(kāi)發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，需經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司審查和批準(zhǔn)后，才可以出售。保險(xiǎn)展業(yè)、核保、理賠均由商業(yè)保險(xiǎn)公司直接或通過(guò)其人進(jìn)行。

第四，這種制度下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目要實(shí)行法定保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，對(duì)少數(shù)有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要作物和畜禽的一切現(xiàn)貨多重風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)目，有必要實(shí)行法定保險(xiǎn)，以避免逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，降低項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用和便于風(fēng)險(xiǎn)在盡可能大的空間上分散。其它作物和畜禽的多風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)和單一風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)項(xiàng)目可以實(shí)行自愿保險(xiǎn)。政府只對(duì)法定保險(xiǎn)項(xiàng)目給予補(bǔ)貼。

第五，政府對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司所經(jīng)營(yíng)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目還應(yīng)該給予財(cái)政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策。對(duì)法定保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)免除營(yíng)業(yè)稅和所得稅，自愿保險(xiǎn)項(xiàng)目也應(yīng)該免除大部分稅負(fù)，以利其健康經(jīng)營(yíng)。

第六，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司要為經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)公司提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)，其它國(guó)內(nèi)外商業(yè)性保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司也可以向其提供再保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)可以采取自愿方式，必要時(shí)也可以采取一定范圍的法定分保方式。

第七，商業(yè)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，同樣離不開(kāi)各級(jí)政府部門(mén)的支持與協(xié)助。在我國(guó)如此分散和規(guī)模狹小的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)制度下，其展業(yè)、承保、簽單、防災(zāi)、查勘、定損和理賠，離開(kāi)了各級(jí)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的支持與協(xié)助，不僅成本很高，還會(huì)因難以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇而使其歸于失敗。

六、總結(jié)

在當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)的改革中，商業(yè)保險(xiǎn)公司要控制風(fēng)險(xiǎn)，淡出政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“試驗(yàn)田”，這是無(wú)可指責(zé)的。但是原來(lái)一些比較成功的試點(diǎn)(例如上海和新疆的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作機(jī)制)不要讓其消亡，而應(yīng)該積極支持，使其能夠繼續(xù)、鞏固、規(guī)范和發(fā)展。另外，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管問(wèn)題，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》不完全適用，作為一種過(guò)渡辦法，能否盡快草擬一個(gè)“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理暫行條例”，以利農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的試驗(yàn)有章可循。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是政府保護(hù)農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，確保國(guó)家糧食安全，扶持農(nóng)民，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要工具。我國(guó)政府應(yīng)盡早研究和決策支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)的政策，完善我國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)體系，依照WTO的規(guī)則，建立符合我國(guó)國(guó)情的保險(xiǎn)制度，以適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，使其立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)

1.張京生《中國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)制度論綱》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000

2.范恒山《中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)》湖北人民出版社1999

3.張京生《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與保險(xiǎn)》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001

第9篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度范文

    [關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);保費(fèi)收入;農(nóng)業(yè);自然災(zāi)害

    我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),“三農(nóng)”問(wèn)題一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的突出問(wèn)題,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系著我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與提高。我國(guó)又是世界上自然災(zāi)害損失最嚴(yán)重的國(guó)家之一,近年來(lái),隨著全球氣候變遷和生態(tài)環(huán)境的惡化,農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害發(fā)生的頻率和強(qiáng)度都有加劇的趨勢(shì)。而我國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害保障較為落后,要么是政府財(cái)政救濟(jì),要么是農(nóng)戶自己承擔(dān),這就使得我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)保險(xiǎn)的需求更為迫切。然而,我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀。

    一、我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

    (一)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失的范圍和損失程度呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)

    我國(guó)是世界上自然災(zāi)害損失最嚴(yán)重的國(guó)家之一,自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失逐年上升。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)每年自然災(zāi)害造成巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失:20世紀(jì)50~60年代平均每年損失390億元,70年代平均每年損失520億元,80年代上升至620億元,1998年自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3007億元,2005年,各類自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2042億元,2006年自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2303億元,2007年自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2363億元?！秶?guó)家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃》指出,近15年來(lái),我國(guó)平均每年因各類自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失近2000億元。我國(guó)自然災(zāi)害所造成直接損失占GDP的比重平均超過(guò)3%,而美國(guó)這一比例約為0.6%,日本約為0.8%。在20世紀(jì)90年代,我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的成災(zāi)面積占播種面積和受災(zāi)面積的比例分別超過(guò)20%和50%,農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失額范圍和程度呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

    (二)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

    1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給主體不足。20世紀(jì)80年代我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)全面恢復(fù),從1982年開(kāi)始由民政部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、保險(xiǎn)公司陸續(xù)開(kāi)辦了一些農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1982年,中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的各地分公司開(kāi)始試辦種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)。1986年,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)牧業(yè)保險(xiǎn)公司(現(xiàn)改名為“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”)成立后,在兵團(tuán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

    目前,國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司兩家綜合性保險(xiǎn)公司以及三家專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司(上海安信、吉林安華和黑龍江陽(yáng)光保險(xiǎn)公司)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。相對(duì)于巨大的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng),我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體明顯不足,不能適應(yīng)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求,造成了農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害的能力下降,因此,迫切需要增加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給主體,發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保駕護(hù)航的作用。

    2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入、保險(xiǎn)險(xiǎn)種不斷萎縮。從1982年到1993年,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)呈上升趨勢(shì),由于當(dāng)時(shí)實(shí)行的是國(guó)家財(cái)政兜底的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,保險(xiǎn)公司對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的盈虧考慮的較少,這期間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的平均賠付率在95%左右。但是,隨著1994年中國(guó)人民保險(xiǎn)公司向市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)軌,政府支持性措施減弱以后,過(guò)高的賠付率導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐漸萎縮,中國(guó)人民保險(xiǎn)公司不得不收縮風(fēng)險(xiǎn)大、虧損多的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),而其他公司則退出了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng),農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從20世紀(jì)90年代的跌入了低谷。

    自1993年以后,我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)模和保費(fèi)收入逐年下降,占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的比例也逐漸下降。1992年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.39%,1997年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的1.10%,2002年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的0.64%,2003年全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的0,58%,2004年全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的0.36%,2005年全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的0.55%,2006年全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的0.51%。資料顯示,1992年是形勢(shì)最好的一年,從1993年到2004年,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)的比例一直處于下降的狀態(tài),2005年有所回升。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入大幅下降的同時(shí),由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高、管理難度大、政府支持不充分,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種也由以前的60多種下降到現(xiàn)在的30多種。目前,我國(guó)開(kāi)展的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要有農(nóng)村家庭財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)、農(nóng)機(jī)具使用第三者責(zé)任險(xiǎn)、種植業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)萎縮與國(guó)家增加農(nóng)民收入,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的農(nóng)業(yè)政策背道而馳。我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展已不能滿足農(nóng)村和廣大農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)的需求。

    二、制約我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的因素

    (一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不完善

    1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏立法支持。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通常是政策性保險(xiǎn),要使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮應(yīng)有的作用,離不開(kāi)法律的支持。世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都給予立法支持,如日本的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》、美國(guó)的《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》、加拿大的《農(nóng)作物保險(xiǎn)法》等,這些法規(guī)在促進(jìn)本國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展中都扮演了十分重要的角色。

    我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)落后的原因之一就是至今還沒(méi)有一部完整的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法,使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體無(wú)法可依,無(wú)章可循。我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)沒(méi)有明確規(guī)定,只是提到“國(guó)家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)事業(yè),農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第46條也僅指出“國(guó)家逐步建立和完善政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度,鼓勵(lì)和扶持農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織建立為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的互助合作保險(xiǎn)組織,鼓勵(lì)商業(yè)性保險(xiǎn)公司開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！庇捎诜刹](méi)有明確規(guī)定政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的職能和作用,致使我國(guó)政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的隨意性很大。

    2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏政府的政策支持。從國(guó)際上看,凡是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)做得較好的國(guó)家,大都強(qiáng)調(diào)利用政府的財(cái)政政策和金融政策等手段,配合市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制共同支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作,如實(shí)行免稅政策、對(duì)保費(fèi)給予一定比例的補(bǔ)貼、政府出面制定和實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃等。而我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻長(zhǎng)期處于自主經(jīng)營(yíng)狀態(tài),政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)除了免征營(yíng)業(yè)稅外,國(guó)家尚無(wú)配套政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)予以扶持。缺乏相應(yīng)的政策支持,使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展缺乏堅(jiān)實(shí)的后盾。

    (二)有效需求不足

    隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,農(nóng)民生活水平的提高,盡管不少農(nóng)民有投保愿望,但從總體上來(lái)看,對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上還是缺乏有效需求。一方面,農(nóng)作物保險(xiǎn)的價(jià)格(費(fèi)率)很高,有的險(xiǎn)種費(fèi)率高達(dá)10%左右,但期望收益(理賠金額)卻不高,并且這種期望收益是不確定的。而我國(guó)農(nóng)民收入普遍偏低,支付能力有限,尤其是那些經(jīng)濟(jì)比較落后地區(qū)的農(nóng)民,他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件相對(duì)更惡劣,風(fēng)險(xiǎn)更大,更需要農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障,但是,對(duì)收入不高的農(nóng)民來(lái)說(shuō),購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是很沉重的。即使在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、農(nóng)民收入比較高的上海、廣東等農(nóng)村地區(qū),雖然農(nóng)民支付能力較強(qiáng),但是由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)本身的預(yù)期收益不高及不確定,也不愿意購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。另一方面,我國(guó)農(nóng)民文化素質(zhì)相對(duì)較低,很少具有現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理念,對(duì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)存在僥幸心理,甚至還有人將保險(xiǎn)費(fèi)和亂收費(fèi)、亂攤派相聯(lián)系,認(rèn)為買(mǎi)保險(xiǎn)會(huì)加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

    (三)有效供給不足

    高風(fēng)險(xiǎn)和高賠付率是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)萎縮的主要原因。農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè),既包括自然災(zāi)害帶來(lái)的自然風(fēng)險(xiǎn),也包括市場(chǎng)信息不對(duì)稱、供求不平衡帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),還包括由于個(gè)體或團(tuán)體有意或無(wú)意的錯(cuò)誤行為帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率高、范圍廣、損失慘重,致使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率居高不下,這就從根本上制約了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給。另外,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性和非盈利性同商業(yè)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相背離。2004年我國(guó)專業(yè)性保險(xiǎn)公司成立以前,經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司兩家綜合性保險(xiǎn)公司,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基本是按商業(yè)化的模式運(yùn)營(yíng),尚未享受政府補(bǔ)貼,經(jīng)營(yíng)虧損由經(jīng)營(yíng)主體自行消化,致使商業(yè)保險(xiǎn)公司無(wú)力、也不愿意經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

    (四)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題嚴(yán)重

    隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,有些農(nóng)民已經(jīng)認(rèn)識(shí)到購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的必要性,但是由于農(nóng)民文化素質(zhì)較低,誠(chéng)信意識(shí)不高。同時(shí)由于保險(xiǎn)雙方信息不對(duì)稱,保險(xiǎn)公司在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和理賠過(guò)程中常常被道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題所困擾。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的地域差異性和個(gè)體差異性較大,使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中逆向選擇較為嚴(yán)重。受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自身屬性、小農(nóng)業(yè)意識(shí)和文化素質(zhì)的影響,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)也比較嚴(yán)重,且難以有效控制或控制成本較高。相關(guān)資料顯示,近年來(lái)在我國(guó)的一些地區(qū),農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司造成的損失占農(nóng)作物保險(xiǎn)賠償?shù)?0%以上。因此,保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)非常謹(jǐn)慎,不輕易接受投保,也不輕易開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)種。

    (五)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)機(jī)制不夠完善

    農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大都是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的措施,因此使得風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體自身,難于分散風(fēng)險(xiǎn),影響經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)效果。而國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)普遍有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制,特別是避免特大自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的影響。例如美國(guó)和日本的政府都對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)支持。而我國(guó)由于再保險(xiǎn)市場(chǎng)不發(fā)達(dá),一方面,供給主體償付能力嚴(yán)重不足,另一方面技術(shù)與服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平。

    三、發(fā)展我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的對(duì)策

    (一)加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法的步伐,為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供法律依據(jù)