食品安全對(duì)人類(lèi)健康的重要性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的食品安全對(duì)人類(lèi)健康的重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：食品安全對(duì)人類(lèi)健康的重要性范文

關(guān)鍵詞:食品安全;倫理風(fēng)險(xiǎn);倫理決策

目前，食品安全問(wèn)題日益增多，引起廣大消費(fèi)者和社會(huì)各界對(duì)生產(chǎn)廠家、衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)，以及各級(jí)政府的不滿(mǎn)和不信任。即使有些企業(yè)不會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)損害社會(huì)利益，也應(yīng)該把未來(lái)世代的利益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為一個(gè)重要方面加以倫理審視，有效降低倫理風(fēng)險(xiǎn)。所以，有必要對(duì)食品安全進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，審視食品安全對(duì)社會(huì)可能帶來(lái)的直接或潛在影響，建立食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制與反饋機(jī)制，降低食品安全問(wèn)題對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

就風(fēng)險(xiǎn)而言，由于人們關(guān)注的視角不同，對(duì)其所作的闡釋也不盡相同。Covello和Merkhofer(1994)把風(fēng)險(xiǎn)定義為“不良后果的可能性，發(fā)生的不確定性，時(shí)間的先后安排，不良后果的嚴(yán)重性”。美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)(PMI)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是“正面或負(fù)面影響項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不確定事件或條件”，選擇性風(fēng)險(xiǎn)被描述成“一個(gè)事件可能發(fā)生的概率并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的不利影響”。食品危害是指食品中可能導(dǎo)致對(duì)健康不良影響的生物、化學(xué)或者物理因素或狀態(tài)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)可定義為“對(duì)健康的不利影響的概率和這種不利影響的嚴(yán)重程度，由此導(dǎo)致的食品危害的一個(gè)函數(shù)”(EC，1997)。以轉(zhuǎn)基因食品為例，轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)主要是由于科學(xué)認(rèn)識(shí)的局限造成的對(duì)技術(shù)后果的不可預(yù)知性，并不是說(shuō)它一定會(huì)對(duì)人體或者環(huán)境帶來(lái)危害。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析是風(fēng)險(xiǎn)分析在食品安全領(lǐng)域的應(yīng)用，通過(guò)對(duì)影響食品安全質(zhì)量的各種生物、物理和化學(xué)危害進(jìn)行評(píng)估，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行定性或定量描述，在參考各種相關(guān)因素后提出和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理措施，并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行交流的過(guò)程，以保證消費(fèi)者在食品安全風(fēng)險(xiǎn)方面處于可接受的水平。風(fēng)險(xiǎn)分析包括三部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)溝通。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是理解風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和發(fā)生的后果的科學(xué)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析體系的核心和基礎(chǔ)，也是食品安全今后工作的重點(diǎn)。歐盟委員會(huì)確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由四部分組成:(1)危害識(shí)別:識(shí)別可能產(chǎn)生對(duì)健康不利并且可能存在于某種或某類(lèi)特別食品中的生物、化學(xué)和物理因素;(2)危害描述:對(duì)與食品中可能存在的生物、化學(xué)和物理因素有關(guān)的健康不良效果的性質(zhì)的定性和/或定量評(píng)價(jià)。(3)暴露評(píng)估:對(duì)于通過(guò)食品的可能攝入和其他有關(guān)途徑暴露的生物、化學(xué)和物理因素的定性和/或定量評(píng)價(jià)。對(duì)于短期急性暴露和長(zhǎng)期慢性暴露是不同的。對(duì)于急性暴露(如病原菌)引起敏感人群疾病的病原菌水平這一數(shù)據(jù)是非常重要的;對(duì)于慢性危害，如可能引起積累損害的，壽命平均暴露是重要的。(4)風(fēng)險(xiǎn)描述:基于上述三個(gè)方面和危害有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其中包括伴隨的不確定性。

風(fēng)險(xiǎn)管理是按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，對(duì)被選政策進(jìn)行權(quán)衡，實(shí)施適當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇機(jī)制，必須以科學(xué)為基礎(chǔ)，以食品安全目標(biāo)為決策依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)管理的首要目標(biāo)是通過(guò)選擇和實(shí)施適當(dāng)?shù)拇胧M可能有效地控制食品風(fēng)險(xiǎn)，從而保障公眾健康。Sobyetal(1993)開(kāi)發(fā)了一種風(fēng)險(xiǎn)管理循環(huán)模型，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究其相關(guān)關(guān)系，主要集中在與食品相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型認(rèn)識(shí)到對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注，包括每一階段的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中需要被發(fā)現(xiàn)和被承認(rèn)的那些公眾需要。風(fēng)險(xiǎn)管理可以分為四個(gè)部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理選擇評(píng)估、執(zhí)行管理決定、以及監(jiān)控和審查。風(fēng)險(xiǎn)管理措施包括制定最高限量、制定食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施公眾教育計(jì)劃、通過(guò)使用其它物質(zhì)或者改善農(nóng)業(yè)或生產(chǎn)規(guī)范以減少某些化學(xué)物質(zhì)的使用等。

風(fēng)險(xiǎn)溝通被定義為“在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理人、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的信息和觀點(diǎn)的互動(dòng)交流。風(fēng)險(xiǎn)水平的有效溝通對(duì)于食物安全來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，使食品安全信息通過(guò)一定的方式在整個(gè)供應(yīng)鏈中傳遞，尤其是消費(fèi)者，以便使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食物時(shí)能做出有效信息的決定(Manning and Baines，2004a)。有效溝通原則既要求能提供清晰的信息又要求與所提供的信息有關(guān)的交流的復(fù)雜性和不確定性。

二、食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與影響因素

隨著社會(huì)的進(jìn)步，在科技理性不斷發(fā)展的同時(shí)，人的自身價(jià)值也不斷受到重視，出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為核心的科技理性與以人的價(jià)值和尊嚴(yán)維護(hù)為核心的價(jià)值理性，科技理性與價(jià)值理性都是人類(lèi)理性的重要內(nèi)容。在人文主義的視野里，科學(xué)知識(shí)盡管邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)有序，但它并不能給人以思想和價(jià)值的判斷，科學(xué)只能助長(zhǎng)人的趨利性與工具性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技理性或價(jià)值理性都是有失偏頗的，這種分離不僅會(huì)帶來(lái)兩種文化主體的知識(shí)缺失，還可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。

倫理風(fēng)險(xiǎn)(也稱(chēng)道德風(fēng)險(xiǎn))是20世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理范疇的概念，一般是指自利的個(gè)人或組織受某種因素的引誘，違反有關(guān)誠(chéng)實(shí)、維護(hù)公眾利益等一般道德準(zhǔn)則所產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng)，諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會(huì)失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等等，是人類(lèi)為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定性要素和事件的組合。一旦產(chǎn)生上述負(fù)效應(yīng)，將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因?yàn)榄h(huán)境允許他們這樣做而不會(huì)遭受社會(huì)懲罰。可以這么說(shuō)，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，倫理風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在食品安全的決策與運(yùn)行中，有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時(shí)，由于正面或負(fù)面的影響可能使食品在人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面產(chǎn)生不確定事件或條件，未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會(huì)等倫理負(fù)效應(yīng)的可能性。食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究突破了傳統(tǒng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究的“科學(xué)——技術(shù)”的研究模式，為處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的人們提供了食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)新的視野和決策焦點(diǎn)。2002年在南部非洲發(fā)生了轉(zhuǎn)基因食品援助危機(jī)，一些國(guó)家出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮不允許接受轉(zhuǎn)基因食品援助，世界衛(wèi)生組織因此建議對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行全盤(pán)評(píng)估，并擴(kuò)大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估，使之包括對(duì)社會(huì)、文化和倫理方面的考慮。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已注重考慮倫理道德等方面的因素。

倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與以科技為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是完全不同的活動(dòng)，以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以認(rèn)知為主導(dǎo)，以事實(shí)判斷為核心;倫理與道德評(píng)估是以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的評(píng)估，以人的價(jià)值為主導(dǎo)。在這種價(jià)值理性的思維視角之下，以人的價(jià)值完善為向度，給人以思想和價(jià)值判斷的尺度，對(duì)行為主體在實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程中進(jìn)行成敗得失的判斷。Slovic(2000)認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和接受根源于社會(huì)和文化因素，食品安全倫理評(píng)估具有明顯的價(jià)值判斷和綜合性。Nestle(2003)認(rèn)為安全食品是“一個(gè)不超過(guò)可接受風(fēng)險(xiǎn)的水平，并且可以被基于科學(xué)或者是基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的商品。”她進(jìn)一步指出食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅僅指健康問(wèn)題，也可以是“以生理、文化和社會(huì)因素為基礎(chǔ)的個(gè)人信仰和價(jià)值觀的立場(chǎng)”。

以科學(xué)為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過(guò)計(jì)算分析住院治療、死亡等疾病嚴(yán)重程度，亦通過(guò)成本收益分析來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)成本，是一種針對(duì)成本與收益的平衡風(fēng)險(xiǎn)。以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估主要評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)是自愿的還是強(qiáng)制的，是看得見(jiàn)的還是隱藏的，是熟悉的還是未知的，是常見(jiàn)的還是違背常規(guī)的，是自然的還是技術(shù)方面的，是可控還是不可控的，是和緩的還是嚴(yán)重的，是公平的分配還是不公平的分配。以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估是一種針對(duì)擔(dān)憂(yōu)和使社會(huì)震驚的行為的平衡風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性。

Handler (1979年)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，在某一特定風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平是一個(gè)在政治領(lǐng)域上確定的政治問(wèn)題。科學(xué)與不確定性及其所帶來(lái)的治理與信任的問(wèn)題在2002年歐洲瘋牛病事件中極大地凸顯出來(lái)，許多人對(duì)包括生物技術(shù)和信息技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的巨大機(jī)會(huì)深感不安，因?yàn)槠溥M(jìn)展往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的意識(shí)所及和承受程度。歐洲瘋牛病事件調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告在如何處理潛在危害的問(wèn)題結(jié)論是:瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題:一個(gè)對(duì)牛而言已知的危險(xiǎn)和對(duì)人類(lèi)而言未知的危險(xiǎn)，政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險(xiǎn)。 每個(gè)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人文情況不同，人們對(duì)食品安全的看法也不盡相同。一般而言，影響食品安全的因素來(lái)自多個(gè)方面，如經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、政治的、社會(huì)的和倫理等方面的因素，其中經(jīng)濟(jì)因素是影響食品安全最重要的因素。倫理因素是指食品決策方案在倫理上的是非問(wèn)題，其判斷的依據(jù)是一些基本的倫理準(zhǔn)則，包括公正原則、人道原則、安全原則等。組織或個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)決策和溝通不僅僅基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也需要進(jìn)行價(jià)值判斷。食品企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到公眾一般都希望食品科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，與非理性或感性的價(jià)值觀念同等重要，否則就會(huì)對(duì)政府或食品企業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。因此，對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，首先應(yīng)該確立一個(gè)基本的道德立場(chǎng)。

國(guó)家和地區(qū)政府在立法時(shí)可能被許多利益集團(tuán)游說(shuō)，這種游說(shuō)可能不是基于科學(xué)判斷，而是為了促成對(duì)自己有利的立法通過(guò)。這可能導(dǎo)致政府做出一個(gè)“政治”政策的決定，而不是采取一個(gè)以科學(xué)為基礎(chǔ)的決策目標(biāo)。因此，一個(gè)國(guó)家的食品立法是以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的綜合平衡。CAC(2003)和美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)(1989)區(qū)分了這兩個(gè)因素，并指出這兩個(gè)因素需要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中被考慮進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō)，盡管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)判斷不會(huì)變化，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知可能會(huì)發(fā)生變化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知由風(fēng)險(xiǎn)溝通決定。

有很多因素影響以?xún)r(jià)值觀為準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Covello， 1998)，例如對(duì)于潛在災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)，在時(shí)間和空間上是聚集還是離散的，是確定的還是隨意的，是熟悉的風(fēng)險(xiǎn)還是不熟悉的風(fēng)險(xiǎn)，是積極主動(dòng)還是消極被動(dòng)披露風(fēng)險(xiǎn)，是科學(xué)可控的已知風(fēng)險(xiǎn)還是科學(xué)無(wú)法控制的未知風(fēng)險(xiǎn)，是缺少理解還是可以理解的機(jī)制和程序，對(duì)兒童有危險(xiǎn)還是沒(méi)有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)具有滯后效應(yīng)還是馬上顯現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)受害者是可以確認(rèn)的個(gè)人(組織)還是不能夠確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)受害者，是帶來(lái)恐懼的風(fēng)險(xiǎn)還是沒(méi)有恐懼的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)造成的損失是可恢復(fù)的還是不可恢復(fù)的，是缺乏信任的機(jī)構(gòu)還是充滿(mǎn)信任的機(jī)構(gòu)，媒體是大力關(guān)注還是很少關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)是由于自身活動(dòng)失誤引起的還是由天災(zāi)人禍引起的。上述因素都會(huì)影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這些因素相互作用，它是公眾對(duì)這些綜合因素的整合反應(yīng)，并最終影響以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策

如何進(jìn)行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。Bommer等人將倫理決策看作是一個(gè)收集信息和處理信息的過(guò)程，倫理決策的對(duì)象是倫理問(wèn)題，倫理決策的結(jié)果是倫理行為。決策者是具有自主意識(shí)的倫理主體，對(duì)倫理問(wèn)題能夠做出判斷和實(shí)施行動(dòng)，決策者可以對(duì)決策結(jié)果做出“合乎倫理”和“不合倫理”的判定。合乎倫理的決策是指合法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所接受的決策，不合倫理的決策是指非法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所不能接受的決策。倫理決策的著眼點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)倫理決策進(jìn)行全過(guò)程的控制，對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，對(duì)于道德沖突中所涉及的各種價(jià)值觀進(jìn)行描述、判斷、推理、以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商，使行為主體能夠?qū)Q策行為可能涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行全面思考，解決在決策過(guò)程中出現(xiàn)的道德沖突。

(一)食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策過(guò)程

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是根據(jù)食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，依據(jù)人們對(duì)食品安全道德合法性認(rèn)可程度的不同，所做出的一系列道德判斷與選擇。西方企業(yè)倫理決策的主要模型有倫理檢查模型、遭擅決策樹(shù)模型、“九問(wèn)式”模型等，這些倫理決策模型可分為過(guò)程模型和問(wèn)題模型。過(guò)程模型是決策者主要從動(dòng)機(jī)、手段、后果等方面全面地評(píng)估一項(xiàng)決策的道德性;問(wèn)題模型是決策者在決策過(guò)程中，通過(guò)系統(tǒng)地提出和回答一系列的問(wèn)題，達(dá)到倫理決策的效果。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策機(jī)制的實(shí)施需要建立起合理的倫理風(fēng)險(xiǎn)決策流程，道德沖突是進(jìn)行倫理決策的原因，決策者有時(shí)需要在兩難的價(jià)值準(zhǔn)則之間做出選擇，倫理決策受許多因素影響，包括遵守法律規(guī)范、不同國(guó)家的倫理標(biāo)準(zhǔn)、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等因素。經(jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)生道德沖突的主要誘因，但不是唯一的誘因，其他非經(jīng)濟(jì)因素如理想、安全、偏愛(ài)、恐懼等都可能引起道德沖突。確認(rèn)一種情況是否屬于道德沖突，取決于角色的道德要求，角色的道德要求又取決于道德判斷，而道德判斷的依據(jù)是道德理論，例如義務(wù)論、結(jié)果論等價(jià)值判斷范式。

人們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及在何種情況下發(fā)生道德沖突。當(dāng)在同一價(jià)值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)一定的道德價(jià)值時(shí)，就不得不放棄按照其他道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)另外的道德價(jià)值，由此使決策主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地時(shí)，就產(chǎn)生了道德沖突。另外，決策方案的道德?tīng)顟B(tài)對(duì)決策結(jié)果具有重要的影響，瓊斯(Jones)認(rèn)為行為所產(chǎn)生的危害和利益的結(jié)果，社會(huì)對(duì)行為是好是壞的認(rèn)同程度，危害和利益實(shí)際出現(xiàn)的可能性，行為后果出現(xiàn)之前的時(shí)間長(zhǎng)短，決策者與行為受益者之間的社會(huì)、文化、心理或生理親近程度，受行為影響的人的范圍等因素都會(huì)對(duì)倫理決策結(jié)果產(chǎn)生影響。

(二)倫理決策的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子

在倫理決策過(guò)程中，需要有基本的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子。一般說(shuō)來(lái)，從操作的角度來(lái)看，可從倫理決策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、決策時(shí)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)、決策后被影響的對(duì)象、決策后的效果等方面來(lái)考慮。為了讓倫理因素嵌入食品安全決策中，決策者必須能夠理解和評(píng)價(jià)道德?tīng)?zhēng)論，考慮到感知到的風(fēng)險(xiǎn)是基于價(jià)值判斷還是科學(xué)判斷，從而做出合理的倫理決策。為了使食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是有效和可持續(xù)的，它需要人們?cè)谝欢ǖ纳虡I(yè)環(huán)境下評(píng)判什么是“好”還是“公平”。

Belmont提出的倫理基本原則包括尊重個(gè)人，應(yīng)將個(gè)人看成是能自主的主體，讓行為人自己選擇，對(duì)那些自主力受限制的人應(yīng)加以保護(hù);自主即理解和處理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影響的自由;善行提醒人們要盡量減少傷害，增加利益;公正要求人們應(yīng)公平待人。可持續(xù)發(fā)展原則以道德表現(xiàn)為基礎(chǔ)，給企業(yè)提供了一套倫理決策的指南，使企業(yè)能夠通過(guò)有效地應(yīng)對(duì)并滿(mǎn)足由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。英國(guó)政府制定的可持續(xù)發(fā)展的原則主要有(Defra，2002):(1)生產(chǎn)健康、安全的食品，以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求;(2)支持農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)和社區(qū)的生存能力和多樣性;(3)通過(guò)市場(chǎng)和公共利益補(bǔ)償實(shí)施可持續(xù)土地管理，確保能養(yǎng)活的生計(jì);(4)在自然資源(尤其是土地、水和生物多樣性)的生物學(xué)限制下運(yùn)營(yíng);(5)通過(guò)減少能源消耗，降低資源使用，盡可能使用可再生資源，取得持續(xù)的高環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn);(6)確保食品供應(yīng)鏈中所有員工的安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境，良好的社會(huì)福利和培訓(xùn);(7)持續(xù)獲得高水準(zhǔn)的動(dòng)物健康和福利;(8)為確保需求不斷增長(zhǎng)的食品并提供其他公共利益，保持可利用的資源，尤其是可選擇的土地使用是滿(mǎn)足社會(huì)其他需求所必須的。上述道德原則有助于指導(dǎo)我們進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)倫理決策。

食品倫理理事會(huì)(2001)通過(guò)剖析四個(gè)利益相關(guān)者的福利、自治和公正的道德原則對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行倫理決策，這四個(gè)利益相關(guān)者包括在食品供應(yīng)鏈上工作的個(gè)人和組織(如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)供應(yīng)商、食品制造商、零售商、貿(mào)易人員和餐飲人員);一般公眾和利益相關(guān)者(如社會(huì)上的消費(fèi)者和參與者);農(nóng)場(chǎng)牲畜和環(huán)境。“利益相關(guān)者”和“道德原則”這兩個(gè)維度相互作用形成一個(gè)倫理決策矩陣，在倫理決策矩陣的12個(gè)獨(dú)立單元中，福利、自治和公正的原則分別適合農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的人員、公眾、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的利益相關(guān)者權(quán)益。該倫理決策矩陣提供了在食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策中涉及到的利益相關(guān)者和道德原則之間相互作用的關(guān)鍵要素，涉及倫理的基本準(zhǔn)則，如動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境和生物多樣性等。該倫理決策矩陣確定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策的問(wèn)題和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，把倫理決策從問(wèn)題和人們的感覺(jué)中梳理出來(lái)，使人們能在更廣的范圍內(nèi)討論問(wèn)題，能有效幫助食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策進(jìn)行價(jià)值判斷并確立影響因子;它提供了一個(gè)對(duì)食品倫理決策和個(gè)人選擇的詳細(xì)分析，但沒(méi)有對(duì)組織倫理決策進(jìn)行定量分析或組織之間的定量比較。

(三)倫理決策方案篩選機(jī)制

食品企業(yè)在進(jìn)行倫理決策時(shí)，要根據(jù)各種倫理道德原則對(duì)企業(yè)的重要性對(duì)倫理決策方案進(jìn)行排序。福利、自治和公正這三項(xiàng)原則中的每一項(xiàng)都應(yīng)具有相等的道德重要性，這意味著在有些情況下這三項(xiàng)原則會(huì)互相沖突。某一項(xiàng)原則的重要性不會(huì)總是超過(guò)另一項(xiàng)原則的重要性。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況，權(quán)衡后決定什么是合乎所有三項(xiàng)道德原則。可接受的倫理風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以倫理政策、倫理目標(biāo)和倫理指標(biāo)為基礎(chǔ)的指南。倫理目標(biāo)是組織設(shè)立的目標(biāo)，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策一致;倫理指標(biāo)是組織詳細(xì)的可實(shí)施的倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，是倫理目標(biāo)的具體分解。企業(yè)通過(guò)篩選倫理道德各方面對(duì)企業(yè)的影響，按照倫理重要性和倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)就可以進(jìn)行倫理決策，管理食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)。世界上許多知名企業(yè)已建立了以“道德過(guò)濾器”為中心的決策流程，把擬定的行動(dòng)方案與社會(huì)的道德規(guī)范和企業(yè)的道德原則進(jìn)行對(duì)照，不符合道德要求的方案就被剔除。在對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估時(shí)，必須盡可能優(yōu)化方案來(lái)增加收益、減少危害，必須禁止風(fēng)險(xiǎn)幾率大于收益的方案。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策矩陣和倫理決策方案篩選模式為我們提供了一個(gè)在食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中，在倫理道德影響方面的優(yōu)先權(quán)排序，對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，使利潤(rùn)動(dòng)機(jī)符合倫理的要求，是有效降低食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)定性的輸出機(jī)制，幫助管理者做出正確的抉擇。

四、結(jié)語(yǔ)

道德指南是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本倫理原則，也是企業(yè)化解倫理風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。食品企業(yè)應(yīng)把倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中，遵守道德指南，制定食品安全倫理決策的原則，充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題，從而使倫理風(fēng)險(xiǎn)的管理更具有全局性、前瞻性，保證社會(huì)和倫理的要素不會(huì)迷失在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中，有效化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 閻俊，常亞平.西方商業(yè)倫理決策理論及模型[J].企業(yè)文明，2005(3).

[2] 葛曉春.從三鹿奶粉事件談中國(guó)食品危機(jī)管理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008(12).

[3] 賈玉嬌.對(duì)于食品安全問(wèn)題的透視及反思—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的社會(huì)學(xué)思考[J].蘭州學(xué)刊，2008(4).

[4] 鄭銳洪.食品安全危機(jī)的倫理分析與解決[J].管理觀察，2008(7).

[5] 甘俊. 從“三聚氰胺”事件看營(yíng)銷(xiāo)道德與社會(huì)和諧發(fā)展的關(guān)系[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(12).

[6] 張彥.基于風(fēng)險(xiǎn)考量的倫理決策研究[J].自然辯證法研究，2008(8).

[7] 李懷.中國(guó)食品安全規(guī)制的構(gòu)建與探索[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(6).

[8] The Application of Risk Communication to Food Standards and Safety Matters， Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation， FAO， 1998.

[9] Risk Assessment of Microbiological Hazards in Foods， Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation， WHO， 1999.

[10]Codex Procedural Manual，10th edition， FAO/WHO，1997. Source: Nestle， M. (2003)， Safe Food: Bacteria， Biotechnology and Bioterrorism， University of California Press， London.

[11]Covello， V.T.， Sandman， P.M. and Slovic， P. (1988)， Risk Communication， Risk Statistics and Risk Comparisons: A Manual for Plant Managers， Chemical Manufacturers Association， Washington， DC.