人口流動的好處精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人口流動的好處主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人口流動的好處范文

Key words：two-way flow ； village ； urbanization

中圖分類號： C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-03- 20（4）

1 前言

當前，新型城鎮(zhèn)化已成為新時期的國家戰(zhàn)略。吳江等認為，新型城鎮(zhèn)化主要是指以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，以新型產(chǎn)業(yè)以及信息化為動力，追求人口、經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。楊重光認為，新型城鎮(zhèn)化是在科學發(fā)展觀指導下，以新型工業(yè)化和現(xiàn)代服務業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎，以現(xiàn)代交通通訊網(wǎng)絡為物質(zhì)技術手段，形成大中小城市和城鎮(zhèn)合理的結(jié)構和空間體系，充分發(fā)揮各自的特點和功能，并以城鄉(xiāng)和諧發(fā)展為目的，城市帶領農(nóng)村發(fā)展，從而形成國民經(jīng)濟全面、和諧和可持續(xù)發(fā)展的城市化道路。

當然，不同國家城鎮(zhèn)化模式不一樣。張占倉指出，西歐代表的是政府調(diào)控下市場主導型的城市化；美國則是自由放任式的城市化；日本采取的是集中型城市化；受殖民地經(jīng)濟制約的發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化則是“過度”城鎮(zhèn)化，表現(xiàn)為在外來資本主導下的工業(yè)化與落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟并存，工業(yè)發(fā)展落后于城鎮(zhèn)化，政府調(diào)控乏力，城鎮(zhèn)化大起大落。針對我國的城鎮(zhèn)化，也有很多學者進行了思考。仇保興指出城鎮(zhèn)化不是城市單方面的作為，是城市與鄉(xiāng)村相互作用的結(jié)果，必須同時考慮城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能保證城鎮(zhèn)化有序健康發(fā)展。張占斌指出，能否積極穩(wěn)妥推進新型城鎮(zhèn)化建設，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，取決于一系列公共政府的集合，更取決于改革難題的突破。陸大道等人從城鎮(zhèn)化進程的角度提出，我國城鎮(zhèn)化進程過快也將引起一些問題。從20%到40%城鎮(zhèn)化率的經(jīng)歷時間： 英國120年， 法國100年，德國80年，美國40年（1860―1900），前蘇聯(lián)30年（1920―1950），日本30年（1925―1955），我國是22年（1981―2001）。然而，根據(jù)國情、城鎮(zhèn)化人口總量以及產(chǎn)業(yè)支撐等分析判斷，我國沒有條件支撐這么快的城鎮(zhèn)化進程，城鎮(zhèn)化進程過快將衍生出資源枯竭、環(huán)境破壞、人口就業(yè)難等諸多問題。城鎮(zhèn)化讓很多農(nóng)民從農(nóng)村走向城市，生產(chǎn)生活質(zhì)量得到提升，然而，單純的農(nóng)民工市民化，單向城鎮(zhèn)化將面臨巨大挑戰(zhàn)。在城鎮(zhèn)化進程上，我們可以效仿德國、法國的一些做法，引導城鎮(zhèn)居民向農(nóng)村轉(zhuǎn)移也將是城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容。 賀軍認為，中國城市化過程中必須順應逆城市化，逆城市化是城市發(fā)展的規(guī)律，城市化進程到了一定程度，城市化與逆城市化就會同時出現(xiàn)，不同的人群有不同的需求，逆城市化也反映了一部分人的需求。比如隨著城市中產(chǎn)階級的興起，他們有更多的休閑需求，對更好的生態(tài)環(huán)境的需求，也有逃離城市喧鬧的需求等。另外，中國的逆城市化現(xiàn)象有制度因素。目前，中國的城市與農(nóng)村土地制度不同，農(nóng)村土地制度改革的前景是驅(qū)動逆城市化現(xiàn)象的原因之一。比如拿到農(nóng)村戶籍后，可以擁有農(nóng)村土地、林地的承包權（如果是長期承包，相當于變相擁有產(chǎn)權）。農(nóng)村宅基地也存在制度改革的前景，如果未來宅基地產(chǎn)權制度改革取得突破，宅基地能夠上市進行產(chǎn)權交易，將會賦予農(nóng)村居民一筆可觀的財產(chǎn)性收入，還能夠刺激數(shù)量可觀的城市資本下鄉(xiāng)。國內(nèi)目前數(shù)量極為可觀的小產(chǎn)權房，就是城鄉(xiāng)土地制度落差的畸形結(jié)果。目前，農(nóng)村土地制度改革已迫在眉睫，這應該是中國討論逆城市化應該考慮的一個焦點，中國的農(nóng)村土地制度改革已經(jīng)嚴重帶后，跟不上形勢發(fā)展。如果在制度改革上突破，中國的逆城市化并非壞事，對于推進資本下鄉(xiāng)、促進小城鎮(zhèn)建設和發(fā)展，實際上大有好處。與發(fā)達國家的歷程類似，中國的逆城市化現(xiàn)象也是城鎮(zhèn)化過程中的正?，F(xiàn)象，在此基礎上疊加了土地制度改革滯后以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構的扭曲。如果客觀看待這一現(xiàn)象，并借勢推動農(nóng)村土地制度改革，逆城市化現(xiàn)象完全可能成為助推中國新型城鎮(zhèn)化的正能量。

2 當前城鎮(zhèn)化發(fā)展概況

近年來，隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展和“兩化”互動戰(zhàn)略的深入推進，城鎮(zhèn)化步伐不斷提速。2012年8月17日，國家統(tǒng)計局報告顯示，十六大以來我國城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，2002年至2011年，我國城鎮(zhèn)化率以平均每年1.35個百分點的速度發(fā)展。截止2011年，我國城鎮(zhèn)人口總數(shù)為69079萬人，城鎮(zhèn)化率達到51.27%。國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵于2015年指出，我國城鎮(zhèn)化率從17%多提高到52.6%，僅僅花了30多年時間，使總共有7.1億人口進入城鎮(zhèn)化進程，這是世界上前所未有的。以西部地區(qū)的四川省為例，經(jīng)初步測算，截止2012年末，城鎮(zhèn)人口達3515萬人，城鎮(zhèn)化率達43.53%，“一核、四群、五帶”（成都都市圈發(fā)展極核，成都平原城鎮(zhèn)群、川南城鎮(zhèn)群、攀西城鎮(zhèn)群、川東北城鎮(zhèn)群等四大城鎮(zhèn)群，成德綿廣、成雅西攀、成資內(nèi)自、成遂南廣達、成眉樂宜瀘等五條城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展帶）的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局初步成型。而根據(jù)《四川省城鎮(zhèn)化建設十二五規(guī)劃》，到2015年，全省城鎮(zhèn)化率達48%左右，年均提高1.5個百分點以上，城鎮(zhèn)總?cè)丝趯⑦_4000萬人以上，城鎮(zhèn)經(jīng)濟的集聚效應和規(guī)模效應將得到顯著提升。

3 農(nóng)村人口入城的“單向”城鎮(zhèn)化后繼乏力

到目前為止，城鎮(zhèn)化幾乎完全是農(nóng)村人口進入各類城市（鎮(zhèn)）的單向運行，當城市后續(xù)空間（特別是土地）容量較大時、當入城成本不高時、當農(nóng)村適城群體（能換業(yè)、有消費承受力）較大時、當政府能承受較大投入補貼時，這種城鎮(zhèn)化尚能得以維持甚至呈階段性快速進行。但當城市土地空間越發(fā)有限（自然空間、政策限制、成本高企），當入城成本因城市人口達到一定水平而相當高昂從而限制農(nóng)村人口入城、甚至讓已入城人口備感艱難，當農(nóng)村因單向城鎮(zhèn)化不斷凋敝、入城人口迅速衰減，當政府因經(jīng)濟形勢和財政能力影響再難大舉補貼、投入帶動城鎮(zhèn)化。這樣單向的城鎮(zhèn)化一方面因龐大人口缺少疏通“停滯、擁堵”在城鎮(zhèn)，另一方面因缺少新生主動入城人口，從而越來越顯得后繼乏力。同時，一部分“厭倦”城鎮(zhèn)的退休、準退休中高端消費人群，有著強烈的回歸鄉(xiāng)村愿望，盡管他們在城鎮(zhèn)已基本完成人生使命而不會有太多新的貢獻，但當其能從容、優(yōu)雅的回到鄉(xiāng)村生活后，其相對于農(nóng)村還有巨大潛在剩余價值的知識優(yōu)勢、專業(yè)技能、文明經(jīng)驗、工商業(yè)意識，能很好的低成本、大面積、持續(xù)化的輻射、潤澤、服務其回歸的鄉(xiāng)村，不知不覺間就能靠這些回歸鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)人口消費拉動鄉(xiāng)村發(fā)展，靠這些人口的知識、文明輻射提升農(nóng)村文明素養(yǎng)，當然也間接的為未來持續(xù)的城鎮(zhèn)化做出潛在巨大貢獻。但當下政策體制、環(huán)境對城鎮(zhèn)人口回流鄉(xiāng)村的阻隔卻讓這一切不能發(fā)生，導致城鎮(zhèn)化變成農(nóng)村人口單向擠入城鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)不斷臃腫而排擠新來人口、農(nóng)村不斷流失而陷入凋敝的雙輸型、不可持續(xù)的境地。

4 城鄉(xiāng)人口互遷的雙向流動為城鎮(zhèn)化注入新的動力

農(nóng)村的人口單向地轉(zhuǎn)移到城市里來，這種城鎮(zhèn)化的規(guī)模有去無回單向流動的城鎮(zhèn)化的模式是沒有彈性的。所以在經(jīng)濟發(fā)展過程中驅(qū)動城鎮(zhèn)化的過程中，需要有效考慮城市跟鄉(xiāng)村這兩者是應該相互交融、相互流動。使農(nóng)村中有意愿到城鎮(zhèn)且能在城鎮(zhèn)生存發(fā)展的人口流向城鎮(zhèn)，使城鎮(zhèn)人口中有意愿、有條件離開城鎮(zhèn)歸回農(nóng)村生活的相關人群流向農(nóng)村。這樣的城鎮(zhèn)化讓人口在城鄉(xiāng)之間自由地流動的、彈性流動的，使得城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出一種交互式、有回路的合理、自然、持續(xù)化地尊崇市場經(jīng)濟規(guī)律，跟從人們生活階段追求的變化的人口從容流動，方能一方面避免大城市化的系列問題、困境，另一方面避免農(nóng)村人口的斷崖式流出而導致農(nóng)村的凋敝、窒息。根據(jù)相關的調(diào)查，農(nóng)民在城市里面進行工作，到了55歲90%的人愿意、渴望回鄉(xiāng)養(yǎng)老，所以說農(nóng)村將來是一個非常廉價的、而且符合國人心理的養(yǎng)老場所，同時城市里有相當比重的退休老人、準老人渴望回歸鄉(xiāng)村頤養(yǎng)天年、追尋田園生活。在杭州、上海這種現(xiàn)象近年來已非常明顯了，退休了的一些人，就去農(nóng)村租一個房子，然后在那里養(yǎng)老，而且種一些生態(tài)蔬菜可以避免城市的污染空氣，也減輕了城市的壓力。所以這種彈性的城鄉(xiāng)互補的城鎮(zhèn)化、與新農(nóng)村建設相伴隨的城鎮(zhèn)化，是城鄉(xiāng)都可以相互伴隨、相互支撐的穩(wěn)健、可持續(xù)的，這種模式對減輕老齡化的壓力，城鄉(xiāng)的互補的發(fā)展以及保持國民經(jīng)濟發(fā)展的適度彈性是非常有用的。

雙向城鎮(zhèn)化，就是讓有意愿回到農(nóng)村的部分城市人口，在盡量減少顧慮的情況下方便地回流到農(nóng)村從事養(yǎng)老、田園生活體驗、創(chuàng)業(yè)等。城鎮(zhèn)化也因打通了人口流動的回路而形成持續(xù)動力。據(jù)筆者對成都地區(qū)55-65歲范圍內(nèi)健康群體的隨機抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近45%有離開繁華、喧囂城市回到、找尋適合的農(nóng)村田園享受生活的意愿。這部分城鎮(zhèn)人口在統(tǒng)計上不會因流向農(nóng)村而降低城鎮(zhèn)化率，而這種人口流向趨勢會在如下3個方面極大地促進新的城鎮(zhèn)化：（1）置換出相應的城市住房、公共服務設施空間、就業(yè)機會，降低城市生活成本從而降低需要入城農(nóng)民的進入門檻。（2）讓城市部分消費（對城市是累贅、對農(nóng)村卻珍貴）直接釋放到農(nóng)村、帶動農(nóng)村相關流域發(fā)展。（3）在農(nóng)村引發(fā)相關產(chǎn)業(yè)跟進、人口聚集，從而拉動區(qū)域內(nèi)農(nóng)民無需離鄉(xiāng)、離家而就地逐漸城鎮(zhèn)化。

5 雙向城鎮(zhèn)化關鍵在于打通城市人口流向鄉(xiāng)村的通道

由于土地制度的限制，使得農(nóng)村土地在地方政府的控制、支配下可以成批量地陸續(xù)變身為城鎮(zhèn)工商業(yè)、建設用地而驅(qū)動關聯(lián)人口入城，加上城鎮(zhèn)在政治地位、設施供應、就業(yè)機會、公共服務、福利配套等方面的先天絕對優(yōu)勢地位無時無刻不在吸引農(nóng)村人口的到來。但城鎮(zhèn)人口（從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的非常住人口也盡量不愿離開城鎮(zhèn)回農(nóng)村）往農(nóng)村流動的空間卻極為狹窄、通道幾乎沒有打開，相當一部分城里人特別是退休或接近退休的、渴望回歸鄉(xiāng)村享受那份安靜、從容、簡單、自然的、有較強消費能力的“望鄉(xiāng)”族們，集聚在該群體身上的客觀消費沒法釋放、守著幾十年為生活、工作所限制的已經(jīng)熟悉得有些麻木的城鎮(zhèn)熱鬧生活工作場所，不能實現(xiàn)自己本來力所能及的“魂歸田園”鄉(xiāng)村生活夢。這極大的限制了城市反哺鄉(xiāng)村的那部分優(yōu)質(zhì)消費回流鄉(xiāng)村，也因為這些退休、準退休中高端消費人群不能離開都市而部分堵塞了農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)的空間從而限制了城鎮(zhèn)化的穩(wěn)健、可持續(xù)推進。

相對于農(nóng)村人口入城而言，目前城鎮(zhèn)人口進入農(nóng)村（長期留下來、不是偶爾觀光體驗）的通道尚未開啟，而打通這個通道的關鍵在于：“農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權（當下主要是使用權）的合法、受保護、有威信、能放心的交易、置換”。其實農(nóng)村龐大的庭院、林盤、田園、山水對于當?shù)叵鄬ω毟F、急于改變、習慣麻木的農(nóng)民而言無甚價值，而對于渴望回歸田園、寄生山水、享受庭院的城里“有錢人”特別是中老年人而言卻是無價之寶，偶爾蜻蜓點水式的郊游看到艷羨的田園被別人“糟蹋、棄置”時卻只能嘆息、難有作為。因此，如果能讓這些對部分城里人來說寶貴的農(nóng)村資產(chǎn)使用權合法交易，如果還能激活這些城里人在城里的相對低效使用甚至閑置的房產(chǎn)用于交易、置換和入鄉(xiāng)投資、消費，城鎮(zhèn)人口進入鄉(xiāng)村的通道就會被開啟。

6 打通城市人口流向鄉(xiāng)村通道的對策建議

6.1 改善農(nóng)村基礎設施，讓村農(nóng)村生活具備基本的物質(zhì)支撐

對于農(nóng)村地區(qū)特別是城市（鎮(zhèn)）輻射地區(qū)農(nóng)村，其良好的生態(tài)條件、田園風光、淳樸鄉(xiāng)情、稀疏人口、低成本生活（相對于城里）等都是部分城里人特別是接近退休和已退休并渴望回歸田園的城里人非常在意的，一旦這些他們中意的農(nóng)村地區(qū)具備基本的水、電、氣、路、信息、醫(yī)療等公共基礎條件，這部分長時間生活、工作在擁擠城市（鎮(zhèn)）并已對此有些麻木而的城里人，將逐漸嘗試用自己在城里擁有的相關物質(zhì)條件去交換自己看中的農(nóng)村田園生活環(huán)境、生活方式，同時也就把自己那部分城市（鎮(zhèn)）生活空間交換給了渴望進城的農(nóng)村人或外地人。

6.2 調(diào)整相關地方法規(guī)，讓農(nóng)村部分產(chǎn)權（使用權）可以與城市（鎮(zhèn)）產(chǎn)權市場化置換

正是因為農(nóng)村巨量的房屋、林盤、庭院、溪流等對于城里人來說非常珍貴的田園資產(chǎn)在當前的法規(guī)限制下不能參與市場置換、交易，才使得這些部分城里人魂牽夢繞、渴望擁有的農(nóng)村資產(chǎn)卻被廣大渴望脫農(nóng)入城的農(nóng)民視若敝帚、無心打理、隨意荒廢。如果能夠通過調(diào)整這方面的地方法規(guī)，解除相關政策限制，讓這部分農(nóng)村產(chǎn)權使用權能合法的進行市場化交易，能與城里人的城市資產(chǎn)進行市場化置換，開啟城鄉(xiāng)人員、資產(chǎn)、消費、生活的雙向流動通道。一方面把渴望歸鄉(xiāng)的那部分城里人引入鄉(xiāng)村、釋放其消費于農(nóng)村，并因其生活消費而帶動身邊農(nóng)民就業(yè)、習慣身邊城鎮(zhèn)化元素（培育潛在城鎮(zhèn)化人口）；另一方面釋放城市（鎮(zhèn)）部分資產(chǎn)空間為新入城人口提供空間，減小單純城鎮(zhèn)擴張的壓力。

6.3 對接城鄉(xiāng)公共服務體系，免除流動的城鄉(xiāng)人口的后顧之憂

通過改善、優(yōu)化公共服務、社會福利管理和服務，建設城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、異地無縫對接、便捷使用劃轉(zhuǎn)的服務體系。對接城鄉(xiāng)不同區(qū)域、不同人口群體、不同政策標準的公共福利分享，讓流動入鄉(xiāng)居住的城里人可就地領取、享受自己應得福利，讓離鄉(xiāng)入城的農(nóng)民也可就地無障礙獲得自己的福利，免除城鎮(zhèn)化過程中城鄉(xiāng)人口雙向流動帶來的公共服務、社會福利、關聯(lián)政策跟隨擔憂，輕松、合法、自由的參與分享城鎮(zhèn)化帶來的選擇性成果。

6.4 加強城鎮(zhèn)社區(qū)與農(nóng)村對接，促進城鄉(xiāng)互動的基層平臺建設

城鄉(xiāng)互動在尊重市場規(guī)律的前提下，也需要對接平臺。當前城鎮(zhèn)最活躍的基層就是社區(qū)，以城鎮(zhèn)社區(qū)為啟動平臺，加強與相關農(nóng)村地區(qū)的對接、交流、互動，為農(nóng)產(chǎn)品入社區(qū)、農(nóng)村勞動力入社區(qū)、社區(qū)消費下鄉(xiāng)、社區(qū)人口下鄉(xiāng)、社區(qū)農(nóng)村對接互動等提供支撐平臺。逐漸開啟城鎮(zhèn)消費下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)人口互動、城鄉(xiāng)產(chǎn)權置換交易、城鄉(xiāng)人口雙向流動的新型城鎮(zhèn)化通道。

第2篇：人口流動的好處范文

一、中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的差距

盡管很難在經(jīng)濟上確定一些指標體系衡量現(xiàn)代化，但仍然有一些重要的經(jīng)濟指標能夠體現(xiàn)現(xiàn)代化水平，如，工業(yè)化的水平，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與人均財富擁有量，醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等社會基本生活保障程度等。

工業(yè)化的水平是指在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中制造業(yè)和服務業(yè)的產(chǎn)值所占的比重。制造業(yè)和服務業(yè)占GDP的比重越高，經(jīng)濟的現(xiàn)代化水平越高。從另一個方面講，GDP中農(nóng)業(yè)所占的比重越低，經(jīng)濟的現(xiàn)代化程度越高。

GDP是某一既定時期一個國家所生產(chǎn)的全部最終商品與服務的市場價值。它是衡量一個國家總體生產(chǎn)能力的一個重要的指標。人均GDP則反映了一個國家按人口平均的收入水平。不少人往往利用GDP這一個指標比較國家之間的經(jīng)濟實力。但是我認為單用這一個指標是遠遠不夠的。還要用財富這個指標來衡量一個國家的經(jīng)濟實力。GDP的指標有兩個重大缺陷。第一，它只計人參與市場交易的物品與服務的價值，許多沒有參與市場交易的商品與服務的價值沒有計入其中。第二，它是流量的指標，而不是存量的指標。在有些情況下，流量增加了，但是存量有可能減少了。因此我們除了使用GDP的指標外，還要使用財富這一指標。財富是現(xiàn)存所有有價值經(jīng)濟物品的總和。它是存量的概念。

醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等社會基本生活保障程度等是指社會保障在全社會的覆蓋程度，不僅僅是限于城鎮(zhèn)居民。

我們用以上指標來比較中國在現(xiàn)代化程度方面和其他實現(xiàn)了現(xiàn)代化國家的差別。2005年中國的GDP總量在全球位列第4。比較一下GDP總量超過中國的美國、日本和德國。這三個國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占的比重都比較低，農(nóng)業(yè)人口所占總?cè)丝诘谋戎匾脖容^低，人均GDP水平都比較高。三個國家從事農(nóng)業(yè)人口的比重都在5％以下，人均GDP都超過3萬美元。美國甚至達到4．18萬美元。即使韓國這樣的中等發(fā)達國家，其農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤步档搅?0％1)2下，其人均GDP達到1．67萬美元。相比之下，中國有近一半的人口仍舊是農(nóng)業(yè)人口。盡管這一半的人口并非都是經(jīng)營農(nóng)業(yè)，其中有許多人多半時間外出打工。但是他們并沒有真正離開土地。盡管中國的GDP總量位列世界第四位，但人均GDP只有1740美元，排名全球128位。如果按購買力平價計算，中國的人均GDP也許會遠遠超出1740美元。即便如此，按照人均財富擁有量來衡量的中國的經(jīng)濟水平仍然比較低。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)字，按照購買力評價計算的2000年中國的人均財富(包括無形資產(chǎn)、產(chǎn)出資本、自然資源三大項)擁有量是9387美元，同期，日本人均財富為49．32萬美元，韓國為14．1萬美元。就連俄羅斯的人均財富也大大超過中國，達到3．87萬美元，是中國的4倍多。

在社會保障方面，在發(fā)達國都建立了覆蓋全社會范圍的社會保障體系，在養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、失業(yè)保障、以及貧困人口支持等方面形成了比較完整的體系。即使是韓國這樣的中等發(fā)達國家社會保障體系也比較完整。除了其他社會保障措施外，韓國確定了全社會的最低生計線，收入低于生計線的人將獲得政府援助。相比之下，中國的社會保障制度非常不完善。僅有的社會保障大多針對城鎮(zhèn)居民，而且針對的是部分城鎮(zhèn)人口而不是全部。不管是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、保障還是貧困人口的救濟，沒有一項是覆蓋整個社會的。

二、中國經(jīng)濟現(xiàn)代化進程中的障礙

中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化進程中除了面臨落后的傳統(tǒng)觀念、科技教育體制、行政管理體制等體制以外，在經(jīng)濟上主要面臨的障礙是：土地所有制、戶籍制、社會保障制度的缺陷。

首先，看土地資源?？傮w上講，中國并不是一個土地資源十分貧乏的國家，但是人均可耕地面積比較小。而且無論是城市還是農(nóng)村，土地的使用都并不十分有效。盡管農(nóng)村人均耕地面積很小，但是很多地方卻存在土地撂荒現(xiàn)象。城市開發(fā)用地也缺乏效率，很多城市以開發(fā)區(qū)、科技園區(qū)名義低成本甚至無成本圈地，但是使用率并不高，導致耕地面積進一步減少。原有的草原和森林則因過度開發(fā)而出現(xiàn)退化現(xiàn)象，造成生態(tài)和環(huán)境的惡化。

一個國家必須在各產(chǎn)業(yè)之間有效地配置土地資源。土地的特征是其用途不可逆性，即一旦將土地由農(nóng)業(yè)用地變?yōu)楣I(yè)用地，再將土地變?yōu)檗r(nóng)業(yè)用途就幾乎是不可能的。因此保護基本的農(nóng)業(yè)用地幾乎是各國的基本國策。保護基本的農(nóng)用地對于我國這樣一個人口大國而言尤為重要。如何在保護基本農(nóng)用土地和保護生態(tài)的條件下最優(yōu)地開發(fā)和使用土地，而不是破壞和浪費土地，是我們能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代化的一個關鍵問題。中國土地開發(fā)和使用中存在的問題如果解決不好，有可能中斷我國現(xiàn)代化的進程。

中國土地開發(fā)和使用中存在的問題，其根源在于土地制度和缺乏為土地定價的市場。

我國現(xiàn)有的土地制度不利于土地資源的保護與利用。經(jīng)濟學中，要使資源得到有效利用，需要解決的一個重要問題是激勵問題。誰有有效保護和使用土地資源的激勵?按道理講，土地的所有者會有激勵這樣做，就像任何其他物品的所有者會有激勵有效地保護和使用自己的物品一樣。誰是土地的所有者?國家?集體?誰是國家的代表?中央政府、省政府，還是市政府?誰又是集體的代表?村、鄉(xiāng)、還是縣?深入思考土地所有權狀況就會發(fā)現(xiàn)，中國土地所有者是缺位的。正是中國土地所有者缺位導致土地資源的濫用和浪費。由于所有者缺位，所以缺乏真正意義上的土地產(chǎn)權交易，也就不存在真正意義上的土地交易市場。因此耕地撂荒以及以各種開發(fā)區(qū)名義低價或者無償圈占農(nóng)用土地就不足為奇了。如果不改革中國的土地制度，中國的現(xiàn)代化進程將會受到非常不利的影響。

第二，看勞動力資源的利用狀況。與土地資源不同的是，不存在勞動力資源有效保護和使用的激勵問題。勞動者自己總是有積極性有效地保護與使用自己的勞動力資源。中國勞力市場的主要問題是勞動力流動的障礙。勞動力流動的障礙主要來自于三個方面。一是戶籍制度，二是農(nóng)村土地集體所有制，三是不健全的社會保障制度。

中國式的戶籍制度在世界上是極為罕見的。與這種戶籍制度相聯(lián)系的有居民住房、子女入學、各種社會保障等一系列相關的民生問題。因此，現(xiàn)行的戶籍制度使得人口的流動非常困難。由于勞動力流動不暢，導致許多傳統(tǒng)而又落后的東西不僅被保留下來，而且被固化了。中國地區(qū)之間收入水平的差別由于戶籍制所導致的勞動力流動障礙而被擴大。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，貴州地區(qū)人均GDP與上海地區(qū)人均

GDP差別達10倍以上。世界上很少有哪個國家地區(qū)之間人均收入水平差距像中國這么大。只要是人可以自由流動，地區(qū)間人均收入差距就不可能太大。中國的戶籍制度對于人口流動的限制是造成中國地區(qū)間如此大的人均收入差距的重要原因。

農(nóng)村土地制度是勞動力流動的另一重大障礙?，F(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制既束縛了農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動，也束縛了城鎮(zhèn)人向農(nóng)村流動。農(nóng)民的土地可以撂荒，但是不可以轉(zhuǎn)讓，因為他沒有土地所有權。盡管可以轉(zhuǎn)包土地，但是和所有權的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)完全不同。農(nóng)村人即使到城里找到了工作，也會因為缺乏社會保障而最終回到農(nóng)村，土地是他們最終的保障。城里人即使想把農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，但是他也不可能在土地集體所有制下永久性獲得土地經(jīng)營權。由于農(nóng)村土地集體所有所造成的城鄉(xiāng)勞動力流動障礙，使得城鄉(xiāng)居民收入水平差距擴大。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2005年城鄉(xiāng)人均收入比例高達3．22：1。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)在整個經(jīng)濟總量中的比重越來越小。這是規(guī)律。這也是現(xiàn)代化的標志。否則很難理解為什么那些最發(fā)達國家農(nóng)業(yè)占GDP的比重都在5％以下。但是城鄉(xiāng)人均收入水平差距的擴大卻與現(xiàn)代化背道而馳。在土地可以自由轉(zhuǎn)讓，城鄉(xiāng)勞動力可以自由流動的情況下，人均收入低的農(nóng)民一定會流向人均收入高的城鎮(zhèn)，最終使得城鄉(xiāng)人均收入水平的差距縮小，直至消除。這就是為什么發(fā)達國家經(jīng)營農(nóng)業(yè)人口的比例大致相當于農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價值占整個GDP的比例的原因。因此發(fā)達國家經(jīng)營農(nóng)業(yè)者的人均收入水平與經(jīng)營他業(yè)者人均收入水平差距并不大，當然這也有政府對于農(nóng)業(yè)補貼的因素在起作用。我國的情況卻截然相反。現(xiàn)行的土地制度限制了城鄉(xiāng)勞動力的對流，城鄉(xiāng)人均收入差距在擴大，而不是縮小。農(nóng)民僅僅依靠種田是遠遠趕不上城鎮(zhèn)人均收入水平的上升幅度的?？梢韵胂螅谄骄繎糁挥袔桩€土地的情況下，農(nóng)民怎么能夠僅僅依靠經(jīng)營農(nóng)業(yè)發(fā)家致富?

第三，看限制勞動力流動的第三大障礙――現(xiàn)行社會保障制度。我國現(xiàn)行的社會保障制度是區(qū)域性的，且很不健全。如，最低生活標準基本是各城市自己規(guī)定，并限于擁有本城市戶籍的居民享受。大多數(shù)農(nóng)民基本上不享受社會保障。只有部分地區(qū)很小比例的農(nóng)民參加了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。城鎮(zhèn)企業(yè)與職工個人繳納的社會保障資金也都是區(qū)域性的，并沒有在全國建立起統(tǒng)一管理的賬戶。這非常不利于勞動力在全社會范圍內(nèi)的流動。如果不能解決農(nóng)民失去土地后的生活保障問題，怎么能夠讓多數(shù)農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來?怎么能夠降低農(nóng)業(yè)人口的比重，提高農(nóng)民的人均收入水平?怎么能夠真正在全國實現(xiàn)現(xiàn)代化?

三、實現(xiàn)中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的措施

(一)改革戶籍管理

我國許多地方戶籍的管理正在逐步放松，一些省份已經(jīng)宣布開展城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記工作。但是，戶口管理的松動與戶籍制的取消完全是兩碼事。取消戶籍制意味著只要是中華人民共和國的公民，他可以在國內(nèi)自由遷徙，到任意地方居住，即享受公民的遷徙權與居住權。目前，不僅那些戶口管理有所松動的大城市做不到這些，即便是那些戶口管理最松動的中小城鎮(zhèn)，甚至農(nóng)村也做不到這些。只有真正取消戶籍制，才能為勞動力在全社會的流動創(chuàng)造條件；才能使每個公民有相等的機會享受經(jīng)濟快速發(fā)展的好處。

當然，中國戶籍制的徹底取消不會是一蹴而就，戶籍制的取消必須采取漸進的方式。先在中小城鎮(zhèn)放開，然后在大城市放開。不管預計的困難有多大，必須循序漸進地展開此項工程。否則就不會有真正的勞動力流動。

(二)改革現(xiàn)行土地制度

要么實行土地國有、要么實行土地法人或自然人所有。土地的集體所有是不會有效率的。我國可實行土地的國有、法人所有和自然人所有并存。城鎮(zhèn)居民居住用地在條件許可的情況下盡可能實行自然人所有。城鎮(zhèn)非居民居住用地區(qū)分存量和增量兩種不同情況分別采取不同的方法處理。存量土地按照法人現(xiàn)有合法占有與使用情況，劃歸法人所有。對于盈利性的法人需要向國家交納足夠的土地出讓金，以便獲得土地所有權。非盈利性法人可以免去土地出讓金。對于既無法確定為自然人財產(chǎn)，又無法確定為法人財產(chǎn)的土地，則暫時歸國家所有。對于增量土地，即國家新征用的土地，一律采取拍賣的方式變?yōu)樽匀蝗嘶蛘叻ㄈ怂?。農(nóng)用土地通過漸進的方式變?yōu)檗r(nóng)戶私人所有。農(nóng)用土地私有后，土地所有者可以自由轉(zhuǎn)讓土地。為了保護耕地，國家通過立法方式確?；镜霓r(nóng)用土地不得變更為工業(yè)用地。

(三)建立與健全社會保障制度

逐步建立起覆蓋全國的社會保障制度。先從最低生存保障開始。最低生存保障必須是全國統(tǒng)一的，不僅覆蓋城鎮(zhèn)，也覆蓋農(nóng)村。此項支出列人中央政府預算，以確保該項社會保障的廣泛性。為了保證經(jīng)濟效率不受影響，最低生存保障限于那些喪失勞動力的人、孤兒、沒有收入來源的殘疾人、老人等。

第3篇：人口流動的好處范文

南北之間貧富差距的加劇

經(jīng)濟全球化加劇了發(fā)展中國家的貧困，擴大了發(fā)展中國家與發(fā)達國家的貧富差距?？梢哉f，第三世界的發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化進程中面臨著一種尷尬的境遇，無論其是否對全球經(jīng)濟開放國內(nèi)市場，結(jié)果都將是處于一種不利的地位?！耙环矫?，凡是作出了自由結(jié)構調(diào)整的地方，人民的生活條件惡化、社會不穩(wěn)定性增加”；而“另一方面，凡是拒絕滿足其[全球化]要求的國家，則被忽視而處于世界體系的邊緣地帶，從而最終被驅(qū)逐出國際圈”。

隨著發(fā)展中國家被世界貿(mào)易體系和資本的快速流動逐步邊緣化，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間在全球財富分配上的不平等性也在擴大。“最近9年來，世界174個國家中的前15名與后15名的收入差距從60倍擴大到了74倍，而這種差距在60年代僅為30倍全世界最富有的1/5人口占有全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的86%、出口市場的82%、外國直接投資的68%，而最窮的1/5人口在這方面所占的份額僅為1%?！比蚪?jīng)濟體系正在被日益劃分為受益于全球化經(jīng)濟浪潮和在其中蒙受巨大損失的兩類經(jīng)濟實體。

為什么經(jīng)濟全球化拉大了南北之間的貧富差距?這與全球資本流動的本質(zhì)有關，這也是有關全球資本自由流動的理論與實際之間的矛盾所在。根據(jù)貨幣主義代表人物米爾頓·弗里德曼的觀點，資本應該能夠流向世界的各個角落，自由流動使資本得到最有效的利用。資本自由流動自動地把資本引向最有收益的地方。從理論上講，自由的資本市場通過此種方式給所有國家都帶來利益，因此據(jù)稱，商品自由流通和資本自由流動提高了所有參與國的富裕程度。然而，“就像相對成本優(yōu)勢定律沒能給各國帶來什么好處一樣，資本自由流動也未能幫助各國實現(xiàn)‘最佳’投資。最具收益的投資不是給所有人，而只是給投資者帶來利益?！碑敯l(fā)達國家企業(yè)希望在某個發(fā)展中國家獲得較高收益時，它們的資金就流向那里。然而這種“更好的”投資是以當?shù)毓と藧毫拥墓ぷ鳁l件和社會福利的削減為代價換來的。事實是，通過經(jīng)濟全球化富裕起來的并不是普通工人，而是資本所有者。而受沖擊最大的卻恰恰是那些缺乏技術的非熟練工人，他們幾乎將被全球市場無情地排斥。

發(fā)達國家社會內(nèi)部貧富分化的加大

在西方發(fā)達國家，經(jīng)濟全球化破壞了二戰(zhàn)結(jié)束后30年之內(nèi)逐步形成的勞資妥協(xié)的社會契約。從1980年代開始，伴隨著新自由主義思潮的興起和經(jīng)濟全球化進程的加速，資本主義的經(jīng)濟邏輯開始將自己從社會關注中分離出來，這種變化標志著一種令人吃驚的倒退——重新退回到一種過度剝削的狀態(tài)?！熬拖?9世紀一樣，失業(yè)和貧窮重新出現(xiàn)，并且成為社會的結(jié)構特征；社會不穩(wěn)定和社會排斥每天都在增長；資本收入在上升，而勞動收入在下降”。

當前的經(jīng)濟全球化時代，是“資本勝利的時代”，強資本、弱勞工的格局隨著以往進步的社會政策的失敗和工會力量的衰落而進一步加劇，即使在最發(fā)達的資本主義國家美國亦是如此。

近一二十年來，美國社會的收入不平等狀況在逐步加劇(參見表1)，其中的原因比較復雜，而與經(jīng)濟全球化密切相關的原因有：經(jīng)濟全球化刺激了技術的進步，而技術的增殖增加了經(jīng)理層和高技術工人所得到的工資溢價，加大了與低技能工人的收入差距；不斷加劇的美國國內(nèi)的低技能工人與發(fā)展中國家的工人之間的激烈競爭削弱了美國勞動力市場中低技能工人的議價能力。

經(jīng)濟全球化對于收入分配的沖擊是顯而易見的，“收入分配是至關重要的一個問題，因為人們的生活主要依賴于他們的相對和絕對收入水平，同樣它的重要性還在于對于社會穩(wěn)定和社會發(fā)展的深遠影響?！?/p>

第4篇：人口流動的好處范文

由19世紀地理學家拉文斯坦首創(chuàng)的“推拉理論”認為，人口流動是在“推力”和“拉力”的共同作用下產(chǎn)生的。推力包括人口增長，低生活水準，缺乏經(jīng)濟機會等。拉力則包括勞動力的需求，在新居住地改善生活的可能性，獲得更多的經(jīng)濟機會，以及優(yōu)惠的勞動力政策等。在此基礎上，新古典經(jīng)濟學理論進一步解釋到：流動是理性的個人想獲得人力資本投入的最大化回報的行為，是對高工資率的反應?？鐕鲃訉趧蛰敵鋈腚p方都有好處：勞動力富余國家輸出勞動力，可以減少潛在的社會經(jīng)濟壓力；勞動力接受國也可從中找到解決勞動力短缺的辦法。而且，勞動力的跨國流動有助于發(fā)展中國家和發(fā)達國家工資和生產(chǎn)條件的趨同，縮小差異。新古典經(jīng)濟學理論將勞動力輸出和輸入地的GNP、輸出國的最低工資、目的國的平均工資、流動勞動力的自主選擇等變量納入其理論框架，從而發(fā)展了勞動力流動的“推拉理論”。

根據(jù)勞動力流動“推拉理論”，勞務合作容易在相互需求旺盛的國家間產(chǎn)生，而中日兩國就具備這樣勞務互補的條件。

近些年來，我國的就業(yè)壓力越來越大，已經(jīng)成為各級政府面臨的嚴峻挑戰(zhàn)和亟待解決的主要問題。據(jù)專家分析，我國的就業(yè)壓力主要來自以下幾個方面：一是城鎮(zhèn)國企和集體企業(yè)的下崗職工；二是新增勞動力的就業(yè)；三是農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。到2010年前，我國每年都需要創(chuàng)造900萬個就業(yè)機會，以使失業(yè)率保持在5％對下。

與此形成鮮明對照的是，日本勞動力極為短缺，甚至已經(jīng)影響到經(jīng)濟的發(fā)展。從70年代開始，日本逐漸步人人口老齡化社會。1970年，日本65歲以上老年人口比重已經(jīng)達到7．07％，到1995年，這一比重已經(jīng)達14．54％。1997年日本的人口老齡化系數(shù)第一次超過100％，達到102％，這意味著日本人口中65歲以上老年人口比重已超過0―14歲少年兒童人口。據(jù)估計，日本人口將在2007年左右達到峰值，然后開始減少。到2010年日本65歲以上老年人口比重將達到22％，到2030年老年人口比重將達近28％，人口老齡化系數(shù)也將超過200％。

在未來的幾十年間，日本將成為超老齡化社會。為了保持經(jīng)濟長期、穩(wěn)定發(fā)展，日本每年需要補充60萬勞動力。由于人口老齡化嚴重，目前日本勞動力增長幾乎為零，70％的企業(yè)感到勞動力短缺，一些臟、累、險的行業(yè)無人問津。

按道理，日本解決勞動力問題最容易做到的就是雇用外籍勞動力。然而，由于日本政府及許多日本人擔心，大批外國人涌入日本會帶來“文化沖突”，甚至影響社會穩(wěn)定。而且，一旦大批外國勞動力進入日本，日本社會又必須保證其社會福利(如住房、醫(yī)療、勞保、子女教育等)，會帶來一些意想不到的麻煩。因此，長期以來日本政府采取的是不接收外國簡單勞動和非熟練勞動的政策。在這種情況下，現(xiàn)實中有兩種合法做法得到普遍采用，一是以技術進修的名義把外國技術工人招聘到公司中，發(fā)給工資，讓他們?yōu)樵摴竟ぷ?，即事實上的勞動力個別輸入。二是雇傭外國留學生做臨時工，即研修生。

盡管日本對外籍勞務限制很嚴，但中國仍是對日勞務輸出的大戶。2004年中日勞務合作完成營業(yè)額8億多美元。其中，中日研修合作功不可沒。據(jù)日本國際研修協(xié)力機構統(tǒng)計，2003年，日本接受海外研修生總數(shù)為43457人，比2002年增長9．4％。其中，中國研修生33527人，比2002年增長10．8％，占日本接受海外研修生總量的77％，連續(xù)三年市場份額超過70％。然而，中日兩國的勞務合作還遠遠不能滿足各自的需求，仍有較大的發(fā)展空間。如何開拓潛力巨大又障礙重重的日本勞務市場，是擺在我們面前的一個重要課題。

現(xiàn)階段，中國對日勞務輸出存在的主要問題有以下幾個方面。

首先，內(nèi)部市場競爭加劇，對日勞務輸出市場秩序混亂。近年來，由于韓國、新加坡和西亞國家勞務市場形勢發(fā)生變化，國內(nèi)一些勞務輸出企業(yè)隨之調(diào)整市場開發(fā)戰(zhàn)略，日本已經(jīng)成為各地企業(yè)著力開發(fā)的重點市場。據(jù)資料介紹，一些企業(yè)為了拓展業(yè)務，無視國家法規(guī)、行業(yè)規(guī)定和行業(yè)整體利益，不惜犧牲研修生的基本權益，一味滿足日方的要求。日方借此機會任意提高合作的籌碼，對中國赴日勞務非常不利。

其次，日本加大對研修生市場的整頓力度，外部環(huán)境趨于嚴峻。隨著日本接收外國研修生規(guī)模的不斷擴大，日方接收團體和雇傭企業(yè)違反規(guī)定受到日本法務省人管當局處罰的案件時有發(fā)生。2003年，日人管當局采取了一系列強化外國人管理的措施，嚴厲打擊非法滯在、非法就勞。可以說，我國對日派遣研修生的外部環(huán)境相當嚴峻。

第三，研修生權益保護問題嚴重，從駐日使館經(jīng)商處和領事部日常處理的研修生投訴案件看，反映被打罵，克扣工資、加班費，不按規(guī)定為研修生提供必要的工作、生活條件，生病得不到及時醫(yī)治等基本權益受到侵害的問題突出。

第四，部分派遣企業(yè)疏于管理，忽視對研修生的現(xiàn)場指導與幫助，對研修生反映的困難與問題沒有及時給予解決。

為此，建議有關機構督促研修生派遣企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為，嚴格遵守國內(nèi)相應的法律法規(guī)，切實規(guī)范對日勞務輸出市場；加強與日本有關機構和企業(yè)的溝通、交流，共同創(chuàng)造和維護良好的市場秩序，制定有效機制；盡快在日本設立中介機構，加強對派遣企業(yè)的指導和監(jiān)督。對于日方的侵權行為，要堅決予以斗爭，為赴日勞務人員爭得合法權益。

二、借鑒“人力資本說”，提升中日勞務合作的檔次

人力資本說最初由美國經(jīng)濟學家凱南等人提出，意在用人力投資的差異來解釋里昂惕夫之迷。其主要觀點為：勞動是不同質(zhì)的，這種不同質(zhì)表現(xiàn)在勞動效率的差異，這種差異主要是由勞動熟練程度所決定的，而勞動熟練程度的高低，又取決于對勞動者進行培訓、教育和其他有關的開支，即決定智力開支的投資。因此，高的熟練效率和熟練勞動，歸根到底是一種投資的結(jié)果，是一種資本支出的產(chǎn)物。

后來，有學者也用以指導國際勞務合作。美國學者羅伯特?賴克在《國家的作用――21世紀的資本主義前景》一書中指出：在全球化背景下，傳統(tǒng)民族國家的勞動力正在分化為三種類型：常規(guī)生產(chǎn)人員、直接服務人員和符號分析人員。常規(guī)生產(chǎn)人員是直接從事生產(chǎn)、制造的工人；直接服務人員是從事直接的社會服務工作的人；符號分析人員從事的是與信息和知識的傳遞有關的工作，滿足的是人們多樣化和個性化的生活。符號分析人員就是高技術人員，他們的活動不再受地域國家的限制，是國際勞動力市場競爭的對象。符號分析人員只占流動勞動力的很少部分，然而在經(jīng)濟上卻

處于優(yōu)勢地位。

隨著日本經(jīng)濟實力的增強，日本科技政策的目標已經(jīng)由追趕世界領先水平，轉(zhuǎn)變?yōu)檎驹谑澜绯绷鞯那傲?。為此，日本在大量培養(yǎng)本國高科技人才的同時，更加注重吸引海外人才，人才流入在日本受到越來越多的廣泛歡迎。例如，在過去的二十年中，日本人才短缺幾乎涉及到各個行業(yè)和領域，從企業(yè)的高級管理人員、工程師、會計師到營銷人員，從大學教授到信息技術專家。到2005年，日本需要科技人才近50萬。在這一背景下，日本為高技術人才的流動制定了各種優(yōu)惠政策，以加速人才的流動。雖然日本失業(yè)率一直在6％左右，大學畢業(yè)生有1／5找不到工作，但日本仍在想盡辦法吸引海外優(yōu)秀人才。目前，有很多外國研究人員在日本就業(yè)或與日本導師合作搞研究，如科學城筑波就有近千名中國學者。日本國《出入境管理基本計劃》中這樣寫道：促進國際商業(yè)人員的流動，接收有專業(yè)技術的外國勞動者，同時為接收創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境，進一步擴大接收。尤其現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會進一步促進其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出入境管理要保證這方面人才的交流。日本最大的經(jīng)濟團體――經(jīng)團聯(lián)也建議，留學生即使找不到工作也可以再給兩到三年的簽證。

中國對日勞務輸出雖然人數(shù)較多，但檔次不高。從就業(yè)行業(yè)看，中國研修生依然相對集中于服裝縫紉、機械加工領域，人數(shù)比例超過60％。其次為食品加工、建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)等領域?？梢?，將中國豐富的勞動力資源轉(zhuǎn)化為人力資本，進一步提升對日勞務輸出人員的檔次，是加強中日勞務合作的關鍵因素之一。

根據(jù)人力資本說，人力資本是通過對人投資而體現(xiàn)在勞動者身上的體力、智力和能力，與物質(zhì)資本共同構成了國民財富。純粹的自然人力資源必須在進行一定的投資(如外派勞務人員通過培訓或在國外從事有一定技術含量的工作，在干中獲得知識)之后，才能使勞動能力的使用帶來經(jīng)濟收益。因此，從經(jīng)濟社會發(fā)展的角度看，強調(diào)促進人力資源向人力資本轉(zhuǎn)化，也就是強調(diào)通過教育和學習(包括“干中學”)，促進勞動者素質(zhì)提高。

我們不僅要重視對赴日人員的培養(yǎng)，還要鼓勵學有所成的勞務人員回流，使人才培養(yǎng)形成良性互動。在談到如何采取措施，吸引出國熟練技術人員回國時，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織有關資料提出這樣的建議：即工人回國后，向他們提供充分基礎設施和發(fā)展機會，以最大限度地利用其在國外獲得的專長；要創(chuàng)造吸引高技術人員回國的條件；在勞動力短缺部門進行結(jié)構調(diào)整，以防止此類工人外流。對此，我們應認真研究，加以借鑒。

三、以“歷史―結(jié)構方法論和移民體系理論”為指導，密切中日經(jīng)濟關系，拓展中日勞務合作的路徑

歷史―結(jié)構方法理論認為在勞動力流動的政治經(jīng)濟模式中，國家和資本是基本的作用因素。該理論進而指出，個體的自由選擇是不真實的。相反，國家資源和權力的失衡，以及移民法嚴格地制約著流動者的選擇。歷史一結(jié)構理論把勞動力流動進程置于全球和國家的經(jīng)濟體系之中，用發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的經(jīng)濟差異來解釋，而不認為僅僅是所謂的個人選擇。流動也不是一次性事件，而是一個過程。

在此基礎上，移民體系理論又進一步強調(diào)國際關系、政治和經(jīng)濟因素在勞動力流動中的作用。從而彌補了前述理論的有關缺陷，比較系統(tǒng)地闡述了流動的機制、動力和條件，認為人員、資金、商品和技術流動之間存在密切的關系，人們應該在更廣泛的政治、社會、人口和經(jīng)濟背景分析勞動力流動。

歷史一結(jié)構方法理論和移民體系理論給我們以如下啟示：

其一，密切兩國政治經(jīng)濟聯(lián)系，對發(fā)展中日勞務合作至關重要。從歷史上看，1972年以來，通過兩國政府和人民的共同努力，雙方在政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育等許多領域內(nèi)的合作交流，都取得了重要的進展。特別是在經(jīng)濟貿(mào)易領域中的合作有了突飛猛進的發(fā)展，就其深度和廣度而言，都是過去所不能比擬的。盡管中日關系發(fā)展中也存在一些不穩(wěn)定因素，但從總體上看，有利因素是主流。特別是日本新任內(nèi)閣總理大臣安倍晉三2006年10月8日訪華期間，中日共同發(fā)表了聯(lián)合新聞公報。雙方同意，繼續(xù)遵守《中日聯(lián)合聲明》、《中日和平友好條約》和《中日聯(lián)合宣言》的各項原則，正視歷史，面向未來，妥善處理影響兩國關系發(fā)展的問題，讓政治和經(jīng)濟兩個車輪強力運轉(zhuǎn)，把中日關系推向更高層次。這對于進一步加強中日勞務合作可以說是提供了重要的前提條件。

其二，在良好的合作氣氛下，我們還應努力從投資、工程承包等各個環(huán)節(jié)拓展勞務輸出渠道。改革開放以來，尤其是20世紀90年代以來，中國企業(yè)已經(jīng)以不同的方式“走出去”，到國外投資設廠，并取得了長足的進步。我國有技術成熟、生產(chǎn)能力強的輕工、家電、機械制造等行業(yè)，支持和鼓勵這些企業(yè)到國外投資、建廠，不僅可以充分利用國外資源，擴大產(chǎn)品銷路，使有實力的企業(yè)到科技資源密集的地方設立研發(fā)機構或高技術企業(yè)，開發(fā)生產(chǎn)具有自主知識產(chǎn)權的新技術、新產(chǎn)品，而且還可以帶動勞務輸出，特別是高技術人員的勞務輸出。更為重要的是，企業(yè)在跨國經(jīng)營活動中，經(jīng)營理念也發(fā)生相應的改變，即從原來的為顧客提供其所需要的更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品延伸到產(chǎn)品的售后服務和技術支持等各種服務活動上。由投資生產(chǎn)所帶來的服務項目的增多，必然促進勞務輸出的發(fā)展。企業(yè)管理人員和高技術人員會隨對外投資而走出國門，參與國際經(jīng)濟技術合作，可以說，這是擴大勞務輸出的一個良好的途徑。因此建議政府有關管理部門向有經(jīng)濟實力的大企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，支持它們到日本投資，以此帶動勞務輸出，特別是高技術勞務輸出，為我國經(jīng)濟建設的持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展做出積極的貢獻。

第5篇：人口流動的好處范文

出臺兩個辦法的指向性非常明確，就是為了應對每年年底出現(xiàn)的農(nóng)民工退保潮。在原有的基本養(yǎng)老保險制度下，農(nóng)民工只有連續(xù)繳費15年以上，才能獲得領取養(yǎng)老金的資格,而且在打工地繳納的保險更換地點就會失去效力。對于頻繁流動的農(nóng)民工來說，退保便成為了理性的選擇。退保并不代表農(nóng)民工能夠?qū)⑺欣U納的保費退出，只有個人賬戶能得到退還，而統(tǒng)籌部分則進入地方財政。在這樣的制度設計下，農(nóng)民工和所在地政府均有退保的動力。

此次出臺的兩個辦法從制度上打通了養(yǎng)老保險跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)的通道，使養(yǎng)老保險能夠隨著農(nóng)民工的流動同時轉(zhuǎn)移，這無疑是我國社會保障走向科學化、合理化的一大進步,但要達到設計中的理想狀態(tài)還需要在廣度和深度兩個方向繼續(xù)努力。

這里的廣度是指社保統(tǒng)籌的級別需要迅速提高，最終實現(xiàn)全國范圍的統(tǒng)籌基金。全國性統(tǒng)籌的好處顯而易見，層級提高基金規(guī)模變大，其抵御風險和調(diào)劑余缺的能力也就大大加強。此外，全國性統(tǒng)籌使任何公民都可以在全國范圍內(nèi)流動就業(yè)，具有完全的便捷性。而我國目前的現(xiàn)狀是社?；饘嶋H分散在2200多個基層單位手中，其保障能力和管理水平的低下可想而知。值得欣慰的是，相關部門對于統(tǒng)籌層級提高的問題相當重視，從2007年開始以省為單位的農(nóng)民工養(yǎng)老保險關系轉(zhuǎn)移已經(jīng)試點推廣。

第6篇：人口流動的好處范文

有共識，也有爭論。

崔傳義，國務院發(fā)展研究中心研究員

黨國英，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

王春光，中國社會科學院社會學所研究員

溫鐵軍，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長

賀雪峰，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授

梁茂信，東北師范大學教授，美國研究所所長

段成榮，中國人民大學人文與發(fā)展研究中心教授

郭存海，中國社會科學院拉美所助理研究員

快慢之思

崔傳義：城市化率應該高于非農(nóng)就業(yè)比率

改革開放后，中國城市化有了前所未有的發(fā)展。目前中國43.9%的城市化率已經(jīng)接近世界平均水平。比改革初，高了20個百分點。但總體而言，中國的城市化水平還是滯后的。

按國際一般情況，城市化率應該高于非農(nóng)就業(yè)比率。目前中國非農(nóng)人口就業(yè)比率為56%，遠大于中國的城市化率。同時即使統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的那些人口，也沒有真正城市化。國家統(tǒng)計局把在城市就業(yè)居住達到半年以上的人口即統(tǒng)計入城鎮(zhèn)人口，但事實上，1.6億或者更多的人,并不享有城市的相關權利、福利。沒有參與到城市社會的管理活動中，沒有定居，沒有市民待遇，他們?nèi)允遣粔蚋竦某鞘谢丝凇?/p>

王春光：徹底城市化刻不容緩

從一國現(xiàn)代化進程來看，農(nóng)村人口向非農(nóng)和城市轉(zhuǎn)移是一個必然趨勢。國家應該創(chuàng)造機會和條件，讓已經(jīng)在城市務工多年的農(nóng)民工徹底地實現(xiàn)城市化，而不能讓他們長期停留在“半城市化”狀態(tài)。如果長此以往，大量年輕農(nóng)民工或者說新一代農(nóng)民工會失去了“根”的約束，成為漂泊一族。農(nóng)民工沒有了社會認同，也就會對社會缺乏強烈的責任心，對社會秩序帶來嚴重的沖擊。

就目前來說，農(nóng)民工融入城市社會的狀況并不是那么樂觀。我曾用“半城市化”來描述他們在城市的生存狀況，即一只腳跨進了城市門口，而另一只腳還在城門外。由于不能融入城市社會，農(nóng)民工不能過著穩(wěn)定、健康和體面的家庭生活，由此帶來的是子女教育問題、父母贍養(yǎng)問題、家庭婚姻問題等，農(nóng)民工把青春、健康貢獻給城市，卻把傷病、年邁帶回農(nóng)村，由自己承擔。對城市社會來說，農(nóng)民工的不斷流動，不利于社會管理和秩序維護，更不利于就業(yè)隊伍的穩(wěn)定和技能提高，在一定程度上也不利于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整，甚至阻礙著國家綜合競爭能力的提升。

加快農(nóng)民工的城市化進程，不僅是農(nóng)民工本人的需要，而且是國家現(xiàn)代化建設的需要，已恰到其時，不能再耽誤下去了。

黨國英：中國城市化的速度絕不是快了，而是慢了

中國城市化的速度絕不是快了，而是慢了。如果沒有土地、戶籍等體制性的障礙，中國的城市化率會更高。中國城市就業(yè)空間被大大擠壓了，GDP增長和勞動力就業(yè)增長間有一個比率，但中國常年都是GDP增長遠遠大于勞動力增長。這說明工人勞動強度在增加，勞動時間在增長。加油站工人每周工作80小時，比法定工作時間翻一倍。我做過一個估算，只考慮勞動時間，不考慮其它因素，落實8小時工作制，每周只工作40小時，中國的就業(yè)就可以增長4000萬。

王春光：建立農(nóng)民工融入城市的支撐體系

與進城務工的老板不同，農(nóng)民工缺乏自主融入城市社會的強大經(jīng)濟實力，他們賺的工資不足以維持他們在城市的最基本的體面生活，因此必須要借助于城市社會給予相應的支撐體系。

這種體系應該由三部分組成：一部分是制度和政策體系，另一部分是民間社會體系，還有一部分就是市場體系。實際上，我國城市還沒有建立這樣的體系。

跟以前比，我國在制度和政策上有了顯著的改善。執(zhí)政者已經(jīng)把農(nóng)民進城務工經(jīng)商視為我國城市化和現(xiàn)代化建設的必然趨勢和要求，試圖給予農(nóng)民工更多的平等權利，比如取消了各種不合理的收費，賦予農(nóng)民工子女同等的受教育權利等。但是，目前的制度設置和政策制定的目標還不是為了將農(nóng)民工吸納為城市居民，而僅僅在于改善農(nóng)民工的權利狀況。如果要把農(nóng)民工吸納為城市居民，必須設置賦予農(nóng)民工以平等的國民待遇的制度和政策，包括沒有歧視的戶口制度、城市福利制度、社會保障制度、政治參與制度等等。

溫鐵軍：在資源短缺的條件下加快城市化步伐，會遭遇資源、環(huán)境的瓶頸

中國城市化的比值仍然低于全球城市化的平均比值，但如果按照絕對值來看，中國已經(jīng)有了全世界最大規(guī)模的城市人口，它所連帶發(fā)生的問題，不僅僅只是一般的社會問題，更為嚴重的是資源、環(huán)境、生態(tài)等等方方面面的問題。

剛搞改革開放時，中國城鎮(zhèn)人口只有兩億，現(xiàn)在接近六億，已經(jīng)翻了一番半。這20多年，中國經(jīng)濟翻了兩番，城鎮(zhèn)人口翻了一番半，這應該說絕對不是城市人口發(fā)展慢，而是城市化發(fā)展速度非?？欤撤N程度上甚至可以說是有點兒過快。

中國在人口膨脹、資源短缺的條件下加快工業(yè)化和城市化的步伐，其結(jié)果可能會遭遇資源、環(huán)境的瓶頸，這個瓶頸是人的能力所不能突破的，包括中國現(xiàn)在對外貿(mào)易所受到的一片批評，在海外，我們以為，在市場上只要我們花錢就可以買到原材料，但我們卻被許多發(fā)展中國家以及發(fā)達國家中各種各樣的聲音所批評；我們以為，在市場上只要我們有優(yōu)勢我們就可以出口，但我們卻遭到一片反傾銷，針對我們的貿(mào)易壁壘也在增加。所以實際上，如果中國以有限的資源和不斷增長的人口這樣一種國情，卻試圖按照以往發(fā)達國家曾經(jīng)走過的工業(yè)化和城市化道路走下去，那么，無論你是多么平和，你也走不下去。

城鄉(xiāng)之辯

黨國英：讓流入城市的農(nóng)村人口最終慢慢住下來

目前中國村莊占地近18萬平方公里。如按城市標準，一平方公里住一萬人。那這些地方可以住18億人，而中國的農(nóng)村實際只住著7億。可見中國農(nóng)村空心化的程度和土地浪費的程度。

農(nóng)民工賺的錢，每年都從全國各地匯到農(nóng)村，到了農(nóng)村又都是用來蓋房。我做過農(nóng)村宅基地調(diào)查，農(nóng)村最大的開支就是蓋房。除了私人在農(nóng)村投入，政府建設新農(nóng)村也有投入，比如道路等基礎設施的投入。第一代農(nóng)民工過年的時候還愿意回去?？墒撬麄兊暮蟠^大多數(shù)不愿意回去，想完全生活在城市。因此那些在農(nóng)村的投入就是很大的資源浪費。

能城市化盡可能城市化，讓農(nóng)村人口慢慢流到城市來。村莊自然消失，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)。城市化需要一個過程。三五十年后，流入城市的農(nóng)村人口，最終會慢慢住下來。

賀雪峰：應該將建設社會主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度

當世界經(jīng)濟高速發(fā)展的時候，城市能夠提供比較多的就業(yè)機會，能夠容納較高質(zhì)量的總體生活水平。但若出現(xiàn)世界性經(jīng)濟簫條的話，其后果就會非常嚴重，因此，中國不能選擇貧民窟式的城市化道路，而應該將建設社會主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度。

在中國現(xiàn)代化的過程當中，城市吸納越來越多的人口，農(nóng)村人財物不斷地流入城市。農(nóng)村處于自然衰敗之中。9億農(nóng)民的城市化過程是一個漫長的過程，大部分的農(nóng)民還要依托于村莊生活。農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，農(nóng)村是可以回去的“家鄉(xiāng)”，是廉價再生產(chǎn)勞動力的場所，又是調(diào)節(jié)勞動力供求的蓄水池。

均衡之憂

段成榮：需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題

一個常常被人忽略的問題是，中國地區(qū)以及城市間發(fā)展的不平衡。各種資源都集中在了一些大城市。公安部很多年前就在搞中華人民共和國戶籍法，沒有推出，估計很大一部分原因就在于擔心政策一放開，大城市可能被擠爆。

中國需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題，歐洲值得學習。他們也有巴黎、法蘭克福一兩個大城市，更多的卻是一大批均衡的幾十萬人的中等城市。如果中國的中部、西部以及東北也能形成類似長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈，以及環(huán)渤海經(jīng)濟圈的都市經(jīng)濟圈的話，那么中國城市化過程中從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的人口，才能更均衡的分布，而城市化過程中產(chǎn)生的各種問題也才能得以更好的解決。

賀雪峰：過度城市化，可能出現(xiàn)貧民窟

城市化速度快，更多農(nóng)村勞動力進入城市，競爭激烈，無法就業(yè)，或者勞動力價格太低，而這些在城市的農(nóng)民如果回不到農(nóng)村的話，就可能形成貧民窟。

發(fā)展中國家，不僅人均國民生產(chǎn)總值比較低，而且在國際經(jīng)濟格局中處于高競爭的產(chǎn)業(yè)末端。高競爭導致低利潤。發(fā)展中國家的資源通過國際產(chǎn)品交換，源源不斷地輸入到發(fā)達國家，發(fā)達國家不斷從發(fā)展中國家得到表面上平等的交換以外的更多的資源的好處，這樣一來的話，發(fā)展中國家就不能提供高收入的就業(yè)機會，就會出現(xiàn)血汗工廠，就會出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟。中國如果要加快城市化進程，在中國的經(jīng)濟結(jié)構及其國際處境不改變的情況下，就要做好出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟的準備。

郭存海：拉美的城市化中出現(xiàn) “逆城市化”進程

拉美城市化的一個典型特征是超大城市化，即人口過度集中于一兩個城市，特別是首都。拉美的城市化中還出現(xiàn)了一種特殊的“逆城市化”進程，即人口由向大城市核心區(qū)集中轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪纪夂托l(wèi)星城分散。拉美的“逆城市化”與發(fā)達國家的“逆城市化”的不同在于，后者是追求生活質(zhì)量的一種自由和主動選擇，而前者則是低收入階層被動地邊緣化。在拉美，城市的空間擴張比人口膨脹更快，其主要成因是，移民數(shù)量的不斷增加和城市生活成本的攀升導致越來越多的低收入階層從原來相對靠近市中心的簡陋居所向城市周邊轉(zhuǎn)移，不斷地擴大城市規(guī)模，形成一種“貧民窟包圍城市”的尷尬圖景。貧民窟往往是交易和暴力犯罪的重災區(qū)，也是城市管理的軟肋。

借鑒之鏡

王春光：社會志愿者組織在移民與流入地社會之間架起溝通橋梁的作用

歐洲的一些移民研究學者告訴我說，除了政策支持外，社會支持對移民的融入，也是非常重要的。在歐洲社會中，活躍著各種各樣的社會志愿者組織，它們在移民與流入地社會之間架起溝通橋梁的作用。比如有些社會組織免費為外來移民提供語言培訓，有的組織為移民提供各種政策咨詢，還有的組織為移民提供參與當?shù)厣鐣煌那篮推脚_等等。如此多民間組織使移民感受到當?shù)厣鐣λ麄兊慕蛹{，更快地培育出對當?shù)厣鐣臍w屬感和認同感。有移民專家甚至說，移民也是本地人與外部世界交往的橋梁和紐帶，是當?shù)厣鐣l(fā)展的動力和活力。西班牙加泰羅尼亞省的移民官員對我說，在該省的5萬多中國移民就是溝通西班牙與中國的5萬多座橋梁，是他們的寶貴財富。那么我們能否比照地看待農(nóng)民工與我國城市社會的關系呢？雖然從上世紀90年代以來，城市社會出現(xiàn)了一些幫助農(nóng)民工的民間志愿者組織，農(nóng)民工自身也有了一些組織，但是，大量的農(nóng)民工還是缺乏相應的組織幫助，使他們更好地融入到城市社會中去。

郭存海：拉美最典型的三個政策措施

拉美一些大國，比如城市化程度最高的巴西和阿根廷，為應對人口的過度流動和嚴重的城市問題，提出了一系列政策措施。最典型的有三個：一是在大城市附近興建基礎設施齊全的衛(wèi)星城，以此分散城市核心區(qū)的壓力并對無序的城市周邊進行資源整合和重新規(guī)劃。二是轉(zhuǎn)變對城市貧民窟的政策，從放任自流和強制拆遷轉(zhuǎn)變到改造貧民窟，即合法化貧民窟居民房產(chǎn)，并在居民區(qū)修建學校和衛(wèi)生站，提供基建設施和服務。三是為防止農(nóng)村人口過度流向城市，巴西和阿根廷均采取了幫助農(nóng)民就地就業(yè)和脫貧的傾斜政策，具體途徑包括大力支持農(nóng)村基礎設施建設，開展家庭農(nóng)業(yè)援助計劃，為農(nóng)民建立和城里人同等的社會保障體系等。

第7篇：人口流動的好處范文

關鍵詞：生育觀念；影響因素；生產(chǎn)力；生育政策

中圖分類號：C911 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）13-0097-02

生育觀念古已有之，直到現(xiàn)在仍然是學者們廣泛關注的重要領域。它不僅僅是對生育過程的總結(jié)，同時也涵蓋了人們對待生育行為的態(tài)度和看法，概括來說它是指人類在生育過程中逐漸形成的思維方式、行為習慣、倫理觀念、等一系列文化現(xiàn)象的集合，直接影響著人們的生育行為。作為人類社會歷史文化的產(chǎn)物，生育觀念有著廣泛的內(nèi)涵，它涵蓋了生育的目的、生育的數(shù)量、生育的時間以及生育的性別取向等方面。在同一時期的社會里，人們一般都有著或約定俗成或積習成文的生育觀念，像我國鄉(xiāng)土社會的“多子多福”“多生多育”的生育觀念，而隨著社會的變化發(fā)展，生育觀念會隨著社會的變遷而有所改變，在當今社會里，生育觀念又產(chǎn)生了哪些變化，這值得我們探討。

一、“少生優(yōu)育”生育觀念的形成過程

工業(yè)革命以來，機器化大生產(chǎn)逐步取代了傳統(tǒng)的鐵犁牛耕的生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)社會中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的主導地位喪失，人類進入工業(yè)社會，生產(chǎn)力得到了飛躍發(fā)展，人們的生活水平也得以提高。經(jīng)濟基礎的根本性變革勢必會帶動上層建筑的一系列變化，生育觀念作為上層建筑中精神文化的一種，也隨著社會的變遷而改變。

改革開放之后，隨著市場大潮的沖擊，貧富差距的拉大，人們的經(jīng)濟壓力和社會壓力也隨之增大，大多數(shù)人是希望生育一個孩子的，畢竟一個孩子的生育成本還在可以承受的范圍內(nèi)，這時候父母關注的不是孩子的數(shù)量而是孩子的質(zhì)量，為了不讓孩子輸在起跑線上，父母特別注重孩子的全面發(fā)展，比如給孩子早教，上各種補習班，一個孩子的生育成本遠超過去，這使得有人感慨現(xiàn)在養(yǎng)一個孩子的生育成本比過去養(yǎng)兩個三個孩子的成本還要高。正是在這些經(jīng)濟和社會的諸多壓力之下，逐漸形成了如今“少生優(yōu)育”的生育觀念。

二、“少生優(yōu)育”觀念形成的影響因素

（一）教育制度的變革和教育年限的延長

工業(yè)社會不同于傳統(tǒng)社會，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會強調(diào)的是勞動力的數(shù)量，人口增加意味著勞動力增加，勞動力多了，就可以生產(chǎn)更多的糧食，開墾更多的荒地，國家也可獲取更多的賦稅收入和可利用的儲備兵力；而工業(yè)社會的主要特征是使用機器進行生產(chǎn)，機器化大生產(chǎn)對勞動力自身素質(zhì)的要求提升，它需要的是技術人才，強調(diào)的是勞動力的質(zhì)量和素質(zhì)，而國家為了培養(yǎng)適應工業(yè)社會發(fā)展需要的人才，為了更好地提升國民的素質(zhì)，深化了教育體制的改革，延長了教育年限，這直接增加了教育成本，使得工薪階層不得不考慮生孩子的成本。同時，教育作為上向流動的渠道，對于占絕大多數(shù)人的中下工農(nóng)階層來說是至關重要的，通過教育可以獲取向上層社會流動的機會，但教育年限的延長使得個體為了更好地完成學業(yè)不得不推遲結(jié)婚，時間一長，大家也就開始晚婚晚育了。

（二）女性的職業(yè)化發(fā)展以及避孕技術的進步

雖然我國曾長期處于男權社會，男性是社會的主體，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，女性的社會地位不斷提升，她們不再滿足于傳統(tǒng)的角色，開始走出家庭，走向社會，在更廣闊的舞臺上實現(xiàn)自身的價值，單一的家庭主婦逐漸發(fā)展為職場女性，職場女性不僅僅是在家照顧孩子，同時也在職場上實現(xiàn)自身價值，職場上的競爭壓力下迫使不少家庭選擇了傾向于自身發(fā)展的選擇――少生或不生孩子。隨著科技的不斷發(fā)展，避孕技術也隨之進步，避孕觀念逐漸深入人心，在人們的青壯年時期，不少年輕人考慮到要發(fā)展事業(yè)，于是通過避孕手段選擇了少生或不生，等到事業(yè)逐漸起步之后，人們逐漸達到中年時期，這時人們的生育能力下降，即使想生育也不一定能有效生育，因此，避孕技術的進步有效地預防了計劃之外的生育行為。

（三）市場經(jīng)濟條件下，個人本位的思想逐步確立

工業(yè)革命以來，工業(yè)化的發(fā)展不僅帶來了經(jīng)濟上的騰飛，同時也引起了思想領域的變革，傳統(tǒng)的家本位的思想向個人本位轉(zhuǎn)變，人們不再是只局限于家族和國家的發(fā)展，而是更多地關注自身的發(fā)展，更理性地思考問題，由此衍生了利己、自由等思想觀念。一個家庭里有了孩子不僅增加父母的經(jīng)濟負擔，同時也占用了父母的精力和時間，降低其自身競爭力，很多企業(yè)不招女性員工，就是不愿承擔女性因為生育帶來的一系列成本投入，甚至有些女性為了自身事業(yè)能更好地發(fā)展，放棄了生育孩子。此外，與傳統(tǒng)農(nóng)耕社會不同的是，工業(yè)社會注重的是勞動力的自由流動，這使得人們思想上的藩籬逐漸被打破，自由意識復蘇，更加捍衛(wèi)自身的權利，而選擇不生也是人的一種權利，不少兩性為了擁有更自由的二人世界，選擇了放棄生育孩子，就是現(xiàn)在我們所謂的“丁克家庭”，英文叫“double income and no kids”，譯為“雙收入，無子女”，在這類家庭中的夫婦是有生育能力的，但是卻選擇不生，主要就是為了追求更自由的生活，享受二人世界，同時也有促進自身事業(yè)發(fā)展的目的。

三、生育觀念的特點及現(xiàn)階段我國生育政策分析

生育觀念具有階段不可逆的特點。生育觀念的形成不是一蹴而就的，它是在特定的環(huán)境下經(jīng)過一個相對較長的過程然后才孕育發(fā)展起來的。其一經(jīng)形成，沒有國家強制干預的話，幾乎不可逆，即使國家強制干預，幾千年的歷史慣性還是很難剎住車的，就像我國開始實行計劃生育政策時，就遭到很多人的反對，當時傳統(tǒng)多生多育的生育觀念根深蒂固，即使生育孩子需要付出很大的代價，甚至有的家庭被罰得傾家蕩產(chǎn)，依然要生孩子，超生現(xiàn)象屢禁不止。想要改變我國目前低生育率的現(xiàn)狀目前來說很難，即使國家采取鼓勵生育的政策，也不見得能顯現(xiàn)成效，就像現(xiàn)在諸多的西方發(fā)達國家，很早之前就開始鼓勵國民生育，但是人口自然增長率仍然處于零增長甚至負增長的水平，這不得不引起我們的反思。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的加速，人們生活水平的進一步提高，我國是不是也像西方發(fā)達國家那樣，人口出現(xiàn)零增長和負增長。為了國家的長治久安，我國應該防患于未然，從以下方面進行一定的嘗試，用以彌補之前因計劃生育政策等原因造成的低生育率現(xiàn)象。

（一）減輕個體家庭生育成本，保障女性的生育權利

在經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，物價水平也同樣飛速提升著，而人們工資提升的速度卻遠遠趕不上物價提升的速度，這使得人們所承受的生存壓力增大。當前家庭不愿生育的主要原因是承受不起巨大的生育成本，奶粉錢、教育費用、各類輔導班花費等因素都是降低人們生育意愿的重要原因。同時，現(xiàn)代社會人們的人生觀和價值觀發(fā)生改變，傳統(tǒng)的家本位發(fā)展到現(xiàn)在的個體本位，個體更多地關注的是自身事業(yè)的發(fā)展，自身事業(yè)發(fā)展需要占用時間和精力，尤其是女性，逐漸走出家庭，在職場上拼殺，這都降低了家庭生孩子的動機。為了減輕家庭的負擔，國家應該建立并完善婦女生育保障，應該通過立法的形式保障懷孕婦女的平等就業(yè)權，防止女性因為生育而失去工作的現(xiàn)象發(fā)生。同時，還應建立完善的社會保障制度，通過國家財政補貼來彌補女性員工因為生育給企業(yè)帶來的損失，這不僅有利于消除女性就業(yè)歧視，同時也減少了女性生孩子的后顧之憂。

（二）逐步放開生育政策，一些地區(qū)采取鼓勵生育的政策

就當前的人口趨勢來看，隨著我國生育率的不斷下降，少子化現(xiàn)象日益突出，為了應對將來可能出現(xiàn)的人口過少危機，應該適當調(diào)整一下計劃生育政策，目前我國政府對人口政策做出了大方向的調(diào)整，出臺“單獨可生二胎”的政策，并讓各地區(qū)根據(jù)各地人口情況制定相應的人口政策，比如在人口基數(shù)小、生育率過低的地區(qū)應該盡快實施這一政策，在人口基數(shù)大、生育率相對較高的地區(qū)應該繼續(xù)嚴格實施計劃生育政策。要想改變當前我國這一系列人口問題，除了逐漸放開生育政策之外，還應采取一些鼓勵生育的措施，比如對有一到兩個子女的家庭進行物質(zhì)獎勵，限制和處罰兩個以上子女的家庭，同時加強生育宣傳工作，使人們認識到生孩子對國家、對社會、對家庭的好處，使人們逐漸形成合理生育、適當生育的生育觀念。

（三）加強在生育方面的宣傳工作，營造良性生育文化

生育觀念一旦形成就很難改變，但這并不是絕對的，在社會大環(huán)境下的生育觀念形成之后，我們可以通過一些人為的措施加以影響。要想改變生育觀念最直接有效的做法就是改變?nèi)藗儗ι目捶?，加強思想上的宣傳動員工作。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會里人們普遍貫徹多生多育的做法的一個重要方面就在于受生育文化的影響，農(nóng)耕社會在封建統(tǒng)治者及儒家學者的宣傳鼓勵下，形成了“不孝有三，無后為大”“養(yǎng)兒防老”等一系列生育文化，正是在這樣的文化氛圍下，形成了“多子多?！钡纳^念，進而對人們的生育行為產(chǎn)生了深遠影響。而今，由于受計劃生育政策的影響，再加上經(jīng)濟上的壓力，社會逐漸形成了少生甚至不生的低生育文化氛圍和生育觀念，這直接影響了人們的生育行為，進而使得我國人口出生率不斷下降，少子化現(xiàn)象日益明顯。

參考文獻：

[1].生育制度[M].北京：商務印書館，1999：44-46.

[2]田雪原，陳勝利.生育文化研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006：39-43.

[3]宋健，[韓]金益基.人口政策與國情：中韓比較研究[M]北京：光明日報出版社，2009：44-46.

第8篇：人口流動的好處范文

關鍵詞：住房產(chǎn)權；家庭行為；研究進展

中圖分類號：F063.4 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1722 （2016） 02-0005-xx

Research of Homeownership and Family Behavior

SUN San-bai1 DONG Jian-qiu2

（1.Chinese Academy of Social Science，Beijing， 100836， China；

2.Social Science in China Press， Beijing， 100026. China）

Abstract： Housing has the characteristics of the generalized virtual economy； it meets the needs of people’s physical and psychological needs. This paper combs the domestic and foreign research on the effect of house ownership on family behavior， we find these effects can be divided into two types in general： positive and negative externalities， and relate to financial investment， political participation， children’s education， happiness， migration and employment， psychological and physical level of demand. At present， in the research of this kind of problem， the majority of scholars are in foreign countries， in order to understand the effect of China’s housing market and its family behavior decision-making better， domestic research needs to be further expanded.

Key words： Homeownership， Family Behavior， Research Progress

一、引 言

住房是當前我國居民面臨的最重要的問題之一，住房帶來的相關問題直接關系到我國經(jīng)濟建設和社會穩(wěn)定。住房具有廣義虛擬經(jīng)濟的特征，其影響十分廣泛。按照劉俊民（1998）的界定：“‘虛擬經(jīng)濟’的概念可分為廣義和狹義兩種，廣義的虛擬經(jīng)濟是指物質(zhì)生產(chǎn)活動和與其有關的一切勞務以外的所有經(jīng)濟活動，房地產(chǎn)（出去建筑業(yè)創(chuàng)造的價值）、教育、廣告業(yè)等。狹義虛擬經(jīng)濟僅指所有的金融活動和房地產(chǎn)業(yè)?！绷肿篪Q（2009）則認為從一個更具體的層面上把滿足人們生理需求或功能要求同時又滿足人們心理需求，以及只滿足人們心理需求的經(jīng)濟定義為廣義虛擬經(jīng)濟，它包含著純粹的實體經(jīng)濟和純粹的虛擬經(jīng)濟兩個因素。從這個意義上來說，住房屬于廣義虛擬經(jīng)濟中一個較為重要的研究范疇，房地產(chǎn)業(yè)屬于同時滿足人們生理需求和心理需求的廣義虛擬經(jīng)濟。從廣義虛擬經(jīng)濟視角對住房問題進行研究，可以拓展這一研究領域的視野。正如黃純純等（2011）認為廣義虛擬經(jīng)濟的價值創(chuàng)造還應該突出包括從傳統(tǒng)的虛擬資本衍生出來的金融資本、網(wǎng)絡經(jīng)濟的價值創(chuàng)造，以及基于個人偏好給其社會網(wǎng)絡帶來的價值增值。房地產(chǎn)業(yè)的虛擬性使其帶來的福利影響體現(xiàn)在眾多方面，如居住隔離、子女教育、社區(qū)關系、政治參與、幸福感、就業(yè)和遷移決策等，這些關系到城市住房保障體系的構建、流動人口市民化問題，以及城市化進程的順利推進。因此，研究住房特征對家庭行為的影響，對于城市化、和諧城市建設以及促進社會流動都具有重要的指導意義。

長期以來，自有住房被視為“美國夢”的基礎，大量研究指出自有住房對家庭和社區(qū)的社會效益（Manturuk et al.，2009）。而在中國同樣如此，自有住房仍然是居民的普遍需求，特別是在新型城鎮(zhèn)化背景下，擁有住房是許多居民心中的“中國夢”。基于2000―2010年中國35個大中城市的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民住房買租選擇中更傾向于購房居住，促使城市房價租金比升高（高波等，2013）。雖然城市經(jīng)濟學家愛德華?格萊澤（2014）指出，一個城市的人口比例變化和該城市住房數(shù)量的比例變化幾乎相同，并且論證了1980―2000年美國各大都市區(qū)之間的這種相關性。然而，源源不斷的流動人口涌入少數(shù)大城市，使得我國城市住房無法滿足他們巨大的購房需求。一方面，城市住房供給在短時間內(nèi)難以跟上流動人口數(shù)量劇增的步伐，另一方面，日益高漲的房價使大量流動人口無力購買住房。一些研究發(fā)現(xiàn)大城市勞動者的收入優(yōu)勢不再存在（寧光杰，2014），以至于大量農(nóng)民工住房存在過度擁擠、環(huán)境惡劣和居住分割等問題，不利于其積累人力資本和社會資本，獲取信息和獲得機會，融入城市主流生活，加劇了社會分割和貧富分化（鄭思齊和曹洋，2009）。

實際上，住房問題成為流動人口是否留城的重要影響因素?；谥貞c的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，住房狀況對農(nóng)民工留城意愿的影響最大（陳春、馮長春，2011）。因此，保障房建設成為許多城市政府的重要選擇，但是同樣面臨重重困難。林左鳴和閆妍（2014）建議在區(qū)域或全國性中心城市繼續(xù)維持現(xiàn)行住房限購政策的同時，大力發(fā)展公租房，并將公租房的所有權和居住權相分離。自20 世紀90 年代初以來， 住房面積和房屋質(zhì)量有非常大的提高，管理精英和專業(yè)精英的家庭所擁有的住房往往面積更大、質(zhì)量更好，這說明在成功的經(jīng)濟改革背后， 社會分層機制既體現(xiàn)了制度跨越又保持了制度延續(xù)（邊燕杰、劉勇利，2005）。那么，住房特征對我國居民產(chǎn)生哪些影響，住房產(chǎn)權對和諧社會建設的利弊何在？這成為當前學術研究需要討論的問題。當前，國內(nèi)外學術界在這一領域有所涉及。

二、住房產(chǎn)權對家庭行為的正外部性

擁有住房產(chǎn)權會給居民生活帶來很多便利，國內(nèi)外關于住房產(chǎn)權對家庭行為正外部性影響的研究，研究者關注了住房對子女教育、家庭財富積累、政治參與、幸福感的影響。當然，這些領域主要以國外的研究為主，國內(nèi)僅極個別學者有所涉及。

第一，自有住房與政治參與。研究發(fā)現(xiàn)，自有住房可能會激勵自有住房者投資更多資金到本地基礎設施以及社會資本中，因為自有住房阻礙他們進行流動，運用美國的調(diào)查數(shù)據(jù)對此進行了證實（DiPasquale & Glaeser，1999）。在并不具備優(yōu)勢的社區(qū)環(huán)境中，自有住房者是否會更加積極地參與到社區(qū)環(huán)境的改進中，發(fā)現(xiàn)相比于租房者，自有住房者更有可能參與到最近的地方選舉中，而且擁有不利社區(qū)環(huán)境的自有住房者比其他區(qū)域的自有住房者更有可能參與選舉（Manturuk et al.，2009）。Holian（2011）則指出，自有住房者比租房者更加愿意參與選舉，但是這一純粹的效應在控制了其他社會經(jīng)濟變量或者使用工具變量的情況下并不穩(wěn)健，然而不滿情緒對參與選舉有著正的顯著且穩(wěn)健的影響，當考慮不滿情緒與住房自有與否變量時，擁有不滿情緒的自有住房者顯著地更加愿意參與選舉，這一發(fā)現(xiàn)與Fischel（2001）的住房選舉假說相一致。Gilderbloom & Markham（1995）研究了自有住房與政治態(tài)度（公民自有、婦女權利、性暴力、國內(nèi)開支、城市內(nèi)部問題以及選舉行為）之間的關系，發(fā)現(xiàn)選舉與自有住房之間存在較為顯著的關聯(lián)。然而，Engelhardt et al.（2010）運用工具變量估計發(fā)現(xiàn)，低收入家庭自有住房對政治參與沒有顯著影響，從而得出與以往研究不太一致的結(jié)論。李駿（2009）發(fā)現(xiàn)，在中國城市基層社會，住房產(chǎn)權對政治積極性的促進作用目前僅局限于特定的社區(qū)情境，即新型商品房住宅小區(qū)。此外，鄭思齊等（2011）指出，對于不同勞動力群體而言，高技能勞動力愿意為居住在有更高人力資本素質(zhì)、更多綠化面積、道路容量和更少擁堵的城市支付更高的住房成本。

第二，自有住房與居民消費。國內(nèi)外關于住房與消費的研究均相對較多，尹志超和甘犁（2009）發(fā)現(xiàn)受益于住房改革的家庭，消費了更多的耐用品。駱祚炎（2010）認為住房支出等占居民消費性支出的比重較大，住房支出的比例與居民消費的增長呈現(xiàn)反方向變動關系，資產(chǎn)呈現(xiàn)較弱的負財富效應。陳健和高波（2012）指出，當保障房供給處于低水平階段時，房地產(chǎn)價格的財富效應為負向，房價上漲會抑制消費增加；當保障房供給處于高水平階段時，房地產(chǎn)價格具有正向的財富效應，房價上漲促進消費增加。陳健等（2012）運用面板門檻模型研究發(fā)現(xiàn)，我國31個省級區(qū)域的房價上漲會抑制消費，而且這種負面影響會隨著信貸約束的放松程度而發(fā)生非線性變化。Ashley & Li（2014）研究了住房資產(chǎn)和股票資產(chǎn)對零售業(yè)務的影響，發(fā)現(xiàn)了住房資產(chǎn)波動對零售業(yè)務的影響更強，并且持續(xù)1―4年時間，而股票波動的影響更小且影響持續(xù)時間小于1年或者大于4年。Khalifa et al. （2013）基于美國PSID的面板數(shù)據(jù)（2001、2003、2005年），運用門限估計方法發(fā)行兩個顯著的收入門限（7.4萬美元和50.1萬美元），當收入對于7.4萬美元時自有住房對消費有顯著的影響（估計系數(shù)為0.01），當收入在7.4萬美元和50.1萬美元之間時，自有住房對消費的影響同樣顯著，估計系數(shù)為0.028，但是收入高于50.1萬美元時，并沒有顯著的影響。陳斌開和楊汝岱（2013）發(fā)現(xiàn)住房價格上漲使得居民不得不“為買房而儲蓄”，從而提高居民儲蓄率：住房價格上升1個百分點，城鎮(zhèn)居民儲蓄率將上升0.067個百分點，這解釋了2002―2007年間我國城鎮(zhèn)居民儲蓄率上升的45%；進一步研究發(fā)現(xiàn)，住房價格上漲主要影響收入水平較低、沒有住房或住房面積較小的家庭；同時，住房價格對年輕人和老年人的影響較大，并且以土地供給作為工具變量克服內(nèi)生性問題。陳健和黃少安（2013）發(fā)現(xiàn)老人通常要比年輕人具有更高的住房財富效應，即隨著住房價格的上漲，老人消費更多；考慮遺產(chǎn)動機時，老人的住房財富效應相比無遺產(chǎn)動機時，會降低很多。謝潔玉等（2012）指出，房價顯著抑制了消費，且該抑制效應在不同群體間差異明顯。黃靜和屠梅曾（2009）發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)財富對居民消費有顯著的促進作用；房價上漲并沒有使我國房地產(chǎn)財富效應增強，反而有所減弱；住房來源于“自己的”家庭的財富效應高于住房來源于“單位的”和“國家的”家庭；房地產(chǎn)財富效應在自有產(chǎn)權住房與租私人住房的家庭之間沒有差異；戶主越年青的家庭，房地產(chǎn)財富效應越大；收入越高的家庭房地產(chǎn)財富效應越大；經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)房地產(chǎn)財富效應越大。張大永和曹紅（2012）發(fā)現(xiàn)是否擁有自有住房，房屋價值高低和金融資產(chǎn)規(guī)模等對家庭消費都存在顯著影響，房地產(chǎn)總財富效應大于金融資產(chǎn)的財富效應，且住房價值對家庭非耐用品消費行為的影響程度大于耐用品，年輕的低收入家庭所表現(xiàn)出來的財富效應較大。

第三，住房與金融資產(chǎn)積累。住房具有投資屬性，因而比如與金融資產(chǎn)相關聯(lián)。Turner & Luea（2009）基于美國的PSID數(shù)據(jù)考察了自有住房對中低收入家庭財富積累的影響，發(fā)現(xiàn)1990年代美國中后期，全部樣本中每一個增加的年份中總的凈財富平均增長1.37萬美元，高收入者自有住房者財富多積累增加1.5萬美元，而中低收入自有住房者財富約多積累0.6―1.0萬美元。陳彥斌和邱哲圣（2011）發(fā)現(xiàn)房價的高速增長通過引致富裕家庭投資性住房需求的增加而進一步推高了房價，部分年輕家庭為了追趕房價不得不提高儲蓄率，而部分貧窮家庭也因其無法獲得足夠的住房而使得城鎮(zhèn)家庭住房不平等程度增加。Fratantoni（1998）發(fā)現(xiàn)擁有更大程度的承諾支出不確定性（由抵押支付與收入之比衡量）者，持有風險金融資產(chǎn)的比例較低，租金收入比則對風險資產(chǎn)持有比例沒有重要的影響。Dr?es & Hassink（2013）基于荷蘭的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，對大多數(shù)自有住房者而言，擁有住房更加了更多的（住房）價格風險。

第四，住房產(chǎn)權與幸福感。國內(nèi)學者對住房與幸福感關注較多。李濤等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)權類型的自有住房對居民幸福感的影響存在顯著差異，擁有大產(chǎn)權住房和更多的大產(chǎn)權住房能夠顯著提高居民幸福感，但擁有小產(chǎn)權住房以及小產(chǎn)權住房的數(shù)量對居民幸福感沒有顯著影響。林江等（2012）指出城市房價上漲程度對居民幸福感具有顯著的負面影響，房價上漲越快，民眾主觀幸福感越低；住房產(chǎn)權狀況和幸福感顯著相關，僅有一套房產(chǎn)者和多房者幸福感顯著高于租房者，多房者幸福感顯著高于僅有一套房產(chǎn)者；房價上漲對租房者幸福感具有顯著負效應，對多房者和僅有一套房產(chǎn)者的幸福感帶來顯著正向效應，且對多房者幸福感的正向效應顯著高于僅有一套房產(chǎn)者；住房質(zhì)量顯著影響居民主觀幸福感。孫偉增和鄭思齊（2013）研究發(fā)現(xiàn)，家庭自有住房對居民的幸福感有顯著的正向影響，房改房的單位市場價值對幸福感的貢獻要大于商品房，而商品房的區(qū)位價值對居民幸福感的貢獻更大，家庭越早擁有住房，所帶來的生活質(zhì)量提高和其自身的資產(chǎn)增值效應表現(xiàn)得越充分，居民的幸福感越高。

第五，住房與子女教育問題。關于住房與子女教育的研究相對較少，而且不同學者的結(jié)論也不太一致。Haurin et al.（2002）基于面板數(shù)據(jù)好處理效應方法估計發(fā)現(xiàn)，與租房相比，擁有住房可以提高住房環(huán)境13%―23%，有更好的認知能力以及子女出現(xiàn)更少的行為問題；在擁有住房的家庭，子女的數(shù)學成績高9%，閱讀技能高7%，而行為問題少1%―3%。黃悅勤等（1992）從心理學視角研究發(fā)現(xiàn)，中國兒童的健康和行為受住房類型影響甚微。

三、住房對家庭行為的負外部性

住房不僅存在正外部性，也同樣會給居民帶來負外部性，因此關于住房自有與勞動力流動也有一些研究。學者們關注了住房的“鎖定”效應，即對勞動力流動的限制，自由住房對失業(yè)、工資的反應，以及住房對企業(yè)創(chuàng)新、社會生育率的影響，此類研究也以國外學者居多。

第一，住房與勞動力流動――“鎖定”效應。蒂伯特（Tiebout）在1956年關于地方公共品提供中“用腳投票”的理論最早提出了在人口充分流動及地方政府競爭下公共品通過土地（住房）市場實現(xiàn)有效配置的思想，奧茲（Oates）驗證了蒂伯特理論中蘊含的一個微觀機制――人口流動會將稅收和公共品資本化到房價中。自有住房可以給家庭帶來一些社會效益，但是同樣也會產(chǎn)生一些不良影響（負外部性）。尤其是住房自有者在地理空間上的流動性更低，對勞動力市場沖擊（高失業(yè)率和低工資）的反應更弱（Oswald， 1996， 1997）。Andersson & Tom Mayock（2014）認為自有住房的“鎖定”效應進而降低流動性的一個重要原因是資產(chǎn)流失（equity erosion）。那些幾乎沒有或者持有負的住房資產(chǎn)者放棄流動，因為出售這些資產(chǎn)不足以償還他們的抵押以及支付一個新家（Stein， 1995；Engelhardt， 1996）。Ferreira et al.（2010）運用美國家庭調(diào)查數(shù)據(jù)（AHS）研究發(fā)現(xiàn)“水下”住房自由者（underwater homeowners）的流動性較低，而Schulhofer-Wohl（2011）運用同樣的數(shù)據(jù)卻得到相反的結(jié)論。Stein（1995）構建了一個研究勞動力流動和自有住房關系假說的理論模型，而Chan（2001）則首次運用美國的數(shù)據(jù)檢驗了住房資產(chǎn)的鎖定效應假說，另一個驗證這一假說的是Engelhardt（2003）運用1985―1996年間的數(shù)據(jù)證實住房資產(chǎn)限制降低了勞動力流動性，住房鎖定效應對大都市之間流動的影響要大于大都市內(nèi)部的流動。Andersson & Mayock（2014）認為“水下”借貸十分重要，因為資產(chǎn)變動對這部分人的影響是與眾不同的，但是以往這些研究缺失了這一因素。Coulson & Grieco（2013）用美國的PSID數(shù)據(jù)（1999―2009年）考察了勞動力流動與資產(chǎn)之間的關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)擁有適量不良資產(chǎn)的自有住房者與貸款房價比（loan-to-value）低于1和住房自由者的流動性沒有明顯差異，貸款房價比大于1.2的住房自有者的流動性大于接到更多資產(chǎn)者。Donovan & Schnurre（2011）考察了房地產(chǎn)市場崩盤對勞動力流動的影響。Andersson & Mayock（2014）在Hanushek & Quigley（1978）和Hardman & Ioannides（1995）構建的自由勞動力流動模型基礎上，發(fā)現(xiàn)勞動力流動與自有住房之間存在非單調(diào)的關系，盡管金融危機中違約導致的流動增加，但是這一增加對住房資產(chǎn)鎖定效應帶來的流動性降低的抵消作用幾乎沒有，住房資產(chǎn)下降大約導致勞動力流動減少25%。Lui & Suen（2011）基于香港的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公共住房擁有者比私有住房擁有者的流動性更低，在流動的情況下，他們更有可能重新選擇遠離最初居住地的地方居住。此外，李斌（2008）指出，城市住房價值差異的拉大促使住房成為城市排斥外來者和擴大差距的一種有力工具，流動者的遷移成本因此而迅速增加。

第二，自由住房與失業(yè)、工資的關系。Green & Hendershott（2001）研究了美國1970―1990年留個年齡段被調(diào)查者的失業(yè)與自有住房之間的關系，發(fā)現(xiàn)這種相關性在年輕人和老年人之間并不存在，但是在中年被調(diào)查者間存在，并且指出年輕人幾乎沒有財富積累，也較少地依附在地理空間上，從而可以自如地通過重新選擇住址來應對失業(yè)問題，而老年人的就業(yè)沒有受到住房產(chǎn)權的較大影響，是因為他們大量地離開了勞動力市場沒有。Coulson & Fisher（2009）發(fā)展了考慮企業(yè)進入的搜尋模型，以驗證Oswald關于自有住房與晚輩勞動力市場表現(xiàn)（工資、失業(yè)）之間的相關假說，并且運用現(xiàn)有的三個理論對它們的預測結(jié)果進行了比較，發(fā)現(xiàn)住房只有者失業(yè)的概率低于住房者同時有著更低的收入，此外高住房自有率的地區(qū)伴隨著更高的失業(yè)概率和工資；實證研究中區(qū)域住房自有率對個體職位選擇（tenure choice）而言并不是一個好的工具變量；高住房自有率可能帶來更好的就業(yè)創(chuàng)造、總體產(chǎn)出以及其他好處。Brunet & Havet（2011）研究了法國住房自有與工作匹配質(zhì)量之間的關系。Baert et al. （2013）研究了住房所有權與失業(yè)的關系，將住房所有者分為抵押購買類型和直接支付購買類型，發(fā)現(xiàn)前者最先從失業(yè)中走出來，而后者處于失業(yè)狀態(tài)的時間最久。Rouwendal & Nijkamp（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在荷蘭當住房自有者的住房持有成本高于租房者時，他們的工作搜尋強度更大。Taskin & Yaman（2013）研究發(fā)現(xiàn)，美國失業(yè)的住房自有者比租房者更加缺乏尋找工作的可能，這種自有住房給完全住房擁有者帶來的影響小于對抵押貸款擁有住房者。Kantor et al.（2013）指出，完全的住房擁有者從失業(yè)中走出來的概率低于租房者，并且更加不情愿接受長距離通勤，從而證實了Oswald的理論，而高貸款杠桿率的房主與之相反。Munch et al.（2008）發(fā)現(xiàn)丹麥住房自有權與工作流動之間存在負向關系，無論是到新的地方找新工作還是在本地找新的就業(yè)機會，并且住房自有權與失業(yè)風險之間負相關，對工資存在正向作用。

第三，住房與其他相關問題。Bracke et al.（2013）發(fā)現(xiàn)抵押貸款擔保通過放大風險規(guī)避，而減少了房主創(chuàng)業(yè)的可能性，這種負面關系隨抵押貸款債務而增加，并且在高風險行業(yè)更加明顯。Trucchi（2011）討論了意大利信用市場對自有住房的影響。王文春和榮昭（2014）基于中國35個大中城市數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價上漲越快，當?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新傾向越弱。易君健和易行?。?008）發(fā)現(xiàn)香港房價指數(shù)平均上漲1%，總和生育率將顯著下降0.45%。潘允康等（1997）指出住房是影響中國家庭模式的重要因素， 隨著城市居民住房狀況的改變和住房政策的變化， 住房將成為影響未來城市家庭結(jié)構的更為突出的因素。Hendershott et al.（2009）研究了自有住房與婚姻狀況之間的關系。Haan（2007）比較了美國和加拿大不同種族（膚色）移民的住房自有率。

四、住房對家庭行為的影響：實證研究策略

關于自有住房的外部性（Homeownership Externalities）的估計，現(xiàn)有研究所采取的策略多種多樣。Aaronso（2000）指出一些研究嘗試度量住房產(chǎn)權的非傳統(tǒng)性收益，如增加子女成功的概率（Green & White，1997）、公民身份（DiPasquale & Glaeser， 1999），以及各種各樣家庭的成果與態(tài)度（Rossi & Weber，1996），其中Green & White（1997）發(fā)現(xiàn)住房產(chǎn)權與失學和懷孕的概率在統(tǒng)計上有很強的相關性，但是這一估計結(jié)果是遺漏了重要變量導致的，因為擁有住房產(chǎn)權和租房之間的差異有多種多樣的度量尺度，而這些因素可能潛藏在被調(diào)查者的工作之中，如父母的技能、教育過程中的投資、財富以及家庭穩(wěn)定性。Epple & Romer（1991）和DiPasquale & Glaeser（1999）討論了住房所有者與租房面臨的激勵之間的差異。Aaronso（1999）認為，除了純粹的樣本選擇之外，有多種機制表明住房產(chǎn)權與這些非傳統(tǒng)收益之間存在一種因果關系；如住房產(chǎn)權所有者在他們的社區(qū)中有較大的金融利益，因而會更多地投資于社區(qū)和學校，因為房東可以通過將來住房價值的升值來回收他們的投資，而且其他影響孩子成就的特殊投資需求的減少也可以抵消對社區(qū)的投資；另一個作用機制是家庭的穩(wěn)定性。如Hanushek et al.（1999）使用個人固定效應模型，發(fā)現(xiàn)住宅或?qū)W校有重大的移動，對學生成績產(chǎn)生負面影響，尤其是少數(shù)民族和低收入家庭。Aaronso（1999）指出在估計自有住房外部性問題時，需要考慮內(nèi)生性問題，他與DiPasquale & Glaeser（1999）一樣運用平均住房產(chǎn)權擁有率作為工具變量以解決內(nèi)生性問題，而這主要是考慮到平均住房產(chǎn)權擁有率可以反映該區(qū)域住房成本財產(chǎn)稅率、利率以及一些其他住房的長期特征。鄭思齊（2013）對公共品通過住房市場實現(xiàn)資源空間配置的內(nèi)在規(guī)律，以及住房市場的靜態(tài)和動態(tài)響應機制相關文獻進行了梳理，指出羅斯（Rosen）在1974年提出的特征價格（hedonic）模型成為識別公共品資本化效應（公共品的邊際隱含價格，或居民對其的邊際支付意愿）及分析房價空間差異的常用方法，教育資源、交通基礎設施和環(huán)境質(zhì)量是學者最感興趣的三類公共品。

五、結(jié) 語

總體而言，國內(nèi)外關于住房對家庭行為正外部性的研究雖然較多，但是仍有很多方面有待補充完善。具體而言，關于住房與居民財富積累的研究較多，但是沒有考慮住房代際傳遞（如房租收入）對子女財富積累的影響。關于我國自有住房對政治參與的研究極為有限，而且現(xiàn)有文獻沒有考慮個體異質(zhì)性帶來的影響，因而估計結(jié)果有待進一步論證。關于住房對子女教育的研究較少，并且缺乏考察不同區(qū)位特征住房對子女教育影響的研究，因此關于中國住房特征對居民子女教育的影響有待運用微觀數(shù)據(jù)進行論證。關于住房與幸福感影響的研究中，沒有較細致地考察這種影響在原居民和移民之間的差異。關于住房與家庭投資決策的研究有待進一步考察風險偏好問題的影響。此外，還有諸多與住房有關的方面，研究者缺少關注，如住房與生活質(zhì)量、生活滿意度之間的關聯(lián)及其在不同群體之間的差異有待論證；住房與環(huán)境保護意識之間關聯(lián)等。

而關于住房對家庭行為負外部性的研究較為欠缺。具體而言，在微觀層面，中國住房“鎖定”效應是否存在，有待考證；住房產(chǎn)權代際傳遞對子女就業(yè)決策與工資收入尋求之間的關系有待考證；住房特征對生育決策的影響及其在不同城市不同居民之間的差異，同樣有待考證。更為重要的是，從廣義虛擬經(jīng)濟視角出發(fā)，研究住房對居民行為以及社會流動的影響的研究極少，需要一些實證研究的補充。

參考文獻：

[1] 愛德華?格萊澤 著.顏超凡 譯.2014，城市的經(jīng)濟學分析[M].《比較》2014年1期，吳敬璉主編，中信出版社，北京，2014年2月.

[2] 邊燕杰，劉勇利. “社會分層、住房產(chǎn)權與居住質(zhì)量――對中國“五普”數(shù)據(jù)的分析”，社會學研究[J].2005（3）.

[3] 陳斌開，楊汝岱. “土地供給、住房價格與中國城鎮(zhèn)居民儲蓄”，經(jīng)濟研究[J].2013（1）.

[4] 陳春，馮長春“.農(nóng)民工住房狀況與留城意愿研究”，經(jīng)濟體制改革[J]. 2011（1）.

[5] 陳健，陳杰，高波. “信貸約束、房價與居民消費率――基于面板門檻模型的研究”，金融研究[J]. 2012（4）.

[6] 陳健，高波. “住房保障與財富效應逆轉(zhuǎn)――基于平滑轉(zhuǎn)換回歸方法的實證分析”，經(jīng)濟評論[J]. 2012（1）.

[7] 陳健，黃少安. “遺產(chǎn)動機與財富效應的權衡：以房養(yǎng)老可行嗎？”，經(jīng)濟研究[J]. 2013（9）.

[8] 陳彥斌，邱哲圣. “高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等”，經(jīng)濟研究[J]. 2011（10）.

[9] 高波，王文莉，李祥. “預期、收入差距與 中國城市房價租金“剪刀差"之謎”，經(jīng)濟研究 [J]. 2013（6）.

[10] 黃純純，任若恩，鄭海濤. “廣義虛擬經(jīng)濟的測算范圍初探”，廣義虛擬經(jīng)濟研究[J]. 2011第2卷（4）.

[11] 黃靜，屠梅曾. “房地產(chǎn)財富與消費：來自于家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)”，管理世界[J]. 2009（7）.

[12] 黃悅勤，陳昌惠，李淑然，李格，李永彤，張維熙，劉棉，許亮，王勤，單淑文，任薇，張素珍. “住房類型、環(huán)境與居民健康協(xié)作研究之五――住房類型與兒童健康、行為”，中國心理衛(wèi)生雜志[J]. 1992（1）.

[13] 李斌. “城市住房價值結(jié)構化：人口遷移的一種篩選機制”，中國人口科學[J]. 2008（4）.

[14] 李駿. “住房產(chǎn)權與政治參與：中國城市的基層社區(qū)民主”，社會學研究[J]. 2009（5）.

[15] 李濤，史宇鵬，陳斌開. “住房與幸福：幸福經(jīng)濟學視角下的中國城鎮(zhèn)居民住房問題”，經(jīng)濟研究[J]. 2011（9）.

[16] 林江，周少君，魏萬青. “城市房價、住房產(chǎn)權與主觀幸福感”，財貿(mào)經(jīng)濟[J]. 2012（5）.

[17] 林左鳴. “廣義虛擬經(jīng)濟――二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟導論”，廣義虛擬經(jīng)濟研究[J].》2009第1卷（1）.

[18] 林左鳴，閆妍. “中國房地產(chǎn)市場的困局：如何讓住房“限購”與住房投資并行？”，廣義虛擬經(jīng)濟研究[J]. 2014，第5卷（1）.

[19] 劉俊民. “從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟”[M].山東人民出版社，1998.

[20] 駱祚炎. “住房支出、住房價格、財富效應與居民消費增長――兼論貨幣政策對資產(chǎn)價格波動的關注”，財經(jīng)科學[J]. 2010（5）.

[21] 寧光杰. “中國大城市的工資高嗎？――來自農(nóng)村外出勞動力的收入證據(jù)”，經(jīng)濟學（季刊）[J]. 2014第13卷（3）.

[22] 潘允康、約翰?羅根，邊馥琴，邊燕杰，關穎，盧漢龍. “住房與中國城市的家庭結(jié)構――區(qū)位學理論思考”，社會學研究[J].1997（6）.

[23] 孫偉增，鄭思齊. “住房與幸福感：從住房價值、產(chǎn)權類型和入市時間視角的分析”，經(jīng)濟問題探索[J]. 2013（3）.

[24] 王文春，榮昭. “房價上漲對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究”，經(jīng)濟學（季刊）[J].2014第13卷（2）.

[25] 謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，鄭思齊. “中國城市房價與居民消費”，金融研究[J].2012（6）.

[26] 易君健，易行健“.房價上漲與生育率的長期下降：基于香港的實證研究”，經(jīng)濟學（季刊）[J]. 2008第7卷（3）.

[27] 尹志超，甘犁. “中國住房改革對家庭耐用品消費的影響”，經(jīng)濟學（季刊）[J]. 2009第9卷（1）.

[28] 張大永，曹紅. “家庭財富與消費：基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析”，經(jīng)濟研究[J]. 2012（S1）.

[29] 鄭思齊. “公共品配置與住房市場互動關系研究述評”，城市問題[J]. 2013（8）.

[30] 鄭思齊，曹洋. “農(nóng)民工的住房問題：從經(jīng)濟增長與社會融合角度的研究”，廣東社會科學[J]. 2009（5）.

[31] 鄭思齊，符育明，任榮榮. “居民對城市生活質(zhì)量的偏好：從住房成本變動和收斂角度的研究”，世界經(jīng)濟文匯[J]. 2011（2）.

[32] 鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋. “農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟增長”，經(jīng)濟研究[J]. 2011（2）.

[33] Manturuk， Kim， Mark Lindblad， and Roberto G. Quercia， 2009， Homeownership and Local Voting in Disadvantaged Urban Neighborhoods， Cityscape， Vol. 11， No. 3， Immigration， pp. 213-230.

[34] Aaronson， Daniel， 2000， A Note on the Benefits of Homeownership， Journal of Urban Economics，47， 356-369.

[35] Andersson， Fredrik， and Tom Mayock， 2014， How does home equity affect mobility？， Journal of Urban Economics， 84， 23C39.

[36] Ashley， Richard， Guo Li， 2014， Re-examining the impact of housing wealth and stock wealth on retail sales： Does persistence in wealth changes matter？， Journal of Housing Economics， 26， 109C118.

[37] Baert， Stijn， Freddy Heylen， and Daan Isebaert， 2013， Does Homeownership Lead to Longer Unemployment Spells？ The Role of Mortgage Payments， IZA Discussion Papers 7774， Institute for the Study of Labor （IZA）.

[38] Bracke， Philippe， Hilber， Christian， and Silva， Olmo， 2013， Homeownership and Entrepreneurship： The Role of Commitment and Mortgage Debt， IZA Discussion Papers 7417， Institute for the Study of Labor （IZA）.

[39] Brunet， Carole， and Nathalie Havet， 2011， Homeownership and job-match quality in France， Working Papers halshs-00649088， HAL.

[40] Chan， 2001， Spatial Lock-in： Do Falling House Prices Constrain Residential Mobility？，《Journal of Urban Economics》， 2001， 49（3）：567-586.

[41] Coulson， N. Edward， and Lynn M. Fisher， 2009， Housing tenure and labor market impacts： The search goes on， Journal of Urban Economics， Vol. 65 ， pp. 252C264.

[42] Coulson， N.， and Grieco， P.， 2013， Mobility and Mortgages： Evidence from the PSID， Regional Science and Urban Economics， 42 （1）， 1C7.

[43] DiPasquale， Denise， and Edward L. Glaeser， 1999， Incentives and Social Capital： Are Homeowners Better Citizens？， Journal of Urban Economics， 45， 354-384.

[44] Donovan， C.， and Schnurre， C.， 2011， Locked in the House： Do Underwater Mortgages Reduce Labor Market Mobility？ Unpublished Manuscript.

[45] Engelhardt， G.V.， 1996， Consumption， Down Payments， and Liquidity Constraints， Journal of Money， Credit and Banking， 28 （2）， 255C271.

[46] Engelhardt， G.V.， 2003， Nominal Loss Aversion， Housing Equity Constraints， and Household Mobility： Evidence from the United States. Journal of Urban Economics， 53 （1）， 171C195.

[47] Engelhardt， Gary V.， Michael D. Eriksen， William G. Gale， and Gregory B. Mills， 2010， What Are the Social Benefits of Homeownership？ Experimental Evidence for Low Income Households， Journal of Urban Economics， 67（3）， 249C58.

[48] Epple， Dennis， and Thomas Romer， 1991， Mobility and Redistribution， Journal of Political Economy， Vol. 99， pp. 828-858.

[49] Ferreira， F.， Gyourko， J.， and Tracy， J.， 2010， Housing Busts and Household Mobility， Journal of Urban Economics， 68 （1）， 34C45.

[50] Fischel， W.， 2001. The Homevoter Hypothesis. Harvard University Press， Cambridge， MA.

[51] Fratantoni， M C. Homeownership and Investment in Risky Assets. Journal of Urban Economics， 1998， 44（1）：27-42.

[52] Gilderbloom， John， and Markham， John， 1995， The Impact of Homeownership on Political Beliefs， Social Forces， 73（4）， 1589-1607.

[53] Green， Richard K.， and Patric H. Hendershott， 2001， Home-ownership and Unemployment in the US， Urban Studies， Vol. 38（9）， 1509C1520，

[54] Green， Richard， and Michelle White， 1997， Measuring the Benefits of Homeownership： Effects on Children， Journal of Urban Economics， Vol. 41， pp.441-461.

[55] Haan， Michael， 2007， The Homeownership Hierarchies of Canada and the United States： The Housing Patterns of White and No-White Immigrants of the Past Thirty Years， The International Migration Review， 41（2）， 433.

[56] Hanushek， E.， and Quigley， J.， 1978， An Explicit Model of Intra-metropolitan Mobility， Land Economics， 54 （4）， 411C429.

[57] Hanushek， E.， J. Kain， and S. Rivkin， 1999， ‘‘The Cost of Switching Schools，’’ Mimeo， University of Rochester.

[58] Hardman， A.， and Ioannides， Y.， 1995， Moving Behavior and the Housing Market， Regional Science and Urban Economics， 25 （1）， 21C39.

[59] Haurin， D R， Parcel T L， Haurin R J. Does Homeownership Affect Child Outcomes？[J]. Real Estate Economics， 2002， 30（4）：635C666.

[60] Hendershott， Patric H.， Rachel Ong， Gavin A. Woodc， and Paul Flatau， 2009， Marital history and home ownership： Evidence from Australia， Journal of Housing Economics，18， 13C24.

[61] Holian， Matthew J. ， 2011， Homeownership， dissatisfaction and voting， Journal of Housing Economics， 20， 267C275.

[62] Jan Rouwendal， and Peter Nijkamp， 2010， Homeownership and Labour-market Behaviour： Interpreting the Evidence， Environment and Planning A， Pion Ltd， London， vol. 42（2）， pages 419-433， February.

[63] Kantor， Yuval， Peter Nijkamp， and Jan Rouwendal， 2013， Homeownership， Unemployment and Commuting Distances， Tinbergen Institute Discussion Papers 13-144/VI， Tinbergen Institute.

[64] Khalifa， Sherif Ousmane Seck， and Elwin Tobing， 2013， Housing wealth effect： Evidence from threshold estimation， Journal of Housing Economics， 22， 25C35.

[65] Lui， Hon-Kwong， and Wing Suen， 2011， The Effects of Public Housing on Internal Mobility in Hong Kong， Journal of Housing Economics， 20， 15C29.

[66] Martijn I. Dr?es， and Wolter H.J. Hassink， 2013， House price risk and the hedging benefits of home ownership， Journal of Housing Economics， 22， 92C99.

[67] Munch， Jakob Roland， Rosholm， Michael， and Svarer， Michael， 2008， Home ownership， job duration， and wages， Journal of Urban Economics， Elsevier， vol. 63（1）， pages 130-145， January.

[68] Oates， W. E.， 1969， The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values： An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis， Journal of Political Economy， Vol. 6， 957-971.

[69] Oswald， A.， 1996， A Conjecture on the Explanation for High Unemployment in the Industrial Nations： Part I. University of Warwick Working Paper （475）.

[70] Oswald， A.J.， 1997， Thoughts on NAIRU. Journal of Economic Perspectives 11 （1）， 227C228.

[71] Rossi， Peter， and Eleanor Weber， 1996， The Social Benefits of Homeownership： Empirical Evidence from National Surveys， Housing Policy Debate， Vol. 7， pp.1-35.

[72] Schulhofer-Wohl， S.， 2011， Negative Equity Does Not Reduce Homeowner Mobility， National Bureau of Economic Research Working Paper （16701）.

[73] Stein， J.C.， 1995， Prices and Trading Volume in the Housing Market： A Model with Down-payment Effects. The Quarterly Journal of Economics， 110 （2）， 379C406.

[74] Taskin， A. A.， and Yaman， F.， 2013， Homeownership and Unemployment Duration， Working Papers， Department of Economics， City University London 13/04， Department of Economics， City University London.

[75] Tiebout， C. M.， 1956， A Pure Theory of Local Expenditures， Journal of Political Economy， Vol. 5， 416-424.

第9篇：人口流動的好處范文

一、引言

90年代以來，蘇州的流動人口增長很快，據(jù)最新的第五次人口普查資料，流動人口總數(shù)已經(jīng)達到349萬左右，以家庭為單位的流動形式在增加，外來人口中的少年兒童人數(shù)也越來越多。與城市本地兒童一樣，流動人口中的少年兒童同樣是祖國的花朵，應該得到關懷、照顧和良好的教育培養(yǎng)，但是他們作為流動人口中的脆弱人群，權益容易被忽視。再過十多年甚至更短的時間，這些外來人口中的少年兒童都將逐漸長大成人，因此，關注流動人口中少年兒童的問題，不僅是對這些孩子的健康成長負責，更是對整個社會的發(fā)展負責。在知識經(jīng)濟成為經(jīng)濟增長主要方式的今天，教育直接關系到一個人能否成為社會的有用人才，關系到一個國家的科技進步和經(jīng)濟增長。

九年制義務教育是中國的教育法規(guī)之一，流動人口子女的教育同樣應受到重視。本文主要探討蘇州流動人口中的少年兒童受教育的現(xiàn)狀、問題及其產(chǎn)生的根源，并提出解決的對策思路。

二、現(xiàn)狀與問題

根據(jù)蘇州市1997年第六次流動人口抽樣調(diào)查的資料，全市237萬外來流入入口中，15歲及以下的少年兒童有19萬多人，流入人口中少年兒童和在校生約有34萬人（這里的兩個數(shù)字均包括15歲以上的在校生）。原創(chuàng)：從表l可見，15歲及以下的流入人口中，在滬讀中學(12一15歲)和小學(7—11歲)的人數(shù)僅占適齡兒童樣本總數(shù)的38%和72%，有近四成義務教育年齡段的少年兒童不在學校學習，這不僅不符合我國于1986年頒布的《義務教育法》的有關規(guī)定，也為新一代文盲的產(chǎn)生提供了溫床。

表1蘇州市1997年15歲及以下外來人口少年兒童的在學狀態(tài)

總樣本數(shù)

其中：在滬讀書（人）

在滬讀書比例（%）

0—6歲

1877

397

21.15

7—11歲

701

506

72．18

12—15歲

354

135

38．14

合計

2932

1038

資料來源：蘇州市1997年流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

造成大量外來人口子女受教育的權利得不到保障的原因很多，除了與他們經(jīng)常流動的生活方式有關外[有些流動人口居無定所（如船民），或者居住地和工作地變動頻繁（如建筑工人和裝潢人員），缺乏相對固定的落腳點，使得其子女難以獲得必要的上學條件]，主要的是以下三方面：

1、家庭收入水平低，制約了對子女的教育投入。

流動人口中的少年兒童主要依靠父母或監(jiān)護人提供教育費用，1995年蘇州社會科學院的流動人口調(diào)查顯示，家庭對子女教育方面的消費需求收入彈性系數(shù)最高，為2．39，比處于第二位的交通和通訊消費需求收入彈性系數(shù)高0．74，反映了流動人口對其子女教育消費需求有比較強烈的傾向。但蘇州的流入人口以體力勞動者居多，他們來滬后從事建筑施工和加工工業(yè)以及商業(yè)服務業(yè)等，收入大多比較低。根據(jù)1997年第六次流動人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，蘇州市經(jīng)濟型流入人口的月平均收入為680元，其中月收入在600元以下的占56．5%(見表2)，僅相當于同期蘇州職工月平均工資的三分之二（根據(jù)勞動工資年報統(tǒng)計，1997年蘇州市職工的月平均工資為952元）。較低的收入水平制約了他們對子女的實際教育投入。當然，也不排除有些家長不重視子女的教育問題，特別是不重視女童的教育。

表21997年蘇州市經(jīng)濟型流入人口的收入情況（單位：%）

月收入

所占比重

合計

100

300元及以下

12．2

301--600元

44.3

601--900元

27．2

901元以上

16.3

資料來源：1997年蘇州市流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

2、借讀本地正規(guī)學校的收費水平高制約了外來人口子女的入學。

蘇州市政府為流動人口中適齡兒童少年提供了兩條制度化的就學途徑，一是取得藍印戶口或蘇州戶口在本地學校正式入學，二是在本地學校借讀。由于蘇州歷來執(zhí)行嚴格的戶籍管理政策，只有買房、投資和緊缺人才引進等少數(shù)幾條渠道才能獲得藍印戶口或城市戶口，因此對解決數(shù)量龐大的外來適齡兒童少年的就學來說，其作用甚微，借讀為主要形式。以蘇州市徐匯區(qū)為例，1996年流動人口中適齡兒童少年為9550人，借讀生總數(shù)為7950人，占適齡人口的80．3%。2001年初蘇州社會科學院在蘇州全市的一次抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在96個在滬的7—15歲外來人口子女中，有33個在蘇州本地學校借讀，45個在民工學校就讀，18個未上學，比例分別為34%、47%和19%。在蘇州本地學校借讀比例較低的主要原因是：(1)蘇州本地小學容納能力有限，尤其在同時作為本市動遷人口和外來人口導入?yún)^(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部；

(2)在蘇州市教委關于借讀的規(guī)定及其執(zhí)行中，對借讀條件從嚴掌握，致使大量民工子女無法利用這一形式；

(3)盡管名義上借讀費用不高，約為每學期400元，但借讀生家庭往往要繳納數(shù)目不小的贊助費(每年1000—2000元)或給學校提供其它資源才能入學，許多處于低收入的民工家庭難以承受，表3反映的是流動人口子女在不同地方和不同類型學校就讀的每學期費用支出情況，顯然，在家鄉(xiāng)就讀的費用低于在蘇州民工學校的費用，在蘇州民工學校就讀的費用又遠遠低于在蘇州正規(guī)學校借讀的費用；

(4)借讀中突出的不同地區(qū)在教材、教學等方面的差異，也是一個因素。

表3流動人口子女在不同地方和不同類型學校上學的費用支出比較（2000年）

樣本數(shù)

平均每學期費用

最低

最高

在蘇州正規(guī)學校借讀

38

1830

250

6160

在蘇州民工子女學校就讀

41

842

100

2200

在家鄉(xiāng)學校就讀

103

652

50

6000

資料來源：蘇州社會科學院人口與發(fā)展研究所2001年初的蘇州流動人口抽樣調(diào)查結(jié)果。平均每學期的費用中包括借讀費、學費、書雜費、生活費、暫住費等。共調(diào)查了615個經(jīng)濟型流動人口家庭，共有544個孩子，其中192個孩子在蘇州，327個在家鄉(xiāng)。在有孩子的家庭中，42%至少有1個孩子在蘇州生活。

3、大量外來人口子女學校在發(fā)展中缺乏規(guī)劃和有效管理。

為適應大量外來人口子女接受教育的需要，保障兒童受教育權利，不少外來人口子女學校在蘇州便應運而生了。蘇州市最早的外來人口子女學校出現(xiàn)在1992年，后來發(fā)展很快，到1997年已經(jīng)發(fā)展到100多所，據(jù)估計，目前有500所以上，主要分布在徐匯、長寧、閔行、浦東、閘北、嘉定等區(qū)和一些郊縣。以城鄉(xiāng)結(jié)合部的寶山區(qū)為例，1995年開始出現(xiàn)民工子弟小學，當年有8所，1996年發(fā)展到18所，1997年36所，1998年72所，至2000年9月有105所小學，27所中學，學生近2萬人，其中有個較早開辦的學校，分校也已經(jīng)發(fā)展到了十幾所。閔行區(qū)外來人口學校在最多時有108所，后來經(jīng)過合并認證留下54所，目前在校學生有2萬多人。

這類學校的創(chuàng)辦者大多來自安徽省，安徽人在滬辦學校的較多，這與流入蘇州的安徽人較多有關，也與安徽當?shù)卣С洲k學分不開。開辦這類學校在滿足外來人口子女上學需要的同時，一個很重要的動力就是可以通過辦教育來獲得收益。一般一個學生一學期學費300多元，所以開辦者積極性很高。

根據(jù)外來人口子女學校的辦學性質(zhì)，這些學校大致可歸為三類：第一類是流動人口流出地教委或?qū)W校的跟蹤辦學點。此類學校主要以普及九年義務教育為目的，在管理上尤其是財務管理方面與家鄉(xiāng)教委或?qū)W校關系比較密切。第二類是企業(yè)為解決本單位內(nèi)民工子女就學問題而創(chuàng)辦。第三類是其它社會力量(多為個人)辦學點。

這些學校的資金來源包括三種途徑：學費、社會贊助及上級撥款。學費是民i子弟學校最主要的資金來源；許多外來人口子女學校都獲得過社會贊助物品，一般為課桌椅、作業(yè)本等實物，如卉園教學點獲友誼汽車服務公司捐贈的課桌椅80余套，廣豐小學曾獲旅游中專捐贈的課桌椅20套，擁有500多名學生的皖浦希望小學的校舍和課桌都是當?shù)卣峁┑?；還有些得到流出地有關上級部門提供的撥款資助或?qū)嵨镏С帧?/p>

從學校內(nèi)部管理的情況來看，外來人口子女學校中有一定規(guī)模的學校已有一定的管理規(guī)范化趨勢，市場競爭、當?shù)亟逃姓块T、學生家長的要求是外來人口子女學校加強師資管理、教學管理的動力，并有可能促進其管理進一步規(guī)范化。在財務管理方面，各校維持了收支平衡，并有節(jié)余，這無疑是外來人口子女學校存在的動力之一，也是進一步發(fā)展的基礎。

外來人口于女學校的師資來源是流出地的教師，教師工作量大，任務重，與此相比，教師的待遇偏低。月收入在500至1200元左右，教師隊伍的穩(wěn)定性較差。

外來人口子女學校的創(chuàng)辦者都是從流出地獲得辦學許可證，然后到蘇州辦學，蘇州本地教育部門會同蘇州市公安局在1998年頒發(fā)了《滬教委基(1998)59號》文件，提出了《蘇州市外來流動人口中適齡兒童少年就學暫行辦法》。

由于種種原因，外來人口子女學校發(fā)展中還存在不少問題，一直不能從根本上得到解決。外來人口學校的主要問題是：1、辦學資質(zhì)問題。有些校長不具備辦學資質(zhì)，教師無教師證書。有個小學校長本人只有小學二年級文化水平，教小學一年級。這些學生長大后就是“新蘇州人”，如此下去豈不誤人子弟。2、辦學條件不合格。教室采光、通風不好，有些是倉庫、公房等，因陋就簡。教室面積、課桌椅等不合要求，廁所、飲用水、飲食衛(wèi)生存在隱患，不少學校操場、體育設施都缺乏，影響學生德智體美的全面發(fā)展。3、教材采用流出地，各省的不統(tǒng)一，缺乏統(tǒng)一的教材管理和統(tǒng)一的考核標準，教育質(zhì)量參差不齊。4、經(jīng)費短缺，常見病防治、體檢等都跟不上，對兒童的頭、齒、眼、耳等常規(guī)檢查項目無法開展，影響學生的健康成長。這類學校本來收費就低廉，辦學者就盡力壓低成本支出，一些最基本的教學器材都不舍得買，影響了教學工作的正常開展，教學質(zhì)量較難保證。

從總體上講，在條件較差的情況下，外來人口子女學校在保障適齡兒童義務教育方面發(fā)揮的積極作用應該得到肯定。對于流動人口子女教育問題，中央雖然有規(guī)定要當?shù)卣罅f(xié)助，就近入學，但并未形成法律法規(guī)條文，特別是經(jīng)費問題無從著落。許多基層政府部門對于外來人口子女學校的預防保健和食堂衛(wèi)生等問題普遍進行了監(jiān)督檢查，有些地方還提供了有力的支持。如江橋鎮(zhèn)政府在近年來籌措了大量資金，加快校舍建設，使得所有居住在當?shù)氐耐鈦韺W齡兒童都能享有求學的權利，考慮到外來入學兒童家庭的經(jīng)濟承受能力，學校根據(jù)具體情況給予適當收取借讀費，甚至免費入學，確保兒童入學的權利。機場鎮(zhèn)道興村對皖浦希望學校給予了大力支持，提供校舍，捐獻書籍，與當?shù)貙W校進行教學交流，當?shù)剡€與學校開展警民共建活動，開辦家長學校，既提高了教學質(zhì)量，也提高了家長的素質(zhì)，促進了流動人口管理工作。

轉(zhuǎn)三、改進對策探討

蘇州外來人口子女學校的發(fā)展形勢非?？?，1998年本市頒布的《暫行辦法》中原則性的東西多，而可操作性較差，缺乏量化指標，加強大量外來人口子女學校的規(guī)范管理迫在眉捷。

首先，需要提高對兒童受教育權利的認識。流動人口的子女接受義務教育也是他們應該享受的權利。如果不重視對流動人口子女的教育工作，不但會耽誤一代人，也對城市未來的發(fā)展不利。因此，要充分認識到這個問題的重要性和緊迫性，采取一些措施開展對外來人口中少年兒童的保護工作。蘇州市婦女兒童工作委員會已在“九五”期間把外來兒童的有關教育保健的狀況，列入統(tǒng)計分析的范圍，進行一些跟蹤研究，在“十五”期間將進一步加強這方面的工作。

其次，要采取多種切實有效的措施：

1、放寬借讀條件，降低贊助費用。

本地正規(guī)學校應放寬借讀條件，適當降低贊助費用，吸收外來人口兒童入學，為在蘇州市打工的有穩(wěn)定工作、固定住所的外來人口的子女提供義務教育的機會，這與國與民都有好處。

2、把閑置的學校資源用于外來人口的教育事業(yè)。

自60年代末以來，蘇州的生育水平持續(xù)下降，到1998年總和生育率已降到0．87，遠遠低于2．1左右的更替水平。隨之而來的是少年兒童占總?cè)丝诘谋壤鹉隃p少，這部分人口的教育需求萎縮，造成了部分教學資源的閑置。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，1999年蘇州市共有小學1208所，與1990年相比，減少了一半多，招生人數(shù)也下降了7．65萬人；同期幼兒園的數(shù)量減少了2/3，在園人數(shù)減少了42%。也就是說，隨著生育水平的降低和人口結(jié)構的變化，蘇州市戶籍人口中的少年兒童的實際教育需求有所減少。而以往教育投資形成的教育資源并不會因此而消失，場地、設備、師資都閑置出來，這些資源可以用于外來人口子女學校的教育。

3、廣開籌資渠道，解決辦學的資金短缺問題。

在經(jīng)費的籌集上，可以參考民辦學校的辦法，同時注意辦學對象的特殊性(即生源主要是經(jīng)濟并不富裕的流入人口家庭的子女)，本著“政府撥一點、社會助一點、學校讓一點、個人出一點”的原則進行解決。

這里所說的“政府撥一點”是建議政府從外地勞動力管理基金和每年外來流動人口繳納的各種收費中抽取部分用以發(fā)展外來人口子女的教育。另外，“政府撥一點”也包括流出地的政府補貼一點。原創(chuàng)：因為這些流出人口雖然人在蘇州，但他們的戶口卻在流出地，他們在流出地繳納的各項稅費中包含了其子女的教育經(jīng)費，既然他們的子女不在原地就讀，理應把他們的教育經(jīng)費轉(zhuǎn)出來。

“社會助一點”是指發(fā)動全社會的力量，為貧困的外來人口家庭的子女受教育提供援助。

“學校讓一點”，就是外來人口子女學校在提供適合外來人口子女教育需要的同時，通過內(nèi)部挖潛，降低收費標準，使更多的外來人口子女能夠接受基本的教育。

“個人出一點”。按照我國的法律，讓子女接受義務教育是父母應盡的義務，不讓子女上學就是違法。有關部門一定要加強對流動人口子女教育問題的政策宣傳和監(jiān)督力度，強制某些不愿盡義務的父母送其子女去上學，或可采取不盡義務的父母取消其務工證等措施，避免流動人口中的少年兒童的教育權利得不到保障。

4、把現(xiàn)有的“民工子弟學?！绷腥胩K州教育管理體系中，使其規(guī)范有序地發(fā)展。