便利店的盈利模式分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的便利店的盈利模式分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：便利店的盈利模式分析范文

關(guān)鍵詞：雙邊市場；共同配送；平臺戰(zhàn)略；菜鳥驛站

中圖分類號：F252.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： When socialization stage of urban joint distribution is underdevelopment， last mile distribution mode of express delivery industry deserved to be thought-provoking in the process of the city logistics terminal distribution. It's beneficial to integrate social available resources by using its characters of cross-group network externality and pricing strategy， the platform establishment based on meeting bilateral user expectation in the instruction of two-sided market theory. It's urgent strategic of resolving urban logistics terminal distribution， the analyses concerning last mile distribution are propound taking Rookie Station as example depend on two-sided market theory.

Key words： two-sided market； joint distribution； platform strategy； Rookie Station

0 引 言

物流配送的末端，快遞“最后一公里”的短板瓶頸凸顯。在企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化和終端客戶追求時間迫切性的背景下，社會化共同配送迫切需要解決人力物力資源的集約和分配不均衡。菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)五大戰(zhàn)略方向之一，本文基于雙邊市場理論，通過對菜鳥驛站的案例分析，來探討平臺戰(zhàn)略的商業(yè)模式如何解決末端物流的配送瓶頸。

1 雙邊市場理論

假定P為價格總水平，P=P■+P■（P■為用戶B的價格，P■為用戶S的價格）。Rochet和Tirole（2003）對雙邊市場的定義為當(dāng)平臺向需求雙方索取的價格總水平P不變時，任何用戶方價格的變化都會對平臺的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響，這個平臺被稱之為雙邊市場。目前，新興的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，平臺機(jī)制是由一個或者多個平臺運(yùn)營商，按照一定的定價模式或者商業(yè)規(guī)則，為平臺雙邊的用戶提供技術(shù)或者服務(wù)同時促成交易的現(xiàn)實(shí)或者虛擬的空間。由此，平臺的兩邊聚集了大量的買賣雙方，形成雙邊市場的結(jié)構(gòu)。平臺機(jī)制是中介性的，具有明顯的雙邊市場的特征。主要體現(xiàn)在：（1）交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。Katz和Shapiro（1985）把網(wǎng)絡(luò)外部性定義為某種產(chǎn)品或服務(wù)的價值隨著消費(fèi)該種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。但是，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺一邊同類用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺另一邊用戶的數(shù)量，是一種“交叉”的網(wǎng)絡(luò)外部性。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場形成的一個必要的條件，也是判斷該市場是否是雙邊市場的一個重要指標(biāo)。（2）非對稱性的定價原則。這里主要是為了與單邊市場進(jìn)行區(qū)別，單邊市場是遵循邊際成本定價法則。但是，雙邊市場的定價并不遵循這一原理，其最優(yōu)定價與邊際成本并不成比例，甚至一邊的價格可能低于其邊際成本。而在雙邊市場的模型中，平臺企業(yè)索取的價格為P=P■+P■（P■和P■可以為零或者負(fù)數(shù)，P大于零）。吳漢洪和孟劍（2014）研究了平臺企業(yè)需要就索取的總價在買方和賣方之間進(jìn)行“分配”。平臺企業(yè)在選擇自身利潤最大化策略時，對其中一邊索取的價格可以是零或者負(fù)數(shù)（對其中一邊進(jìn)行補(bǔ)貼，很明顯在單邊市場定價中是不會出現(xiàn)的現(xiàn)象）。非對稱的價格結(jié)構(gòu)是平臺產(chǎn)業(yè)交易量的決定因素，其定價策略關(guān)注的焦點(diǎn)是吸引雙邊用戶參與平臺，并合理平衡雙邊利益關(guān)系。

2 菜鳥驛站的商業(yè)模式

2.1 末端物流的配送瓶頸

在雙十一期間，由快遞業(yè)“最后一公里”引發(fā)的配送脫節(jié)、貨件積壓乃至爆倉等一系列問題嚴(yán)重地影響了物流的效率與效能。龐彪（2014）指出快遞的“最后一公里”是指配送的最后一個環(huán)節(jié)，商品從物流中心配送到分流中心后，從分流中心到達(dá)客戶手中的這段距離。一般在傳統(tǒng)配送模式下，快遞員從區(qū)域配送點(diǎn)出發(fā)，向消費(fèi)者配送快件，會面臨著兩種情況：一種是消費(fèi)者在家等待，則配送成功；另一種是消費(fèi)者不在家中并且也沒有合適的人員進(jìn)行代收，則配送失敗。這樣看來，仍需進(jìn)行二次配送，甚至三次配送。所以，菜鳥驛站及豐巢智能快遞柜等平臺應(yīng)運(yùn)而生，立足于解決制約物流行業(yè)發(fā)展最大的瓶頸即末端物流配送。

2.2 菜鳥驛站的平臺戰(zhàn)略

為了讓網(wǎng)購用戶的商品安全有效的送達(dá)，緩解“最后一公里”的物流服務(wù)壓力，菜鳥聯(lián)合合作伙伴構(gòu)建菜鳥驛站，旨在解決“最后一公里”的短板。羅文麗（2015）指出菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)的五大戰(zhàn)略方向之一。阿里巴巴為電子商務(wù)行業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建了三張網(wǎng)：信息網(wǎng)絡(luò)、支付網(wǎng)絡(luò)和物流網(wǎng)絡(luò)。其中，信息網(wǎng)絡(luò)即淘寶和天貓這兩大交易平臺，支付網(wǎng)絡(luò)即支付寶。前兩個平臺發(fā)展已趨于成熟，但是最后一張物流網(wǎng)絡(luò)仍處于規(guī)范和完善的階段。

供需兩邊市場的經(jīng)營活動連接產(chǎn)品服務(wù)的兩端，企業(yè)的產(chǎn)量水平是由邊際成本和市場價格確定的，但由于替代品的出現(xiàn)、成本轉(zhuǎn)嫁、平臺轉(zhuǎn)換等原因促使價格結(jié)構(gòu)調(diào)整失去作用。菜鳥驛站是通過提供一個能高效地解決消費(fèi)者和供應(yīng)商之間配送的平臺，建立面向社區(qū)的物流服務(wù)平臺，致力于為消費(fèi)者提供多元化的最后一公里服務(wù)。在末端物流共同配送中，中介機(jī)構(gòu)或平臺就是以高校、小區(qū)物業(yè)、便利店等搭建的菜鳥驛站，兩個用戶分別指消費(fèi)者和供應(yīng)商。菜鳥驛站的運(yùn)營模式即與多家快遞企業(yè)合作，在社區(qū)較為集中的地方、學(xué)校、便利店周圍開設(shè)門店?？爝f企業(yè)將快件送到菜鳥驛站的門店內(nèi)，再由終端配送公司的員工進(jìn)行配送，或由消費(fèi)者到就近的菜鳥驛站門店自提快件。菜鳥驛站通過同多家快遞公司的合作，依托其服務(wù)點(diǎn)的網(wǎng)點(diǎn)密度、分布優(yōu)勢和規(guī)范服務(wù)，網(wǎng)購用戶可以就近選擇自己便利的收貨點(diǎn)進(jìn)行取件。若收貨不便或有保護(hù)隱私需求的用戶，在網(wǎng)購平臺下單后直接填寫菜鳥驛站的地址，菜鳥網(wǎng)絡(luò)推出的“菜鳥驛站”即可免費(fèi)使用代收包裹服務(wù)。

雙邊市場一個顯著的特征就是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。平臺產(chǎn)業(yè)的這些特征使其出現(xiàn)了很多傳統(tǒng)理論無法解釋的現(xiàn)象。如果沒有消費(fèi)者使用菜鳥驛站代收服務(wù)，供應(yīng)商就不愿意入駐，而如果供應(yīng)商不入駐菜鳥驛站，消費(fèi)者自然也嫌麻煩不愿意借助菜鳥驛站代收快遞。朱振中和呂廷杰（2005）提出由于間接網(wǎng)絡(luò)外部性的存在產(chǎn)生了“雞和蛋”問題：為了吸引平臺一邊用戶，平臺需要擁有大量的另一邊用戶，但同時，只有預(yù)期這一邊有大量的用戶時，另一邊用戶才愿意通過這個平臺進(jìn)行交易。所以，菜鳥驛站是一個典型的雙邊市場機(jī)制。

2.3 平臺戰(zhàn)略的優(yōu)劣分析

羅文麗（2015）指出菜鳥目標(biāo)就是要通過合作伙伴協(xié)同的方式來實(shí)現(xiàn)，通過賦能，幫助合作伙伴做大做強(qiáng)，推動數(shù)據(jù)協(xié)同下的高效運(yùn)營，技術(shù)支撐下的業(yè)務(wù)流程再造，給合作伙伴帶來更多的資源協(xié)同與業(yè)務(wù)創(chuàng)新機(jī)會。所以，含著金鑰匙的菜鳥相對于豐巢智能快遞柜等平臺具有以下的優(yōu)勢：（1）菜鳥掌控著上游貨源，控制住快遞公司的經(jīng)濟(jì)命脈。因?yàn)榘⒗锇桶停ㄌ熵?、淘寶）控制電商的上流，這對于菜鳥驛站的優(yōu)勢是得天獨(dú)厚的，而供應(yīng)鏈上游主導(dǎo)下游的規(guī)則是不會變的。（2）菜鳥驛站入駐的門檻很低，擴(kuò)散速度快。入駐不需要繳納額外費(fèi)用，只是為了保障用戶權(quán)益，需要凍結(jié)一定的保證金。另外，還需要對菜鳥驛站定位、業(yè)務(wù)等情況有個大概的了解，確保一些必備的硬件、軟件設(shè)備。（3）菜鳥能給加盟商帶來廣告效益。當(dāng)顧客選擇就近的門店取貨時，不僅給門店增加人氣，同時也會帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入。門店代收快件是一種集電商、快遞企業(yè)、便利店和消費(fèi)者于一身的共贏模式。

張會云和尚鑫（2015）指出豐巢智能快遞柜與菜鳥驛站的模式相同，都是為了解決末端物流“最后一公里”的短板。但是相比較而言，豐巢智能快遞柜這種模式是利用24h自助開放平臺來實(shí)現(xiàn)從“等快遞”到真正的“取快遞”的轉(zhuǎn)變。因?yàn)檫@種模式非常的智能化，客觀地說能從人工費(fèi)用上節(jié)省不少的開支。但是前期的研發(fā)和后期的維護(hù)都需要投入大量的人力、物力和財力。同時如果不能到達(dá)即期的收益，很可能還會因?yàn)樨浳锏捏w積、外形等標(biāo)準(zhǔn)受到嚴(yán)格的限制而不能達(dá)到全部類型貨物的覆蓋等因素而制約發(fā)展。相對于這種模式，菜鳥驛站的商業(yè)模式也存在一些問題：前期的機(jī)制不成熟，缺少大量的用戶入駐和顧客的使用；快遞公司的整體利潤受到削減，其中8%的利潤會被門店分走；門店有自己的主營業(yè)務(wù)，所以很難保證是否完全投入地經(jīng)營快遞包裹業(yè)務(wù)。

3 菜鳥驛站的定價策略

假定P=P■+P■（P為企業(yè)將原材料加工成產(chǎn)成品所產(chǎn)生的增加值，P■是指單位成品價格，P■是指單位原材料價格）。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對的是同一類用戶，其產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性會自然地被用戶內(nèi)部化。現(xiàn)在廠商分別提高P■降低P■，則消費(fèi)者數(shù)量將會快速增加，但是原材料銷售商卻不會因?yàn)楫a(chǎn)成品購買者的增加而提高與廠商交易的意愿，反而由于替代品的出現(xiàn)或成本轉(zhuǎn)嫁、平臺轉(zhuǎn)換等原因轉(zhuǎn)向其他的制造企業(yè)；反之亦然，所以廠商無法通過調(diào)整價格結(jié)構(gòu)提高交易量，原材料廠家和消費(fèi)者是沒法直接交易的。

雙邊市場的定價策略是非對稱性的。但是，在雙邊市場中由于雙方的用戶不同，平臺無法使雙方用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，而只能通過一定的定價策略或商業(yè)規(guī)則來平衡定價，以解決這種用戶需求的“雞蛋相生”問題。此外，平臺還存在相互依賴性和互補(bǔ)性特征。菜鳥驛站這個平臺為交易雙方提供服務(wù)存在需求性，同時，也只有兩邊用戶同時對所提供的服務(wù)產(chǎn)生需求性時，平臺企業(yè)的服務(wù)才具有價值。通常情況下，平臺產(chǎn)業(yè)會對外部性較強(qiáng)的一邊采取低價、免費(fèi)甚至成本轉(zhuǎn)移的方式，從而吸引更多客戶參與到平臺上來。以菜鳥驛站為例：一方通過聯(lián)合一些主要的物流服務(wù)商“三通一達(dá)”等民營快遞來強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，另一方通過采取一些優(yōu)惠折扣以及同“上游”電商（天貓，淘寶）合作促使更多的用戶來使用。這其中無論是政策上補(bǔ)貼還是利好原則的貼現(xiàn)，對于菜鳥驛站作為阿里五個戰(zhàn)略目標(biāo)之一解決末端物流配送具有深遠(yuǎn)的意義，整合物流發(fā)展的模式變革，以求贏得最終的話語權(quán)。

可能未來的定價類似滴滴打車，其運(yùn)行初期的兩年時間就花掉了15億元，被稱為最燒錢的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司。其短期的目標(biāo)主要在于補(bǔ)貼司機(jī)和乘客，用來吸引新用戶、激活沉睡用戶、并黏住活躍用戶。與騰訊公司聯(lián)手，將微信支付與滴滴打車的付費(fèi)環(huán)節(jié)打通，形成從滴滴叫車到微信支付車費(fèi)的整套服務(wù)交易閉環(huán)，以此讓用戶逐漸養(yǎng)成使用微信支付的習(xí)慣，對支付寶在移動支付領(lǐng)域的壟斷形成強(qiáng)大的沖擊。但是前期的盈利模式主要靠品牌廣告收入和預(yù)定專車服務(wù)，從車費(fèi)中抽取部分的傭金。滴滴打車的寶貴財富就是數(shù)據(jù)資源的積累，利用大數(shù)據(jù)分析掙錢的商業(yè)模式。菜鳥驛站的盈利模式，與滴滴打車大相徑庭。菜鳥驛站作為物流末端的配送，其解決的問題本就是錯綜復(fù)雜并且利潤成本微薄。運(yùn)行的初期，在一些業(yè)務(wù)未完善的驛站中，現(xiàn)在只存在郵寄業(yè)務(wù)，而代收包裹等業(yè)務(wù)因?yàn)槿斯べM(fèi)昂貴或者覆蓋范圍小等原因仍未開展，所以，想取得平臺機(jī)制的定價話語權(quán)仍存在一段距離。

4 總 結(jié)

交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的特征使平臺的存在具有重要的價值，而在“雞蛋相生”這個問題上，平臺的相互依賴性和互補(bǔ)性的特征又使“非對稱性”定價機(jī)制成為必要的可能。菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)五大戰(zhàn)略方向之一，菜鳥物流平臺是大數(shù)據(jù)的掌控者和游戲規(guī)則的制定者，同時加上具備強(qiáng)大的技術(shù)開發(fā)和雄厚的資金支持，菜鳥驛站占據(jù)著平臺盟主的優(yōu)勢地位。所以，要充分地利用好“天網(wǎng)”搭建各驛站信息交換平臺，建立起獨(dú)屬的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和信用風(fēng)險機(jī)制以此來達(dá)到平臺的優(yōu)勢發(fā)展。當(dāng)前，入駐菜鳥驛站的手續(xù)簡單，一些“亂收費(fèi)”和“包裹丟失”等現(xiàn)象會給菜鳥驛站的發(fā)展帶來直接的負(fù)面影響，這不免會給后期的運(yùn)營帶來隱患。菜鳥驛站應(yīng)該在整合資源聯(lián)手合作伙伴進(jìn)行建設(shè)的同時，形成覆蓋全國主要城市的末端物流網(wǎng)絡(luò)，利用菜鳥網(wǎng)絡(luò)的大數(shù)據(jù)信息平臺實(shí)現(xiàn)城市物流的共同配送。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rochet J.， Tirole J. Platform competition in two-sided markets[J]. Journal of the European Economic Association， 2003，1（4）：990-1029.

[2] Katz， Shapiro. Network Externalities， Competition and Compatibility[J]. American Economic Review， 1985，75（3）：424-440.

[3] 吳漢洪，孟劍. 雙邊市場理論與應(yīng)用述評[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2014，28（2）：149-156.

[4] 龐彪. 城市配送行路難[J]. 中國物流與采購，2014（5）：36-37.

[5] 羅文麗. 平臺玩法[J]. 中國物流與采購，2015（17）：33-35.

[6] 朱振中，呂廷杰. 雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2005（7）：125-129.