資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
一、三種解釋模式
長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(長波)也稱“康德拉基耶夫周期”，熊彼特最早對其命名并概括為三種周期體系，即在一個(gè)康德拉基耶夫周期內(nèi)還存在著平均大約9年到10年的“尤格拉周期”(中周期)，以及平均大約40個(gè)月的“基欽周期”(短周期)。對于中周期和短周期的研究構(gòu)成了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分，而關(guān)于長波理論的研究，長期以來并未得到應(yīng)有的重視，理論研究不足。在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域主要是以資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段論呈現(xiàn)出來的，例如自由競爭資本主義、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、國際金融壟斷資本主義的階段劃分，與長波的統(tǒng)計(jì)實(shí)證研究基本上是一致的。從文獻(xiàn)史的角度來看，長波理論研究主要有兩個(gè)重要階段:二戰(zhàn)前的早期研究階段，主要代表人物有范•格爾德倫、康德拉基耶夫和熊彼特等;二是1970年代之后的現(xiàn)代研究階段，這一時(shí)期形成了長波理論的三大流派:基于熊彼特創(chuàng)新理論的“技術(shù)決定論”，戴維•戈登等提出的以“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”分析為核心的“制度決定論”，以及曼德爾提出的長波理論。
1.技術(shù)決定論。該模式源于美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出的創(chuàng)新理論，主要觀點(diǎn)為:
(1)“執(zhí)行新的組合”、創(chuàng)造新的生產(chǎn)函數(shù)是打破靜態(tài)循環(huán)流轉(zhuǎn)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，但是這些創(chuàng)新(新事象)的出現(xiàn)“不是象人們依據(jù)概率原理所期望的那樣，從時(shí)間上均勻分布，而是，如果一旦出現(xiàn)，那就會(huì)成組或成群地不連續(xù)的出現(xiàn)”(蜂聚)，從而周期性地打破循環(huán)流轉(zhuǎn)的平衡，形成大小不等的經(jīng)濟(jì)周期［1］69，72～74，237～253;
(2)長波與基礎(chǔ)創(chuàng)新相聯(lián)系，間斷性的基礎(chǔ)創(chuàng)新(產(chǎn)品創(chuàng)新)是解釋長波的主要變量，其它經(jīng)濟(jì)變量如利潤率水平、固定資產(chǎn)投資等都是圍繞這個(gè)變量而變化的;
(3)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的長波顯示了資本主義的性質(zhì)和機(jī)制，“每一次長波包含一次產(chǎn)業(yè)革命和對它后果的吸收”。在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中，熊彼特將其稱之為“創(chuàng)造性毀滅的過程”。1970年代，資本主義經(jīng)濟(jì)面臨“滯漲”危機(jī)，長波理論開始得到復(fù)興。1975年出版的《技術(shù)的僵局》是復(fù)興長波理論的代表作之一。在這本書中，門斯繼承了熊彼特創(chuàng)新理論的思想、使之現(xiàn)代化，并試圖對熊彼特理論的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充和發(fā)展。門斯關(guān)注的是基本創(chuàng)新的前提和環(huán)境以及如何推動(dòng)擴(kuò)張性長波的產(chǎn)生，并以實(shí)證方法研究熊彼特的創(chuàng)新蜂聚假說。另一名荷蘭學(xué)者范•杜因則綜合了熊彼特創(chuàng)新理論和產(chǎn)品生命周期的思想，形成“創(chuàng)新生命周期”概念，即認(rèn)為任何一個(gè)基礎(chǔ)創(chuàng)新都要經(jīng)歷引進(jìn)階段、增長階段、成熟階段和下降階段，基礎(chǔ)創(chuàng)新產(chǎn)品的性質(zhì)不同，生命周期的階段也就不同。在此基礎(chǔ)上，杜因提出以創(chuàng)新生命周期為基礎(chǔ)的長波理論，認(rèn)為創(chuàng)新生命周期的四個(gè)階段分別對應(yīng)于長波的復(fù)蘇、繁榮、衰退、危機(jī)四個(gè)階段，并認(rèn)為不同行業(yè)(新行業(yè)、現(xiàn)有行業(yè)、基本部門)在長波的不同階段具有不同的創(chuàng)新傾向，因而以半個(gè)世紀(jì)為一個(gè)循環(huán)的長波主要是由創(chuàng)新生命周期以及與之相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施投資決定［3］118～125。另外，在長波理論的當(dāng)展中，以卡蘿塔•佩蕾絲(CarlotaPerez)、克里斯•弗里曼(ChrisFreeman)、弗朗西斯科•盧桑(FranciscoLou)等為代表的學(xué)者開創(chuàng)了技術(shù)－制度協(xié)同演化的分析范式。在《技術(shù)革命與金融資本:泡沫與黃金時(shí)代的動(dòng)力學(xué)》一書中，佩蕾絲發(fā)展出一個(gè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度三者協(xié)同演化的模型，探討了技術(shù)變遷及其被吸收的過程如何在經(jīng)濟(jì)和制度領(lǐng)域引起變化，推動(dòng)“技術(shù)－經(jīng)濟(jì)范式”的形成并掀起發(fā)展的“巨潮”［4］2，167～169。在弗里曼和盧桑合著的《光陰似箭》著作中，他們提出了五個(gè)準(zhǔn)自主社會(huì)子系統(tǒng)(科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和大眾文化)的共同演化觀，“探討了在一定制度背景和調(diào)節(jié)方式框架下，研究包括技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)變化以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)共同演化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)史的方法，并根據(jù)一個(gè)連續(xù)發(fā)生的技術(shù)革命向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擴(kuò)散的模型，對過去兩個(gè)世紀(jì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行描述。”
2.制度決定論。該理論形成于1970年代末至1980年代初(稱為SSA學(xué)派)，主要代表人物有戈登、愛德華、鮑爾斯、韋斯科普弗、科茨、麥克唐納等。SSA學(xué)派的長波理論的主要理論觀點(diǎn)為:
(1)提出積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念。該概念最初是由戈登提出，被定義為資本積累賴以進(jìn)行的外部環(huán)境的具體機(jī)制和一般制度。這一學(xué)派的基本思想源自馬克思的論斷:“利潤決定著積累的進(jìn)程，而積累反過來在很大程度上制約著經(jīng)濟(jì)增長的速度。”［6］因此，同曼德爾一樣，SSA學(xué)派也同樣認(rèn)為利潤率決定著資本積累和經(jīng)濟(jì)增長的速度。但是，它們不再局限于經(jīng)典關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率的分析方法和概念，而是擴(kuò)展為決定利潤率的外部環(huán)境和制度機(jī)制，形成“積累受社會(huì)機(jī)制制約”這一核心思想。
(2)分析社會(huì)力量關(guān)系。利潤率取決于社會(huì)中的力量關(guān)系，即資本與工人之間的關(guān)系、資本家階級與國外賣者和買者之間的關(guān)系以及資本家階級與國家之間的關(guān)系。資本家的力量太大，收入分配偏向資本，就會(huì)形成消費(fèi)不足的危機(jī)(剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的危機(jī));資本家的力量太弱，剝削率降低、利潤停止增長，形成剩余價(jià)值生產(chǎn)的危機(jī)。戈登等認(rèn)為這一理論在三個(gè)方面發(fā)展了傳統(tǒng)的理論:一是強(qiáng)調(diào)力量關(guān)系對于利潤率的影響要比對利潤份額的影響重要得多;二是強(qiáng)調(diào)力量關(guān)系在決定獲利能力基本條件上的中心作用;三是認(rèn)為對恢復(fù)資本力量所做的努力，比如，通過緊縮的貨幣和財(cái)政政策等，因?qū)υO(shè)備能力利用的消極影響而可能會(huì)使勞動(dòng)后備軍擴(kuò)大，但并不能恢復(fù)利潤率［6］。
(3)研究了長波與積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。擴(kuò)張性長波和收縮性長波的交替運(yùn)動(dòng)可用積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷來解釋，每一個(gè)長波都對應(yīng)著一個(gè)相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)以及由這種社會(huì)機(jī)制所決定的力量關(guān)系。戈登及其合作者將積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)與長波之間的關(guān)系概括為8個(gè)方面:①一個(gè)有利于資本積累的SSA是擴(kuò)張性長波的基礎(chǔ)和前提;②有利的制度環(huán)境導(dǎo)致投資繁榮和經(jīng)濟(jì)加速;③投資逐漸達(dá)到一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度框架所允許的極限;④積累速度放慢、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入停止階段;⑤經(jīng)濟(jì)停滯，使現(xiàn)行的SSA瓦解;⑥在危機(jī)中恢復(fù)資本積累的可能性取決于新的SSA的建立;⑦新的SSA由危機(jī)期間階級斗爭的性質(zhì)塑造，但不僅僅取決于階級斗爭的特征;⑧新的SSA與原有的SSA不同，資本主義發(fā)展進(jìn)入下一個(gè)階段［7～8］。
3.曼德爾的長波理論。曼德爾的長波思想很大程度上受托洛茨基的早期研究①的影響。在曼德爾看來，資本主義運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律能夠解釋從擴(kuò)張性長波向蕭條性長波的轉(zhuǎn)變，但是不能說明后者向前者的轉(zhuǎn)變，因此，對長波上升期和下降期的原因的解釋邏輯是不對稱的。擴(kuò)張性長波的特點(diǎn)是:利潤增長、加速積累、加速發(fā)展。但是隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高以及資本積累矛盾的加劇，具體條件的變化遲早會(huì)使平均利潤率衰減、資本加速積累的力量消失，并形成下一個(gè)技術(shù)革命的巨大障礙，進(jìn)入收縮性長波:利潤退縮、積累逐漸減速、經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速。下降過程是由資本主義的內(nèi)在機(jī)制決定的，馬克思提出的資本積累的一般規(guī)律、擴(kuò)大再生產(chǎn)以及平均利潤率下降趨勢在這里發(fā)揮著長期作用。與資本積累中利潤率下降的機(jī)制不同，使平均利潤率突然上漲的因素發(fā)生在“危機(jī)過程中的資本貶值周期性結(jié)果之外”，主要有四個(gè)因素:
(1)資本有機(jī)構(gòu)成的突然降低，如資本大量涌入到一個(gè)有機(jī)構(gòu)成非常低的領(lǐng)域(或者國家);
(2)剩余價(jià)值率的突然增長，如工人階級嚴(yán)重失敗和原子化，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格偏低，甚至以低于價(jià)值的價(jià)格出售;
(3)不變資本因素的價(jià)格，特別是原材料的暴跌，從而對有機(jī)構(gòu)成突然下降或在第一部分勞動(dòng)生產(chǎn)力的革命性進(jìn)展使固定資本價(jià)格暴跌產(chǎn)生重大影響;
(4)由于交通運(yùn)輸新體系的完備、分配方法的改進(jìn)、股份的加速循環(huán)等原因而發(fā)生的流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)期的突然縮短。
利潤率突然上漲所引起的資本積累的加速很可能是短暫的，在短暫的投資之后，可能繼而產(chǎn)生新一輪投資不足。因此，必須還有一種機(jī)制使過剩資本的積累被拖入到更大的漩渦中去，在這里不僅發(fā)生中等的技術(shù)革命，而是要發(fā)生大規(guī)模的、普遍的生產(chǎn)技術(shù)革命。如果幾種因素能夠引致平均利潤率突然上漲，很可能將引發(fā)這樣一種機(jī)制，從而導(dǎo)致廣泛的、規(guī)模巨大的擴(kuò)張性浪潮。根據(jù)馬克思對“機(jī)器大工業(yè)”的分析，曼德爾認(rèn)為這種技術(shù)革命的決定性因素在于用機(jī)器生產(chǎn)動(dòng)力機(jī)械方面:“在能源機(jī)器生產(chǎn)和動(dòng)力機(jī)械的機(jī)器生產(chǎn)方面的每一次革命，都逐漸使整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的全部生產(chǎn)技術(shù)發(fā)生了變化，其中包括交通運(yùn)輸體系的技術(shù)在內(nèi)”。正是動(dòng)力機(jī)器的變化以及隨之而來的傳送機(jī)器和工具機(jī)器的革命性變化，逐步引起整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)的變遷，從而暗示了新積累資本擴(kuò)大的長期可能性［9］121～156，［10］。根據(jù)這些分析，曼德爾認(rèn)為有事實(shí)性標(biāo)志的長波主要有三個(gè)時(shí)期，如下表所示。
二、我國學(xué)者的研究
我國學(xué)術(shù)界對長波理論的研究起于1970年代末1980年代初，受西方滯漲危機(jī)后長波理論復(fù)興的影響，學(xué)術(shù)界基于我國傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論對長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究作出了重要的貢獻(xiàn)。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，我國學(xué)術(shù)界構(gòu)建長波理論主要形成了以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系基本矛盾為分析框架的研究范式。從生產(chǎn)力的發(fā)展這一最革命的因素出發(fā)，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的階段性適應(yīng)和動(dòng)態(tài)調(diào)整。這些研究構(gòu)成了我國1980年代長波理論的主流模式，是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理以及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)基本理論的重大理論創(chuàng)新。1982年張?zhí)N嶺發(fā)表《西方經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后發(fā)展的轉(zhuǎn)折和長周期波動(dòng)》，全面分析了1973～1975年資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特征以及與1873年和1929年危機(jī)的共同特點(diǎn)，認(rèn)為長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有規(guī)律性，這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式“根源于資本主義的基本矛盾，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的基本結(jié)果”。促使西方資本主義各國經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)折性危機(jī)并隨之陷入緩慢增長的原因在于:
(1)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系束縛的矛盾積累深化的結(jié)果;
(2)科學(xué)革命由轉(zhuǎn)入低潮的影響;
(3)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形需要調(diào)整［11］。
張薦華在《關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的長周期理論初探》一文中認(rèn)為，“資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)長周期的根本原因是由于資本主義基本矛盾的發(fā)展和激化，資產(chǎn)階級被迫在自身利益允許的范圍內(nèi)對生產(chǎn)關(guān)系作有限的調(diào)整，使資本主義經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)期得以迅速發(fā)展，但是隨后又不可避免地陷于慢性蕭條之中。在資本主義條件下，科技革命發(fā)展的階段性，構(gòu)成長周期的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。”［12］1984年查汝強(qiáng)發(fā)表《試論產(chǎn)業(yè)革命》的文章，界定了“科學(xué)革命”、“技術(shù)革命”、“產(chǎn)業(yè)革命”和“社會(huì)革命”的涵義及其相互之間的辯證關(guān)系，并以產(chǎn)業(yè)革命為重點(diǎn)，全面分析了資本主義發(fā)展中三次產(chǎn)業(yè)革命中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾的發(fā)展演變，并提出以此建立長波理論的設(shè)想［13］。1988年趙濤出版《經(jīng)濟(jì)長波論———對資本主義世界經(jīng)濟(jì)長期波動(dòng)研究》，這是我國第一部以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系基本矛盾為框架研究資本主義經(jīng)濟(jì)長期波動(dòng)的專著，該書采用主要發(fā)達(dá)國家的大量統(tǒng)計(jì)資料證明了長波周期的存在，并運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理，論證了經(jīng)濟(jì)長波起因于“資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)周期”的觀點(diǎn)［14］，是我國構(gòu)建長波理論的重要嘗試。除了上述研究外，我國學(xué)術(shù)界還作了其它探討。例如，沈華嵩在《論長期波動(dòng)》一文中，批評了曼德爾用外因解釋擴(kuò)張性長波的原因以及新熊彼特學(xué)派用技術(shù)革命解釋長波的觀點(diǎn)，認(rèn)為康德拉基耶夫所主張但并未展開的資本主義內(nèi)部機(jī)制的解釋方法是可以建立在現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)之上的，提出用傅里埃級數(shù)作為聯(lián)接長周期以及其它周期運(yùn)行的機(jī)制，并通過疊加來說明資本主義經(jīng)濟(jì)不同長度的周期波動(dòng)［15］。金巖石以投資需求的變動(dòng)作為解決長期波動(dòng)的關(guān)鍵，試圖構(gòu)建以馬克思再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)、以平均利潤率波動(dòng)為中心的分析框架，用受資本有機(jī)構(gòu)成和剝削率的變動(dòng)所制約的一定再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的最高增長率所要求的積累結(jié)構(gòu)來解釋長波運(yùn)行機(jī)制［16］。
1980年代之后，長波理論的研究進(jìn)入低潮，特別是隨著西方資產(chǎn)著作階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說的大規(guī)模引進(jìn)，構(gòu)建長波理論的研究基本上處于停滯狀態(tài)。2001年孟捷的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》以及發(fā)表的《新熊彼特派和長波理論述評》等文章，對長波理論做了新的探索:
(1)區(qū)分了作為經(jīng)濟(jì)增長階段的長波和作為分析性概念的長波之間的不同。認(rèn)為長波事實(shí)上只能作為一種分析性概念來使用，新熊彼特學(xué)派的“創(chuàng)新生命循環(huán)”的解釋模式缺乏一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，因此，長波應(yīng)當(dāng)被“把握為資本積累的結(jié)構(gòu)性矛盾在新興主導(dǎo)部門的基礎(chǔ)上由以展開的內(nèi)在時(shí)間框架”。
(2)探討產(chǎn)品創(chuàng)新如何在資本積累的框架內(nèi)作為解釋長波的內(nèi)生機(jī)制。肯定了新熊彼特學(xué)派用產(chǎn)品創(chuàng)新的消長解釋一般利潤率動(dòng)態(tài)的理論貢獻(xiàn)，對曼德爾用外生因素解釋擴(kuò)張性長波的看法提出了批評性意見，在一定程度上支持“蕭條引致基本創(chuàng)新”的假說，并考證了馬克思在《1857～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的觀點(diǎn)———從相對剩余價(jià)值生產(chǎn)帶來的生產(chǎn)過剩得出產(chǎn)品創(chuàng)新的必要性［17］115～130。
(3)探討了結(jié)合新熊彼特范式和范式的、構(gòu)建新的長波理論的可能性。新熊彼特派和曼德爾的長波的理論共同點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了利潤率對長波的作用，并認(rèn)為利潤率是資本積累過程的核心因素，但是新熊彼特學(xué)派缺乏基于資本積累內(nèi)在矛盾的理論基礎(chǔ)，馬克思的理論則抽象了產(chǎn)品創(chuàng)新這一重要因素，因此，新的長波理論可以考慮在一個(gè)全新的利潤率動(dòng)態(tài)的理論基礎(chǔ)上，將新熊彼特范式與范式相結(jié)合［18］。在2011年發(fā)表的文章中，孟捷進(jìn)一步提出吸收SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派制度分析方法構(gòu)建新綜合理論的可能性，認(rèn)為新熊彼特學(xué)派和范式有互補(bǔ)性，在一派中SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派的貢獻(xiàn)在于:將資本主義經(jīng)濟(jì)一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律與具體歷史結(jié)合起來，發(fā)展出一個(gè)中間層次的制度分析理論，構(gòu)建新綜合的長波理論范式可能性方向是從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和制度協(xié)同演化的角度，進(jìn)一步考慮制度對資本主義積累的重要意義［7］。
另外，在長波理論的基礎(chǔ)研究方面，我國學(xué)者還從具體問題出發(fā)做了大量研究。高峰在《“新經(jīng)濟(jì)，還是新的”經(jīng)濟(jì)長波“?》一文中分析了美國1990年代“新經(jīng)濟(jì)”周期性長期擴(kuò)張的性質(zhì)，并指出:新熊彼特學(xué)派、曼德爾和SSA學(xué)派分別強(qiáng)調(diào)了技術(shù)變量、以利潤率為中心的變量和制度變量，三者不是相互對立的，而是相互補(bǔ)充的。如果將投資或資本積累增長速度的變化置于長波分析的中心地位，那么上述三個(gè)變量均與投資率的變化直接相關(guān)，“經(jīng)濟(jì)長波的內(nèi)在機(jī)制，并非取決于上述三種理論所分別強(qiáng)調(diào)的某種單一因素，而是由社會(huì)生活中與投資直接相關(guān)的三類基本因素共同決定的。”［19］許建康在《經(jīng)濟(jì)長波論及其各學(xué)派分歧的最大焦點(diǎn)》文章中指出:馬克思關(guān)于危機(jī)理論的基本原理包括資本主義基本矛盾以及派生矛盾，但是“不能僅僅停留在恩格斯概括的關(guān)于本質(zhì)關(guān)系的抽象形式上”，需要探究《資本論》中馬克思所動(dòng)態(tài)揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)規(guī)律的基本方法、基本框架以及具體變化過程，馬克思關(guān)于資本積累一般規(guī)律的研究包括《資本論》一卷第七篇、二卷第三篇、三卷第三篇，三者分別揭示了剩余價(jià)值的生產(chǎn)條件、實(shí)現(xiàn)條件和擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件，分別對應(yīng)于消費(fèi)不足論、比例失調(diào)論和利潤率下降論，從而形成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體，應(yīng)由此探討資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和長期波動(dòng)的原因［20］。李民琪、朱安東在《世界利潤率長波與資本主義的歷史局限》中計(jì)算了1855年“核心世界”利潤率長波的變動(dòng)并分析了我國1990年代末至21世紀(jì)初高積累率、低利潤率的原因，證明了利潤率下降的趨勢［21］。
三、幾點(diǎn)思考
根據(jù)上述分析可以看出:技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用，并走向一個(gè)以技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化協(xié)同演化為視角的研究框架;長波理論堅(jiān)持利潤率和資本積累的分析邏輯，并由SSA學(xué)派發(fā)展出一套制度分析框架;我國學(xué)者提出的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系基本矛盾的研究范式，盡管能夠涵蓋這兩種分析邏輯，但是基本概念過于抽象，缺乏中介性變量和中間機(jī)制的具體研究。我們認(rèn)為，構(gòu)建長波理論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本方法，依據(jù)資本主義基本矛盾探索經(jīng)濟(jì)變量之間的具體作用機(jī)制及其與歷史和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系。曼德爾的長波理論提供了一個(gè)較好的分析框架，但是這一分析框架主要有以下幾個(gè)方面的問題:
(1)缺乏技術(shù)革命對利潤率影響機(jī)制的研究(微觀層面);
(2)缺乏對于導(dǎo)致利潤率突然高漲的各種原因如何在資本主義體系中內(nèi)生發(fā)生的研究;
(3)對于不同階段生產(chǎn)關(guān)系如何對生產(chǎn)力發(fā)展做適應(yīng)性調(diào)整的研究不充分;
(4)沒有將自由資本主義、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義以及國際金融壟斷資本主義的階段發(fā)展思想吸收進(jìn)去。因此，長波理論的進(jìn)一步發(fā)展和創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)充分吸收新熊彼特派、SSA學(xué)派以及傳統(tǒng)資本主義發(fā)展階段論的思想和觀點(diǎn)。除此之外，還應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面的問題:
1.關(guān)于階段論和循環(huán)論。長波不應(yīng)當(dāng)理解為一種重復(fù)波，而應(yīng)當(dāng)理解為一種與資本主義發(fā)展階段相聯(lián)系的長期趨勢。按照辯證法的觀點(diǎn)，資本主義發(fā)展表現(xiàn)為商品經(jīng)濟(jì)基本矛盾的不斷展開，是一個(gè)螺旋上升的過程，每一個(gè)階段都在前一個(gè)階段的基礎(chǔ)上，使矛盾的深度和廣度進(jìn)一步加深。因此，我們反對將長波理解為一種簡單的循環(huán)論，這種論調(diào)將資本主義長期發(fā)展看作50年左右的單調(diào)重復(fù)，并期望尋找一種共同遵守的原因和機(jī)制，缺乏一種發(fā)展的眼光和歷史的方法。列寧及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的“階段論”，是從資本主義發(fā)展的基本矛盾出發(fā)對生產(chǎn)的社會(huì)化趨勢和生產(chǎn)資料私人占有趨勢不斷加強(qiáng)、矛盾不斷加深的正確判斷，長波理論不可缺少這一視角的分析。
2.關(guān)于單因素論和多因素論。對于長波現(xiàn)象進(jìn)行單一指標(biāo)的確認(rèn)和單一因素的解釋，是過于片面地看待問題的形而上學(xué)方法。資本主義經(jīng)濟(jì)的長期波動(dòng)應(yīng)當(dāng)理解為資本積累的長期趨勢，伴隨這一長期趨勢的各種經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)為總體的、綜合的變動(dòng)，這并不排除有眾多逆趨勢的反作用，但是起主導(dǎo)作用的力量在塑造著基本趨勢。因此，多指標(biāo)和多因素的分析比單指標(biāo)和單因素論更有說服力，這體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)的基本特征。恩格斯在致約•布洛赫的信中指出:“歷史是這樣創(chuàng)造的:最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中的每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事實(shí)，這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。”［22］478這句話道出了我們所說的方法的實(shí)質(zhì)。長波顯示的不是單一現(xiàn)象和微觀時(shí)間的趨勢，而是資本主義體系整體的漲落，以及資本主義向著更高階段過渡的必然性。因此，它是綜合作用的產(chǎn)物，是多因素聯(lián)合的結(jié)果，是偶然性中的必然。必須強(qiáng)調(diào)的是，這并不是說各種因素的作用是平行的、等量的，在分析具體波動(dòng)階段時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分本質(zhì)因素和非本質(zhì)因素。
3.關(guān)于內(nèi)因論和外因論。內(nèi)因論主張用資本主義發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制來解釋長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。這種觀點(diǎn)發(fā)端于康德拉基耶夫，在《經(jīng)濟(jì)生活中的長期波動(dòng)》中，他否認(rèn)長波“是由偶然原因造成的”，認(rèn)為“長期波動(dòng)產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)所固有的那些原因”，并拒絕為“一種長期波動(dòng)的適當(dāng)理論奠定基礎(chǔ)”［23］20。外因論則常用偶然的、單因素的、超經(jīng)濟(jì)的事件來解釋長期波動(dòng)的原因，在長波理論的早期研究中，黃金生產(chǎn)、戰(zhàn)爭、貨幣、食物和原材料等都作為長期波動(dòng)的原因和解釋。曼德爾的“非對稱”觀點(diǎn)，則主張收縮性長波用資本主義內(nèi)在機(jī)制解釋，而擴(kuò)張性長波用外因來解釋。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將資本主義體系作為一個(gè)整體、用資本主義基本矛盾、派生矛盾以及反映這些矛盾的經(jīng)濟(jì)變量相互作用的內(nèi)在機(jī)制解釋長波，資本主義的穩(wěn)定性(而不是走向崩潰)是因?yàn)樵谫Y本主義體系中存在一個(gè)廣泛的負(fù)反饋機(jī)制，戰(zhàn)爭、新市場的開拓、國家干預(yù)等都是這一機(jī)制的主要組成部分，它們在系統(tǒng)中起著抑制離心力的作用，對資本主義矛盾激化、趨向瓦解的傾向進(jìn)行反作用，進(jìn)而推動(dòng)著資本主義向更高階段發(fā)展。
4.關(guān)于技術(shù)決定論與制度決定論。在長波理論中主要有兩種對立的理論傾向:熊彼特派傾向于技術(shù)決定論，而SSA學(xué)派更傾向于制度決定論。我們認(rèn)為，我國學(xué)者所提出的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證作用的分析框架是統(tǒng)合這兩種分析傾向的更好的分析范式。在二者的相互關(guān)系上，作為生產(chǎn)力的表現(xiàn)形態(tài)的技術(shù)革命將在一定時(shí)間框架內(nèi)推動(dòng)作為生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形態(tài)的制度變遷，制度或遲或早必然會(huì)對技術(shù)做適應(yīng)性調(diào)整。馬克思曾經(jīng)多次對這種關(guān)系做過表述，例如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出:“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾，……已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替;新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替。由于這些條件在歷史發(fā)展的每一個(gè)階段都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、由每一個(gè)新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史。”［24］567～568，575～576在批判蒲魯東時(shí)，馬克思說:“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”
在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中指出:“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。”［22］82，83技術(shù)變革取決于人類科學(xué)探索實(shí)踐、已經(jīng)取得的科學(xué)技術(shù)發(fā)展程度及社會(huì)經(jīng)濟(jì)對科學(xué)技術(shù)的吸收。制度對技術(shù)的反作用是SSA學(xué)派對長波理論的重要貢獻(xiàn)，但將資本主義長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)僅僅用制度的“創(chuàng)造性破壞”解釋，未免過于簡單。相比較來說，熊彼特派如卡蘿塔•佩蕾絲、克里斯•弗里曼、弗朗西斯科•盧桑試圖用技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等之間的相互作用構(gòu)建演化的分析范式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)對技術(shù)的吸收以及二者之間相互作用，對關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)生反作用辯證機(jī)制的理解則更具借鑒意義。
5.關(guān)于辯證方法與演化方法。熊彼特派的長波理論經(jīng)過卡蘿塔•佩蕾絲、克里斯•弗里曼、弗朗西斯科•盧桑走向了依據(jù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的綜合范式。他們的研究方法與的研究方法共同之處在于:
(1)從歷史的觀點(diǎn)來研究問題，將歷史理解為一個(gè)過程;
第2篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
關(guān)鍵詞：有效需求不足；信用危機(jī)；過度消費(fèi)；生產(chǎn)過剩
中圖分類號：f821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號：1007-2101（2012）05-0025-07
此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來，國內(nèi)外學(xué)界對這場危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中不乏真知灼見。但是，也有一些觀點(diǎn)，如果聯(lián)系危機(jī)發(fā)生的過程和現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用的立場、觀點(diǎn)和方法加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性、荒謬性以及為資本主義制度的辯護(hù)性。本文在對當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界一些觀點(diǎn)進(jìn)行評析的基礎(chǔ)上，對此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)、形式、特點(diǎn)及相關(guān)問題進(jìn)行探討，以求真理。
一、國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)問題的觀點(diǎn)及其非科學(xué)性
源自美國次貸引發(fā)的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來，國內(nèi)外學(xué)界對這場危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中，有以下觀點(diǎn)值得關(guān)注：（1）此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”[1]、“儲(chǔ)蓄過剩”或“儲(chǔ)蓄相對于投資過剩”的危機(jī)[2]；（2）此次危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一場“支付危機(jī)”[3]、“具有高度傳染性的清償力危機(jī)”[4]或“信用危機(jī)”[5]；（3）此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于“過度消費(fèi)”[6]；（4）當(dāng)前的危機(jī)“是一場國家干預(yù)的危機(jī)”[7]；（5）“這場危機(jī)是盎格魯——薩克遜式資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，是華盛頓共識(shí)的危機(jī)”[8]；（6）美國危機(jī)的本質(zhì)是“信心危機(jī)”[9]；（7）道德危機(jī)“可能是我們面臨的問題的癥結(jié)”[10]；（8）這是一場“資產(chǎn)負(fù)債表引起的風(fēng)暴”或“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”[11]等。
上述觀點(diǎn)，從表面看，似乎有一定道理，但如果聯(lián)系危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)加以分析，就不難發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性。
拿“有效需求不足論”來說吧。早在19世紀(jì)初期，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第就有“群眾消費(fèi)不足”的說法。但能否以“消費(fèi)不足”來解釋危機(jī)的實(shí)質(zhì)呢？答案是否定的。認(rèn)為，“群眾消費(fèi)不足”或“消費(fèi)水平低是數(shù)千年來的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象”，而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“普遍的商品滯銷”，只是資本主義大工業(yè)時(shí)期到來之后“才變得明顯”。[12]“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式，從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必要條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步”[13]。在說明當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“群眾消費(fèi)不足”這個(gè)事實(shí)，但只能把它放在應(yīng)有的從屬地位，而不能用它來解釋危機(jī)的原因和實(shí)質(zhì)。從歷史到如今，資本主義經(jīng)濟(jì)“危機(jī)每一次都恰好有這樣一個(gè)時(shí)期作準(zhǔn)備，在這個(gè)時(shí)期，工資會(huì)普遍提高，工人階級實(shí)際上也會(huì)從供消費(fèi)用的那部分產(chǎn)品中得到較大的一份。”[14]“群眾的消費(fèi)水平”可以作為“危機(jī)的一個(gè)先決條件”，“但是它既沒有向我們說明過去不存在危機(jī)的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。”[15]20世紀(jì)30年代，作為對“群眾消費(fèi)不足論”的發(fā)展，凱恩斯又提出“有效需求不足”論。按照凱恩斯的說法，有效需求由消費(fèi)需求與投資需求構(gòu)成。有效需求不足，系由消費(fèi)太低和投資萎縮所致。消費(fèi)太低和投資萎縮，則是由消費(fèi)傾向、資本的邊際效率和靈活偏好三大基本心理因素或心理規(guī)律決定的，由于消費(fèi)太低和投資萎縮，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，危機(jī)隨之發(fā)生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就是由上述三大基本心理因素或心理規(guī)律導(dǎo)致的有效需求不足而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或生產(chǎn)過剩的危機(jī)。此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”的說法，實(shí)際上是19世紀(jì)初期西斯蒙第“群眾消費(fèi)不足”論和20世紀(jì)30年代凱恩斯“有效需求不足”論在21世紀(jì)初期的再現(xiàn)，它不是把危機(jī)的原因歸結(jié)于資本主義的基本矛盾，而是歸結(jié)于人民群眾的“消費(fèi)不足”或“有效需求不足”，掩蓋了危機(jī)的真正根源，歪曲了危機(jī)的實(shí)質(zhì)，帶有濃厚的主觀唯心論色彩。
把此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)說成是“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”也是不科學(xué)的。首先，“支付危機(jī)
“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”，只是金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常見現(xiàn)象和重要組成部分，或者說只是危機(jī)的起點(diǎn)或爆發(fā)點(diǎn)，而非危機(jī)的實(shí)質(zhì)和原因。“在危機(jī)期間，支付手段感到不足”，清償能力喪失，“這是不言而喻的。“[16]研究和揭示危機(jī)的實(shí)質(zhì)，不能只看現(xiàn)象和發(fā)生的始點(diǎn)，而必須由此出發(fā)，深入問題的內(nèi)部，揭示其內(nèi)在的聯(lián)系和根據(jù)。“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)，所以乍看起來，好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。”[17] 事實(shí)上，“只要再生產(chǎn)過程不斷進(jìn)行，從而資本回流確有保證，這種信用就會(huì)持續(xù)下去和擴(kuò)大起來，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的。一旦由于回流延遲、市場商品過剩、價(jià)格下降而出現(xiàn)停滯時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)出現(xiàn)過剩”，“只要再生產(chǎn)過程的這種擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會(huì)減少。通過信用來獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，”“每個(gè)人都想賣而賣不出去，但是為了支付，又必須賣出去，”“正是在這個(gè)信用最缺乏（并且就銀行家的信用來說，貼現(xiàn)率也最高）的時(shí)刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大。”“這時(shí)，由于再生產(chǎn)過程的停滯，已經(jīng)投入的資本實(shí)際上大量閑置不用。工廠停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品充斥商品市場”[18]。因此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行突出地表現(xiàn)出來的雖然是支付手段缺乏，清償能力衰竭，信用崩潰，但究其原因，卻是由生產(chǎn)過剩引起。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)過剩的危機(jī)。這次由美國次貸引發(fā)的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不例外。2000年，美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，房地產(chǎn)業(yè)即成為支撐經(jīng)濟(jì)增長的支柱，為了加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)增長，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，實(shí)行擴(kuò)張政策，結(jié)果房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，形成過剩局面。為了緩解過剩，銀行家、商家和美國政府沆瀣一氣，采取各種措施鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，結(jié)果使居民債務(wù)迅速膨脹。2006年，美聯(lián)儲(chǔ)為抑制經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹，又連續(xù)17次加息，致使購房者還貸負(fù)擔(dān)加重，市場需求急劇下降，房產(chǎn)價(jià)格急劇下跌，次貸違約率急劇上升，諸多貸款機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，危機(jī)隨之發(fā)生。這次危機(jī)也突出地表現(xiàn)為支付手段短缺，清償能力枯竭，信用崩潰，但危機(jī)的實(shí)質(zhì)卻不在這些，而在于房地產(chǎn)業(yè)的過度擴(kuò)張，生產(chǎn)過剩。“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”“信用危機(jī)”論，實(shí)際上只是“那些根據(jù)自身的個(gè)人需要來判斷危機(jī)的小資產(chǎn)者所想象”出來的幻境[19]，而非這種幻境背后的真諦。 實(shí)質(zhì)在于“透支消費(fèi)”或“過度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，其非科學(xué)也是顯而易見的。就這次危機(jī)來說吧，本來是由于美國政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)行擴(kuò)張政策，引起房地產(chǎn)業(yè)膨脹和過剩所致，是生產(chǎn)出了問題，而不是消費(fèi)出了問題；本來是由于美國政府、銀行和商家為了推銷過剩的住房商品，相互勾結(jié)，采取各種措施，鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，導(dǎo)致居民債務(wù)膨脹，債務(wù)鎖鏈拉長，最后由于政府緊縮政策，利率上升，購房者還貸負(fù)擔(dān)加重，次債鎖鏈破裂所導(dǎo)致，而不是居民透支消費(fèi)、過度消費(fèi)所造成；本來由于剩余價(jià)值規(guī)律和資本主義基本矛盾所決定，一方面房地產(chǎn)業(yè)過度擴(kuò)張，生產(chǎn)極大過剩，另一方面，廣大群眾，無力購買，不得不在政府和商家的引誘下，舉債購房和消費(fèi)，而不是廣大群眾追奢求侈、豪華消費(fèi)。把危機(jī)的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于“透支消費(fèi)”和“過度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，割裂了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，是“消費(fèi)決定論”在危機(jī)實(shí)質(zhì)問題上的反映。
把“國家干預(yù)”或“華盛頓共識(shí)”說成是危機(jī)的實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)，也不是什么新鮮異見，而是新國家干預(yù)主義和新自由主義兩種經(jīng)濟(jì)理論在危機(jī)實(shí)質(zhì)問題上的反映。前一種理論以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以批判新自由主義理論、揭示新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中造成的惡果、以致引發(fā)危機(jī)的弊端為宗旨，主張以新國家干預(yù)主義理論和政策來拯救經(jīng)濟(jì)，解決經(jīng)濟(jì)崩潰問題。后一種理論，則是以斯密和李嘉圖古典自由放任的市場理論為淵源，以經(jīng)過改進(jìn)了的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以治理20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹為背景，以“撒切爾主義”“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的集合體。這種理論是盎格魯—薩克遜模式即英美資本主義模式的理論基礎(chǔ)，主張以某些改良的經(jīng)濟(jì)政策來治理危機(jī)，目的在于防止和避
免建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和理論基礎(chǔ)之上、經(jīng)過幾十年構(gòu)建的資本主義“知識(shí)大廈”和“理智大廈”的轟然崩塌、危及資本主義制度的生存。兩種理論觀點(diǎn)貌似相互對立，不可一世，但細(xì)究起來，卻有明顯的一致性。它們都把制度性危機(jī)說成是經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)模式危機(jī)，從而掩蓋資本主義制度的弊端和剝削本質(zhì)；都把資本主義經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的失靈當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，回避資本主義制度及其基本矛盾必然產(chǎn)生的、普遍而基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即生產(chǎn)過剩這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)；都把危機(jī)的責(zé)任推給對方，歪曲或掩蓋危機(jī)的真正根源和實(shí)質(zhì)，帶有明顯的辯護(hù)性質(zhì)。把危機(jī)說成是“信心危機(jī)”的觀點(diǎn)，同樣沒有什么新意，完全是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中十分流行的凱恩斯、庇古和拉文頓等關(guān)于“心理危機(jī)論”的翻版。這種理論認(rèn)為，當(dāng)資本家對社會(huì)和自己的經(jīng)濟(jì)狀況充滿信心并抱有樂觀情緒時(shí)，就會(huì)增加投資，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高漲和繁榮；而當(dāng)資本家過度樂觀，對經(jīng)濟(jì)形勢誤判，產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，悲觀情緒就會(huì)油然而生，壓縮投資規(guī)模，導(dǎo)致有效需求減少，引發(fā)危機(jī)。把危機(jī)歸結(jié)為資本家缺乏信心，完全顛倒了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與這種狀況在資本家心理上的反映即“信心“之間的關(guān)系，把屬于意識(shí)范疇的心理狀態(tài)說成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的決定性因素，把危機(jī)的現(xiàn)象當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，歪曲危機(jī)的根源和原因，以其荒謬的理由，呼吁政府通過財(cái)政“補(bǔ)貼”，對貪婪成性的金融財(cái)團(tuán)進(jìn)行“市場救助”，使之?dāng)[脫破產(chǎn)倒閉的境地。這種理論的唯心主義世界觀基礎(chǔ)和階級本質(zhì)是再明顯不過的了。
至于把危機(jī)說成“道德危機(jī)”的觀點(diǎn)，更是荒謬絕倫。認(rèn)為，道德是一個(gè)意識(shí)形態(tài)范疇，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。“思想、觀念、意識(shí)的產(chǎn)生最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣的。”[20]“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[21]。還認(rèn)為，道德“在階級社會(huì)中，始終是階級的道德；它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益。”[22]。“每一個(gè)階級，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各自的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話。”[23]“在歷史上剝削階級的道德，都是虛偽的，都是剝削和壓迫廣大勞動(dòng)人民的工具。”“絕大多數(shù)的人民都不過是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財(cái)致富的工具。但是所有過去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治謬論來加以粉飾的”。[24]在這次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，華爾街金融巨頭似乎只是個(gè)人的行為，但歷史已經(jīng)證明，這些個(gè)人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者。”“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[25]華爾街金融巨頭的貪婪和道德缺失，決不是這些人的天性，而只能是資本的天性，或者說，只能是現(xiàn)存的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的天性。對此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和原因，“不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”[26]把此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)說成是華爾街巨頭的“道德危機(jī)”顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)上層建筑的關(guān)系，在世界觀方法論上“從天上降到地上”[27]，陷入了歷史唯心主義的思維定式之中；三是在談?wù)摯舜谓鹑诤徒?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，不涉及資本主義制度，不涉及資本主義社會(huì)的基本矛盾及其運(yùn)行規(guī)律，或者故意掩蓋在上述因素作用下的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍的、基本的現(xiàn)象和特征，歪曲危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，自覺或不自覺地投入金融壟斷資本的懷抱，充當(dāng)了壟斷資本的辯護(hù)人。列寧曾經(jīng)說過：“當(dāng)人們還不會(huì)從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論、聲明和諾言中揭示出這些或那些階級的利益時(shí)，他們無論是過去或?qū)砜偸窃谡紊献魇苋似垓_和自
己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的。”[28]在研究和分析此次由美國次貸引發(fā)的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，這句話應(yīng)當(dāng)成為這些人的警鐘！ 危機(jī)也絕不是“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”。誰都知道，“資產(chǎn)負(fù)債表”只是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)經(jīng)營運(yùn)作狀況的記錄，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營信息的反映和提供者，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營的現(xiàn)象，而決非經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)。把作為經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營狀況的記錄、信息的反映和提供者也說成是危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)，真是滑天下之大稽，在此，就不浪費(fèi)筆墨予以評價(jià)了。
二、此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么
從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況以及危機(jī)發(fā)生的過程和特點(diǎn)來看，此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在實(shí)質(zhì)上，依然是一場生產(chǎn)過剩的危機(jī)。
從理論上看，自19世紀(jì)20年代資本主義世界第一次生產(chǎn)過剩的危機(jī)發(fā)生以來，資本主義已經(jīng)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，壟斷資本主義又由私人壟斷經(jīng)過國家壟斷發(fā)展為以國家壟斷資本主義的國際壟斷同盟為特征的國際壟斷。目前，國際壟斷已發(fā)展為以金融資本壟斷為龍頭，金融、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以至意識(shí)形態(tài)話語權(quán)壟斷為一體的超級國際霸權(quán)壟斷的資本主義。與古典資本主義相比，當(dāng)代資本主義在各個(gè)方面都發(fā)生了重大變化。但是，在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其固有的基本規(guī)定性仍然未變，引發(fā)危機(jī)的各種因素依然存在。這些因素雖有深化和發(fā)展，但它們作為系統(tǒng)性因素發(fā)生作用的結(jié)果，仍然推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷走向周期性過剩，引發(fā)危機(jī)。
第一，資本主義生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)依然存在，并向世界范圍發(fā)散，日益具有普遍化的品格。商品關(guān)系的普遍化雇傭勞動(dòng)制度以及剩余價(jià)值生產(chǎn)的直接目的和決定性的動(dòng)機(jī)，作為資本主義生產(chǎn)突破其有支付能力需求的界限和走向無限擴(kuò)張的激素，使資本主義始終不能走出生產(chǎn)過剩的怪圈。
第二，作為資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的剩余價(jià)值規(guī)律和競爭規(guī)律依然存在，其作用的力度越發(fā)增強(qiáng)，以其強(qiáng)制性的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，推動(dòng)資本以無限的規(guī)模和深邃的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張和發(fā)展，從而使資本主義生產(chǎn)不能不具有過剩的趨勢和特點(diǎn)。
第三，資本主義社會(huì)的基本矛盾，雖然經(jīng)過資本主義生產(chǎn)關(guān)系的多次改良和調(diào)整，仍未得到解決，并且以前所未有的速度，向國際金融壟斷資本主導(dǎo)的國際體系蔓延和擴(kuò)展，演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)全球化與占有制的私人性的國際壟斷資本主義基本矛盾。這一矛盾的深化和發(fā)展，必然導(dǎo)致資本、生產(chǎn)和貿(mào)易的無序擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，資本剝削的加強(qiáng)，貧富差距的拉大，勞動(dòng)與就業(yè)、生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種矛盾在對抗中進(jìn)一步發(fā)展，不斷把世界經(jīng)濟(jì)推向結(jié)構(gòu)性過剩和全面過剩，走向危機(jī)的深淵。
第四，資本主義的發(fā)展，壟斷規(guī)律的產(chǎn)生和作用，使自由資本主義發(fā)展為壟斷資本主義。但由于資本主義私有制的存在，壟斷雖然限制了自由競爭，但并未消除競爭，反而使競爭更加劇烈，具有壟斷競爭的特點(diǎn)。壟斷競爭的產(chǎn)生，使競爭的對手、競爭的內(nèi)容、競爭的手段都發(fā)生了變化，競爭的程度更加慘烈，破壞性更加巨大。各壟斷組織為了擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加強(qiáng)自己在競爭中的地位，獲取高額壟斷利潤，無不利用自己雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)能力，進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。這樣，就不能不使資本主義基本矛盾進(jìn)一步深化和發(fā)展，從而使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無政府性和國民經(jīng)濟(jì)各部門發(fā)展的不平衡性迅速增長，供給與需求、生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾進(jìn)一步加劇，生產(chǎn)過剩的局面進(jìn)一步發(fā)展，危機(jī)發(fā)生的機(jī)率進(jìn)一步增大。
第五，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。自資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以來，這一規(guī)律作用的深度、廣度和強(qiáng)度也發(fā)展到了一個(gè)新的頂點(diǎn)。這一規(guī)律的作用，不僅導(dǎo)致國家壟斷資本主義的國際壟斷同盟的產(chǎn)生，而且也引起各國壟斷同盟實(shí)力對比的變化。實(shí)力對比的變化，不僅引起各國壟斷同盟之間更加劇烈和更加殘酷的競爭，而且還引起資本主義各國之間對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土乃至殖民地的爭奪。第二次世界大戰(zhàn)以來，新殖民主義出現(xiàn)，雖然許多原殖民地和半殖民地國家在名義上獲得了獨(dú)立，但壟斷資本在經(jīng)濟(jì)和政治上瓜分和重新瓜分世界的陰影依然籠罩在世界的上空。資本主義瓜分世界是靠“實(shí)力”說話的，而實(shí)力是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的變化而變化的。各壟斷資本主義國家為了維護(hù)和鞏固自己在國際上的壟斷地位，必然會(huì)運(yùn)用雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)
能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，使生產(chǎn)越過市場的界限，走向過剩。
第六，在當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)政治格局中通行的是霸權(quán)規(guī)律。美國作為一超獨(dú)大國家，處于霸主的地位。美國利用國際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，不斷向國際市場輸出美元，吸收發(fā)展中國家的物資輸出，從而提高國內(nèi)的消費(fèi)水平和對外資產(chǎn)的控制權(quán)，同時(shí)又利用貿(mào)易霸權(quán)大肆提高高新技術(shù)產(chǎn)品和高端產(chǎn)品的價(jià)格，并以國家安全為由，制定相應(yīng)法規(guī)嚴(yán)格限制這些產(chǎn)品的出口；而發(fā)展中國家為了賺取外匯和引進(jìn)外資，求存圖強(qiáng)，又紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。這樣，就必然導(dǎo)致美國國際收支赤字越來越大，廣大發(fā)展中國家手中結(jié)余的美元越來越多，從而不得不循環(huán)回美國用以購買其政府的債券。這樣，就不能不造成美國的債務(wù)過剩、國際流通中的美元過剩和發(fā)展中國家用于出口的商品過剩。在美國國內(nèi)，為了構(gòu)建“一個(gè)人人擁有住房的社會(huì)”，美聯(lián)儲(chǔ)又推行了信貸擴(kuò)張政策，結(jié)果推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與居民之間債務(wù)鎖鏈的延長。房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的擴(kuò)張，又帶動(dòng)了建筑、建材、鋼鐵、汽車等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣，不僅造成以房地產(chǎn)為龍頭的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的全面過剩，而且還造成了信用膨脹、流動(dòng)性過剩、投機(jī)過剩、金融商品及其衍生商品過剩、債務(wù)和次級債務(wù)過剩。這樣，國際經(jīng)濟(jì)與美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的各種過剩就相互作用、相互結(jié)合，導(dǎo)致此次深重的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。
從現(xiàn)實(shí)來看，在此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中，生產(chǎn)過剩的內(nèi)涵與馬克思在《資本論》及相關(guān)著作中所揭示的相比，顯著地?cái)U(kuò)大了。馬克思依據(jù)他所處的那個(gè)時(shí)代危機(jī)的情況，認(rèn)為生產(chǎn)過剩一是指商品的生產(chǎn)過剩[29]，二是指資本的生產(chǎn)過剩[30]，其中商品的生產(chǎn)過剩是指“作為按一定的利潤率剝削工人的手段的勞動(dòng)資料和生活資料的過剩”[31]，而資本的生產(chǎn)過剩實(shí)質(zhì)上“就是危機(jī)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本過多的現(xiàn)象，即產(chǎn)業(yè)資本的過剩”[32]。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，生產(chǎn)過剩雖然也包括商品的生產(chǎn)過剩和資本的生產(chǎn)過剩，但商品的生產(chǎn)過剩除了包括生產(chǎn)資料商品和生活資料商品等物質(zhì)商品過剩之外，還包括金融商品和金融衍生商品過剩。而資本的生產(chǎn)過剩，除了馬克思所說的產(chǎn)業(yè)資本過剩之外，還擴(kuò)展到金融資本和以各種有價(jià)證券形式出現(xiàn)的虛擬資本。 次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)過剩，在形式和規(guī)模上也有了較大發(fā)展。
第一，貨幣過剩。2001年以來，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破裂和“9·11”事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，放寬信貸管理，實(shí)行擴(kuò)張政策。2001—2003年間，連續(xù)13次降低利息率。同時(shí)，還利用短期標(biāo)售、定期證券借貸、一級交易商信貸等貨幣政策工具，直接向金融市場的多個(gè)子市場注入流動(dòng)性；利用貼現(xiàn)窗口直接向商業(yè)銀行貸款，鼓勵(lì)社會(huì)客戶從銀行大量提取現(xiàn)金；結(jié)果使流通領(lǐng)域的貨幣量超常增長[33]。美國貨幣的超量發(fā)行，又通過一定渠道傳染到歐盟和世界各地，結(jié)果，又導(dǎo)致國際流通的貨幣過剩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2006年底，在全球流通的紙幣，美元為7 600億，歐元為7 600億[34]。國際流通貨幣過剩，使世界各國都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹，推動(dòng)了許多商品尤其是大宗商品諸如石油、糧食等價(jià)格大幅上揚(yáng)。
第二，房地產(chǎn)過剩。2001年之后，為走出經(jīng)濟(jì)衰退的低谷，美國對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作了相應(yīng)調(diào)整，把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，加大對房地產(chǎn)業(yè)的投資，企圖以房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果使房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，樓市價(jià)格迅速上漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2006年許多城市住房價(jià)格上漲幅度超過了100%，住房價(jià)格總水平上漲了60%以上[35]。到2007年初，美國房地產(chǎn)市場總值約達(dá)21萬億美元[36]。但好景不長，從2004年6月起，美聯(lián)儲(chǔ)為了控制流動(dòng)性過剩，抑制房地產(chǎn)業(yè)過度擴(kuò)張，實(shí)行緊縮政策，連續(xù)17次加息，結(jié)果又使房地產(chǎn)市場一落千丈。到2007年，美國全年新房銷售量僅為77.4萬套，比上年減少24.8%，舊房銷售量只有562.5萬套，比上年減少12.8%，新房開工率比上年低24.8%。[37]美國房地產(chǎn)業(yè)由盛到衰，處于崩潰的境地。
第三，金融過剩。房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，帶動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展，刺激了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的增長，從此次以“次貸”為始點(diǎn)的金融創(chuàng)新來看，涉及此類業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有2 500多家，全球45家大銀行和證券商都卷入其中。2007年，美國次貸金額有1.2萬億美元～1.5萬億美元，經(jīng)過包裝之后，其衍生品證券在二級市場流通的總規(guī)模達(dá)到1
0萬億美元，其中國際市場流通額占2 / 3以上[38]。據(jù)國際清算銀行2008年3月公布的調(diào)查結(jié)果，在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元增加到2007年的516萬億美元，為全球gdp總額48萬億美元的10倍多，其中近300萬億美元在美國。[39]金融資產(chǎn)也呈現(xiàn)出迅速增大的趨勢。1980年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值僅為12萬億美元，與當(dāng)年全球gdp相當(dāng)；1993年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為53萬億美元，是當(dāng)年全球gdp的2倍；2003年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為118萬億美元，約為當(dāng)年全球gdp的3倍；到2006年，全球金融資產(chǎn)總值則高達(dá)150萬億美元。[40]美國金融資產(chǎn)的規(guī)模更是大得驚人，2006年美國金融資產(chǎn)市場規(guī)模達(dá)到46萬億美元[41]，2007年美國金融資產(chǎn)占世界金融資產(chǎn)總量的34%、世界gdp總額的25%、世界貿(mào)易總額的11%[42]。龐大的金融商品和金融資產(chǎn)規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模形成了鮮明對照，過剩的程度可謂登峰造極。
第四，投機(jī)過剩。隨著貨幣過剩、以房地產(chǎn)業(yè)為典型的生產(chǎn)過剩、以金融商品及其衍生商品的炒作和次貸規(guī)模的增長，各類資本家不斷遭受“資本太多”的痛苦。最大的金融機(jī)構(gòu)和投資銀行為了擺脫困境，便對債務(wù)抵押債券（cdos）和結(jié)構(gòu)性投資工具（sivs）等金融工具進(jìn)行層層包裝，借助信用評級機(jī)構(gòu)的虛假信息向社會(huì)出售，進(jìn)行欺詐活動(dòng)，于是投機(jī)活動(dòng)便猖獗起來，以致造成投機(jī)過剩的局面。據(jù)《華爾街日報(bào)》披露：2007年3—7月，花旗債務(wù)抵押債權(quán)等用于欺詐的金融工具，規(guī)模之龐大，在高峰期竟達(dá)390億美元。自2007年8月以來，投機(jī)觸角又急劇向石油、小麥、大豆、大米等市場擴(kuò)展，結(jié)果導(dǎo)致市場各類商品包括運(yùn)輸價(jià)格迅速上揚(yáng)[43]。有人估計(jì)，在美國，僅房地產(chǎn)市場的投機(jī)泡沫就達(dá)8萬億美元[44]。難怪有人把美國經(jīng)濟(jì)稱作金融投機(jī)經(jīng)濟(jì)[45]。
第五，債務(wù)過剩。由于美國過剩的經(jīng)濟(jì)靠貸款刺激消費(fèi)來消解，居民消費(fèi)靠信貸來支撐，國家和地方財(cái)政虧空靠發(fā)行債券來彌補(bǔ)，結(jié)果使美國經(jīng)濟(jì)淪為債務(wù)經(jīng)濟(jì)。截至2006年，美國國債已達(dá)10多萬億美元[46]。2000—2004年，家庭債務(wù)余額達(dá)11.4萬億美元[47]。2006年，美國內(nèi)外債務(wù)余額為53萬億美元，為當(dāng)年gdp的1.6倍[48]。日益繁重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給美國經(jīng)濟(jì)罩上陰影，此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從直接原因來說，系由美國債務(wù)過剩及其鎖鏈斷裂釀成。
第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過剩。上面所列過剩，除房地產(chǎn)過剩以外，均屬虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。毫無疑問，金融、投機(jī)、債務(wù)過剩的發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)向過剩發(fā)展，1973年以來，隨著美元與黃金脫鉤，貨幣、信用和資本日益虛擬化起來，加上新自由主義理論及其政策的推動(dòng)，金融資本急劇膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952—1979年美國金融資產(chǎn)流量與gdp之比為257倍；而1980—2007年則迅速增長到418倍。非金融公司的金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之比，20世紀(jì)70年代為40%多，到90年代則接近90%。金融部門獲得的利潤，20世紀(jì)70年代還是非金融部門的1 / 5，到2000年則達(dá)到70%左右[49]。長期以來，在美國gdp中，由實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的份額逐年下降，1950年為61%，2007年則為33.9%。同期，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的gdp，則由11.37%上升到20.67%[50]。虛擬經(jīng)濟(jì)的過剩，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成日益繁重的壓力，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)時(shí)，必然崩潰而發(fā)生危機(jī)。
第七，對外貿(mào)易過剩。上面說過，美國利用國際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，向世界輸出大量美元，吸收發(fā)展中國家的物資和商品，以提高國內(nèi)的消費(fèi)水平和對外國資產(chǎn)的控制權(quán)。同時(shí)，美元本位制及其霸權(quán)又使美元成為國際貿(mào)易中的結(jié)算貨幣、外匯資產(chǎn)的儲(chǔ)備貨幣，廣大發(fā)展中國家為了引進(jìn)外國資本和先進(jìn)技術(shù)，振興民族經(jīng)濟(jì)，紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，于是，便引起了這些國家外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展、出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩。外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，又帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和全面的生產(chǎn)過剩，從而使本國對外貿(mào)易依存度不斷提高，變成以美國為首的發(fā)達(dá)國家為中心的外圍依附性經(jīng)濟(jì)。按wto和imf的數(shù)據(jù)推算，2003年，全球平均貿(mào)易依存度接近45%，其中發(fā)達(dá)國家平均水平為38.4%，發(fā)展中國家平均水平則高達(dá)51%。而我國2004年和2006年的外貿(mào)依存度則為68.4%和65.51%，大大高出世界平均水平[51]。在如此國際貿(mào)易格局中，美國發(fā)美元，外國賣商品，美國貿(mào)易逆差加大，外國貿(mào)易順差攀升，美國
進(jìn)口過剩，外國出口過剩。一旦美國經(jīng)濟(jì)過熱，對內(nèi)實(shí)行緊縮政策，對外實(shí)行保護(hù)政策，遍布全球的生產(chǎn)過剩的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。對外貿(mào)易過剩，是2008年發(fā)生的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)突出特征。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象和特點(diǎn)，雖然千奇百怪，變化多端，但萬變不離其宗，生產(chǎn)過剩仍然是普遍的、基本的、一般的、具有實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)象和特征。事實(shí)證明，此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)不能是別的，只能是與勞動(dòng)群眾有支付能力需求相對應(yīng)的生產(chǎn)過剩。任何否認(rèn)、掩蓋、歪曲和偏離生產(chǎn)過剩這一實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)和做法都是不妥的。
三、結(jié)論和啟示
生產(chǎn)過剩這一金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)特征，并不是直觀地呈現(xiàn)在人們面前的，而是運(yùn)用抽象法，通過對金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程一系列現(xiàn)象由表及里的分析揭示出來的。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于其階級和思想方法上的局限性不能也不愿揭示生產(chǎn)過剩這一危機(jī)的本質(zhì)特征。而我國一些崇拜西方的學(xué)者，在此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)問題上，也不能越雷池一步。研究當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，正確認(rèn)識(shí)和把握此次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，必須堅(jiān)持和運(yùn)用的立場、觀點(diǎn)和方法。
生產(chǎn)過剩是資本主義發(fā)展到一定歷史階級的產(chǎn)物。人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，在資本主義社會(huì)以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于那時(shí)人們追求的不是交換價(jià)值而是使用價(jià)值，根本無所謂過剩的生產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后的一個(gè)很長時(shí)間，由于生產(chǎn)力仍處于較低水平，市場狹小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍具有自然經(jīng)濟(jì)色彩，經(jīng)濟(jì)過程中的各種矛盾因處于萌芽狀態(tài)而未突出并發(fā)展起來，因而也不存在生產(chǎn)過剩和生產(chǎn)過剩的危機(jī)。只有到了資本主義大工業(yè)時(shí)期以后，生產(chǎn)力獲得了極大發(fā)展，社會(huì)化程度有了顯著提高，封建所有制關(guān)系已經(jīng)解體，被資本主義私有制尤其是大私有制所代替，資本主義社會(huì)基本矛盾已經(jīng)成熟并充分展開，剩余價(jià)值規(guī)律和競爭規(guī)律成為資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)規(guī)律，各國經(jīng)濟(jì)日益被卷入世界市場，資本主義制度帶有國際的性質(zhì)，生產(chǎn)過剩及其危機(jī)才得以發(fā)生。生產(chǎn)過剩隨著資本主義統(tǒng)治的產(chǎn)生而產(chǎn)生[52]，生產(chǎn)過剩及其危機(jī)“是資本主義制度的顯著特征”[53]。
生產(chǎn)過剩是資本主義制度的永恒伴侶和不治之癥。自資本主義脫離幼年時(shí)期而進(jìn)入大工業(yè)時(shí)期以來，生產(chǎn)過剩及其危機(jī)的幽靈一直環(huán)繞在資本主義制度的周圍。“資本主義的所有政黨，資本主義的所有稍有名望的活動(dòng)家，從最‘英明’的到最平凡的，都曾經(jīng)試用自己的力量‘預(yù)防’或‘消滅’生產(chǎn)過剩的危機(jī)”，“但是他們都失敗了。”[54]“問題不在于資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者或政黨，雖然資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者和政黨在這里也有不小的作用”[55]，而在于資本主義制度本身。只要資本主義制度存在，生產(chǎn)過剩及其危機(jī)就不能“消除”。要消除生產(chǎn)過剩及其危機(jī)，就必須消滅資本主義制度。
有人可能會(huì)以我國經(jīng)濟(jì)被卷入這次國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩特點(diǎn)為由，懷疑上述論斷的真理性，這顯然是不對的。事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)之所以被卷入這場國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩的特點(diǎn)是由我國所處的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成的。從國際上看，全球化的發(fā)展、我國對外開放戰(zhàn)略的實(shí)施，在使我國分享世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展成果的同時(shí)，也使我國經(jīng)濟(jì)融入國際壟斷資本主導(dǎo)的現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)體系之中。這樣，以美國為首的西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問題，我國經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身。從國內(nèi)來說，當(dāng)前，我國的所有制結(jié)構(gòu)已是公有制為主體、公私經(jīng)濟(jì)并存；在經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系上也是公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并存。在這些因素的綜合作用下，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡，出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，甚至發(fā)生危機(jī)有時(shí)也難以避免。在改革開放過程中，要使我國經(jīng)濟(jì)少走彎路，減少震蕩，持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、鞏固、發(fā)展和壯大以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。
參考文獻(xiàn)：
［1］【美】保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸與2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[a].陳佳貴，劉樹成.國際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：100.
［2］【英】克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國法律出版社，2009：34.
［3］陳佳貴.國際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思前言[a].陳佳貴，劉樹成.國際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：2.
［4］【美】
克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國法律出版社，2009：41.
［5］林汶奎.美國金融危機(jī)的幕后元兇[m].北京：中國商業(yè)出版社，2009：83.
［6］【阿根廷】阿蒂略·博龍.從無窮的戰(zhàn)爭到無盡的危機(jī)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：4.
［7］【法】帕斯卡爾·薩蘭，皮埃爾——阿蘭·米埃，等.英美金融資本主義的終結(jié)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：5.
［8］余永定.反思次貸危機(jī)[a].突圍——中國金融四十人縱論金融危機(jī)[m].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009：3.
［9］葛兆強(qiáng).金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)思考[m].北京：中國金融出版社，2010：10.
［10］【美】法里德·扎卡里亞.資本主義宣言：貪婪即美德[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：8.
［11］李稻葵，等.預(yù)判國際金融危機(jī)之演變[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009：（6）：5.
［12］［13］［15］《馬克思恩格斯全集》第20卷，第310頁。
［14］《馬克思恩格斯全集》第24卷，第457頁。
［16］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554頁。
［17］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554-555頁。
［18］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第546-547頁。
［19］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第463頁。
［20］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29頁。
［21］《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁。
第3篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；股東利益最大化；利益相關(guān)者理論；公司治理
中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
原標(biāo)題：從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)原因看公司治理從股東利益最大化向利益相關(guān)者理論轉(zhuǎn)變
收錄日期：2012年4月19日
一、研究背景
2007年以來，美國次級住房抵押貸款拖欠率大幅上升，引發(fā)了次貸危機(jī)，并進(jìn)而爆發(fā)了波及世界的金融危機(jī)。特別是2008年9月以來，國際金融形勢急劇惡化，迅速演變成上世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的國際金融危機(jī)，又迅速影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；同時(shí)，這場金融危機(jī)對各國實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響嚴(yán)重，使各國經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)急劇下滑，造成了全球性的經(jīng)濟(jì)衰退。
二、探索金融危機(jī)本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的相對過剩是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)。資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾則是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。這一基本矛盾表現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的生產(chǎn)能力的無限擴(kuò)大與工人支付能力的需求相對縮小的矛盾，即生產(chǎn)與市場的矛盾。馬克思認(rèn)為，“三個(gè)主要事實(shí)的發(fā)生”使得資本主義制度基本矛盾快速發(fā)展并不斷激化。“三個(gè)主要事實(shí)”是：其一，“生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中”，并“轉(zhuǎn)化為社會(huì)的生產(chǎn)能力”；其二，“勞動(dòng)本身由于協(xié)作、分工以及勞動(dòng)和自然科學(xué)的結(jié)合而組織成為社會(huì)的勞動(dòng)”；其三，“世界市場的形成”。正是因?yàn)樵谫Y本主義制度下，少數(shù)的資本家占有社會(huì)上大量的生產(chǎn)資料，同時(shí)快速發(fā)展的生產(chǎn)力所生產(chǎn)出來的大量商品也為這些少數(shù)的資本家所有，與之對應(yīng)的卻是廣大雇傭工人不斷萎縮的社會(huì)需求和消費(fèi)，這種生產(chǎn)不斷擴(kuò)大和工人消費(fèi)水平持續(xù)降低的并存現(xiàn)象，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系發(fā)生的異化與扭曲。正如斯威齊指出的，資本主義存在著消費(fèi)品生產(chǎn)能力的擴(kuò)大快于消費(fèi)品需求的增長這種固有的趨勢。一旦產(chǎn)品的供給普遍超過了工人的有限消費(fèi)和需求，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就有可能爆發(fā)，當(dāng)一旦勞動(dòng)人民無力購買這些生產(chǎn)出來的商品時(shí)，資本家要實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的愿望就要落空，那么再生產(chǎn)也就變得更加困難。
三、股東利益最大化及其缺陷
在勞動(dòng)與資本這兩個(gè)基本生產(chǎn)要素中，為公司提供物質(zhì)資本的“資本家”的權(quán)利是資本所有權(quán)，為公司提供“勞動(dòng)”的雇員的權(quán)利只是一種對資本運(yùn)用的他物權(quán)。由于所有權(quán)支配他物權(quán)，所以在法律上便確立了擁有所有權(quán)的股東地位的至上。股東本位成為公司法的重要原則之一。股東利益最大化是公司的出發(fā)點(diǎn)。為了確保股東利益的實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)公司法設(shè)計(jì)了一系列具體機(jī)制，使股東利益最大化得以確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)。但是，這樣以股東利益為導(dǎo)向的公司治理有一個(gè)致命的缺陷，那就是加大了提供資本的資本家和提供勞動(dòng)的雇員之間的貧富差距，出現(xiàn)兩極分化，法國總理利昂爾·若斯潘在1998年9月《新觀察家》周刊上曾發(fā)表文章指出：“資本主義從14世紀(jì)開始產(chǎn)生以來，盡管經(jīng)歷了不同發(fā)展階段，現(xiàn)在正向全球化演變，但它始終保留了自己的致命弱點(diǎn)：一種為賺錢而賺錢的本性。”股東利益最大化，只把股東的利益放在首位，正是由于“為賺錢而賺錢”的本性沒有改變，故而在當(dāng)今美國社會(huì)中，貧富兩極分化依然嚴(yán)重。一味的追求股東利益最大化，如此一來的直接后果便是社會(huì)的貧富兩極分化。首先，資產(chǎn)階級同普通勞動(dòng)者的收入差距極為懸殊，資產(chǎn)階級同普通勞動(dòng)者收入差距幾乎一直懸殊；其次，資產(chǎn)階級同普通勞動(dòng)者的財(cái)富占有極不均衡。
股東利益最大化的模式，依然是資本家壓榨勞動(dòng)人民的本質(zhì)沒有變，一方面資本家通過公司生產(chǎn)的產(chǎn)品而獲得剩余價(jià)值，大量的財(cái)富聚集到了少數(shù)的資本家手中，此時(shí)，資本家們遺忘了最重要的一點(diǎn)，那就是生產(chǎn)的產(chǎn)品是用來消費(fèi)的，他們得到剩余價(jià)值的前提是有足夠的消費(fèi)者來購買這些產(chǎn)品，大量的消費(fèi)者不是那些占有少數(shù)財(cái)富的資本家，而是提供勞動(dòng)的公司雇員，但是由于公司是以大股東的利益為導(dǎo)向，大量的財(cái)富已經(jīng)到了大資本家手中，正如上文所說，貧富差距的擴(kuò)大，使得只擁有少量財(cái)富的普通大眾已經(jīng)沒有足夠的購買力去消費(fèi)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品，于是不可避免地就會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)品生產(chǎn)能力的擴(kuò)大快于消費(fèi)品需求的增長這種固有的趨勢。一旦產(chǎn)品的供給普遍超過了工人的有限消費(fèi)和需求，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就有可能爆發(fā)。因此，以股東利益最大化為導(dǎo)向的公司治理并沒有避免促使經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)因素，這樣的公司發(fā)展模式是不可持續(xù)的。所以，公司應(yīng)當(dāng)考慮到更多人的利益。
四、公司治理需要關(guān)注社會(huì)成員的利益
公司的社會(huì)性越發(fā)凸顯，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展在潛移默化中改變了公司的原始面貌，包括“企業(yè)的目的到底是什么”。如今，企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量的急劇增長使得企業(yè)行為對股東以外的利益相關(guān)群體產(chǎn)生了巨大影響，原本平衡的顧客關(guān)系、雇傭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系越來越向日益強(qiáng)大的企業(yè)傾斜。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張和資產(chǎn)的膨脹，公司日益在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著舉足輕重的角色。股東只關(guān)心狹義會(huì)計(jì)意義上的公司利潤，對社會(huì)及社會(huì)成員的利益則漠不關(guān)心，對社會(huì)危害欠缺必要的道德責(zé)任。鑒于此，股東利益最大化是股東的最佳目標(biāo)，但并非是公司的最佳社會(huì)目標(biāo)。隨著公司社會(huì)屬性的凸顯，公司治理中必須輔以社會(huì)和道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的制約。公司不再僅僅是一種利益最大化的工具，也不再僅僅是股東手中謀利的機(jī)器，這種現(xiàn)象也早已引起學(xué)界的關(guān)注。
公司的社會(huì)責(zé)任是20世紀(jì)以來凸現(xiàn)于諸多學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)重要概念。無論在理論上或?qū)嵺`上，已不再允許企業(yè)片面地追求一己利益，而必須在與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)，最大效率地與各種生產(chǎn)要素相結(jié)合，使整個(gè)社會(huì)成員獲得利益，更加有利于社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為社會(huì)對企業(yè)的普遍要求。公司治理理論出現(xiàn)了突破和擴(kuò)展的趨勢，即公司治理的中心不僅限于股東，所有利益相關(guān)者都應(yīng)擁有明確的公司控制權(quán)和收益權(quán)。由此引出了關(guān)于公司治理的利益相關(guān)者理論。
五、利益相關(guān)者理論
相關(guān)利益者理論是上個(gè)世紀(jì)八十年代中期興起的一種理論思潮。相關(guān)利益者理論認(rèn)為，“可以影響到一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)的影響的人”都可以稱為相關(guān)利益者。股東只是相關(guān)利益者之一，供應(yīng)商、客戶、雇員、股東、社區(qū)以及管理者也是在公司中擁有利益或具有索取權(quán)的群體，所有這些具有合法利益的個(gè)人或群體都應(yīng)該得到公司利益上的好處，沒有哪一個(gè)人或哪一群人的利益和好處要比別人占先。為此，相關(guān)利益者理論認(rèn)為，現(xiàn)代公司是由各個(gè)利益平等的相關(guān)利益者組成，股東只是其中的一員，從而否定了公司是由持有公司普通股的個(gè)人和機(jī)構(gòu)“所有”的傳統(tǒng)觀念。供應(yīng)商、客戶、員工等也提供了專用性的投資，員工提供的是一種特殊的人力投資。公司不是簡單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種“治理和管理著專業(yè)化投資的制度安排”。因此，企業(yè)是所有相關(guān)利益者之間的一系列多邊契約，管理者是這一組總契約的人，而不僅僅是股東的人。管理者不僅僅要為股東、還要為公司所有相關(guān)利益者的利益服務(wù)。所以，公司治理從本質(zhì)上說是各相關(guān)利益者之間制衡關(guān)系的有機(jī)整合，應(yīng)該考慮到各方的利益，而不僅僅是股東的利益。相關(guān)利益者公司治理的目標(biāo)是最大化整個(gè)公司財(cái)富創(chuàng)造的潛能，而不僅僅是為股東最大化財(cái)富價(jià)值。因此，治理制度將相應(yīng)的決策和控制權(quán)授予相關(guān)利益者，“堅(jiān)持公司應(yīng)該為所有的相關(guān)利益者服務(wù)的觀點(diǎn)，而且契約安排和治理制度還應(yīng)該被設(shè)計(jì)用來分配控制權(quán)、回報(bào)和責(zé)任給這些相應(yīng)的相關(guān)利益者，即那些貢獻(xiàn)了專用化投入的企業(yè)參與者。
六、利益相關(guān)者理論的優(yōu)點(diǎn)
利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)：首先，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式強(qiáng)調(diào)了合法性、權(quán)威和責(zé)任的平衡。羅伯茨和米勒認(rèn)為，民主社會(huì)中公司享有巨大權(quán)利，但在享受權(quán)利的同時(shí)，必須符合社會(huì)整體利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，否則就失去合法性和可信任性。因此，公司在合法性、權(quán)威和責(zé)任之間必須達(dá)成平衡。其次，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素（包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等）對利益相關(guān)者在董事會(huì)中的地位具有重要影響。因?yàn)椋珲U威爾指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會(huì)的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價(jià)值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價(jià)值觀能增進(jìn)道德合法性，并推動(dòng)社會(huì)福利。這樣，隨著社會(huì)環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其對社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。
利益相關(guān)者治理考慮到了社會(huì)成員的利益，而不僅僅是股東的利益，這與股東利益最大化為導(dǎo)向的公司治理模式是截然不同的，從馬克思分析的金融危機(jī)的根本原因的角度來看，考慮到社會(huì)的成員，而不是僅僅少數(shù)的資本家，提高了社會(huì)成員的福利，這比所有政府的福利政策都更有效，真正提高了大眾的購買力，此時(shí)，有效需求加大，自然緩解產(chǎn)品供給過度，這正是對資本家和社會(huì)大眾都有好處的模式，能從根本上緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。但是，利益相關(guān)者理論也有其自身的弊端。
七、利益相關(guān)者理論存在的缺陷
相關(guān)利益者公司治理理論到目前為止仍然無法取代股東利益至上理論的主流地位，主要有以下幾個(gè)原因：（1）利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)，分散了企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，除了經(jīng)濟(jì)上的目標(biāo)以外，企業(yè)也必須承擔(dān)社會(huì)的、政治上的責(zé)任。這很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入“企業(yè)辦社會(huì)”的僵局；（2）利益相關(guān)者的界定過于寬泛，利益相關(guān)者的邊界到底在哪里？雖然國內(nèi)外很多專家和學(xué)者都對利益相關(guān)者的界定和劃分闡述了自己的看法，但大部分都只是停留在探討和假設(shè)階段；（3）由于利益相關(guān)性理論本身的不完善，很難實(shí)踐。
八、結(jié)論
通過以上分析可以看出，利益相關(guān)者理論的主要思想實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)理論中早已論述的東西。因?yàn)閷径裕拼龁T工、向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵(lì)供應(yīng)商長期合作、償還債務(wù)并培育良好的社會(huì)剩余都是股東長期利益之所在。從長期來來看，股東利益最大化與協(xié)調(diào)其他利益相關(guān)者的利益，并不一定存在沖突。為了股東的長期利益運(yùn)營公司，管理層和董事必須考慮公司其他利益相關(guān)者的利益，只有這樣，公司的發(fā)展才是可持續(xù)的。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]沈藝峰，林志揚(yáng).利益相關(guān)者理論評析[期刊論文].經(jīng)濟(jì)管理，2001.8.
第4篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人們在一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提下，進(jìn)行是生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)以及與之有密切關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，存在以較少耗費(fèi)取得較大效益的問題。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中結(jié)成的相互關(guān)系，在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，占主導(dǎo)地位的是生產(chǎn)關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)一詞，在西方源于希臘文，原意是家計(jì)管理。古希臘哲學(xué)家色諾芬的著作《經(jīng)濟(jì)論》中論述了以家庭為單位的奴隸制經(jīng)濟(jì)的管理，這和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是適應(yīng)的。
在中國古漢語中，“經(jīng)濟(jì)”一詞是“經(jīng)邦”和“濟(jì)民”、“經(jīng)國”和“濟(jì)世”，以及“經(jīng)世濟(jì)民”等詞的綜合和簡化，含有“治國平天下”的意思。內(nèi)容不僅包括國家如何理財(cái)、如何管理其他各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且包括國家如何處理政治、法律、教育、軍事等方面的問題。
包括在“經(jīng)世濟(jì)民”內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)”一詞，很早就從中國傳到日本。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)傳入中、日兩國。日本的神田孝平最先把economics譯為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，中國的嚴(yán)復(fù)則譯為“生計(jì)學(xué)”。二十世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)已逐漸成為各門類經(jīng)濟(jì)學(xué)科的總稱，具有經(jīng)濟(jì)科學(xué)的含義。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上大量運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法和現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的分析，這是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益錯(cuò)綜復(fù)雜，在此過程中出現(xiàn)的新情況、新問題需要運(yùn)用這些新的方法進(jìn)行精確的描述和解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)各門學(xué)科依據(jù)本身的特點(diǎn)，適當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的新方法和新成果，對于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的精確性，具有重要的意義。
經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展簡史
經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)，是在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的過程中形成的。在資本主義社會(huì)出現(xiàn)以前，對當(dāng)時(shí)的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題形成了某種經(jīng)濟(jì)思想，但是并沒有形成系統(tǒng)。
在以歷史和文明悠久著稱的民族和國家中，以中國、古希臘、古羅馬及西歐中世紀(jì)保存的歷史文獻(xiàn)最為豐富。它們是兩個(gè)獨(dú)立發(fā)展的文化系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)思想方面都有重要的貢獻(xiàn)。
古希臘、古羅馬及西歐中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想
古希臘在經(jīng)濟(jì)思想方面的主要貢獻(xiàn)中，有色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》，柏拉圖的社會(huì)分工論和亞里士多德關(guān)于商品交換與貨幣的學(xué)說。
色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》論述了奴隸主如何管理家庭農(nóng)莊，如何使具有實(shí)用價(jià)值的財(cái)富得以增加。色諾芬十分重視農(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是希臘自由民的最好職業(yè)，這對古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想和以后法國中重農(nóng)學(xué)派都有影響。
柏拉圖在《理想國》一書中從人性論、國家組織原理以及使用價(jià)值的生產(chǎn)三個(gè)方面，考察社會(huì)分工的必要性，認(rèn)為分工是出于人性和經(jīng)濟(jì)生活所必需的一種自然現(xiàn)象。這種分析與中國古代管仲的“四民分業(yè)”論和孟子的農(nóng)耕與百業(yè)、勞心與勞力的“通功易事，以羨補(bǔ)不足”的理論，基本上是一致的。
亞里士多德在《政治學(xué)》與《倫理學(xué)》兩書中指出，每種物品都有兩種用途：一是供直接使用，一是供與其他物品相交換，而且說明了商品交換的歷史發(fā)展和貨幣作為交換媒介的職能，指出貨幣對一切商品起著一種等同關(guān)系的作用，從而成為最早分析商品價(jià)值形態(tài)和貨幣性質(zhì)的學(xué)者。
古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想部分見于幾位著名思想家如大加圖、瓦羅等人的著作中。古羅馬對經(jīng)濟(jì)思想的貢獻(xiàn)，主要是羅馬法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、契約和自然法則的思想。
古羅馬早期有十二銅表法，以后在帝國時(shí)期有適用于羅馬公民的民事法律—市民法，和適用于帝國境內(nèi)的各族人的萬民法。在這些法律中，對于財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約關(guān)系以及與此相聯(lián)系的買賣、借貸、債務(wù)等關(guān)系都有明確的解釋。萬民法所依據(jù)的普遍性原則和自然合理性，以后逐漸形成自然法則思想，成為資本主義初期的自然法、自然秩序思想的重要來源。
西歐中世紀(jì)雖然經(jīng)歷了千年之久，但封建制度是在十一世紀(jì)才真正建立起來。中世紀(jì)的學(xué)術(shù)思想為教會(huì)所壟斷，形成所謂經(jīng)院學(xué)派
經(jīng)院學(xué)派主要用哲學(xué)形式為宗教的神學(xué)作論證，但也包含某些經(jīng)濟(jì)思想，用來論證某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系或行為是否合法或是否公平。后來由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市的興起，教會(huì)不得不回答當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的兩個(gè)重要問題：一是貸款利息的正當(dāng)性問題，一是交換價(jià)格的公正性問題。
貸款取息與教義抵觸，教會(huì)曾一再明令禁止。但后來迫于大量流行的貸款取息的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)院學(xué)派不得不采取調(diào)和態(tài)度。
在中世紀(jì)神學(xué)家中較早論述公平價(jià)格的是大阿爾伯特，他認(rèn)為公平價(jià)格是和成本相等的價(jià)格，市場價(jià)格不能長期低于成本。對這兩個(gè)問題，在中世紀(jì)并未形成有說服力的觀點(diǎn)，但為以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了研究的課題。
中國古代的經(jīng)濟(jì)思想
由于中國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度有著自己的特點(diǎn)。與西方古代的經(jīng)濟(jì)思想比較，除在重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)分工思想等方面有些共同之處外，也有它自己的特點(diǎn)。這方面主要有“道法自然”的思想、義利思想、富國思想、賦稅思想、平價(jià)思想、奢儉思想等。
道法自然是道家的經(jīng)濟(jì)思想。道家從自然哲學(xué)出發(fā)，主張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)順從自然法則運(yùn)行，主張清靜無為和“小國寡民”，反對當(dāng)時(shí)儒家所提倡的禮制和法家所主張的刑政。道家這種經(jīng)濟(jì)思想后來傳到西歐，對17～18世紀(jì)在西歐盛行的自然法和自然秩序思想有一定影響。
義利思想是關(guān)于人們求利活動(dòng)與道德規(guī)范之間相互關(guān)系的理論。“利”主要指物質(zhì)利益，“義”是指人們行動(dòng)應(yīng)遵循的道德規(guī)范。儒家貴義賤利，成為長期束縛人們思想的僵化教條，妨礙了人們對求利、求富問題的探討和論證，也在一定程度上影響了商品經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展。
中國古代思想家為使中央集權(quán)的封建制國家富強(qiáng)，提出了各種見解或政策。孔子的學(xué)生有若就提出“百姓足，君孰與不足”，這是儒家早期的富國思想。以后商鞅在秦國變法，提出了富國強(qiáng)兵和“重本抑末”政策。商鞅和以后的韓非，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是衣食之本、戰(zhàn)士之源，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國家富強(qiáng)的唯一途徑。同時(shí)，他們認(rèn)為工商業(yè)是末業(yè)，易于牟利，如不加限制，就會(huì)使人人避農(nóng)，危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而主張“禁末”。富國思想在中國的政治經(jīng)濟(jì)思想史上具有獨(dú)特地位，這與中國長期是一個(gè)中央集權(quán)的封建專制主義國家這一特點(diǎn)有著密切關(guān)系。
對土地課征賦稅是中國封建社會(huì)農(nóng)產(chǎn)品的主要分配形式，是中國思想家經(jīng)常論述的問題之一。自西周的“公田”制消亡后，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)改為按所有田畝課征賦稅。因此，中國古代的經(jīng)書、史籍如《尚書》、《周禮》、《國語》等，常有關(guān)于田地分級和貢賦分等的論述。
平價(jià)思想，即關(guān)于穩(wěn)定物價(jià)的思想。戰(zhàn)國時(shí)代，李悝、范蠡鑒于谷價(jià)大起大落對農(nóng)民和工商業(yè)者都不利，提出國家在豐年購進(jìn)糧食，在歉年出售糧食的“平糴”、“平糶”政策，使糧價(jià)只在一定范圍內(nèi)漲落。這一平價(jià)思想也被用于國家儲(chǔ)備糧食的常平倉制度，和救濟(jì)貧民的義倉制度中。
古代王公貴族生活的奢侈或節(jié)儉，關(guān)系到財(cái)用的匱乏或富足，稅斂的苛繁和薄簡，因此，對待消費(fèi)應(yīng)提倡“儉”還是“奢”，這也是中國古代思想家經(jīng)常論述的一個(gè)問題。一般來說，黜奢崇儉是中國封建時(shí)期占支配地位的經(jīng)濟(jì)思想。
但在中國漫長的封建社會(huì)里，也出現(xiàn)過一些相反的觀點(diǎn)。如《管子》一書的《侈靡》篇，就論述過富有者衣食、宮室、墓葬等方面的侈靡性開支，可以使女工、太工、瓦工、農(nóng)夫有工作可做。即有利于貧民得到就業(yè)和生活的門路，也可使商業(yè)活躍起來。這在當(dāng)時(shí)確是一個(gè)頗不尋常的觀點(diǎn)，它從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各方面的相互聯(lián)系來考察消費(fèi)問題，提出了消費(fèi)對生產(chǎn)的反作用的卓越見解。
除上述幾種主要經(jīng)濟(jì)思想外，中國古代思想家還有其他的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，如欲求思想、功利思想、理財(cái)思想、田制思想、富民思想、人口思想，以及地盡其利、民盡其力的思想等等。一般來說，中國古代的經(jīng)濟(jì)思想，大都是為維護(hù)中央集權(quán)的封建專制統(tǒng)治服務(wù)的，但也有些思想是為擴(kuò)大商品生產(chǎn)與交換、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力開辟道路而提出來的。
資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和演變
隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，在西歐各國逐漸形成了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。
重商主義16～17世紀(jì)是西歐資本原始積累時(shí)期。這一時(shí)期商業(yè)資本的興起和發(fā)展，促使封建自然經(jīng)濟(jì)瓦解，國內(nèi)市場統(tǒng)一，并通過對殖民地的掠奪和對外貿(mào)易的擴(kuò)張積累了大量資金，推動(dòng)了工場手工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了代表商業(yè)資本利益和要求的重商主義思想。
重商主義原指國家為獲取貨幣財(cái)富而采取的政策。16世紀(jì)末以后，在英、法兩國出現(xiàn)了不少宣揚(yáng)重商主義思想的著作。重商主義重視金銀貨幣的積累，把金銀看作是財(cái)富的唯一形式，認(rèn)為對外貿(mào)易是財(cái)富的真正源泉，只有通過出超才能獲取更多的金銀財(cái)富。因此，主張?jiān)趪业闹С窒掳l(fā)展對外貿(mào)易。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)17世紀(jì)中葉以后，首先在英國，然后在法國，工場手工業(yè)逐漸發(fā)展成為工業(yè)生產(chǎn)的主要形式，重商主義已經(jīng)不適應(yīng)日益壯大的產(chǎn)業(yè)資本的利益和要求。資產(chǎn)階級面臨的任務(wù)是對封建勢力作斗爭，這種斗爭要求從理論上說明資本主義生產(chǎn)方式怎樣使財(cái)富迅速增長，探討財(cái)富生產(chǎn)和分配的規(guī)律，論證資本主義生產(chǎn)的優(yōu)越性。由此，產(chǎn)生了由流通過程進(jìn)入生產(chǎn)過程研究的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)是英國的配第和法國的布阿吉爾貝爾。配第的主要貢獻(xiàn)在于提出了勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上初步考察了工資、地租、利息等范疇。布阿吉爾貝爾認(rèn)為流通過程不創(chuàng)造財(cái)富，只有農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)才是財(cái)富的源泉。
出現(xiàn)于18世紀(jì)50～70年代初的以魁奈和杜爾戈為主要代表的法國重農(nóng)學(xué)派理論，是對資本主義生產(chǎn)的第一個(gè)系統(tǒng)理解。他們提出自然秩序的概念，用按資本主義方式經(jīng)營的農(nóng)業(yè)來概括資本主義，用的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)來分析資本的流通和再生產(chǎn)。
斯密是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和理論體系的創(chuàng)立者。他所著《國富論》一書把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成一個(gè)完整的體系。他批判了重商主義只把對外貿(mào)易作為財(cái)富源泉的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并把經(jīng)濟(jì)研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域。
他克服了重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才創(chuàng)造財(cái)富的片面觀點(diǎn)，指出一切物質(zhì)生產(chǎn)部門都創(chuàng)造財(cái)富。他分析了國民財(cái)富增長的條件以及促進(jìn)或阻礙國民財(cái)富增長的原因，分析了自由競爭的市場機(jī)制，把它看作是一只“看不見的手”支配著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，提出自由放任原則。
李嘉圖是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者。他在1817年提出了以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)、以分配論為中心的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是闡明財(cái)富在社會(huì)各階級間分配的規(guī)律，認(rèn)為全部價(jià)值都是由勞動(dòng)生產(chǎn)的，工資由工人的必要生活資料的價(jià)值決定，利潤是工資以上的余額，地租是工資和利潤以上的余額。由此，他闡明了工資和利潤的對立，工資、利潤和地租的對立。此外，李嘉圖還論述了貨幣流通量的規(guī)律、對外貿(mào)易的比較成本學(xué)說等等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到李嘉圖時(shí)達(dá)到了頂峰，對后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于西歐資本主義生產(chǎn)方式處于上升發(fā)展的時(shí)期，在這種條件下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還能對資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系和矛盾進(jìn)行較為客觀的探索，因而具有一定的科學(xué)成份。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)員主要的貢獻(xiàn)是奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，從而成為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一個(gè)重要來源，但由于階級和歷史的局限性，他們的理論不可避免地包含一些庸俗因素。
歷史學(xué)派19世紀(jì)上半葉德國資本主義的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英法。在這個(gè)特殊的歷史條件下，出現(xiàn)了以國家主義為先驅(qū)的德國歷史學(xué)派。
歷史學(xué)派分為舊歷史學(xué)派和新歷史學(xué)派兩個(gè)階段。以羅雪爾為創(chuàng)始人的舊歷史學(xué)派活動(dòng)于19世紀(jì)40～70年代。他們反對19世紀(jì)中葉以前的英法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以歷史歸納法反對抽象演繹法；以歷史反對理論，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀存在；以國家主義反對世界主義；以生產(chǎn)力的培植反對交換價(jià)值的追求；以國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)反對自由放任。
隨著19世紀(jì)70年代德國資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，出現(xiàn)了以施穆勒、瓦格納、布倫塔諾等為主要代表的新歷史學(xué)派，他們在上述基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出改良主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策”，因而被稱為“講壇社會(huì)主義者”。
邊際效用學(xué)派這是19世紀(jì)70年代初出現(xiàn)在西歐幾個(gè)國家的一個(gè)庸俗學(xué)派，以倡導(dǎo)邊際效用價(jià)值論和邊際分析為共同特點(diǎn)，在其發(fā)展過程中形成兩大支派：一是以心理分析為基礎(chǔ)的心理學(xué)派，其主要代表為奧地利的門格爾、維塞爾和帕姆·巴維克等；一是以數(shù)學(xué)為分析工具的數(shù)理學(xué)派或稱洛桑學(xué)派，其主要代表有英國的杰文斯、法國的瓦爾拉斯和帕雷托。
邊際效用學(xué)派在美國的主要代表是克拉克，他在邊際效用論的基礎(chǔ)上提出邊際生產(chǎn)力分配論。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把邊際效用價(jià)值論的出現(xiàn)稱為“邊際主義革命”，即對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。這個(gè)學(xué)派運(yùn)用的邊際分析方法，后來成為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物是英國劍橋大學(xué)的馬歇爾，他在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，繼承19世紀(jì)以來英國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，兼收并蓄，以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競爭為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這是繼密爾之后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的第二次大調(diào)和、大綜合。
馬歇爾用均衡價(jià)格論代替價(jià)值論，并在這個(gè)核心的基礎(chǔ)上建立各生產(chǎn)要素均衡價(jià)格決定其在國民收入中所占份額的分配論。他頌揚(yáng)自由競爭，主張自由放任，認(rèn)為資本主義制度可以通過市場機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)達(dá)到充分就業(yè)的均衡。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范。
制度學(xué)派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國出現(xiàn)的歷史學(xué)派變種。它的主要代表有范勃倫、康蒙斯、米切爾等。他們把歷史學(xué)派的方法具體化為制度演進(jìn)的研究，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理論的意義，以批判資本主義的姿態(tài)出現(xiàn)，提倡改良主義政策。
此外，在北歐出現(xiàn)了以維克塞爾為代表的瑞典學(xué)派，提出與馬歇爾不同的理論體系，強(qiáng)調(diào)投資與儲(chǔ)蓄的均衡，提出自己的利息理論，在這一時(shí)期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，占有特殊地位。
當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
這里主要指經(jīng)過所謂“凱恩斯革命”迄至今日的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。
凱恩斯主義與后凱恩斯主義1929年爆發(fā)空前規(guī)模的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，資本主義經(jīng)濟(jì)陷入長期蕭條狀態(tài)，失業(yè)問題嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義社會(huì)可以借助市場自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，達(dá)到充分就業(yè)的傳統(tǒng)說教徹底破產(chǎn)，壟斷資產(chǎn)階級迫切需要一套“醫(yī)治”失業(yè)和危機(jī)，以加強(qiáng)壟斷資本統(tǒng)治的新理論和政策措施。正是適應(yīng)這個(gè)需要，凱恩斯于1936年發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書。
《通論》的出現(xiàn)引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的震動(dòng)，把它說成是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場“凱恩斯革命”。凱恩斯抨擊“供給創(chuàng)造自己的需求”的薩伊定律和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些觀點(diǎn)，對資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總量分析，提出了有效需求決定就業(yè)量的理論。
有效需求包括消費(fèi)需求和投資需求，它主要由三個(gè)基本心理因素即消費(fèi)傾向、收益預(yù)期、流動(dòng)偏好和貨幣供應(yīng)量決定的。他認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會(huì)之所以存在失業(yè)和蕭條，就是由于這些因素交相作用而造成的有效需求不足。據(jù)此，他提出加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，采取財(cái)政金融政策，增加公共開支，降低利率刺激投資和消費(fèi)，以提高有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。
第二次世界大戰(zhàn)后，以凱恩斯這一理論為根據(jù)而形成的凱恩斯主義，不僅成為當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的一個(gè)流派，而且對主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)政策具有重大的影響。
新經(jīng)濟(jì)自由主義第二次世界大戰(zhàn)后，國家壟斷資本主義的發(fā)展和20世紀(jì)50～60年代相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，促成了凱恩斯主義的盛行。但是隨著壟斷資本主義固有矛盾的激化，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不斷引起一系列的新問題，特別是70年代以來出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并存的“滯脹”局面，使凱恩斯主義的理論和政策陷于困境，受到各式新經(jīng)濟(jì)自由主義流派的挑戰(zhàn)。
各種色彩的新經(jīng)濟(jì)自由主義具有各自的論點(diǎn)和論證方法，但是，反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹恢復(fù)和加強(qiáng)自由市場機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，是他們的共同立場。
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的問題愈來愈復(fù)雜，所研究的范圍也愈來愈廣泛。不同的流派出于維護(hù)資本主義制度的存在及其有效運(yùn)行的共同目的，既有一致性，又有差別性，既相互交叉地研究同一課題，又各有側(cè)重地研究不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因而，不僅在理論上彼此有爭論，而且出現(xiàn)了門類繁多的“經(jīng)濟(jì)學(xué)科”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說
馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的主要內(nèi)容，是研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。馬克思從分析商品開始，分析了資本主義生產(chǎn)方式，批判地繼承并發(fā)展了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派奠立的勞動(dòng)價(jià)值理論，指出商品的使用價(jià)值和價(jià)值的二重性是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有勞動(dòng)的二重性決定的。
剩余價(jià)值學(xué)說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。馬克思把社會(huì)總生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)兩大部類，并把每一部類產(chǎn)品的價(jià)值，分解為由不變資本、可變資本和剩余價(jià)值所構(gòu)成。馬克思還考察了資本的各種具體形式，以及相應(yīng)的剩余價(jià)值的各種具體形式。
經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分類
隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)分工的深化，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容愈來愈復(fù)雜、豐富，專業(yè)化程度愈來愈細(xì)密；同時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其他社會(huì)活動(dòng)之間相互依存、相互滲透的聯(lián)系，也愈來愈緊密。
為了適應(yīng)這種情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍也愈來愈擴(kuò)展。一方面，從帶有高度概括性的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不斷分化出帶有應(yīng)用性和獨(dú)立的部門經(jīng)濟(jì)學(xué)、專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支學(xué)科；另一方面，也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)部各個(gè)分支相互交叉的學(xué)科，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)科與其他社會(huì)科學(xué)，以至自然科學(xué)學(xué)科之間彼此聯(lián)結(jié)的邊緣學(xué)科。
與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化，對分析的精確性的要求愈來愈高，出現(xiàn)了研究經(jīng)濟(jì)數(shù)量的分析和計(jì)量方法的學(xué)科；為了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為理論研究和政策制定提供系統(tǒng)的歷史依據(jù)，出現(xiàn)了各種經(jīng)濟(jì)史的學(xué)科。這樣，就在社會(huì)科學(xué)中逐步形成了一個(gè)龐大的、門類分支繁多的經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系。
關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分類，大體上可以分為如下幾個(gè)門類：
理論經(jīng)濟(jì)學(xué)論述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的一般規(guī)律，為各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科提供基礎(chǔ)理論。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)通常稱為一般經(jīng)濟(jì)理論，它分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)分支。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)為視野，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總過程為對象，考察國民收入、物價(jià)水平等總量的決定和波動(dòng)。其中經(jīng)濟(jì)增長理論和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(經(jīng)濟(jì)周期)理論又是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)獨(dú)立分支。
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究市場經(jīng)濟(jì)中單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位即生產(chǎn)者(廠商)、消費(fèi)者(居民)的經(jīng)濟(jì)行為，包括供求價(jià)格平衡理論、消費(fèi)者行為理論，在不同市場類型下廠商成本分析與產(chǎn)量、價(jià)格決定理論、生產(chǎn)要素收入決定即分配理論等。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展史是研究人類社會(huì)各個(gè)歷史時(shí)期、不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展演變的具體過程及其特殊規(guī)律的學(xué)科。它為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和預(yù)見未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢提供依據(jù)，也為研究各個(gè)歷史時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)思想、學(xué)說、政策提供歷史背景。
第5篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
關(guān)鍵詞：當(dāng)代資本主義；自我揚(yáng)棄；部分質(zhì)變
自第二次世界大戰(zhàn)、特別是20世紀(jì)末以來，在歐美發(fā)達(dá)的資本主義國家，現(xiàn)代科技與信息化迅速發(fā)展，從而使資本主義開始從工業(yè)經(jīng)濟(jì)步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了許多重大變化，呈現(xiàn)出了許多重要的新特點(diǎn)。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的新特點(diǎn)，說明它已經(jīng)發(fā)生了某些階段性和局部性的部分質(zhì)變，它正處在向更加高級的社會(huì)形態(tài)——社會(huì)主義生產(chǎn)方式的非爆發(fā)式轉(zhuǎn)變的過程中。時(shí)代的發(fā)展和實(shí)踐的需要，要求我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)，實(shí)事求是地分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化和新特點(diǎn)，對其作出合乎實(shí)際的理論解釋，提出令人信服的科學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。
一、應(yīng)當(dāng)擯棄認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的錯(cuò)誤方法與觀點(diǎn)
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明，如何認(rèn)識(shí)和對待資本主義是社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的首要問題。傳統(tǒng)社會(huì)主義在理論與實(shí)踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴(yán)重的挫折。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的今天，我們理應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用科學(xué)的態(tài)度和方法正確地認(rèn)識(shí)資本主義特別是當(dāng)代資本主義。許多學(xué)者對當(dāng)代資本主義的新發(fā)展和新變化進(jìn)行了科學(xué)研究，提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。同時(shí)，在學(xué)術(shù)界也存在著一種值得注意的觀點(diǎn)，即認(rèn)為無論當(dāng)代資本主義發(fā)生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質(zhì)，沒有改變社會(huì)主義與資本主義根本對立的基本態(tài)勢。徐崇溫先生(2005)發(fā)表的《當(dāng)代資本主義研究中的幾個(gè)界限》一文(載于《中國特色社會(huì)主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點(diǎn)。徐文認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產(chǎn)方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會(huì)主義和平發(fā)展。筆者認(rèn)為，徐文觀點(diǎn)存在許多紕漏之處。對此，筆者要在如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的方法、態(tài)度及其基本觀點(diǎn)等方面同徐文作者進(jìn)行商榷。
首先，從其內(nèi)容來看，徐文觀點(diǎn)包括這樣三個(gè)具體論點(diǎn)：一是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化不是資本主義本質(zhì)的改變，而只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義具有了社會(huì)主義特征，不意味著當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義具有趨同性。三是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義會(huì)自行長入社會(huì)主義。很顯然，這些論點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于仍然堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義兩大社會(huì)形態(tài)“非此即彼”的完全排斥論，堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義之間的根本對立論，堅(jiān)持“滅資興社”的從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的革命飛躍論。這些論點(diǎn)，盡管其表面上是以理論為依據(jù)的，但實(shí)際上則是無視當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)際情況、無視當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義之間密切聯(lián)系的客觀現(xiàn)實(shí)，教條主義地照搬創(chuàng)始人某些業(yè)已過時(shí)的具體結(jié)論的結(jié)果，因而是脫離實(shí)際的理論觀點(diǎn)。就其實(shí)質(zhì)來說，這些論點(diǎn)仍然是斯大林為代表的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)前新形勢下的翻版．是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點(diǎn)是難以看作正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的科學(xué)觀點(diǎn)的。
其次，從其根據(jù)來看，徐文觀點(diǎn)的提出有這樣三個(gè)主要論據(jù)：一是主觀目的決定論。徐文指出當(dāng)代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護(hù)資本主義制度的生存與發(fā)展，這就從根本上決定了當(dāng)代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質(zhì)。二是客觀效果有限論。徐文指出當(dāng)代資本主義采取新措施的結(jié)果，只是緩和了資本主義社會(huì)的階級與社會(huì)矛盾，而沒有也不可能觸動(dòng)資本主義制度的基礎(chǔ)。三是和平演變論。徐文強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義并沒有改變對社會(huì)主義國家的和平演變戰(zhàn)略，只是改變了斗爭策略，因而當(dāng)代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會(huì)主義完全排斥和根本對立的基本格局。很顯然，這些論據(jù)是主觀化和絕對化的觀點(diǎn)。根據(jù)徐文作者的分析，只要資產(chǎn)階級自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚(yáng)棄措施，都絕不會(huì)改變其資本主義制度。相反地，最終導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)资歉隊(duì)柊蛦谭蚣捌溴e(cuò)誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創(chuàng)造歷史”歷史唯心主義的觀點(diǎn)。用資產(chǎn)階級的主觀動(dòng)機(jī)來論證當(dāng)代資本主義新變化的必然結(jié)果，完全違背了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展變化根本原因和客觀趨勢的科學(xué)原理；用戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯(lián)解體的根本原因，也完全違背了人民創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義原理。
根據(jù)徐文作者的分析，資本主義要么是實(shí)現(xiàn)根本質(zhì)變，要么只是形式變化而絕不發(fā)生任何性質(zhì)變化；當(dāng)代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學(xué)的機(jī)械論觀點(diǎn)，而完全違背了唯物辯證法關(guān)于事物從量變經(jīng)由部分質(zhì)變而到根本質(zhì)變的科學(xué)原理。毫無疑問，當(dāng)代資本主義的新變化確實(shí)沒有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，確實(shí)不是資本主義制度的根本質(zhì)變。但這絕不意味著當(dāng)代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化。當(dāng)代資本主義沒有實(shí)現(xiàn)總體上的根本質(zhì)變不等于它沒有發(fā)生局部性和階段性的部分質(zhì)變。徐文在否認(rèn)當(dāng)代資本主義根本質(zhì)變的同時(shí)，也武斷地否定了當(dāng)代資本主義的新變化引起部分質(zhì)變的可能性，這顯然不是科學(xué)的方法與觀點(diǎn)。
第6篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新 技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng) 國家創(chuàng)新系統(tǒng)
國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念出現(xiàn)之后，眾多學(xué)者對這一概念從不同角度作了許多相關(guān)研究。有些學(xué)者是從創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素入手，進(jìn)行深入的分析。有些人則是從創(chuàng)新系統(tǒng)的外在環(huán)境出發(fā)進(jìn)行考察，分析法律、制度、政策等因素對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的影響。
在這些不同的研究視角中，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念只是作為一個(gè)簡短的介紹出現(xiàn)在文章中。很少有人專門從“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”這一概念演變的原因，不同時(shí)期學(xué)者們研究的重點(diǎn)以及不同階段之間的聯(lián)系等出發(fā)，來研究國家創(chuàng)新系統(tǒng)。本文試圖從這一角度出發(fā)，對國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念的發(fā)展演變進(jìn)行詳細(xì)梳理。
熊彼特創(chuàng)新理論
熊彼特最早將“創(chuàng)新”思想引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。熊彼特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不只是由外部要素推動(dòng)的，他建立了以“創(chuàng)新”為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，來解釋資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和世界經(jīng)濟(jì)不均衡增長問題。熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)新”是指新技術(shù)、新發(fā)明在生產(chǎn)中的首次應(yīng)用，是指建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)或供應(yīng)函數(shù)，是生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的新組合。熊彼特還區(qū)分了發(fā)明與創(chuàng)造，他強(qiáng)調(diào)發(fā)明要在實(shí)際中得到具體應(yīng)用，否則對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起不到任何作用。只有將發(fā)明引入生產(chǎn)體系才是創(chuàng)新行為。熊彼特強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，而且這種增長呈現(xiàn)周期性。創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，為創(chuàng)新者帶來利潤，由此其他企業(yè)為了獲取利潤，也會(huì)對其進(jìn)行模仿，這種模仿會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的普遍高漲。但當(dāng)大部分企業(yè)都模仿統(tǒng)一創(chuàng)新之后，經(jīng)濟(jì)就開始出現(xiàn)停滯。這時(shí)，必須進(jìn)行新一輪的創(chuàng)新。這也就解釋了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的周期性。之后，熊彼特又進(jìn)一步發(fā)展了他的創(chuàng)新理論，強(qiáng)調(diào)大企業(yè)在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新過程中的決定性作用。
熊彼特的創(chuàng)新理論最初并沒有引起學(xué)者的重視，直到20世紀(jì)50年代之后，西方經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋開始失效。隨著新技術(shù)革命的興起，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步成為其經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Γ@些現(xiàn)象的出現(xiàn)刺激學(xué)者們開始廣泛關(guān)注熊彼特的思想，出現(xiàn)了一批熊彼特主義學(xué)者，并發(fā)展出了技術(shù)創(chuàng)新理論和制度創(chuàng)新理論。熊彼特的“創(chuàng)新”思想以及熊彼特主義學(xué)者們的思想都為后來形成的國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論所繼承、消化、吸收。
技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)
國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。20世紀(jì)70年代石油危機(jī)爆發(fā)，西方工業(yè)國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰落，與此同時(shí)，日本、韓國、中國臺(tái)灣等新興工業(yè)化國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。這些現(xiàn)象給技術(shù)創(chuàng)新理論的研究者們提出了新的研究課題。眾多學(xué)者從不同角度研究這一現(xiàn)象，試圖找到相關(guān)的理論解釋，并提出了許多理論。20世紀(jì)80年代，學(xué)者們在研究日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)。
國家創(chuàng)新系統(tǒng)這個(gè)概念是由克里斯托弗?弗里曼在1987年首先提出來的。弗里曼通過研究日本企業(yè)組織、生產(chǎn)組織、企業(yè)之間、政府的作用，深入分析了日本的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，于1987年出版了《技術(shù)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行：來自日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》一書。弗里曼特別強(qiáng)調(diào)政府政策、企業(yè)及其研究開發(fā)工作、教育和培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)四個(gè)要素。他指出國家創(chuàng)新系統(tǒng)是一種在公、私領(lǐng)域里的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，其活動(dòng)和行為啟發(fā)、引進(jìn)、改造和擴(kuò)散新技術(shù)。弗里曼在此所定義的國家創(chuàng)新系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)。
與此同時(shí)，納爾遜在1993年主編的《國家創(chuàng)新系統(tǒng)》一書中，比較分析了美國和日本等國資助技術(shù)創(chuàng)新的國家制度體系。他指出，現(xiàn)代國家的創(chuàng)新體系從制度上講是非常復(fù)雜的，當(dāng)它們涉及制度要素和每個(gè)企業(yè)時(shí)，它們既包括致力于公共技術(shù)知識(shí)的大學(xué)，也包括政府基金與計(jì)劃。納爾遜強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展中的不確定性，因此不能事前確定哪一種發(fā)展戰(zhàn)略是最好的，只能事后由市場對這一問題做出回答。在這種情況下，政府的主要任務(wù)就是保證技術(shù)多元性以及制度安排上的多樣性，建立一種分享技術(shù)知識(shí)的機(jī)制和不同機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制。這些機(jī)構(gòu)、組織的協(xié)調(diào)發(fā)展能夠有助于科學(xué)技術(shù)更好地融入工業(yè)活動(dòng)之中。
在這一階段已經(jīng)出現(xiàn)了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，但是這里的國家創(chuàng)新系統(tǒng)更多的是從技術(shù)創(chuàng)新層面上來理解。學(xué)者們研究的出發(fā)點(diǎn)集中在技術(shù)創(chuàng)新方面。技術(shù)創(chuàng)新理論研究的重點(diǎn)是企業(yè)在創(chuàng)新過程中的技術(shù)創(chuàng)新行為、規(guī)律以及影響。這階段的國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)流動(dòng)以及行為主體的相互作用和政策創(chuàng)新等。由此可見，國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)理論與20世紀(jì)50年代以來流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新理論、技術(shù)創(chuàng)新理論和技術(shù)進(jìn)步理論等一脈相承，具有深厚的理論基礎(chǔ)。在這時(shí)期學(xué)者們所關(guān)注的更多的是一種不同技術(shù)創(chuàng)新角色之間的流動(dòng)現(xiàn)象。
國家創(chuàng)新系統(tǒng)
20世紀(jì)90年代，世界經(jīng)濟(jì)由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，各國對高技術(shù)領(lǐng)域的投資迅速增加，對知識(shí)型勞動(dòng)力的需求也大幅度提高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。從事科學(xué)技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)研究與開發(fā)的部門規(guī)模迅速擴(kuò)大。在這一時(shí)代背景下，國家在知識(shí)生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用方面起到了重要的作用，政府承擔(dān)著大部分科學(xué)知識(shí)研究發(fā)展與投入工作。同時(shí)，由于創(chuàng)新的投入不斷增加，風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，單一企業(yè)無法獨(dú)立承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)。政府在促進(jìn)企業(yè)界的合作開發(fā)方面同樣發(fā)揮著重要的作用。在這之下，競爭層次由企業(yè)上升到國家。政府開始從總體上對科學(xué)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用進(jìn)行指導(dǎo)。
上述經(jīng)濟(jì)時(shí)代的變化集中體現(xiàn)在90年代之后美國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，日本相對衰落這一案例中。隨著日本經(jīng)濟(jì)的衰落和亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，與此同時(shí)歐美國家特別是美國經(jīng)濟(jì)重新走向繁榮，學(xué)者們對這兩個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式重新進(jìn)行了對比研究，發(fā)現(xiàn)美國的振興與知識(shí)創(chuàng)造有著重要的關(guān)系。學(xué)者們開始對技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的有效性提出了質(zhì)疑，促進(jìn)了對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的進(jìn)一步研究。
這一時(shí)期，學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)不僅僅是以企業(yè)為主的技術(shù)創(chuàng)新，而是深化到國家層次的國家創(chuàng)新系統(tǒng)。學(xué)者們對國家創(chuàng)新系統(tǒng)研究的重點(diǎn)集中在注重和強(qiáng)調(diào)新知識(shí)、新技能和新技術(shù)方面，注重知識(shí)的流動(dòng)和人員流動(dòng)。這一階段，研究國家創(chuàng)新系統(tǒng)的主要學(xué)者和組織有：倫德瓦爾、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等。
倫德瓦爾進(jìn)一步發(fā)展了國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念。在其1992年主編的《國家創(chuàng)新系統(tǒng)：建構(gòu)創(chuàng)新和交互學(xué)習(xí)的理論》一書中，詳細(xì)研究了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成與運(yùn)作。他認(rèn)為創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)用戶和制造商相互作用的過程，市場是一個(gè)有組織的市場，由此創(chuàng)新就成為一個(gè)系統(tǒng)。他認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中最基礎(chǔ)的資源是知識(shí)，最重要的過程就是學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是一種交互式的社會(huì)過程，要從制度和文化的范疇去理解。倫德瓦爾強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)系統(tǒng)中相互作用的學(xué)習(xí)過程。
近些年來，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織也對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了一系列研究。1996年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在報(bào)告《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》中指出國家創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要決定因素。1997年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織又提出了《國家創(chuàng)新系統(tǒng)》報(bào)告。該報(bào)告對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的定義是：國家創(chuàng)新系統(tǒng)是由參加新技術(shù)發(fā)展和擴(kuò)散的企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)組成，是一個(gè)為創(chuàng)造、儲(chǔ)備和轉(zhuǎn)讓知識(shí)、技能和新產(chǎn)品的相互作用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。總起來看，在OECD的一系列實(shí)證研究中，強(qiáng)調(diào)國家創(chuàng)新體系中要素之間的互動(dòng)是與國家創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率密切相關(guān)的重要因素。
國家創(chuàng)新系統(tǒng)與國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)相比，有了進(jìn)一步的發(fā)展。在理論中增加了知識(shí)和人力資本要素，把知識(shí)在經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)擴(kuò)散和應(yīng)用作為系統(tǒng)的主要功能，系統(tǒng)的主要活動(dòng)包括新知識(shí)、技能和新技術(shù)的創(chuàng)造、存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移。而在系統(tǒng)活動(dòng)中，政府成為協(xié)調(diào)、組織的主體，起著重要的作用。
結(jié)語
從上述對國家創(chuàng)新這一概念演變的闡述可以看出，演變的三個(gè)階段之間有著密切的關(guān)系，不同階段理論之間有著繼承性。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)可以追溯到20世紀(jì)初熊彼特的創(chuàng)新理論。國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)是以熊彼特的創(chuàng)新理論，以及隨后由熊彼特主義學(xué)者發(fā)展出來的技術(shù)創(chuàng)新理論和技術(shù)進(jìn)步理論為理論基礎(chǔ)。而國家創(chuàng)新系統(tǒng)又是以技術(shù)創(chuàng)新理論、人力資本理論和新增長理論為理論基礎(chǔ)。從國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)到國家創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)變過程中，它的基本結(jié)構(gòu)和要素沒有發(fā)生根本變化，只是在思想和觀念上發(fā)生了一些變化，增添了新的要素。
目前，對于國家創(chuàng)新系統(tǒng)沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，這與此概念本身也是相符合的。創(chuàng)新本身就是沒有一個(gè)終結(jié)的過程。隨著世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展變化，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)涵和外延將會(huì)發(fā)生新的變化。
第7篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
關(guān)鍵詞：流派；自由放任；政府干預(yù)；經(jīng)濟(jì)思想
中圖分類號：F09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）09-0003-03
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始于重商主義，自重商主義以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，沒有哪一個(gè)學(xué)派的理論能夠做到讓所有學(xué)者都認(rèn)同。雖然諸多學(xué)者意見各不相同，但是從從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)來看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說主要分為兩大學(xué)派：一個(gè)是注重以個(gè)人欲望滿足為歸依，分析經(jīng)濟(jì)問題建立體系的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，另外一個(gè)就是主張個(gè)人欲望某種程度上服從社會(huì)利益社會(huì)需要的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說。簡而言之，政府干預(yù)為國家的行政機(jī)關(guān)通過采取經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和財(cái)政金融等手段對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要而合理的干預(yù)；而自由放任則相反，主張盡量的少干預(yù)甚至是不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過市場自行對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。
縱觀整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)和自由放任經(jīng)濟(jì)思想一直都處于此起彼伏、相互交替出現(xiàn)的狀態(tài)。這種現(xiàn)象與特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相關(guān)，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展所表現(xiàn)出的不同的社會(huì)性質(zhì)以及呈現(xiàn)出的相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)思想，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史可以分為以下四個(gè)部分。
一、早期的經(jīng)濟(jì)思想（從遠(yuǎn)古至中世紀(jì)中葉）
這一時(shí)期是各種經(jīng)濟(jì)觀念、思想產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)期，此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成一門獨(dú)立的學(xué)科，較為突出的經(jīng)濟(jì)思想便是重商主義。重商主義以前的經(jīng)濟(jì)思想處于一種“萌芽”狀態(tài)，所關(guān)注的問題更像“家庭管理”方面的問題，比如治水發(fā)展農(nóng)業(yè)、等級和階級的觀點(diǎn)等。直到15世紀(jì)末16世紀(jì)初西歐封建社會(huì)晚期，國王為了鞏固統(tǒng)治地位以及滿足王室的大肆揮霍，鑄幣無法滿足王室的需求，于是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一股以追求金錢為目的的學(xué)說——重商主義。重商主義的基本觀點(diǎn)是財(cái)富就是貨幣，貨幣就是財(cái)富，國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于截取金銀。之后蒙克萊田上書路易王朝，極力主張國王積極干預(yù)管理國家經(jīng)濟(jì)，將重商主義推向了。他認(rèn)為政府的主要任務(wù)就是使國家獲得榮譽(yù)和不斷致富，因此政府應(yīng)執(zhí)行有利于本國商人的政策。蒙克萊田可以說是早期重商主義向晚期重商主義過渡時(shí)期的人物，也是較早將政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想上升至國家層面的人。到了重商主義晚期，詹姆斯·斯圖亞特繼承了蒙克萊田的思想，在他看來，政府的每一項(xiàng)措施都是按照人民的精神加以審查，政府已構(gòu)成人民精神的一個(gè)部分，因而依靠政府管理已成為人民的一種習(xí)慣，人民離不開政府。
重商主義時(shí)期的政府干預(yù)思想相對狹隘，此時(shí)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想主要體現(xiàn)在進(jìn)行中央集權(quán)以獲得金錢來鞏固地位，這也是重商主義政府干預(yù)的唯一目的。即便蒙克萊田將政府干預(yù)上升到了國家層面，也僅僅是為了使國家不斷獲取金銀。這種體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)封建社會(huì)特征的“唯利是圖”的經(jīng)濟(jì)思想，隨著時(shí)代的發(fā)展，遭到了后來大批學(xué)者的反對。
在詹姆斯·斯圖亞特對重商主義經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行總結(jié)的時(shí)期出現(xiàn)了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們反對重商主義的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想，主張經(jīng)濟(jì)應(yīng)該遵循自然秩序，這種經(jīng)濟(jì)思想被稱為早期古典主義。法國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從布阿吉爾貝爾開始，他有著重農(nóng)的觀點(diǎn)和自由放任的雙重思想，其中自由放任的經(jīng)濟(jì)思想體現(xiàn)在他認(rèn)為，由于買賣人都是為自己打算，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序就需要整頓，這種整頓經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)利只屬于大自然不屬于國家政府。作為重農(nóng)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的創(chuàng)立者，魁奈主張經(jīng)濟(jì)自由。在他看來，在不妨礙別人的情況下實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由是增加社會(huì)財(cái)富和私人財(cái)富的重要條件，其著作《經(jīng)濟(jì)表》描述了一個(gè)理想、自由競爭經(jīng)濟(jì)的商品與貨幣的循環(huán)流動(dòng)的過程。此時(shí)的自由放任經(jīng)濟(jì)思想主要是主張遵循自然秩序，不要人為的打破自然規(guī)律。他們還沒有認(rèn)識(shí)市場規(guī)律，因此，他們所主張的自由放任也是狹隘的。
這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想并沒有形成一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系，不論是主張政府干預(yù)的重商主義還是主張經(jīng)濟(jì)自由的重農(nóng)主義，其大部分的經(jīng)濟(jì)思想都是圍繞奴隸主與奴隸，農(nóng)田水利等方面，這些理論相對分散而沒有融會(huì)貫通，此時(shí)的重商主義與重農(nóng)主義都不能算是嚴(yán)格意義上的政府干預(yù)主義和自由放任主義，而只能算是“萌芽”。
二、西歐資本主義制度確立時(shí)期（18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉）
這一時(shí)期是經(jīng)濟(jì)自由主義盛行時(shí)期，其中最引人注目的當(dāng)屬亞當(dāng)·斯密和他的《國富論》。在某種程度上，亞當(dāng)·斯密受魁奈的影響頗多，重農(nóng)主義的學(xué)說讓他覺得耳目一新，但斯密并不是完全贊同重農(nóng)主義的學(xué)說。在理清他與重農(nóng)主義者爭辯時(shí)所產(chǎn)生的思想后《國富論》誕生，經(jīng)濟(jì)自由主義形成了具有說服性的學(xué)說體系。亞當(dāng)·斯密主張經(jīng)濟(jì)自由的思想可以從他的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、 “看不見的手”、政府充當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)的“守夜人”這些理論中體現(xiàn)出來。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)即認(rèn)為參與經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)人都追求自己的最大利益，并且參與經(jīng)濟(jì)生活的人對自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠做出比其他人更正確的決策。除此之外，斯密認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中有一只“看不見的手”在幕后組織管理著經(jīng)濟(jì)，這只“看不見的手”對社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的處理及時(shí)又有效，因此在經(jīng)濟(jì)方面國家的職能非常有限。在他看來，經(jīng)濟(jì)根本不需要政府部門來干預(yù)，政府只需要保證企業(yè)和個(gè)人的天賦自由權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)即可。在斯密看來，國家的作用不過是“守夜人”，個(gè)人理智的追求利益最大化的行為，必然使全社會(huì)的福利最大化。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》那里發(fā)展到了最高峰。李嘉圖批評、繼承和發(fā)展了斯密的主張，并在此基礎(chǔ)上提出主張自由貿(mào)易并廢除強(qiáng)制干預(yù)農(nóng)作物價(jià)格的《谷物法》。李嘉圖認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲和利潤的下降是一種“自然趨勢”，人為干擾反而會(huì)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，因此他主張廢除《谷物法》。同時(shí)他又提出了自己的自由貿(mào)易學(xué)說——比較成本說，這種理論為自由貿(mào)易打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。李嘉圖認(rèn)為，國際分工與國際交換的利益只有在政府不干涉對外貿(mào)易、實(shí)行自由貿(mào)易的條件下才能實(shí)現(xiàn)。
作為保護(hù)貿(mào)易論倡導(dǎo)者，李斯特并不十分贊同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了各個(gè)國家的區(qū)別，同時(shí)他對自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)思想做出了改進(jìn)。李斯特認(rèn)為，李嘉圖的自由貿(mào)易學(xué)說太絕對，在比較落后的國家是無法實(shí)行自由貿(mào)易的，因此實(shí)質(zhì)上李斯特并不是絕對的自由放任經(jīng)濟(jì)思想的堅(jiān)持者。李斯特反對斯密關(guān)于政府充當(dāng)“守夜人”的說法，在李斯特看來，生產(chǎn)力的發(fā)展還是要靠國家政府的努力。與李斯特一樣，穆勒也是一個(gè)折中主義者而非一個(gè)徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)自由主義者。起初他繼承了古典自由主義關(guān)于自由放任的基本觀點(diǎn)，在《論自由》中他提出，只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉。但是同時(shí)他也看到了市場制度存在的缺陷，因此他認(rèn)為自由放任不是絕對的，政府干預(yù)適當(dāng)需要，政府干預(yù)應(yīng)以不損害自由市場的效率為限度。
這一時(shí)期是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行與發(fā)展的高峰時(shí)期，這一時(shí)期涌現(xiàn)出了許多杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的理論和研究方向各有側(cè)重點(diǎn)，但是他們的經(jīng)濟(jì)思想中自由放任經(jīng)濟(jì)思想占主導(dǎo)地位，反對重商主義時(shí)期的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展由自然秩序轉(zhuǎn)移到了市場規(guī)律，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由變得更有理可循。
三、西方自由競爭的資本主義過渡到壟斷資本主義時(shí)期（19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)二三十年代）
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展后已不再受到人們熱烈的追捧，它體系中的一些被多數(shù)人認(rèn)為是錯(cuò)誤的理論和思想引起了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對。這些反對積累到一定的程度后爆發(fā)了號稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想變革”的邊際革命，同時(shí)也意味著古典主義的結(jié)束。邊際主義者中有三位杰出的代表人物杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯，他們在差不多同一時(shí)期各自獨(dú)立發(fā)表著作來闡述自己的觀點(diǎn)。他們的觀點(diǎn)并非一致，也不屬于統(tǒng)一體系，但是他們都在繼承了古典主義的政府對經(jīng)濟(jì)的最小干預(yù)的主張后，反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。邊際效用學(xué)派強(qiáng)調(diào)消費(fèi)效用和需求，把研究范圍限定在資源的合理使用或最優(yōu)配置方面。邊際主義者捍衛(wèi)市場配置分配，反對政府干預(yù)，譴責(zé)社會(huì)主義并阻止勞動(dòng)者工會(huì)主義，認(rèn)為它們是無效的或有害的。
19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)30年代，邊際效用學(xué)派的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)。它在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)自由思想的同時(shí)，以邊際效用價(jià)值論代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，以需求為核心的分析代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以供給為核心的分析。馬歇爾是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性人物，他將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬爾薩斯和薩伊的學(xué)說以及其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論兼收并蓄，集中了其中的所有精華，在融合了供求理論、生產(chǎn)費(fèi)用理論、邊際效用理論、邊際生產(chǎn)力理論等的基礎(chǔ)上，建立了以均衡價(jià)格論為核心的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而建立了西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系。直到20世紀(jì)30年代以前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是西方國家的處于統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有另一位代表人物——庇古，同時(shí)他也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。雖然他是主張經(jīng)濟(jì)自由的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，但是他的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，政府干預(yù)占有一定地位。庇古認(rèn)為應(yīng)該通過稅收和津貼來克服外部影響所造成的邊際私人凈產(chǎn)值對邊際社會(huì)凈產(chǎn)值的背離。庇古也主張運(yùn)用間接控制手段來消除或限制壟斷以克服各種形式的壟斷對資源配置造成的不利影響。
邊際主義出現(xiàn)后，瑞典學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)造人威克賽爾也對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了大綜合，但是威克賽爾的綜合理論體系更偏向于邊際分析方法，與之后的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有著很多相同之處，但是由于威克賽爾并非英語世界的人，因此他的學(xué)說被埋沒了。
產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，流行于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的奧地利學(xué)派也主張經(jīng)濟(jì)自由，其中奧地利學(xué)派的代表人物米塞斯就發(fā)表了《自由主義》一書來全面的概括他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自由主義的綱領(lǐng)就是生產(chǎn)資料的私有制，私有制為個(gè)人創(chuàng)造了一個(gè)不受政府控制的領(lǐng)域，成為個(gè)人自由和自治的基礎(chǔ)，同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，是資本主義中的自由導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，而不是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致資本主義。米塞斯主張自由勞動(dòng)，自由貿(mào)易以及自由遷移。奧地利學(xué)派的繼承人哈耶克是新自由主義的代表人物，他與米塞斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起反對，也反對主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義，竭力鼓吹自由主義，崇拜市場自發(fā)勢力而誹謗社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
自由競爭時(shí)期后期，資本家為了追求更多的剩余價(jià)值，開始大規(guī)模的積累資本和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，壟斷自然形成，并逐漸形成國家壟斷資本主義。受壟斷資本主義的影響，這一時(shí)期所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想不再堅(jiān)持徹底的自由放任，而是認(rèn)為適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)十分必要。可見這一時(shí)期雖然繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任的經(jīng)濟(jì)思想，大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)派也堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由。但是相比18世紀(jì)中葉至19世級中葉，西歐資本主義制度確立時(shí)期那種自由主義一邊倒的情形，此時(shí)經(jīng)過多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的補(bǔ)充和發(fā)展，政府干預(yù)主義開始占有一定地位。
四、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)思潮（20世紀(jì)二三十年代至80年代末90年代初）
以馬歇爾和庇古為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也影響了這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下熏陶成長。但是一場“凱恩斯革命”將新古典主義從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)派寶座上拉下，政府干預(yù)主義取代自由放任經(jīng)濟(jì)思想成為主流。這一時(shí)期，最引人注目的當(dāng)屬凱恩斯和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)30年代，嚴(yán)重的西方經(jīng)濟(jì)大蕭條讓自由放任的經(jīng)濟(jì)思想無所適從并逐漸被人詬病，不再居于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位，取而代之的是國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)正好符合時(shí)代背景的要求。
第一次世界大戰(zhàn)后，英國經(jīng)濟(jì)逐漸衰退。凱恩斯思考了當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的許多問題，例如失業(yè)和公共工程等。在20世紀(jì)二三十年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，單憑私人企業(yè)在自由放任的市場條件下的利潤驅(qū)動(dòng)已經(jīng)無法解決這一危機(jī)，越來越嚴(yán)重的危機(jī)宣告了完全自由放任的市場交易制度在世界范圍內(nèi)的終結(jié)。凱恩斯在《通論》中體現(xiàn)出來的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想都是針對自由放任的私人企業(yè)制度的弊端及其成因所提出的。凱恩斯通論的出版不僅描繪了客觀存在著向國家干預(yù)型私人企業(yè)制度發(fā)展的可能趨勢，更重要的是它加強(qiáng)了這種可能實(shí)現(xiàn)的概率。自此，國家干預(yù)不再被認(rèn)為僅僅是作為臨時(shí)的危機(jī)時(shí)課的應(yīng)急措施，而是以后將長期居于經(jīng)濟(jì)思想正統(tǒng)地位。
但是20世紀(jì)70年代以后，大多數(shù)西方國家出現(xiàn)嚴(yán)重的滯脹問題，當(dāng)時(shí)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決這一難題，受此影響，凱恩斯主義的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)地位產(chǎn)生動(dòng)搖。加上當(dāng)時(shí)已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就沒有從根本上解決20世紀(jì)20年代至30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條問題，而只是將問題延緩了。此時(shí)，凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中不再處于一枝獨(dú)秀的地位，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)了很多反對凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，呈現(xiàn)出了群雄并立的局面。其中以貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及公共選擇學(xué)派等為代表，主張經(jīng)濟(jì)自由的流派不斷地對凱恩斯主義提出了挑戰(zhàn)。
五、總結(jié)
綜上所述，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史可以說是政府干預(yù)與自由放任經(jīng)濟(jì)思想相互交替的歷史。在不同的歷史時(shí)期產(chǎn)生了與該時(shí)期相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)思想，有些可能是在反對前人的基礎(chǔ)上成立的，有些則是繼承了前人的經(jīng)濟(jì)思想，但是我們無法肯定的說后產(chǎn)生的就要比之前的好，每一種思想都有它的合理性與閃光點(diǎn)。弄清楚這兩種經(jīng)濟(jì)思想在不同背景時(shí)期的發(fā)展演變過程可以為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的參考。中國經(jīng)歷過由政府完全掌控經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，目前正處于倡導(dǎo)自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)初期，在中國堅(jiān)持改革開放，建設(shè)有中國特色社會(huì)主義、特別是建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，對當(dāng)代西方這兩種經(jīng)濟(jì)思潮的演變和實(shí)踐，應(yīng)該進(jìn)行理性分析和準(zhǔn)確把握。我們應(yīng)當(dāng)既要看到西方經(jīng)濟(jì)思想中適合中國的長處，借鑒其中的有益成分，又要吸取現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；既要深化市場取向的改革，又要提高政府駕馭市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。總之，在強(qiáng)調(diào)實(shí)行國家干預(yù)的同時(shí)，應(yīng)充分保護(hù)和發(fā)揮市場機(jī)制對資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；在強(qiáng)調(diào)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，又必須發(fā)揮國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公正平等競爭，保證市場機(jī)制的有效性和保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有序性。
參考文獻(xiàn)：
[1] 何正斌.經(jīng)濟(jì)學(xué)300年[M].長沙:湖南科技出版社，2007.
[2] 蔣自強(qiáng)，張旭昆，等.經(jīng)濟(jì)思想通史[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2003.
[3] [美]斯坦利·L.布魯.經(jīng)濟(jì)思想史:第6版[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005.
第8篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
關(guān)鍵詞：當(dāng)代資本主義；自我揚(yáng)棄；部分質(zhì)變
自第二次世界大戰(zhàn)、特別是20世紀(jì)末以來，在歐美發(fā)達(dá)的資本主義國家，現(xiàn)代科技與信息化迅速發(fā)展，從而使資本主義開始從工業(yè)經(jīng)濟(jì)步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了許多重大變化，呈現(xiàn)出了許多重要的新特點(diǎn)。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的新特點(diǎn)，說明它已經(jīng)發(fā)生了某些階段性和局部性的部分質(zhì)變，它正處在向更加高級的社會(huì)形態(tài)——社會(huì)主義生產(chǎn)方式的非爆發(fā)式轉(zhuǎn)變的過程中。時(shí)代的發(fā)展和實(shí)踐的需要，要求我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)，實(shí)事求是地分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化和新特點(diǎn)，對其作出合乎實(shí)際的理論解釋，提出令人信服的科學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。
一、應(yīng)當(dāng)擯棄認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的錯(cuò)誤方法與觀點(diǎn)
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明，如何認(rèn)識(shí)和對待資本主義是社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的首要問題。傳統(tǒng)社會(huì)主義在理論與實(shí)踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴(yán)重的挫折。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的今天，我們理應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用科學(xué)的態(tài)度和方法正確地認(rèn)識(shí)資本主義特別是當(dāng)代資本主義。許多學(xué)者對當(dāng)代資本主義的新發(fā)展和新變化進(jìn)行了科學(xué)研究，提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。同時(shí)，在學(xué)術(shù)界也存在著一種值得注意的觀點(diǎn)，即認(rèn)為無論當(dāng)代資本主義發(fā)生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質(zhì)，沒有改變社會(huì)主義與資本主義根本對立的基本態(tài)勢。徐崇溫先生(2005)發(fā)表的《當(dāng)代資本主義研究中的幾個(gè)界限》一文(載于《中國特色社會(huì)主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點(diǎn)。徐文認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產(chǎn)方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會(huì)主義和平發(fā)展。筆者認(rèn)為，徐文觀點(diǎn)存在許多紕漏之處。對此，筆者要在如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的方法、態(tài)度及其基本觀點(diǎn)等方面同徐文作者進(jìn)行商榷。
首先，從其內(nèi)容來看，徐文觀點(diǎn)包括這樣三個(gè)具體論點(diǎn)：一是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化不是資本主義本質(zhì)的改變，而只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義具有了社會(huì)主義特征，不意味著當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義具有趨同性。三是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義會(huì)自行長入社會(huì)主義。很顯然，這些論點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于仍然堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義兩大社會(huì)形態(tài)“非此即彼”的完全排斥論，堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義之間的根本對立論，堅(jiān)持“滅資興社”的從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的革命飛躍論。這些論點(diǎn)，盡管其表面上是以理論為依據(jù)的，但實(shí)際上則是無視當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)際情況、無視當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義之間密切聯(lián)系的客觀現(xiàn)實(shí)，教條主義地照搬創(chuàng)始人某些業(yè)已過時(shí)的具體結(jié)論的結(jié)果，因而是脫離實(shí)際的理論觀點(diǎn)。就其實(shí)質(zhì)來說，這些論點(diǎn)仍然是斯大林為代表的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)前新形勢下的翻版．是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點(diǎn)是難以看作正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的科學(xué)觀點(diǎn)的。
其次，從其根據(jù)來看，徐文觀點(diǎn)的提出有這樣三個(gè)主要論據(jù)：一是主觀目的決定論。徐文指出當(dāng)代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護(hù)資本主義制度的生存與發(fā)展，這就從根本上決定了當(dāng)代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質(zhì)。二是客觀效果有限論。徐文指出當(dāng)代資本主義采取新措施的結(jié)果，只是緩和了資本主義社會(huì)的階級與社會(huì)矛盾，而沒有也不可能觸動(dòng)資本主義制度的基礎(chǔ)。三是和平演變論。徐文強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義并沒有改變對社會(huì)主義國家的和平演變戰(zhàn)略，只是改變了斗爭策略，因而當(dāng)代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會(huì)主義完全排斥和根本對立的基本格局。很顯然，這些論據(jù)是主觀化和絕對化的觀點(diǎn)。根據(jù)徐文作者的分析，只要資產(chǎn)階級自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚(yáng)棄措施，都絕不會(huì)改變其資本主義制度。相反地，最終導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)资歉隊(duì)柊蛦谭蚣捌溴e(cuò)誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創(chuàng)造歷史”歷史唯心主義的觀點(diǎn)。用資產(chǎn)階級的主觀動(dòng)機(jī)來論證當(dāng)代資本主義新變化的必然結(jié)果，完全違背了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展變化根本原因和客觀趨勢的科學(xué)原理；用戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯(lián)解體的根本原因，也完全違背了人民創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義原理。
根據(jù)徐文作者的分析，資本主義要么是實(shí)現(xiàn)根本質(zhì)變，要么只是形式變化而絕不發(fā)生任何性質(zhì)變化；當(dāng)代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學(xué)的機(jī)械論觀點(diǎn)，而完全違背了唯物辯證法關(guān)于事物從量變經(jīng)由部分質(zhì)變而到根本質(zhì)變的科學(xué)原理。毫無疑問，當(dāng)代資本主義的新變化確實(shí)沒有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，確實(shí)不是資本主義制度的根本質(zhì)變。但這絕不意味著當(dāng)代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化。當(dāng)代資本主義沒有實(shí)現(xiàn)總體上的根本質(zhì)變不等于它沒有發(fā)生局部性和階段性的部分質(zhì)變。徐文在否認(rèn)當(dāng)代資本主義根本質(zhì)變的同時(shí)，也武斷地否定了當(dāng)代資本主義的新變化引起部分質(zhì)變的可能性，這顯然不是科學(xué)的方法與觀點(diǎn)。
根據(jù)徐文作者的分析，由于當(dāng)代資本主義仍然推行對社會(huì)主義國家的和平演變戰(zhàn)略，因而資本主義與社會(huì)主義之間仍然是勢不兩立、不共戴天的。這同樣是一種形而上學(xué)的機(jī)械論觀點(diǎn)。它既沒有看到或不承認(rèn)當(dāng)代資本主義自身自我揚(yáng)棄、逐步向社會(huì)主義漸進(jìn)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，也沒有看到或不承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)主義不斷深化改革、擴(kuò)大開放，不斷學(xué)習(xí)和廣泛利用當(dāng)代資本主義發(fā)展的文明成果的現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)前，和平與發(fā)展早已經(jīng)是時(shí)代的主題，經(jīng)濟(jì)全球化是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)，不同文明、不同社會(huì)制度之間互相學(xué)習(xí)、相互借鑒、互相影響也成為不可改變的客觀趨勢。徐文根據(jù)資本主義國家仍然對社會(huì)主義國家推行和平演變戰(zhàn)略就斷定資本主義與社會(huì)主義仍然是根本對立的，既是有悖于資本主義社會(huì)發(fā)展的客觀邏輯的，也是不符合當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義相互關(guān)系的客觀現(xiàn)實(shí)。
最后，從其實(shí)質(zhì)和危害來看，徐文提出的觀點(diǎn)實(shí)際上是傳統(tǒng)觀念在作祟和傳統(tǒng)觀點(diǎn)的變種。它所宣揚(yáng)的社會(huì)主義與資本主義完全排斥的根本對立論、排除資本主義而另起爐灶建設(shè)社會(huì)主義的“空地論”、堅(jiān)持同當(dāng)代資本主義進(jìn)行針鋒相對的階級斗爭論，在理論與實(shí)踐都具有極大的危害性。從理論上來說，這些觀點(diǎn)不利于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的客觀現(xiàn)實(shí)，不利于根據(jù)新的歷史條件進(jìn)行理論創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。從實(shí)踐上看，這些觀點(diǎn)不利于我國繼續(xù)深化改革、擴(kuò)大開放，全面學(xué)習(xí)與利用當(dāng)代資本主義發(fā)展的新成果，不利于建設(shè)中國特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。
二、當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變
筆者認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的科學(xué)方法，而不是固守創(chuàng)始人的某些具體結(jié)論。一是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史唯物主義方法，從生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和生產(chǎn)方式變革的必然趨勢來認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的基本過程和必然結(jié)果。二是應(yīng)當(dāng)運(yùn)用唯物辯證的科學(xué)方法，辯證地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的主要特征與基本性質(zhì)。根據(jù)這些方法，筆者認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化既不是資本主義本質(zhì)的根本改變，也絕不只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，是資本主義自我否定而不斷地向社會(huì)主義漸進(jìn)發(fā)展。
根據(jù)基本原理，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力的發(fā)展，必然引起生產(chǎn)方式的變革；而生產(chǎn)方式的變革，則必然伴隨著生產(chǎn)關(guān)系乃至上層建筑的變革。因此，生產(chǎn)方式在整個(gè)社會(huì)生活中居于支配地位，對社會(huì)的存在與發(fā)展直接起著決定性作用。馬克思指出，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，制約著整個(gè)社會(huì)生活，政治生活和精神生活的過程。每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的決定力量，它從根本上和總體上決定著社會(huì)發(fā)展的方向和進(jìn)程。生產(chǎn)方式既決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，也決定著社會(huì)變遷和政治變革的基本方向與進(jìn)程。恩格斯十分明確地指出生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。根據(jù)這一基本原理，當(dāng)代資本主義的新變化，歸根結(jié)底是生產(chǎn)力發(fā)展特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來新技術(shù)革命的結(jié)果，是以信息化為首要標(biāo)志的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而絕不是什么資產(chǎn)階級為了維護(hù)其資本主義制度而進(jìn)行改良的結(jié)果。換言之，當(dāng)代資本主義新變化的根本原因，既不在于資產(chǎn)階級擇善而從的良知，也不在于資產(chǎn)階級維持生存的本能，而在于現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式發(fā)展與變革的客觀物質(zhì)原因。只有把當(dāng)代資本主義的新變化歸結(jié)為現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式的發(fā)展與變革的結(jié)果，才能科學(xué)地說明現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式發(fā)展與變革的深刻的物質(zhì)根源，進(jìn)而才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的性質(zhì)、特征及其發(fā)展的必然趨勢。
當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)質(zhì)在于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，而絕不只是資產(chǎn)階級統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。其主要表現(xiàn)是，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的重大變革。從生產(chǎn)方式方面來看，現(xiàn)代信息化、自動(dòng)化的生產(chǎn)技術(shù)條件已經(jīng)代替了機(jī)械化、電氣化的生產(chǎn)技術(shù)條件，現(xiàn)代扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)組織已經(jīng)代替了等級化、官僚化的生產(chǎn)組織，“計(jì)劃化”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)代替了自由放任的古典市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)化、人力化的現(xiàn)代資本形式已經(jīng)代替了以私人、物質(zhì)資本為主要代表的傳統(tǒng)資本形式。從生產(chǎn)關(guān)系方面來看，以管理民主化、利潤分享化、福利全民化為主要特征的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)取代了以家長制管理制度和獨(dú)占制分配制度為主要特征的古典資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因此，當(dāng)代資本主義的新變化的基本特點(diǎn)，一是資本主義生產(chǎn)方式自身的積極揚(yáng)棄已經(jīng)取代消極揚(yáng)棄而占主導(dǎo)地位，二是資本主義生產(chǎn)方式的自我揚(yáng)棄已經(jīng)跨越臨界點(diǎn)，超越了資本主義生產(chǎn)方式自身的界限。現(xiàn)代資本主義是不斷自我否定，日益生長社會(huì)主義因素并向社會(huì)主義漸進(jìn)發(fā)展的新型的資本主義——社會(huì)資本主義。其中，現(xiàn)代資本主義國家計(jì)劃化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是向社會(huì)主義自覺調(diào)節(jié)的生產(chǎn)形式轉(zhuǎn)變的過渡形式，公眾股份制和職工股份制是向社會(huì)主義公有制轉(zhuǎn)變的過渡形式，職工參與管理是社會(huì)主義民主管理制度的初級表現(xiàn)形式，全民福利制度是社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)的初級實(shí)現(xiàn)形式。總體上來看，如果說在古典資本主義條件下，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾日趨尖銳化，從而必然導(dǎo)致資本主義制度這一“外殼”被炸毀，社會(huì)主義的大廈將在資本主義的廢墟上建立起來。那么，在現(xiàn)代資本主義條件下，資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)過其自身積極的自我揚(yáng)棄，不斷地實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，社會(huì)主義因素日益生長和不斷增加，資本主義制度這一“外殼”正在逐漸自行脫落，其發(fā)展趨勢必將是一個(gè)新的、更高級的生產(chǎn)方式——社會(huì)主義生產(chǎn)方式最終脫穎而出。
三、基本結(jié)論與主要啟示
筆者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化既沒有根本改變資本主義的本質(zhì)特征，也絕不只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，是資本主義自我揚(yáng)棄而不斷地向社會(huì)主義漸進(jìn)發(fā)展。
第9篇：資本主義經(jīng)濟(jì)思想的演變范文
從人們的衣著打扮的變化可以反映生活的變化，款式多了、色彩艷了是否就等于以前穿的衣服一文不值呢？顏色再灰也沒讓人裸身受凍，建國之初連一根火柴都姓“洋”，經(jīng)過努力到滿足人們的基本穿衣需要不說偉大也是來之不易，如今穿著露胸露背、露臍露腿，布條改成了筋，說是思想再解放也不值得如此虛夸。評價(jià)過去應(yīng)該站在歷史的角度看問題，放著自己過去的生活錄像譏笑過去穿的衣服是怎樣的土，好比穿著西裝革履嘲笑照片中童年時(shí)穿著開襠褲的自己。當(dāng)初經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重中之重首先是解決溫飽，特定社會(huì)時(shí)期的生產(chǎn)水平當(dāng)然不是能用所為的“老三機(jī)”和“新三機(jī)”來衡量的，用“票”也是當(dāng)時(shí)物質(zhì)緊缺的歷史條件下最有較的生活保障，就像今天買安居房不是也要“票”嗎？說“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”多不好，甚至是一無是處，咋為什么今天還要用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的手段控糧價(jià)、定油價(jià)？有人批評“打擊投機(jī)倒把”，既然看不到它在穩(wěn)定物價(jià)中發(fā)揮的積極作用，那今天又何必再要去打擊倒賣火車票的行為呢？應(yīng)該讓他們繼續(xù)繁榮市場才是啊！有人對“光榮媽媽”說三道四，過去的人口政策是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史要求的，社會(huì)建設(shè)需要大量的勞動(dòng)力，多生多育有為家庭傳宗接代的一方面，但更主要的是為社會(huì)增加勞動(dòng)力。從人口增長看，自建國初約6億人口到1976年約8億人口，增加約30%。但從此后的30年里人口增加到了13億多，增加60%以上，在生產(chǎn)力不斷提高且又是實(shí)行了計(jì)劃生育的情況下這又是為什么？因?yàn)槭撬接谢瑥臑閲以黾觿趧?dòng)力變?yōu)橐獮榧彝セ蚣易逶黾觿趧?dòng)力，“養(yǎng)兒防老”成為對社會(huì)保障更現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂。
但問題恐還遠(yuǎn)沒有這么簡單，說過去閉關(guān)鎖國，實(shí)際是不指名地指時(shí)代沒有開放，就不知道在世界兩大陣營對立、中蘇關(guān)系矛盾加劇、國內(nèi)政治不穩(wěn)定的情況下你要怎樣的開放？說時(shí)代不想開放，那如果沒有時(shí)代的“乒乓外交”，你又怎樣進(jìn)行中美建交？如果沒有時(shí)代與亞非拉國家的開放外交，如今你又憑啥能在非洲站得那么穩(wěn)當(dāng)？奇怪的是還與“清政府不肯向英國人開放通商口岸”相提并論，看來我們該感謝英國佬用艦船利炮幫助我們轟開了閉鎖的國門，讓豐富的國際鴉片滿足了國人的精神需要。說“不開放國家就沒有出路”，說我們過去的技術(shù)是多么的落后，夸耀資本主義國家的生活是多么的好，開放的目的是為了學(xué)習(xí)人家的先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)這也是熱心搞合資的理由。言下之意我們過去就是死路一條，咱不說“兩彈一星”，就問神州飛船、嫦娥探月學(xué)了多少外國的先進(jìn)技術(shù)？就以他們自己所講的上海大眾汽車為例，說德國人的技術(shù)要求有多高，自己“經(jīng)過六個(gè)多月的研究，終于生產(chǎn)出了超過德國人水平的汽車?yán)舶取！蔽壹{悶：應(yīng)該說“在德國老師的指導(dǎo)下，終于青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，生產(chǎn)出了超過德國水平的汽車?yán)舶取辈艑ρ剑绻媸菍W(xué)來的技術(shù)，連老師的名字都不提就太不厚道了，如果真是自己的技術(shù)，為何會(huì)在洋大人鞍前馬后如此起勁賣力地跑堂呢？還可笑的是為了抬高自己現(xiàn)在的成就，說：（過去）中國人有“弱國心態(tài)”，在時(shí)代人人都感到揚(yáng)眉吐氣，藐視資本主義的一切，怎會(huì)有“弱國心態(tài)”？實(shí)質(zhì)是這些精英自己缺乏底氣！甘愿趴在洋大人的腳下聞著羊騷味說“資本主義還很好嗎！”說時(shí)代“經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”，卻既沒借債，也沒讓精英們自己去找“奶酪”，且仍然持著零失業(yè)率。說“借雞下蛋”、“招商引資”，可下的蛋仍然是人家的蛋，而賣的是自己祖宗的家產(chǎn)。能盯上資本主義國家二百多年創(chuàng)造的財(cái)富，卻看不到自己僅用不到30年時(shí)間創(chuàng)造的成就；雖看不到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，卻能從保持30年物價(jià)穩(wěn)定中挑骨頭，這就是弱國的精英眾生相。
從過去的“為祖國奉獻(xiàn)”到今天的“為金錢奮斗”，也許就是精英們所為的思想解放。對于改革，首先挑起思想領(lǐng)域“戰(zhàn)爭”的是上海的《解放日報(bào)》，有位前《解放日報(bào)》總編，是海派思想的領(lǐng)軍人物，他對別人提出的“國有資產(chǎn)流失”問題表示質(zhì)疑，說：“改革中出現(xiàn)的問題，主要是改革還不夠深入的原因”，按此邏輯，交通事故不是闖紅燈的錯(cuò)，而是紅燈闖得還不積極，幾代人奮斗積累的國有資產(chǎn)流失卻如此不稍一顧，真是“賣地賣娘不心痛”啊！這種“賣田地賣祖產(chǎn)，擱著爹奶過小康”千百年來早就有，別看上海精英對國有資產(chǎn)多大方，還專在放蟹苗的季節(jié)上大飯店點(diǎn)“清水大閘蟹”，最后卻只叫盆“青菜炒面筋”。這位總編對別人審視改革走過的路程表示批評，說：“有人借著審視改革來反對改革”，有勇氣一往無前，不怕刀山火海，卻沒有勇氣回顧自己走過的路，不會(huì)是只顧逃命的喪家犬吧？過去還有人掛掛羊頭賣狗肉，打著紅旗反紅旗，如今這位總編還裸地批評“反對和平演變”，認(rèn)為影響了改革開放。想1989年那場被國外勢力在幕后操縱利用引發(fā)的政治動(dòng)亂，卻不能痛定思痛，精英們搬起“資產(chǎn)階級自由化”的石頭砸了自己的腳卻忘了記性，對蘇聯(lián)解體和東歐國家紛紛變色，卻是如此麻木實(shí)在讓人難以置信。建國以來，在主席的領(lǐng)導(dǎo)下，我們?nèi)〉玫某煽兪遣蝗菽绲模?dāng)然也承認(rèn)存在著一些問題，如今我們開放沒有錯(cuò)，而是改革出了錯(cuò)，關(guān)鍵是我們?nèi)绾慰创龤v史，我們?nèi)绾螌Υ覀兊倪^去。我終于發(fā)現(xiàn)，為什么率先把“瑯?山五壯士”請出教科書的是上海，為什么要把和剔出歷史教科書的是在上海，為什么上演惡搞歷史文學(xué)名著《紅樓夢》的也是在上海，因?yàn)橛羞@樣一群惡搞歷史的先鋒。他們的真正目的，就是要徹底否定思想和他的偉績，多年來，有人賣的畫像、賣的坐車，接下來不知他們還要賣什么，是不是已迫不及待地還要賣紀(jì)念堂？
- 上一篇：混凝土裂縫修補(bǔ)的方法范文
- 下一篇：高效溝通策略范文
