經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷

（一）割裂了風(fēng)險因素之間的關(guān)系

傳統(tǒng)的審計風(fēng)險要素就像一個層次分明的網(wǎng)，財務(wù)報表的總體錯報風(fēng)險通過內(nèi)部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務(wù)中，審計人員很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這就導(dǎo)致了實務(wù)中控制測試和實質(zhì)性測試的相互脫節(jié)，從而加大了審計風(fēng)險。

（二）審計人員易于忽視固有風(fēng)險評估

由于在假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下而去單獨評估認(rèn)定的固有風(fēng)險有顯見的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及審計人員不重視對固有風(fēng)險的評估，多采用將固有風(fēng)險定為最高水平即100%的做法。

（三）對管理層舞弊甄別失敗

由于實務(wù)中對固有風(fēng)險的評估流于形式，審計的起點便從了解內(nèi)部控制制度、評價控制風(fēng)險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。

（四）缺乏對財務(wù)報表的整體審計風(fēng)險進行把握和控制

原風(fēng)險模型側(cè)重于指導(dǎo)認(rèn)定層次的審計測試工作，對財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的評估和應(yīng)對重視不夠，進而必然會影響認(rèn)定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風(fēng)險模型要求在評估固有風(fēng)險時應(yīng)當(dāng)從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風(fēng)險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業(yè)及其環(huán)境，而僅從較低層而上評估風(fēng)險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。

二、審計風(fēng)險模型的改進

(一)新審計風(fēng)險模型的介紹

新審計準(zhǔn)則認(rèn)為審計風(fēng)險由重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成，它們之間的關(guān)系用模型表示為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

重大錯報風(fēng)險是的存在可能是因為被審計單位的性質(zhì)、行業(yè)狀況、外界環(huán)境以及經(jīng)營風(fēng)險的影響，也可能是由于被審計單位的內(nèi)部控制無法有效地防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯報。影響審計風(fēng)險的另一個因素是檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險是審計人員自身可以控制的風(fēng)險，它的高低取決于審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。

在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環(huán)境，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并依據(jù)重大錯報風(fēng)險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風(fēng)險降低至可接受水平。全面了解審計風(fēng)險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據(jù)審計風(fēng)險模型確定被審計單位各個業(yè)務(wù)循環(huán)應(yīng)收集的審計證據(jù)的數(shù)量。

（二）新審計風(fēng)險模型的優(yōu)越性

1.引入重大錯報風(fēng)險，改進審計理念

新審計風(fēng)險模型體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较蛑卮箦e報風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降霓D(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變明確了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為起點和導(dǎo)向。該模型還校正了傳統(tǒng)審計模式下以評估客戶經(jīng)營風(fēng)險為中心的審計思想，強調(diào)注冊會計師應(yīng)從多方面了解客戶及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險。新審計風(fēng)險準(zhǔn)則及模型明確規(guī)定，了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風(fēng)險。

2.以風(fēng)險評估為審計起點，有利于審計質(zhì)量的提高

新的審計風(fēng)險模型要求的審計起點為風(fēng)險評估程序，其次才是針對重大錯報風(fēng)險實施進一步審計程序（即控制測試和實質(zhì)性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風(fēng)險評估程序，并將識別的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯報的領(lǐng)域相聯(lián)系，實施更為嚴(yán)格的風(fēng)險評估程序，而不能忽略固有風(fēng)險的評估，直接將風(fēng)險定為高水平。這就改善了舊審計風(fēng)險模型在固有風(fēng)險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。

3.審計程序的設(shè)計有的放矢，提高了審計效率

新審計風(fēng)險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風(fēng)險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，除內(nèi)部環(huán)境外還包括行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì)，以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險等外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上分別評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次來評估重大錯報風(fēng)險。對于報表層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)根據(jù)評估結(jié)果設(shè)定總體應(yīng)對措施。對于認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)以此為依據(jù)確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。兩方面的審計措施結(jié)合，最終將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。

4.從宏觀來看：順應(yīng)國際趨勢，適應(yīng)國內(nèi)環(huán)境

縱觀整個審計準(zhǔn)則，新審計風(fēng)險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責(zé)任的審計準(zhǔn)則以及其他具體相關(guān)的審計準(zhǔn)則中都有體現(xiàn)，都強調(diào)對被審計單位及其所處內(nèi)外環(huán)境的了解和評價。很顯然，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，要求注冊會計師將現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。

三、我國運用新審計風(fēng)險模型存在的困難

（一）風(fēng)險評估所需數(shù)據(jù)的限制

評估被審計單位重大錯報風(fēng)險要求對企業(yè)的業(yè)務(wù)、市場狀況、管理層，甚至企業(yè)所處行業(yè)整體的經(jīng)營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務(wù)所大多沒有經(jīng)濟方面、法律方面等多元化的背景，數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足。這是我們目前實施新審計風(fēng)險模型的最大障礙。

（二）會計師事務(wù)所運用這一模型進行審計的動力不足

一方面，新的審計風(fēng)險模型要求審計人員在審計之前對企業(yè)各個方面進行調(diào)查了解，并且還需要有更多審計經(jīng)驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關(guān)系的失衡及審計責(zé)任的缺位，市場上仍然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。我國對審計人員的民事責(zé)任制度仍不夠健全，審計人員被的風(fēng)險仍然較低。因此，在我國當(dāng)前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，絕大部分事務(wù)所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。

第2篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

    審計模式是一定審計環(huán)境下并與之相適應(yīng)的審計目標(biāo)、審計計劃、審計準(zhǔn)則、審計管理體制和審計機構(gòu)設(shè)置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術(shù)手段,隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計執(zhí)行者對審計活動本質(zhì)的逐步加深,依次經(jīng)歷了賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?、制度?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶惋L(fēng)險導(dǎo)向模式這三種模式。

    制度導(dǎo)向?qū)徲嬘址Q內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?。隨著股份有限公司的不斷出現(xiàn),社會公眾更多關(guān)注的是財務(wù)報表的公允性、真實性?；谶@樣的前提,產(chǎn)生了以評價企業(yè)內(nèi)部控制為基礎(chǔ),然后確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍,并依此收集審計證據(jù)、形成審計意見的制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

    制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降闹攸c明確,把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質(zhì)量。可以說,制度導(dǎo)向?qū)徲嬙诒ＷC審計結(jié)論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理。

    風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭髮徲嬋藛T的審計思維要跳出賬簿,跳出內(nèi)部控制。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶铒@著的特點是,它立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點,制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃,將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計過程。

    二、新舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式的區(qū)別

    (一)審計風(fēng)險模型不同

    舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型。

    新審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型。現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險,把戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型,可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

    (二)對注冊會計師的要求不同

    舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式是建立在“無利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)之上的,使得傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向的審計方法不對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質(zhì)要求不是很高,使得不懂管理知識、行業(yè)知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

    新審計準(zhǔn)則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”上,要求注冊會計師以質(zhì)疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性,并密切關(guān)注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓(xùn)。

    (三)審計起點不同

    在舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。

    在新審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,通過綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風(fēng)險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險,因此,主要針對風(fēng)險設(shè)計實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。

    (四)內(nèi)部控制要素不同

    舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行,保護資產(chǎn)的安全和完整,發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。

    新審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循,由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素,即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制活動的監(jiān)督。

    (五)風(fēng)險評估方式不同

    舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中的風(fēng)險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

    新審計準(zhǔn)則體系的審計模式是從經(jīng)營風(fēng)險評估入手,間接地對審計風(fēng)險進行評估,因為經(jīng)營風(fēng)險越高,審計風(fēng)險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手,才能進行正確的評估。

    三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

    (一)依據(jù)增值服務(wù)合理提高審計收費

    改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H關(guān)注風(fēng)險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊髸黾邮聞?wù)所的審計成本,但在目前國內(nèi)各事務(wù)所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調(diào)整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務(wù)。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。

    (二)提高注冊會計師的素質(zhì)

    根據(jù)改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降囊?注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境,不僅要具備會計、審計方面的專業(yè)知識,還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識,具備較高的風(fēng)險分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?注冊會計師需要采用復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)知模式,從而了解、分析客戶風(fēng)險管理過程以及客戶控制風(fēng)險的手段、方法。

    (三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段

    從理論上來說,只要當(dāng)注冊會計師認(rèn)為審計風(fēng)險達到可接受的低水平,不會導(dǎo)致巨大的審計風(fēng)險損失,就可以簽發(fā)審計報告了。這在法律風(fēng)險較低時很容易產(chǎn)生審計師的道德風(fēng)險問題。注冊會計師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟,一個成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊會計師合法執(zhí)業(yè)起到保護作用,還可以起到監(jiān)督作用。所以,從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手,可以為審計的公正性提供有效地外圍保障。

    (四)使用并完善輔助審計的軟件

    在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街蟹治鲂詮?fù)核程序占據(jù)非常重要的地位,而輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性復(fù)核程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用,它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析,依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù),使運用分析性復(fù)核程序成為節(jié)約成本的重要手段。

第3篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

會計師事務(wù)所(以下簡稱“事務(wù)所”)在審計定價時對審計風(fēng)險的考慮一直是理論界和實務(wù)界所關(guān)注的一個重要話題。所謂審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大的錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。高審計風(fēng)險不僅可能會導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費用和巨額賠償，而且可能會使事務(wù)所遭受嚴(yán)重的聲譽損失，因此，事務(wù)所在對審計風(fēng)險進行定價時，通常會要求相應(yīng)的回報以彌補未來可能遭受的損失。在現(xiàn)實的審計業(yè)務(wù)中，影響審計風(fēng)險的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對這些風(fēng)險因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計風(fēng)險存在的具體事項，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對審計風(fēng)險的大小進行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過研究審計收費與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價(Simunic，1980；Francis，1984；Beatty，1993；等等)。2001年12月中國證監(jiān)會要求我國的上市公司對審計收費進行公開披露，由此我國的學(xué)者也開始對我國事務(wù)所的審計風(fēng)險定價行為進行研究(伍利娜，2003；劉斌、葉建中和廖瑩毅，2003；等等)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計中通常只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

對于中國這樣一個處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的國家而言，一方面，政府和國有商業(yè)銀行對企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束(Kornai，1986)，由此降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險；另一方面，隨著改革開放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。與此同時，對于國有企業(yè)和民營企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問題就是，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時是否會考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險呢?而且對不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會計師事務(wù)所在審計定價時，是否會根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對公司的財務(wù)風(fēng)險進行調(diào)整呢?本文具體針對這些問題進行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計定價的相關(guān)經(jīng)驗研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價行為。

二、文獻回顧

在Simunic(1980)最早對審計定價進行的實證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型三個變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而考察事務(wù)所對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的審計定價。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，事務(wù)所的審計收費較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費之間沒有關(guān)系。后來的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計定價模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計意見類型、總負(fù)債比率、長期負(fù)債比率、流動比率以及速動比率等變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險②，從而研究事務(wù)所對公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為。已有的經(jīng)驗研究結(jié)果表明，對于美國市場而言，事務(wù)所在審計定價時會考慮公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險，例如Beatty(1993)以美國IPO的公司為研究樣本，直接考察了公司的財務(wù)風(fēng)險對審計收費的影響，他發(fā)現(xiàn)對于IPO后申請破產(chǎn)的公司而言，公司在IPO時支付了較高的審計費用；O′Keefe、Simunic和Stein(1994)對美國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率和內(nèi)在風(fēng)險與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而對于其他國家市場而言，事務(wù)所的審計收費與公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間是否存在相關(guān)性并沒有得到一致的結(jié)論，例如Francis(1984)對澳大利亞市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率、速動比率、資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型與審計收費之間都沒有相關(guān)性，然而Craswell、Francis和Taylor(1995)對澳大利亞市場的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司的長期負(fù)債比率、流動比率以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司的速動比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；在Firth(1985)對新西蘭市場的研究中，他發(fā)現(xiàn)公司是否出現(xiàn)虧損和公司資產(chǎn)收益率的波動性與審計收費之間沒有關(guān)系，而公司股票的非系統(tǒng)性風(fēng)險會影響事務(wù)所的審計收費；Seetharaman、Gul和Lynn(2002)對英國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的長期負(fù)債比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費之間沒有相關(guān)性。對于上述不同研究結(jié)果產(chǎn)生的原因，Simunic和Stein(1996)認(rèn)為除了國別之間不同法律環(huán)境的影響外，還因為不同的學(xué)者在研究中采用了不同的變量來表示企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險。

隨著中國證監(jiān)會2001年12月要求上市公司對審計收費進行公開披露之后，我國學(xué)者也開始對我國上市公司審計收費的影響因素進行研究，在研究中他們也考慮了上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險對事務(wù)所審計收費可能產(chǎn)生的影響。例如伍利娜(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的長期負(fù)債比率和是否出現(xiàn)虧損與審計收費之間沒有關(guān)系；韓厚軍和周生春(2003)發(fā)現(xiàn)上市公司的總負(fù)債比率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費之間沒有相關(guān)性；朱小平和余謙(2004)的研究則發(fā)現(xiàn)，被ST的上市公司其審計收費較高，而公司的速動比率和資產(chǎn)收益率對審計收費沒有影響。雖然這些研究成果為考察我國的事務(wù)所對上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為提供了一定的經(jīng)驗證據(jù)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究中存在著一個共同的缺陷，即只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。針對這一研究缺陷，本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

三、制度背景與研究假設(shè)

理論上，會計師事務(wù)所在審計時是否會對公司的財務(wù)風(fēng)險進行定價取決于兩個方面：一是公司是否存在財務(wù)風(fēng)險；二是事務(wù)所所處的法律環(huán)境。具體對于我國而言，由于我國正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟之中，政府和國有商業(yè)銀行對公司的預(yù)算軟約束就成為一種普遍的現(xiàn)象(Kornai，1986)，當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府出于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定等問題的考慮，通常會通過財政補貼或者國有商業(yè)銀行貸款來援助公司，由此降低了公司的財務(wù)風(fēng)險。然而在我國改革開放不斷深入的過程中，政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，使得公司的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了公司的財務(wù)風(fēng)險③。對于我國事務(wù)所面對的法律環(huán)境而言，我國投資者訴訟門檻高而事務(wù)所賠償責(zé)任小的法律現(xiàn)狀，極大地降低了事務(wù)所承擔(dān)的法律風(fēng)險，并導(dǎo)致了事務(wù)所審計質(zhì)量的低下(劉峰和許菲，2002)。但是2001年在證券許可證的年檢中，中國證監(jiān)會對國內(nèi)八家事務(wù)所所做出的市場禁入的監(jiān)管處罰，在一定程度上增強了事務(wù)所的審計風(fēng)險意識，李爽和吳溪(2003)和李爽和吳溪(2004)的實證研究結(jié)果就表明，與自愿性事務(wù)所變更相比，在這次的監(jiān)管誘致性事務(wù)所變更中，后任事務(wù)所在審計報告行為上會更加保守，對公司的風(fēng)險評價水平有所提高，并增加了相應(yīng)的審計收費。2002年1月，中國最高人民法院了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，該通知標(biāo)志著我國證券市場民事賠償機制的正式啟動，由此將增加我國事務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任。監(jiān)管措施的加強和法律環(huán)境的改善將促使我國的事務(wù)所在審計定價時重視公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險，即公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高，事務(wù)所在審計定價時就越會收取較高的費用，原因在于：一方面，經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高的公司越可能在會計報表中進行錯報或漏報(KreutzfeldtandWallace，1986；KinneyandMcDaniel，1989)，相應(yīng)的，事務(wù)所就必須花費更多的時間和精力來審計這些公司，由此導(dǎo)致審計收費的提高；另一方面，公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高，事務(wù)所面臨被的可能性越大(Palmrose，1987)，事務(wù)所因此就會收取較高的審計收費來彌補未來可能遭受的損失。Altman(1968)、Ohlson(1980)以及陳靜(1999)等國內(nèi)外的經(jīng)驗研究結(jié)果都表明，公司的負(fù)債比率越高，公司陷入財務(wù)困境的可能性越大，因此，公司的財務(wù)風(fēng)險也越高。基于以上原因，本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1：事務(wù)所的審計收費與上市公司的負(fù)債比率之間呈正相關(guān)關(guān)系。

雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是對于不同性質(zhì)的公司而言，其存在的預(yù)算軟約束的程度是不一樣的。相比民營上市公司而言，當(dāng)國有上市公司陷入財務(wù)困境時，政府和國有商業(yè)銀行出于政治目標(biāo)和個人私利的考慮更愿意對國有上市公司提供援助(BrandtandLi，2003)，由此會更加軟化國有上市公司的預(yù)算約束。因此，即使國有上市公司和民營上市公司陷入相同程度的財務(wù)困境，國有上市公司更為軟化的預(yù)算約束進一步降低了它的財務(wù)風(fēng)險，相應(yīng)的，事務(wù)所在審計定價時就可能對它收取較低的費用。由此本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：在國有上市公司中，事務(wù)所的審計收費與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會有所減弱。

雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，公司存在的預(yù)算軟約束的程度卻可能存在著差異。具體來說，隨著地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，處于該地區(qū)的公司其預(yù)算軟約束的程度會有所減輕，原因在于：一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國有商業(yè)銀行的市場化改革也更加深入，與其他銀行之間的相互競爭以及對盈利目標(biāo)的追求由此會硬化國有商業(yè)銀行對上市公司的預(yù)算約束(BrandtandLi，2003)；另一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行業(yè)的市場集中度可能比較低，分散化的銀行體系也有助于硬化對上市公司的預(yù)算約束(DwatripontandMaskin，1995)。因此，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，預(yù)算軟約束程度的減輕會提高公司陷入財務(wù)困境時的財務(wù)風(fēng)險，相應(yīng)地，事務(wù)所在審計定價時就可能對公司收取較高的費用。由此本文提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，事務(wù)所的審計收費與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會有所增強。

四、研究設(shè)計

1.樣本的選取

本文的研究樣本為2001年至2004年在滬深證券交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取的過程中，本文剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年所聘事務(wù)所為國際“五大”的公司④；⑤財務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓攧?wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因為本文采用的是非平衡的面板數(shù)據(jù)(paneldata)。本文最后得到900家樣本公司，共計3501個樣本觀測值。樣本公司的所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來自香港理工大學(xué)和深圳市國泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開發(fā)的《中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》，以及北京色諾芬信息服務(wù)有限公司開發(fā)的《中國證券市場數(shù)據(jù)庫》。

第4篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）1983年提出的。該模型（審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的錯報，發(fā)現(xiàn)交易和事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)知和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。從而將審計風(fēng)險（此時體現(xiàn)為檢查風(fēng)險）控制在比較滿意的水平。但如果存在企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易，也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風(fēng)險，運用該模型便會捉襟見肘了?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏膽?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進行審計。因此又被稱為經(jīng)營風(fēng)險審計，或被稱為風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲凑諔?zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險所帶來的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進行評估，是評估審計風(fēng)險觀念、范圍的擴大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和。在該理論的指導(dǎo)下，國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計風(fēng)險模型重新描述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險（IAASB，2003）。由此，我們可以將審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型稱之為傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計風(fēng)險模型。

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。其中重大錯報風(fēng)險（risk of material misstatement）包括兩個層次：會計報表整體層次（overall financial statement level）和認(rèn)定層次（assertion level）。

（一）認(rèn)定層次風(fēng)險

認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報主要指經(jīng)濟交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

（二）會計報表整體層次風(fēng)險

會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

1. 從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的；現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2. 從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計報表錯報風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。

3. 從審計的程序來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型注重運用分析性程序，既包括財務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的理念與方法，制定了經(jīng)營計量程序（Business Measurement Process，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何財務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財務(wù)信息和非財務(wù)信息流的分析框架。

4. 從審計的目標(biāo)來看：審計是為了消除報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標(biāo)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的框架

運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型執(zhí)行審計，一是將審計的視角從會計系統(tǒng)擴展到更廣泛的經(jīng)營管理領(lǐng)域；二是確定重大錯報風(fēng)險的水平與分布；三是優(yōu)化配置審計資源，避免在某些領(lǐng)域?qū)徲嬤^度或不足。其分析框架可考慮如下：

（一）確定總體審計風(fēng)險概率

審計風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0、但小于或等于5％。

公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性； 縮小或消除社會公眾合理的期望差距（Tom Lee，1993）。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨立性最終體現(xiàn)在注冊會計師獨立承擔(dān)審計風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計風(fēng)險是注冊會計師的“靈魂”。審計風(fēng)險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。“一般來說，社會公眾認(rèn)為這個比率應(yīng)低于5％，審計保證水平為95％”。

（二）分析戰(zhàn)略風(fēng)險

在確立了總體審計風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計報表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項（IAASB，2003）。結(jié)合審計實踐，我們提出如下要點：

1. 分析經(jīng)營環(huán)境。主要分析客戶主營產(chǎn)品所處的環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，了解客戶產(chǎn)品生命周期階段，競爭對手情況如何，未來前景如何。

2. 分析經(jīng)營產(chǎn)品。對客戶的主營產(chǎn)品進行分析，了解客戶的產(chǎn)品是什么；其經(jīng)濟價值和使用價值如何；盈利情況如何；與同行業(yè)或類似行業(yè)比較其利潤率是否合理；如無同行業(yè)比較，與社會一般平均利潤率相比，是否有其存在的合理性。

3. 分析經(jīng)營模式。分析客戶經(jīng)營模式就是分析其產(chǎn)品的供、產(chǎn)、銷過程是如何組織實施的；其業(yè)務(wù)流程的各個環(huán)節(jié)是什么；重要購買商與客戶的實質(zhì)關(guān)系；客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要購買商；重要供應(yīng)商與客戶的實質(zhì)關(guān)系； 客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要供應(yīng)商；是否存在既是客戶購買商又是供應(yīng)商的單位（有無存在自賣自買的可能）。

通過上述分析，建立戰(zhàn)略風(fēng)險評估決策框架，對企業(yè)經(jīng)營的有效性做出判斷，對會計報表層次的整體認(rèn)定進行預(yù)計并與管理當(dāng)局報告的結(jié)果進行比較，從而對管理當(dāng)局在相關(guān)經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)流程下的整體認(rèn)定是否恰當(dāng)進行職業(yè)判斷，對企業(yè)是否存在從生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生交易和事項的開始就通同舞弊、虛構(gòu)交易和事項以粉飾報表作出職業(yè)判斷。

戰(zhàn)略風(fēng)險的存在意味著對會計報表的整體否定。評估戰(zhàn)略風(fēng)險是注冊會計師自始至終要考慮的。尤其在項目的前期調(diào)查期間，如果判斷得當(dāng)、評估準(zhǔn)確，不僅可以克服缺乏全面性的觀點而導(dǎo)致的審計風(fēng)險，而且有利于節(jié)省審計成本。如分析得出戰(zhàn)略風(fēng)險發(fā)生的可能性為可能、很可能或基本確定，也就是其戰(zhàn)略風(fēng)險概率大于5％，則此項目不能承接；如已在審計過程中，可在沒有發(fā)生大量審計成本的情況下及早退出項目，以避免由于戰(zhàn)略風(fēng)險帶來的審計失?。蝗绻擁椖繎?zhàn)略風(fēng)險概率小于等于5％，則該項目初步可接受，再在此基礎(chǔ)上進行全面深入審計，其失敗的可能性必然可大為降低。

（三）分配剩余審計風(fēng)險

評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計風(fēng)險概率和評估的重大錯報風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計風(fēng)險減少到滿意程度。上述分析過程可用圖一表示。

案例

（一）基本情況

XY公司為國內(nèi)一家擬首次發(fā)行股票并上市的股份公司，主要從事天然彩棉的和開發(fā)。公司的主要產(chǎn)品為以天然彩棉為核心的初級產(chǎn)品及終端產(chǎn)品，初級產(chǎn)品為彩棉種子、彩色皮棉等，終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉服裝等。公司重要財務(wù)數(shù)據(jù)（未審數(shù)）見表一。

（二）傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型下的審計過程及結(jié)論

按照傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型，注冊師初審時將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都判定為高水平，相關(guān)實質(zhì)性測試較為詳細。重要審計程序和結(jié)論如下：

1. 存貨及主營業(yè)務(wù)成本的審計。首先審核存貨的存在性。審核時要求公司對存貨全面盤點并全程由審計人員盤，盤點比例達到90％以上，其中種子盤點比例為100％。盤點結(jié)果，存貨數(shù)量賬實基本相符略有盈余。其次審核產(chǎn)品成本和結(jié)轉(zhuǎn)。對聯(lián)產(chǎn)品成本的計量，按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價比例法確定各產(chǎn)品入賬成本，符合有關(guān)規(guī)定；存貨的發(fā)出計價和成本結(jié)轉(zhuǎn)，每類重要產(chǎn)品按其明細分類，用移動加權(quán)平均法按月進行重新計算測試，測試結(jié)果差異不大。對于存貨期末價值，根據(jù)報告日前后公司的銷售發(fā)票進行驗證，存貨的期末市價均高于成本價，無需計提減值準(zhǔn)備。

2. 收入及應(yīng)收賬款的審計。獲取所有種子銷售合同，檢查銷售發(fā)票、出庫單等，并對其應(yīng)收賬款情況進行重點檢查。合同顯示，2002年以前公司提供種植單位種子，按照合同的約定價格收購籽棉，并保證種植單位每畝收益不低于1000元，不足部分由公司補足，此時種子向種植單位的轉(zhuǎn)移未做銷售處理。2001年12月5日公司取得種子經(jīng)營許可證后，2002年度開始將種子向種植單位轉(zhuǎn)移作為銷售處理。此時合同明確種子銷售給種植單位以后，有關(guān)種子的風(fēng)險不再由公司承擔(dān)，不再保證種植單位最低收益，公司僅按合同約定價格收購籽棉。公司具體確認(rèn)種子收入的時點為棉種銷售合同已簽訂、棉種已出庫轉(zhuǎn)移給對方、銷售種子的發(fā)票已開出或價款已收到，符合有關(guān)制度的規(guī)定。應(yīng)收賬款相對于公司總收入數(shù)額較小，期末僅為4 573萬元，但也全部函證，回函率為100%，差異率為零。

對于會計報表的其他項目，注冊會計師也進行了詳細審計，未發(fā)現(xiàn)重大，據(jù)此出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報告?？梢哉f，以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型為準(zhǔn)繩衡量對該公司的審計，審計重點、審計程序和審計證據(jù)應(yīng)屬充分，審計結(jié)論也并無不當(dāng)。

（三）審計風(fēng)險模型下的審計過程及結(jié)論

初審材料上報后，證監(jiān)會要求重新核查。注冊會計師嘗試按照現(xiàn)代審計風(fēng)險模型實施測試，首先分析重大錯報風(fēng)險中的戰(zhàn)略風(fēng)險。

1. 經(jīng)營環(huán)境的分析。公司產(chǎn)品為高項目，在開發(fā)初期，國內(nèi)外同類產(chǎn)品的開發(fā)也處在尚未成熟、未大規(guī)模推廣的階段。該階段特點為：科研開發(fā)費用高昂、規(guī)模效益尚未形成；雖然產(chǎn)品符合人們對天然環(huán)保概念潮流的追求，但能否成為傳統(tǒng)白色棉花的替代品或以后棉紡織品的主流無法定論，經(jīng)營前景存在較大不確定性；公司是國內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)之一。

2.經(jīng)營產(chǎn)品的分析。公司的主要產(chǎn)品為彩色棉花的研究開發(fā)和相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。該產(chǎn)品的特點為天然彩色，符合人們對天然環(huán)保概念潮流的追求，但與傳統(tǒng)的白色棉花相比，使用價值與經(jīng)濟價值上的比較優(yōu)勢不明顯。不過，會計報表顯示，其主要產(chǎn)品的毛利率達50%左右，遠遠超過傳統(tǒng)白色棉花產(chǎn)業(yè)。根據(jù)經(jīng)營環(huán)境的分析，公司是國內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)企業(yè)之一，且經(jīng)營規(guī)模是國內(nèi)最大的，從某種意義上來說存在著超額壟斷利潤，其產(chǎn)品又處在前期科研開發(fā)費用高昂、規(guī)模經(jīng)濟效益尚未形成的階段。沒有競爭對手的產(chǎn)品意味著產(chǎn)品的使用價值和經(jīng)濟價值尚難確定，其經(jīng)營前景也存在較大的不確定性，高額的利潤率顯然有質(zhì)疑的理由。

3. 經(jīng)營模式的分析。公司的初級產(chǎn)品是彩棉種子、彩色皮棉等，采取銷棉種子給各種植單位，一收購籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉種等系列產(chǎn)品再進行銷售的方式；終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉內(nèi)衣等，取向加工單位提供彩色皮棉等原材料，加工成各種終端產(chǎn)品后，由公司統(tǒng)一對外銷售的方式。顯然，公司的主經(jīng)營模式為委托加工。此經(jīng)營狀態(tài)下的收入確認(rèn)與計量分析：根據(jù)委托加工的經(jīng)營模式，公司所生的原材料或初級產(chǎn)品的對外轉(zhuǎn)移，在實質(zhì)上構(gòu)不成銷售，在此階段不能確認(rèn)相關(guān)收入。但公司對同一模式的不同產(chǎn)品采取了不同的核算方法，即使同一產(chǎn)品在不同的會計期間所用的核算方法也不一樣。如同為委托加工，種子向委托加工方的轉(zhuǎn)移就確認(rèn)為收入，而皮棉、彩色面紗向委托加工方轉(zhuǎn)移就不確認(rèn)收入；同樣是彩色棉種向種植單位轉(zhuǎn)移，2002年以前不確認(rèn)收入，2002年以后確認(rèn)收入。這種對交易確認(rèn)和計量方法橫向、縱向的不一致，不能排除人為操縱的嫌疑。再從公司的主營業(yè)務(wù)利潤來看，確認(rèn)方法存在問題的種子的銷售利潤分別占2002、2003年度主營業(yè)務(wù)利潤的84.19％、57.46％，占公司凈利潤的167％、107％。公司從形式上變更經(jīng)營模式、變更主營業(yè)務(wù)收入的確認(rèn)和計量，操縱利潤的嫌疑進一步加劇，公司真正的盈利能力和整體經(jīng)營管理的有效性可能存在較大的問題。此經(jīng)營狀態(tài)下的成本確認(rèn)與計量分析：公司按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價比例法確認(rèn)計算聯(lián)產(chǎn)品成本，用移動加權(quán)平均法進行發(fā)出計價和成本結(jié)轉(zhuǎn)，表面上產(chǎn)品成本的確認(rèn)和計量符合有關(guān)規(guī)定。但從戰(zhàn)略的角度看，由于公司所從事的產(chǎn)業(yè)尚未形成氣候，銷售的彩棉種子、彩色皮棉等產(chǎn)品在國內(nèi)處于壟斷地位，銷售價格實際上完全由公司自行確定，其相關(guān)產(chǎn)品的售價并非真正意義上的市場價格，沒有市場價格的公允性，在此價格基礎(chǔ)上確定的聯(lián)產(chǎn)品成本失去了可靠的基礎(chǔ)。再結(jié)合公司的經(jīng)營模式來看，形成公司主要利潤的彩色棉種由于要對其全部衍生產(chǎn)品進行回購，如果定價大大高出其實際價格，成本就會高估，其他產(chǎn)品的成本就會低估，真正外銷的其他產(chǎn)品的銷售利潤就會很高，而彩色棉種由于是高價格高成本，銷售利潤也會很高。

但彩色棉種的外移實際是委托加工，不能作為銷售，如作為銷售實際上就成了自賣自買，高價格高成本的結(jié)果造成了公司巨額未實現(xiàn)利潤隱藏在期末未銷色棉種之中。雖然存貨期末價值根據(jù)報告日前后公司的銷售發(fā)票驗證，表明存貨的期末市價均高于成本價，但由于此市價實際并非真正意義上的市場公允價格，低估銷售成本高估存貨價值虛增利潤是確定的。

通過上述以經(jīng)營模式為核心的戰(zhàn)略風(fēng)險，可以得出兩種結(jié)論：或者公司高層通過系統(tǒng)手段精心構(gòu)置并不存在的交易，并在形式上合規(guī)，以粉飾報表取得上市資格（事實證明如此）； 或者公司管理層根本不了解經(jīng)營的有效性和經(jīng)營風(fēng)險，不掌握報表失實的具體情況。錯誤的會計核算導(dǎo)致了錯誤的判斷，錯誤的判斷導(dǎo)致了錯誤的經(jīng)營決策，如真正外銷的產(chǎn)品的定價很可能低于其實際成本，終將導(dǎo)致經(jīng)營失敗。

（四）兩種模型的比較

第5篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】會計師事務(wù)所；客戶選擇；審計風(fēng)險

在法律制度逐步完善的當(dāng)代，審計失敗所帶來的訴訟風(fēng)險逐漸增大，會計師事務(wù)所是否足以能夠應(yīng)對日益增加的審計訴訟風(fēng)險，不但取決于會計師事務(wù)所人員在執(zhí)業(yè)過程中是否保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，還在一定程度上取決于客戶面臨的風(fēng)險水平；因此如何進行客戶選擇理應(yīng)成為會計師事務(wù)所慎重考慮的一個問題。

一、會計師事務(wù)所客戶選擇的現(xiàn)狀分析

在我國，會計師事務(wù)所以及注冊會計師審計失敗所面臨的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，民事責(zé)任相對較少，即使面臨民事責(zé)任賠償?shù)慕痤~也遠遠比不上國外。如果賠償機制要求投資者在事務(wù)所發(fā)生審計失敗后可以要求事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任或直接賠償責(zé)任，事務(wù)所一旦發(fā)生審計失敗，將承擔(dān)比較高的訴訟成本。訴訟損失越大，審計成本越高，可接受的客戶組合的風(fēng)險就越小，風(fēng)險大的客戶被拒的概率越大，從而最終接受的新客戶數(shù)量也越少。

隨著我國法律法規(guī)的不斷完善，具有較大聲譽資本的會計師事務(wù)所出于維護自身聲譽資本的內(nèi)在動機，在考慮是否接受高風(fēng)險客戶時將持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。會計師事務(wù)所面臨的民事訴訟越來越多，聲譽資本較高的會計師事務(wù)所對審計失敗所引發(fā)的民事賠償及聲譽損失更為敏感。由于審計失敗與經(jīng)營失敗之間存在一定的邏輯關(guān)系，審計師是否會面臨日益增加的法律訴訟風(fēng)險，不但取決于在職業(yè)過程中是否堅持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，還在一定程度上取決于客戶面臨的風(fēng)險水平。這種情況下，聲譽較好的會計師事務(wù)所在選擇審計客戶時會更加謹(jǐn)慎。但是，我國由于賠償機制的不健全，我國會計師事務(wù)所審計失敗的訴訟成本近幾年有上漲的趨勢但與國外相比較少，此外由于我國存在大量的小型會計師事務(wù)所，因此其直接后果是規(guī)模較大的會計師事務(wù)所在選擇客戶時會更加謹(jǐn)慎，規(guī)模較小的會計師事務(wù)所會盡可能爭取較多的客源。

二、客戶選擇與審計風(fēng)險的關(guān)系分析

審計風(fēng)險是指當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報時注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；包括被審計單位重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，這兩種風(fēng)險主要來自于被審計單位內(nèi)部和注冊會計師本身。

（一）被審計單位角度

客戶的經(jīng)營風(fēng)險是指可能對被審計單位實現(xiàn)目標(biāo)和實施戰(zhàn)略的能力產(chǎn)生不利影響的重要狀況、事項、情況而導(dǎo)致的風(fēng)險。客戶經(jīng)營風(fēng)險可能導(dǎo)致審計人員承擔(dān)審計風(fēng)險。當(dāng)客戶由于經(jīng)營不善而破產(chǎn)倒閉時，投資者和債權(quán)人為了挽回?fù)p失，往往將注冊會計師作為索取賠償?shù)膶ο?。社會公眾對審計人員的期望提高，對審計人員法律責(zé)任的認(rèn)識加深，注冊會計師面臨的審計風(fēng)險會越來越大。因此在接受委托時，仔細判斷分析委托客戶的持續(xù)經(jīng)營能力、盈利能力是非常重要的。對于來自財務(wù)狀況非常惡劣的客戶的委托，為了降低審計風(fēng)險，會計師事務(wù)所理應(yīng)拒絕。由于會計師事務(wù)所與客戶簽訂的合同時間通常為一年，在審計期間企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境可能會有所改變，客戶的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況也可能會有所變化，而這直接會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險變化，對會計師事務(wù)所而言審計風(fēng)險也就相應(yīng)的隨之變化。此外，每個注冊會計師的經(jīng)驗、能力不同，這也會影響對客戶風(fēng)險的判斷。會計師事務(wù)所不可能完全避免接受經(jīng)營風(fēng)險較大的客戶，因而只能通過謹(jǐn)慎選擇客戶以達到在一定程度上控制審計風(fēng)險。

（二）審計機構(gòu)角度

在現(xiàn)行審計關(guān)系格局和現(xiàn)行注冊會計師執(zhí)業(yè)監(jiān)管與制裁機制下，事務(wù)所遷就客戶甚至與之共謀幾乎成了一種理性的選擇。共謀受到查處的概率很小，而得到的收益是確定的；此外，會計師事務(wù)所審計失敗面臨的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，民事責(zé)任較少且處罰金額與收益相比太低，作為一個理性的經(jīng)濟人，會計師事務(wù)所自然會選擇與被審計單位共謀。

另一方面，大部分企業(yè)的審計需求主要源于政府部門監(jiān)督管理的需要，而非企業(yè)的內(nèi)生性需求，事務(wù)所能否為企業(yè)提供企業(yè)滿意的無保留意見的審計報告成為企業(yè)選擇事務(wù)所的關(guān)鍵。某些客戶為了弄虛作假，隱瞞其真實的經(jīng)營情況與財務(wù)情況，也會選擇愿意為企業(yè)提供無保留意見的會計師事務(wù)所，沒有審計機構(gòu)有效的審計，客戶本身會具有更大的經(jīng)營風(fēng)險。如果事務(wù)所選擇這樣的客戶并出具標(biāo)準(zhǔn)審計報告，那么事務(wù)所將面臨著潛在的審計風(fēng)險。

此外，在我國審計市場有這樣的現(xiàn)象：規(guī)模小的會計師事務(wù)所承接的客戶數(shù)量較多，但大多為小型企業(yè)，這類型的客戶風(fēng)險較大，即使出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，事務(wù)所面臨的潛在審計風(fēng)險也較大；而“四大”客戶的數(shù)量雖然不占優(yōu)勢，但“四大”主要占據(jù)著實力雄厚、經(jīng)營良好的優(yōu)質(zhì)客戶資源，而這類客戶即使事務(wù)所對其出具無保留意見，事務(wù)所因此承受的審計風(fēng)險也較小。

三、相關(guān)建議

選擇客戶是防范審計風(fēng)險的第一步，也是非常重要的一步。大量事實說明，客戶一旦經(jīng)營失敗或陷入財務(wù)困境，企業(yè)管理當(dāng)局為了追求自身利益會進行惡意欺詐，而因此而遭受損失的股東或債權(quán)人為了追回他們的損失會把注冊會計師作為“替罪羊”，這是導(dǎo)致高審計風(fēng)險的主要原因。因此客戶的選擇是影響會計師事務(wù)所審計風(fēng)險的一個重要因素，此外，事務(wù)所審計失敗的潛在損失成本越來越高；在這種情況下，會計師事務(wù)所對審計客戶選擇的管理尤為重要。

（一）解決慎選客戶與擴展業(yè)務(wù)的矛盾

從一方面來說慎選客戶與擴展業(yè)務(wù)、擴大經(jīng)營收入是矛盾的。謹(jǐn)慎選擇客戶，意味著會計師事務(wù)所在選擇客戶時可能會對風(fēng)險高的企業(yè)的審計業(yè)務(wù)不予承接，這就會導(dǎo)致會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量減少，進而導(dǎo)致事務(wù)所經(jīng)營收入的相應(yīng)減少。會計師事務(wù)所必須處理好是采取“規(guī)避風(fēng)險，謹(jǐn)慎選擇客戶，寧可犧牲經(jīng)營收入”的策略，還是采取“甘冒風(fēng)險，盡可能擴大經(jīng)營收入”的策略的問題。謹(jǐn)慎選擇客戶使得經(jīng)營收入減少，但通過把風(fēng)險較高的客戶排除在事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍之外會在一定程度上降低企業(yè)的審計風(fēng)險。在當(dāng)代審計失敗導(dǎo)致的成本越來越高的社會，降低企業(yè)的審計風(fēng)險就意味著成本的降低，而此時成本的降低不僅可以彌補營業(yè)收入的減少甚至還會有所剩余。在審計失敗導(dǎo)致的成本增加的趨勢下，許多會計師事務(wù)所應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇客戶。

從另一方面來說，謹(jǐn)慎選擇客戶與擴展業(yè)務(wù)、擴大經(jīng)營收入之間具有同一性。業(yè)務(wù)量不應(yīng)僅以數(shù)量來衡量，更應(yīng)該以質(zhì)量來衡量。拒絕承接風(fēng)險大的客戶的審計業(yè)務(wù)會使業(yè)務(wù)數(shù)量降低，但保持大而高質(zhì)的審計客戶不僅可以降低風(fēng)險；其給事務(wù)所帶來的收入會遠遠大于小而低質(zhì)的審計業(yè)務(wù)給事務(wù)所帶來的收入。從這一方面來說，謹(jǐn)慎選擇客戶與擴展業(yè)務(wù)、擴大經(jīng)營收入之間是沒有矛盾的，這說明了事務(wù)所在選擇客戶時應(yīng)謹(jǐn)慎，應(yīng)把風(fēng)險較高的審計業(yè)務(wù)拒之門外。

（二）完善客戶承接機制

對于權(quán)力相對集中的會計師事務(wù)所，往往由主任會計師層次的人員共同決定是否承接某一審計客戶的審計業(yè)務(wù)。在這種情況下，拒絕高風(fēng)險的審計業(yè)務(wù)比較容易做到。在爭取客戶、擴展業(yè)務(wù)量與注冊會計師的報酬直接掛鉤和各業(yè)務(wù)部門“分灶吃飯”的事務(wù)所，則可能為了擴大部門與個人利益而盲目的接受風(fēng)險較高的審計客戶，這會直接導(dǎo)致事務(wù)所的審計風(fēng)險增加，因此要完善事務(wù)所承接客戶的機制。不同類型的業(yè)務(wù)往往具有不同的風(fēng)險，事務(wù)所應(yīng)事先規(guī)定可以對外接洽業(yè)務(wù)的人員層次。對于事務(wù)所在一般情況下不會接受或在特定情況下才能接受的業(yè)務(wù)類型，也應(yīng)事先作出規(guī)定。接受客戶委托前必須由事務(wù)所最高領(lǐng)導(dǎo)層或委派事務(wù)所中具有獨立工作能力和經(jīng)驗的高層人員負(fù)責(zé)進行事前調(diào)查，并將結(jié)果報告給最高領(lǐng)導(dǎo)層；此外，要將介紹新客戶與接受新客戶的職務(wù)分離，員工可以介紹新客戶，但是否承接新客戶則取決于事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)層，以集中控制承接業(yè)務(wù)過程中的風(fēng)險。

（三）分類管理客戶

盈利能力強、審計風(fēng)險小、未來潛在風(fēng)險的可控性較高的客戶，會計師事務(wù)所需要對這部分客戶傾注大量的人力、物力來建立一種相互信任、穩(wěn)定、長期的合作關(guān)系。針對這部分客戶建立完整的客戶關(guān)系數(shù)據(jù)庫，不斷加強與這部分客戶的交流、溝通；此外會計師事務(wù)所需要不斷地對這部分客戶進行評估，確定風(fēng)險水平的現(xiàn)狀尤其是當(dāng)客戶更換管理層和陷入財務(wù)危機時要及時進行相應(yīng)的再評估。

盈利能力強、未來潛在風(fēng)險較大的客戶或許可以在較短的時間內(nèi)給會計師事務(wù)所帶來豐厚的收益但易使會計師事務(wù)所日后陷入糾紛；對這類客戶要高度關(guān)注、仔細評估、謹(jǐn)慎對待。若貿(mào)然接受這類客戶的業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所可能會面臨潛在的訴訟和賠償甚至?xí)?yán)重?fù)p害會計師事務(wù)所的聲譽。

盈利能力較弱、審計風(fēng)險小、潛在風(fēng)險的可控性較高的客戶，會計師事務(wù)所在保證重點型客戶業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上應(yīng)大力發(fā)展這部分客戶的業(yè)務(wù)。在潛在損失很小的情況下，會計師事務(wù)所要想提高這類客戶帶來的收益主要應(yīng)從增加服務(wù)的購買量、適度提高審計服務(wù)的價格、降低營銷成本等方面入手。

收益少、風(fēng)險高的客戶，通常這類型的客戶在現(xiàn)在和將來都不會給會計師事務(wù)所帶來較多的利潤。因此，針對這種客戶，會計師事務(wù)所應(yīng)采取放棄策略，而把有限的資源和精力集中到那些能帶來較高的盈利和風(fēng)險較小的客戶身上。但在采取放棄策略時要注意失去這部分客戶可能給會計師事務(wù)所帶來的負(fù)面連帶效應(yīng)，所以可以采用提高定價的策略使這部分客戶自己選擇退出。

（四）減少客戶選擇過程中的感知偏見（Cognitive Biases）

在選擇客戶的過程中注冊會計師稍不注意就會出現(xiàn)感知偏見。如僅憑客戶規(guī)模的大小來評價客戶的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險，并以此來決定是否承接客戶；或者僅根據(jù)注冊會計師個人的偏好來評價客戶面臨的風(fēng)險并以此來決定是否承接客戶；這都是所謂的感知偏見。感知偏見的存在可能使會計師事務(wù)所承接本不應(yīng)該承接的業(yè)務(wù)或者使會計師事務(wù)所拒絕承接本應(yīng)該承接的業(yè)務(wù)，這都將不利于會計師事務(wù)所的發(fā)展。為了減少會計師事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險，促進會計師事務(wù)所的健康發(fā)展，由于感知偏見不可以消除，只能盡量減少客戶選擇過程中的感知偏見。會計師事務(wù)所在決定是否承接審計客戶時需要考慮多個因素：如管理層是否誠信；公司治理機制、治理層和管理層的決策機制以及管理層中主要領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)；財務(wù)狀況是否異常；有無需要虛夸利潤和虛增資產(chǎn)的動機；是否屬于高風(fēng)險行業(yè)以及其他值得警惕的跡象，以盡量減少客戶承接過程中的感知偏見。

參考文獻

[1]廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責(zé)任、審計風(fēng)險與事務(wù)所客戶選擇[J].審計與經(jīng)濟研究，2009，

第6篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

    關(guān)鍵詞 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?煤炭企業(yè) 運用

    現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵窩PA通過對被審單位進行風(fēng)險職業(yè)判斷,評價被審單位風(fēng)險控制,確定剩余風(fēng)險,執(zhí)行追加審計程序,將剩余風(fēng)險降低到可接受水平。運用到煤炭企業(yè),就是內(nèi)部審計人員在對被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎(chǔ)上,分析、判斷被審單位的風(fēng)險所在及其風(fēng)險程度,把審計資源集中于高風(fēng)險的審計領(lǐng)域,針對不同風(fēng)險因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計策略,加強對高風(fēng)險點的實質(zhì)性測試,將內(nèi)部審計剩余風(fēng)險降低到最低水平。

    一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生

    風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍窃谫~項導(dǎo)向?qū)徲嫼椭贫然A(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)上發(fā)展而來的。賬項導(dǎo)向?qū)徲嬍亲畛醯膶徲嫹椒P(guān)系,主要著眼于查錯防弊。適用于審計早期經(jīng)濟業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲嬛饕獙徲嫷闹攸c放在對內(nèi)部控制制度各個控制環(huán)節(jié)的審查上。在這種審計模式下,審計人員首先通過對被審計單位內(nèi)部控制制度的測試來確定其可信賴程度,而后根據(jù)內(nèi)部控制測試結(jié)果進一步對被審計單位的會計報表和其他會計資料實施審計程序。

    隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展,現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模越來越大,經(jīng)營活動日趨復(fù)雜和多樣化。在這種情況下,如果只注重對被審計單位內(nèi)部控制的評審,就可能錯誤確定重點審計領(lǐng)域,不利于審計質(zhì)量;也可能使審計風(fēng)險失控。于是,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趶浹a日益擴大的審計期望差距的社會因素中應(yīng)運而生。

    二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c和發(fā)展趨勢

    (一)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c

    1.從宏觀上把握審計風(fēng)險。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫻ぷ鞯闹行膶崿F(xiàn)了由內(nèi)控測試到風(fēng)險評估的轉(zhuǎn)變,風(fēng)險評估的結(jié)果決定了審計人員需要關(guān)注的高風(fēng)險審計領(lǐng)域和重點審計項目、審計資源的分配、審計證據(jù)的性質(zhì)和數(shù)量。在風(fēng)險評估的過程中,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺幼⒅睾暧^因素分析,如:被審計單位所處的行業(yè)狀況,法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境,以及其他外部因素,被審計單位的性質(zhì)、被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險等。

    2.分析程序的大量運用。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娘L(fēng)險評估到最終審計結(jié)論的確定均可運用分析程序。當(dāng)使用分析程序比細節(jié)測試更能有效的將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險降至可接收水平時,分析程序可以用作實質(zhì)性程序。分析程序可以用在研究財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,也可以用在研究財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。分析程序的大量運用能夠更好地發(fā)現(xiàn)被審計單位的重大錯報,提高審計的效率。

    3.擴大審計證據(jù)的內(nèi)涵,注重外部證據(jù)。審計證據(jù)包括了解被審計單位及其環(huán)境獲取的證據(jù),包括被審計單位財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計單位內(nèi)部或外部獲取的會計記錄以外的信息;審計人員通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息。這些都擴大了審計證據(jù)的內(nèi)涵。審計人員需要從外部獲取證據(jù),來證明風(fēng)險評估結(jié)果的恰當(dāng)性。另外,審計人員期望管理層提供的證據(jù)來證明其舞弊行為顯然是不現(xiàn)實的,通過與企業(yè)的一般員工、供應(yīng)商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據(jù),是獲取相關(guān)線索的重要途徑。

    (二)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈陌l(fā)展趨勢

    1.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤m應(yīng)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境的需要。市場經(jīng)濟的高度不確定性使人們對審計的期望值不斷提高,而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚沁m應(yīng)了公眾對審計期望值不斷提高的要求而發(fā)展起來的,將審計風(fēng)險降低至可接受水平,以滿足公眾的要求。

    2.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹犀F(xiàn)代審計目標(biāo)多樣化的要求。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽⒈粚徲媶挝恢糜谝粋€大的經(jīng)濟環(huán)境中,運用立體觀察的理論來判斷影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的各種因素,從企業(yè)所處的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃到經(jīng)營方式、業(yè)務(wù)流程等內(nèi)外部各個方面來分析評估審計的風(fēng)險水平,把被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險植入到本身的風(fēng)險評價中去,并貫穿于審計的全過程,從而在審計過程中把重點放在審計風(fēng)險的評估上,并通過審計程序把審計風(fēng)險降低到審計人員可以接受的水平。

    3.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍υ械膶徲嬞Y源進行重新調(diào)配。通過運用審計風(fēng)險模型,對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析評價,以做出相應(yīng)的審計策略,將風(fēng)險評估與審計程序緊密的聯(lián)系起來,同時能據(jù)此將審計資源恰當(dāng)?shù)胤峙涞礁唢L(fēng)險領(lǐng)域,提高審計質(zhì)量與效率。

    4.審計法律體系的不斷健全和完善為應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷於嘶A(chǔ)?！吨腥A人民共和國注冊會計師法》的頒布,會計準(zhǔn)則及指南的實行等,構(gòu)建了中國執(zhí)業(yè)審計準(zhǔn)則體系。

    5.審計人力資源的發(fā)展為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝巳瞬疟ＷC。正規(guī)院校審計專業(yè)學(xué)歷教育,在職審計人員的培訓(xùn),注冊會計師和審計師考試制度等。這些措施都為我國審計職業(yè)界應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝巳瞬疟ＷC和技術(shù)支持。

    三、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诿禾科髽I(yè)中的應(yīng)用

    (一)風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)用方法

    風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計廣泛運用分析性程序檢測被審計對象,其基本方法

    包括審計風(fēng)險評估、分析性測試、控制測試、業(yè)務(wù)實質(zhì)性測試、余額細節(jié)測試等。對于有證據(jù)表明風(fēng)險較低的領(lǐng)域,應(yīng)依賴內(nèi)部控制或分析性復(fù)核;對被認(rèn)為風(fēng)險較高的領(lǐng)域,實施大量的實質(zhì)性測試和余額細節(jié)測試,使審計手段與審計目標(biāo)更好地結(jié)合在一起,提高審計的科學(xué)性、針對性和績效性。對風(fēng)險評估來提出風(fēng)險管理的對策,有效降低所在組織的風(fēng)險,從而增加企業(yè)的價值,充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。

    (二)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诿禾科髽I(yè)中的作用

第7篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

法定審計風(fēng)險模型的誕生標(biāo)志著在審計實務(wù)中運用風(fēng)險模型的風(fēng)險導(dǎo)向的新模型,該模型被審計職業(yè)界普遍稱為傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型。在形式上法定模型與基本模型是一樣的,并不是一個新的模型,但它首次從審計程序上分解審計風(fēng)險,用連乘的形式表明了審計風(fēng)險在不同階段的數(shù)量關(guān)系,為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝酥匾睦碚摶A(chǔ),同時使得進一步控制審計風(fēng)險成為可能,因而具有重要的理論意義。在實務(wù)中它首次引入了定量評估的方法,審計師通過對財務(wù)報告固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的定量評估,從而確定檢查風(fēng)險,進一步確定實質(zhì)性測試的程序和范圍,因而該模型也具有重要的實踐意義。

二、現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的發(fā)展

在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的控制下,管理舞弊和欺詐并沒有得到有效的控制, 2003年10月,國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會(IAASB)了一系列新的審計準(zhǔn)則,將原有的模型重新描述為:

審計風(fēng)險(AR)=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險(DR)

這一新模型被稱之為現(xiàn)代審計風(fēng)險模型,使用這一模型的審計模型則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。較傳統(tǒng)模型,新模型在形式上有所簡化,但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。重大錯報風(fēng)險包含兩層:會計報表總體層次和認(rèn)定層次。認(rèn)定層次風(fēng)險包括傳統(tǒng)模型下的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險,而總體層次風(fēng)險則是指企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。這種風(fēng)險源自與企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項的可能,也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風(fēng)險,新模型將由于企業(yè)的整體經(jīng)營所帶來的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進行評估,是評估審計風(fēng)險理念、范圍的擴大和延伸,是傳統(tǒng)模型的繼承和發(fā)展。

三、審計風(fēng)險模型的比較分析

(一)傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型及要素構(gòu)成

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型已被大多數(shù)知名團體和注冊會計師所接受,《國際審計準(zhǔn)則》和我國《獨立審計準(zhǔn)則》也采用該模型。

模型可表述為審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

在審計風(fēng)險的這三個構(gòu)成要素中,注冊會計師對于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險無法控制,但注冊會計師可以通過他對被審計單位各部門和經(jīng)濟業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的了解和測試合理評估控制風(fēng)險。注冊會計師評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的目的是為了確定被審計單位會計報表中實際存在的檢查風(fēng)險水平,通過控制檢查風(fēng)險從而最終控制審計風(fēng)險于注冊會計師期望的可接受水平?？刂骑L(fēng)險水平的評估是傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型分析的關(guān)鍵。

(二)現(xiàn)代審計風(fēng)險模型及要素構(gòu)成

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲凑諔?zhàn)略管理論和系統(tǒng)論,以被審計單位的重大錯報風(fēng)險為導(dǎo)向,強調(diào)對被審計單位可能引起的重大錯報的內(nèi)外部風(fēng)險因素進行評估,以確定審計的重點和范圍。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼唾~項基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計相比,突出了對被審計單位的風(fēng)險評估,審計重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移,是評估審計風(fēng)險觀念、范圍的擴大和延伸,是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下,將傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型修正為審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

該模型說明在審計過程中,審計師需要實施審計程序評估重大錯報風(fēng)險,并依據(jù)重大錯報風(fēng)險的評估水平確定并實施進一步的審計程序,以便把檢查風(fēng)險降低到一個可以接受的低水平。其中,重大風(fēng)險錯報的評估要分為兩個層次進行:一是財務(wù)報表整體層次;二是認(rèn)定層次。

財務(wù)報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險,多與控制環(huán)境有關(guān)。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型,可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。在該模型下,審計人員不僅要考慮報表上反映的問題,更主要的是考慮報表本身的真實性,即對管理決策層的行為進行評估鑒定。認(rèn)定層次風(fēng)險只要指經(jīng)濟交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險,包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯誤主要是指經(jīng)濟交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報,企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報,以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

(三)傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的“弊”與現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的“利”

1.傳統(tǒng)審計模型的弊端

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型是以內(nèi)部控制制度為主要審計對象建立起來的,符合傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞降囊蟆?/p>

第一,在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型中,固有風(fēng)險的內(nèi)涵與外延不一致,從而使得該風(fēng)險模型的科學(xué)性受到了極大的損害。另外由于固有風(fēng)險很難評估,因此注冊會計師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境,而直接進行控制測試和實質(zhì)性測試,造成結(jié)果的片面性。

第二,運用傳統(tǒng)審計模型進行審計無法描述由于不道德的行為產(chǎn)生的風(fēng)險,也很難發(fā)現(xiàn)管理層舞弊問題、虛構(gòu)交易等問題。

2.現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的創(chuàng)新

第一,現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決了企業(yè)經(jīng)營過程中管理層舞弊、 虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯誤怎樣進行審計的問題,從而運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進行審計可以更有效地發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險,提高審計效率,降低審計風(fēng)險。而傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型只解決了企業(yè)的交易和事項本身事實的基礎(chǔ)上,怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在錯報的問題。

第二,運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進行審計采用的是一種全新的審計技術(shù)?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊:一是了解被審計單位及其環(huán)境,包括內(nèi)部控制;二是必要時的控制測試;三是實質(zhì)性測試。審計業(yè)務(wù)流程做上述改進后,要求注冊會計師全程關(guān)注財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險,并將風(fēng)險評估作為整個審計工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)?？梢?對重大錯報風(fēng)險的評估將導(dǎo)致整個審計工作的失敗。

第三,現(xiàn)代審計風(fēng)險模型特別強調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度,提高發(fā)現(xiàn)重大錯報的概率。所謂職業(yè)懷疑態(tài)度,是指注冊會計師以質(zhì)疑的態(tài)度,對所獲取審計證據(jù)的真實有效性做批判性的評價,并對相互矛盾的審計證據(jù)保持警惕。因此,在計劃和執(zhí)行審計時,審計人員既不能假定管理當(dāng)局不誠實,也不能假定其完全誠實,只有充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)才能得出作為審計意見基礎(chǔ)的合理結(jié)論。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的不斷發(fā)展,單純的賬表層舞弊已經(jīng)逐漸減少,傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型對戰(zhàn)略和宏觀層面審計風(fēng)險的描述能力也越來越弱,而現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的發(fā)展和創(chuàng)新,從而可以更全面、更詳細、更具體的控制審計風(fēng)險。

四、我國運用審計風(fēng)險新模型的現(xiàn)實意義

首先,企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不斷發(fā)生變化,現(xiàn)行的中國獨立審計準(zhǔn)則的部分項目已難適應(yīng)形勢的變化,以現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的有關(guān)理念和方法來修訂中國相關(guān)獨立審計準(zhǔn)則顯的尤為迫切。目前正在征求意見的《審計風(fēng)險準(zhǔn)則》,不僅將使得我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際的審計風(fēng)險準(zhǔn)則實現(xiàn)接軌和協(xié)調(diào),同時也將為優(yōu)化審計執(zhí)業(yè)環(huán)境,提高審計質(zhì)量,降低審計風(fēng)險提供制度保障和技術(shù)支持。

其次,現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的運用對注冊會計師而言具有深遠的影響。這不僅體現(xiàn)在審計理念、程序和責(zé)任上的重大變化,更可能改變注冊會計師在更寬泛的領(lǐng)域里的一種專業(yè)化職業(yè)特點。這就要求我們的注冊會計師不但要具備良好的專業(yè)知識,還要具備行業(yè)的特定知識、客戶的特定知識。從某種程度上說,就是要求注冊會計師成為一個“全才”,對各方面都了解,對行業(yè)的評估要有深度,這種專業(yè)化可以帶來審計質(zhì)量的提高,形成規(guī)模效益,提高審計效率等等。

第8篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?；問題；對策

中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷陌l(fā)展，在我國雖然作為一個新的課題，但已逐漸運用到注冊會計師開展審計業(yè)務(wù)的過程中。它的開展主要是讓注冊會計師全面了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，從整體上進一步識別企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，確定審計程序，將存在的風(fēng)險降低到可接受水平，幫助企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)追求的利潤最大化的目標(biāo)。

一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷母攀?/p>

(一)基本內(nèi)涵

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且员粚徲媶挝坏膽?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進行的審計，因此又被稱為經(jīng)營風(fēng)險審計，或被稱為風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計。

(二)審計模式

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵敢詫徲嬶L(fēng)險模型為導(dǎo)向而進行的審計，其審計模型是審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄗ⒅貙~戶余額和交易層次的風(fēng)險的評估。當(dāng)被審計單位管理層舞弊時，內(nèi)部控制是失效的，并且隨著企業(yè)財務(wù)欺詐案的不斷出現(xiàn)以及我國一些大型的會計師事務(wù)所的倒閉，使人們對傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫯a(chǎn)生了質(zhì)疑，由此傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷母倪M勢在必行。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷耐菩?，與傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒啾?，在形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。它的風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。注冊會計師在進行審計時，必須注意在以下三個方面進行審計評估：第一，審計目標(biāo)是被審計單位的財務(wù)報表的公允性和合法性發(fā)表意見，審計單位的具體情況不同，風(fēng)險的詳簡程度也不同，這就需要審計評估。第二，在總體審計策略和具體審計中，應(yīng)對重大錯報風(fēng)險進行審計評估。第三，詳細安排審計人員和審計時間，包括對外報告的時間，執(zhí)行審計工作的時間和與管理層溝通的時間等。

二、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈嬖诘膯栴}

(一)審計成本問題

審計的整個過程在某種意義上就是審計風(fēng)險的控制過程，而對審計風(fēng)險的控制必然會付出一定的代價，這個代價就是審計過程中耗費的成本即審計成本。降低審計風(fēng)險必然會加大審計成本，這樣就直接減少了審計的凈收益?？墒侨绻麑徲嬶L(fēng)險過高，審計成本能夠較低，審計風(fēng)險損失就有可能加大，同樣減少了審計的凈收益。注冊會計師行業(yè)就必須保證在很大程度上可能降低財務(wù)報表審計風(fēng)險的條件的同時又節(jié)約審計成本，在一定程序上為了追求審計成本效益最大化的結(jié)果，進而開展現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛＿@種審計模式的開展，在理論上還不夠成熟，具體操作上的復(fù)雜性和高度的專業(yè)化，使現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯嶋H推廣中困難重重，在開展過程中還需要現(xiàn)代信息技術(shù)的有力支持，這樣會增大會計師事務(wù)所的審計成本。推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤€需要會計師事務(wù)所投入巨額的資金來開發(fā)新型的軟件和建立支持功能強大的數(shù)據(jù)庫，以滿足注冊會計師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程以及進行風(fēng)險評估支持、業(yè)績衡量和持續(xù)改進的需要。離開了這些因素的分析，注冊會計師就很難識別、評估重大錯報風(fēng)險。

(二)被審計單位內(nèi)部治理機制不完善

被審計單位內(nèi)部治理機制不完善，導(dǎo)致市場的需求不足，按照兩權(quán)分離的原則，理論上應(yīng)由審計委托方，審計主體和審計課體三方組成。他們之間的關(guān)系應(yīng)該是股東委托注冊會計師對公司的管理層進行審計，由于公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，現(xiàn)實中的委托關(guān)系已經(jīng)簡化為管理當(dāng)局和注冊會計師對自己的審計，公司管理當(dāng)局就有可能通過提出變更會計師事務(wù)所的威脅來影響注冊會計師的決策，避免不利的審計意見，指示注冊會計師發(fā)表錯誤的審計報告，或是忽略其中出現(xiàn)的錯誤，在這種情況下，對高質(zhì)量的審計服務(wù)需求不高。

(三)企業(yè)識別風(fēng)險的能力有限

許多小型企業(yè)或是剛上市的公司，為了在短期之內(nèi)獲得可觀的效益，沒有透徹的分析潛在的事件和企業(yè)自身可以接受風(fēng)險的水平，就去經(jīng)營利潤高而風(fēng)險大的業(yè)務(wù)，使企業(yè)受到較大的虧損。還有一部分規(guī)模較大的企業(yè)往往在沒有樹立商業(yè)洞察力和目標(biāo)的情況下，就去追求擴展的機會，被眼前的利益所迷惑，沒有運用確定的風(fēng)險識別工具和方法，結(jié)合與內(nèi)外部風(fēng)險相關(guān)的信息，從而做出了錯誤的決策，導(dǎo)致企業(yè)造成巨大的損失。但是過分的謹(jǐn)慎也會使企業(yè)停滯不前，錯失大的良機。所以只有正確的認(rèn)識風(fēng)險，合理的預(yù)計風(fēng)險，確定企業(yè)自身可接受的水平，才能最大限度的提高企業(yè)的利潤，把握發(fā)展機會。

(四)審計人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，作為一種適應(yīng)經(jīng)濟時代的新的審計模式，要求審計人員具備管理、數(shù)理統(tǒng)計等多方面的知識，并有搜集、整理、分析資料的能力。它要求在審計活動的各個階段都保持高度的專業(yè)警惕，隨時發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險點，還應(yīng)根據(jù)客戶的具體情況為不同的被審單位設(shè)計個性化的審計方案，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計報表錯誤的內(nèi)外部因素進行客觀、系統(tǒng)的分析和評價，將審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，更加有效的為企業(yè)做出應(yīng)對的措施。

三、推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶Σ?/p>

(一)推動我國會計師事務(wù)所的兼并和重組

事務(wù)所的規(guī)模經(jīng)營具有經(jīng)濟性。注冊會計師行業(yè)是一個風(fēng)險行業(yè)，在既要保證審計質(zhì)量，又不能花費太大的審計成本，而其又處于現(xiàn)代這個事務(wù)所密集的情況下，推動事務(wù)所的兼并和重組，對于事務(wù)所本身和將來的發(fā)展都是一個有利的趨勢。

(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)

第9篇：經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系范文

一、保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度

事務(wù)所管理層保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，是防范和控制審計風(fēng)險的根本出發(fā)點。首先，管理層應(yīng)形成統(tǒng)一的思想認(rèn)識，制定發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)，用良好的職業(yè)道德和文化氛圍來約束和激勵事務(wù)所員工，把事務(wù)所定位為具有良好信譽的專業(yè)機構(gòu)。事務(wù)所管理層對審計風(fēng)險的認(rèn)識直接關(guān)系到事務(wù)所承接客戶的風(fēng)險水平、出具報告的風(fēng)險控制程度。如有的事務(wù)所認(rèn)為誠實正直的客戶其風(fēng)險水平相對較低，而有的事務(wù)所認(rèn)為所有的審計業(yè)務(wù)都有較高的風(fēng)險，關(guān)鍵在于事務(wù)所如何控制風(fēng)險?？梢?，不同的執(zhí)業(yè)態(tài)度將產(chǎn)生不同的審計風(fēng)險。其次，事務(wù)所應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施，從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險評估、制定計劃、督導(dǎo)審計外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。政策的制定和有效執(zhí)行是防范和化解審計風(fēng)險的制度保障。在政策制定中，應(yīng)盡量考慮到制度的可行性和針對性，如業(yè)務(wù)承接過程中如何篩選客戶，可以從定性和定量兩個方面考慮，從客戶管理當(dāng)局的經(jīng)營管理理念、資產(chǎn)負(fù)債率、持續(xù)經(jīng)營等方面要有統(tǒng)一的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，否則難以控制審計風(fēng)險。

二、確定適當(dāng)?shù)闹匾运?/p>

確定適當(dāng)?shù)膶徲嬛匾运绞强刂茖徲嬶L(fēng)險的重要措施。但是如何確定審計重要性水平需要考慮多方面因素，如國民經(jīng)濟發(fā)展水平、各行業(yè)的平均利潤率等，因此，要針對不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平，對客戶的審計風(fēng)險從會計報表層次、賬戶層次和會計分錄層次進行全面控制。審計重要性水平應(yīng)隨經(jīng)濟形勢、客戶的發(fā)展趨勢而不斷加以調(diào)整。

不同層次的審計重要性水平一般可以客戶的資產(chǎn)總額、利潤總額或凈利潤等數(shù)額為依據(jù)來確定。由于利潤指標(biāo)是對企業(yè)經(jīng)營成果的全面衡量，因此，事務(wù)所經(jīng)常以利潤總額為依據(jù)來確定重要性水平。報表層次的重要性水平(PM)一般為企業(yè)利潤總額的3%-5%，賬戶層次即可容忍差錯(TE)一般為PM的50%，分錄層次即未調(diào)整差異(SAD)一般為TE的10%。通過對分錄、賬戶和報表三個層次的控制，可對報表整體的審計風(fēng)險有了詳細的測試和評估標(biāo)準(zhǔn)，從而為履行審計程序和發(fā)表審計意見提供了準(zhǔn)確的依據(jù)。

三、履行嚴(yán)格的審計程序

履行嚴(yán)格的審計程序是防范和控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。目前，有的事務(wù)所沿用傳統(tǒng)的審計理念和方法，對客戶的會計報表及相關(guān)資料進行詳細審計，以控制審計風(fēng)險，但相應(yīng)增加了很多工作量；有的事務(wù)所采取風(fēng)險審計的理念和方法，對可能引起風(fēng)險的項目加大審計力度和增加審計程序，同時將客戶的財務(wù)會計風(fēng)險同客戶的業(yè)務(wù)流程和經(jīng)營風(fēng)險緊密結(jié)合起來，通過實施詳細的控制測試，對客戶業(yè)務(wù)流程和財務(wù)控制的薄弱環(huán)節(jié)予以分析，并增加審計程序。這兩種審計方法都對風(fēng)險進行了有效控制，但從長遠發(fā)展的趨勢來看，單從財務(wù)風(fēng)險的防范已不能滿足市場經(jīng)濟瞬息變化的要求，只有將財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險緊密結(jié)合加以防范和控制，才能取得理想的效果。

在具體執(zhí)行審計程序中，要嚴(yán)格按照制定的審計程序?qū)嵤┛刂茰y試和實質(zhì)性測試。在進行控制穿行測試時，應(yīng)對客戶的業(yè)務(wù)流程如銷售與收款、采購與付款、投資與融資、固定資產(chǎn)與在建工程等流程要進行詳細測試，并用圖表或語言進行描述，同時對客戶每個流程的控制措施和薄弱環(huán)節(jié)進行分析評價，作為客戶內(nèi)部控制制度是否可以信賴的依據(jù)和實質(zhì)性測試過程中樣本采集量大小的標(biāo)準(zhǔn)。

在實質(zhì)性測試中，應(yīng)通過對控制測試的評價，調(diào)整具體項目的重要性水平，增加對控制薄弱環(huán)節(jié)的審計程序，如增加抽取的樣本量、擴大函證的范圍、實施相應(yīng)的替代審計程序等。通過對客戶的會計資料進行大量的核對、分析、抽查憑證，同時對銀行存款、應(yīng)收應(yīng)付賬款實施函證程序，通過回函情況確定是否要實施替代審計程序，分析企業(yè)壞賬準(zhǔn)備是否足額提??；對存貨、固定資產(chǎn)、在建工程等項目要實施監(jiān)盤程序，確定其是否存在、狀態(tài)如何，是否提取相應(yīng)減值準(zhǔn)備、折舊是否足額提取等。通過控制測試和實質(zhì)性測試，可以從總體上把握審計質(zhì)量，控制審計風(fēng)險。版權(quán)所有

四、強化審計過程的督導(dǎo)

事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)并實施審計程序過程中，必須由管理層對項目組進行統(tǒng)一的質(zhì)量控制、業(yè)務(wù)督導(dǎo)和信息溝通。事務(wù)所可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、內(nèi)部組織架構(gòu)、經(jīng)費預(yù)算等形式對審計項目實施有效督導(dǎo)。如有的事務(wù)所通過確定審計項目編碼方法，對審計過程進行實時控制。審計項目編碼內(nèi)容包括客戶類別、審計年度、審計內(nèi)容、承接業(yè)務(wù)部門等，通過項目編碼控制每個項目組的工作時間、核算審計費用、復(fù)核工作底稿、審計實時狀態(tài)等。

由于審計過程處于不斷的運動變化狀態(tài)，客戶的實際情況也在不斷發(fā)生變化，因此項目組在實施審計程序過程中，會遇到很多新情況、新問題，項目組與管理層應(yīng)通過保持高效、快捷的信息溝通渠道，及時反饋信息。如有的事務(wù)所通過制定嚴(yán)格的復(fù)核程序，如審計全過程核對清單、審計總結(jié)目錄、審計差異匯總表等，要求項目組對審計工作底稿、審計總結(jié)、審計報告及附注、審計工作過程作出明晰的記錄和詳細的解釋，對客戶的重大事項如關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、持續(xù)經(jīng)營能力、會計政策與會計估計變更、期后事項等，則要做專題性的解釋性說明，以利于管理層審閱。