司法制度的核心精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法制度的核心主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法制度的核心范文

【關(guān)鍵詞】 新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院 報(bào)銷 醫(yī)療行為

我國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村居民人數(shù)占全國(guó)人數(shù)的70%左右，所以“三農(nóng)”問(wèn)題一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定的根基。而醫(yī)療保障問(wèn)題更是解決農(nóng)民后顧之憂的關(guān)鍵。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的產(chǎn)生，是解決農(nóng)民看病難、看病貴的一個(gè)重大舉措，也是讓廣大農(nóng)民直接受益的一項(xiàng)偉大的民生工程。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為直接面對(duì)廣大農(nóng)民的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，并且是建立縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的中間力量，在新農(nóng)合制度的實(shí)施中起著舉足輕重的作用。

一、寶豐縣實(shí)施新農(nóng)合制度的基本情況

寶豐縣2006年新農(nóng)合參保人數(shù)為240728，參保率58.14%，籌集基金總規(guī)模為1335.54萬(wàn)元，2012年參保人數(shù)425610，參保率為99.3%，籌集基金總規(guī)模12342.69萬(wàn)元。隨著籌集資金總規(guī)模的迅速大幅度增長(zhǎng)，農(nóng)民的住院補(bǔ)償費(fèi)用也得到大幅提高。表1是自新農(nóng)合實(shí)施以來(lái)寶豐縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的住院費(fèi)用報(bào)銷比例的情況。

隨著新農(nóng)合報(bào)銷比例的逐年提高，基本解決了農(nóng)民看不起病，不敢生病的現(xiàn)狀，而隨著住院人次的增加，也盤活了鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。新農(nóng)合制度的實(shí)施無(wú)疑讓農(nóng)民、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥商都獲得了豐厚的收益。表2是寶豐縣鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)院近幾年的醫(yī)療數(shù)據(jù)。

二、存在問(wèn)題

1、隨著住院補(bǔ)償比例的提高，病人向上分流的現(xiàn)象凸顯。從以上數(shù)據(jù)可以看出，隨著新農(nóng)合報(bào)銷比例的逐年提高，農(nóng)民住院人次得到大幅提升，農(nóng)民看病難、看病貴的現(xiàn)象得以有效緩解，但是就醫(yī)流向比例和基金流向比例卻在逐年下降。雖然在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院的報(bào)銷比例要高于縣級(jí)及省市醫(yī)院，病人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的住院人次比例卻隨著報(bào)銷比例的提高呈下降趨勢(shì)，病人向縣級(jí)及以上醫(yī)院分流的現(xiàn)象在逐年凸顯，同時(shí)新農(nóng)合基金也在向縣級(jí)及縣以上醫(yī)院分流。也就是說(shuō)住院的人越來(lái)越多，卻有更多的人愿意到條件比較好的縣級(jí)醫(yī)院或省、市級(jí)醫(yī)院就醫(yī)。從2008年到2011年，在鄉(xiāng)級(jí)住院的人次變化不是很大，但在縣外就醫(yī)的人數(shù)卻已由2008年的4206人增加到2011年的7912人，用于縣外的基金支出占總支出的40%。

2、報(bào)銷比例的提高催生過(guò)度醫(yī)療行為，醫(yī)患雙方互利于此。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院的病人，五保戶居多，因五保戶住院可享受費(fèi)用全部報(bào)銷，所以難免出現(xiàn)他們以衛(wèi)生院為家，小病大養(yǎng)的情況。還有些病人，本來(lái)門診治療就可以治好的小病，卻辦理住院手續(xù)，因?yàn)殚T診治療報(bào)銷比例很低，還不如辦理住院個(gè)人負(fù)擔(dān)的少。還有些病人，本來(lái)5天就可以出院的，卻愿意再住上兩天，為了“使治療更徹底”，因?yàn)槎嘧滋煸簩?duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用很少，而醫(yī)院又不能催著病人出院，也不愿催著病人出院。這些現(xiàn)象都屬于過(guò)度醫(yī)療行為，對(duì)醫(yī)療資源和基金都是一種極大浪費(fèi)。由上表數(shù)據(jù)可以看出，隨著逐年報(bào)銷比例的提高，人均住院費(fèi)用在逐年增加。從2007年的人均1108元增加到2012年的1630元。2010年實(shí)行基本藥物制度后，所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院必須使用基本藥物目錄內(nèi)用藥，并且全部零差價(jià)銷售。在這樣的背景下人均住院費(fèi)用的較大幅度增加，不能不說(shuō)有過(guò)度醫(yī)療行為引發(fā)的因素?？h級(jí)醫(yī)院人均費(fèi)用的提高更是明顯，從2007年的人均2170元增加到2012年的人均3150元。

2012年，由于提高政府資助標(biāo)準(zhǔn)，從2011年的人均200元，提高到2012年的人均240元，基金籌資總規(guī)模有較大幅度增長(zhǎng)，所以河南省把鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的報(bào)銷比例從80%提高到90%，同時(shí)縣級(jí)及省市醫(yī)院的報(bào)銷比例也分別提高20%。2012年第一季度的基金支出大大超出了預(yù)算，寶豐全縣第一季度住院人次由去年同期的8185人增長(zhǎng)到13449人，同比增長(zhǎng)64%，住院總費(fèi)用比去年同期增長(zhǎng)78%，基金支出比去年增長(zhǎng)135%，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的住院人次比去年同期增長(zhǎng)57%，住院總費(fèi)用增長(zhǎng)54%?？梢?jiàn)，補(bǔ)償比例的提高對(duì)農(nóng)民的住院消費(fèi)產(chǎn)生了極強(qiáng)的剌激作用，過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象更為突出。2012年前四個(gè)月的基金支出占全年預(yù)計(jì)總支出的46.5%，全年預(yù)計(jì)超支3297萬(wàn)元。

3、基本公共衛(wèi)生服務(wù)職能得不到有效發(fā)揮。醫(yī)改的初衷是建立縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)醫(yī)療服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)“小病不出村，中病不出鄉(xiāng)，大病不出縣”，以方便農(nóng)民看病，緩解城市醫(yī)院的住院壓力。而目前的情況卻使基金在發(fā)揮它本來(lái)的效用的同時(shí)，也造成基金的極大浪費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的基本公共衛(wèi)生服務(wù)職能旨在提高全民健康水平，把以治為主改變?yōu)橐灶A(yù)防為主。但現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻因各種原因都在忙于住院病人的管理，根本抽不出人力來(lái)開(kāi)展基本公共衛(wèi)生工作，對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的工作難免會(huì)越來(lái)越表面化，最終流于形式。

4、總額預(yù)付制度帶來(lái)新的難題。2012年5月，按照全省統(tǒng)一布署，河南省的新農(nóng)合支付制度又進(jìn)行了一次質(zhì)變性的改革。即實(shí)行總額預(yù)付制，即結(jié)合當(dāng)年新農(nóng)合統(tǒng)籌基金總量，測(cè)算年度統(tǒng)籌基金預(yù)付總額，以收定支。實(shí)行“每月預(yù)撥、年終結(jié)算”，即每月按預(yù)付額的90%預(yù)撥給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。若實(shí)際發(fā)生費(fèi)用超支，超支部分的70%由醫(yī)院自行負(fù)擔(dān)。總額預(yù)付制度可以對(duì)醫(yī)?；鹪诳傤~上實(shí)行控制，使基金的透支風(fēng)險(xiǎn)得到控制。并且給所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)戴上了一個(gè)枷鎖，醫(yī)院要時(shí)刻關(guān)注自己的醫(yī)療總費(fèi)用情況，從而達(dá)到對(duì)患者過(guò)度用藥、過(guò)度檢查起到一定的遏制作用，大大約束各種過(guò)度醫(yī)療行為。尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，為了有效使用醫(yī)保機(jī)構(gòu)給自己定的總額醫(yī)療費(fèi)，對(duì)過(guò)去因?yàn)閳?bào)銷比例高而小病大養(yǎng)的病人，得到了醫(yī)院的主動(dòng)性控制，規(guī)范了鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理行為。但同時(shí)帶來(lái)了新的問(wèn)題：各級(jí)醫(yī)院都擔(dān)心超支自負(fù)，不敢隨便接收病人，市里往縣里推，鄉(xiāng)里也往縣里推，縣級(jí)醫(yī)院超支現(xiàn)象嚴(yán)重，叫苦不迭。

醫(yī)療體制改革作為世界性難題，每一步的改革本就如履薄冰，而我國(guó)新農(nóng)合制度的推行因涉及人員之廣，涉及范圍之廣前所未有，所以出現(xiàn)種種不盡人意，在所難免。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

1、提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平是解決就醫(yī)分流的關(guān)鍵所在。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的報(bào)銷比例遠(yuǎn)高于縣外，但病人分流現(xiàn)象仍如此嚴(yán)重的根本原因在于城鄉(xiāng)巨大的醫(yī)療服務(wù)能力差異。早在2008年，國(guó)務(wù)院就提出提高鄉(xiāng)村衛(wèi)生隊(duì)伍水平的意見(jiàn)，并提出三年規(guī)劃方案，由市級(jí)到縣里，從縣里到鄉(xiāng)里，實(shí)行下派專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行幫扶，但效果不一。有的醫(yī)院派出的是技術(shù)骨干，對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以起到很大的支持，并可帶動(dòng)基層醫(yī)療服務(wù)能力的顯著提高，有的醫(yī)院派出的是醫(yī)院比較清閑的人員，自然醫(yī)務(wù)能力不佳，不能起到相應(yīng)的效果。建議讓縣級(jí)醫(yī)院的所有專科醫(yī)生實(shí)行輪崗制，每月定期到鄉(xiāng)里上班一周，并舉辦培訓(xùn)講座，對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員言傳身教，并將這種形式予以體制化，最終達(dá)到縣鄉(xiāng)人才一體化。并提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的待遇水平，使基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以留往人才，切實(shí)提升鄉(xiāng)村醫(yī)療服務(wù)能力。讓農(nóng)民愿意在基層就診，解決農(nóng)民看病難之根本，緩解大醫(yī)院的就醫(yī)壓力。

2、新農(nóng)合補(bǔ)償比例的適度與醫(yī)院墊付醫(yī)保補(bǔ)償資金相結(jié)合，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)更為實(shí)惠。筆者認(rèn)為，一度地提高報(bào)銷比例并不是解決農(nóng)民看病難、看病貴的唯一途徑。誠(chéng)然，提高報(bào)銷比例，減輕農(nóng)民個(gè)人負(fù)擔(dān)，可以在很大程度上解決農(nóng)民因病返貧、因病致貧的現(xiàn)象。但農(nóng)民因病返貧大都因患大病或疑難雜病，被高昂的醫(yī)療費(fèi)拖累，這些醫(yī)療費(fèi)大都產(chǎn)生于大醫(yī)院。因此在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院實(shí)行全額報(bào)銷對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不是雪中送炭之舉，90%的補(bǔ)償比例與100%的補(bǔ)償比例相差無(wú)幾。而因患大病需要墊付的大額資金也是農(nóng)民看不起病的一個(gè)主要原因。在農(nóng)村，有些人就是因?yàn)椴荒軌蛞淮涡阅贸鰩兹f(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)的醫(yī)療費(fèi)用而得不到有效治療。如果農(nóng)民到醫(yī)院只交付自己應(yīng)該負(fù)擔(dān)的一部分，無(wú)疑會(huì)讓農(nóng)民的負(fù)擔(dān)大大減輕，從而使疾病可以得到及時(shí)地治療。在我國(guó)部分地區(qū)，已經(jīng)實(shí)行醫(yī)院墊付補(bǔ)償資金的做法，得到病人的充分認(rèn)可。所以，報(bào)銷比例的適度加上醫(yī)院墊付醫(yī)保補(bǔ)償資金，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)應(yīng)該來(lái)得更為實(shí)惠。

3、政府加強(qiáng)監(jiān)管，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的工作重心。隨著醫(yī)改的深入，政府投入也在逐年加大，衛(wèi)生主管部門每年對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的考核監(jiān)督至關(guān)重要，通過(guò)行政干預(yù)手段指引鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的工作重心，監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的工作重心，通過(guò)考核醫(yī)藥比、門診轉(zhuǎn)住院的比例、住院人次、住院天數(shù)、日均住院費(fèi)用、人均住院費(fèi)用等指標(biāo)可以約束醫(yī)院的“小病大養(yǎng)”。通過(guò)每年兩次的基本公共衛(wèi)生服務(wù)考核，對(duì)服務(wù)質(zhì)量、群眾滿意度、健康檔案的更新率、百姓對(duì)醫(yī)療知識(shí)的認(rèn)知度等指標(biāo)可以督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院認(rèn)真做好基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作。通過(guò)不斷宣傳醫(yī)改政策，提高健康教育水平，讓老百姓逐漸理解政府購(gòu)買服務(wù)的真正目的，使醫(yī)改逐步進(jìn)入正常軌道。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院做為直接面對(duì)廣大農(nóng)民的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，并且是建立縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的中間力量，所肩負(fù)的職能非常重要，在提高醫(yī)療服務(wù)能力的同時(shí)積極開(kāi)展基本公共衛(wèi)生服務(wù)，做到雙管齊下，充分發(fā)揮承接縣級(jí)帶動(dòng)村級(jí)的中樞作用，為廣大農(nóng)民的切身健康保駕護(hù)航。

4、提高基礎(chǔ)管理，積極應(yīng)對(duì)制度改革。新農(nóng)合實(shí)施總額預(yù)付制度，其最終目的是為了使醫(yī)保基金不浪費(fèi)，發(fā)揮其最大的效益。所以如何使基金得到最有效的使用，不但是政府部門要考慮的問(wèn)題，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在日常做好總額控制首先要考慮的前提，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的公益性要求醫(yī)院不能靠推諉病人來(lái)控制醫(yī)療費(fèi)用。這對(duì)醫(yī)院的內(nèi)部管理提出了更高的要求。首先要對(duì)醫(yī)療費(fèi)用由事后監(jiān)管變?yōu)槭虑翱刂?，變被?dòng)管理為自我約束，在內(nèi)容控制方面下功夫，把醫(yī)院的壓力分解到內(nèi)部各部門，細(xì)化管理制度，規(guī)范內(nèi)部考核指標(biāo)。在保障醫(yī)療質(zhì)量的前提下把人均統(tǒng)籌費(fèi)用作為首要考核指標(biāo)，而不能片面地用住院人次進(jìn)行考核。其次要對(duì)病種結(jié)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)、有效地把握，規(guī)范診療措施，滿足病人合理的治療需求，擠掉一切不合理的醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)化核算，加強(qiáng)分析和控制，減少醫(yī)院的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李永坤：新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度下鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的發(fā)展思路[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理，2004（7）.

第2篇：司法制度的核心范文

當(dāng)霍姆斯說(shuō)法律的生命從來(lái)不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)時(shí)宣告了法律實(shí)用主義的開(kāi)始。他說(shuō)，邏輯不重要，重要的是經(jīng)驗(yàn)。但這只是在講實(shí)用主義引入法學(xué)研究的時(shí)代，只是在強(qiáng)調(diào)在普通法語(yǔ)境下，能夠具體判案是經(jīng)驗(yàn)在起作用，而不是邏輯。是為了對(duì)比和突出。任何人都不能否定法律里面的邏輯。然而，法律總是生長(zhǎng)在不同的國(guó)家，其所受到的本國(guó)的傳統(tǒng)文化的影響就凸顯了法律的生命是經(jīng)驗(yàn)。不僅僅是在中國(guó)，乃至全球，傳統(tǒng)文化對(duì)法律的影響不僅僅是體現(xiàn)在具體判案中起作用的那一部分，而更對(duì)于整個(gè)司法制度的影響。

在當(dāng)代，我們總是思考如何建立起良好的司法制度，如何用中國(guó)特色的法律去在更大范圍內(nèi)贏取普世價(jià)值的勝利。在一帶一路背景下，筆者不禁回憶盛唐文明在亞洲乃至世界的輝煌歷史。那個(gè)時(shí)期的法律為什么會(huì)具有那么強(qiáng)烈的可傳播性？作為極具民族特色的盛唐文化的可以稱霸一方呢？曾有學(xué)者分析到，一個(gè)國(guó)家一種法律的影響力之所以巨大，主要是因?yàn)閲?guó)力，它之所以能夠推廣出了自身的諸多優(yōu)點(diǎn)之外，還因?yàn)樗澈蟮膹?qiáng)勢(shì)文化與國(guó)力。文化，它既是國(guó)力的一個(gè)突出表現(xiàn)，同時(shí)與法律相融，就如薩維尼強(qiáng)調(diào)，法律應(yīng)該是一個(gè)民族文化積淀和民族傳統(tǒng)習(xí)慣的反映，不應(yīng)該把它完全法典化，或者從某一個(gè)地方抄一個(gè)法律條款過(guò)來(lái)。法律并不是一個(gè)自給自足的體系，法律是開(kāi)放的，跟當(dāng)?shù)氐臍v史傳統(tǒng)、人文氣質(zhì)、地理環(huán)境都有關(guān)系，法律的生命力，正是來(lái)自于這些東西。具有生命力的法律，才能在本土上良好的適用，在本土外，廣泛地推廣①。

中國(guó)傳統(tǒng)文化在幾千年的不斷變化發(fā)展的歷程中，沉淀和積累極其豐富，我們應(yīng)當(dāng)采取客觀區(qū)分的態(tài)度對(duì)待我國(guó)的傳統(tǒng)文化，本文將簡(jiǎn)單敘述下傳統(tǒng)文化對(duì)司法制度的影響，并簡(jiǎn)要分析一下傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)今司法制度的借鑒價(jià)值。

二、中國(guó)傳統(tǒng)政治文化對(duì)司法制度的影響

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化對(duì)于司法制度的影響主要表現(xiàn)為使司法缺乏獨(dú)立性和平等性。在中國(guó)古代社會(huì)中，君主或者皇帝是至高無(wú)上的統(tǒng)治者，這種專制的政治文化鞏固了皇帝對(duì)司法權(quán)的絕對(duì)控制，而君主自身享有最高的司法權(quán)基本不受制約可以伸向各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)層級(jí)，因而司法權(quán)并不獨(dú)立。除卻最高司法權(quán)屬于皇帝這個(gè)行政者，地方的法機(jī)構(gòu)也附屬于行政機(jī)構(gòu)，獨(dú)立審判并不存在，司法必須順從皇命。這種情況下是人治而不是法治，即是賢明的君主的皇命恰好符合某些法治原則法治精神，那也只是偶然，真正的法治并未實(shí)現(xiàn)。而一旦出現(xiàn)暴君，司法制度就更是名存實(shí)亡了。

同時(shí)，宗法等級(jí)政治文化鞏固了官僚貴族的司法特權(quán)。在中國(guó)古代社會(huì)，一個(gè)等級(jí)制度森嚴(yán)的社會(huì)，宗法等級(jí)政治文化與政治關(guān)系，從立法和司法兩個(gè)方面鞏固了貴族的特權(quán)地位形成了系統(tǒng)而完整的封建特權(quán)制度。在立法上，立法機(jī)關(guān)是隸屬于行政機(jī)關(guān)的，除了聽(tīng)命于皇權(quán)之外，它本身的構(gòu)成也大部分都來(lái)源于貴族階級(jí)。這樣的立法排斥以人為本而突顯等級(jí)制度，不具有獨(dú)立和公平。從奴隸社會(huì)的同罪異罰到封建社會(huì)的八議制度以及按照貴族官僚的身份高低規(guī)定了請(qǐng)、減、免、贖、官當(dāng)?shù)雀鞣N法定特權(quán)，各種特權(quán)制度都以法定形式被保護(hù)。

三、中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化對(duì)司法制度的影響

中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化銘刻著農(nóng)耕文明的印記，有著十分顯著的自然經(jīng)濟(jì)自給自足的特征，因此，這種自然經(jīng)濟(jì)會(huì)影響司法制度在程序設(shè)計(jì)和內(nèi)容上更符合自然經(jīng)濟(jì)的特殊需求。

這簡(jiǎn)要舉例可以表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是用司法手段懲治危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理的犯罪行為，反映了自然經(jīng)濟(jì)文化的本質(zhì)要求。中國(guó)古代注重運(yùn)用司法手段懲治危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理的犯罪行為 ， 從中反映了自然經(jīng)濟(jì)文化的要求②。如夏朝會(huì)處罰違反規(guī)定立法耕種者，西周時(shí)有誤農(nóng)時(shí)罪等。二是秋冬行刑制度，這是自然經(jīng)濟(jì)觀在獄政制度上的突出體現(xiàn)。三是務(wù)限法，這是自然經(jīng)濟(jì)觀在訴訟時(shí)間規(guī)定上的集中體現(xiàn)。按照宋朝務(wù)限法的規(guī)定，每年農(nóng)閑之際，州縣官府方可受理民事訴訟，為了不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)的重要程度可見(jiàn)一斑。

四、中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化對(duì)司法制度的影響

我國(guó)傳統(tǒng)的禮儀文化是以倫理內(nèi)容為核心的傳統(tǒng)文化，從原始社會(huì)到封建社會(huì)，倫理與法律長(zhǎng)期雜糅并未明確區(qū)分，都具有維持社會(huì)階級(jí)穩(wěn)定的作用，但因儒家思想統(tǒng)治地位，法律是屈居倫理之下的。中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化對(duì)司法制度的影響主要表現(xiàn)為司法制度倫理化。

以唐朝為例，在此時(shí)期禮刑結(jié)合的治國(guó)方法更加完善，按當(dāng)時(shí)律法規(guī)定，凡尊長(zhǎng)親屬毆打傷害直系卑幼親屬可以做出較輕的判決，而卑幼親屬毆打直系尊親屬卻一律歸于十惡的不孝罪，做出嚴(yán)厲的判決。這是唐朝德禮為政教之本，刑罰為政教之用指導(dǎo)思想的產(chǎn)物，不平等的司法制度必然依靠倫理來(lái)解釋其合理性和實(shí)用性。

然而中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化對(duì)于司法制度的影響，更表現(xiàn)在法律倫理化對(duì)于人性的碾壓，除卻應(yīng)由的尊老愛(ài)幼的基本道德精神，在宋朝興起存天理滅人欲的程朱理學(xué)的影響下，出現(xiàn)了諸如嚴(yán)重地侵奪了婦女的合法權(quán)益的現(xiàn)象，如寡婦改嫁不僅失去道德支持更無(wú)合法依據(jù)。

五、中國(guó)古代傳統(tǒng)文化與現(xiàn)今司法制度

以史為鏡可以明得失，中國(guó)古代傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)今司法制度的仍有啟示。

鑒于中國(guó)古代傳統(tǒng)政治文化對(duì)于司法制度的影響主要表現(xiàn)為使司法缺乏獨(dú)立性和平等性，我們更應(yīng)當(dāng)在權(quán)力集中的同時(shí)保持司法的獨(dú)立性，保證司法是公平公正的，脫離行政附屬屬性的真實(shí)獨(dú)立。同時(shí)，中國(guó)仍然是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于司法制度的影響雖然減弱，但在當(dāng)今社會(huì)下卻有了新的命題，那就是在司法便民的原則下，司法制度改革如何才能便到中國(guó)最廣大農(nóng)民的身上。

中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值文化對(duì)于司法制度的影響更為具有現(xiàn)實(shí)意義，在以和合思維為例，如在司法理念上借鑒中國(guó)古代傳統(tǒng)刑罰中的觀念和執(zhí)兩用中的方法，力求使審判符合法律規(guī)定的要求，符合客觀真實(shí)的要求， 使判決不輕不重、不枉不縱，達(dá)到中這一刑罰最合適的度，以期獲得社會(huì)最大程度的認(rèn)可。

第3篇：司法制度的核心范文

   

   

    公民參與司法是現(xiàn)代民主的重要形式，也是各國(guó)普遍的做法

   

   

    近幾年許多國(guó)家的司法改革在加大公民參與力度上進(jìn)行了有益的探索。

   

   

    在英國(guó)，公眾對(duì)司法的積極參與是有悠久傳統(tǒng)的。2002年7月英國(guó)司法改革報(bào)告《所有人的正義》建議采取以下措施，增加公眾對(duì)司法的參與：1．增加公眾與刑事司法機(jī)構(gòu)的溝通。希望刑事司法的所有部門充分了解社區(qū)民眾的意見(jiàn)，并考慮通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蛩麄兲峁└鞣N信息。2．與社區(qū)各階層開(kāi)展合作，加快消除刑事司法制度內(nèi)的種族歧視。3．幫助民眾了解法律，編制刑法典，讓公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得這些信息。4．讓民眾更多地了解法庭程序，把法庭變成公眾更易接受的地方，讓更多的民眾旁聽(tīng)案件的庭審。5．加強(qiáng)“非職業(yè)”治安法官的招募工作。6．加強(qiáng)陪審團(tuán)工作，成立一個(gè)新的中央陪審團(tuán)召集事務(wù)局。7．增加社區(qū)的廣泛參與，包括罪犯矯正工作等。

   

   

    日本1999年新年伊始即成立了司法制度改革審議會(huì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的調(diào)查審議，2001年向內(nèi)閣提交了“日本司法制度改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)”——《支撐21世紀(jì)日本的司法制度》，其中提出了目前日本司法制度改革的基本方針：第一，形成能使國(guó)民滿意的司法制度，應(yīng)將司法制度變成利用方便、通俗易懂、值得信賴的司法制度。第二，為確立國(guó)民的基礎(chǔ)，通過(guò)引進(jìn)讓國(guó)民廣泛參與訴訟程序等制度來(lái)提高國(guó)民對(duì)司法的信賴感等。具體措施是：1．構(gòu)成司法核心的訴訟程序中引進(jìn)新的國(guó)民參與制度。即：以重大刑事案件為對(duì)象，讓一般國(guó)民同法官一起共同來(lái)分擔(dān)責(zé)任、互相協(xié)助，讓國(guó)民以主體地位實(shí)質(zhì)地參與決定審判內(nèi)容。法官與陪審員應(yīng)共同評(píng)議案件，共同進(jìn)行有罪、無(wú)罪的判決及共同決定量刑。在評(píng)議中，陪審員享有與法官基本對(duì)等的權(quán)限（日本在1923年曾頒布陪審法，但于1943年廢除陪審制。司法改革又要重新引入陪審制）。2．在民事訴訟程序方面，應(yīng)導(dǎo)入專家參與制度。3．賦予檢察審查會(huì)決議以一定的法律約束力。1948年日本制定《檢察審查會(huì)法》，設(shè)立檢察審查會(huì)，其成員由具有眾議員選舉權(quán)的公民以抽簽方法確定，共有11人，職權(quán)是對(duì)檢察官不起訴決定是否妥當(dāng)進(jìn)行審查并提出建議。檢察審查會(huì)的決議對(duì)檢察官不具有約束力。4．導(dǎo)入?yún)⑴c員制度，以擴(kuò)充家庭法院的職能。5．引進(jìn)能反映國(guó)民對(duì)法官任命程序的意見(jiàn)的制度，并確立相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)，使法院、檢察廳、律師會(huì)的運(yùn)作能更好地反映國(guó)民的聲音。6．盡快對(duì)法律進(jìn)行修改，實(shí)現(xiàn)通俗易懂的司法。7．推進(jìn)法院、檢察廳、律師會(huì)的司法信息公開(kāi)等。

   

   

    俄羅斯在2002年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了全面修改，對(duì)陪審制度作了根本改革，規(guī)定在全國(guó)范圍內(nèi)推行陪審團(tuán)制度。新的陪審團(tuán)制度與英美國(guó)家的陪審制基本相同。目前，陪審團(tuán)制度在一些共和國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)，大部分法院仍實(shí)行人民陪審員制度，人民陪審員制度到2005年1月廢除。俄羅斯的法官們認(rèn)為，陪審制度讓百姓享受憲法規(guī)定的參與司法的權(quán)利，既可以提高公民的責(zé)任感和紀(jì)律感，又可以促進(jìn)檢察官、律師和法官更積極地做好準(zhǔn)備工作。

   

   

    2000年韓國(guó)大法院提出了《21世紀(jì)司法發(fā)展計(jì)劃》，司法部和大檢察庭積極參加改革，正在進(jìn)行的改革除了為提高司法效率外，還以司法接近國(guó)民為理念，方式是建立參審員制度，吸收了日本司法改革的經(jīng)驗(yàn)。

   

   

    我國(guó)公民參與司法可以概括為兩種形式。一種是公民基于相關(guān)性參與司法。包括控告、檢舉犯罪活動(dòng)；證人作證、被害人陳述；不服判決、裁定的申訴等等。另一種是公民作為決策者參與司法。如人民陪審員作為合議庭成員審理案件，人民調(diào)解員化解民間矛盾糾紛等。近幾年，我國(guó)司法改革的一些措施，也都體現(xiàn)了公民參與司法的深度，體現(xiàn)了我國(guó)用外力醫(yī)治司法腐敗的決心。如審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)，司法為民，少年法庭特邀陪審員制度，公民協(xié)助社區(qū)矯正，檢察機(jī)關(guān)試行人民監(jiān)督員制度等。

   

   

    公民參與司法蘊(yùn)涵著深厚的價(jià)值理念

   

   

    雖然上述國(guó)家的社會(huì)背景、法制發(fā)展史、文化傳統(tǒng)、司法官人員素質(zhì)等方面各不相同，但其公民參與司法的改革舉措所體現(xiàn)的現(xiàn)代司法理念和價(jià)值卻是他們共同追求的。公民參與司法已經(jīng)成為現(xiàn)代民主法治國(guó)家的特征之一，它是各國(guó)司法制度改革追求的目標(biāo)，其中蘊(yùn)涵著深厚的價(jià)值理念。 

    

    

  

  1．司法的民主性。司法的民主理念與政治民主具有同源性。美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在《論民主》一書(shū)中認(rèn)為，司法民主根源于以下司法觀念：一是司法權(quán)來(lái)源于人民；二是司法機(jī)關(guān)存在的必要性；三是司法機(jī)關(guān)必須尊重人格尊嚴(yán)和價(jià)值；四是司法權(quán)的有限性；五是以民為本的司法制度才具有生命力?；谒痉裰鞯睦砟?，英國(guó)司法改革報(bào)告明確提出，刑事司法制度的宗旨是為公眾服務(wù)。因此，公眾對(duì)該制度的了解、信任與參與是極為重要的。改革報(bào)告同時(shí)認(rèn)為，設(shè)立非職業(yè)治安法官是反映多數(shù)人意愿的一項(xiàng)非常重要的制度。在日本，提出：“21世紀(jì)的日本社會(huì)強(qiáng)烈要求國(guó)民從以往的由統(tǒng)治客體意識(shí)而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家過(guò)度依賴的依存意識(shí)中把自己解放出來(lái)，國(guó)民自身應(yīng)培育自己的公共意識(shí)，同時(shí)要加強(qiáng)國(guó)民自身對(duì)公共事業(yè)的主動(dòng)關(guān)心意識(shí)。即使在擔(dān)負(fù)著主權(quán)在民的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)之一翼的司法領(lǐng)域也是如此，……期待國(guó)民能以多種形式廣泛參與司法運(yùn)作的諸方面。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)充司法與國(guó)民之間的接觸面；國(guó)民對(duì)司法的理解才能加深，國(guó)民才能容易理解司法乃至審判過(guò)程。其結(jié)果必然使司法的國(guó)民基礎(chǔ)被確立起來(lái)，并且會(huì)變得更加堅(jiān)固?！痉ㄒ浞职l(fā)揮它的機(jī)能，本來(lái)就需要來(lái)自國(guó)民的廣泛支持與理解……”我國(guó)目前試行的人民監(jiān)督員制度符合我國(guó)檢察制度的本質(zhì)屬性，體現(xiàn)了檢察權(quán)的民主性和人民性。通過(guò)人民監(jiān)督員參與檢察決策的運(yùn)作過(guò)程，可以更好地落實(shí)“立檢為公、執(zhí)法為民”的執(zhí)法思想。

  民主性必然要求廣泛性。日本要求陪審員的選任應(yīng)在廣大國(guó)民中公平地進(jìn)行。“法律與司法制度本來(lái)就是靠全體國(guó)民來(lái)支撐的，而不是只靠法律專家來(lái)支撐的?！庇?guó)要求遵循隨機(jī)選擇的基本原則來(lái)保證陪審團(tuán)人員充分代表社區(qū)居民的多樣性，以確保公眾對(duì)司法制度的信心。

   

   

    2．司法的公正性。司法公正性是司法制度的核心和靈魂，也是各國(guó)司法改革的價(jià)值目標(biāo)。公民參與司法能對(duì)司法公正起到保障作用，這已經(jīng)成為共識(shí)。無(wú)論是英國(guó)的非職業(yè)治安法官、陪審團(tuán)，日本的陪審員、檢察審查會(huì)，還是中國(guó)的人民陪審員、人民調(diào)解員、人民監(jiān)督員，設(shè)立和改革這些制度的目的，一是為了克服職業(yè)司法人員弊病的需要。意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞曾評(píng)價(jià)法官為：“總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯同時(shí)又落入學(xué)識(shí)所形成的人為窠臼。”人們通常認(rèn)為，職業(yè)司法人員理性有余而情感不足，往往難以排除貝卡里亞所說(shuō)的職業(yè)潛意識(shí)的干擾。二是使社會(huì)正義與司法公正統(tǒng)一起來(lái)?！皩?guó)民的健全的社會(huì)常識(shí)反映到訴訟程序中來(lái)”，“通過(guò)法律專家——法官與非法律專家——陪審員之間的信息交流來(lái)共享彼此的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，并將成果直接反映到審判內(nèi)容中?！惫駞⑴c司法是憑借公民樸素的社會(huì)正義感、公平感，根據(jù)自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)人情世故的了解來(lái)進(jìn)行判斷，其與職業(yè)司法官的判斷相結(jié)合，才能真正體現(xiàn)社會(huì)正義，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。三是防止司法腐敗。以平民司法的“普通意識(shí)”對(duì)職業(yè)司法官的“職業(yè)意識(shí)”加以制約，能有效地堵塞司法腐敗現(xiàn)象。人們常說(shuō)，公民的眼睛就是陽(yáng)光，陽(yáng)光是最好的防腐劑。公民參與司法，可以防止暗箱操作，是消除司法腐敗的良方之一。

   

   

    3．司法的人權(quán)價(jià)值?，F(xiàn)代司法制度蘊(yùn)涵著的人權(quán)價(jià)值，在刑事訴訟中體現(xiàn)得尤為明顯。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告人面對(duì)的是強(qiáng)大的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，幾乎無(wú)力與之抗衡。陪審制度正是通過(guò)公民的參與為國(guó)家司法機(jī)關(guān)隨意定罪量刑設(shè)置了障礙，從而使被告人的權(quán)利得到實(shí)在的保障。同理，日本的檢察審查會(huì)、我國(guó)的人民監(jiān)督員制度，也是通過(guò)普通國(guó)民參與檢察自由裁量權(quán)的決策運(yùn)行過(guò)程，從而保障犯罪嫌疑人、被害人等其他訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

   

   

    4．司法權(quán)力制約的理念。任何權(quán)力都要受到制約，以國(guó)家為后盾的強(qiáng)大的司法權(quán)更要受到監(jiān)督。公民直接參與司法的決策運(yùn)作和案件的審判，等于分享了部分司法權(quán)，弱化了司法官的權(quán)力，增強(qiáng)了當(dāng)事人的力量，改善了國(guó)家、司法權(quán)與個(gè)人力量的比例關(guān)系，使國(guó)家權(quán)力與個(gè)人力量在量上形成平衡結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成對(duì)司法權(quán)的社會(huì)監(jiān)督。公民參與司法的各項(xiàng)改革措施對(duì)于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力行使的監(jiān)督，防止司法專權(quán)具有特別重要的意義。

   

第4篇：司法制度的核心范文

 

從理論上講，司法的H的是保護(hù)基本人權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)止義，實(shí)現(xiàn)該目的的重要保障是司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)只服從法律，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。?戰(zhàn)后初期，日本雖在改革中確立了新憲法下的司法制度，賦予法院違憲審査權(quán)、規(guī)則制定權(quán)和司法行政權(quán)，強(qiáng)化了司法獨(dú)立，新設(shè)的最高法院也帶有貫徹司法權(quán)獨(dú)立的色彩。但是，這次改革并沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)前司法進(jìn)行清算和反省?，對(duì)于戰(zhàn)前的法官(除思想犯外)，也沒(méi)有追究其戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)，有的還被安排在重要的司法崗位，由此，本應(yīng)進(jìn)行的司法改革未取得顯著進(jìn)展，甚至出現(xiàn)了司法運(yùn)作意義上的倒退。在戰(zhàn)后的實(shí)際政治生活中，司法不能監(jiān)督政府，法院仍受官僚支配，司法獨(dú)立有限。這種現(xiàn)象一直持續(xù)至今，未能充分實(shí)現(xiàn)司法公正。

 

按照現(xiàn)代司法理念，司法機(jī)構(gòu)行使權(quán)力必須接受監(jiān)督，這是司法民主性的內(nèi)在要求。建立審判民主制，使國(guó)民廣泛而直接參加訴訟程序、參與決定審判內(nèi)容，就是司法民主性的反映。日本戰(zhàn)后司法改革雖從理念層面發(fā)生了變革，但因缺乏陪審制度，未能保障國(guó)民在審判上分享權(quán)利，民主性質(zhì)被弱化。司法審判過(guò)程被極少數(shù)法官壟斷，國(guó)民參與被完全排除。日本法官任用制度@和最髙法院對(duì)全國(guó)法官的控制，導(dǎo)致日本司法在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中所占比重較小，如因法曹?的數(shù)量明顯不足而被稱為“二成司法”或“小司法”，市民遠(yuǎn)離司法而被稱為“官僚司法”。有日本學(xué)者指出，戰(zhàn)后司法改革并非司法民主化改革，只是與新憲法相適應(yīng)的一種改動(dòng)。?

 

現(xiàn)代司法要求提高訴訟效率，減少資源耗費(fèi)，節(jié)約司法成本，減少案件延誤，避免不必要的損失。上世紀(jì)90年代，日本司法裁決時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，成為社會(huì)批判的焦點(diǎn)。雖然認(rèn)定事實(shí)、以法權(quán)衡、確保正確性和嚴(yán)密性需要一定時(shí)間，但與外國(guó)相比，日本審理案件時(shí)間的確過(guò)長(zhǎng)。日本有爭(zhēng)議的民事訴訟平均需要21個(gè)月，如果是事實(shí)關(guān)系復(fù)雜、出現(xiàn)專業(yè)性爭(zhēng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、醫(yī)療事故訴訟，解決往往需要幾年，甚至十幾年。日本司法的費(fèi)用過(guò)高也引起社會(huì)強(qiáng)烈不滿，人們普遍主張律師要合理收費(fèi)并增加透明度。在清算泡沫經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，日本的民事訴訟急劇攀升，若依靠原有的司法機(jī)制審理，勢(shì)必影響訴訟效率，因此，要求推行司法改革的呼聲書(shū)迅速升髙。

 

此次司法改革的第二動(dòng)因也是根本原因，即日本經(jīng)濟(jì)改革的強(qiáng)勁帶動(dòng)。20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)初，日本經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展、崩潰、清算過(guò)程。90年代日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)蕭條，主要原因是原有的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，即步人疲勞狀態(tài)，因此，需要推行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革。1996年橋本推行的六大改革和2001年4月小泉內(nèi)閣推行結(jié)構(gòu)改革，其核心是放寬政府規(guī)制，打破原有利益結(jié)構(gòu)，確立使市場(chǎng)發(fā)揮作用的新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由政府的事前規(guī)制向司法的事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變。為了因應(yīng)放松政府規(guī)制所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛，需要建立便于訴訟的功能齊備的司法制度。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革與司法改革關(guān)系極為密切，經(jīng)濟(jì)體制變革要求司法改革及時(shí)跟進(jìn)，要求司法能充分保障國(guó)民的權(quán)利和自由。財(cái)界團(tuán)體經(jīng)濟(jì)同友會(huì)就此明確指出，確立個(gè)人自由、個(gè)人自己負(fù)責(zé)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，司法改革不可缺少。①日本政府也覺(jué)察到司法改革的必要性，將司法改革視為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的最后一關(guān)。

 

從理論上講，司法制度也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一種權(quán)利經(jīng)濟(jì)，以市場(chǎng)主體的存在和賦予市場(chǎng)主體對(duì)商品的所有權(quán)為前提，以市場(chǎng)交換為基礎(chǔ)，市場(chǎng)交換的條件是市場(chǎng)主體享有交易權(quán)，允許市場(chǎng)主體按照自己的自由意志選擇交易伙伴和交易方式，市場(chǎng)交換的結(jié)果是商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是最大化地獲取經(jīng)濟(jì)利益，因而最容易導(dǎo)致投機(jī)和失范，因此，需要市場(chǎng)主體明確自己的權(quán)利范圍，以防侵害他人的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一旦發(fā)生失范和侵權(quán)，則要求司法發(fā)揮職能，予以法律救濟(jì)和保護(hù)。如果沒(méi)有權(quán)利的界定和保護(hù)，就會(huì)發(fā)生弱肉強(qiáng)食，使資源得不到有效配置。從這個(gè)意義上說(shuō)，司法體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一部分，經(jīng)濟(jì)體制的改革必然帶動(dòng)司法改革。

 

從政府與市場(chǎng)的關(guān)系這一角度也可推導(dǎo)出司法改革的必要。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革要求政府減少行政規(guī)制和過(guò)度干預(yù)，但是，放松政府規(guī)制并不意味著不要法律規(guī)制。法律的普遍意義就在于它在社會(huì)生活中代表了正義、秩序、公平、效率和安全。因此，市場(chǎng)要想有效而順利地發(fā)揮資源配置功能，必須要有保障法律規(guī)則準(zhǔn)確適用和自由競(jìng)爭(zhēng)充分開(kāi)展的司法部門。過(guò)去，日本在政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面存在“護(hù)送船隊(duì)”方式和“行政指導(dǎo)”，即通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的事前干預(yù)，謀求利害調(diào)整和紛爭(zhēng)的最小化，致使司法部門變成“小司法”。這種體制模式在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)條件下已無(wú)法沿用，即一國(guó)行政規(guī)制無(wú)法調(diào)整、規(guī)范全球性紛爭(zhēng)，而需要在公正而透明的法律規(guī)則下，由司法判斷是非，調(diào)整利害，實(shí)施法律救濟(jì)，這就需要司法恢復(fù)常態(tài)與本來(lái)功能。因此，政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整必然帶動(dòng)司法制度的轉(zhuǎn)變。

 

這次司法改革的第三動(dòng)因在于來(lái)自外部的強(qiáng)大壓力。20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐美各國(guó)紛紛改革司法制度，提升司法效率。美國(guó)在不斷完善本國(guó)司法制度的同時(shí)，還借日美貿(mào)易摩擦之機(jī)，不斷敲打日本，迫使日本簽訂《日美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)議》，要求日本開(kāi)放市場(chǎng)，放寬行政限制，調(diào)整司法制度，實(shí)行新自由主義的政策。這種要求和壓力帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：一是使日本行政主導(dǎo)的社會(huì)體制瓦解，個(gè)人、企業(yè)被迫自立;二是迫使日本通過(guò)一定的制度安排恢復(fù)司法的本來(lái)面目。

 

二改革的主要內(nèi)容

 

1999年6月日本國(guó)會(huì)通過(guò)《司法改革審議會(huì)設(shè)置法》，拉開(kāi)了司法改革的序幕。司法制度改革審議會(huì)于1999年7月成立后，多次對(duì)改革內(nèi)容進(jìn)行調(diào)査審議，最終向內(nèi)閣提交了《審議意見(jiàn)書(shū)》，主張21世紀(jì)應(yīng)有透明而公正的法律，在依法正確審判的同時(shí)，要對(duì)權(quán)利、自由受侵害的群體給予迅速的法律救濟(jì)。2001年11月，日本制定了《司法制度改革推進(jìn)法》?；谠摲ǎ?001年12月成立了以小泉首相為部長(zhǎng)的“司法制度改革推進(jìn)本部”，進(jìn)行為期三年的司法改革。為順利推動(dòng)改革，日本政府于2002年3月制定了《司法制度改革推進(jìn)計(jì)劃》，試圖循序漸進(jìn)地推動(dòng)司法改革。經(jīng)過(guò)三年努力，現(xiàn)已取得立法階段的主要成果。

 

(一)司法主體改革

 

為培養(yǎng)大批髙質(zhì)量的法曹，提供充分的法律服務(wù)，日本改革了法曹培養(yǎng)制度，使法學(xué)教育、司法考試、司法研修有機(jī)結(jié)合。新法曹培養(yǎng)制度的核心是法學(xué)教育。為此，2004年4月，在68所髙校開(kāi)設(shè)了法科大學(xué)院(類似于研究生院)。新制度賦予這些大學(xué)院畢業(yè)生以參加司法考試的資格，考試合格者再經(jīng)司法研修，才能獲得法曹資格。

 

2003年日本修改了《民事調(diào)停法》、《家事調(diào)停法》，創(chuàng)設(shè)了律師任官制度，即律師可被任命為民事調(diào)停法官、家事調(diào)停法官。2004年日本修改《律師法》，將律師營(yíng)業(yè)的許可制改為申請(qǐng)制，改革了綱紀(jì)懲戒制度，制定了新的律師報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。2005年4月將《律師倫理規(guī)范》改為《律師職務(wù)基本規(guī)程》，確立律師倫理基礎(chǔ)，完善了職務(wù)行為規(guī)范。

第5篇：司法制度的核心范文

二戰(zhàn)后，日本在原來(lái)的大陸法系基礎(chǔ)上，同時(shí)其刑法、民法大量引進(jìn)了英美法系（特別是美國(guó)法）的一些基本制度和民主原則，其司法制度已經(jīng)不再是純粹的大陸法模式，而是把兩大法系的相互融合，并在短時(shí)間內(nèi)建立自上而下、獨(dú)立的法院系統(tǒng)，形成了以法院為中心的司法獨(dú)立機(jī)制。日本采用四級(jí)三審制的法院審判機(jī)制。日本法院層級(jí)分別包括：最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院、簡(jiǎn)易法院，其中每一個(gè)法院都兼有審判和司法行政兩種職能。法院獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和公正的重要基礎(chǔ)，在這方面日本采取的是法院財(cái)政獨(dú)立和法官遠(yuǎn)離民眾兩種主要方式以實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立，使外部人士干預(yù)司法的途徑幾乎不存在。以日本法院收入來(lái)源為例，在日本，訴訟費(fèi)不是直接交給法院，而是采用買印花稅的形式，此種稅票在很多地方包括便利商店都可以買到，訴訟費(fèi)用就以稅票費(fèi)用的形式直接交給國(guó)庫(kù)，由此避免了將法院收入與受理案件數(shù)量掛鉤。正是由于日本獨(dú)立的法院和法官制度以及高素質(zhì)的司法隊(duì)伍為日本司法獨(dú)立的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，使其能夠在特殊時(shí)期仍然保持法律的尊嚴(yán)和民眾對(duì)法律的信賴。如被譽(yù)為日本司法獨(dú)立第一案的“大津行刺案”，面對(duì)外來(lái)各種壓力，日本法院始終堅(jiān)守住司法獨(dú)立的底線，堅(jiān)持審判嚴(yán)格依照“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”和“禁止類推”的基本刑法原則，最終只以普通謀殺未遂罪而非大逆罪判處津田三藏終身監(jiān)禁。這個(gè)案件對(duì)日本法院獨(dú)立乃至司法獨(dú)立的建立和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響，遵循著該案的歷史軌跡，日本司法機(jī)關(guān)和民眾堅(jiān)定不移地走在了以法院獨(dú)立體制為基礎(chǔ)、司法權(quán)優(yōu)位的司法獨(dú)立道路上，并隨著時(shí)代的發(fā)展和民主法治意識(shí)的迸發(fā)，在這條道路上越走越遠(yuǎn)、越走越寬。

2確立國(guó)民基礎(chǔ)的司法制度

由于日本現(xiàn)行司法體制受美國(guó)法律文化和制度影響最深，具有較多的民主色彩，不僅大量引進(jìn)了英美法系的當(dāng)事人主義制度和原則，讓國(guó)民參與司法，并在具體制度層面上增設(shè)了多種民眾參與司法過(guò)程的途徑，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度中對(duì)于民權(quán)和民主的特別關(guān)注。以日本的參審制度為例，2004年日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《裁判員參與刑事裁判的法律》，規(guī)定通過(guò)選拔普通國(guó)民擔(dān)任裁判員，與法官一起共同參與刑事訴訟程序，以此加深民眾對(duì)司法的理解和信賴。日本的參審制較多吸收借鑒了美國(guó)陪審制的陪審員選拔方式和歐洲參審制的參與審判方式，以從有選舉權(quán)的民眾中隨機(jī)抽選參審員、同法官一起組成合議庭共同討論來(lái)認(rèn)定案件和適用法律的方式，使得民眾得以參與司法過(guò)程。對(duì)于日本的專門審判人員如法官而言，他們?cè)诜裳行捱^(guò)程中只注重對(duì)專業(yè)知識(shí)的獲取和運(yùn)用，但隨著社會(huì)關(guān)系尤其是日本國(guó)際關(guān)系的日益復(fù)雜，日本法官太過(guò)脫離民眾、脫離普通生活導(dǎo)致他們不了解基層民眾的情感需求和價(jià)值選擇，在審判過(guò)程中單一地采用純粹法律思維去審判案件，極可能會(huì)得出與普通民眾基本價(jià)值觀念不相符的結(jié)論。以中國(guó)人在日本日本軍的案件為例，有很多中國(guó)人因受過(guò)日本軍傷害而向日本法院要求獲得公正賠償，然而此類案件中的很多審理結(jié)果都令人非常失望，因?yàn)槿毡痉ü賯兓径际墙橙耸降?、機(jī)械地適用法律，沒(méi)有適當(dāng)?shù)乜紤]政治性需求。對(duì)這樣的審理結(jié)果，日本很多普通民眾感到不解，認(rèn)為這與他們認(rèn)為的公平、正義等理解是相悖的。因此，強(qiáng)調(diào)民眾參與到司法過(guò)程中，以發(fā)現(xiàn)、糾正這些類似的錯(cuò)誤顯然很有必要。近十年來(lái)，日本的司法改革動(dòng)態(tài)也顯示出了日本已經(jīng)逐漸意識(shí)到民眾民權(quán)的重要性，如參審制、調(diào)解制等制度的設(shè)立，也在逐漸擴(kuò)大對(duì)民眾司法參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式和途徑范圍。

3嚴(yán)格的法律人才篩選和培養(yǎng)制度

日本法官、檢察官、律師等資格實(shí)行的是終身制，因此極其講究法律從業(yè)人員的專業(yè)性和任職資格認(rèn)定的嚴(yán)格性。日本習(xí)慣將法官、檢察官和律師三種職業(yè)統(tǒng)稱為“法曹”，其任職有著嚴(yán)格的人才篩選制度和相當(dāng)培養(yǎng)過(guò)程。在日本，對(duì)于大多數(shù)大學(xué)院校的畢業(yè)生而言，要成為法官、檢察官或律師首先必須通過(guò)日本司法考試，每年都有數(shù)萬(wàn)人報(bào)考司法考試，卻僅有1500人左右被錄取，并且每人只能考三次，三次未通過(guò)司法考試者，其法科大學(xué)院校的學(xué)歷就作廢了。正因?yàn)樗痉荚嚨母唠y度以及通過(guò)后良好的職業(yè)前途，其也被稱為“現(xiàn)代的科舉考試”。以2007年司法考試結(jié)果為例，當(dāng)年的最終合格率只有1.3％，最終合格人數(shù)大約只為300人，其通過(guò)難度可見(jiàn)一斑。此后，只有經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)獲得考試合格者才能被錄取為司法修習(xí)生，進(jìn)入司法研修所進(jìn)行為期一年半的一體化集中研修。這樣嚴(yán)格的篩選法律人才機(jī)制其最大的好處就在于每年可以獲得日本具備最高法律素質(zhì)的適格從業(yè)預(yù)備人員，當(dāng)然其中也不可避免地浪費(fèi)了一定的人力財(cái)力資源。此外，司法研修所實(shí)行的一體化研修方式也能夠最大程度地促使日本未來(lái)的法官、檢察官和律師們?cè)谝荒臧氲募醒行奁陂g，通過(guò)共同學(xué)習(xí)、討論和交流從而形成較為一致的法律觀念和職業(yè)一體化意識(shí)，以圖日本法律能夠在理解和適用方面獲得和諧統(tǒng)一。然而，日本這種近乎嚴(yán)苛的法律人才篩選和培養(yǎng)制度也導(dǎo)致了其司法人員的嚴(yán)重匱乏和司法效率的極其低下，在經(jīng)濟(jì)界和產(chǎn)業(yè)界的要求下，日本終于推出新司法考試制度，新舊司考制度并行，以彌補(bǔ)社會(huì)對(duì)法律從業(yè)人員的強(qiáng)烈需求。但是，從猛然擴(kuò)大到10倍的司考合格率可以預(yù)見(jiàn)，日本法律從業(yè)人員尤其是律師其職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也將日趨激烈。

4順應(yīng)民主和法治期待的司法改革

第6篇：司法制度的核心范文

關(guān)鍵詞：腦卒中;短暫性腦缺血發(fā)作;二級(jí)預(yù)防;指南;解讀與思考

中圖分類號(hào)：R743R255文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.3969/j.issn.16721349.2015.01.011

文章編號(hào)：16721349（2015）01002805

Interpretation of Guidelines for the Prevention of Stroke in Patients with Stroke and Transient Ischemic Attack（2014）

Han Fang，Li Shuang，Cao Kegang

Dongzhimen Hospital， Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100700，China

Corresponding Author：Cao kegang

Abstract：The American Heart Association（AHA）/American Stroke Association（ASA） recently released Guidelines for the Prevention of Stroke in patients with Stroke and Transient Ischemic Attack（2014）.It was updated from 2011 edition.This review interprets some main contents in the guide.

Key words：stroke;transient ischemic attack;secondary prevention;guideline;interpretation

2014年，美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）/美國(guó)卒中協(xié)會(huì)（ASA）發(fā)表了最新的腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）的二級(jí)預(yù)防指南，在2011版基礎(chǔ)上作了許多修訂，如補(bǔ)充了睡眠呼吸暫停和主動(dòng)脈弓動(dòng)脈粥樣硬化等腦卒中復(fù)發(fā)的普遍危險(xiǎn)因素[1，2]，增加營(yíng)養(yǎng)部分，刪除Fabry病等。新指南引起很大關(guān)注。本文主要針對(duì)指南更新的要點(diǎn)結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行解讀與思考，力求為臨床醫(yī)師提供腦卒中二級(jí)預(yù)防實(shí)用的循證建議。

1更新部分的要點(diǎn)解讀

1.1如何控制危險(xiǎn)因素

1.1.1調(diào)控血壓高血壓是腦卒中和TIA的主要危險(xiǎn)因素，無(wú)論收縮壓還是舒張壓升高均與腦卒中或TIA的發(fā)生密切相關(guān)[3]。特別是近幾年，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，高血壓的患病率明顯增加。根據(jù)2010中國(guó)高血壓防治指南[3]，血壓與腦卒中發(fā)病危險(xiǎn)呈對(duì)數(shù)線性關(guān)系，基線收縮壓每增加10 mmHg，腦卒

中發(fā)病相對(duì)危險(xiǎn)增加49%，舒張壓每增加5 mmHg，腦卒中危險(xiǎn)增加46%。高血壓也是腦卒中復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素，因此，治療高血壓是腦卒中二級(jí)預(yù)防的重要措施[4]。2014年指南采納了AHA的建議，對(duì)高血壓開(kāi)始治療的時(shí)機(jī)進(jìn)行了界定：對(duì)于既往有過(guò)缺血性卒中或TIA未經(jīng)治療的高血壓患者，血壓開(kāi)始治療的時(shí)機(jī)是在最初發(fā)病的幾天后，收縮壓（SBP）≥140 mmHg或舒張壓（DBP）≥90 mmHg（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)），但對(duì)于治療前SBP<140 mmHg和DBP<90 mmHg的患者受益情況不確定（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）;高血壓繼續(xù)治療是針對(duì)經(jīng)過(guò)治療的此類高血壓患者，目的是預(yù)防腦卒中復(fù)發(fā)和其他血管性事件（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）。此外，2014版指南提出，血壓的下降目標(biāo)值雖然應(yīng)該個(gè)性化，但達(dá)到SBP<140 mmHg和DBP<90 mmHg是合理的（Ⅱa類;B級(jí)證據(jù)）。小皮層下卒中的二級(jí)預(yù)防研究[5]（SPS3）證實(shí)[5]，最近有過(guò)腔隙性腦梗死的患者，血壓目標(biāo)值SBP<130 mmHg是合理的（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。另外，新指南推薦進(jìn)行高血壓的管理，如生活方式的改變，作為高血壓綜合治療的一部分（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。

1.1.2防控血脂異常根據(jù)衛(wèi)生部《中國(guó)心血管病報(bào)告2012》[6]，我國(guó)血脂異常者至少為2.5億，其中成年人患病率更高，且有逐年增加的趨勢(shì)，其中低密度脂蛋白膽固醇（LDLC）的達(dá)標(biāo)率更低，而LDLC升高是缺血性卒中獨(dú)立的危險(xiǎn)因素[7]。一項(xiàng)他汀類藥物結(jié)合其他預(yù)防措施的隨機(jī)試驗(yàn)的Meta分析得出結(jié)論[8]，他汀類能很好降低LDLC水平，LDLC每下降1 mmol/L，相當(dāng)于卒中相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)減少21.1%，且他汀類藥物強(qiáng)烈降低LDLC，可顯著降低卒中復(fù)發(fā)和主要心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)。新指南對(duì)此部分進(jìn)行修訂，并使之與《2013ACC/AHA降低成人動(dòng)脈粥樣硬化性心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)之膽固醇治療指南》的認(rèn)識(shí)一致[9]。新指南不再?gòu)?qiáng)調(diào)LDLC的目標(biāo)值，他汀類藥物因其強(qiáng)化降脂作用被推薦用于減少缺血性卒中及TIA患者卒中及心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)，這些患者被認(rèn)為是起源于動(dòng)脈粥樣硬化和LDLC≥100 mg/dL，有或無(wú)臨床動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。ˋSCVD）證據(jù)（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)）。也可用來(lái)治療無(wú)ASCVD證據(jù)且LDLC<100 mg/dL的此類患者（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。如合并其他ASCVD，應(yīng)該根據(jù)2013年ACC/AHA指南進(jìn)行管理[9]，包括生活方式的改變、飲食及藥物治療建議（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）。

1.1.3改善糖代謝紊亂和糖尿?。―M）糖代謝紊亂包括1型糖尿病、糖尿病前期、2型糖尿病。糖尿病前期先于2型糖尿病發(fā)病，它包括空腹血糖受損、糖耐量減低和糖化血紅蛋白（HbA1c）在5.7%～6.4%。在美國(guó)，2型糖尿病占成年人糖尿病發(fā)病的95%[10]，糖尿病已經(jīng)成為全球公共衛(wèi)生的威脅。

在我國(guó)，近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，人民生活水平的提高，生活方式發(fā)生了重大變化，如高熱量飲食及久坐等，致我國(guó)糖尿病發(fā)病率迅猛增長(zhǎng)。2007年―2008年進(jìn)行的中國(guó)糖尿病和代謝紊亂的橫斷面研究得出結(jié)論，我國(guó)擁有世界上最多的糖尿病患者，包括大約9 240萬(wàn)成年糖尿病患者及1.482億成年糖尿病前期的患者[11]。上海高危糖尿病篩查項(xiàng)目也證實(shí)[12]，上海糖尿病患病率從2002年―2012年顯著增加，且糖尿病前期和糖尿病存在有多個(gè)危險(xiǎn)因素的人群中患病率較高。一項(xiàng)關(guān)于高齡腦卒中患者糖代謝異常對(duì)不良預(yù)后的影響研究結(jié)果證實(shí)[13]，高齡急性初發(fā)腦卒中患者中一半以上的患者符合糖代謝異常診斷，糖尿病及糖尿病前期均是腦卒中后預(yù)后不良的獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因素。

腦卒中是糖尿病患者的一個(gè)重要并發(fā)癥，糖尿病可使卒中的風(fēng)險(xiǎn)比普通人群增加1.5倍～3倍[1417]。新指南推薦，TIA或缺血性卒中后，所有患者應(yīng)通過(guò)檢測(cè)空腹血糖、糖化血紅蛋白或口服葡萄糖耐量試驗(yàn)進(jìn)行糖尿病篩查[18]。測(cè)試和時(shí)機(jī)的選擇應(yīng)該遵循臨床判斷，并且要認(rèn)識(shí)到急性疾病可能暫時(shí)擾亂血漿葡萄糖的檢測(cè)水平。一般而言，應(yīng)激狀態(tài)后HbA1c測(cè)量可能更準(zhǔn)確[19]。

1.1.4控制體重肥胖是指體重指數(shù)（BMI）>30 kg/m2，它是冠心病確定的危險(xiǎn)因素[20]，也可增加突發(fā)卒中的風(fēng)險(xiǎn)，體重指數(shù)從20 kg/m2開(kāi)始，每增加1 kg/m2，卒中風(fēng)險(xiǎn)增加5%[21]。來(lái)自俄羅斯的數(shù)據(jù)資料顯示[22]，到2050年，男性肥胖率預(yù)計(jì)將增至76%，冠心病和卒中的發(fā)生率將達(dá)到每10萬(wàn)人中12 723例。我國(guó)北京市成年男性肥胖人群流行病學(xué)調(diào)查及危險(xiǎn)因素分析結(jié)果顯示[23]，北京市35歲～60歲男性居民超重率及肥胖率分別為39.8%和21.0%，是偏高的。

關(guān)于肥胖，2014年指南推薦TIA或腦卒中患者通過(guò)測(cè)量體重指數(shù)進(jìn)行肥胖的篩查（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。盡管減肥對(duì)控制心血管風(fēng)險(xiǎn)有益[24]，但對(duì)于新發(fā)生的伴有肥胖的TIA或缺血性卒中患者的有用性還不確定（Ⅶb類;C級(jí)證據(jù)）。

1.1.5適當(dāng)增加體力活動(dòng)適當(dāng)?shù)捏w力活動(dòng)可以減少卒中的風(fēng)險(xiǎn)[25，26]。AHA/ASA發(fā)表了給腦卒中幸存者的關(guān)于體力活動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的建議[27]，其中包括體力活動(dòng)和運(yùn)動(dòng)處方應(yīng)該被納入腦卒中幸存者的管理中，強(qiáng)調(diào)低至中等強(qiáng)度的有氧運(yùn)動(dòng)，并加強(qiáng)肌肉鍛煉，減少久坐的行為習(xí)慣等。關(guān)于這部分內(nèi)容，新指南推薦，對(duì)于愿意并且有能力增加體力活動(dòng)的患者，建議制定全面的計(jì)劃（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。

1.1.6合理營(yíng)養(yǎng)營(yíng)養(yǎng)部分是指南新增的內(nèi)容。腦卒中患者營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生率并不清楚，但很可能對(duì)患者預(yù)后有影響，而且患者的營(yíng)養(yǎng)狀況經(jīng)常在住院期間惡化[28]。因此，剛?cè)朐簳r(shí)有必要對(duì)腦卒中患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估。新指南也推薦，對(duì)既往缺血性卒中或TIA的患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估是合理的，以尋找營(yíng)養(yǎng)過(guò)?；驙I(yíng)養(yǎng)不良的征象（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。如營(yíng)養(yǎng)不良，則推薦個(gè)性化的營(yíng)養(yǎng)建議（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)），建議患者減少鈉的攝入量，每日少于2.4 g是合理的;如能進(jìn)一步減少至<1.5 g/d，則能達(dá)到更好的降壓效果（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。并建議其遵循地中海飲食，強(qiáng)調(diào)蔬菜、水果與全谷物，限制甜食和紅肉攝入（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。不推薦常規(guī)補(bǔ)充維生素（Ⅲ類;A級(jí)證據(jù)）。

1.1.7治療阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）新指南首次把OSA列為腦卒中或TIA二級(jí)預(yù)防需要控制的危險(xiǎn)因素。在美國(guó)，阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征影響了超過(guò)1 200萬(wàn)人，多達(dá)20%為成年人[29]。有研究表明，嚴(yán)重和未經(jīng)治療的阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征提高了醫(yī)療利用率，并且增加了花費(fèi)，每年每人可達(dá)2 720美元[30]。未經(jīng)治療的阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征會(huì)有多個(gè)伴發(fā)疾病，如心血管疾病、卒中、糖尿病、抑郁癥和認(rèn)知障礙[31]。楊建學(xué)等[32]研究證實(shí)，OSAS可引起血液流變學(xué)指標(biāo)異常，腦卒中發(fā)病率上升，早期診治睡眠呼吸暫停綜合征，有助于腦卒中防治。

新指南建議對(duì)缺血性卒中或TIA患者實(shí)施睡眠研究（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。此外，對(duì)于此類患者，可能會(huì)考慮持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP）治療（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。

1.2介入治療在大動(dòng)脈粥樣硬化性腦卒中患者的二級(jí)預(yù)防中是怎樣應(yīng)用的有關(guān)顱外頸動(dòng)脈病變，新指南建議，當(dāng)選擇頸動(dòng)脈血管成形和支架植入術(shù)（CAS）及頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除手術(shù)（CEA）時(shí)，應(yīng)該考慮患者年齡。對(duì)于老年患者（70歲以上），與CAS相比，CEA可能與改善相關(guān)結(jié)局有關(guān);對(duì)于年輕患者，考慮到圍術(shù)期并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)（如卒中、心梗或死亡）和同側(cè)卒中的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，CAS與CEA相當(dāng)（Ⅱa類;B級(jí)證據(jù)）。但如圍術(shù)期卒中和死亡的風(fēng)險(xiǎn)小于6%，則可考慮CEA和CAS（Ⅰ 類，B級(jí)證據(jù)）。新指南不推薦使用彩超進(jìn)行顱外頸動(dòng)脈循環(huán)的長(zhǎng)期隨訪（Ⅲ類;B級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化，新指南推薦，最近（30 d內(nèi)）有過(guò)卒中或TIA的患者，由于主要的顱內(nèi)動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄（70%～99%），在阿司匹林的基礎(chǔ)上增加氯吡格雷75 mg/d治療90 d可能是合理的（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。卒中或TIA患者歸因于主要顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄50%～99%，且長(zhǎng)期SBP<140 mmHg，高強(qiáng)度的他汀類藥物治療是推薦的（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)）（修改建議，證據(jù)級(jí)別由Ⅱb提升到Ⅰ類證據(jù)）。如中度狹窄（50%～69%），不推薦血管成形術(shù)或支架植入術(shù)（Ⅲ類;B級(jí)證據(jù)）;如嚴(yán)重狹窄（70%～99%），支架與翼展支架系統(tǒng)不推薦作為初始治療，即使對(duì)正在服用抗血栓藥的卒中或TIA患者也不推薦（Ⅲ類;B級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于非心源性缺血性卒中或TIA患者，新指南推薦使用抗血小板藥物，以減少?gòu)?fù)發(fā)性卒中和其他心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）。值得注意的是，關(guān)于抗血小板藥物的使用，舊指南不推薦阿司匹林和氯吡格雷同用。但是，隨著CHANCE研究結(jié)果的公布，中國(guó)的研究第一次改寫了美國(guó)的指南。王擁軍等[33]研究證實(shí)，在小的缺血性卒中或TIA發(fā)作的24 h內(nèi)開(kāi)始服用阿司匹林和氯吡格雷并連續(xù)服用90 d減少卒中風(fēng)險(xiǎn)，且不增加出血風(fēng)險(xiǎn)，效果優(yōu)于單用阿司匹林（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。有關(guān)心源性腦栓塞的內(nèi)科治療，新指南也作出了更新。

對(duì)于最近有過(guò)急性缺血性卒中或TIA而無(wú)其他明顯誘因的房顫患者，新指南推薦6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間（約30 d）心率監(jiān)測(cè)（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)。）對(duì)于大多數(shù)既往房顫的卒中或TIA患者，在出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀14 d始口服抗凝藥是合理的（Ⅱa類;B級(jí)證據(jù)）;但在出血性轉(zhuǎn)化高風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下（如大面積梗死），延遲啟動(dòng)口服抗凝藥至超過(guò)14 d是合理的（Ⅱa類;B級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于有急性早期ST段抬高性心肌梗死且沒(méi)有明顯的左室（LV）附壁血栓形成，超聲心動(dòng)顯示心尖前壁運(yùn)動(dòng)不能或障礙的缺血性卒中或TIA患者，可考慮維生素K拮抗劑（VKA）治療3個(gè)月（目標(biāo)INR，2.5;范圍2.0～3.0）（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）;對(duì)合并LV附壁血栓的患者，當(dāng)左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）<40%，因非出血性不良事件不能耐受VKA治療，用低分子肝素（LMWH）、達(dá)比加群、利伐沙班或阿哌沙班治療3個(gè)月，可視為VKA替代治療（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于超聲心動(dòng)示左心房或LV血栓的竇性心律的缺血性卒中或TIA患者，新指南建議抗凝治療與VKA聯(lián)用≥3個(gè)月（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。有機(jī)械性左心室輔助裝置（LVAD）的患者，在沒(méi)有主要禁忌證（如活性胃腸道出血）情況下，VKA治療（目標(biāo)INR2.5，范圍2.0～3.0）是合理的（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于不合并房顫及其他引起癥狀（如頸動(dòng)脈狹窄）的風(fēng)濕性二尖瓣疾病的缺血性卒中或TIA患者，長(zhǎng)期VKA治療INR目標(biāo)值2.5，可能被考慮代替抗血小板治療（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）。如患者正在接受足量的VKA治療，可考慮增加阿司匹林（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）。對(duì)于沒(méi)有房顫和其他抗凝指征的缺血性卒中和TIA患者，無(wú)論有無(wú)二尖瓣環(huán)鈣化，抗血小板治療都是推薦的（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。對(duì)于先天性主動(dòng)脈瓣疾病或非風(fēng)濕性二尖瓣疾病不合并有房顫或其他抗凝指征的缺血性卒中或TIA患者，抗血小板治療也是推薦的（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。

既往有缺血性卒中或TIA的患者，在植入機(jī)械性主動(dòng)脈瓣和二尖瓣之前，VKA治療都是推薦，但是INR目標(biāo)值不同，分別為2.5（范圍2.0～3.0）和3.0（范圍2.5～3.5），均為Ⅰ類證據(jù)。如出血的風(fēng)險(xiǎn)較低，建議在VKA治療的基礎(chǔ)上增加阿司匹林（75～100）mg/d（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)）。對(duì)植入生物瓣膜的患者，瓣膜置換術(shù)3個(gè)月～6個(gè)月后，如無(wú)其他抗凝治療指征，新指南推薦阿司匹林（75～100）mg/d長(zhǎng)期治療優(yōu)于長(zhǎng)期抗凝治療（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。

1.3對(duì)于一些特殊情況的腦卒中該如何治療對(duì)于主動(dòng)脈弓動(dòng)脈粥樣硬化的缺血性卒中或TIA患者，新指南推薦抗血小板治療（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）和他汀治療（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)）。此外，新指南不推薦為了二級(jí)預(yù)防而實(shí)施主動(dòng)脈弓斑塊的動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)（Ⅲ類;C級(jí)證據(jù)）。

對(duì)于卵圓孔未閉（PFO）的缺血性卒中或TIA患者，沒(méi)有抗凝治療的情況下，抗血小板治療是推薦的（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)），修訂后證據(jù)級(jí)別由Ⅱa變?yōu)棰耦?而對(duì)于有PFO和靜脈源性栓塞的此類患者，抗凝治療是需要的（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）;當(dāng)抗凝治療有禁忌證時(shí)，下腔靜脈濾器置入是合理的（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。同時(shí)，新指南提出，在有PFO或者深靜脈血栓形成（DVT）的情況下，根據(jù)復(fù)發(fā)性DVT的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)導(dǎo)管裝置封堵術(shù)可能被考慮（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）;但是對(duì)于沒(méi)有DVT證據(jù)的隱源性卒中或TIA合并PFO的患者，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不支持封堵有益（Ⅲ類;A級(jí)證據(jù)），證據(jù)級(jí)別由Ⅱb變?yōu)棰箢悺?/p>

新指南推薦，對(duì)最近發(fā)生過(guò)缺血性卒中或TIA的患者進(jìn)行高同型半胱氨酸（Hcy）的常規(guī)篩查不是必要的（Ⅲ類;C級(jí)證據(jù)）。成年人有輕至中度的高同型半胱氨酸血癥，近期有過(guò)缺血性卒中或TIA，補(bǔ)充葉酸、VB6和VB12，可安全的降低Hcy，但并沒(méi)有證據(jù)表明能預(yù)防卒中（Ⅲ類;B級(jí)證據(jù)），修訂后證據(jù)級(jí)別由Ⅱb類降至Ⅲ類證據(jù)。

對(duì)于缺血性卒中或TIA患者，血栓形成篩查的有用性未知（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）。缺血性卒中或TIA后，對(duì)于凝固測(cè)試有異常發(fā)現(xiàn)的患者，如無(wú)抗凝治療，則推薦抗血小板治療（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）。

新的指南提出，對(duì)缺血性卒中或TIA患者沒(méi)有抗磷脂抗體綜合征的其他表現(xiàn)，且缺血性事件有另一種解釋，如動(dòng)脈粥樣硬化、頸動(dòng)脈狹窄等，抗磷脂抗體（APA）的常規(guī)檢測(cè)是不推薦的（Ⅲ類;C級(jí)證據(jù)）。缺血性卒中或TIA患者滿足APS的標(biāo)準(zhǔn)，抗凝治療沒(méi)有開(kāi)始，抗血小板治療是必要的（Ⅰ類;A級(jí)證據(jù)）。

患有鐮狀細(xì)胞病的既往缺血性卒中或TIA患者，推薦慢性輸血以降低血紅蛋白S<血紅蛋白總量的30%（Ⅰ類;B級(jí)證據(jù)），證據(jù)級(jí)別由Ⅱa升為Ⅰ類;如果輸血治療不可用或不實(shí)際，可以考慮羥基脲治療（Ⅱb類;B級(jí)證據(jù)）。

關(guān)于孕期和哺乳期，新指南推薦，在血栓形成高風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，對(duì)于正在接受適量低分子肝素（LMWH）治療的孕婦，在孕期結(jié)束后需要抗凝治療，使用華法林、UFH或LMWH是合理的（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。如計(jì)劃分娩，在引產(chǎn)術(shù)或剖宮產(chǎn)之前LMWH停止≥24 h是合理的（Ⅱa類;C級(jí)證據(jù)）。在低風(fēng)險(xiǎn)的情況下，抗血小板治療是非孕期的推薦治療，早期妊娠根據(jù)臨床情況可考慮使用普通肝素（UFH）、LMWH或不予治療（Ⅱb類;C級(jí)證據(jù)）;早期妊娠后，可考慮小劑量的阿司匹林（Ⅱa類;B級(jí)證據(jù)）。

此外，關(guān)于新指南的實(shí)施，推薦監(jiān)測(cè)被廣泛接受的循證指南成果，以利于改善促進(jìn)健康行為，并減少卒中高危人群健康管理分歧（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。指南建議實(shí)行自發(fā)的醫(yī)院質(zhì)量監(jiān)督和改進(jìn)項(xiàng)目，以改善對(duì)于卒中二級(jí)預(yù)防指南的遵守程度（Ⅰ類;C級(jí)證據(jù)）。

2有關(guān)2014年指南的一些思考

根據(jù)2010年《中國(guó)缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作二級(jí)預(yù)防指南》，目前我國(guó)現(xiàn)存腦血管病患者700多萬(wàn)人，約70%為缺血性腦卒中，這個(gè)龐大的群體是復(fù)發(fā)性卒中的高發(fā)人群。因此，我國(guó)腦卒中的防治形勢(shì)十分嚴(yán)峻，尤其需要做好二級(jí)預(yù)防。

2014年美國(guó)腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作二級(jí)預(yù)防指南在舊版的基礎(chǔ)上作了許多修訂，可更好地指導(dǎo)臨床規(guī)范，有利于腦卒中和TIA的二級(jí)預(yù)防。但是，由于美國(guó)居民和國(guó)人體質(zhì)不同，指南實(shí)施的過(guò)程中要注意結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，考慮到國(guó)民的身體素質(zhì)情況，并強(qiáng)調(diào)個(gè)體化的治療原則。另外，在指南學(xué)習(xí)過(guò)程中也有一些思考，比如，他汀類因其強(qiáng)化降脂作用被推薦用來(lái)治療血脂異常的患者，但隨著其在臨床中應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，使用時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，與其相關(guān)的不良事件的報(bào)道也越來(lái)越多，如他汀類引起的肌病[34]、偶發(fā)糖尿病[35]、肝酶異常[36]、顱內(nèi)出血[37]，提醒我們?cè)谂R床應(yīng)用過(guò)程中需監(jiān)測(cè)患者血常規(guī)及肝腎功等，預(yù)防不良事件的發(fā)生。

我國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)歷史悠久，而且適合國(guó)民體質(zhì)，比如針刺[38]等方法可以有效針對(duì)腦卒中的二級(jí)預(yù)防，可以將祖國(guó)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)緊密結(jié)合，研究具有預(yù)防和治療意義的中成藥及中藥注射液等，力求將我國(guó)腦卒中和TIA的二級(jí)預(yù)防做到更好。

參考文獻(xiàn)：

[1]Johnson K，Johnson D.Frequency of sleep apnea in stroke and TIA patients：A metaanalysis[J].Clin Sleep Med，2010，6：131137.

[2]Di Tullio MR，Russo C，Jin Z，et al.For the patent foramen ovale in cryptogenic stroke study investigators.Aortic arch plaques and risk of recurrent stroke and death[J].Circulation，2009，119：23762382.

[3]劉力生.中國(guó)高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，8：701743.

[4]Kemcn WN，Ovbiagele B，Black HR，et al.Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack：A guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J].Stroke，2014 ，45（7）：216236.

[5]Benavente OR，McClure LA，Coffey CS，et al.The Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes （SPS3） trial：Results of the blood pressure intervention[M].Presented at：International Stroke Conference，2013：15.

[6]衛(wèi)生部心血管病防治研究中心.中國(guó)心血管病報(bào)告2012[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2013：24.

[7]Eckel RH，Jakicic JM，Ard JD，et al.2013 AHA/ACC guideline on lifestyle management to reduce cardiovascular risk：A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J].Circulation，2014，129（25 Suppl 2）：s76s99.

[8]Amarenco P，Labreuche J.Lipid management in the prevention of stroke：Review and updated metaanalysis of statins for stroke prevention[J].Lancet Neurol，2009，8：453463.

[9]Stone NJ，Robinson JG， Lichtenstein AH， et al. 2013 ACC/AHA Guideline on the Treatment of Blood Cholesterol to Reduce Atherosclerotic Cardiovascular Risk in Adults： A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines [J]. J Am College Cardiology，2014，63（25，Part B）：30243025.

[10]Tabák AG，Herder C，Rathmann W，et al.Prediabetes：A highrisk state for diabetes development[J].Lancet，2012，379：22792290.

[11]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med，2010，362（12）：10901101.

[12]Wang C，Zhang Y，Zhang L，et al.Prevalence of type 2 diabetes among highrisk adults in shanghai from 2002 to 2012[J].PLoS One，2014，9（7）：e102926.

[13]吳碩琳，石玉芝，王春雪，等.高齡腦卒中患者糖代謝異常對(duì)不良預(yù)后的影響[J].中華老年心腦血管病雜志，2014，2：163166.

[14]Kissela BM，Khoury J，Kleindorfer D，et al.Epidemiology of ischemic stroke in patients with diabetes：The greater Cincinnati/Northern Kentucky Stroke Study[J].Diabetes Care，2005，28：355359.

[15]Goldstein LB，Bushnell CD，Adams RJ，et al.Guidelines for the primary prevention of stroke：A guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J].Stroke，2011，42：517584.

[16]O’Donnell MJ，Xavier D，Liu L，et al.Risk factors for ischemic and intracerebral haemorrhagic stroke in 22 countries （the INTERSTROKE study）：A casecontrol study[J].Lancet，2010，376：112123.

[17]Lee M，Saver JL，Hong KS，et al.Effect of prediabetes on future risk of stroke：Metaanalysis[J].BMJ，2012，344：e3564.

[18]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes[J].Diabetes Care，2013，36（suppl 1）：s11s66.

[19]Roquer J，Rodríguez-Campello A，CuadradoGodia E，et al.The Role of HbA1c determination in detecting unknown glucose disturbances in ischemic stroke[J].PLoS One，2014，9（12）：e109960.

[20]Williams MA，F(xiàn)leg JL.Secondary prevention of coronary heart disease in the elderly （with emphasis on patients≥75 years of age）：An American Heart Association scientific statement from the Council on Clinical Cardiology Subcommittee on Exercise，Cardiac Rehabilitation，and Prevention[J].Circulation，2002，105：17351743.

[21]Kernan WN，Inzucchi SE.Obesity：A stubbornly obvious target for stroke prevention[J].Stroke，2013，44：278286.

[22]Rtveladze K，Marsh T，WebberL，et al.Obesity trends in Russia.The impact on health and healthcare costs[J].Health，2012，4：14711484.

[23]李永進(jìn)，游凱，陳利，等.北京市成年男性肥胖人群流行病學(xué)調(diào)查及危險(xiǎn)因素分析[J].衛(wèi)生研究，2014，3：500503.

[24]Mahajan R，Lau DH，Sanders P，et al.Impact of obesity on cardiac metabolism，fibrosis，and function[J].Trends Cardiovasc Med，2014，S10501738（14）：147149.

[25]Lee CD，F(xiàn)olsom AR，Blair SN.Physical activity and stroke risk：A metaanalysis[J].Stroke，2003，34：24752481.

[26]Willey JZ，Moon YP，Paik MC，et al.Lower prevalence of silent brain infarcts in the physically active：The Northern Manhattan Study[J].Neurology，2011，76：21122118.

[27]Billinger SA，Arena R，Bernhardt J，et al.Physical activity and exercise recommendations for stroke survivors：A statement for healthcare professionals from the American heart association/American stroke association[J].Stroke，2014，45（8）：25322553.

[28]Burgos Pez R，Segurola Gu H，Bretón Le I.Nutritional support in stroke patients[J].Nutr Hosp，2014，29 （Suppl 2）：5766.

[29]Ho ML，Brass SD.Obstructive sleep apnea[J].Neurol Int，2011，3：e15.

[30]AlGhanim N，Comondore VR，F(xiàn)leetham J，et al.The economic impact of obstructive sleep apnea[J].Lung，2008，186：712.

[31]Yaggi HK，Concato J，Kernan WN，et al.Obstructive sleep apnea as a risk factor for stroke and death[J].N Engl J Med，2005，353：20342041.

[32]楊建學(xué)，剛沈霞，趙勇剛，等.腦卒中與阻塞睡眠呼吸暫停綜合征的相關(guān)性分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2008：37（2）：183185.

[33]Wang Yongjun，Wang Yilong，Zhao Xingquan.Clopidogrel with aspirin in acute minor stroke or transient ischemic attack[J].N Engl J Med，2013，369：1119.

[34]Abd TT，Jacobson TA.Statininduced myopathy：A review and update[J].Expert Opin Drug Saf，2011，10（3）：37387.

[35]Sattar N，Preiss D，et al.Statins and risk of incident diabetes：A collaborative metaanalysis of randomised statin trials[J].Lancet，2010，375（9716）：735742.

[36]Gillett RC，Norrell A.Considerations for safe use of statins：Liver enzyme abnormalities and muscle toxicity[J].Am Fam Physician，2011，83（6）：711716.

[37]Hackam DG，Woodward M，et al.Statins and intracerebral hemorrhage：Collaborative systematic review and metaanalysis[J].Circulation，2011，124（20）：22332242.

第7篇：司法制度的核心范文

【關(guān)鍵詞】司法 社會(huì)主義 重要作用

作為一種新的刑事司法實(shí)踐理論，雖然比較新穎，也存在著諸多需要解決的問(wèn)題，面臨諸多批評(píng)和質(zhì)疑，但在實(shí)踐中卻有著非常豐富的淵源、深厚的心理及一定的制度基礎(chǔ)，其與傳統(tǒng)刑事司法理論并不存在不可統(tǒng)一的矛盾，它不僅是傳統(tǒng)刑事司法理念的補(bǔ)充，也是完善和發(fā)展，其本身具有的和諧意義始終推動(dòng)著我們進(jìn)一步研究，厘清認(rèn)識(shí)，并不斷付諸實(shí)踐。本文試圖通過(guò)對(duì)恢復(fù)性司法的理念、起源和發(fā)展以及與我國(guó)法律文化的契合沖突入手澄清認(rèn)識(shí)，并在實(shí)踐意義上提出初步解決辦法。

一、恢復(fù)性司法簡(jiǎn)述

（一）恢復(fù)性司法的理念和模式

恢復(fù)性司法，筆者之所以稱之為理念，原因有三：1、到目前為止，并沒(méi)有得到普遍接受的定義或概念。2、其內(nèi)涵和外延的界定，適用范圍都還處于發(fā)展和規(guī)范當(dāng)中。3、在運(yùn)用中，恢復(fù)性司法也較多停留在刑事政策上，體現(xiàn)為一種指導(dǎo)司法實(shí)踐的理念，而不是具體的司法制度。

結(jié)合學(xué)界各方對(duì)恢復(fù)性司法的研究，筆者比較認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：“恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法”。 同時(shí)，我更傾向于這樣理解恢復(fù)性司法所蘊(yùn)涵的意義：所謂恢復(fù)性程序，是指通常在中立者（第三方）的主持下，在被害人和加害人之間建立的一種對(duì)話、和解以及解決犯罪所造成的問(wèn)題的機(jī)制。

（二）恢復(fù)性司法的興起與發(fā)展

2002年4月，聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)第十一屆會(huì)議經(jīng)過(guò)磋商通過(guò)了《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》決議草案。由于聯(lián)合國(guó)的積極推進(jìn)，恢復(fù)性司法更加受到世界各國(guó)的普遍關(guān)注，并成為司法制度改革的熱點(diǎn)和新興話題。但實(shí)質(zhì)上，主要的原因還是在于恢復(fù)性司法本身所具有的強(qiáng)大生命力。

（三）恢復(fù)性司法對(duì)傳統(tǒng)刑事司法理念的補(bǔ)益

在傳統(tǒng)司法理念里，無(wú)論從形式還是從實(shí)質(zhì)看，對(duì)犯罪的界定都始終傾向于國(guó)家的懲治性，因?yàn)樯鐣?huì)危害性是犯罪最本質(zhì)最基本的特征。在刑事責(zé)任的認(rèn)定上，傳統(tǒng)刑事司法對(duì)刑事責(zé)任的判定實(shí)質(zhì)上是一種法律定義的抽象責(zé)任，其意義不能完全涵蓋犯罪人所應(yīng)承擔(dān)的真正責(zé)任，實(shí)際上更利于犯罪人對(duì)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的逃避。

二、恢復(fù)性司法本土化的契合與沖突

對(duì)于一種法律資源和模式，要通過(guò)學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)本土化，不僅需要巨大的探索勇氣，也不能奉行“中體西用”的陳腐信條，簡(jiǎn)單地照搬照抄，而必須是對(duì)本土資源的融合和對(duì)本土對(duì)抗的消化。

（一）恢復(fù)性司法本土化的契合因素

（1）我國(guó)法律文化具有和解傳統(tǒng)。在中國(guó)歷史中，為適應(yīng)強(qiáng)大的中央集權(quán)統(tǒng)治需要，法律文化基本上發(fā)展了重刑主義傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中“明德慎罰”的思想、“和”的理念、“冤家宜解不宜結(jié)”的群眾觀念，為我們實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法的本土化提供了豐厚的觀念土壤。

（2）我國(guó)的刑事實(shí)踐具有一定的恢復(fù)性司法基礎(chǔ)。近年來(lái)，不少地方針對(duì)民間鄰里糾紛引發(fā)的傷害案件，輕傷案件，未成年人犯罪案件，大學(xué)生犯罪案件，根據(jù)刑事政策了一些規(guī)范性文件，明確了進(jìn)行刑事和解的程序和做法，并收到了良好的處置效果。

（3）構(gòu)建和諧社會(huì)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。構(gòu)建和諧社會(huì)，就是要減少對(duì)抗，形成全面的社會(huì)矛盾和糾紛解決機(jī)制。傳統(tǒng)司法模式在價(jià)值追求上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至高，在責(zé)任承擔(dān)上，要求罪刑均衡?；謴?fù)性司法通過(guò)發(fā)揮犯罪人與被害人在解決刑事矛盾中的積極作用，通過(guò)對(duì)話協(xié)商和解處理，達(dá)到化解矛盾，解決糾紛，消除影響等更加豐富的效果。

（二）恢復(fù)性司法本土化的沖突因素

恢復(fù)性司法要實(shí)現(xiàn)本土化，也不乏沖突。筆者以為，這種沖突在我國(guó)集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（1）犯罪概念沖突。筆者以為，主要由于對(duì)犯罪的本質(zhì)的不同理解（或者說(shuō)關(guān)注），導(dǎo)致保護(hù)的取向具有分歧。我國(guó)刑法認(rèn)為，犯罪行為主要是對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)秩序的侵害，犯罪之所以要受到懲罰，主要是其具有的社會(huì)危害性，犯罪的本質(zhì)在于社會(huì)危害性。

（2）刑罰觀念的沖突。傳統(tǒng)的刑罰觀念，也就是罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)際上秉承了報(bào)應(yīng)刑思想，強(qiáng)調(diào)刑罰與犯罪行為對(duì)等性，注重對(duì)犯罪個(gè)別預(yù)防，突出刑罰痛苦報(bào)應(yīng)性，追求犯罪與刑罰之間對(duì)稱，以此來(lái)達(dá)到一種樸素的創(chuàng)設(shè)的正義?；謴?fù)性司法承認(rèn)犯罪并要求刑罰這個(gè)基本前提與傳統(tǒng)刑罰觀念并無(wú)本質(zhì)沖突，只是對(duì)刑罰的使用進(jìn)行了理念上的變遷，而非不求刑罰放縱犯罪。

三、對(duì)恢復(fù)性司法導(dǎo)入的期待

對(duì)于恢復(fù)性司法的導(dǎo)入，筆者認(rèn)為不能否定，但也不可有過(guò)高的期待。最好的辦法是要結(jié)合實(shí)際具體分析具體運(yùn)用。面對(duì)當(dāng)前存在的實(shí)際問(wèn)題，筆者認(rèn)為，主要應(yīng)解決好兩方面的問(wèn)題。

司法觀念的全面化。司法觀念是不斷發(fā)展和進(jìn)步的，一種刑罰觀念，是否應(yīng)該發(fā)展和運(yùn)用，不是看其與傳統(tǒng)有多大沖突，而關(guān)鍵要看其是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和對(duì)社會(huì)的具有的價(jià)值和意義。筆者認(rèn)為，恢復(fù)性司法的理念不失為一種良益補(bǔ)充。完善了這樣的司法觀念，發(fā)展和運(yùn)用好恢復(fù)性司法的理念，為我所用，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義法治的司法制度，并不艱難。

（二）司法制度的完善。這里需要說(shuō)明的是，恢復(fù)性司法的價(jià)值核心實(shí)質(zhì)上在于理念層次，制度構(gòu)建只是必要的層次。導(dǎo)入恢復(fù)性司法，有人擔(dān)心其制度和模式與現(xiàn)行司法制度包容與平行問(wèn)題。如筆者在前文所述，其只能作為補(bǔ)充，也當(dāng)然包容于現(xiàn)行司法制度。恢復(fù)性司法在我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)得到不完全意義或者說(shuō)是非理性意義上的應(yīng)用，取得了應(yīng)有的社會(huì)效果和法律效果，實(shí)際上是包容性的最好詮釋，也可以普遍接受?，F(xiàn)在面臨的問(wèn)題是如何進(jìn)一步理性規(guī)制，筆者以為，在恢復(fù)性司法的制度上，關(guān)鍵的問(wèn)題不是要將其地位提高到如何程度，而是我們?nèi)绾我?guī)范和使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王作富主編.刑法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

第8篇：司法制度的核心范文

論文關(guān)鍵詞 司法體制 改革方向 目標(biāo) 原則

改革開(kāi)放以后，我國(guó)司法體制建設(shè)與改革的實(shí)踐探索創(chuàng)新從未止步，歷屆政府對(duì)于司法體制改革都高度重視，黨的十五大提出的依法治國(guó)戰(zhàn)略標(biāo)志著我國(guó)司法體制改革進(jìn)入了制度創(chuàng)新以及機(jī)制創(chuàng)新的發(fā)展階段，黨的十六大更是將司法體制改革上升到了社會(huì)公平正義的高度，黨的十七大提出了社會(huì)主義司法體制改革的具體方向，黨的十從社會(huì)主義民主政治戰(zhàn)略高度對(duì)于司法體制改革的進(jìn)行了闡述。經(jīng)過(guò)歷屆政府的不懈努力，我國(guó)司法體制建設(shè)與改革成績(jī)斐然，目前已經(jīng)基本上建立起來(lái)了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的司法體制。然而司法體制改革本身是一項(xiàng)難度大的系統(tǒng)性工程，回顧以往的司法體制改革更多的停留在機(jī)制層面，司法體制深層次矛盾并沒(méi)有得到徹底的解決，這導(dǎo)致司法體制與社會(huì)主義建設(shè)依然存在諸多的不匹配，嚴(yán)重的拖累了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。未來(lái)我國(guó)司法體制改革將會(huì)進(jìn)入深水區(qū)，改革難度以及改革阻力都是前所未有，在這種背景之下，對(duì)于我國(guó)司法體制改革的方向進(jìn)行探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，希望通過(guò)本文的研究，能夠?qū)τ谖磥?lái)我國(guó)司法體制改革方向帶來(lái)有益探索，促進(jìn)事發(fā)體制改革的順利推進(jìn)。

一、司法體制改革的現(xiàn)實(shí)迫切性

司法體制作為一個(gè)國(guó)家政治體制的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演著重要角色，發(fā)揮著重要作用，我國(guó)司法體制建設(shè)起步晚，同時(shí)在世界范圍內(nèi)來(lái)看，也沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇梢怨┙梃b套用，因此目前司法體制建設(shè)中存在各種問(wèn)題在所難免。然而隨著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，司法體制存在的弊端不斷顯露，成為了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要阻力，在這種現(xiàn)實(shí)背景之下，司法體制改革的迫切性愈加彰顯。

（一）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制完善的必然要求

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過(guò)來(lái)又影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐不斷加快，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的巨大轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了天翻地覆的變化，生產(chǎn)關(guān)系、要素配置機(jī)制、生產(chǎn)方式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比出現(xiàn)了革命性的變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變必然會(huì)帶動(dòng)上層建筑的變化，在經(jīng)濟(jì)體制變革的推動(dòng)下下，我國(guó)政治體制也發(fā)生了很大的變化，但是一個(gè)現(xiàn)實(shí)卻是政治體制改革的步伐嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，政治體制已經(jīng)成為了我經(jīng)濟(jì)體制不斷完善道路上的巨大瓶頸以及障礙，二者之間的不匹配已經(jīng)開(kāi)始影響到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。司法體制作為政治體制的一部分，屬于上層建筑的內(nèi)容，司法體制落后經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)體制的完善必然受阻，如果司法體制不能夠盡快的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制變化的要求盡快迎頭趕上，那么我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革必然難以為繼，改革開(kāi)放多年所取得的成果也會(huì)功虧一簣。

（二）落實(shí)依法治國(guó)戰(zhàn)略的客觀需要

依法治國(guó)戰(zhàn)略承載了我國(guó)從人治走向法治的希望和夢(mèng)想，依法治國(guó)強(qiáng)調(diào)的是法律在一個(gè)國(guó)家中的至高無(wú)上的地位，任何人在法律面前一律平等，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以及工作人員，需要根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，依法履行自身的職責(zé)，任何人違反社會(huì)法律都要依法受到追究。依法治國(guó)戰(zhàn)略要求有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，司法體制作為依法治國(guó)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)手段，是社會(huì)公平正義的防線，執(zhí)法必嚴(yán)與違法必究實(shí)現(xiàn)的保障。我國(guó)司法體制中目前存在的弊端已經(jīng)與依法治國(guó)所倡導(dǎo)的公平正義要求不相匹配，與民眾對(duì)于法治社會(huì)公平的期盼相脫離，很多司法體制方面弊端導(dǎo)致的社會(huì)公平正義受損，嚴(yán)重的影響到了公眾對(duì)于司法體制信任。這種背景之下，我國(guó)必須要加快司法體制改革，立足于依法治國(guó)戰(zhàn)略的基本要求，建設(shè)公正權(quán)威的社會(huì)主義司法體制，讓每一個(gè)公民都能夠感受到公平正義，從而助推我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略的全面落實(shí)。

（三）提升政府公信力的現(xiàn)實(shí)選擇

我國(guó)司法體制改革是政府公信力提升的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，司法部門作為政府公權(quán)力的具體運(yùn)用組織，其公權(quán)力的使用中能否做到公平正義，將會(huì)直接影響到人們對(duì)于政府信任和滿意。我國(guó)這些年在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)代背景下，各種人們內(nèi)部的社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出來(lái)高發(fā)以及頻發(fā)的趨勢(shì)，加上社會(huì)基層的不斷演化，這給司法部門工作的開(kāi)展帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，一些司法部門在工作中沒(méi)有做到公平正義，一些權(quán)勢(shì)階層憑借自身的權(quán)力資源，傾軋弱勢(shì)群體，司法部門做不到秉公執(zhí)法，嚴(yán)重影響到了司法部門的權(quán)威，同時(shí)對(duì)于政府公信力更是一個(gè)極大地?fù)p害。鑒于此我國(guó)要加快司法體制改革，針對(duì)當(dāng)前司法體制中存在的深層次問(wèn)題，制定有針對(duì)性的改革措施，逐漸破除司法體制中存在的影響司法調(diào)制不公的因素，讓司法部門運(yùn)用好政府的權(quán)利，能夠在代表好的政府的形象，保證對(duì)各種案件審判的公開(kāi)公平，增強(qiáng)人們對(duì)于司法體制的信任，并帶來(lái)政府公信力的提升。

二、司法體制改革的目標(biāo)及原則

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)于我國(guó)司法體制改革的目標(biāo)進(jìn)行了具體的界定，就是要建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度，切實(shí)維護(hù)好人民的權(quán)益，讓每一個(gè)公眾都能從司法案件中感受到公平。在司法制度建設(shè)方面，公正是司法制度的核心價(jià)值，只有做到公正，才能夠讓社會(huì)自覺(jué)接受、遵守司法制度，每一個(gè)人都平等的享有司法制度賦予的權(quán)利。高效以及權(quán)威司法制度公正實(shí)現(xiàn)的支撐，這是因?yàn)楣旧硐鄬?duì)的，隨著時(shí)空轉(zhuǎn)換公正的內(nèi)涵與意義都有所不同，在既定的社會(huì)情景內(nèi)，并不存在絕對(duì)的公平正義，因此在司法制度設(shè)計(jì)中，公正必須要依托于權(quán)威以及高效，沒(méi)有二者的基礎(chǔ)，司法制度的公正也就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然公正同時(shí)又是司法制度權(quán)威以及高效的來(lái)源，所以公正、高效、權(quán)威三者之間是一個(gè)辯證的關(guān)系，司法體制的改革要正確的處理好這幾個(gè)內(nèi)容之間的關(guān)系。司法制度公正權(quán)威高效的最終目的是維護(hù)好人民群眾的權(quán)益，司法體制是否具公正權(quán)威高效，群眾最有發(fā)言權(quán)，這些年來(lái)，我國(guó)司法體制在維護(hù)人民群眾切實(shí)利益方面作用發(fā)揮的不充分，群眾對(duì)于司法不公存在較大的意見(jiàn)。在人民法律權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒的背景之下，司法體制改革要切實(shí)維護(hù)好人民群眾的權(quán)利。而維護(hù)好人民的權(quán)益又是提升人們對(duì)于司法體制認(rèn)同，感受到司法公平正義的必然路徑，很多司法個(gè)案具有廣泛的社會(huì)影響力，司法個(gè)案的公平與否將會(huì)直接影響到公眾對(duì)于司法的認(rèn)可。綜上所述，我國(guó)司法體制改革要牢牢圍繞這些目標(biāo)來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，力爭(zhēng)通過(guò)司法體制改革，更好的實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。

司法體制改革的并沒(méi)有一個(gè)世界通用的模式，從世界上各個(gè)國(guó)家的司法體制建設(shè)情況來(lái)看，各有千秋，通過(guò)分析汲取國(guó)外司法體制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，本文認(rèn)為我我國(guó)司法體制改革需要遵循以下幾個(gè)基本原則：一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，司法體制改革作為我國(guó)市政管理體制改革的重要組成部分，是一項(xiàng)政策性、政治性都很強(qiáng)的工作，需要黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好司法體制改革中出現(xiàn)的各種情況以及問(wèn)題，減少既得利益集團(tuán)的阻撓，解決好各方群體的利益沖突，實(shí)現(xiàn)好以及維護(hù)好最廣大人民群眾的利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)穩(wěn)定。二是公民參與原則，我國(guó)司法體制改革不僅僅是高層管理者、政府部門以及專家學(xué)者進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、制度制定，作為與司法體制改革存在利益相關(guān)的普通公眾也應(yīng)參與到司法體制改革中去，司法體制改革要充分尊重廣大人民的意愿，將司法體制改革的過(guò)程演變?yōu)榕囵B(yǎng)公民法制精神的過(guò)程，重塑司法權(quán)威。三是尊重司法規(guī)律原則，司法體制改革要遵循司法的內(nèi)在規(guī)律，世界上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)司法體制雖然千差萬(wàn)別，但是有著內(nèi)一致性的規(guī)律，我國(guó)司法體制改革中要尊重規(guī)律，一方面注意借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)做法，另外一方面要結(jié)合自身情況進(jìn)行調(diào)整。

三、我國(guó)司法體制改革方向

當(dāng)前我國(guó)司法體制改革正處于一個(gè)攻堅(jiān)期，遭遇到了前所未有的阻力，本文認(rèn)為只有明確了改革方向，并持續(xù)努力，才能最終會(huì)獲得成功。本文認(rèn)為我國(guó)司法體制改革方向主要包括以下幾點(diǎn)：

一是司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理。這些年我國(guó)司法體制存在的突出問(wèn)題之一就是司法地方化，我國(guó)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方的情況之下，司法機(jī)關(guān)工作開(kāi)展容易受到所在地政府的影響，其獨(dú)立性的不到較好的保證。因此未來(lái)我國(guó)司法體制改革的重點(diǎn)方向就是實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物的統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立，在人員編制、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面都由財(cái)政統(tǒng)一解決，無(wú)需通過(guò)地方政府獲得支持，這樣就能更好的保證司法機(jī)關(guān)不受地方干擾獨(dú)立辦案，實(shí)現(xiàn)司法公正。

二是持續(xù)推進(jìn)我國(guó)司法公開(kāi)。公開(kāi)是司法公正實(shí)現(xiàn)的重要手段，通過(guò)將司法審判置于陽(yáng)光之下，可以減少各種暗箱操作以及以權(quán)謀私，獲得群眾對(duì)于司法的信任。因此未來(lái)的我姑哦司法體制改革的重要方向就是推進(jìn)司法公開(kāi)，凡是屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的案件都應(yīng)進(jìn)行公開(kāi)，從立案到審判，再到裁決以及執(zhí)行，都要通過(guò)合適的渠道進(jìn)行公開(kāi)，接受社會(huì)給公眾的監(jiān)督，杜絕各種司法腐敗。

第9篇：司法制度的核心范文

林智明

[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念在全球化背景中普遍性的確立與不斷增強(qiáng)，在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域促使國(guó)際民商事管轄權(quán)觀從司法沙文主義到國(guó)際協(xié)調(diào)主義的轉(zhuǎn)換與重塑。我國(guó)的國(guó)際民事訴訟法律與實(shí)踐在一定程度上忽視了國(guó)際協(xié)調(diào)，在加入wto后，《民事訴訟法》的修改應(yīng)對(duì)國(guó)際民商事管轄權(quán)制度加以完善。全文約12000字。

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代司法理念 全球化 wto 國(guó)際民商事管轄權(quán) 國(guó)際協(xié)調(diào)

[作 者] 林智明,在廣西貴港市中級(jí)法院研究室工作,lincon76@163.c0m

對(duì)于

勞務(wù)和信息均納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)圈進(jìn)行統(tǒng)一的配置，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”“一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”[24]，國(guó)際交往日益頻繁國(guó)際社會(huì)不斷發(fā)育。正如英國(guó)法學(xué)家施米托夫所言“我們這個(gè)時(shí)代最顯著的特征不是噴氣式飛機(jī)的出現(xiàn)，也不是原子彈的發(fā)明，而是國(guó)際意識(shí)的重新覺(jué)醒”[25]，面臨的全球共同的問(wèn)題和國(guó)際社會(huì)整體利益必然促使全球意識(shí)的覺(jué)醒與增強(qiáng)，作為各國(guó)意識(shí)碰撞溝通和世界輿論集中反映的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的國(guó)際組織為全球意識(shí)包括司法意識(shí)的形成提供重要的場(chǎng)所。再次，當(dāng)代司法制度與實(shí)踐的共性是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的客觀基礎(chǔ)。司法制度作為當(dāng)代各國(guó)解決社會(huì)糾紛主要機(jī)制的職能定位，決定了它具有某些共同的特征，包括“司法的民主性”“司法的職業(yè)性”“司法的統(tǒng)一性”“司法的中立性”“司法的獨(dú)立性”“司法的公開(kāi)性”“司法的慎重性”“司法的權(quán)威性”“司法的成本性”“司法的效率性”[26]，這些基本特征必然反映到司法理念上從而體現(xiàn)其全球的普遍性。復(fù)次，法律文化交流的日益頻繁和比較法學(xué)的興起是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的橋梁紐帶。隨著國(guó)際法律文化的交流與傳播，各國(guó)的司法理念不斷碰撞、融合；同時(shí)比較法學(xué)的興起，通過(guò)對(duì)不同法律體系的法律和司法制度進(jìn)行比較研究，揭示各自的優(yōu)劣和一般的共性，為法律借鑒、移植及統(tǒng)一提供途徑，促成世界法律的協(xié)調(diào)發(fā)展，[27]這必然導(dǎo)致司法理念的普遍性不斷增強(qiáng)。最后，現(xiàn)代司法理念普遍性的確立與增強(qiáng)是法律全球化的必然結(jié)果。隨著各國(guó)各地區(qū)的法律越來(lái)越相互接近、趨同、融合甚至統(tǒng)一，法律全球化是當(dāng)今法律發(fā)展的一個(gè)客觀趨勢(shì)。[28]各國(guó)為加強(qiáng)法律合作組成各種各樣國(guó)際組織的國(guó)際條約實(shí)踐，海牙國(guó)際私法會(huì)議等國(guó)際組織推動(dòng)法律統(tǒng)一化的運(yùn)動(dòng)[29]，還有各國(guó)就司法協(xié)助的全球性和區(qū)域性的條約實(shí)踐，均促使各國(guó)在特定的條約框架內(nèi)達(dá)成合意，其中包括基本的司法理念的普遍認(rèn)同?？傊邕吳咧赋觯骸八袊?guó)家的法律，甚至是任何兩個(gè)國(guó)家的法律，假若在所有的觀點(diǎn)上都一致，那是必不可取的，因?yàn)檫@是不可能的；可是，在所有文明國(guó)家的法律中，一些重要的觀點(diǎn)，應(yīng)該是相同的，而且亦沒(méi)有什么不便之處”[30]，現(xiàn)代司法理念在全球范圍上達(dá)成共識(shí)形成一致是必然的。

普遍意義的現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成如何？或講現(xiàn)代司法理念

到底包括那些具體的為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的理念？筆者認(rèn)為，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐整體的特征上提出的“中立”“平等”“透明”“公正”“高效”“獨(dú)立”“文明”的現(xiàn)代司法理念，準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí)，具有普遍性。在全球化的語(yǔ)境中，這幾種司法理念具有以下的內(nèi)容：

1、司法中立。司法中立的理念是人類對(duì)司法職能的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)、

運(yùn)用過(guò)程中的重要的司法觀念，是從司法機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系角度對(duì)司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國(guó)家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體（通常指對(duì)于國(guó)家的其他主體）之間、社會(huì)關(guān)系主體之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中，國(guó)家設(shè)置一種“居中裁判”的角色依法解決糾紛，而這種角色就是國(guó)家的司法職能。[31]司法中立是當(dāng)代司法制度的中立性的反映，它不僅要求法官如排球裁判一樣居中裁判，不偏不倚地對(duì)待原被告和控辯雙方，另一方面還意味司法的消極性和被動(dòng)主義，即不告不理。[32]司法中立的核心是反對(duì)司法排外主義和地方保護(hù)主義。

2、司法平等。首先是指國(guó)際社會(huì)各主權(quán)國(guó)家司法制度、司法機(jī)

構(gòu)與司法權(quán)的地位平等，“平等者之間并無(wú)管轄權(quán)”，任何國(guó)家的司法制度不能凌駕在別國(guó)之上，國(guó)家之間享有司法豁免權(quán)；其次，原被告之間不論國(guó)籍、民族、種族、性別、宗教信仰、家庭出身、財(cái)產(chǎn)和教育程度享有同等的訴訟地位和在法律適用上享受同等對(duì)待。司法平等的核心內(nèi)容是反對(duì)司法特權(quán)和司法歧視。

3、司法透明。根據(jù)wto的透明度原則，司法透明首先是指各

國(guó)與司法制度的法律文件以及司法判決必須要公布；其次指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開(kāi)審判制度，允許公眾參與審判過(guò)程和旁聽(tīng)；最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督，立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對(duì)生效的司法判決展開(kāi)評(píng)論。[33]司法透明的核心是反對(duì)秘密審判。[34]

4、司法公正。司法公正意指司法的司法活動(dòng)和裁判行為必須嚴(yán)

格依法辦事，正確、合法、及時(shí)地實(shí)施法律，使體現(xiàn)在法律規(guī)范體系中的公平觀和權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。司法所追求的公正，包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正，也就是結(jié)果公正，指法院的裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是公正的。程序公正，又稱為形式公正，就是司法程序必須符合公平、公開(kāi)、公正的原則，切實(shí)保護(hù)參與訴訟的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以求高效地處理和裁決糾紛。司法公正的核心是反對(duì)司法腐敗。

5、司法高效。司法高效是指司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為必須盡可能迅速與及時(shí)，爭(zhēng)取在法律規(guī)定的時(shí)間和審理期限內(nèi)盡快地結(jié)案。司法高效是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。司法高效的核心是反對(duì)超審限辦案和久拖不決。[35]

6、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立已成為世界公認(rèn)的司法理念。據(jù)1985年聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》，其指司法機(jī)關(guān)只依據(jù)事實(shí)和法律來(lái)裁決其受理的案件，而不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，[36]其核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進(jìn)行審理活動(dòng)和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自主性，除服從憲法和法律規(guī)定外，不受任何組織或個(gè)人的干預(yù)，包括“審判權(quán)專屬性規(guī)則”“行使審判權(quán)的獨(dú)立自主性規(guī)則”和“行使審判權(quán)的合法性規(guī)則”。[37]在結(jié)構(gòu)上是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立與法官獨(dú)立的統(tǒng)一。[38]司法獨(dú)立的核心是反對(duì)司法干預(yù)。

7、司法文明。司法文明在主權(quán)國(guó)家之間意味著司法主權(quán)的平等和相互尊重，在國(guó)際司法領(lǐng)域更多的開(kāi)展國(guó)際司法合作，實(shí)施國(guó)際禮讓與國(guó)際協(xié)調(diào)。在司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為中，則是指司法行為應(yīng)符合司法職業(yè)道德和司法禮儀標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以人為本的原則，提供利民便民的人性化的司法服務(wù)，樹(shù)立良好、文明的司法形象。在當(dāng)事人之間，則在某種程度上意味受到司法機(jī)關(guān)的平等的非歧視的對(duì)待，“在司法活動(dòng)中，每一個(gè)人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，無(wú)論他是誰(shuí)，無(wú)論他做過(guò)些什么，無(wú)論種族、膚色、宗教、性別、收入、階級(jí)、地位、職業(yè)、或其他特點(diǎn)。••••••在訴訟中，不管是機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位，還是普通個(gè)人，不管是國(guó)有企業(yè)法人還是私營(yíng)企業(yè)法人，也不管是本地企業(yè)法人還是外地企業(yè)法人，或者是內(nèi)資企業(yè)法人和外資企業(yè)法人，都是平等主體，都享有平等的國(guó)民待遇，平等地依法保護(hù)自己的權(quán)利，平等地承擔(dān)義務(wù)。這就是文明司法理念?！盵39]司法文明的核心是反對(duì)司法的官僚主義

。

二、 現(xiàn)代司法理念與國(guó)際民商事管轄權(quán)觀的重塑：

從司法沙文主義到國(guó)際協(xié)調(diào)主義的轉(zhuǎn)換

國(guó)際民商事管轄權(quán)，是指一國(guó)法院或具有審判權(quán)的其他司法機(jī)關(guān)受理、審判具有國(guó)際因素或涉外因素的民商事案件的權(quán)限。國(guó)際民商事案件管轄權(quán)問(wèn)題是國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域特有的現(xiàn)象，它解決某一特定的國(guó)際民商案件究竟應(yīng)由哪一個(gè)國(guó)家的法院管轄的問(wèn)題。英國(guó)學(xué)者稱之為“國(guó)際管轄權(quán)”（international jurisdiction），法國(guó)學(xué)者稱之為“一般的管轄權(quán)”（competence generale）或“國(guó)際的管轄權(quán)”(competence internationale)。[40] 國(guó)際民商事管轄權(quán)是一國(guó)法院審理有關(guān)國(guó)際民商事案件的前提，無(wú)合法管轄權(quán)的案件往往得不到外國(guó)法院提供司法協(xié)助，作出的判決也不會(huì)得到其他國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行；而且，案件由不同的國(guó)家法院管轄與判決，往往得到不同的結(jié)果，因此國(guó)際民商事管轄權(quán)問(wèn)題事關(guān)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的取得和保護(hù)，以致人們常說(shuō)：“打涉外官司，先打管轄權(quán)，再打時(shí)效問(wèn)題和法律適用問(wèn)題，最后才談事實(shí)和法律?！盵41]

正因?yàn)閲?guó)際民商事管轄權(quán)對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、保護(hù)國(guó)家與國(guó)民的利益具有非常重要的意義，一直以來(lái)世界各國(guó)都十分重視對(duì)國(guó)際民商事管轄權(quán)的行使，國(guó)際民商事管轄權(quán)的爭(zhēng)奪異常激烈，以致形成國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的司法沙文主義[42]。其具體表現(xiàn)有：（1）拉丁法系各國(guó)的“國(guó)籍原則”。拉丁法系國(guó)家把確立管轄權(quán)的依據(jù)主要地置于國(guó)籍因素，對(duì)本國(guó)國(guó)民不管其在內(nèi)國(guó)還是外國(guó)均有管轄權(quán)，即使訴訟與本國(guó)聯(lián)系不大，其國(guó)民在內(nèi)國(guó)法院提起的針對(duì)外國(guó)被告的訴訟，拉丁法系各國(guó)都予管轄；但發(fā)生在外國(guó)人彼此間的糾紛，則在原則上盡可能排除本國(guó)法院的管轄權(quán)。拉丁法系國(guó)家的國(guó)籍原則具有內(nèi)國(guó)絕對(duì)主權(quán)的性質(zhì)，明顯有歧視外國(guó)人的傾向。比較典型的是《法國(guó)民法典》第14、15條規(guī)定，若訴訟當(dāng)事人具有法國(guó)國(guó)籍，在享有管轄權(quán)方面的特權(quán)：（a）不管被告是何國(guó)籍，他都可以在法國(guó)法院起訴；（b）不管具體情況如何，他都要在法國(guó)法院被訴。法國(guó)司法實(shí)踐以將其適用于契約債務(wù)、準(zhǔn)契約債務(wù)、侵權(quán)行為之債以及有關(guān)權(quán)利能力和身份地位的案件之中。[43]（2）普通法系國(guó)家的“有效控制原則”和“長(zhǎng)臂管轄原則”和“自由裁量原則”。普通法系國(guó)家認(rèn)為，只有當(dāng)被告和訴訟標(biāo)的、財(cái)產(chǎn)等處于法院國(guó)的有效控制之下時(shí)才能確立管轄權(quán)，只要送達(dá)傳票時(shí)被告處在內(nèi)國(guó)或有關(guān)財(cái)產(chǎn)位于內(nèi)國(guó)或者法人在內(nèi)國(guó)注冊(cè)或有商業(yè)活動(dòng)就能確立管轄權(quán)，而不管被告的國(guó)籍、住所、居所以及案件事實(shí)發(fā)生在哪里。英國(guó)法律規(guī)定，只要被告證明在英國(guó)短暫逗留并進(jìn)行了送達(dá)，英國(guó)法院即可行使管轄權(quán)；美國(guó)甚至有判例認(rèn)為，只要飛機(jī)飛越美國(guó)上空時(shí)將傳票送達(dá)給被告，美國(guó)法院就有管轄權(quán)。[44]美國(guó)所有的州均用成文法界定本州法院對(duì)位于本州之外而與本州有某種聯(lián)系的被告具有“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，這些規(guī)定也適用于外國(guó)被告。[45]]1945年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓一案中裁定，正當(dāng)程序條款允許各州對(duì)位于本州之外而與本州具有“最低聯(lián)系”的被告可以行使管轄權(quán)，[46]而“最低聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)通常則由法官自由裁量。（3）專屬管轄的擴(kuò)張。各國(guó)對(duì)一些認(rèn)為與本國(guó)具有特殊利益或事關(guān)公序良俗的事項(xiàng)，通常規(guī)定專屬內(nèi)國(guó)法院管轄，絕對(duì)排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。比如德國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)方面的物權(quán)和所有權(quán)的訴訟、繼承案件、租賃案件、再審案件、特定的婚姻案件、禁治產(chǎn)案件、某些有關(guān)執(zhí)行和破產(chǎn)的案件規(guī)定有專屬權(quán)限。希臘規(guī)定對(duì)因公司與股東及股東與股東之間的內(nèi)部關(guān)系而發(fā)生的糾紛、有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的管理行為方面的糾紛、有關(guān)物權(quán)的糾紛或者有關(guān)繼承的糾紛、相互訴訟產(chǎn)生的訴訟、與擔(dān)保合同有關(guān)的訴訟以及共同原告之間或被告之間的糾紛有專屬管轄權(quán)。[47]1979年《匈牙利國(guó)際私法》專屬管轄權(quán)的適用范圍更加廣泛。[48]（4）國(guó)際訴訟競(jìng)合以及爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象異常突出。對(duì)大多數(shù)案件，各國(guó)在規(guī)定本國(guó)管轄權(quán)的同時(shí)，并不在立法上排除別國(guó)的管轄權(quán)，以致發(fā)生不少民商事糾紛會(huì)發(fā)生多個(gè)國(guó)家具有管轄權(quán)的情形，這會(huì)導(dǎo)致同一訴訟在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行以及國(guó)家管轄權(quán)的爭(zhēng)奪與對(duì)抗甚至沖突的問(wèn)題。

司法沙文主義是絕對(duì)主權(quán)的必然結(jié)果，客觀上不利于促進(jìn)國(guó)際民事訴訟的公正及時(shí)解決和國(guó)際民商關(guān)系的順暢發(fā)展，與現(xiàn)代司法理念也是格格不入的。司法沙文主義強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的主動(dòng)行使及在國(guó)際民事訴訟競(jìng)合之時(shí)進(jìn)行爭(zhēng)奪，違背了司法中立的理念和“不告不理”的司法原則?！皣?guó)籍原則”及“長(zhǎng)臂管轄原則”使住所在外國(guó)的被告也受內(nèi)國(guó)法院的管轄，明顯侵犯了被告住所地國(guó)家的屬地管轄權(quán)，與主權(quán)國(guó)家的司法權(quán)平等的理念和原則不符合。專屬管轄權(quán)的不恰當(dāng)擴(kuò)張，規(guī)定某些民商事項(xiàng)的案件由內(nèi)國(guó)法院專門管轄，片面地保護(hù)內(nèi)國(guó)的利益無(wú)視相關(guān)外國(guó)的利益，也違背司法平等的理念，而且但此類規(guī)定多是國(guó)內(nèi)法的規(guī)定并無(wú)排除相關(guān)外國(guó)行使管轄權(quán)的國(guó)際法意義的強(qiáng)制性，因而不可避免地會(huì)發(fā)生管轄權(quán)的國(guó)際沖突和訴訟競(jìng)合問(wèn)題，從而不利于國(guó)際民商事糾紛的盡快解決，亦與司法高效理念不相一致?！白畹吐?lián)系原則”的適用，更多地是依靠法官的自由裁量，當(dāng)事人據(jù)此難以預(yù)料最終的管轄國(guó)家，因而缺乏可預(yù)見(jiàn)性，違背司法透明理念。國(guó)際民事訴訟競(jìng)合的現(xiàn)象，不僅帶來(lái)司法資源的浪費(fèi)、訴訟時(shí)間的拖延、訴訟成本的高漲，因而不符合司法高效理念的要求，而且導(dǎo)致“一事兩訴”得到幾種不同的判決，故亦不利于司法公正理念的實(shí)現(xiàn)。因此，20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)家社會(huì)整體利益的重視以及全球意識(shí)的增強(qiáng)，現(xiàn)代的民事訴訟法已提出“反沙文主義”（anti-chauvinism）的主張，推行國(guó)際禮讓謀求國(guó)際協(xié)調(diào)。[49]

國(guó)際協(xié)調(diào)主義是指世界各國(guó)在進(jìn)行國(guó)際民事案件管轄權(quán)的立法和司法活動(dòng)時(shí)，都應(yīng)該考慮到其他國(guó)家的有關(guān)立法和司法實(shí)踐，應(yīng)該考慮到國(guó)際社會(huì)在這一領(lǐng)域的一般做法，從而達(dá)到盡量避免和消除國(guó)際民事案件管轄權(quán)沖突的目的。立法上要求國(guó)內(nèi)法律除在有關(guān)內(nèi)國(guó)公共政策和最重大利益方面外盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定，并應(yīng)考慮到其他國(guó)家特別是國(guó)際社會(huì)的一般做法和普遍實(shí)踐，盡量采用雙邊的管轄權(quán)沖突規(guī)范，并盡可能擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的范圍，世界各國(guó)還應(yīng)根據(jù)互諒互讓的精神，在平等協(xié)商的前提下，積極開(kāi)展國(guó)際法律與司法合作，制定國(guó)際統(tǒng)一的民商管轄權(quán)法律。司法上，則應(yīng)嚴(yán)格實(shí)施“一事不兩訴”原則，在發(fā)生國(guó)際管轄權(quán)沖突時(shí)根據(jù)國(guó)際禮讓的精神采取司法消極主義并盡量承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)據(jù)此業(yè)已作出的判決；制訂避免國(guó)際管轄權(quán)消極沖突的補(bǔ)救措施，根據(jù)案件與內(nèi)國(guó)的某種聯(lián)系而適當(dāng)擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法院的管轄范圍，受理并審理有關(guān)的訴訟。[50]

國(guó)際協(xié)調(diào)主義面對(duì)國(guó)際管轄權(quán)沖突主張采取司法消極主義，符合司法中立理念的要求；主張限制專屬管轄權(quán)、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)生效的判決、允許當(dāng)事人平等協(xié)議選擇管轄法院，體現(xiàn)了對(duì)外國(guó)司法主權(quán)的尊重和對(duì)國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人的同等對(duì)待，與司法平等理念是相吻合的；主張國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際普遍實(shí)踐接軌、積極參與國(guó)際立法，從某種程度上以成文立法避免司法“無(wú)法可依”而陷入神秘主義的狀態(tài)，符合司法透明理念的精神，而且國(guó)際統(tǒng)一立法建立了行使國(guó)際管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)并為“判決一致”的國(guó)際私法理想的追求創(chuàng)造條件，有利于司法公正理念的實(shí)現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)規(guī)避國(guó)際民事訴訟競(jìng)合，有利于案件快速、及時(shí)處理，也符合司法高效原則。此外，國(guó)際協(xié)調(diào)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)

際禮讓的精神，強(qiáng)調(diào)司法主權(quán)的平等實(shí)施，強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人選擇法院協(xié)議的尊重，無(wú)疑是司法文明的體現(xiàn)。

正因?yàn)閲?guó)際協(xié)調(diào)主義真實(shí)地體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念，當(dāng)代國(guó)際民商事管轄權(quán)制度追求國(guó)際協(xié)調(diào)已成為國(guó)際民事訴訟法發(fā)展的突出現(xiàn)象和重要的發(fā)展趨勢(shì)。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）被告住所地等地域因素成為確立管轄權(quán)最重要的依據(jù)和一般原則。1982年《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第27條、1998年《突尼斯國(guó)際私法法典》第3條、1982年《南斯拉夫國(guó)際沖突法》第46條、1979年《匈牙利國(guó)際私法》第58條第1項(xiàng)、1992年《羅馬關(guān)于調(diào)整國(guó)際私法法律關(guān)系的第105號(hào)法》第149條、1995年《意大利國(guó)際私法制度改革法》第3條第1項(xiàng)、1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第2條、1974年《阿根廷國(guó)際私法（草案）》第54條、1984年《秘魯民法典》第2057條、1998年《委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法》第39條以及1991年《加拿大魁北克民法典》第3134條等等，甚至有關(guān)國(guó)際條約如1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》第2條第1款、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第2條、1988年《關(guān)于民商案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》第2條、1996年《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作公約》第5條、2000年《海牙關(guān)于成年人國(guó)際保護(hù)公約》第5條等[51]，都采用這一原則。（2）專屬管轄范圍的嚴(yán)格限定和雙邊管轄權(quán)沖突規(guī)范的廣泛采用。各國(guó)一般限定在以下內(nèi)容規(guī)定專屬管轄權(quán)：①審判管轄權(quán)不能賦予本國(guó)以外的其他任何國(guó)家（如在對(duì)內(nèi)國(guó)國(guó)家訴訟）；②有關(guān)法律關(guān)系涉及到一國(guó)的國(guó)家組織或其特權(quán)的行使；③應(yīng)適用國(guó)家安全法規(guī)的案件；④涉及本國(guó)國(guó)民的身份地位，涉及位于本國(guó)的對(duì)物訴訟中的物，涉及本地財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，產(chǎn)生于限定繼承權(quán)的訴訟和訴訟外程序的案件；⑤侵犯內(nèi)國(guó)專利權(quán)和其他受類似保護(hù)的權(quán)利的案件；⑥有關(guān)本國(guó)財(cái)政和行政管理等案件；⑦訴訟標(biāo)的所涉及的訴訟制度為外國(guó)法所全然不知，并得不到該有關(guān)外國(guó)法院的適用的案件。[52]同時(shí)，雙邊管轄權(quán)沖突規(guī)范采用抽象性的連結(jié)因素去指引準(zhǔn)據(jù)法，體現(xiàn)了在內(nèi)外國(guó)司法權(quán)的平等行使，已經(jīng)成為國(guó)際管轄權(quán)法的最主要的形式。（3）國(guó)際民事訴訟法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)取得豐碩成果。如1928年《布斯塔曼特法典》、1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》、1988年《關(guān)于民商案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》、1996年《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作公約》、1999年《民商事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約》（草案）和《國(guó)際民事訴訟規(guī)則》（第三稿草案）、2000年《海牙關(guān)于成年人國(guó)際保護(hù)公約》等。（4）解決國(guó)際民事訴訟競(jìng)合問(wèn)題的司法消極主義的確立，“不方便法院”原則為許多國(guó)家及國(guó)際立法所規(guī)定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第9條、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第21、22、23條、1971年《海牙關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事和商事判決的公約》第20條、1989年《美國(guó)管轄權(quán)沖突示范法》第2條等等。（5）選擇法院協(xié)議得到認(rèn)可并不斷擴(kuò)大適用范圍。如1979年《匈牙利國(guó)際私法》第62條、1995年《意大利國(guó)際私法制度改革法》第4條、1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第5條、1984年《秘魯民法典》第2060條、1928年《布斯塔曼特法典》第318-323條、1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第17、18條等等。

三、 我國(guó)加入wto后國(guó)際民商事管轄權(quán)制度之完善

我國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)制度的法律淵源主要有：1991年《民事訴訟法》、1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈

利益，更多借鑒、移植、吸納國(guó)際立法和國(guó)際慣例以及其他國(guó)家的一般做法。1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》、1971年《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決的海牙公約》以及1999年《民商事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約》等都反映了國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐，我國(guó)民事訴訟的國(guó)內(nèi)立法應(yīng)考慮與之保持一致，減少法律沖突。當(dāng)然，我國(guó)還應(yīng)積極參與國(guó)際民事訴訟法律的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，謀求更廣范圍的國(guó)際協(xié)調(diào)，從根本上消除國(guó)際民商事管轄權(quán)的沖突現(xiàn)象。

（二）注重國(guó)際民商事管轄權(quán)法規(guī)的系統(tǒng)整理，消除國(guó)內(nèi)法律沖突。我國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)規(guī)范分散在《民事訴訟法》及其《適用意見(jiàn)》和其他專門的單行法之中，彼此缺乏法典式立法模式的總則性規(guī)定予以協(xié)調(diào)，以致發(fā)生國(guó)內(nèi)法律的沖突現(xiàn)象。其中，最高人民法院2001年規(guī)定的對(duì)涉外民商事和海事案件進(jìn)行集中管轄制度，剝奪了某些中級(jí)法院的涉外審判權(quán)并賦予某些基層法院涉外審判權(quán)，就與民事訴訟法的規(guī)定抵觸；《民事訴訟法》及其《適用意見(jiàn)》與有關(guān)司法協(xié)助條約就國(guó)際民事訴訟競(jìng)合的態(tài)度也很不一致。因此，筆者主張我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際民商事管轄權(quán)采取單行立法或?qū)＞幜⒎ǖ哪Ｊ?，設(shè)總則與分則，予以統(tǒng)一的規(guī)定，徹底消除國(guó)內(nèi)法律沖突的現(xiàn)象。這也有利于法律查明和人們學(xué)習(xí)遵守，符合司法透明的理念，因而是可行的。

（三）大量借鑒、采用《

此作些探索與嘗試，以便在世界民事訴訟法律之林中保持與泱泱大國(guó)地位相稱的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。[68]

[1] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日?qǐng)?bào)》（理論?？?004年5月20日第9版。

[2] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日?qǐng)?bào)》（理論?？?004年5月20日第9版。賀衛(wèi)方教授還認(rèn)為法院改革是作為整個(gè)社會(huì)變革的一部分，司法改革不僅僅涉及到法院或司法機(jī)構(gòu)，它還涉及到社會(huì)調(diào)整以及國(guó)家治理模式的改變，涉及到社會(huì)意識(shí)的改變，甚至是人們思想方式的改變。參賀衛(wèi)方：《

[3] 參《肖揚(yáng)在天津法院視察工作時(shí)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)司法理念創(chuàng)新》，《法制日?qǐng)?bào)》2003年2月19日。

[4] [英]dennis lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺(tái)北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁(yè)。

[5] 柏拉圖認(rèn)為善的理念是理念世界的頂峰，是最高的本體，認(rèn)識(shí)不過(guò)是對(duì)理念的回憶。他所謂的“理念”是指理智的對(duì)象或理解到的東西，是對(duì)理念的客觀唯心主義本體論的解釋。參全增瑕主編：《西方哲學(xué)史》，上海人民出版社1983年版，第134頁(yè)。

[6] 康德在《純粹理性批判》一書(shū)的“泛論理念”一節(jié)中對(duì)柏拉圖的“理念”進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)析后，專門論述了“理念”對(duì)“制定憲法及法律”的作用。參康德：《純粹理性的批判》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第1頁(yè)以下。

[7] 黑格爾認(rèn)為：“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”“法的理念是自由”。參[德]黑格爾《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第1-2頁(yè)。

[8] [美]博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第163頁(yè)。

[9] [英]dennis lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺(tái)北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁(yè)。

[10] 參史尚寬：《法律之理念與經(jīng)驗(yàn)主義法學(xué)之綜合》，載刁榮華主編：《中西法律思想論集》，臺(tái)灣漢林出版社1984年版；江山：《

參黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第888頁(yè)。

[41] 丘國(guó)中：《

[44] 參黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第895頁(yè)。

[45] 張茂：《美國(guó)國(guó)際民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第48頁(yè)。

[46] 張茂：《美國(guó)國(guó)際民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第52頁(yè)。

[47] 李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》，武漢大學(xué)出版社2001年第2版，第195-198頁(yè)。

[48] 該法第55條規(guī)定：“對(duì)于下列案件、匈牙利法院或者其他機(jī)關(guān)可以行使專屬管轄權(quán)：（一）有關(guān)匈牙利公民個(gè)人身份的訴訟，但是按照法令，外國(guó)法院或者其他機(jī)關(guān)在此問(wèn)題上作出的判決應(yīng)予承認(rèn)的場(chǎng)合除外；（二）有關(guān)匈牙利不動(dòng)產(chǎn)的訴訟；（三）對(duì)匈牙利籍遺囑遺下的匈牙利遺產(chǎn)的遺囑檢證訴訟；（四）對(duì)匈牙利國(guó)家、匈牙利國(guó)家機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)提起的訴訟；（五）對(duì)作為在國(guó)外的外交代表或者有管轄豁免權(quán)的匈牙利公民提起的訴訟，根據(jù)國(guó)際條約或者互惠，在外國(guó)是不能對(duì)這種人提起訴訟的；（六）有關(guān)取消在匈牙利發(fā)行的有價(jià)證券或證件的訴訟；（七）有關(guān)許可延長(zhǎng)或終止匈牙利工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴訟?！?/p>

[49] 李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》，武漢大學(xué)出版社2001年第2版，第317頁(yè)。

[50] 有關(guān)“國(guó)際協(xié)調(diào)主義”的論述參謝石松：《國(guó)際民商事糾紛的法律解決程序》，廣東人民出版社，1996年版，第280-282頁(yè)；黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第902-906頁(yè)。

[51] 除另有注明，本文引用的法規(guī)均來(lái)自李雙元、歐福永、熊之才編：《國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編》（上）（中）（下），北京大學(xué)出版社2002年版。

[52] 李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》，武漢大學(xué)出版社2001年第2版，第175頁(yè)。

[53] 關(guān)于我國(guó)國(guó)際民事訴訟制度與國(guó)際社會(huì)普遍實(shí)踐的比較研究，請(qǐng)參李雙元：《中國(guó)與國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第三章。關(guān)于國(guó)際社會(huì)民事訴訟制度普遍實(shí)踐的研究，可參李雙元、徐國(guó)建主編：《國(guó)際民商新秩序的理論建構(gòu)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第七章。

[54] 國(guó)際私法法典化趨勢(shì)見(jiàn)肖永平：《論沖突法立法的法典化趨勢(shì)》，載黃進(jìn)主編：《當(dāng)代國(guó)際私法問(wèn)題》，武漢大學(xué)出版社1996年版。盡管，我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界已開(kāi)創(chuàng)了民間立法的先河（參《中國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社2000年版），但國(guó)際私法法典化尚不為立法機(jī)關(guān)重視。

[55] 黃進(jìn)、杜煥芳：《2002年國(guó)際司法實(shí)踐述評(píng)》，《中國(guó)國(guó)際私法年刊》（第6卷），法律出版社2003年版。

[56] 費(fèi)宗偉、唐承元主編：《中國(guó)司法協(xié)助理論與實(shí)踐》，人民法院出版社1992年版，第12頁(yè)以下。

[57] 加入wto對(duì)我國(guó)法律體系和制度的影響，參：《wto與中國(guó)法治建設(shè)》，htpp://.cn,5/30/2004;陳光中：《wto與我國(guó)訴訟制度改革》，.cn,5/30/2004;曹守曄：《中國(guó)入世對(duì)人民法院的影響》, .cn,5/30/2004。

[58] 關(guān)于民事訴訟法的修改問(wèn)題可參趙鋼、劉學(xué)在：《關(guān)于修改〈民事訴訟法〉的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《法學(xué)評(píng)論》，2004年第4期；常怡、陳鳴飛：《修改〈民事訴訟法〉的指導(dǎo)思想及其框架》，.cn,5/30/2004.

[59] 當(dāng)然，亦有學(xué)者基于訴訟法文化的本土性而對(duì)訴訟法的全球化理想表示懷疑，如莫諾•卡佩萊蒂就堅(jiān)持：“我們也似曾相信，法律和訴訟程序是本地情形和國(guó)家特色純粹的結(jié)果；而現(xiàn)在我們發(fā)覺(jué)，對(duì)法律和訴訟程序封閉的研究，局限于地方和國(guó)家之界限，是無(wú)法與當(dāng)今時(shí)代日益高漲的國(guó)際化潮流相整合的?！眳意] 莫諾•卡佩萊蒂：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2002年版。

[60] 參韓德培在《中國(guó)國(guó)際私法示范法》（前言）的講話，《中國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社2000年版

[61] 當(dāng)代意思自治原則在法律適用上已從合同擴(kuò)張到侵權(quán)、繼承、婚姻家庭等領(lǐng)域。參肖永平、胡永慶：《當(dāng)事人意思自治原則》，載《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社，2002年版。

[62] 參肖永平：《國(guó)際私法原理》，法律出版社，2003年版，第347頁(yè)。

[63] 參肖永平：《國(guó)際私法原理》，法律出版社，2003年版，第348頁(yè)。

[64] 李雙元主編：《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年版，第549頁(yè)。

[65] 參肖永平：《國(guó)際私法原理》，法律出版社，2003年版，第348頁(yè)。