社會心理學的理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會心理學的理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會心理學的理論范文

關鍵詞：貧困生國家助學金心理問題

許多研究表明，家庭貧困的學生的心理健康程度會亞于非貧困生，而且在實際申請國家助學金的過程中，有些貧困生如果心理素質不過硬，可能會加劇心理問題。

申請國家助學金，首先要有當地民政部門出具的家庭貧困證明，同時需要公示民主監督，要“曝光”自己的貧困，一般來講，相當一部分貧困生覺得這又是一種壓力，所以對有些貧困生來說，申請助學金是需要很大的勇氣的。那么怎么讓貧困生得到資助，同時又增加他們的心理健康程度呢，本文首先來探討貧困生申請助學金時容易產生的心理問題。具體的問題有：

1、自卑。身為一個貧困生，因為平時的經濟拮據，跟家庭條件好穿的好用的好的同學比，感到失落，低人一等，同時，作為大學生又很有自尊心，所以難免難過自卑，而且申請助學金，要暴露自己的經濟狀況，很多貧困生覺得更加自卑。

2、敏感。由于貧困而自卑，總是覺得不如別人，內心深處會變得脆弱低落，又不愿意被人看不起，再加上有些宿舍丟了錢就會懷疑誰沒錢誰就會怎樣等，都會讓貧困生更加敏感。

3、焦慮。貧困生本來因為家庭經濟拮據，自己上學又要花很多錢會產生焦慮心理，再加上貧困生申請助學金要接受大家的監督，有些同學會帶著異樣的目光看待貧困生，有些同學會認為貧困生就該“破破爛爛”，貧困生想買個好點的的手機，又怕被別人質疑，諸如此類的細節會引起他們的焦慮感。

4、抑郁。我們都知道，貧困生是一個特殊的群里，貧困生群體中學生抑郁的比例也比非貧困生高。長時間的焦慮容易使一些貧困大學生的心理慢慢轉向抑郁，這種抑郁正是貧困生的一種自我封閉、內心苦悶的心態，有些心理脆弱的學生甚至走上了極端。

5、虛榮。有些貧困生有著過度的自尊心，即便家庭非常困難，從不說家里的狀況，不僅沒有讓同學們覺得自己是貧困生，而且會在同學面前顯示并不貧困的表象，這就是一種虛榮的心理產生，比如，一個貧困生花較多的錢買了一部較好的手機。當然，貧困生也會認為難道貧困就不能手機好點嗎？這里也有人性的問題了。

從社會心理學的理論來看，貧困會產生這樣的心理問題，有以下原因：

1、被尊重的需要。按照美國社會心理學家馬斯洛的需求層次理論，個體成長發展的內在力量是動機。而動機是由多種不同性質的需要所組成，它們是：生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊重需求和自我實現的需求。可見尊重需要處于比較高的位置，每一個人都有被尊重的需求，貧困生也不例外，而貧困生怕自己的貧困導致被人看不起，不被同學尊重。同時，為了防止假貧困生，更好地監督，有的高校規定貧困生不能用手機，或者用了手機者不能享受國家高額獎學金，這些規定都讓一些貧困生的心理問題更加嚴重。

2、缺乏角色認同。“社會心理學中的社會角色理論來說，每個人都有不同的社會角色，社會角色是指占有特殊社會地位的個體受到期待的行為”，[1]如果你做得事情是不符合社會期待的，說明還是對自己的另一個身份—“貧困生”缺乏認同和領會，在申請國家助學金的條件里有一項是“家庭經濟困難，生活儉樸”。很顯然，既然是貧困生且申請助學金，那么大家自然會認為生活簡樸經濟困難應該是符合你的一個特征，但是如果你表現得和普通同學不一樣，如果你的手機比普通同學還貴，那么你就不符合貧困生的這樣一個身份，不符合同學們對你的“期待”，自然會被質疑。 轉貼于

3、過分的自尊心。“虛榮心就是以不恰當的虛假方式來保護自己自尊心的一種心理狀態。心理學上認為，虛榮心是自尊心的過分表現，是為了取得榮譽和引起普遍注意而表現出來的一種不正常的社會情感。在虛榮心的驅使下，往往只追求面子上的好看，不顧現實的條件，最后造成危害”。[2]有些貧困生由于過分自尊，認為貧困是自己的事情，明明家庭父母雙下崗經濟困難，為了自尊不愿別人知道，還會顯示自己其實還比較有錢；另外一個方面，一般的同學，如果不了解你的狀況，就會質疑，既然你不貧困，憑什么要得到助學金白拿錢呢，大家會產生不公平的感覺，這樣就產生了矛盾，民主監督方面有質疑的話有可能導致貧困生拿不到助學金，不能助學。那么從貧困生的角度來講，難道是貧困生就一定要吃穿用度比別人差嗎，也許是家里竭盡所能為了不使其自卑在同學面前抬不起頭而給的生活費，但是家里還是比較貧困的，實質還是需要助學金的。

4、社會環境。“社會塑造了心智與自我，而后者又反過來影響社會”。[4]一般的人都是希望自己跟平常人一樣，起碼不比別人差，貧窮自然不是優點，不是社會大眾向往的一個狀態，尤其在我國經濟大發展的社會轉型時期，社會上拜金主義流行，金錢有時候成了衡量一個人成功與否的標志，這些意識形態都增加了貧困者的不安和自卑以及不被認可的挫敗感。年輕大學生的世界觀價值觀和人生觀的建立還處在容易受影響不夠堅定清晰階段，那么社會上的各種觀念自然影響到校園的精神領域，體現在學生中也是這樣，大家會攀比穿著用度，貧困生在同學交往中往往處于被動尷尬的地位，更有甚者自閉抑郁。所以很多貧困生不愿意讓別人知道自己的貧困生身份，周圍的環境會給他們帶來壓力、不安和焦慮等心理問題。

個人認為應該從以下幾個方面來加強對貧困生的心理和思想健康教育。

第一，學校要建立完善的心理健康教育的體系，及時發現貧困生中有心理問題的，比如，可以通過大一一入學就對所有同學進行心理普測，發現有心理問題的同學，通過心理健康熱線和專題輔導等和貧困生交流并教育輔導；另外，也要提升輔導員對于貧困生心理健康教育的重視程度和輔導技能，輔導員跟學生接觸的最多，要對貧困生傾注更多的關愛和幫助，引導并幫助他們走出心理困境，積極面對大學生活。

第二，教育貧困生正確理解“貧窮”。從以上分析可以看出，經濟困難是造成貧困生心理問題的主要外在原因，所以我們要教育貧困生別把貧窮當錯誤來懲罰自己，貧窮只是一種暫時的狀態，而且不是個人的過錯，有很多社會原因造成，貧窮不牽涉道德，沒必要覺得丟人，更不用自卑。

第二，教育貧困生正確看待貧困生這一身份和角色，既然貧困不是自己的問題，因為家庭貧困，需要資助，所以坦然面對貧困生這個角色，正確對待輿論，了解一般人對貧困生這一角色的期望，讓自己的言行符合大家期望，在學校這個群體里讓自己的行動和交往產生良性互動，多跟大家交流，這樣有助于走出各種心理問題，塑造健康形象。

第三，鼓勵貧困生樹立自尊自重的信念，自信自強，同時，學校應該多給貧困生提供勤工助學的機會，家庭經濟困難不要僅僅依靠于助學金助學貸款，可以在學有余力的情況下，積極參與學校的勤工助學崗位的工作，適當的做一些兼職，既可以鍛煉社交能力，提高對社會的了解，又可以補貼些家用，讓他們通過勞動獲得資助，增加他們的成就感，貧困生可以用實際行動贏得別人的尊重。

第四，營造正確看待貧困生的校園環境。學校要教育同學們正確看待貧窮，貧困并不是貧困生自身的問題，大家對他們不要歧視，多一些人性的考量和關愛，同時，可以通過班級的班會和學校的社團活動，多舉辦一些以貧困生為主題的活動，讓一般同學更加了解貧困、貧困生的現實處境和困難，增加他們對貧困生的了解和對貧困生助學金制度的理解，讓貧困生也覺得在一個大的環境里，有那么多人理解、關注和關愛他們，減輕或打消他們的自卑、焦慮和抑郁等心理問題的程度。

總之，貧困生在高校校園里是一個特殊的群體，他們的心理健康問題不容忽視，我們不僅要資助他們，更要關愛并教育他們，使他們正確面對自己貧困的現實，坦然接受民主監督并樹立自立自強的信念，從而減輕他們在申請助學金的時候容產生的各種心理問題并獲得資助，使他們能和諧融于校園，把國家和社會的關愛落于實處，且體現出教育的公平。

參考文獻：

[1] 周曉虹，社會心理學[M]，北京：高等教育出版社，2008

第2篇：社會心理學的理論范文

關鍵詞 社會建構論，維果茨基，繼承，發展。

分類號 B84-09

“維果茨基熱”方興未艾，在這股研究熱潮中社會建構論首當其沖，扮演了旗手與先鋒的角色，促進并維持了維果茨基研究熱經久不衰。事實上，維果茨基理論與社會建構論心理學是相輔相成的關系，一方面，維果茨基的文化歷史理論為社會建構論心理學的產生與發展奠定了基礎，從認識論、方法論等方面啟發了社會建構論心理學，可以說，維果茨基成就了社會建構論心理學。另一方面，社會建構論心理學的研究推動了維果茨基研究熱的形成和延續，隨著社會建構論心理學在20世紀80年代的興起和影響的不斷擴大，作為其主要思想來源和理論基礎的維果茨基的文化歷史理論在心理學界的地位和聲譽也日漸隆起，直到出現“維果茨基熱”[1]。當代社會建構論心理學在充分吸取和借鑒維果茨基社會建構思想的基礎上發展了維果茨基的思想，使維果茨基思想在當代的社會建構論心理學中獲得了新生。

1 社會建構論心理學沿襲了維果茨基對主流心理學的反叛傳統

維果茨基是敢于面對心理學難題的勇士，他以大無畏的精神對傳統的主流心理學提出了質疑和反叛。在他生活的年代，處于主流地位的心理學是行為主義，其代表有美國的華生、桑代克以及蘇俄著名生理學家巴甫洛夫。維果茨基一針見血地指明了行為主義研究中意識問題的旁落，條件反射忽略了高級心理機能的研究。他高瞻遠矚地指出意識是心理學不能回避的關鍵問題，只有從社會、歷史、文化的角度進行全方位研究，才能揭開意識的本真面目。維果茨基這些遠見卓識與當時追求自然科學研究范式的主流心理學格格不入。

社會建構論心理學沿襲了維果茨基的反叛精神，對現代主流心理學的基本預設進行了根本性動搖和沖擊，在批判、反思、解構中提出了自己的系列見解。事實上，當下的社會建構論運動正是反實證主義傳統在后現代境況中的繼續，植根于經驗主義和理性主義長期論戰之中的社會建構論竭力要超越傳統二元論的紛爭，將知識之源置于社會交換過程之中。與主流心理學的基礎主義、普適主義、個體主義以及忽視文化的研究相對立，社會建構論發出了自己的聲音。正像格根在其著名的《現代心理學中的社會建構論運動》一文中所總結的那樣，“社會建構論研究主要是詳細闡述人們描述、解釋或說明他們生活世界（包括他們自己）的方式”[2]。格根正確地指出，居住在不同社會文化中的人描述、解釋、說明他們自身和世界的方式是不同的，即使在同一社會文化中，在不同的歷史時期，有關世界的描述也會存在很大差異。可見，社會建構論的觀點與維果茨基的文化歷史觀是一脈相承的，對主流心理學的質疑與不滿是通約的，社會建構論心理學對主流心理學的反叛集中體現為以下幾個方面。

1.1 反本質主義

心理學是現代性的產物，它采納了現代主義的基本觀點，相信在紛繁復雜的人類行為的表面之下蘊涵著一個不變的規律，決定著人類如何對各種各樣的刺激做出反應。這些規律的形成與自然領域的規律是相同的，由各種變量中的形式運算關系組成，解釋這些規律的方法是現代主義的方法，即假設演繹實驗法。社會建構論反對主流心理學的基本預設，即世界的性質可以被觀察揭示，我們知覺到的存在就是真實的存在，針鋒相對地指出“我們有關世界的知識以及理解世界的共同方式不是源自世界的性質，而是人與人之間的建構，正是通過社會生活過程中人與人之間的日常互動我們建構了知識”[2]。

1.2 反實在論

主流心理學強調心理是對客觀現實的反映，在心理反映之前就存在一個實實在在的客觀世界等待我們去反映。反映論是基礎主義的認識理論，主張實在是知識的基礎，人的認識過程就是人的心靈同實在相接觸形成觀念的過程；觀念是實在的副本或表象，正確的觀念即真理同實在相符合。社會建構論主張，語言不是反映現實的工具，而是建構世界的活動形式。每一種知識的生成都是人在社會交往中，用特定文化歷史背景下的語言，結合自己已有的知識經驗和理論觀點積極建構的結果，“有關世界的話語不是真實世界的反映或地圖，而是通過集體互動而產生的人工制品……理解過程不是由自然的力量自動驅動的，而是處于一定關系中的人積極合作的結果”[2]。將人視為知識的發明者、創造者，將心理視為社會建構的產物、新舊經驗相互作用的結果，是對傳統心理學主體與客體、反映與被反映、物質與意識等二元對立的僭越，彰顯了人在心理活動中的積極性、能動性與創造性，突出了認識主體自身因素對知識的影響，克服與避免了傳統心理學的機械論、還原論。

1.3 反絕對論

現代范式的宏大敘事追求理論的系統性、連貫性、普遍適用性，堅信可以通過科學方法揭示蘊涵于現象背后的客觀真理，這種經過理性高度抽象的理論放之四海而皆準。當現代主義陶醉于關注規律性與共同性時，后現代主義將關注的焦點轉向了差別性與獨特性。后現代主義強調用單個的整合系統總括現實的話語是一種歪曲本質差異的欺騙，現實不是一個靜止的系統，而是一個持續變化的過程，在不同的時間與地點現實暴露自己的方式不同，人們理解現實的解釋圖式也是根據時間、地點而變化，不同的理解圖式被用來理解和解釋發生在不同文化或同一種文化不同時間的現象與運動。作為后現代主義有機組成部分的社會建構論主張，所有形式的知識，不論是科學知識還是日常知識，都具有歷史和文化的特殊性。因此，心理學尤其是社會心理學的研究目標不再是發現人和社會生活的“真實”性質，“真實”這一觀念變得越來越困難。因為“我們當前接受的理解世界的方式，不是對世界客觀觀察的結果，而是社會過程中人們彼此互動的結果”[2]。 因而，在不同的社會歷史條件下，在不同的文化背景中，人們會形成不同的心理規律，受不同規律的支配和影響，不存在一般性的、普遍適用的心理規律。

1.4 反“鏡像式”語言觀

在現代心理學的研究傳統中，語言是反映現實以及產生、傳播知識的工具。語言是理性的，為了符合理性的要求，語言必須是透明的，其功能僅僅在于表征理性思維觀察到的現實。在知覺對象與表征它們的語詞之間（也就是在能指與所指之間）存在一種穩定而客觀的聯結，換言之，語言是反映現實的鏡子，現代主義的語言觀點是圖畫隱喻。在社會建構論者眼中，知識不是一個有待發現的普遍性的存在，而是不同共同體暫時達成的觀點通約，知識或現實是一種語言建構，由人在特定時間與特定歷史條件下建構。語言不是自然之鏡，正是語言創造了我們知道的自然。社會建構論使用了維特根斯坦語言游戲的隱喻概念，詞不是圖畫現實的反映，它是通過在社會現實中的使用而獲得了意義。也就是說，語言不是表達思維，而是規定思維，因為我們并非被動地反映世界，而是從現有文化的語言中汲取概念和范疇作用于世界，語言為我們提供了一個認識世界的框架或思想范疇[3]。

2 社會建構論心理學繼承并發展了維果茨基倡導的認識論

人是如何認識世界的？人的認識與心理又是如何發展的？認識與心理產生、發展的心理機制是什么？在回答這些認識論的最基本問題的時候，社會建構論從維果茨基的理論中受到了啟發，對人的認識的產生與發展做出了獨具特色的解釋。

大多數傳統觀點認為，人可以認識世界，知識存在于“腦子中”，客觀現實存在于“世界中”，與此相關的哲學研究關注的問題是知識怎樣進入腦子之中，這種研究取向在現代科學哲學中達到了頂峰，將“客觀的科學方法”作為獲取世界知識的最可靠的途徑。然而，從18世紀的康德那里，人們已經意識到了獨立的客觀世界（物自體）與經驗（現象）之間不存在直接的連接。我們所擁有的是一系列有關直覺和經驗的解讀，這種解讀使我們相信世界的“存在”。如果客觀世界與經驗之間的聯系一直是假設的，那么，什么才能保證“實在”或“知識權威”的存在？與維果茨基的社會建構思想相一致，社會建構論認為，知識不是源自個人，而是源自社會群體或知識共同體，正像庫恩在《科學革命的結構》中所說的那樣，“知識是一個群體的共同屬性”[4]。這種觀點與當代認知心理學家對知識的“生態學效度”的強調是一致的，不過，它將重點從生物生態學轉向了社會生態學。社會建構論的觀點并不意味著人沒有思想，而是意味著人的思想意義歸根結底是由社會環境賦予的，賦予思想意義的社會環境而不是思想內容具有認識論意義上的奠基作用。在社會建構論者眼中，知識、觀念不是對客觀現實的反應、表征，而是人的主觀建構，這種建構不是個人的而是社會的，產生于人際交往之中，發生在具體的歷史文化背景之下，建構于受特定文化制約的話語實踐。“我們用于理解世界和我們自身的那些術語和形式都是一些人為的社會加工品，植根于特定文化歷史條件下的人際交往”[5]。具體而言，社會建構論心理學對維果茨基認識論思想的繼承和發展主要表現在以下幾個方面。

2.1 心理學研究的一元論思想

維果茨基強烈反對心理學研究中的二元論，反對物質和意識、個體和社會等范疇的二元對立，鍥而不舍地追求心理學的一元論解釋，這種一元論追求集中體現在維果茨基提出的活動理論中。維果茨基將活動與意識統一起來，堅持認為人的高級心理機能是在實踐活動中發展起來的。這一觀點擺脫了以往心理學研究中理性主義的內因決定論和經驗主義的外因決定論之間的兩極搖擺，將個體與他人共同參與的社會活動過程作為人的心理發展的源泉。以維果茨基理論為基礎的社會建構論將知識視作社會建構的結果，其主要依據是，知識的基礎是語言，而語言是由社會建構的。知識的社會建構是一個循環過程，個人的主觀知識經人際交往的社會過程，通過發表而轉化為他人有可能接受的客觀知識，而個人所具有的主觀知識究其本質是內化了的、再建構的社會性知識。社會建構論認為，“意義”是在社會互動過程中建構的，因此，心理學研究的重點應該從個體內部心理過程轉向人與人之間的社會互動，心理發展的這種“社會建構觀”是對維果茨基提出的“活動觀”的發展。如果說維果茨基的一元論體現為“活動”，社會建構論則在繼承這一思想的基礎上將“活動”發展為“建構與互動”。社會建構論認為，主客二元世界的劃分是現代主義的一個“宏大敘事”，并沒有相應的證據予以支持。社會建構論心理學超越了主客二元劃分的局限，把知識、心理的形成看成是社會互動的結果。

2.2 人的心理的社會文化建構觀

維果茨基堅持用歷史主義的原則從文化發展的視角審視實踐活動和人的發展之間的關系。維果茨基認為，社會中的變化尤其是社會對個體要求的變化需要滿足這些要求的策略發生相應的變化，這些應對策略可以被視為促進社會和心理發展的實踐活動。維果茨基既強調了社會要求的變化又強調了由此引起的實踐活動的變化，正是實踐活動導致了先前知識技能的轉化與新知識技能的獲得。在此基礎上，維果茨基強調了個體對人類文化的內化，他認為符號系統、語言和工具系統一樣在歷史的發展過程中隨著文化的發展而變化。語言的獲得使個體能夠通過與他人的互動掌握社會的文化成分，理解文化中的符號意義關系。這些符號意義關系不是由抽象或假設的現實決定的，而是由文化歷史決定的。社會建構論心理學同樣奉行社會優先的原則，強調社會背景、社會性話語對于個體心理的決定性建構作用，社會建構論的核心命題“心理是社會的建構”證明了這一點。建構并非個體內在水平的建構，而是由社會互動、相互協商和共同意識決定的，這些社會過程決定了知識的標準和知識產生的方式。盡管社會建構論也把學習或意義的獲得看成個體自己的建構過程，但它更關注社會性的文化知識對個體主觀知識建構過程的中介，更重視社會的微觀和宏觀文化與自我的內部建構之間的相互作用，并視它們為不可分離的、循環發生的、彼此促進的社會文化過程[6]。在這種意義上，建構又是一種文化的建構，是特定文化歷史條件的產物。

維果茨基思想的旺盛生命力及巨大威力在于它對社會和個體之間動態性相互依賴的解釋，它將發展定義為“社會共享活動向內化過程的遷移”[7]，直接或間接地揭示出知識建構中個體和社會相互依賴的性質。維果茨基在《高級心理機能的發生》中，明確闡述了包括高級心理機能在內的個體發展的社會起源，“學習者通過參與廣泛的共同活動并將共同活動的結果內化，獲得了有關生活與文化的知識與策略”[8] 。維果茨基關于個體發展的社會起源的闡述蘊含了這樣的社會建構思想：在意義的生成與制造中，社會共同體起著一個核心作用，兒童周圍的人極大地影響了兒童看待世界的方式，這樣的觀點正是社會建構論的基本主張。

維果茨基的最近發展區概念濃縮了其社會建構思想的精華，涵蓋了對教師觀（積極的促進者）、學生觀（積極的參加者）、教學觀（教學促進發展）、發展觀（在與他人互動中發展）的闡述。在最近發展區里，當教師和學生共享文化工具時，當學習者將這種由文化中介的互動進行內化時，認知的發展就產生了[9]。在這種交互作用中學生并不是被動地獲得文化知識，他們對社會互動有自己的理解，并通過將這些理解與自己在具體情景中的經驗整合起來構建自己的思想。

社會建構論心理學在維果茨基社會建構思想影響下，形成了獨具特色的發展觀，盡管不同的社會建構論者所持的具體觀點可能存在差異，但在以下幾個核心觀點上他們形成了共識。首先，個體與社會是相互聯系、密不可分的。社會建構論最為確切的比喻為“對話中的人，即在有意義的語言和超語言的互動和對話中的人”。其次，知識來源于社會的建構。強調社會性的客觀知識對個體主觀知識建構過程的中介，個體的內部建構與社會的宏觀與微觀背景是相互作用的。第三，學習和發展是有意義的社會協商，“社會協商”成為個體學習與發展的相應隱喻。第四，文化和社會情景在兒童的認知發展中起著巨大作用[10]。

2.3 強調人在知識建構中的積極作用

維果茨基強調了社會文化在人的發展中的重要作用，同時，他沒有忽視個人在發展中的積極作用，在他的解釋中，內化既是一個社會過程又是一個個體過程，富有創造性的個體不是被動地接受蘊涵于文化環境中的信息，而是以新的方式對這些信息進行分析與重組，因而，個體是文化的共同建構者。客觀與建構是知識的一個重要維度，處于知識連續體一端的客觀主義有關知識的假設是，知識是對外部世界的被動反應，有關世界的知識是可靠的，個人的頭腦是一部反映世界特征和信息的裝置，知識可以通過冷靜的觀察在頭腦內部建立起來。社會建構論批判了經驗論者的知識生成范式，對邏輯經驗主義哲學家的基礎主義理論持懷疑態度，主張人類知識不是反射現實的鏡子，而是由認知主體積極建構的，建構是通過新舊經驗的互動實現的，植根于社會文化、他人與自我的相互作用。作為經驗建構組織力量的認知概念模型既存在共同性，也存在差異性，共同性源自我們彼此共享的生理遺傳，差異性源自我們生活的不同歷史、文化、社會與個人環境。

任何形式的建構主義共同信奉的一條基本原則就是“知識是建構的”，人在知識建構過程中發揮著積極的作用。社會建構論強調“互動中的人”、“對話中的人”的基礎性潛臺詞就是人是主動的人，具有積極性、創造性的人，不管是“對話”還是“互動”都是由積極的個人完成的。

3 社會建構論心理學發展了維果茨基的工具論和方法論思想

維果茨基的一個突出貢獻就是提出了著名的“心理工具”概念。他認為，人類活動的實現以及從“自然的”、“即刻性”活動向中介性活動的轉化需要一種中介物，這種中介物就是心理工具 [11] 。起初，心理工具概念是在與物質工具概念的松散性類比中出現的，物質工具是人手和活動對象之間的中介，心理工具是由社會產生和界定的；物質工具指向對自然的控制過程，而心理工具負責將自然的心理過程轉化為高級心理機能，目的在于幫助個體掌握自己的行為和認知過程。心理工具既可能像手勢一樣簡單，也可能像文字話語一樣復雜。維果茨基最為重視的心理工具是語言，他認為，人類行為的高級隨意形式的根源在于社會互動，正是通過社會互動語言符號才開始在行為中發揮心理工具的作用。個體通過參與由語言中介的社會活動運用心理工具與他人相互影響。在具體的分析過程中，維果茨基將詞義作為心理分析的基本單位，認為詞義是不可再分的保留了整體固有屬性的基本單位。

將詞義作為分析單位，將語言作為研究工具，系統地啟發了社會建構論心理學的研究。社會建構論心理學延續并發展了維果茨基的研究傳統，將語言作為基本的研究工具，關注的焦點由心靈與世界的關系轉到語言與世界的關系，探索語言怎樣影響心靈的社會建構。社會建構論指出，語言不僅建構了現實，也建構了自我，自我概念是在一定的時間、歷史環境和文化中通過關系而建構的，也就是說，自我概念不僅是在具體的關系中建構的，也是宏觀環境的產物，是通過文化、語言和環境之間的互動而建構出來的，并不存在單個人的自我，自我總是存在于關系之中[12]。就像我們出生于具體的環境和語言系統中一樣，關系存在于語言之中，我們通過聽取他人的談論而知道我們是誰，通過對話在關系中、在具體的環境中制造意義。

既然語言在關系、自我的形成中發揮著如此重要的作用，社會建構論心理學選擇話語分析作為心理研究的途徑和方法就順理成章。話語分析成為心理學研究的基本方法之后，心理學將“不再嘗試探索支配人類思想和行動的規律，而是轉向研究我們用以建構世界和建構我們自己的話語實踐”[13]。嚴格說來，話語不同于語言，話語具有三個突出的具有內在聯系的特征[14]。首先，話語不是現實的鏡像和表征，話語是動態的、創造性的，話語為現實提供了“版本”，賦予現實以具體的結構；其次，話語是個體（或群體）與語言、社會和文化成分之間互動的產物，也就是說，話語的構成具有語言學的根源如詞、短語、語法等，它朝向社會性的他人，反映了思維和活動的文化方式；第三，話語是人類社會現實的共同建構，話語并不僅僅是一種關于社會和私人世界的語言活動形式，話語參與或制造了社會文化經驗（“圍繞”我們的活動與事件）和個人經驗（我們“內部”的思維和感情）。

維果茨基指出，語言這種心理工具負載了文化和歷史的信息，前輩們積累的社會經驗都濃縮在語言之中。社會建構論主張話語分析，也是出于同樣的考慮。社會建構論站在現代心理學的對立面，不再將心理世界作為實體，不再認為自然科學的方法是達到這一實體的可靠途徑，旗幟鮮明地指出，心理現象并非獨立的實體，而是公共關系的社會建構，是話語的產物。話語所包含的意義具有文化差異性，在不同的文化和歷史環境中同一概念和范疇具有不同的意義。話語是心理形成與表達的環境和方式，正是話語保證了心理的存在，在這種意義上，心理存在于話語之中，心理是由話語的屬性界定和塑造的，話語和心理不可分割。公共話語如此，私人話語也是如此，在私人的情感和思維模式中，心理是以公共話語為模式而建構的，私人心理依賴于具體的語言、環境和話語。內部的思想和情感也是在概念、范疇、短語和其它話語資源中形成、變化的，內部世界也需要使用符號，內部言語和外部言語的差異僅僅是量的差異。

當然，社會建構論的許多主張也有值得商榷之處，經常受到指責的就是其相對主義觀點，任何知識、觀點都是話語建構、社會協商的結果，彼此之間并不存在真假之分、高低之別，從而否認了心理學知識的客觀性，存在陷入虛無主義和懷疑論泥潭的危險。社會建構論者認為，物質現實的存在也依賴于人們在活動過程中“發明”或“編纂”的概念、范疇和描述，人們對外部世界認知和語言描述的正確性不依賴于“外部”世界的標準；自然語言是一種自主系統，由一些隨意性的符號和詞語組成，語言使用的正確性是由使用者約定俗成的，因而，“真實”這一觀念也是語言使用者約定俗成的，就像我們語言中的其它詞語一樣具有相對性和隨意性；既然對現實的描述和認知隨文化與社會歷史條件的不同而不同，那么，“真實”的觀念也就隨著文化和歷史條件的不同而變化。社會建構論這種“反實在論”的立場和觀點與現實生活中的真實狀況存在沖突，不斷受到來自其它學術派別的批評與質疑。

維果茨基提出的理論觀點和研究方法是20世紀世界心理學寶庫中頗具特色的瑰寶，然而由于種種原因，他的理論與觀點在其生前與死后相當長的一段歷史時期處于沉寂狀態。這一形成于20世紀初的心理發展理論在20世紀70年代傳入西方后，與建構主義思潮融會，產生了作為建構主義重要范型之一的“社會建構主義”[15]。正因為如此，有人將直接受維果茨基影響的社會建構主義稱為“維果茨基建構主義”。社會建構論心理學作為社會建構主義在心理學界的代表不斷從維果茨基思想中汲取營養，尋求啟發，抨擊了采納自然科學研究范式的當代主流心理學，提出了自己的理論觀點與研究方法，既為方興未艾的“維果茨基現象”注入了活力，提供了詮釋，又促進了當代主流心理學的自我反省與發展完善。

參考文獻

[1] 楊莉萍. 社會建構論心理學思想與理論研究. 博士論文. 南京師范大學圖書館, 2004. 67~71

[2] Gergen K J. The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 1985, 40(3): 4 ~267

[3] 葉浩生. 社會建構論與西方心理學的后現代取向. 華東師范大學學報（教育科學版）, 2004，（1）：43~48

[4] 托馬斯. 庫恩著. 金吾倫. 胡新和譯. 科學革命的結構. 北京：北京大學出版, 2003. 112~118

[5] Gergen K J. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge: Havard University Press, 1994. 49~68

[6] 王文靜.社會建構主義研究.全球教育展望，2001，(10)：15~17

[7] Vygotsky L S. Thinking and speech . In: Rieber R ed. The collected works of L.S.Vygotsky. Vol.1. New York and London: Plenum Press, 1987. 375~383

[8] Vygotsky L S. Genesis of higher mental functions. In Robert W R. The collected works of Vygotsky. Vol.4. New York and London: Plenum Press, 1997. 97~119

[9] Dorothy R J. Vygotsky’s sychology-philosophy. Kluwer Academic: Plenum Publishers, 2001. 103~135

[10] 麻彥坤. 維果茨基社會建構論思想在教學實踐中的應用.外國教育研究, 2004，(12)：36~39

[11] Vygotsky L S. The instrumental method in psychology. In: Robert W R, Jeferey W ed. The collected works of Vygotsky. Vol.3. New York and London: Plenum Press, 1997. 85~91

[12] Praetorius N. Inconsistencies in the assumptions of constructivism and naturalism. Theory and Psychology, 2003, 13(4): 511~539

[13] Alexander L. The concept of social construction . Theory and Psychology, 2001, 11(3): 363~366

[14] Bozhovich L. Vygotsky’s historical and cultural theory and its significance for contemporary studies of the psychology of personality. Journal of Russian and East European Psychology, 2004: 20~34

[15] 高文. 維果茨基心理發展理論與社會建構主義. 外國教育資料，1999，（4）：10~14

The Inheritance and Development of Social Constructionism Psychology to Vygotsky’s Ideas

Ma Yankun

(College of Educational Science, Xuzhou Normal University, Xuzhou 221116, China)

第3篇：社會心理學的理論范文

社會心理學是心理學和社會學之間的一門邊緣學科，受到來自兩個學科的影響。在社會心理學內部一開始就存在著兩種理論觀點不同的研究方向，即所謂社會學方向的社會心理學和心理學方向的社會心理學。在解釋社會心理現象上的不同理論觀點，并不妨礙社會心理學作為一門獨立學科應具備的基本特點。

一般來說，普通心理學是研究主體與客體之間的一般關系客體包括自然客體與社會客體。社會心理學則主要研究主體與社會客體之間的特殊關系，即人與人、人與群體之間的關系。普通心理學研究主體與客體之間的一般關系所獲得的規律可以應用于社會心理學，社會心理學研究主體與社會客體之間的關系所獲的規律也可以豐富普通心理學。普通心理學傳統上著重于研究個體、個人與物之間的關系，而社會心理學則著重于研究群體中的個體、群體、人與人、人與群體的關系。

社會心理學與個性心理學的關系更加密切、更加復雜。美國心理學會迄今仍把個性與社會心理學放在一個分支里。一般說來個性心理學是研究個性特質形成和發展的規律，涉及自然和教化的關系、涉及較穩定的心理特質，而社會心理學則主要研究直接社會情境對個人的影響以及個人對這個情境的解釋的作用。社會心理學的一個重要發現表明，直接社會情境的作用往往被低估了。

社會心理學的專題研究，開始于19世紀下半期。1860年出現了拉察魯斯和斯坦塔爾關于民族心理學的系列論文。此后，塔爾德的《模仿律》西格爾的《犯罪的群眾》、勒邦的《群眾心理學》等著作陸續出版，為社會心理學的形成奠定了基礎。 1908年英國心理學家麥獨孤和美國社會學家羅斯分別出版了社會心理學專著。這標志著社會心理學已成為一門獨立的學科。

第一次世界大戰以后，美國心理學家奧爾波特和德國心理學家默德開創了實驗社會心理學方向。雖然用實驗方法研究社會心理學問題，可以上溯到1898年特里普利特關于社會促進的實驗研究，但真正開創、推廣這個方向的是奧爾波特和默德。在他們之后，實驗社會心理學才開始在西方特別是在美國成了社會心理學研究的主流。

奧爾波特的著作《社會心理學》問世以后，社會心理學進入一個快速發展時期。1928年瑟斯頓提出了態度測量法，把由托馬斯和茲納涅茨基開始并成為當時社會心理學研究中心的態度研究，提高了一步。1934年莫雷諾提出了社會測量法，用以測量群體內人際吸引和排斥問題。1938年勒溫把場論引進社會心理學，提出了個人生活空間或場的概念，認為行為是個人特點和情境因素相互作用的函數。20世紀40～50年代，在第二次世界大戰和勒溫的影響下，社會心理學主要研究群體影響和態度問題。

50年代，阿施等人開展順從的研究。以霍夫蘭為首的耶魯學派發表了一系列有關說服的研究。費斯廷格提出了認知失調理論，這個理論成為60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人際關系心理學》一書奠定了基礎的歸因理論成了研究重點。80年代以來，認知社會心理學和應用社會心理學日益受到重視。

中國社會心理學在50年代以前作為一門獨立學科而存在過。早在清末民初，已有人介紹過作為心理學重要分支學科的社會心理學。20年代出版了勒邦的《群眾心理學》、麥獨孤的《社會心理學導論》以及奧爾波特的《社會心理學》等重要著作的譯本，中國學者自己也編寫了一些社會心理學著作。

社會心理學研究的主要課題隨著時代的演變而有所不同。早期的社會心理學側重于研究大型群體和群眾的心理現象，如拉察魯斯、斯坦塔爾、馮特關于民族心理學的研究;塔爾德、西格爾和勒邦關于群眾心理的研究。這些研究者所提出的某些思想直至今天還有影響，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個性消失的思想等。20世紀初態度的研究成為中心。實驗社會心理學方向出現以后，社會促進的研究成為中心。以后，群體過程、說服、順從、認知失調、歸因等分別成為某一時期的研究中心。

美國是研究社會心理學最多且最有影響的國家，它的研究課題具有一定的代表性，往往影響到其他國家。1980年，美國心理學家斯密斯等人對1979年美國主要社會心理學刊物發表的文章作過一項調查。這項調查表明，研究最多的是歸因及態度和態度改變，論文達50篇以上;其次是社會和人格發展以及認知過程，達40篇以上。

第4篇：社會心理學的理論范文

【關鍵詞】 社會心理學; 愛情理論; 評述; 意義

1 情感兩因素理論

情感兩因素理論（Two factor theory of emotion）由美國心理學家Stanley Schachter & Jerome E. Singer(1962)提出，因此又叫做沙克特-辛格理論（The Schachter- Singer theory）。這一理論提出后被廣泛地接受。該理論認為情感主要由心理上的喚起（physiological arousal）和認知因素（cognitive factor）所決定[1]。這個理論提出了一個情感經歷模型（見圖1），此模型取決于對心理刺激做出的反應的認知。這個理論下，個體通過感覺器官感知特定的情感對象，由此衍生出了一種自發喚起。伴隨著這種共同刺激的模式是一個特殊的認知，這種認知允許個體根據已有的經驗和自己感知效果的具體特點來解釋交互式的感情狀態。此理論同時也提及了反饋機制的顯著性，過去的經歷為個人理解和定義他的感情，提供了一個基本的框架。在對他們的理論進行了進一步推測后，他們還提出了三個重要的輔命題。

如果個體對于自我喚起沒有合理的解釋，他就會基于已有的認知來定義他的感情。

如果個體對于自我喚起有某種合理的解釋，他就不會基于已有的認知來定義他的感情。

在相同認知的情況下，個體只會基于心理的滿足感，對情感經歷做出反應。Elaine Hatfield & Ellen Berscheid( 1974)年所進行的一項引發爭議的對浪漫愛情的分析認為，激情洋溢的吸引力來自于（1）身體的欲望（2）對方是引起你欲望的人。這一觀點被看作是情感兩因素理論的應用。同年進行的一項關于恐懼是否會增加性吸引力的研究也有力地支持了這一理論(Donald Dutton & Arthur Aron,1974)。他們在溫哥華的一個公園的兩座橋上做了一個有名的實驗，結果證實了恐懼增加了吸引力[2]。

然而，兩因素理論容易產生一個曲解，那就是錯誤歸因（misattributions），在解釋我們感情發生的原因時會作出錯誤的判斷，即喚起也可以來自錯誤的源頭。當喚起的源頭不止一個時，如果忽略了其他令人興奮的影響時，就會帶來錯誤歸因，從而產生錯綜復雜的問題。

錯誤歸因最典型的例子是激感轉移（excitation transfer），當一個刺激引起的欲望與另一個刺激所引起的欲望結合在一起時，若其中任何一個刺激被忽略時，喚起就會被認為是第二個刺激所引起。我們并不知道究竟是那個刺激引起欲望，或是二者兼有。

當進一步研究后發現了一個好的消息，錯誤歸因的擔心是多余的。因為錯誤歸因和激感轉移有著自身的局限性，一個限制是由時間流逝引起的，激感轉移能夠被最初的喚起和接下來的情感反應之間長時間的延遲消除。因而隨著最初喚起的消失，不會產生錯誤歸因。另一個限制是由歸因的明晰性帶來的，如果激感轉移取決于錯誤的歸因，那么了解最初的喚起的真實原因可能會終止這一過程。一些研究人員甚至質疑，來自某些源頭的喚起會激發一些不相干的情緒反應，在這一過程中的錯誤歸因的必要性受到質疑。他們認為，其中只牽涉到一個簡單的反應形式（response facilitation）過程。換言之，只要有喚起存在，不管它來自何處或我們怎樣加以解釋，我們對這種情形的主導反應就會被激起。

2 Zick Rubin的愛情理論

心理學家Zick Rubin（1973）提出浪漫愛情包含了需求的依戀（attachment）、關愛（caring）和親密（intimacy）這三個成分的愛情理論。需求的依戀是指得到伴侶關愛、親近和身體上的接觸的需求。關愛包括與自己同等地重視伴侶的需求和幸福。親密包括與伴侶共同分享想法、欲望和感受。 Zick Rubin根據這一定義編制了一個量表進行問卷調查，以評估對他人的態度；結果他發現，這些量表為他的愛情理論提供了一個有力的支持[3]。之后，Hatfield & Precher又在此基礎上編制了更為詳實的愛情量表以反映人們在描述朋友和愛人關系時的不同。這些量表可以反映出思想與愛情的關系，并且思想與愛情之間的作用是雙向的。如果我們花很多時間取向對方，我們就會感覺更愛對方；如果沒有很多地去想對方，我們的愛可能也不會更多。相反也是一樣，人們越愛對方，就會越想對方，見表1。

另外，在浪漫關系中，人們經常將伴侶理想化，對伴侶建立一種善意的、大度的認知，強調他們的美德而弱化他們的缺點。人們經常以一種積極的幻想（positive illusions）盡可能好地描述自己的伴侶。這種幻想混合了對伴侶的現實認識和完美伴侶的理想看法。他們并不忽略伴侶現實中的缺陷，只是認為這種缺點沒有像別人所感知的那樣強烈。在浪漫的戀愛中人們對愛人的理想化和贊美程度傾向于頂峰，人們忽略或重新解釋那些關于愛人不好的信息。

3 愛情的三元理論

三元理論（Triangular theory of love）由美國著名社會學家、婚姻專家Robert Stemberg（1986）提出。該理論認為愛是一個多維的體驗。把愛情劃分為三個成分：親密（intimaty）、激情（passion）、承諾（commitment）。親密包括了熱情、理解、交流、支持及分享等特點，該成分是感情上的；激情則是以身體上的欲望為特征，常表現為對性的渴望，從伴侶處得到滿足的任何強烈的情感需要都屬于這一類別，該成分是動機性的；承諾包括將自己投身于一份感情的決定及維持感情的努力，該成分是認知性的[4]。Robert Stemberg認為組成愛情的這三塊基石能夠組合成不同類型的愛情。

Robert Stemberg認為愛情關系中的“溫度”來自于親密，“熱度”來自于激情，而承諾所反映的則完全不是出于感情或性情的決定。在Robert Stemberg的理論中，每個成分的程度會由淺到深，如果將這三種成分描述成兩個人分享的愛情三角形的三條邊的話，三角形可能呈現各種大小和形狀，愛情也將變得復雜多變。如果單純考慮三種不同成分的強和弱兩種形態的簡單組合，愛情將產生以下類型，見表2。

這三個成分中，激情被認為是最容易產生變化的，也是最不好控制的，很多時候我們也會發現自己對別人的欲望急劇上升，然后迅速消失，很難有意識地掌控這些變化。那么浪漫愛情中高程度的激情的持久性也值得研究。三元理論如此清晰地界定三者，只是為了說明親密、激情、承諾這三個成分中的同等重要性。而現實中三者往往比三元理論所表現的要更為高度關聯，很難把它們劃清界限。然而，這一理論為研究不同類型的愛情提供了一個非常有用的分析框架。無論是否完全正確，它確定了許多婚姻中可能出現的不同類型的愛，讓我們有更為寬廣的視角加以研究。

4 依戀理論

早在20世紀60年代Bowlby就對依戀進行過細致的研究。依戀理論最早用來解釋嬰兒與養育者之間的情感聯系。Cindy Hazan & Phillip Shaver（1987）將這一想法用于考察成人依戀關系的研究，提出成人依戀是指個體與當前同伴形成的持久的情感聯系(曹亮、馬偉娜，2007)。他們在研究依戀關系時仍然使用發展心理學家在孩子們身上得出的三種依戀分類。即安全型（secure）、焦慮矛盾型（anxious-ambivalent）和回避型（avoidant）。安全型的人對情感的親密和相互依賴感到很自在；焦慮矛盾型的人是粘性的、占有性很強，尋求更多的親密和安慰，而這常常超出人們所愿意提供的范圍；回避型的人則不喜歡依賴和親近[5]。

在愛情中，研究發現安全型的依戀類型與愛情的三元理論中的三個成分有著正面的聯系。安全型的人能夠體驗到高度的親密、激情和承諾，安全型的依戀也與較高程度的和自發之愛，以及較低程度的游戲愛情相聯系[6]。總之，安全依戀與更為豐富的浪漫和友伴愛情的經驗相關聯。相形之下，另外兩種類型的人體驗更低的親密、激情和承諾。

隨著依戀研究的逐漸深入，人們認識到這個常規的依戀類型的劃分相對于實際過于簡單化了。依戀研究專家Kim Bartholemew（1991）提出了一個更為復雜和科學的依戀類型理論，即四個類別的依戀理論，見表3。

Kim Bartholemew將這四個經過修改的風格描述成不同依戀風格。從人們對自己和他人的總體評價的相對積極、相對消極出發，發現這會導致他們在親密關系中有不同的表現。現在研究人員普遍接受了他的兩個觀點，一個是關于依戀風格和自尊之間的聯系的觀點。另外一個是根據“自我”和“他人”的人際交往效果來思考這兩個維度是有意義的。即從“對親近的自在性”和“對遭拋棄的憂慮”來思考人際交往的效果[7]，見表4。

依戀理論將四個風格看作是分離的、純粹的四種類型進行討論，然而現實中并不表現得那么涇渭分明。這就遇到了與討論三元理論時相同的問題，在親密、激情和承諾都表現得非常高或者非常低時，不同類型的愛情很容易被區分開來。但是當三者表現得忽高忽低并且交叉出現時，分類就變得模糊不清了，甚至失去了它的意義。很多時候依戀的四種類型相互間是顯著關聯的，同一個人可能在安全型和不安全型里都能找到自己的影子，只是更傾向于某一類罷了。

然而，由于這四種分類非常精當，因而仍被廣泛使用。20世紀90年代以前，研究人員只提到三種依戀風格，而現在他們常常提到四種，但將其作為“憂慮”和“自在”得分的一個方便的區分，而不是當做其中毫無關聯的截然不同的區分。最大的區別可能在于“安全型”的人和不是安全型的人（對遭到拋棄有著較高的擔憂或對親近有著較低的自在性的人，或者兩者兼有的人）。

5 理論的意義及啟示

5.1 以一種全新的視角研究愛情四種理論都是社會心理學研究視角的拓展，社會心理學從單純地關注認知、思維、決策等理性過程的維度向人類感情、關系等感性課題研究的拓展。這些理論對愛情進行科學的實證研究，對所收集的數據進行科學的論證和總結。雖然研究面臨著一個巨大的挑戰是由感情本身的特點所決定的，即人們傾向于根據自己的體驗來判斷其研究價值和意義。但是這些令人贊嘆的大膽探索顯然為人們科學認識感性世界，具有重要的意義。

5.2 對于人們重新認識愛情具有重要的指導意義愛情古已有之，不管是古希臘時期崇尚的“柏拉圖式的愛情”，中世紀未婚騎士與已婚貴婦之間的“優雅之愛(courtly love)”，中國封建時期“包辦之愛”，還是現代社會的“自由之愛”，都可以發現，不同時期、不同社會的愛情是截然不同的。人們普遍關心的一些問題，愛情能否持久，通過怎樣改善愛情中的關系來維持更為持久而甜蜜的關系，愛情與婚姻有著怎樣的關聯，影響愛情變化最為基本的因素有哪些以及怎樣影響，愛情世界中有著怎樣的親密關系的博弈等等。這些復雜而現實的問題正是這些理論所涉及和關心的，并且以打破傳統的方式進行嚴密的科學論證，這正是這四種理論的價值所在。

參考文獻

1 [美]莎倫.布雷姆等,著.郭輝，肖斌，劉煜譯.親密關系[M].北京：人民郵電出版社，2005.

2 賈茹，吳任鋼.論羅伯特•斯騰伯格的愛情三元理論[J].中國性科學，2008，3.

3 曹亮，馬偉娜.依戀研究簡述[J].社會心理科學，2007，3-4.

4 Dutton, D. G. and Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 30, pp. 510-517.

5 Bowlby J. Attachment and loss.Vol[M].2.Separation,Pimlico,London,1973/1998.

6 Hazan C, Shaver P R. Romantic love conceptualized as an attachment process[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1987,52:511-524.

第5篇：社會心理學的理論范文

一、課程設計的思路

在課程設計上,我們堅持“專業教育與社會工作”的人才培養模式,以基層社會工作為導向,突出教與學為實際工作服務;注重讓學生把知識轉化成為能力、鞏固專業知識,拓展綜合素質,使社會心理學有助于學生對人們社會行為、社會事件進行理解、預測和控制,將社會心理學的理論與知識運用于解決社會工作中的實際問題。

1.課程分析社會心理是在社會學、心理學和文化人類學等學科基礎上形成的一門帶有邊緣性質的獨立學科,它將個體置于社會的背景下,系統地研究在社會情景中個體或群體心理現象產生發展的一般規律。

2.教學對象分析社會心理學課程是社會工作專業開設的必修課,教學對象是通過全國統一高考正式錄取的高職本科四年制學生。入學前多數學生已擁有了良好的學習習慣,擁有一定的閱讀能力、理解能力。教學的關鍵在于激發學生的學習興趣與熱情,引導他們積極去拓展知識面,體會自己的心理感受,進而理解他人,能夠運用所學知識分析社會現象,從而達到教學目標。

3.能力目標分析學生能比較系統的掌握社會心理學的基本知識,構建社會心理學知識網絡。學生能了解社會心理學典型的理論派別,并清楚每個理論派別的典型觀點,并能將之與社會實踐相聯系。學生能進行一定的社會認知,掌握一些使自己表現更好地的心理學方法;明白在社會認知中存在偏差,知道對社會行為進行正確的歸因。學生能理解遺傳和環境是如何影響人的社會行為的,了解侵犯行為的影響因素,從而掌握減少侵犯行為的方法;了解親社會行為的影響因素,從而知曉如何增加親社會行為的方法。學生能理解態度的相關理論,能學會運用該理論解釋社會事件;知道影響說服效果,產生態度改變的因素,從而知道如何提高說服效果。學生掌握人際吸引的原因,懂得如何增加自己的吸引力;掌握依戀的類型、親子依戀關系的形成對成人親密關系形成的影響;知道什么是愛情,自己是否有愛的能力和被愛的能力;懂得人際關系的處理原則,增加人際關系處理能力。學生掌握社會影響的表現及社會影響的作用及如何應對社會影響。學生了解團體心理與行為,掌握影響團體凝聚力的因素,掌握團體溝通的內容與技巧。學生掌握健康心理學的相關知識,掌握心理健康的標準及如何鑒別心理異常,掌握心理應激的相關知識,懂得自己如何應對心理應激。

4.課程內容設計(見表1)

? 5.教學設計該課程以課堂講授為主,在講授過程中,注意處理好以下幾個關系,首先,對重點難點做到精讀細講,力求使學生準確掌握。其次,由于社會工作專業的學生之前并沒有接觸心理學方面的知識,他們僅在一年級下學期設置了社會心理學課程,為后續的心理咨詢與治療課程墊定基礎,故而在講授過程中多舉一些他們生活中的現實例子,以便更好地理解及運用所學心理學知識。再次,通過多媒體課件,放置大量的圖片、表格、視頻等幫助學生理解相關概念。在講授過程中,還應加入課堂討論、案例分析、合作學習、團體游戲等課堂活動,增進師生之間的互動,調動學生學習的能動性;加入一些心理測驗和分享一些心理實驗,讓學生自己體會心理感受,更加了解自己。

二、教學內容的針對性與適用性

1.根據社會工作需要選擇學習內容或增加部分學習內容因為授課的對象是高職社會工作專業學生,高職學生更加突出實踐性,突出有用性,故而在授課時,盡量選擇適合他們學的內容,實踐性和操作性都較強的部分,而在一定程度上減少了理論的講授。另外,社會工作的對象是人,尤其是老人與孩子,所以在教學內容設計時,應考慮適當增加一些發展心理學的知識,或在教學過程上穿插發展心理學的知識。

2.突出教學實踐,強化崗位工作的能力以“崗位職業素質+崗位工作過程”為人才培養主線,緊緊圍繞專業人才應該具備的崗位能力和實踐能力,建立與培養目標相適應、校內外緊密結合、具有高等職業教育特色的實踐教學內容,擺脫理論說教,學生實踐占絕大部分課時,以案例分析、角色扮演、小組活動、團體游戲等多種教學調動學生積極參與。

3.注重對學生多方面能力、服務意識的培養在課堂中不僅教會學會書本上的知識,更要鍛煉他們其他方面的能力,如表達能力、合作能力、與人溝通的能力等,如在課堂上給他們更多地發言機會,或其他的一些表現自我的機會,從而達到鍛煉的目的。在教學內容中,課程組還會設計一些情境,讓學生在這些情境中體驗挫折,從而增加他們的耐挫折能力。另外,注重學生服務意識的培養,如在課堂中加入培養學生奉獻、愛心、合作的職業素質的教學內容等。

三、教學內容安排

第6篇：社會心理學的理論范文

一、社會心理學發展的整合趨向

從社會心理學誕生之日起，以羅斯為代表的社會學的社會心理學和以麥獨孤為代表的心理學的社會心理學分別代表了兩種不同的研究取向，后來又出現了文化人類學取向的社會心理學等。社會心理學不同研究取向有各自不同的基本特點。心理學取向的社會心理學試圖從個人的人格結構中求得對人類社會行為的解釋，強調個體變量的重要性；社會學取向的社會心理學通過社會地位、社會角色、社會化等“塑造嬉體”的因素來研究人們的社會互動，并進而達到對人類行為本質的解釋，強調社會呀群體變量的重要性；文化人類學取向的社會心理學是從因素入手探索有關人類行為的解釋，強調文化變量的重要性。但是，俱、社會、文化是緊密聯系而不可分割的，彼此之間的互動是持續不斷的。要充分準確地描繪人的社會行為，單一的研究取向是難以實現的，必須建立一種綜合的研究取向才有可能。從本世紀40年代末和50年代初開始，欲圖將社會心理學的不同研究取向加以整合的努力得以具體實施，盡管許多人做了大量工作，但學科間的聯姻卻未能獲得預想的成功。最近20多年，不同研究取向的論爭再度興起，當理智戰勝了感情之后，開始邁上了整合之路。更為重要的是，近幾年學科的發展和社會的進步，為實現不同研究取向的整合奠定了現實的基礎。

從國內外社會心理學多種研究取向的整合發展和現狀啟示中，我們認為，社會行為心理學是關于社會、文化和人格及派生物地位、角色和自我之間的相互影響和相互塑的造的綜合應用社會科學，是從心理層面上對于人類社會行為的流行性反應的總體把握。從學科性質上講，它既不是心理學的分支，也不是社會學的分支，而是在社會學、心理學、文化學、文化人類學、行為科學、政治學、經濟學、管理學等相互作用相互滲透基礎上形成的一門獨立的事合社會心理學。它是在社會學、心理學和文化人類學等母體學科的基礎上形成的一門具有邊緣性質的獨立學科。正如南京大學周曉虹博士所言：“我們只有從社會學、心理學、文化人類學以至生物學的多維視野出發，才能獲得對人類社會行煌完整解釋”。從社會心理學的起源上看，它是在母體學科的基礎上形成的邊緣學科，是母體學科在解釋人類行為及春與社會、文化、人格的關系時彼此接近、相互滲透的結果。從社會心理學的研究對象、方法和理論體系來看，它雖然是在母體學科的基礎上形成的，但它既不是某一學科的附屬物，又不是多種學科的簡單的拼湊和混合，而是多種學科的整合，具有其他學科所不具備的全新的性質和特點。因此，社會心理學應獨立地著力于社會行為心理的整合研究。

北京大學社會學系夏學鑾教授第一次提出了整合社會心理學，其研究對象分為三層次或三個單元：第一層次為宏觀層次，又叫社會主體單元，其基本概念是社會、文化和人格，認為社會行為是這三個因素的函數，其公式為B（S）＝f（S.C.P）；第二層次為中觀層閃，又叫個人主體單元，其核心概念是地位、角色、自我，認為個人行為是這三個因素的函數，其公式為B(I)＝f(S.R.S)；第三個層次為微觀層次，其操作概念是目的、工具和態度，又叫行為主體單元，認為任何作為社會行動的行為都是這三因素的函數，其公式為B(A)＝f(O.M.A)。夏學鑾教授“三層次九因素”存在著一種相互影響、相互塑造的關系，在水平層次上的任何一個主體單元的行為都必須考慮行動的三個參照系數的綜合作用。總之，它們不是孤立存在的，而是整合在一起的。

從“三層次九因素整合說”中可以盾出，社會心理的外在行為律與社會行為的內在心理律的整合及個體作用、群體互動、社會影響的整合是社會行為心理整合的關節點。社會心理與社會行為是人類社會性質不可分割的兩個方面。社會心理是社會行為的內在過程，而社會行為則是社會心理的外在表現。社會心理整合研究是指社會行為流行性反應的內在心理一般本性和一般規律的研究；社會行為整合研究是指現實生活中人們直接關注的流行性心理反應的外在行為特征研究。社會心理的維度是我們所熟知的，而社會行為的維度則往往有所忽視。目前，社會心理研究所有社會學化和社會行為研究有心理學化的整合趨勢。社會行為心理學既要探計內在的社會心理學過程，又要研究外在的社會行為規律，以避免行為主義忽視行為內在心理過程，而認知論學派忽視心理過程外顯行為的偏向。

二、社會行為心理不足合的切入點

中國社會近10年來，社會心理學進入重建與復興階段，一方面在一定程度上滿足了社會各界對社會心理學知識的迫切需要，另一方面又不知傣何下手方能切合實際研究中國社會的具體問題，從某種程度上可以說這是“一個相當混亂的時期”因為社會生活是豐富多彩的，社會行為也是千姿百態的，對社會行的總體把握不僅涉及到對鞭一般存在的把握，而且必然要涉及到對其各種存在樣態及方式的把握，面對五光十色的多種多樣的社會行為，應該從哪里入手呢？最適宜的入手處或生長點哪里?

一些社會科學工作者發現隨著科學技術的不斷發展，社會生活中存在大量社會流行的社會行為心理問題，并認為社會學、心理學、文化人類學、行為科學的研究能夠為這些總是提供依據和答案，因而開始了社會行為心理與現實社會問題結合上的研究。一般來說，具體的社會生活實踐和現實生活的信息資源，限定了研究的切入點或理論的生長點。就此而言，當代中國的社會行為心理研究的最適宜的切入點只能是社會心理與社會行為的熱點問題。社會行為心理熱點問題是一種客觀的社會反映，是一種復雜的社會現象。社會行為心理熱點問題也是社會行為的心理的重點問題，這些行為關系到社會主義改革的進程和前途。社會行為心理熱點同時也是社會行為心理的難點和焦點，在一定程度上反映了某些尖銳的社會矛盾，是很敏感、很尖銳的社會焦點問題，解決起來也往往難度不小。社會聚群行為是種種社會行為心理的起始點和矛焦點，也是社會心理與社會行為整合研究的著力點。

社會心理學是對社會生活和處于熱烈社會生活聚焦點上的人們所思所慮、所作所為的本質的思考，社會心理學一開始就是為解決與現實生活有關的社會心理問題的迫切需要而產生的，以后的每一步發展都直接從社會生活的急需中獲得了無限的動力。顯然，這門學科具有很強的應用性。例如，20年代“霍桑試驗”中士氣與生產效率的提出，是為了解決當時工業生產之急需；30年代輿論、流言、種族和價值沖突等主題，是為適應世界經濟的蕭條和社會的動蕩不安之需要；40年代信仰、態度、民族性格等主題，是應第二次世界大戰這需要；而五六十年代以后社會相對穩定和平發展，許多具有明顯應用性的分支學科相繼出現，既繁榮了社會心理學本身，又使它在社會生活需要中起著越來越重要的作用。今天，不僅在歐美國家，而且在日本、俄羅斯的廣大第三世界國家，社會心理學這門應用科學的社會職能在現代社會生活中的作用都越來越大。有人統計，這10多年中《全國新書目》上刊有社會心理學方面的書有數百種，其中90％以上都與應用于社會生活有關。并且社會心理學應用成果相當大的一部分已經或正在轉化為直接的社會生產力。

三、社會行為心理整合的著力點

大量的有關研究表明，社會互動是人的社會行為的主要表現形式。人們在對稱性和非對稱性的社會互動中，形成種種群眾行為、大眾行為、集群行為。也就是不受通常行為規范所指導的、自發的、無組織的、無結構的群體行為方式。也就是我們這里所說的聚群行為。聚群心理的外在行為律與聚群行為的內在心理律對社會發展和人們社會行為的健康具有重要的影響作用。積極的社會聚群與人們積極的社會觀念和社會行為之間正相關，而消極的社會聚群（矛偏行為）與人們社會觀念的偏頗和社會行為的偏離也有正相關。特別是當代中國青年有一種比西方更重視同輩凝聚的矛群意識，在這種社會心理環境下，社會變革過程中的社會熱點問題，往往在聚群面對面的互動中會越聚越熱，熱到一定程度就會將問題自然聚焦，聚焦到一定程度必然會施放出來。由此看來，聚群和赤心理的發展存在著兩種可能性，既可能成為社會變革的推動力，也可能成為社會變昔的掏力。所以，假公濟私在生生的聚群行為心理入手，探尋研究社會行為心理現象和規律，是整合社會心理學具有生命力的著力點。

布魯姆（H.G.Blumer）1946年曾把集合體分為四種：集群、大眾、公眾和社會運動團體。后來，布羅溫（R.W.Rrumer0又把集群分為兩種：暴眾和聽眾。這種分類依照無組織群體的有機程度和無組織群體在社會結構中的地全劃分的，有利于人們對無序群體的理解和把握，對聚群行為的研究有一定參考價值。

大眾與聚群有聯系也有區別。這兩類群體都是一種無組織群體的集合現象。在大眾傳媒日益發達的現代社會生活中，以大眾面貌出現的無組織群體將越來越多，越來越滲透到社會生活的各個方面，越來越影響社會生活的方方面面，是值得引起重視的群體現象。它們的區別主要表現在人數和接觸方式上。大眾是散布在廣大社會范圍內、接觸大眾傳播媒體為數眾多的一群人，大眾對社會生活的了解接觸是間接的，是通過大眾媒體發生作用的。聚群是以視野所及、耳聞所達的一群人，相互之間的接觸是直接的，通過感官和軀體感知群體中的人與事。大眾和聚群都是無組織群體，具有自發性、散漫性、情緒性、無責任性等。

國外將聚群行為稱為collectivebenhavior，也就是無組織無紀律的大眾集合現象。原蘇聯社會心理學家安德列耶娃把它稱為“非集體行為”（或譯為“集體外行為”），而我國社會心理學和社會學文獻上，一般譯為“集體行為”。中國人民大學沙蓮香教授稱為在公共場合或社會活動中出現的集群現象。蘭州大學曹孟勤教授等認為，譯為集體行為不妥，稱為“群體行為”失之過寬，沒有限制，稱為“非集體行為”也不妥，因“集體外行為”并非個體行為。因此，人道我這種偶然聚在一起無組織的一群人的行為為集群行為。我們認為“聚群行為”這個概念更能全面地動態地表達無組織的、自發偶然聚集在一起的一群人的激烈行為特征。

社會心理學認為，趨群性是人類的本性之一，人類行為的一個重要特點就是趨向于合群。社會生產方式越發達，生活方式越先進，各類人員的趨群意識和結群傾向就越強烈。面對社會的巨大變革和發展，社會聚群現象普遍存在的、經常發生的，發生的原因、情況和結果也是多種多樣的。這種隨意性、自發的、無拘無束的聚群現象無所不在。它的啟動原因之一是出于人們最基本的交換信息需要。這一需要最原始的生物學價值是減少對周圍環境的不確定性，從而及時調整自身的行為以適應變化了的環境。聚群者希冀在集合中尋找到共鳴點，并力圖補充缺陷，達到志趣相投、知能互補。不僅如此，而且聚群行為心理帶有鮮明的時代烙印。隨著我國改革開放的深入發展，聚群已由過去的單一性發展到多學科廣泛交叉，層次日益增多，品位日益提高，形式日趨復雜。因此，從社會心理學角度優化整合聚群心理與聚群行為發生、發展的過程特征和規律，即聚群心理的外在行為律與聚群行為的內在心理律，探求對積極聚群行為的鼓勵、強化，以及尋求對偏離聚群行為的預測、預防和調控的有效途徑和方法，對于建設社會主義精神文明是一個非常重要的課題。正如著名科學家錢學森1986年10月3日給沙蓮香教授的信中所強調的：“在現代科學技術九大部門之一的行為科學部門中，社會心理是一門重要學科。而行為乘害社會主義精神文明建設中有非常重要的地位”。

聚群心理是聚群行為的內在條件和依據，聚群行為是聚群心理的外在表現。一般情況下，聚群需要形成聚群動機，聚群動機驅使聚群行為。“因為一切行為的基礎和根據都是心理現象的規律，同樣一切心理的外在表現都構成某種行為”。人的行為無一不是由動機所引導、維持和導向，而動機又是以人的需要為基礎的。一個人的行為是這樣發生的，一個聚群集合行為也是在相互一系列心理活動的支配下發生的。聚群心理是聚群行為的內中動力，聚群行為是聚群心理的外在表現。可見，個人行為與聚群行為都是一種動機性的心理行為。所不同的就是聚群行為中有大部分人只能模糊地意識到這種需要和動機，而簡單的幼稚認同就應聲而起，被動地或奇特地介入進去了。

四、社會行為心理整合的交互點

社會行為心理學主要研究個人心理與社會心理、社會心理與社會行為、社會行為與社會聚群行為活動等三大領域。當代社會行為心理學是研究社會行為的內在體驗和外在表現發展變化過程及其規律的整合科學。整合社會心理學主要研究三大層面的內容，即社會環境、文化心理、人格信仰、角色地位之間相互作用的宏觀社會文化行為心理整翕支；社會認知、社會情感、社會意志、社會態度之間相互作用的中觀社會行為心理整合層；親和行為、互動行為、聚群行為、規范行為之間相互作用的微觀社會聚群行為心理整合層；這三大層面內容相互影響、相互滲透的整合構成了當代社會行為心理研究的有機整體，力圖發揮心理學取向的社會心理學、社會學取向的社會心理學、文化人類學取向的社會心理學三者的“雜交”優勢，克服不足，建立共性與個性、世界化與本土化相統一的社會心理學。

在個人與社會的交互作用點上，社會行為心理整合所關注的社會文化與亞文化因素的影響，文化心理的積淀，對社會成員人格信仰、角色地位等社會行為產生的影響，以及人格與角色待社會和赤又在何種程度上影響社會環境與文化心理的建構。

在個人與個人的交互作用點上，社會行為心理整合所關心的個人之間的相互認知、情感、意志、態度等怎樣在社會認同層面，人際關系層面，人際溝通層面相互作用產生的角色地位與社會行為，以及后者在何種程度上影響前者。

在群體與個人的交互作用點上，社會行為心理整合關注從群體到個體又從個體到群體的影響過程，在群體合作、競爭、沖突、調適等對稱性社會互動和模仿、暗示、感染等非對稱性社會互動中，如何影響人們的親和行為和規范行為，以及人個行為又如何作用于群體行為。

在各體與群體的交互作用點上，社會行為心理整合主要研究社會與社會、群體與群體、文化與文化之間，在聚群行為、群眾行為、大眾行為、偏離行為、規范行為相互作用過程中，如何鼓勵強化規范行為心理和優化整合聚群行為心理，為適應跨世紀社會的現代化而加快人的行為素質的現代化而努力。

第7篇：社會心理學的理論范文

2014年，在慶祝《心理科學》正式創刊50周年的紀念專欄上，《心理科學》編輯部發表了題為《心理科學研究50題》的專欄文章，提出了未來我國心理學具有前瞻性的、富有研究價值的和能體現心理學研究特色的50個研究主題[1]。其中，涉及了腐敗和反腐敗的心理機制、網絡集群行為以及公共安全事件下的個體心理狀態和行為等富有社會心理學特色的研究課題。顯而易見的是，公眾與政府的關系成為當下一個新的研究焦點。

 

在公眾與政府的關系中，心理學科從自身的研究特點出發，尤其對二者的信任關系格外關注，由于政府的性質及其本身的非人格屬性，因此，所謂二者的信任關系，實際上更多的是一種非對等的、單方的公眾對政府的信任關系。對于這種信任關系的研究，西方多以“government accountability”“government credibility”“government trust”“public trust”等表示其研究主題和內容，中文對譯可譯為“政府信任”“公眾信任”等。在眾多的譯法中，一個從行政學借鑒而來的詞——公信力，逐漸被大多數研究者所認可和接受。政府公信力也隨著社會的發展而日益成為當前社會心理學研究的嶄新課題。

 

一、公信力：公眾對政府信任的指標

 

公信力一詞，外文直譯為“accountability”，意指對某事有一種說明、解釋并接受質詢的義務以及承擔責任[2]，這樣的解釋雖然能說明“公眾對政府信任關系”的部分內容，但并不是全部。我們所說的公信力，實際上已經成為一個中國本土化的概念[3]，對于它的理解，要從“公”“信” “力”三個層面展開。在公信力中，“公”代表了所指向的對象，“力”既可以表示成為一種能力、效能，也可以表示成為主客體間關系范疇的概念。而“信”作為一個最核心的概念，反映了二者的內容。從心理學上看，“信”表示了一種心理活動和心理態度，有相信、信任、信賴等的含義。

 

已有的研究一般認為政府公信力有兩種不用的界定方式，其一是將政府視為主體，公眾視為客體;其二是將公眾視為主體，政府視為客體。前者將政府公信力視為政府的一種能力或資本，后者則將政府公信力視為一種民眾態度和判斷。從心理學研究領域上看，心理學所關注的是個體或者團體的行為表現及其背后的心理表現、活動機制和變化規律。當公信力成為心理學上的研究主題之后，首先要做的就是對其概念的明確與界定，在“公”“信”“力”三個字中，“信”與心理學聯系最為緊密，對于信任的研究，無論是人際信任還是團體、種族信任的研究一直在心理學研究中處于中心地位。因此，首先明確公信力這一研究主題應從屬于信任的研究主題之中，其中“公”代表了該主題的特殊部分，而“力”則視為指標的體現。

 

二、公信力：從行政學研究走向人文社會科學的關注

 

國內對于公信力的研究，主要集中在社會學、政治學、行政學等領域，并在當前已經呈現了學科交叉研究的趨勢[3]。但其起點還是始于傳播學和行政學。由于我們著重探討的是政府公信力，因此將行政學領域對公信力的研究視作是開端。

 

行政學領域圍繞政府公信力的產生根源、影響因素、現實表現和建設途徑等進行了大量研究，從公信力的產生根源上看，基于不同的政府理論，對于政府公信力的來源有不同看法。階級沖突理論認為，政府起源于階級斗爭，是階級矛盾不可調和的產物。因此，政府公信力源于政府的強制。社會契約理論則強調政府是在公眾讓渡公共權力的基礎之上形成的，因此政府的公信力來源于政府守約的能力。有限政府理論則認為政府不是萬能的，其權力、職能等受到法律的明確限制，并受到社會的監督，因此，政府公信力就產生在這些限制之中。責任政府理論強調政府對社會公眾負有的強制的法律約束的責任義務，并認為公信力來源于政府的負責[4]。

 

從公信力的影響因素上看，政府公信力影響因素既受到政府自身的影響，也受到社會公眾的評價和感知的影響。從政府自身來看，政府公信力的影響因素包括政府績效、政府服務程度、依法行政程度、民主化程度、誠信程度、治理的績效水平、意識形態資源的豐富程度、社會化的能力和水平、公共治理規則體系的公正性、政府自身綜合形象等諸多方面[2]，[5]。從公眾角度出發，公眾對政府的主觀感知與政府行為的客觀效果并不總是一一對應，從而公眾對政府的期望、公眾價值觀以及公眾對政府行為的主觀認知與評價會影響到政府公信力[6]。

 

從公信力的建設現狀上看，大量研究充分體現了我國政府公信力整體上呈現不斷提高、良好發展的態勢。但也有研究表明我國政府公信力尤其是地方政府和基層政府的公信力存在弱化的趨勢，主要表現在政府政策信用缺失和行為信用缺失等方面，大體上可以從政府自身角度、公眾角度和社會歷史角度三個方面加以考量[5]。在提高政府公信力這一問題上，公信力高的政府能切實做到由“管治”到“服務”、由“無限”到“有限”、由“權力”到“責任”、由“人治”到 “法治”之間的轉變[7]。提高公信力關鍵在于加強自身的建設。此外，還要保障民眾的知情權和參與權，讓民眾真正體會到是社會的主人，體驗到成功的喜悅，提高民眾參政議政的機會，加強民眾對于政府的了解，避免群眾對政府的誤解。

 

就行政學領域對公信力的研究來看，在方法論上，多使用思辨的方法來論述理論，通過邏輯分析的方法探討影響因素并進而提出提升公信力的解決策略。在這一系列的研究之中，實證性的相關研究比較缺乏，同時，就公信力這一課題而言，本身就內在地包含了社會學、心理學、管理學、傳播學等的研究內容和取向，僅僅依靠來自行政學的研究結果和方式很難取得真正意義上有價值的成果，甚至有來自其他領域的研究結果已表明某些行政學中被認為理所應當的結論仍有失偏頗和公允。因此，對于公信力的研究，亟須開展跨學科、多角度的研究，豐富研究視野，擴充研究手段。最終，在公信力研究深化的內因推動和人文社會科學研究興趣的外因利導下，公信力逐漸成為一個跨學科、多角度的研究課題。

 

三、公信力：社會心理學的嶄新課題

 

公信力作為一個研究課題，進入中國學術界的時間本就不長，以“公信力”為關鍵詞在中國知網做精確檢索，最早的文獻記錄是在1988年，而對于從“政府信任”這一角度理解的政府公信力和政黨公信力而言，時間則又要晚上一些(分別在2001年和2004年)。從國外的研究來看，雖然普遍認為國外對公信力的研究要更為成熟和豐富，甚至在最早的社會契約論思想中就可以找到公信力與政府聯系的最早證據。但對于公信力展開實證性的研究也不過是從20世紀五六十年代開始。1964年美國針對公眾對聯邦政府的信任問題進行了調查，結果顯示有3/4的美國公眾信任美國聯邦政府，而1995年同樣的民調則顯示只有 1/4美國公眾對美國聯邦政府保持信任[8]。隨后的短短的數十年時間中，出于對公信力研究多思辨和理論分析而少實證研究的反思和彌補，國外社會學和社會心理學對政府公信力展開了大量調查和實驗上的實證研究，并且形成了一些嶄新的研究成果，內容涉及了話語權、e-政府建設、公眾意見表達以及重大信息的透明程度對政府公信力的影響和作用，并與傳統行政學研究所認為的“理所當然”的結論有所出入(例如擴大公眾知情權的問題)，這里所出現的爭論，我們很難有一個明確的界定認為孰是孰非，但是，從一定意義上講，僅僅是形成了政府公信力研究領域中的一些爭論，就已經是社會心理學所做出的貢獻。

 

從國內的相關研究來看，在2000年，參照中國知網的數據，以“公信力”為精確主題的研究文獻只有18篇，到了2014年已經上漲到了3 792篇，僅“社會學和統計學”分類下就有454篇，顯示出了蓬勃發展的勢頭。并且對于民間的“仇富”“仇官”心態、公眾對政府的內隱態度等問題已經開展了相當程度上的深入研究，而對于民眾對政府信任程度的研究也已推進到了實證層面，開始了一定意義上的問卷調查與訪談研究，在公信力的定量研究上前進了一大步。

 

然而，從另一個層面上看，作為社會心理學嶄新課題的公信力研究，在它的起步階段，不可避免地存在著一些不足。首先，從社會心理學對公信力研究的介入來看，主要是彌補傳統公信力研究實證上的不足，同時也是對民眾政府信任內在心理活動的探討與關注，從而在一開始社會心理學對公信力的關注就集中在了實證層面。這固然可以體現社會心理學研究方法上的優勢，卻也為社會心理學對公信力研究缺乏理論構建與體系建設埋下了伏筆，從而使眾多的研究難以納入一個統和、整體的框架中，甚至是依附于行政學的理論而自封其中。其次，目前社會心理學對公信力的研究還處于調查公眾外顯態度的層面，即便是就這一層面而言，也缺乏統一有效可靠的態度調查量表，而對于內部的心理活動規律和影響心理活動的因素的實證研究尚處于基本空白的狀態，在“心理學意義的社會學”的研究取向上關注明顯不夠。最后，就跨文化的研究而言，公信力的研究仍十分匱乏。

 

當前，公信力仍然還是社會心理學領域里的嶄新課題，不僅僅是就研究的時間而言，更是就相應的理論建設、方法拓展和成果展現而言。心理學的學科特點，決定了心理學領域內對公信力的研究不可能與其他領域完全相同，也決定了本領域內對公信力研究的獨特價值和貢獻，尤其是把公信力作為一種主觀機制，深入到群體乃至個體層面，為其內在揭示和探索引導式的提升途徑提供了新的思路。而就最一般意義而言，通過研究，可以了解黨政機關公信力現狀，了解影響黨政公信力的因素，為提升黨政機關的公信力水平提供有效建議，從而有利于進一步密切黨群干群關系，為黨的群眾路線教育實踐活動提供科學數據參考。

第8篇：社會心理學的理論范文

環境心理學是從工程心理學或工效學發展而來的。工程心理學是研究人與工作、人與工具之間的關系，把這種關系推而廣之，即成為人與環境之間的關系。

環境心理學之所以成為社會心理學的一個應用研究領域，是因為社會心理學研究社會環境中的人的行為，而從系統論的觀點看，自然環境和社會環境是統一的，二者都對行為發生重要影響。雖然有關環境的研究很早就引起人們的重視，但環境心理學作為一門學科還是20世紀60年代以后的事情。

噪音是許多學科所研究的課題，也是環境心理學的主要課題，主要研究噪音與心理和行為的關系問題。從心理學觀點看，噪音是使人感到不愉快的聲音。對噪音的體驗往往因人而異，有些聲音被某些人體驗為音樂，卻被另外一些人體驗為噪音。研究表明，與強噪音有關的生理喚起會干擾工作，但是人們也能很快適應不致引起身體損害的噪音，一旦適應了，噪音就不再干擾工作。

噪音是否可控，是噪音影響的一個因素，如果人們認為噪音是他們所能控制的，那么噪音對其工作的破壞性影響就較小；反之，就較大。

人們習慣于噪音工作條件，并不意味著噪音對他們不起作用了。適應于噪音的兒童可能會喪失某些辨別聲音的能力，從而導致閱讀能力受損。適應于噪音環境也可能使人的注意力狹窄，對他人需要不敏感。噪音被消除后的較長時間內仍對認識功能發生不良影響，尤其是不可控制的噪音，影響更明顯。

從心理學角度看，擁擠與密度既有聯系，又有區別。擁擠是主觀體驗，密度則是指一定空間內的客觀人數。密度大并非總是不愉快的，而擁擠卻總是令人不快的。

社會心理學家對擁擠提出各種解釋。感覺超負荷理論認為，人們處于過多刺激下會體驗到感覺超負荷，人的感覺負荷量有個別差異；密度-強化理論認為，高密度可強化社會行為，不管行為是積極的還是消極的，如觀眾觀看幽默電影，在高密度下比在低密度下鼓掌的人數多；失控理論認為，高密度使人感到對其行為失去控制，從而引起擁擠感。

處于同樣密度條件下的人，如果使他感到他能對環境加以控制，則他的擁擠感會下降。一般說來，擁擠不一定造成消極結果，這與一系列其他條件有關。社會心理學家還研究諸如城市人口密度以及家庭、學校、監獄等種種擁擠帶來的影響和社會問題。

建筑結構和布局不僅影響生活和工作在其中的人，也影響外來訪問的人。不同的住房設計引起不同的交往和友誼模式。高層公寓式建筑和四合院布局產生了不同的人際關系，這已引起人們的注意。國外關于居住距離對于友誼模式的影響已有過不少的研究。通常居住近的人交往頻率高，容易建立友誼。新晨

房間內部的安排和布置也影響人們的知覺和行為。顏色可使人產生冷暖的感覺，家具安排可使人產生開闊或擠壓的感覺。家具的安排也影響人際交往。社會心理學家把家具安排區分為兩類：一類稱為親社會空間，一類稱為遠社會空間。在前者的情況下，家具成行排列，如車站，因為在那里人們不希望進行親密交往；在后者的情況下，家具成組安排，如家庭，因為在那里人們都希望進行親密交往。

個人空間指個人在與他人交往中自己身體與他人身體保持的距離。1959年霍爾把人際交往的距離劃分為4種：親呢距離，0～0.5米，如愛人之間的距離；個人距離，0.5～1.2米，如朋友之間的距離；社會距離，1.2～2米，如開會時人們之間的距離；公眾距離，4.5～7.5米英尺，如講演者和聽眾之間的距離，人們雖然通常并不明確意識到這一點，但在行為上卻往往遵循這些不成文的規則。破壞這些規則，往往引起反感。

第9篇：社會心理學的理論范文

如今這曾經成了我難忘的記憶，我將永遠藏于心中，繼續攀爬人生的境地。XX年年的暑假我以學生的身份進入公司打工，這是一次有意義的社會理論活動，從中學到以前不曾觸及的學問。神往明天的道路上舉目瞭望墊上了一個新的臺階。讓我見得更多，識得更廣。

一、學問就是力氣，唯有牢牢控制，才干在人生的職場上春風自得。只要懂得多，識得廣，才干勝任工作。這一點我有親身體味。記得有一回，公司里廢品區門前長長的成龍車箱里已裝滿一了箱箱的貸物，在行將完成的時分才發現出了問題，只得一箱箱地御下來檢查，但由于地上的空間有限沒有得到很好地分類，御下后一箱疊一箱地放著。可檢查終了又呈現了問題，當時部門經理、主管、總收發，師傅都在那場，他們都急了，由于貸物要準時動身，而貸物的顏色，規格，大小，批次，發貸地點等全都寫著英語，沒人看懂，無法分門別類。就在這時分我通知了主管說我全看懂箱子上面的英文。剛開端沒人置信，可我沒有放棄，繼續壓服主管“我把箱子上面的英文翻譯出來，然后再翻開箱子看看里面的東西能否與我翻譯的相符，假如相符那就闡明是對的”。就這樣我壓服了主管，貸物可以按時動身了。記得那天氣溫不是很高。可我一人四顧八方地指揮員工，出得滿身是汗。后來我得到了賞識，在公司里參與了許多管理工作，工作中我深入認識到學問就是力氣，是一個人最大的資源寶庫。

二、工作一絲不茍才干完成每一個范疇的順利完成。對工作唯有認真看待才會雜亂無章。才會順利停止，構成周期的良性循環，有一回也是出了錯，公司里有一種批號的衣服無法貼上標簽，因而弄錯了好多，后來才曉得衣服的正確分法是把里面的翻出來，看看后幅上打結的個數。許多人進了公司許久，后幅指的是衣服的那個部位卻不曉得。而且后幅上打的結很小，手自然是模不著，唯有用眼睛盯著才看得到，這樣一來工作停頓很慢，廠長曉得后，居然把辦公樓里的行政部和財務部的人員都調過來，一同分碼衣服。其實廠長不認識我（畢竟我是公司里的無名小卒）師傅卻讓廠長叫我指揮行政部和財務部的一切人，廠長聽師傅說我工作向來一絲不茍不會出錯就容許了。我想只需一絲不茍的工作，是金子總會發光。