金融機構(gòu)與市場精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融機構(gòu)與市場主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融機構(gòu)與市場范文

一、利率市場化對金融環(huán)境、商業(yè)銀行信貸及企業(yè)融資的影響

（一）市場化改革對金融環(huán)境的影響 從1993年初次提出利率市場化以來的20年間，我國在存款利率方面市場化程度明顯提高，能夠在很大程度上表現(xiàn)市場變化。我國商業(yè)銀行之間的利率定價機制完善程度也有很大提高，利率逐漸顯現(xiàn)出其在金融資源的配置當中的巨大作用。國家也從過去對利率的宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變?yōu)檩o助調(diào)控，將調(diào)控的主要權(quán)利交給市場來做。從“十二五”以來，我國繼續(xù)使用雙軌制的方式來推進利率的市場化，一方面，政府放松利率的管制，以此來推動金融機構(gòu)的自主定價，與此同時發(fā)展和完善市場體系，建立了一系列短期基準利率體系以及各類中長期基準利率。人民銀行于2012年6月8日宣布，銀行存款利率可在央行規(guī)定的基準利率上有所上浮，最高為基準利率的1.1倍。隨后各家銀行的存款利率之間首次出現(xiàn)分化，也是利率市場化的一個顯著表現(xiàn)。2013年7月20日起人民銀行全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，取消金融機構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制，對農(nóng)村信用社貸款利率不再設(shè)立上限，意味著中國利率市場化改革邁出了關(guān)鍵性的步伐。有序的利率市場化進程將會促進金融機構(gòu)的競爭，提高資源配置效率。

（二）利率市場化對商業(yè)銀行信貸及企業(yè)融資帶來影響 國家的宏觀調(diào)控對我國金融的影響就好比讓孩子在蜜罐中長大，在國際貿(mào)易日趨頻繁的當今，這對于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展會產(chǎn)生極大的不利影響。好在我國在上世紀90年代初就提出了利率的市場化改革，極大程度地提升了我國金融資源配置效率，資金流向以及配置不斷優(yōu)化，金融結(jié)構(gòu)也在這種“壓力”下不斷完善，尤其對于我國欣欣向榮的中小企業(yè)來說，無疑如雨后春筍。當然利率市場化也有可能造成部分企業(yè)融資成本上升，中小銀行破產(chǎn)，國外資本、熱錢的流入等負面影響。但總體來講利大于弊，對于利率市場化對銀行信貸以及企業(yè)融資帶來的有利影響，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（1）利率市場化提高商業(yè)銀行效率。在40多年我國對于經(jīng)濟的宏觀調(diào)控下，嚴格的利率管制嚴重制約了我國商業(yè)銀行的市場競爭力，商業(yè)銀行在這種固定存貸利率下也沒有太多的活力與創(chuàng)造力，金融產(chǎn)品的定價能力嚴重不足。與此同時，我國顯性的存款保險制度建立較晚，一直以來政府都充當銀行的最后擔保人，導(dǎo)致我國在利率市場化之前信貸風險極高，出現(xiàn)的壞賬死賬只能由政府來消化，銀行的風險和收益不成比例，從另一方面來看，也縱容了銀行在道德方面無底線作為，政府壓力逐年增加。但是利率自由化帶來的風險同樣也會在開始階段由于市場體制的不夠健全存在著一定的風險。芬蘭、挪威等歐洲國家在利率市場化剛剛推行的階段，產(chǎn)生了比較嚴重的銀行危機，這是市場配套體制不夠健全帶來的。但是隨著利率市場化的推進，銀行存貸差的縮小，迫使金融體系轉(zhuǎn)型升級，而金融機構(gòu)的競爭力就會大幅度地提高，整個國家的金融行業(yè)在抵御國際金融危機的能力方面也表現(xiàn)得比較突出。商業(yè)銀行可以根據(jù)不同客戶的需求，在不同產(chǎn)品、資金的成本以及客戶價值、風險程度等方面進行自主定價，這從長遠來看，對國家商業(yè)銀行發(fā)展有著巨大的好處。銀行之間的競爭方式也從過去簡單的硬件條件——規(guī)模競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楦痈挥谢盍Φ膬r格競爭，各大商業(yè)銀行之間靈活的定價方式可以讓不同商業(yè)銀行在不同領(lǐng)域中取得符合自身條件的競爭優(yōu)勢，商業(yè)銀行也會有更大的動力去改進資產(chǎn)負債管理以及風險管理系統(tǒng)。同時，我國中小型企業(yè)在利率市場化的驅(qū)使下也會獲得更好的生存環(huán)境，中小型企業(yè)的貸款成為絕大多數(shù)商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)增長點。

（2）利率市場化減輕企業(yè)融資約束。企業(yè)融資的約束問題突出存在于我國規(guī)模龐大的中小型企業(yè)。由于這些中小型企業(yè)在資信方面沒有優(yōu)勢，從而在融資方面渠道比較狹窄，很難通過信貸渠道來進行融資，這與利率管制存在著直接的關(guān)系。在過去的利率管制體系下，低利率帶來的結(jié)果就是資金需求量過大，所以國家或者銀行只能有選擇性地選擇資信比較好的企業(yè)來配發(fā)貸款，包括有國家擔保的國有企業(yè)以及一些大型的私有企業(yè)。但是從整個國家的經(jīng)濟發(fā)展來考慮，這種具有嚴重傾向性的資金分配方式很不利于國家的發(fā)展，信貸的分配主要取決于企業(yè)的游說力度以及銀行與企業(yè)的關(guān)系，中小型企業(yè)在這種金融體制下很難生存，長期的利率管制只能帶來金融的抑制，資金不能得到有效配置。在這種情況下，利率的市場化首先會增加商業(yè)銀行對存款市場的爭奪，對存款利率的水平有很大提高，無形中增加了金融機構(gòu)的運行成本。同時，金融機構(gòu)也會在這種壓力下放棄只依靠大型企業(yè)的利息差來生存的觀念，逐漸向中小型企業(yè)靠攏，追逐更高利率的市場。隨之產(chǎn)生了適合各行業(yè)的各類融資產(chǎn)品，緩解了中小企業(yè)的融資危機，資金得到了更加科學的配置。這種融資的壓力反而轉(zhuǎn)向大型企業(yè)，特別是國企和央企，當然隨著存款利率水平的提高，也會造成部分銀行現(xiàn)有中小企業(yè)融資成本的增加。

（3）利率市場化帶來企業(yè)融資結(jié)構(gòu)調(diào)整。利率的市場化會驅(qū)使金融信貸按照優(yōu)序進行配置。如果金融市場足夠成熟，由于存在融資成本的差異，無論什么企業(yè)，在資金不足時，首先會從內(nèi)部資金入手進行籌措，直到內(nèi)部資金不足時才轉(zhuǎn)而向外部伸出“援手”。

從這個角度來評價我國在利率市場化之前的金融結(jié)構(gòu)，可以看到我國的金融結(jié)構(gòu)存在嚴重問題。上市公司在企業(yè)融資過程中的首選是股權(quán)融資，其次是債務(wù)融資，最后才選擇進行內(nèi)部融資。從比例上來看，外部融資能占到企業(yè)融資的八成以上。造成這種情況的原因有兩個，一方面是由于我國金融市場中在債券方面的法律法規(guī)不夠健全，股權(quán)成本過于便宜；另一方面，也是主要原因，是我國利率管制過于嚴格，債券融資在管制下與市場分離，成本偏低。

在利率市場化推進過程中，我國企業(yè)融資結(jié)構(gòu)逐漸有所調(diào)整，給企業(yè)的投資行為也產(chǎn)生了一定的影響。具體從分析可以看到，利率的市場化必然帶來利率的上升，加大了借貸企業(yè)的融資成本，讓企業(yè)對銀行信貸的過度依賴有所緩解，一些金融結(jié)構(gòu)被賦予定價的權(quán)利，他們會根據(jù)每個融資企業(yè)的經(jīng)營狀況、信貸的等級以及發(fā)展前景做一個評測，以此來確定貸款的利率，這就使得企業(yè)不得不開始注意資金的使用成本，讓自身的融資行為變得更加合理，整個經(jīng)濟市場的效率會有很大幅度的提高。

二、利率市場化后信貸行為與企業(yè)融資行為模型分析

（一）資本需求者（企業(yè)）行為 假設(shè)在這個經(jīng)濟活動中存在兩種類型的企業(yè)：國有大型企業(yè)以及民營小企業(yè)。兩種類型的企業(yè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，并且技術(shù)類似。在壟斷競爭模式和經(jīng)濟變量沒有發(fā)生變化的情況下，企業(yè)的資本密集程度越高，其對于資本的需求量就越大，同時，在這種沒有變化的經(jīng)濟環(huán)境下，兩種企業(yè)中勞動投入量大、技術(shù)越先進，資本的需求量就越大。

（二）銀行行為分析 商業(yè)銀行以追求利潤的最大化作為發(fā)放貸款的標準。貸款利率定價的一般模型為：R=rd+rm+rt+rc+rr+rp。等式右邊依次為資本成本率（資本所有者在銀行存款的實際利率）、銀行自身的運營成本率、稅金成本率、資金成本率（利用資金而付出的年復(fù)利率）以及風險成本率和期限補償率。從上述6方面的利率可以將銀行信貸產(chǎn)品分為兩部分：基礎(chǔ)成本+運營成本。資本成本屬于銀行的基礎(chǔ)運營成本，一般情況下是由外部確定的，其與銀行整體的規(guī)模大小以及自身在運營方面的能力沒有太大關(guān)系。所以從基礎(chǔ)成本可以算出資本的經(jīng)營回報率為R-rd。運營成本是銀行另一成本。銀行作為一個機構(gòu)，在日常的運營當中產(chǎn)生的成本都算作是運營成本，包括銀行自身運營成本、稅金成本、資金成本、風險成本以及期限補償，這些不同類型的成本都從某一個特定的方面反映了銀行的經(jīng)營能力和水平，這些成本率與銀行提品的服務(wù)對象有著很大的聯(lián)系。如果某一金融產(chǎn)品服務(wù)對象為大型國有企業(yè)，那么其風險成本率會有所降低，但是由于一般大型國有企業(yè)的貸款額度較高，因而稅金成本會相應(yīng)提高。對于銀行的信貸行為來說，風險成本率是他們考慮的主要運營成本率，因為風險率越高，風險就越高，側(cè)面說明了信貸產(chǎn)品能夠按期收回本息的可能性就小。但同時，高風險高回報是信貸行為的一個準則，所以銀行會綜合分析資本需求者為他們帶來回報和風險之間的對應(yīng)關(guān)系來擇優(yōu)選取。

通過分析兩個群體在進行經(jīng)濟行為時候遵循的原則，就很容易看到利率的市場化為這兩個群體的經(jīng)濟行為帶來何種影響。利率脫離管制后，利率完全由資本的所有者、中介者以及需求者通過相互之間的“博弈”關(guān)系、以及群體之間的競爭關(guān)系來確定，資源的配置也會產(chǎn)生相當大的變化：市場化的利率體系讓資本的所有者，也就是存款人有了更多選擇的權(quán)利，他們可以根據(jù)自身的需求選擇能夠給他們帶來最大效益的存款方式以及存款的銀行，從深一層來看，這種選擇權(quán)代表了他們對不同金融機構(gòu)服務(wù)的認可或者不認可；資本的中介從中獲取了自主經(jīng)營的權(quán)利，他們可以對自己提供的金融服務(wù)和產(chǎn)品進行定價；資本的需求者能夠在利率市場化下充分表現(xiàn)出他的差異性，多樣化的金融產(chǎn)品和服務(wù)為他們提供了更廣闊的融資平臺。從這個角度發(fā)現(xiàn)，利率的市場化同時給資本的所有者、中介以及企業(yè)的融資都帶來了不同程度的利好，同時也給中小企業(yè)的融資行為帶來了更廣闊的平臺。

三、新形勢下利率市場化繼續(xù)推進與金融資源優(yōu)化配置構(gòu)想

（一）金融市場多層次建設(shè) 利率市場化最有力的保障就是健全的金融市場，為此，我國要不斷去拓展金融市場的廣度以及深度，讓金融市場體系更加發(fā)達、向多層次化去發(fā)展。繼續(xù)推進貨幣、股票、債券三個市場的流動自由，加強市場間的交流與溝通工作，同時不斷完善貨幣政策的傳導(dǎo)體制，讓央行能夠快速地對短期利率進行調(diào)控，進而推動產(chǎn)期利率的發(fā)展。

（二）推出存款保險制度 在利率市場化不斷推進的過程中，中小型企業(yè)的融資貸款成為各大商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)增長點，與此同時，存款保險制度也應(yīng)該作為其中重要一環(huán)。但是目前我國尚未建立存款保險制度，這就使得我國缺乏金融風險的處置機制，不能對風險銀行做到及時化解，同時分散金融風險。為了維護金融市場的穩(wěn)定與長期發(fā)展，要盡快推出存款保險制度。

（三）提升經(jīng)營效率，增強競爭力 利率市場化道路帶來的必然是商業(yè)銀行之間的競爭不斷加劇，一味的服務(wù)大型企業(yè)、依靠信貸收取利息差的經(jīng)營模式已經(jīng)不適合利率市場化下的金融業(yè)競爭。為此，要鼓勵銀行去不斷拓展中小企業(yè)客戶，同時增加多元化的服務(wù)來提升自身的經(jīng)營范圍，進而增強相互之間的競爭力，保持我國金融行業(yè)的活力。

（四）穩(wěn)步推進利率市場化 利率過早全面市場化可能危害整個國民經(jīng)濟，并付出沉重代價。我國利率市場化的思路是“先外幣、后本幣；先貸款、后存款；先長期、大額，后短期、小額”。利率市場化的實施應(yīng)該和經(jīng)濟基礎(chǔ)、管理體制改革同步推進，而完善、健全、有力的金融監(jiān)管是利率市場化順利進行的安全保障。從目前的情況看，中小銀行抗風險能力比較弱，相比較在經(jīng)濟形勢下行或停滯不前時，會收縮信貸融資規(guī)模，可能會造成企業(yè)融資困難。而在經(jīng)濟復(fù)蘇或上行時，銀行為了利潤最大化會擴張信貸融資規(guī)模，在這樣的情況下，會造成整個金融市場運行的不平穩(wěn)，需要積極推進能自負盈虧的民營銀行設(shè)立，同時要進一步促進民間融資陽光化、規(guī)范化，全方位、多層次地為企業(yè)提供融資服務(wù)。

第2篇：金融機構(gòu)與市場范文

關(guān)鍵詞：利率市場化；中小金融機構(gòu)；挑戰(zhàn)

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）010-00-01

利率市場化的內(nèi)涵可以理解為，將利率的決定、傳導(dǎo)、結(jié)構(gòu)、管理等相關(guān)決策權(quán)交給金融機構(gòu)完成，由各類型金融組織以自身實際資金情況為參考標準進行利率水平的調(diào)解。目前國內(nèi)的利率市場化局面為以央行基準為基礎(chǔ)，以貨幣市場利率為媒介，金融機構(gòu)根據(jù)市場供求形勢建設(shè)市場化利率體系與機制。可以說，以國家為單位，利率市場化是國家走進金融市場化的必經(jīng)之路。

一、利率市場化對中小金融機構(gòu)發(fā)展的機遇

機遇之一：提高貸款定價決策能力，憑借合理存貸利差，成為市場企業(yè)的支持實體。利率市場化帶動了各類型金融機構(gòu)在利率決策制定結(jié)果方面的差異化，這一差異可以滿足中小規(guī)模金融企業(yè)降低自身融資成本的需要，為這類金融機構(gòu)提供更加優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)提供了資源基礎(chǔ)。由于利率市場化政策運行后，市場上的存貸利差值大幅度減小。而對于中小規(guī)模金融機構(gòu)而言，存貸利差占據(jù)其資金來源的主體部分，因此，各個中小規(guī)模金融機構(gòu)需要合理恰當?shù)拇_定買入價格和賣出價格，確定合理的存貸利差，不斷拓展新的收入增長渠道。不難看出，利率市場化的出臺敦促了中小金融機構(gòu)的多樣性綜合發(fā)展，幫助其擺脫原本單一的收入來源模式，促使這類金融機構(gòu)不斷創(chuàng)新，進一步轉(zhuǎn)型。這對于中小金融機構(gòu)而言，恰恰是良好的潛在市場。同時，利率市場化作用下的中小規(guī)模金融機構(gòu)對企業(yè)的支持力度加大。也就是說，利率市場化為中小金融企業(yè)帶來的機遇之一便是成為各類型企有利業(yè)的支持實體，促進了實體經(jīng)濟的發(fā)展，從而于中小金融機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推動了社會經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型進程。

機遇之二：“股份制商業(yè)銀行”身份的轉(zhuǎn)型，縮小了與大型金融機構(gòu)的決策半徑差距，有了利潤拓展空間。利率市場化對于市場環(huán)境中的各類型金融機構(gòu)而言無疑是一項新規(guī)則，由這一新興決策引發(fā)的不確定因素無處不在。比如，在這場新游戲運作伊始，不少金融機構(gòu)明顯感覺到新的監(jiān)管體系的嚴密性與燕歌行，一部分中小規(guī)模金融機構(gòu)以股份制商業(yè)銀行的身份涌入金融市場。與過去的金融機構(gòu)身份不同，股份制商業(yè)銀行名義下的中小金融機構(gòu)的運作標準與銀行一致。換言之，中小規(guī)模金融機構(gòu)與大規(guī)模金融機構(gòu)在身份認定方面的差距有所縮短。無論是大規(guī)模金融機構(gòu)還是小規(guī)模股份制商業(yè)銀行都在努力轉(zhuǎn)型以適應(yīng)利率市場化的金融市場，對于小規(guī)模金融機構(gòu)而言，在不斷的實踐過程中不乏一些成功經(jīng)驗。比如，部分中小型金融機構(gòu)秉持“大總行、小支行”經(jīng)營理念，對機構(gòu)內(nèi)部事業(yè)部進行改造、對機構(gòu)內(nèi)部人力資源進行調(diào)整、對流程銀行實施建設(shè)、對優(yōu)秀后備力量予以儲備，在一系列良性調(diào)整與優(yōu)化過程中，中小規(guī)模金融機構(gòu)的決策半徑明顯縮短。在此基礎(chǔ)上，這部分中小型金融機構(gòu)憑借其人緣、地緣、市場觸角靈敏等優(yōu)勢，彌補了與大規(guī)模金融機構(gòu)相比在創(chuàng)新能力、風險管理體系等方面的不足。

機遇之三：憑借自身經(jīng)營靈活性建立完善的企業(yè)自信評價體系，贏得更多、更廣泛的利潤獲取機會。對于信貸市場而言，金融機構(gòu)在信貸資金規(guī)模、信貸資金價格等方面的發(fā)展與機構(gòu)自身的自信評價狀況直接相關(guān)。而相比于大規(guī)模金融機構(gòu)而言，小型金融機構(gòu)借助利率市場化的東風與自身靈活性高的特點，可以不斷完善目標客戶的信用評價體系，通過對指標設(shè)計的改善，基于對利率波幅、頻率變化的充分考慮，為目標客戶提供相比于大型金融機構(gòu)而言更加合理的定價依據(jù)，從而贏得獲利機會。

二、利率市場化對中小金融機構(gòu)發(fā)展的挑戰(zhàn)

不難看出，與大規(guī)模金融機構(gòu)相比，我國的小型金融機構(gòu)在金融機制靈活性、市場環(huán)境適應(yīng)性方面具有優(yōu)勢，這些都可以成為小型金融機構(gòu)不斷創(chuàng)新自我、拓展利潤空間的資本。但由于其在資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)定價決策能力、經(jīng)營風險抵御能力等方面的先天不足，令其在利率市場化的改革浪潮中也面臨不少新挑戰(zhàn)：

首先，利率市場化帶動的更加劇烈的行業(yè)競爭對中小金融機構(gòu)的生存帶來一定威脅。商業(yè)銀行在此環(huán)境中利用合法價格手段擴大生存發(fā)展空間可能會引起利率的非理性上升，對于自身風險抵御能力相對不高的中小型金融機構(gòu)而言，會形成金融機構(gòu)之間的雷同價格戰(zhàn)，從而強烈沖擊價格戰(zhàn)中資產(chǎn)規(guī)模偏低的中小型金融機構(gòu)的生存。

其次，為贏得客戶群而縮小存貸利率差值，勢必會削弱中小型金融機構(gòu)的盈利能力，為其在市場中的長遠發(fā)展帶來風險。由于中小型金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)體系尚未完善，在與大型金融機構(gòu)采取相似競爭策略時，其勢必會陷入巨大的收益沖擊，從而對自身的可持續(xù)發(fā)展形成制約。

三、結(jié)語

作為我國金融體制改革的必經(jīng)之路，利率市場化自2014年全面鋪開以來，給國內(nèi)金融市場帶來了較大波動，對于中小規(guī)模金融機構(gòu)而言，利率市場化的契機為其今后的發(fā)展帶來了不少機遇，同時也帶來了若干挑戰(zhàn)。基于本文內(nèi)容可以看出，利率市場化的時代環(huán)境可以成為中小規(guī)模金融機構(gòu)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要影響因素。此類金融機構(gòu)需要對機構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人員配置等方面積極進行調(diào)整與優(yōu)化，在轉(zhuǎn)型期間發(fā)揮自身與大規(guī)模金融機構(gòu)相比的優(yōu)勢、縮短與大型金融機構(gòu)的先天不足效應(yīng)，為自身乃至整個群體在市場洪流中的穩(wěn)定發(fā)展努力備戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]李秀菊.利率市場化環(huán)境下的中小企業(yè)融資問題分析[D].華東師范大學，2013.

第3篇：金融機構(gòu)與市場范文

關(guān)鍵詞：金融市場；結(jié)構(gòu)特征；金融體系

金融市場結(jié)構(gòu)，即金融市場中的各子市場和其他的組成部分在整個系統(tǒng)中的組合與分布，及其相互之間的關(guān)系。金融市場結(jié)構(gòu)的組成會受到整體經(jīng)濟環(huán)境和金融生態(tài)環(huán)境等的影響，也會反過來影響經(jīng)濟環(huán)境。但是，現(xiàn)階段我國金融市場結(jié)構(gòu)存在著很多難以避免的問題，這些問題制約了金融市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和作用的發(fā)揮，因此，金融市場研究者應(yīng)該在分析金融市場問題產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化金融市場結(jié)構(gòu)，保證金融市場正常有序運行。

一、我國金融市場結(jié)構(gòu)的基本特征

我國金融市場結(jié)構(gòu)的特征主要有以下幾個方面：首先，我國金融市場結(jié)構(gòu)存在非均衡性。我國金融市場中的金融衍生品市場與原生市場相比發(fā)展嚴重滯后，在原生市場體系中，資金市場的發(fā)展較快，而外匯、黃金等市場卻發(fā)展緩慢。而在金融衍生品市場中，金融期貨業(yè)務(wù)發(fā)展速度滯后于實物商品期貨業(yè)務(wù)的發(fā)展速度。其次，在市場行為的結(jié)構(gòu)上存在嚴重的不配合性。作為金融市場三個部分部分，保險市場、資本市場和貨幣市場在三者在相互之間的配合與溝通上，難以保持平穩(wěn)有序運行，并且三部分市場的收益率差異過大，導(dǎo)致發(fā)展不平衡，這種嚴重的不平衡狀態(tài)給金融市場結(jié)構(gòu)帶來較大的潛在風險。最后，我國金融市場結(jié)構(gòu)層次較為單一。我國金融市場長期以來都以原生市場為主，而衍生品市場卻是剛剛興起，且發(fā)展緩慢。另一方面，但就原生市場來說，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也存在嚴重的發(fā)展不均衡問題，結(jié)構(gòu)較為單一。

二、我國金融市場結(jié)構(gòu)存在的問題

1.資本市場與貨幣市場間存在結(jié)構(gòu)失衡

資本市場的發(fā)展是建立在貨幣市場基礎(chǔ)之上的，但是我國長期以來的實際卻是貨幣市場的發(fā)展落后與資本市場的發(fā)展，這一問題導(dǎo)致了我國金融市場的整體結(jié)構(gòu)變形，無法發(fā)揮作用，且宏觀調(diào)控的作用得不到體現(xiàn)。另一方面，我國在對待這個市場的態(tài)度上夜存在問題，過于重視資本市場，而忽略了貨幣市場的發(fā)展，是貨幣市場的基礎(chǔ)作用得不到發(fā)揮，也限制了央行利用貨幣手段調(diào)控經(jīng)濟的力度。

2.間接融資市場和直接融資市場間也存在結(jié)構(gòu)上的不平衡

融資市場的主要作用就是促進資本的流動，讓資本價值實現(xiàn)最大化，但間接融資和直接融資因為融資的方式不同，所以，其特點和作用也不盡相同。金融市場的健康發(fā)展需要兩個融資市場的協(xié)調(diào)、互進發(fā)展，然而我國融資市場由于多種原因卻呈現(xiàn)出了嚴重的不平衡性，主要表現(xiàn)在：國有銀行在融資市場上處于壟斷地位，制約了其他金融機構(gòu)的發(fā)展；間接融資市場在信貸業(yè)務(wù)上存在著結(jié)構(gòu)錯配問題；直接融資市場上，債券市場發(fā)展嚴重滯后。

三、我國金融市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生問題的原因分析

1.過于強調(diào)數(shù)量上的簡單擴張，而忽視了整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和作用的發(fā)揮

受到傳統(tǒng)思想和歷史原因的影響，我國的金融市場在發(fā)展時，一味注重數(shù)量和規(guī)模上的擴張，卻嚴重忽視了金融市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合，以及金融市場作用的發(fā)揮，造成了很多結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象。為保證金融市場健康運行和發(fā)展，我國在注重金融市場在數(shù)量增長的同時，還要注重提高金融市場運行的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)，在具備了一定的數(shù)量和規(guī)模基礎(chǔ)之后，要及時調(diào)整結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，使其能夠發(fā)揮應(yīng)有作用，為我國社會經(jīng)濟發(fā)展更好地服務(wù)。另一方面，還要加強金融市場的創(chuàng)新活動，為金融市場的發(fā)展源源不斷地注入活力，增強金融市場的發(fā)展后勁，提高市場效率和總體競爭力。

2.不斷完善金融市場的各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

由于我國金融市場起步較晚，發(fā)展速度緩慢，并且在觀念上較為落后，所以導(dǎo)致了金融市場在總體結(jié)構(gòu)上存在一定的缺陷。我國在金融市場發(fā)展的初期比較重視市場硬件方面的建設(shè)，而在制度等軟件的建設(shè)上存在嚴重不足，忽視了市場規(guī)律、競爭意識和市場觀念等的宣傳工作。正是由于我國金融市場在法律制度等方面存在不合理性，才導(dǎo)致了很多不合理制度的產(chǎn)生。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融市場開放程度的提高，以及計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等科技的發(fā)展，我國金融市場硬件設(shè)施再一次得到了完善，但與此同時，一定要注重相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)綜合服務(wù)系統(tǒng)、辦公自動化系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)保密系統(tǒng)、個人信用信息系統(tǒng)和電子郵件系統(tǒng)等軟件設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展，避免再次產(chǎn)生不平衡問題。只有解決發(fā)展不平衡問題，實現(xiàn)硬件設(shè)施和軟件系統(tǒng)的同步發(fā)展，才能夠使金融市場結(jié)構(gòu)得到不斷地完善，發(fā)揮更大作用，實現(xiàn)更深的發(fā)展。

第4篇：金融機構(gòu)與市場范文

【關(guān)鍵詞】金融市場退出 金融機構(gòu)破產(chǎn) 退出機制

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，是國民經(jīng)濟的“心臟”，對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。隨著金融體制改革的深化和中國開放腳步的加快，中國金融機構(gòu)之間的市場競爭日益激烈。尤其是1997年亞洲金融危機過后，市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟規(guī)律與部分金融機構(gòu)經(jīng)營管理不善甚至嚴重資不抵債的矛盾日益突顯。為了維護金融穩(wěn)定，防范和化解金融風險，使這些金融機構(gòu)退出市場已成為不可避免的趨勢。近幾年我國已在立法和實踐上進行了大量的探索和嘗試，但還遠未形成一套積極高效的金融機構(gòu)市場退出機制。因此，適應(yīng)我國國情發(fā)展，實現(xiàn)我國金融機構(gòu)市場退出的規(guī)范化、制度化和法律化，顯得尤為迫切和重要。

一、市場退出的機制和原因

所謂市場退出是指金融機構(gòu)作為法人退出金融業(yè)，不再存續(xù)經(jīng)營。其核心是金融機構(gòu)法人資格的消滅，即該機構(gòu)的民事權(quán)利能力或行為能力被剝奪或喪失。從退出的原動力來看，金融機構(gòu)市場退出分為主動式退出和被動式退出兩種形式。主動式退出也稱為自愿式退出，其主要特點是“主動要求離市”。被動式退出也稱為強制性退出，是指由于法定的理由如資不抵債、嚴重違規(guī)經(jīng)營、客戶利益嚴重受損等，依據(jù)相關(guān)法律或行業(yè)制度，取消其經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的資格，其主要特點為“被迫退市”。

我國金融業(yè)自建立以來，基本是以公有制為主體的壟斷性行業(yè)，政府一直以國家信用為后盾充當金融機構(gòu)的“護航者”，因此以往我國金融業(yè)基本上不存在市場退出問題。到20世紀90年代中期，中國的金融業(yè)進入了前所未有的高速發(fā)展時期。金融機構(gòu)的種類迅速增加，出現(xiàn)了國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村信用、城市信用、壽險公司、財險公司、信托公司、證券公司、財務(wù)公司、投資公司、基金公司和典當行等名目繁多的金融市場微觀主體。截至1999年，全國共有金融機構(gòu)199011個，其中僅各類銀行業(yè)機構(gòu)就近4萬多家，全國金融從業(yè)人員也達到近300萬人。

但是，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，我國金融業(yè)的競爭日趨激烈，金融機構(gòu)經(jīng)營體制和經(jīng)營方式的缺陷不斷暴露，致使金融風險迅速積累并逐步顯現(xiàn)出來。不良資產(chǎn)比例過高、管理粗放和信息失真等經(jīng)營劣化問題紛紛涌出，成為我國金融企業(yè)市場退出問題最主要的金融背景。而中央銀行實施的傳統(tǒng)救濟方法，既不符合市場優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，也不能從根本上提高我國金融機構(gòu)的經(jīng)營水平，反而常使中央銀行背負巨大包袱。資料顯示，僅近幾年中國人民銀行在清理整頓信托投資公司、信用社和農(nóng)村基金會等工作中就發(fā)放了1400多億元再貸款。

在此背景下，政府放棄了對金融機構(gòu)一味予以保護的政策。以1995年9月中國人民銀行接管中銀信托投資公司為標志，解決金融機構(gòu)市場退出問題開始成為我國銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)及信托業(yè)等各領(lǐng)域共同關(guān)注的熱點。

二、我國金融機構(gòu)市場退出的現(xiàn)狀和模式

近幾年來，在我國出現(xiàn)的金融機構(gòu)市場退出方面的典型案例有中銀信托整頓、中農(nóng)信公司關(guān)閉、申銀萬國證券公司合并和光大國際信托公司轉(zhuǎn)讓等。我國在處理金融機構(gòu)市場退出問題時主要采取財政性措施，具體可歸結(jié)為以下幾種。

1、救濟型

一般包括再資本化和債股置換兩種。前者即注資，如1998年3月財政部發(fā)行了2700億特別國債，用于補充國有獨資商業(yè)銀行資本金。這一次30年期的國債是由這四家商業(yè)銀行購買的，因為當時存款準備金率由13％降到8％，商業(yè)銀行正好用這筆資金購買國債。后者就是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，如1996年10月中國光大信托投資公司不能支付到期債務(wù)，而其中最大的債權(quán)人是一家國有石油公司和兩家國有商業(yè)銀行。于是中央銀行就決定把這些債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，約50億元人民幣，從而避免了這家信托公司的倒閉。實際上，光大信托投資公司在后來3年也沒有收益，這種做法使債權(quán)人蒙受了損失。而因為這兩家商業(yè)銀行和石油公司都是中央財政獨資的，這一損失也是中央財政的損失。又如，2003年末財政部動用現(xiàn)存資本核銷中國銀行和建設(shè)銀行的損失類不良資產(chǎn)，繼而又動用450億美元外匯和黃金儲備對中、建兩行進行注資等。

2、管理型

重組整頓一直是我國金融機構(gòu)退出的主要路徑。一般先由監(jiān)管機構(gòu)接管危機金融機構(gòu)，后通過政府、監(jiān)管機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)，將危機金融機構(gòu)進行強制性重組改造，全部或部分并入其他機構(gòu)，而原有機構(gòu)法人由此退市，表現(xiàn)為業(yè)態(tài)合并、部分業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)換和資產(chǎn)剝離新設(shè)等。始于1998年的信托業(yè)第五次清理整頓到2003年已經(jīng)基本完成，清理整頓前的239家信托投資公司只有60家左右得以保留并重新登記。1999年國家設(shè)立的四家資產(chǎn)管理公司就剝離了國有商業(yè)銀行1萬多億的不良資產(chǎn) 。

3、制裁型

一般包括破產(chǎn)和關(guān)閉（撤銷）。前者指法院強迫被債權(quán)人且不能確保到期清償債務(wù)的金融機構(gòu)破產(chǎn)。后者指金融監(jiān)管機構(gòu)運用行政手段宣布對經(jīng)其批準設(shè)立的、具有法人資格的、不可救助的、股東無力注資或救助失敗的期貨公司依法采取行政強制措施，終止其經(jīng)營活動，對其債權(quán)債務(wù)進行清算，最終消滅其主體資格的行為。在實踐中，我國往往采取后者。 迄今為止，我國只有1家金融機構(gòu)真正通過司法程序進行了破產(chǎn)，那就是1998年的廣東省國際信托投資公司由廣東省高級人民法院裁定因資不抵債而實行破產(chǎn)。此外，我國還沒有一家金融機構(gòu)是通過依法破產(chǎn)而退出金融市場的。

三、我國金融機構(gòu)市場退出存在的問題與不足

1、行政特征明顯

我國在實踐中對問題機構(gòu)的處理過多地依賴于行政手段，這種做法雖然是維護金融穩(wěn)定的必要手段，但也存在諸多弊端。第一，過多采用非市場化手段承擔損失，長期看對金融業(yè)本身的成長不利。表面上問題機構(gòu)被良性機構(gòu)所整合，但實際上并沒有真正提升相應(yīng)資產(chǎn)的競爭力，反而令保留機構(gòu)承擔了巨大的壓力，配置資源仍是計劃性手段，無法達到優(yōu)化整合的目的。第二，行政力量的主導(dǎo)特征往往使得金融機構(gòu)退出的市場行為嬗變?yōu)椤靶姓酝顺觥钡恼袨椋拐袚诉^大的責任。無論是直接再貸款還是債轉(zhuǎn)股，最終都是中央銀行承擔了損失，因此依靠政府信用解決債務(wù)問題容易釀成政府的債務(wù)危機，甚至直接引發(fā)通貨膨脹。第三，政府擔保顯然不利于形成良性的競爭氛圍，更無法防范道德風險。而由于缺乏市場力量的引入和配套，我國金融機構(gòu)的市場退出成本極高。

2、監(jiān)管預(yù)警吃緊

我國金融監(jiān)管的成本很高，不包括證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會等在內(nèi)，僅中國人民銀行系統(tǒng)就有職工167萬人。隨著監(jiān)管力度的加大，監(jiān)管成本也在加大，但由此取得的社會凈收益卻不總是遞增的。此外，由于我國尚未建立一套完整高效的預(yù)警體系，往往使用“即時反應(yīng)”的危機機制處理模式，使得監(jiān)管部門背負沉重的壓力，爾后的清算補償?shù)雀呛馁Y費時。如廣州國投案，從1998年10月起到2001年6月底方告結(jié)束，期間僅清算組聘請的畢馬威、君信、渣打等三家中介機構(gòu)就派出200人工作了三個月之久才初步得出清算結(jié)果。如果充分發(fā)揮提前預(yù)警的作用，必將有利于對癥下藥，從而降低一系列相應(yīng)負擔。

3、可操作性不強

近年來，隨著我國的《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《金融機構(gòu)管理規(guī)定》及《金融機構(gòu)撤銷條例》等法律法規(guī)的實施和完善，尤其是自2007年6月1日起施行的新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》，更是從法律上進一步明確了金融機構(gòu)可以破產(chǎn)，有助于我國建立規(guī)范的金融機構(gòu)市場退出機制。以《破產(chǎn)法》為例，其規(guī)定國務(wù)院可以制定有關(guān)金融機構(gòu)破產(chǎn)的實施辦法，金融監(jiān)管機構(gòu)可以擔當破產(chǎn)申請人，提請法院啟動破產(chǎn)程序。這是我國立法工作的一大進步，但針對具體實施細節(jié)仍缺乏全面系統(tǒng)的規(guī)定，如條款所述“經(jīng)營管理不善”、“嚴重危害金融秩序”等，對于達到什么程度沒有規(guī)定，所要采取的措施也沒有明確。而且，我國目前金融機構(gòu)雖然以銀行為主，但證券公司、保險公司和其他機構(gòu)畢竟不能與銀行混同。因此，金融業(yè)不同于一般企業(yè)，金融業(yè)內(nèi)各業(yè)態(tài)也不應(yīng)似《破產(chǎn)法》里采用“一體化”對待的標準，而是應(yīng)當在協(xié)調(diào)以上各法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，早日擬定金融機構(gòu)市場退出管理辦法及實施細則等，由專門機關(guān)依據(jù)具體標準采取對應(yīng)的政策和措施，提高市場退出的可操作性。

4、破產(chǎn)保障欠缺

我國的金融機構(gòu)普遍產(chǎn)權(quán)不清，機構(gòu)破產(chǎn)后由誰最終承擔改革成本、兌付儲蓄存款的資金，一直是困擾我們的問題。目前的基本原則是誰組建、誰管理就由誰負責，這種做法可能產(chǎn)生兩個不良后果。第一，這實際上是中國人民銀行在向流通中投放基礎(chǔ)貨幣，而此時流通可能不需要貨幣的增加，如果由此引起通貨膨脹加劇，那么這一救助成本就太大了。第二，地方政府雖然做了還款承諾，但能否兌現(xiàn)可能有兩種結(jié)果，對發(fā)達地區(qū)來說，也許還可以還上；但對于落后地區(qū)的財政來說，也許根本沒有償還的可能，這容易引起地方政府的道德風險，最終濫用地方政府的擔保權(quán)。

四、改進金融市場退出機制的對策和建議

金融穩(wěn)定是金融監(jiān)管的中間目標，但不是最終目標。從長期看，金融穩(wěn)定與金融效率是統(tǒng)一的。沒有較高的金融效率就無法保證金融業(yè)的長期穩(wěn)定。因此，我們應(yīng)積極創(chuàng)造條件來完善以市場為基礎(chǔ)的金融機構(gòu)市場退出制度安排。

1、應(yīng)弱化行政干預(yù)，強化市場手段，引導(dǎo)我國金融機構(gòu)積極開展以購并為主的主動性市場退出

在金融機構(gòu)市場退出的制度安排上，把握引入市場手段建立市場激勵機制、政府按規(guī)則干預(yù)的原則。具體包括兩方面的制度建設(shè)。

（1）多渠道籌集援助資金。國外在救援有問題金融機構(gòu)時，資金來源十分廣泛。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，其對貨幣政策獨立性的要求也在提高，我國中央銀行采取直接發(fā)放信用貸款救助形式的弊端將會不斷顯現(xiàn)。因此，要逐漸開辟多樣化的援助資金，包括發(fā)行次級債券或特別國債籌集資金，由原有股東增資或引入新股東出資，中央銀行采取再貼現(xiàn)、有擔保的再貸款間接提供救助資金等手段，分擔損失。

（2）引導(dǎo)我國金融機構(gòu)積極開展以購并為主的主動性市場退出。基于商業(yè)基礎(chǔ)社會，發(fā)達國家的金融機構(gòu)市場退出更加注重以購并為主的主動性市場退出，在20世紀 90年代掀起了一浪高過一浪的購并狂潮，并由此從外部治理和控制權(quán)市場的角度促進其內(nèi)部治理水平的提高。當然這需要控制權(quán)市場的形成和完備的產(chǎn)權(quán)交易機制，我國尚需假以時日。但眾多“拉郎配”式的行政性重組必然會造成退出市場的諸多問題，因此我國應(yīng)該放寬持股資格限制，允許實力民營機構(gòu)參與股權(quán)多元化。除此之外，從配套政策措施上，可以嘗試推行“招標制”的市場化重組模式，由專門機構(gòu)接管問題機構(gòu)，在清算及國家適當注資后，支持優(yōu)秀金融機構(gòu)在吸引各方資源的基礎(chǔ)上參與問題機構(gòu)的兼并重組，從而引導(dǎo)市場資源實現(xiàn)優(yōu)化整合。

2、從事后的、注重審批和準入控制的監(jiān)管，轉(zhuǎn)向事前的、以風險為導(dǎo)向的、強調(diào)持續(xù)控制的監(jiān)管

傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管模式在日益多元化的風險面前已經(jīng)顯示出不適應(yīng)性。這主要是因為傳統(tǒng)的監(jiān)管強調(diào)實時監(jiān)管，強調(diào)行政審批和直接的資源分配，強調(diào)準入環(huán)節(jié)的控制。而在市場經(jīng)濟條件下，風險監(jiān)管必須有超前性和預(yù)警性，必須以風險為導(dǎo)向，要強調(diào)持續(xù)的監(jiān)管，要有針對性和超前性、準確全面地掌握金融機構(gòu)的真實財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，建立持續(xù)監(jiān)管的信息條件、風險預(yù)警體系和處置體系等。在具體實施上，可先從簡單到復(fù)雜、從局部到全局選擇一系列動靜態(tài)指標，賦予相應(yīng)權(quán)重，挑選部分試點機構(gòu)試行，并在試行中改進和完善，并最終推廣到整個金融體系。如圖1所示。

3、加強金融機構(gòu)市場退出的法律支持和可操作規(guī)范，使我國金融機構(gòu)的市場退出依法、有序、規(guī)范進行

立法機關(guān)和金融監(jiān)管當局應(yīng)盡快制定頒布有關(guān)金融機構(gòu)市場退出的法律法規(guī)以及與之相配套的實施細則，如《金融機構(gòu)市場退出法》、《金融機構(gòu)破產(chǎn)法》和《金融機構(gòu)破產(chǎn)清算管理方法》等等。改變過去個案式的、缺乏超前性的工作流程與機制，完善監(jiān)管、懲罰等制度，增加對金融機構(gòu)分類基礎(chǔ)上的扶優(yōu)限劣，明確鼓勵優(yōu)秀公司做大做強的具體方法等。在此過程中，必須在借鑒國外金融機構(gòu)市場退出法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的金融現(xiàn)實，對適用范圍內(nèi)的市場退出界限與標準、市場退出的程序與原則等問題予以明確規(guī)定。

4、建立存款保險和投資者賠償基金制度，保護小儲戶的利益和維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性

存款保險不僅僅是一種保護存款人利益的補救措施，其對維護金融市場穩(wěn)定、提高金融市場效率更有著積極的意義。宜參照國外實踐的成功經(jīng)驗，盡快建立起適合我國國情的存款保險制度，組建全國性股份制保險公司，強制全部金融機構(gòu)及財政等部門參股，融投資、援助、解困、保險功能于一體，以保護存款人的利益和銀行資信。

投資者賠償基金可借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，成立投資者利益賠償基金組織，以公司化形式進行組織運作。初始資本可由國家財政撥付，但其成立后國家不再撥付資金，而是由包括金融機構(gòu)在內(nèi)的會員公司按照其總資產(chǎn)的一定比例繳納投資者利益保護基金。該保護基金必須逐年實際繳納，這主要是適用于被吊銷金融經(jīng)營資格或進入強制性清算程序的金融機構(gòu)的客戶的債權(quán)賠償?shù)取Ａ鞒虉D如圖2所示。

【參考文獻】

[1] 楊德勇：金融產(chǎn)業(yè)組織理論研究[M].中國金融出版社，2004.

[2] 王欣新：破產(chǎn)法[M].中國人民大學出版社，2001.

[3] 胡大武：我國破產(chǎn)金融機構(gòu)債務(wù)清償順序立法剖析[J].上海金融，2007（7）.

[4] 安啟雷：金融機構(gòu)市場退出機制的國際比較與我國的制度選擇[J].金融研究，2003（10）.

[5] 管斌：世界各國銀行危機處理制度及啟示[J].經(jīng)濟研究參考，2000（10）.

[6] 張育軍、隆華武：投資者賠償基金的國際經(jīng)驗及在我國的構(gòu)建[J].證券法律評論，2003（2）.

第5篇：金融機構(gòu)與市場范文

關(guān)鍵詞：問題金融機構(gòu)；市場退出；法律制度

文章編號：1003-4625(2011)06-0080-04　中圖分類號：F832.5　文獻標識碼：A

一、引言

隨著金融體制改革的深入，金融機構(gòu)之間的市場競爭日趨激烈，部分經(jīng)營管理不善，經(jīng)多種措施救助無效的金融機構(gòu)退出市場將不可避免。自1995年中國人民銀行接管中銀信托投資公司以來，金融機構(gòu)資不抵債退出市場的事件不斷增加，而我國現(xiàn)已建立的金融機構(gòu)市場退出制度缺乏市場經(jīng)濟體制要求的目標定位、處理方式和相應(yīng)的制度安排，在運作中帶有明顯的行政隨意性。日益復(fù)雜、多樣化的市場退出實際，呼喚有健全完善的市場退出法律制度相匹配，為此，構(gòu)建基于市場原則之上的法律化的金融機構(gòu)市場退出制度顯得尤為迫切和重要。

問題金融機構(gòu)就是接近或已經(jīng)喪失金融清償能力的金融機構(gòu)。一個金融機構(gòu)由健康狀態(tài)向問題狀態(tài)蛻變，是內(nèi)因(金融機構(gòu)自身的人成本和交易基礎(chǔ))和外因(市場失靈、金融監(jiān)管失靈)相互作用的結(jié)果。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革，問題金融機構(gòu)的市場退出涉及眾多的利益主體、大量的市場資本，影響重大，問題金融機構(gòu)安全有效退出市場，完善的法律體系不可或缺。

二、國外立法案例及其實踐

(一)主要國家立法案例

1.美國。美國具有豐富的問題銀行案例和長期的銀行市場退出的實踐，美國金融機構(gòu)的市場退出法律制度具有非常重要的借鑒意義。

(1)建立健全有關(guān)金融法律制度。1933年以后，美國建立健全了《銀行合并法》、《存款保險公司法》和《處置信托公司法》等多方面的法律，以保障金融機構(gòu)的順利退出，保護個人債權(quán)和其他債權(quán)人的利益。2008年9月，源于美國的次貸危機迅速演變?yōu)槿蚪鹑谖C，2010年7月21日，奧巴馬正式簽署《2010年華爾街改革和消費者保護法》，簡稱《多德一弗蘭克法案》。這是自“大蕭條”以來改革力度最大、影響最深遠的金融監(jiān)管改革法案。

(2)建立存款保險制度，賦予FDIC對問題銀行的處置權(quán)力。1933年7月，美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)正式成立。FDIC是實現(xiàn)問題銀行市場退出的核心機構(gòu)，在全美境內(nèi)為銀行和存款機構(gòu)提供存款保險。《多德一弗蘭克法案》進一步強化了FDIC作為風險處置平臺的作用。

2.歐盟國家。歐盟各成員國主要根據(jù)國內(nèi)的金融法律和歐盟之相關(guān)規(guī)定規(guī)范金融機構(gòu)市場退出行為。如在英國，北巖銀行的倒閉以及次貸危機的蔓延，促使英國政府決定大力改革金融監(jiān)管體系。2009年2月出臺的《銀行法案》其主要內(nèi)容是：設(shè)立特別處理機制(簡稱SRR)，完善金融服務(wù)賠償計劃，強化穩(wěn)定金融目標。

全球金融危機暴露出金融部門的嚴重缺陷，歐盟委員積極推進G20多倫多峰會提倡的金融改革，正在致力于修改《資本要求指令》，計劃于2010年完成并于2011年底前通過立法程序。

3.巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)。該委員會一直致力于制定并建立一套規(guī)范、標準并能被各國所接受的有效銀行監(jiān)管原則和制度，其中就包括有問題銀行的處理制度和市場退出機制方面的內(nèi)容。

2008年的金融危機暴露出國際銀行業(yè)監(jiān)管資本的缺陷，BCBS經(jīng)過近兩年的研究、討論，已經(jīng)基本完成了以資本和流動性為核心的銀行業(yè)監(jiān)管改革方案(巴塞爾Ⅲ)，并于2010年11月公開了《BCBS應(yīng)對金融危機的監(jiān)管改革方案一提交G20的報告》。

(二)主要立法啟示

1.建立健全金融法律體系，運用法律手段規(guī)范金融機構(gòu)市場退出。金融機構(gòu)的市場退出往往需要行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段的綜合運用。各國金融實踐證明：沒有法律規(guī)范，就不會有良好的金融機構(gòu)市場退出機制。

2.行政干預(yù)和金融機構(gòu)主動性良性結(jié)合。由于金融市場的發(fā)達與完善，發(fā)達國家的金融機構(gòu)市場退出往往充分發(fā)揮金融機構(gòu)的主動性，恰如其分的考慮到啟用金融市場的功能。同時，注重加強對政府金融監(jiān)管權(quán)力的法律規(guī)制，通過制訂完善詳盡的法律，對金融監(jiān)管機關(guān)在拯救問題金融機構(gòu)和監(jiān)督金融機構(gòu)市場退出過程中的權(quán)力、權(quán)力行使程序、法律責任等問題進行了有效的規(guī)范。

3.建立金融風險補償制度。存款保險制度作為金融機構(gòu)退出機制中的一項重要風險補償制度，通過法律形式建立了一種在銀行因意外事故破產(chǎn)時進行債務(wù)清償?shù)闹贫取?/p>

4.重視對問題金融機構(gòu)的救助與重組。當銀行面臨信用危機和倒閉風險時，為了維護金融體系的穩(wěn)定，各國政府一般均選擇先對問題機構(gòu)加以救助，在救助無望的情況下才進入退出程序。即使在退出過程中，也要最大限度地避免金融震蕩。

(三)次貸危機中問題金融機構(gòu)處置措施及特點

次貸危機爆發(fā)導(dǎo)致全球大量機構(gòu)破產(chǎn)倒閉，國際金融領(lǐng)域動蕩，美國、歐洲、英國政府分別通過直接注資、購買股份、購買不良資產(chǎn)等方式救助出現(xiàn)問題的金融機構(gòu)。

1.從實施的目標和效果來看，應(yīng)對金融危機時的機構(gòu)接管措施具有以下特點：(1)接管是政府對瀕臨破產(chǎn)或倒閉的大型金融機構(gòu)的緩兵之計，即不是要立即徹底拯救金融機構(gòu)，也不讓它即刻倒閉。(2)接管的直接和主要目標是對整個國家經(jīng)濟的救援，而并非對某個金融機構(gòu)的救援。(3)接管能夠迅速控制和化解金融危機給金融機構(gòu)帶來的危機和破產(chǎn)風險，并最大可能避免市場波動。

2.從并購重組的主導(dǎo)者來看，政府在金融危機過程中對金融機構(gòu)的并購重組發(fā)揮了重要作用，危機時卻具有與正常市場不同的一些特點：(1)對金融機構(gòu)的并購重組是政府通過制定政策、提供資金等非直接方式對金融機構(gòu)的救助。(2)并購會嚴重損害金融機構(gòu)原有股東的利益。

3.從救助模式和實施目標來看，金融危機下的破產(chǎn)保護具有以下特點：(1)是一種金融危機下的事先破產(chǎn)模式。(2)直接目標是最大化減少資產(chǎn)損失，最小化債權(quán)人的危機成本。(3)是金融危機下對資產(chǎn)規(guī)模較小、對金融體系影響有限的金融機構(gòu)所采取維護存款人利益的有效手段。

三、問題金融機構(gòu)市場退出的現(xiàn)狀及制度缺陷

(一)我國問題金融機構(gòu)市場退出的立法現(xiàn)狀

我國的問題金融機構(gòu)市場退出始于上世紀90年代中后期，隨著市場競爭的加劇，金融風險逐漸疊加，問題金融機構(gòu)逐漸退出市場。近年來我國問題金融機構(gòu)的市場退出逐步走入規(guī)范化，使我國金融機構(gòu)的市場退出在一定程度上有法可依。

在我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，《商業(yè)銀行法》第64

條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第38條、《證券法》第153條以及《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》、《信托投資公司管理辦法》、《金融租賃公司管理辦法》、《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》等法律法規(guī)都有對問題金融機構(gòu)的接管規(guī)定。托管是近年來我國處理問題證券公司中最常用的手段，雖然2005年《保險公司股票資產(chǎn)托管指引(試行)》第2條規(guī)定了對保險公司股票資產(chǎn)進行托管的定義。但關(guān)于托管具體的法律性質(zhì)、受托公司的條件，各方當事人的權(quán)力、義務(wù)等，我國法律目前仍未有明晰的界定。另外，我國法律也針對停業(yè)整頓、重組、并購做出了相關(guān)規(guī)定，金融市場上中也存在著大量實踐。

自1998年，中國人民銀行對海南發(fā)展銀行行政關(guān)閉后，撤銷這種嚴厲的行政強制措施走入了我國的金融市場。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第39條規(guī)定、《商業(yè)銀行法》第70條規(guī)定、《金融機構(gòu)撤銷條例》第5條，《證券法》第211條、第219條，《保險法》第86條都對撤銷的適用條件、撤銷主體及撤銷后的清算做出了相關(guān)規(guī)定。

我國的金融機構(gòu)走市場化的破產(chǎn)之路，總體上來看我國的立法還是十分滯后。雖然我國已經(jīng)制定并實施了新《破產(chǎn)法》、《公司法》等也涉及了問題金融機構(gòu)破產(chǎn)的內(nèi)容，但是其仍然難以滿足實踐的需要，數(shù)量有限、內(nèi)容單薄、可操作性也亟待完善。

(二)我國問題金融機構(gòu)市場退出的制度缺陷

我國的問題金融機構(gòu)市場退出機制經(jīng)過十多年的實踐摸索，雖然積累了許多有益經(jīng)驗，但處理問題金融機構(gòu)時低效率、高成本的現(xiàn)狀也折射出我國現(xiàn)行問題金融機構(gòu)市場退出制度的缺陷。

1.問題金融機構(gòu)市場退出法律制度的缺陷

目前，我國對金融機構(gòu)市場退出缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、詳細具體、可操作性強的法律規(guī)定，法律條文過于簡單、粗糙和分散，相互抵觸和法律真空的情形并存。主要表現(xiàn)在：

(1)現(xiàn)有立法規(guī)范特別是《金融機構(gòu)撤銷條例》未能對撤銷中涉及的具體問題做出全面系統(tǒng)的規(guī)定，存在較多的漏洞和空白點，法律適用性差。

(2)缺乏金融機構(gòu)破產(chǎn)的專項法律。《企業(yè)破產(chǎn)法》未對金融機構(gòu)破產(chǎn)的特殊問題做出專門規(guī)定，依然適用過去那些散布在不同部門、不同效力層級的法律法規(guī)，降低了法律的權(quán)威性。

(3)同法律法規(guī)之間適用條件極不統(tǒng)一，沖突明顯，導(dǎo)致適法困難。如銀行破產(chǎn)原因方面，內(nèi)外資銀行的破產(chǎn)原因不統(tǒng)一，城市信用合作社與農(nóng)村信用合作社的破產(chǎn)原因不統(tǒng)一。

2.處置成本分攤機制不健全，援助資金單一且具有“準財政補貼”性質(zhì)。

如何分攤被救助機構(gòu)的損失，我國法律沒有做出任何規(guī)定。目前，解決兌付儲蓄存款等個人債權(quán)所需的資金來源，一方面來自中央銀行作為最后貸款人所提供的救助資金，另一方面來自地方政府從人民銀行的借款。從金融實踐看，最后貸款人制度在化解金融風險中發(fā)揮了一定的作用，但還存在拯救標準不明確、程序不完善等制度問題，客觀上助長了金融機構(gòu)的道德風險。從另一個角度看，中央銀行救再貸款是在國家財力有限和缺乏存款保險制度的情況下，由中央銀行獨立承擔了救助資金，具有“準財政補貼”性質(zhì)。

3.行政干預(yù)過度，救助成本過高。由于金融法律法規(guī)的不健全，行政行為缺乏規(guī)制，金融市場主體的主動性沒有發(fā)揮，加上缺乏有效的激勵和約束機制，導(dǎo)致市場退出效率低下。

四、完善我國問題金融機構(gòu)市場退出法律體系

完善和發(fā)展我國問題金融機構(gòu)市場退出機制，最根本的是要奠定堅實的法律基礎(chǔ)。目前需要迫切建立和完善有問題機構(gòu)市場退出的配套法律法規(guī)。

(一)完善金融機構(gòu)撤銷法律制度

1.盡可能減少監(jiān)管機構(gòu)在撤銷中的自由裁量權(quán)，明確被撤銷金融機構(gòu)權(quán)益的保障措施。首先應(yīng)當細化金融機構(gòu)撤銷的啟動條件、審批程序等內(nèi)容，保證撤銷程序具有切實的可操作性；其次應(yīng)賦予金融機構(gòu)明確的抗辯權(quán)，保障其市場地位不會受到隨意侵害。此外，強化監(jiān)管機構(gòu)失職、等所應(yīng)承擔的責任，做到權(quán)責相統(tǒng)一。

2.完善托管制度，更好實現(xiàn)撤銷目的。首先應(yīng)將托管定性定位為民事委托關(guān)系，二者關(guān)系的確立應(yīng)遵循意思自治原則；其次應(yīng)明確托管機構(gòu)應(yīng)享有具體權(quán)利和應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任；最后建立有償托管機制，促進托管行為的合法有序開展。

3.明確債權(quán)人權(quán)益的保障措施。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)定期公告清算的進展及資產(chǎn)處置狀況，防止被撤銷的金融機構(gòu)妨害清算以及清算組成員。

(二)健全金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度

1.構(gòu)建金融機構(gòu)破產(chǎn)法律體系。不管是金融機構(gòu)破產(chǎn)程序的諸多特殊事項，還是銀行監(jiān)管部門的職權(quán)定位，都需要以法律形式加以確定，鑒于法律立法程序的復(fù)雜以及我國建立金融業(yè)破產(chǎn)制度已經(jīng)刻不容緩，當前以行政法規(guī)形式建立相關(guān)制度是比較現(xiàn)實的選擇。

2.明確金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法目標。結(jié)合金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法和實踐來看，其目標主要有以下兩方面：其一是維護金融體系的安全與穩(wěn)定，這是金融業(yè)健康發(fā)展的重要標志。其二是平衡債權(quán)人、債務(wù)人利益和社會公共利益。

3.合理規(guī)范破產(chǎn)啟動條件。首先是對金融機構(gòu)破產(chǎn)原因在立法體例上可采用概括主義和列舉主義并舉，甚至可以確立量化標準，方便實踐操作；其次，明確各類金融機構(gòu)一律適用同一破產(chǎn)原因，不要人為造成不同金融機構(gòu)之間的不平等；最后，應(yīng)將監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)自身及債權(quán)人同時列為破產(chǎn)申請人。

4.科學規(guī)范個人債權(quán)清償制度。在金融機構(gòu)破產(chǎn)清算中對個人債權(quán)的保護應(yīng)區(qū)別對待：一是對于存款類個人債權(quán)通過建立存款保險等保障制度來對個人債權(quán)實行保護；二是對于人壽類保險和證券委托及投資基金等有委托性質(zhì)的，采用轉(zhuǎn)移辦法。

(三)制定《存款保險條例》，建立明確的存款保險制度

存款保險制度作為金融安全網(wǎng)的重要組成部分，防止個別銀行擠兌而引起金融恐慌，從而促進整個社會經(jīng)濟活動穩(wěn)定運行。各國的實踐經(jīng)驗證明：設(shè)計良好的存款保險制度，可以有效防止銀行的擠兌，維護公眾對銀行體系乃至整個經(jīng)濟體系的信心，使金融安全網(wǎng)的功能得以充分發(fā)揮。

1.遵循有效存款保險制度的核心原則，加快推進我國存款保險制度建設(shè)。2009年6月，IADI與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會共同了《有效存款保險制度核心原則》，強調(diào)建立一個普適性強的存款保險框架，并特別研究了存款保險制度建立的先決條件和具體設(shè)計，為各國推進存款保險改革提供了國際通行準則，我國應(yīng)加快建立存款保險機構(gòu)的步伐，盡快建立一部明確的《存款保險條例》。

2.借鑒國外經(jīng)驗并結(jié)合我國國情選擇合適的存款保險模式，實現(xiàn)由隱性全額擔保向顯性限額擔保平穩(wěn)過渡。一是實行差別費率，以形成正向激勵機制；二是建立強制性普遍參與原則，避免逆向選擇，防范道德風險；三是在存款保險功能作用方面，應(yīng)賦予我國存款保險機構(gòu)部分監(jiān)管職責，與金融監(jiān)管部門以及中央銀行建立有效的信息共享協(xié)調(diào)機制。

3.加快我國金融體制改革，為存款保險制度建立和有效運行提供良好環(huán)境。我國應(yīng)進一步加快金融體制改革，完善金融監(jiān)管體系、銀行信息披露制度和銀行風險評級體系，為存款保險制度的建立提供良好環(huán)境。

(四)改革中央銀行最后貸款人制度

1.確立明確的救助規(guī)則。在我國制定一個明確的救助規(guī)則是必要的。其一，防止緊急貸款救助的濫用；其二，明確的規(guī)則可以減少貸款決策的隨意性、盲目性；其三，緊急救助的透明度維護公眾信心。至于中央銀行救助可能產(chǎn)生的道德風險，可以通過其他手段予以補救。

2.完善貨幣市場和公開市場操作，為中央銀行最后貸款手段的及時、靈活、有效的運用創(chuàng)造條件。同時建立和完善再貸款中的抵押貸款制度，保證中央銀行再貸款的安全。

金融機構(gòu)市場退出作為市場經(jīng)濟條件下金融業(yè)競爭的必然結(jié)果，是金融制度體系中一項重要的制度措施，對于提高金融制度效率、維護金融體系穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。我國金融機構(gòu)市場退出在某種意義上還處于“制度真空”的狀態(tài)，為了適應(yīng)金融市場的全面開放，我們應(yīng)盡快完善金融機構(gòu)市場退出的法律法規(guī)，建立起我國金融機構(gòu)市場退出的法律體系。

參考文獻：

[1]楊惠，金融混業(yè)經(jīng)營下的利益沖突及防范對策[J].南方金融,2007,(6).

[2]魏革軍，過度透支信用是危機的根源[J].中國金融,2009,(6).

[3]范湘凌，金融機構(gòu)市場退出[D].西南政法大學,2002.

[4]曹曉晶，美國存款保險制度的啟示[J].中國經(jīng)濟周刊，2005，(5).

第6篇：金融機構(gòu)與市場范文

如前所述，我國民間金融的興起在一定程度是我國利率抑制的結(jié)果。但隨著我國利率市場化進程的不斷加深，利率管制將逐漸放開，我國民間金融也必然面對利率市場化的沖擊，主要體現(xiàn)在：首先，民間借貸資金的供給將下降。居民持有資產(chǎn)形式的選擇主要有三種，一是選擇流動性。即選擇閑置現(xiàn)金以及銀行活期存款的形式持有資產(chǎn)，閑置現(xiàn)金具有完全的流動性，而銀行的活期存款也接近完全的流動性，居民只要花費微小的交通成本、時間成本就能從銀行將該部分資金變現(xiàn)。其中閑置現(xiàn)金沒有收益，銀行活期存款則享有活期存款利息收益；二是選擇銀行等金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品。銀行等金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品流動性較差，但收益率較高，同時理財產(chǎn)品也具有一定的風險；三是選擇民間借貸。民間借貸流動性也較差，但收益率往往最高，同時由于缺乏法律保護，因而民間借貸風險也最高。在利率管制下，居民選擇民間借貸的概率較高，因為利率管制下，銀行的存款利率相對較低，從實際利率看，為刺激投資，銀行存款利率有時甚至是負的利率水平。因此，只要有其他可投資的渠道，居民并不會選擇將資金閑置或是以活期存款形式持有；且在利率管制下，銀行等金融機構(gòu)主要依賴利差獲得收入，對理財產(chǎn)品的開發(fā)與創(chuàng)新缺乏動力，居民對銀行等金融機構(gòu)提供的理財產(chǎn)品也沒多大興趣；而民間借貸雖然風險較大，但收益率較高，且在“熟人”、“親人”關(guān)系網(wǎng)的掩飾下，居民往往意識不到潛在的風險，大量的資金流入到民間借貸市場。一旦利率管制放開，銀行等金融機構(gòu)能夠根據(jù)自身資金與經(jīng)營實力來制定競爭存款利率，存款利率必定大幅度上升，銀行存款對居民的吸引力也會增加；且利率放開后，銀行等金融機構(gòu)獲得利差收入將會越來越小，為了尋找新的收入來源，銀行等金融機構(gòu)會更加重視理財產(chǎn)品的開發(fā)與創(chuàng)新，理財產(chǎn)品會越來越多，理財組合也會更加多樣化，對居民資金的吸引力也會上升。因此，流入民間借貸市場的資金也必然減少。其次，民間借貸資金的需求將下降。

尋求民間融資的主體主要是從銀行等金融機構(gòu)無法獲得貸款的居民與企業(yè)。而利率市場化后，隨著存款“脫媒”情況的緩解，可貸資金總量的增加，銀行等金融機構(gòu)滿足居民與企業(yè)貸款需求的能力也將增強，這必然減少參與民間借貸的主體。貸款利率放開后，銀行等金融機構(gòu)能夠根據(jù)不同的收益與風險比來為不同的投資者制定個性化利率，理論上所有的投資者都能夠獲得貸款機會，這同樣大大減少了參與民間借貸的主體。因此，社會對民間借貸資金的需求也必然減少。再次，民間借貸主體的信用水平可能下降。尋求民間融資的主體主要是從銀行等金融機構(gòu)無法獲得貸款的居民與企業(yè)，這些主體中不乏一些信用良好，但是缺乏抵押品或是擔保的居民與企業(yè)，不乏一些擁有較大發(fā)展?jié)摿Φ捻椖康Y金缺乏的投資者，也不乏一些選擇風險高收益高項目的風險偏好投資者。貸款利率管制時，由于銀行等金融機構(gòu)不能有效的根據(jù)收益風險比來制定貸款利率，因此它們也沒有將這些潛在的貸款對象區(qū)別出來的能力與動力。利率市場化后，根據(jù)收益風險比，這些潛在的貸款者實際上是銀行增加收入的較為優(yōu)質(zhì)的貸款對象，根據(jù)不同的貸款利率這些主體都有極大的可能獲得銀行等金融機構(gòu)的貸款，而一旦銀行等金融機構(gòu)將這些主體從民間借貸市場“奪走”，勢必將拉低民間借貸市場主體的信用水平。

二、利率市場化下民間金融的發(fā)展機遇

隨著我國利率市場化進程的加深，我國民間金融市場將面臨資金供給下降、資金需求下降、借貸主體的信用水平下降等沖擊，我國民間金融市場似乎走向了“死胡同”。但實際上，民間金融不可能消亡。從發(fā)達國家的金融市場發(fā)展來看，即使在當前金融市場最為發(fā)達的美國，其民間金融市場也保持著相當?shù)幕盍ΑＯ鄬τ阢y行等正規(guī)金融機構(gòu)，民間金融特有的優(yōu)勢并沒有改變，利率市場化帶給民間金融市場的不僅僅是沖擊，也有機遇：首先，民間金融的相對優(yōu)勢猶在。一是民間金融資金規(guī)模小，覆蓋率高。

相對于銀行等金融機構(gòu)的信貸規(guī)模，民間金融規(guī)模很小，10萬以內(nèi)甚至幾千、幾百一筆的借貸金額普遍存在，這種規(guī)模的借貸對銀行等金融機構(gòu)來說規(guī)模效應(yīng)太低，不利于成本控制。同時民間金融無處不在，覆蓋全國各地沒有死角，這是銀行等金融機構(gòu)無法比擬的；二是民間金融程序簡單，快捷方便。銀行等金融機構(gòu)對于一筆貸款的發(fā)放，必須對貸款者的信用水平、資產(chǎn)狀況、資金用途等進行全面的審核、審批，過程復(fù)雜且耗時長。而民間借貸的主要貸款對象往往是“熟人”、“親人”，或者“熟人”、“親人”所推薦的關(guān)系戶，其信用水平、資產(chǎn)狀況等在平時的生活交往中基本確定，并不需要進行專門的考察，也不需要復(fù)雜的審批過程，借貸的程序簡單快速，這對一些急需資金“救急”的居民與企業(yè)可謂“及時雨”；三是信息不對稱性更低。對于銀行來說，完全掌握貸款者的信息是十分困難的，難免出現(xiàn)信息不對稱而招到“騙貸”。而對于民間借貸，借貸雙方的關(guān)系較為密切，在長期的交往中，相互的了解也較為細致，信用考察也更加針對性，因此，一定程度上，民間借貸的信息比銀行等金融機構(gòu)的貸款更加透明。四是民間借貸能夠接納的風險比銀行等金融機構(gòu)更高。對于銀行等金融機構(gòu)來說，雖然理論上可以按照收益風險比來確定貸款利率從而發(fā)放貸款，但是銀行等金融機構(gòu)要通過人行、銀監(jiān)會等相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管，必須控制不良貸款率，這就使得銀行等金融機構(gòu)無法接納風險過高的貸款，即使貸款者能夠支付較高的利率。而民間借貸則不受這些政策限制，只要有主體為了獲得高收益而愿意承擔相應(yīng)的風險，就能實現(xiàn)供需雙方的資金融通。

其次，民間利率與銀行等金融機構(gòu)的利率將趨向統(tǒng)一。長期以來，我國民間利率的綜合水平遠高于銀行等金融機構(gòu)，其原因在于民間高利貸、標會、地下錢莊的非法金融活動拉高了民間利率。利率市場化后，銀行等金融機構(gòu)滿足社會融資需求的能力將大大提高，這會抑制民間高利貸、標會、地下錢莊的發(fā)展，同時伴隨著利率市場化，政府對民間金融的監(jiān)管將更加嚴密，民間高利貸、標會、地下錢莊也會進一步的受到抑制，因此，長期來看民間利率的綜合水平有降低趨勢。這極大地保證了貸款者的利益，降低了貸款者的融資成本，有利于民間金融市場的可持續(xù)發(fā)展。當然，由于民間借貸風險依舊高于銀行等金融機構(gòu)的貸款，根據(jù)收益風險對稱原則，民間借貸利率依舊會長期的高于銀行等金融機構(gòu)的貸款利率。

再次，民間金融市場作為正規(guī)金融市場的補充其市場定位將更加明確。利率市場化要求經(jīng)濟社會具備完善的市場運行與監(jiān)管機制，因此，政府的監(jiān)管以及法律制度必將趨于完善，民間金融市場將更加規(guī)范，民間金融的違約風險將極大的降低，民間金融市場不再是投機倒把的場所。在政府監(jiān)管與法律制度的規(guī)范下，民間金融市場對風險的識別能力也將極大提升，這極大地提升了民間借貸市場的信用度。居民與企業(yè)轉(zhuǎn)向民間借貸的原因?qū)⒅饕菫榱双@得民間借貸相對于銀行等金融機構(gòu)所具備的獨特優(yōu)勢，而不是為了“圈錢”、“騙錢”，民間金融也不再是高利貸的代名詞，民間金融市場將作為正規(guī)金融市場的補充而長期存在與發(fā)展。

三、結(jié)論

第7篇：金融機構(gòu)與市場范文

關(guān)鍵詞:金融產(chǎn)品;創(chuàng)新;信息;需求

中圖分類號:F830.4 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)08-0049-03

金融產(chǎn)品創(chuàng)新作為一種高技術(shù)含量、高風險、高度依賴團隊配合的過程,它集中地體現(xiàn)了金融企業(yè)信息的獲取、利用、轉(zhuǎn)化和集成。近年來各級各類金融機構(gòu)積極投入到金融產(chǎn)品創(chuàng)新的行列中,但其成效往往低于預(yù)期。造成金融創(chuàng)新產(chǎn)品不適用的原因在很大程度上是由于金融企業(yè)對投資者的需求了解不全面,金融創(chuàng)新過程脫離市場和消費者的需要,創(chuàng)新產(chǎn)品不能滿足大多數(shù)投資者的需求。美國次貸危機也顯示,金融危機的爆發(fā)一方面是源于金融監(jiān)管的不力,另一方面的原因則是由于金融產(chǎn)品的創(chuàng)新脫離了市場需求及投資者的需要。

一、美國次貸危機對中國金融產(chǎn)品創(chuàng)新的啟示

(一)金融產(chǎn)品創(chuàng)新不能脫離市場實際需求

美國金融機構(gòu)在創(chuàng)新產(chǎn)品時以追求利潤為首要目標,產(chǎn)品創(chuàng)新大多以“供給創(chuàng)造需求”的形式產(chǎn)生,金融機構(gòu)通過復(fù)雜的技術(shù)手段創(chuàng)造出預(yù)期收益率較高的產(chǎn)品來吸引投資人購買,使得金融創(chuàng)新產(chǎn)品嚴重脫離市場實際需要。

目前,中國金融機構(gòu)在金融產(chǎn)品設(shè)計過程中缺乏對市場調(diào)研的足夠重視和有效的信息交流,在不完全了解市場需求的情況下,就進行新產(chǎn)品的開發(fā)工作,形成了所謂的“三邊”作業(yè),即一邊提需求、一邊設(shè)計、一邊開發(fā)。不僅新產(chǎn)品的開發(fā)質(zhì)量不高,而且常常是未經(jīng)市場試驗便匆匆將產(chǎn)品推向市場,從而導(dǎo)致金融機構(gòu)耗費人力、物力、財力開發(fā)出來的產(chǎn)品與市場的需求有相當大的差距,產(chǎn)品沒有明確的市場目標,難以得到市場的認同,金融產(chǎn)品開發(fā)出來后無人問津。

(二)金融產(chǎn)品創(chuàng)新不能脫離投資者的實際需要

美國金融機構(gòu)創(chuàng)新出的一些產(chǎn)品,如抵押擔保債券(CDO),在設(shè)計之初是為了逃避政府的金融監(jiān)管,減少交易費用,專門為專業(yè)投資者設(shè)計的。鑒于這些產(chǎn)品的復(fù)雜性和高風險,在其推出的時候,主要投資者都是一些有專業(yè)背景的機構(gòu)投資者或有足夠承受風險能力的個人投資者。然而,這些產(chǎn)品在美國房地產(chǎn)泡沫膨脹的過程中創(chuàng)造出的高額利潤吸引了商業(yè)銀行、共同基金以及養(yǎng)老基金等投資者,因此,貸款公司、投行、信用評級機構(gòu)把新產(chǎn)品大量推向市場,使得金融創(chuàng)新產(chǎn)品與投資者承受風險的能力嚴重脫節(jié)。

當前中國的金融產(chǎn)品創(chuàng)新,更多地是跟隨和學習國外金融產(chǎn)品,基本上以吸納性和移植性的創(chuàng)新為主導(dǎo),結(jié)合國內(nèi)實際的原創(chuàng)性產(chǎn)品比較少,金融機構(gòu)間的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重,使各家金融機構(gòu)金融創(chuàng)新品種大同小異,沒有對投資者需求進行細分,市場適應(yīng)性有限,不能夠滿足不同投資者、不同時段、不同空間上的融資需求。另一方面,金融機構(gòu)在產(chǎn)品創(chuàng)新后,缺乏對投資者定位的把握,沒有很好地根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品的風險程度來正確地確定它的投資者群體,金融創(chuàng)新產(chǎn)品和投資者的抗風險能力脫節(jié),造成投資者風險的加大。

(三)金融產(chǎn)品創(chuàng)新不能脫離現(xiàn)實服務(wù)技術(shù)水平

次貸危機從某種程度上看是由極其復(fù)雜的創(chuàng)新產(chǎn)品造成的,華爾街很多結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的研發(fā)都是通過極為復(fù)雜的公式推算出來的,復(fù)雜的數(shù)學模型和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)使得一般投資者甚至機構(gòu)投資者并不清楚如何估值及控制風險,導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)品適應(yīng)性較差。

在中國,由于金融機構(gòu)的產(chǎn)品創(chuàng)新權(quán)限高度集中在上級管理部門,而上級管理部門在產(chǎn)品開發(fā)中過于偏向于和國際接軌,難以充分考慮區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展不平衡所帶來的排斥效應(yīng)以及創(chuàng)新產(chǎn)品的適用性及市場潛力,有的金融產(chǎn)品甚至在發(fā)達國家至今都還僅僅是處于嘗試階段,難以適應(yīng)大多經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的投資者需求,和目前金融整體服務(wù)的技術(shù)水嚴重脫節(jié)。

二、金融產(chǎn)品創(chuàng)新中信息需求的類型

(一)市場信息

金融機構(gòu)在創(chuàng)新和開發(fā)金融產(chǎn)品中,要在加強市場調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,促進創(chuàng)新和開發(fā)的產(chǎn)品更加貼近市場、貼近實際,真正做到“以市場為導(dǎo)向,以投資者為中心”,推出有市場競爭力的產(chǎn)品。產(chǎn)品創(chuàng)新要有投資者群體和市場需求,且要對當?shù)亟?jīng)濟、區(qū)域特色和發(fā)展趨勢作出合理的定性、定量分析后,通過深入調(diào)查研究,根據(jù)不同的區(qū)域性差異、投資者的群體性差異設(shè)置產(chǎn)品的內(nèi)容和要素。

(二)投資者信息

在配置收益和風險的過程中,會產(chǎn)生一個基本問題,即風險必須由那些愿意且有能力承受風險的市場參與者去承擔。投資者在參與市場過程中,既是風險的承擔者,也是市場風險的發(fā)現(xiàn)者。在創(chuàng)新金融產(chǎn)品時,金融機構(gòu)要充分了解投資者的身份、財產(chǎn)與收入狀況、證券投資經(jīng)驗和風險偏好,根據(jù)投資者獲取、解讀信息和風險承受的能力不同,對投資者進行類別區(qū)分,為風險承受能力不同的人創(chuàng)造不同的產(chǎn)品,產(chǎn)品與投資者的承受能力要配套。

(三)金融機構(gòu)自身的信息

在以市場需求為導(dǎo)向的金融創(chuàng)新下,金融機構(gòu)的產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)該也必然會體現(xiàn)出差異化和個性化。市場對金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品需求具有多層次性和多樣化特點,面對紛繁復(fù)雜的金融產(chǎn)品需求,每一家金融機構(gòu)都有自己特定的目標市場或優(yōu)勢市場,金融機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)自身的特點,在各自的優(yōu)勢市場上進行產(chǎn)品創(chuàng)新,也只有在自己熟悉和具有優(yōu)勢的市場上才能真正產(chǎn)生有效、安全的創(chuàng)新。

三、金融產(chǎn)品創(chuàng)新中信息需求的特征

(一)全面性

信息需求貫穿于金融產(chǎn)品創(chuàng)新的各個階段。在金融產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略制訂階段,金融企業(yè)最重視對競爭對手、產(chǎn)品本身和企業(yè)自身所有相關(guān)影響因素的分析。在計劃制訂階段,金融企業(yè)更加注重對企業(yè)自身和產(chǎn)品技術(shù)本身的分析,制訂出符合本企業(yè)總體戰(zhàn)略和技術(shù)能力的創(chuàng)新計劃。在計劃實施階段,金融企業(yè)注重對產(chǎn)品本身的分析,要跟蹤前沿,開發(fā)出最先進、最有價值并最適用的產(chǎn)品。在評價階段,金融企業(yè)主要評價企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新工作的效率,與預(yù)期目標之間的差距,與市場需要的匹配程度以及消費者對創(chuàng)新產(chǎn)品的滿意程度,相比競爭者的優(yōu)勢和弱勢,并在此基礎(chǔ)上謀求持續(xù)的改進。因此,在這一階段最重視對企業(yè)自身、市場環(huán)境、消費者及同行業(yè)競爭對手的分析。

(二)預(yù)測性

金融機構(gòu)之間競爭的激烈化是促使金融機構(gòu)進行金融產(chǎn)品創(chuàng)新的外在壓力。但是,金融產(chǎn)品的同質(zhì)性和無專利性的特點,決定了它具有明顯的易模仿性。一家金融機構(gòu)推出一種新的業(yè)務(wù)品種,其它金融機構(gòu)可以迅速開發(fā)出同樣的產(chǎn)品。這樣,金融產(chǎn)品的差異主要體現(xiàn)在服務(wù)上,包括服務(wù)的質(zhì)量、服務(wù)的效率、服務(wù)的方式和服務(wù)的設(shè)施等。同樣一種產(chǎn)品,由于不同金融機構(gòu)的不同服務(wù),便會產(chǎn)生差異性,因此,金融機構(gòu)在推出新產(chǎn)品的同時,要形成自己獨特的服務(wù)功能,要用一種不同的個性化服務(wù)來區(qū)分自己和競爭對手,發(fā)展屬于自己的特殊優(yōu)勢,提供有競爭力的、有別于他人的差異化服務(wù)。

(三)及時性

企業(yè)競爭比的是效率,比的是速度,這就要求企業(yè)能夠及時地獲取相關(guān)的信息。隨著經(jīng)濟發(fā)展,尤其是金融全球化,金融市場上消費需求逐步多樣化,這就要求金融機構(gòu)提供更高效、快捷的服務(wù),從而促進金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。金融產(chǎn)品的創(chuàng)新貴在“新”字,若金融機構(gòu)的信息不夠及時,也許就會被他人搶先一步而失去了創(chuàng)新產(chǎn)品的機會。

四、金融產(chǎn)品創(chuàng)新中信息需求的滿足途徑

(一)拓寬信息獲取渠道,廣泛搜集信息,提高信息敏感程度

1. 利用外部信息資源,多方了解相關(guān)企業(yè)和個人財務(wù)狀況,為金融機構(gòu)的經(jīng)營決策提供信息支持。同時,借助其他金融機構(gòu)的信息資料,加大金融機構(gòu)間信息的共享共用,比如不同的金融機構(gòu)對某企業(yè)或個人經(jīng)濟實力的調(diào)查材料、其主要收入來源等。

2. 在金融機構(gòu)內(nèi)部加大信息整合力度,打通信息溝通環(huán)節(jié),消除信息孤島。信息應(yīng)當滲透到經(jīng)營管理決策的各個層面,幫助高層領(lǐng)導(dǎo)深入了解和把握金融機構(gòu)自身乃至市場的狀況,及時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并預(yù)測問題,這樣才能提高信息的利用效率和利用效果。

3. 做好產(chǎn)品創(chuàng)新中信息維護,掌握新產(chǎn)品的風險信息。同時,要充分搜集并國內(nèi)經(jīng)濟信息和同業(yè)信息,引導(dǎo)企業(yè)和個人決策經(jīng)營。

(二)充分重視和利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),提高與投資者關(guān)系互動的能力

數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的最直接作用,就是能幫助金融機構(gòu)在數(shù)據(jù)海洋中分析投資者,了解投資者,挖掘投資者價值,提升與投資者的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上完善決策與管理,搞好金融產(chǎn)品創(chuàng)新。

對金融機構(gòu)來說,在管理投資者生命周期的各個階段都需要用到數(shù)據(jù)挖掘技術(shù):一是通過數(shù)據(jù)挖掘確定投資者的特點,從而可以為投資者提供有針對性的服務(wù)。同時,利用所掌握的交易數(shù)據(jù),金融機構(gòu)能建立高度準確、按等級分類的單個投資者實際偏好的記錄,根據(jù)投資者的消費偏好信息確定合作伙伴,提供金融服務(wù),從而密切與投資者的關(guān)系。二是通過數(shù)據(jù)挖掘,發(fā)現(xiàn)購買某類金融產(chǎn)品的投資者共性,然后有針對性地對這類產(chǎn)品進行營銷,從而可以擴大業(yè)務(wù)。三通過數(shù)據(jù)挖掘,可以尋找到流失投資者的特征,然后在具有相似特征的投資者還未流失之前,采取有針對性的措施盡量減少投資者的流失。

(三)打造系統(tǒng)化的信息支持平臺,提高金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力

金融機構(gòu)可通過創(chuàng)建和利用一系列的信息平臺,如金融產(chǎn)品需求采集平臺、產(chǎn)品標準化平臺、產(chǎn)品試點平臺和產(chǎn)品創(chuàng)新質(zhì)量平臺等,進行金融創(chuàng)新產(chǎn)品的各項分析,如產(chǎn)品創(chuàng)意分析、需求分析、成本收益分析、風險分析、市場和投資者維度分析、定價和市場推廣分析等,以提高金融創(chuàng)新產(chǎn)品的成功率,從而提高金融企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力。另外,金融機構(gòu)也要充分利用央行的企業(yè)和個人征信系統(tǒng)功能,從中篩選出有用的投資者需求信息和投資者誠信、資金實力等。通過逐步擴大征信信息的覆蓋范圍,實現(xiàn)兩個系統(tǒng)征信數(shù)據(jù)和信息相互共享,為金融產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)提供有力的信息技術(shù)支持。

參考文獻:

[1]王川,劉向陽.基于新產(chǎn)品開發(fā)成功因素的情報信息需求分析[J].情報科學,2008,(9).

[2]黃勇,吳小北.對目前金融機構(gòu)創(chuàng)新和開發(fā)金融產(chǎn)品情況的調(diào)查[J].西南金融,2008,(8).

[3]周密,葛敏.基于核心競爭力的商業(yè)銀行金融創(chuàng)新路徑選擇[J].商業(yè)研究,2007,(2).

[4]徐瓊,朱奕.后WTO時代商業(yè)銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新現(xiàn)狀與對策研究[J].財經(jīng)論叢,2007,(1).

[5]張鐵強,蔡鍵.商業(yè)銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新研究:廣東案例[J].南方金融,2006,(6).

On the Information Demand of China's Financial Product Innovation

Ding Linghua

(School of Information Management, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

第8篇：金融機構(gòu)與市場范文

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu) 破產(chǎn)能力 市場規(guī)律 公權(quán)力

一、概念分析

破產(chǎn)法意義上之金融機構(gòu)有其獨特意義和范圍，破產(chǎn)能力也是破產(chǎn)法上核心之概念，對兩者概念進行分析是本文論述的開始和重點。

（一）金融機構(gòu)

目前，法律對金融機構(gòu)并沒有明確統(tǒng)一的定義，學者們對此也有不同的理解。下文將結(jié)合法律規(guī)定和學術(shù)討論兩方面對金融機構(gòu)概念進行界定和分析。

1. 相關(guān)法律規(guī)定

早在1998年央行關(guān)于印發(fā)《防范和處置金融機構(gòu)支付風險暫行辦法》的通知中第二條就對金融機構(gòu)進行了規(guī)定：“本辦法所稱金融機構(gòu)是指吸收社會公眾存款的商業(yè)銀行、城市信用合作社和農(nóng)村信用合作社。信托投資公司、企業(yè)集團財務(wù)公司、金融租賃公司等非銀行金融機構(gòu)支付風險的防范與處置可參照本辦法執(zhí)行。”

之后1999年國務(wù)院頒布的《金融違法行為處罰辦法》、2003年頒布及2006年修訂的《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》、2005年頒布的《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》、《金融違法行為處罰辦法》和2006年頒布的《中華人民共和國反洗錢法》等法規(guī)或規(guī)章中對金融機構(gòu)有過不同的界定和解釋，由于所調(diào)整的法律關(guān)系并不一樣，金融機構(gòu)的范圍也存在差異，由此造成了法律對金融機構(gòu)概念及范疇的不統(tǒng)一。

2. 學術(shù)討論

第一種觀點認為，自從2003年形成“三架馬車”的金融監(jiān)管體制以來，由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三家金融監(jiān)管部門監(jiān)管的機構(gòu)即為金融機構(gòu)。

第二種觀點認為金融機構(gòu)不限于此，還應(yīng)包括：（1）中央人民銀行和國家外匯管理局監(jiān)管的機構(gòu)。（2）從事期貨業(yè)和金融衍生品業(yè)的金融機構(gòu)。（3）財政部監(jiān)管的金融機構(gòu)，如中信、光大等金融集團公司，以及四大金融資產(chǎn)管理公司。（4）農(nóng)業(yè)部監(jiān)管的金融機構(gòu)，如農(nóng)村合作信用社等。有人認為銀行業(yè)金融機構(gòu)只能是商業(yè)銀行，不包括中國人民銀行和政策性銀行，保險公司也應(yīng)該排除政策性保險公司。

第三種觀點把金融機構(gòu)做了廣義和狹義的劃分。狹義的金融機構(gòu)僅指銀行業(yè)金融機構(gòu)、證券公司和保險公司等需要取得金融許可證的經(jīng)營性金融機構(gòu)；廣義的金融機構(gòu)在經(jīng)營性金融機構(gòu)外還包括中央銀行和金融監(jiān)管部門等公共管理機構(gòu)。破產(chǎn)法上的金融機構(gòu)是狹義的金融機構(gòu)，指依法設(shè)立、從事特定金融業(yè)務(wù)的企業(yè)，包括商業(yè)銀行、證券公司、保險公司、信托投資公司等。隨著金融業(yè)的發(fā)展，判斷標準主要是看其設(shè)立是否需要取得中央銀行或者金融監(jiān)管機構(gòu)頒發(fā)的金融許可證。

本文借鑒上文第四種觀點對金融機構(gòu)進行定義：金融機構(gòu)是指依法設(shè)立的、從事特定金融業(yè)務(wù)的企業(yè)。詳細來說，金融機構(gòu)應(yīng)該滿足這樣兩個標準，可以作為立法的參考。

（1）依法設(shè)立，實行嚴格的許可證制度和監(jiān)管制度。

因為金融機構(gòu)破產(chǎn)的實質(zhì)是市場化，金融機構(gòu)需要符合法定條件且經(jīng)過金融監(jiān)管部門批準，滿足資本充足、管理完善、滿足風險控制和流動性的高要求，并且接受嚴格的監(jiān)管。

（2）金融機構(gòu)應(yīng)是經(jīng)營性的企業(yè)。

只有經(jīng)營性的金融機構(gòu)才是真正的市場主體，需要按照市場規(guī)律參加競爭、組織經(jīng)營、追逐利潤，并且承擔市場風險。

（二）破產(chǎn)能力

破產(chǎn)能力是破產(chǎn)法上的專有概念，只有具有破產(chǎn)能力的金融機構(gòu)才能適用破產(chǎn)程序，進行破產(chǎn)清算、重整或者和解。

破產(chǎn)能力是指債務(wù)人能夠適用破產(chǎn)程序解決債務(wù)清償問題的資格，也就是民事主體可以被宣告破產(chǎn)的資格。各國破產(chǎn)法均承認企業(yè)法人的破產(chǎn)能力，但是對特殊企業(yè)如金融企業(yè)，往往在破產(chǎn)法或者特別法中予以限制或者排除。

二、破產(chǎn)能力理論

破產(chǎn)能力與民事權(quán)利能力有密切的關(guān)系，一般來說民事權(quán)利能力是破產(chǎn)能力的前提，但是破產(chǎn)能力與民事權(quán)利能力的范圍并不一致，不能混淆。破產(chǎn)法律關(guān)系體現(xiàn)的是公法對私法的干預(yù)，而民事權(quán)利能力是私法的概念。在破產(chǎn)法立法上，一方面，國家出于社會政策或者歷史文化背景的不同，往往對某些具有民事權(quán)利能力主體的破產(chǎn)能力進行限制；另一方面，為實現(xiàn)債權(quán)債務(wù)清償?shù)墓剑部赡軐⑵飘a(chǎn)程序適用于不具有民事權(quán)利能力的主體。

我國采取的是企業(yè)法人破產(chǎn)主義，也就是說我國只有企業(yè)法人才具有法定破產(chǎn)的資格。

金融機構(gòu)作為特殊的企業(yè)，不考慮其業(yè)務(wù)的差異，金融機構(gòu)的破產(chǎn)行為和其它普通企業(yè)沒有差別。我們所要考慮的是，國家公權(quán)力基于各種考慮給予金融機構(gòu)破產(chǎn)能力所作出的干預(yù)。

許多國家在處理金融機構(gòu)破產(chǎn)危機中會綜合運用行政手段。我國在《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》中也規(guī)定了接管、托管等行政措施，在我國證券公司破產(chǎn)的實踐中也采取了事先的行政處置程序，解決對個人債權(quán)的收購等問題。行政手段不能等同于計劃經(jīng)濟，在破產(chǎn)法上，規(guī)范的采取一些必要的行政手段，是符合市場經(jīng)濟規(guī)律，不僅可以及時維護當事人的利益，而且有助于保持社會穩(wěn)定。但是必要的國家干預(yù)不能演變?yōu)闊o原則的保護，也不能因為金融機構(gòu)的特殊性就讓它成為“不死之身”。

三、國內(nèi)金融機構(gòu)的破產(chǎn)能力

（一）理論上對金融機構(gòu)破產(chǎn)能力存在的爭議

1．承認以否的爭議

我國理論上對金融機構(gòu)破產(chǎn)有很多討論，其中金融機構(gòu)破產(chǎn)能力一直是爭議的焦點之一。

有意見認為，金融機構(gòu)作為市場主體之一，需要遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律進行“優(yōu)勝劣汰”，金融機構(gòu)破產(chǎn)對于增強金融機構(gòu)和投資者的風險意識、調(diào)整金融業(yè)結(jié)構(gòu)、分散與規(guī)避金融風險具有積極的作用。

另一種意見認為，金融機構(gòu)特殊性十分明顯，涉及大量的客戶，金融機構(gòu)破產(chǎn)會對社會造成惡劣的影響，在相關(guān)的保險制度尚未建立的情況下，貿(mào)然對金融機構(gòu)破產(chǎn)進行規(guī)定將會造成極大的風險。加上由于歷史原因造成的銀行等金融機構(gòu)不適應(yīng)市場競爭的情況依舊存在，如果不把這些問題處理好而匆忙把金融機構(gòu)推向市場，很可能造成社會和經(jīng)濟的不穩(wěn)定。

國外實踐表明，只有創(chuàng)建完備的保險或基金制度、信息披露機制、破產(chǎn)預(yù)防制度、域外效力制度以及破產(chǎn)責任制為核心的現(xiàn)代金融機構(gòu)破產(chǎn)法律體系，才能有效的預(yù)防和化解金融風險。

2．立法模式的爭議

支持者對一些具體的問題也存在不同的看法，其中最核心的問題就是金融機構(gòu)破產(chǎn)立法模式的選擇。一種意見認為金融機構(gòu)破產(chǎn)適用普通破產(chǎn)法，同時優(yōu)先適用金融法的特別規(guī)定。另一種意見認為金融機構(gòu)破產(chǎn)應(yīng)該適用專門的金融機構(gòu)破產(chǎn)法。

第一種意見認為，一般來說，采取商事公司方式設(shè)立的金融機構(gòu)受公司法和破產(chǎn)法的調(diào)整，比如大多數(shù)歐洲國家銀行等金融機構(gòu)的破產(chǎn)就受普通破產(chǎn)法的保護。一些學者也認為解決普通公司和金融機構(gòu)破產(chǎn)在很多問題上原則是相同的，比如在破產(chǎn)財產(chǎn)的界定、主張權(quán)利的核實、優(yōu)先權(quán)的適用等破產(chǎn)清算程序上，所以金融機構(gòu)適用破產(chǎn)普通法足夠，沒有必要制定特殊的金融機構(gòu)破產(chǎn)法。但是考慮到金融機構(gòu)的特殊性，需要專門立法對特殊問題進行調(diào)整。

第二種意見認為，基于金融機構(gòu)和金融行業(yè)的特殊性，在面對金融風險的時候，普通破產(chǎn)法難以適應(yīng)迅速處理金融機構(gòu)破產(chǎn)的需要。同時，金融機構(gòu)破產(chǎn)需要考慮社會公眾的利益，清償程序與普通破產(chǎn)法也存在差異，這些問題的存在使得制定特殊的金融機構(gòu)破產(chǎn)法成為選擇。

（二）我國金融機構(gòu)破產(chǎn)能力的法律規(guī)定

1．《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺前

長期以來，金融業(yè)被看作是特殊的行業(yè)，不論是政府監(jiān)管者、金融機構(gòu)、投資者還是儲戶，都認為金融機構(gòu)不能破產(chǎn)，這是計劃經(jīng)濟給我國帶來的長期影響。不管是《破產(chǎn)法（試行）》還是《民法通則》“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”都沒有對金融機構(gòu)的破產(chǎn)進行單獨規(guī)定，金融機構(gòu)的破產(chǎn)能力并沒有法律依據(jù)。

隨著經(jīng)濟與金融市場的發(fā)展，金融機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營逐漸增多，經(jīng)營不善、虧損嚴重的金融機構(gòu)也日益增加，極大的侵害了廣大投資者和儲戶的利益。并且隨著我國股份制銀行、民營銀行和其它公司制金融機構(gòu)的出現(xiàn)，破產(chǎn)成為現(xiàn)實的問題。為了應(yīng)對這樣的危機，減輕財政負擔，完善市場經(jīng)濟法制，國家開始對金融機構(gòu)破產(chǎn)立法進行探索。

（1）法律對金融機構(gòu)破產(chǎn)的規(guī)定

早在1995年《商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。這是我國法律第一次對金融機構(gòu)的破產(chǎn)能力進行規(guī)定。”

央行1998關(guān)于印發(fā)《防范和處置金融機構(gòu)支付風險暫行辦法》的通知第二十七條,2001年及2002年修訂的《信托投資公司管理辦法》第十八條,2002年《保險法》第八十七條,2003年修訂的《商業(yè)銀行法》第七十一條都對商業(yè)銀行的破產(chǎn)進行了規(guī)定。

（2）法律對金融機構(gòu)其它退出機制的規(guī)定

1994年國務(wù)院的《中華人民共和國外資金融機構(gòu)管理條例》第三十九條規(guī)定：“外資金融機構(gòu)無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的，中國人民銀行可以責令其停業(yè)，限期清理。

1995年《商業(yè)銀行法》第六十四條規(guī)定：“商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機，嚴重影響存款人的利益時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以對該銀行實行接管。”

中央人民銀行1998關(guān)于印發(fā)《防范和處置金融機構(gòu)支付風險暫行辦法》的通知,第二十六規(guī)定：“對于支付危機風險嚴重、資不抵債、有嚴重違規(guī)違法經(jīng)營行為、股東無力承擔損失或無力注入資金的金融機構(gòu)，由人民銀行省級分行商得地方政府同意后，依法實施行政關(guān)閉，并指定金融機構(gòu)托管、清算。”

2001國務(wù)院令《金融機構(gòu)撤銷條例》第五條規(guī)定：“金融機構(gòu)有違法違規(guī)經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴重危害金融秩序、損害社會公眾利益的，應(yīng)當依法撤銷。”

隨后，2002年《保險法》第一百一十五條規(guī)定了保險監(jiān)督管理機構(gòu)可以對保險公司實行接管；2002年《信托投資公司管理辦法》第十七條規(guī)定中國人民銀行根據(jù)《金融機構(gòu)撤銷條例》可以對信托投資公司予以撤銷；2003年《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三十八條規(guī)定國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以依法對銀行業(yè)金融機構(gòu)實行接管或者促成機構(gòu)重組；2003年銀監(jiān)會令《汽車金融公司管理辦法》第二十九條規(guī)定中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會可視情況責令汽車金融公司進行整頓；2005年《證券法》第一百五十三條規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以對證券公司采取責令停業(yè)整頓、指定其他機構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施。

上述接管、托管、撤銷和重組等措施是處理問題金融機構(gòu)的經(jīng)常性手段，通常被看作是行政前置程序，起到破產(chǎn)緩沖作用，只有在對金融機構(gòu)實施接管、托管和整頓等措施后不能回復(fù)正常運行的，才能進入關(guān)閉或破產(chǎn)清算程序。

2．《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺后

1994年開始起草，歷經(jīng)12年反復(fù)修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》最終于2006年出臺，這部被稱為“市場經(jīng)濟憲法”的法律填補了市場經(jīng)濟規(guī)則體系中關(guān)于退出法與再生法的一大缺口，標志著我國市場經(jīng)濟法律體系開始與國際接軌。

（1）對金融機構(gòu)破產(chǎn)進行了特殊規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》中金融機構(gòu)的破產(chǎn)能力最終得到了破產(chǎn)法的肯定。本法第一百三十四條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機構(gòu)進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。”

值得注意的是本法第一百三十四條第二句：“國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風險的金融機構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。”

（2）金融單項立法延續(xù)

2007年銀監(jiān)會令《金融租賃公司管理辦法》第四十三條、2008年國務(wù)院的《證券公司風險處置條例》第三十七條、2008年銀監(jiān)會令《汽車金融公司管理辦法》第三十條、2009年修訂后的《中華人民共和國保險法》第九十條等延續(xù)了不同金融機構(gòu)的單獨立法。

因為不同金融機構(gòu)的差異性，一些國家在普通破產(chǎn)法之外采取對金融業(yè)分類單項立法的模式，這樣比在破產(chǎn)法之外對金融機構(gòu)采取統(tǒng)一破產(chǎn)立法的模式更容易取得較好的實施效果，我國從立法實際來看采取的就是這種方式，在《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺后我國延續(xù)了單項立法的傳統(tǒng)，對不同金融行業(yè)單獨進行規(guī)定，對破產(chǎn)法適用于各個金融機構(gòu)起到了補充作用。

四、結(jié)語

中國金融機構(gòu)的市場退出方式經(jīng)歷了從國家管制到利用市場機制發(fā)揮作用的過程，金融機構(gòu)的破產(chǎn)能力也逐漸得到承認和重視。金融機構(gòu)破產(chǎn)的重點在于防范風險，所以對于問題金融機構(gòu)的處理需要進行綜合考慮，在以市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的情況下應(yīng)綜合發(fā)揮管制的作用以取得最大的經(jīng)濟和社會效益，片面的強調(diào)管制或市場都是不理智的。

注釋：

【1】王衛(wèi)國 《破產(chǎn)法精義》 法律出版社 2007年7月第1版，391頁

【2】付翠英 《企業(yè)破產(chǎn)的10大法律難題》 中國法制出版社2008年1月第1版，25頁

【3】王欣新 《金融機構(gòu)破產(chǎn)問題漫談》，《破產(chǎn)法論壇》第二輯，199頁

【4】王欣新 《破產(chǎn)法原理與案例教程》 中國人民大學出版社 2010年7月第1版，21頁

第9篇：金融機構(gòu)與市場范文

1.1農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)。其不協(xié)調(diào)表現(xiàn)在幾個方面：首先農(nóng)村金融機構(gòu)布局不合理，我國東部農(nóng)村的金融機構(gòu)分布較密，而西部的農(nóng)村金融機構(gòu)不僅分布密度小而且供給數(shù)量也有十分有限，表現(xiàn)出嚴重布局失衡，導(dǎo)致了農(nóng)村金融供給不足現(xiàn)象的存在；其次農(nóng)村貸款的發(fā)放結(jié)構(gòu)也不合理，農(nóng)村信貸需求包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求、消費需求以及企業(yè)貸款需求，這些需求都與農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展有著直接的影響，但目前農(nóng)村貸款發(fā)放大部分是給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在其他方面的資金投入極少，由于這種不合理的貸款發(fā)放結(jié)構(gòu)使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展受到了約束。

1.2農(nóng)村金融機構(gòu)的效率低下。由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境比較特殊，貸款回收難度大，貸款發(fā)放的成本高，使農(nóng)村金融機構(gòu)運行效率低下。農(nóng)村信用社的管理體制落后，管理機制十分混亂，產(chǎn)權(quán)不清、委托機制失靈，使農(nóng)村信用社的功能難以發(fā)揮，使農(nóng)村金融機構(gòu)效率低下。農(nóng)村金融機構(gòu)中一大部分的產(chǎn)業(yè)人員是從農(nóng)村吸納來的，文化素質(zhì)不高，觀念保守，整體素質(zhì)水平較低，信貸工作很難細作，其業(yè)務(wù)存在潛在風險，較低了農(nóng)村金融機構(gòu)的效率。

1.3農(nóng)村金融市場機制有缺陷存在。

（1）由于我國農(nóng)村經(jīng)濟和城市經(jīng)濟的發(fā)展是不同步的，致使農(nóng)村金融發(fā)展水平要落后城市金融發(fā)展水平，農(nóng)村的金融市場只存在信貸和保險，而農(nóng)村保險才剛剛起步，很多方面都存在很大的不足之處，使農(nóng)村保險市場發(fā)展困難，這阻礙了農(nóng)村資本市場的發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村資本市場的發(fā)展很不完善；

（2）農(nóng)村金融市場處在一個低級的形態(tài)，缺乏創(chuàng)新的金融工具和電子化的金融產(chǎn)品，融資渠道單一而且是間接式的，農(nóng)村金融機構(gòu)效率低下，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展很緩慢，難以形成規(guī)范、統(tǒng)一的農(nóng)村金融市場，使其發(fā)展很落后；

（3）農(nóng)民的整體素質(zhì)不高，農(nóng)村金融市場缺乏良好的信用環(huán)境，加上我國相關(guān)的法律不健全，使法律信用制度不完善，致使農(nóng)村金融市場信用機制和風險補償機制不健全。

1.4政府對農(nóng)村金融的不合理干預(yù)。政府對農(nóng)村金融市場的利率進行嚴格管制，使利率不能靈活調(diào)配整個農(nóng)村金融市場的資源，農(nóng)村社會的資源不能合理流動，影響農(nóng)村經(jīng)濟增長；另外，對農(nóng)村非正規(guī)金融進行嚴格管制，使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展所需資金得不到有效補充。

2、發(fā)展我國農(nóng)村金融的政策建議

2.1構(gòu)建完善的農(nóng)村金融體制。首先，要擴大農(nóng)村金融規(guī)模，它決定著農(nóng)村金融的供給礙，而農(nóng)村金融又是農(nóng)村經(jīng)濟增長的資金保障，要建立多元化的農(nóng)村金融市場體系，以建立正規(guī)的農(nóng)村金融機構(gòu)為主，同時以建立非正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)為輔，使其成為一個良性競爭的農(nóng)村金融體制，可以提供高效的服務(wù)以促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展；其次，是要運用多樣化、靈活的農(nóng)村金融工具，并鼓勵農(nóng)村金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，使其業(yè)務(wù)范圍不斷拓寬，能夠滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的各方面需要，為其提高強大的資金保障。

2.2通過優(yōu)化農(nóng)村的金融結(jié)構(gòu)帶動農(nóng)村的經(jīng)濟增長。目前，我國的農(nóng)村金融機構(gòu)以農(nóng)村信用社為主，這使農(nóng)村的金融結(jié)構(gòu)趨向單一化，不利于我國經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)該建立多元化的農(nóng)村金融體制以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需求，農(nóng)村金融機構(gòu)間的競爭越激烈其所發(fā)揮的功能越明顯。我們要正確引導(dǎo)農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)的發(fā)展，使其較正規(guī)金融機構(gòu)有一定的優(yōu)勢，使正規(guī)金融機構(gòu)為了增強自己的競爭力而不斷提升金融服務(wù)水平和創(chuàng)新服務(wù)產(chǎn)品。為了保證農(nóng)村金融市場競爭的公平性，要建立健全的農(nóng)村金融市場機制，其中包括進入機制和退出機制，以維持一個良好的金融生態(tài)環(huán)境，使金融市場能夠健康的發(fā)展，還要將農(nóng)村金融機構(gòu)商業(yè)動作模式構(gòu)建的更加完備，使其可以促進農(nóng)村金融體制的創(chuàng)新，從而可以維持農(nóng)村金融持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，同時促進農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，加快新農(nóng)村建設(shè)的步伐。