關(guān)于保險金額和保險價值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于保險金額和保險價值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

■案號 一審：（2011）紹諸商初字第1112號 二審：（2011）浙紹商終字第666號

【案情】

原告：俞迪豐。

被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司。

原告俞迪豐所有的浙AP0759重型半掛牽引車拖掛贛K6759掛號重型廂式半掛車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司（以下簡稱大地保險公司）處投保了車輛損失險等險種，保險期限為2010年10月13日至2011年10月12日。其中贛K6759掛的半掛 車 的 車 輛 損 失 險 保 險 金 額 為119350元，浙AP0759車的車輛損失險保險金額為251000元。 2011年4月12日1時許，宋頂福駕駛該 車 輛 在 次 塢 鎮(zhèn) 大 橋 村 石 場 地方，發(fā)生交通事故，經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊認(rèn)定，由宋頂福負(fù)全責(zé)。后車輛由麗水市南明專用汽車有限公司進(jìn)行修理，由大地保險公司進(jìn)行查勘，汽車修理公 司 報 價 的 維 修 費(fèi) 用 為124092元，后俞迪豐和汽車修理公司商量后最終確定修理價格為96200元。

因大地保險公司拒絕按此進(jìn)行賠償，俞迪豐遂提起訴訟，請求法院判令大地保險公司賠償經(jīng)濟(jì)損失98700元。大地保險公司答辯稱：一、俞迪豐投保的車輛初次登編者按：按照車損險保險條款的約定，一般的保險合同中，保險金額記日期為2004年7月，但俞迪豐投 保 時 陳 述 其 初 次 登 記 日 期 為2009年7月，使大地保險公司在確定保險金額和計算保費(fèi)時出現(xiàn)重大失誤。因俞迪豐的這一違反誠信行為，大地保險公司有權(quán)解除合同。二、即使按保險合同約定，保險金額也不得超過保險價值。訟爭車輛的保險價值應(yīng)按24844.48元扣減殘值（約1萬元）計算，現(xiàn)俞迪豐車輛的維修費(fèi)用為96200元，即修復(fù) 后 訟 爭 車 輛 的 實(shí) 際 價 值 在96200元以上，如果按維修費(fèi)用賠償，則將使俞迪豐因本次保險事故發(fā)生額外收益，違背財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償原則。三、本案中俞迪豐未投保不計免賠，應(yīng)扣除15%的免賠率。

【審判】

浙江省諸暨市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險合同關(guān)系依法有效。訟爭車輛發(fā)生保險事故，花去修理費(fèi)96200元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。大地保險公司提出因俞迪豐未投保不計免賠，應(yīng)扣除15%免賠率，對此俞迪豐無異議，應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于大地保險公司就訟爭車輛初次登記方面的抗辯，大地保險公司未能舉證證明是俞迪豐向其陳述車輛的初次登記時間為2009年7月，而根據(jù)車輛投保程序，大地保險公司應(yīng)審核投保人提供的車輛行駛證或新車購置發(fā)票，訟爭車輛行駛證上記載車輛注冊時間為2004年7月5日，而大地保險公司在投保單上填寫為2009年7月，并以此收取保險費(fèi)用。故大地保險公司關(guān)于俞迪豐違反誠信原則、虛報車輛注冊時間等抗辯意見與事實(shí)相左。訟爭車輛發(fā)生交通事故造成的合理損失為98700元，減去俞迪豐同意扣除的15%免賠部分為83893元，應(yīng)由大地保險公司理賠。大地保險公司關(guān)于應(yīng)從2004年7月5日開始折舊的抗辯，有違公平和誠信原則，且折舊計算賠償屬于免除保險人部分責(zé)任的條款，大地保險公司未能舉證證明其履行了明確說明義務(wù)，責(zé)任免除條款對俞迪豐不發(fā)生效力。法院據(jù)此判決：大地保險公司應(yīng)支付俞迪豐保險理賠款83895元，限該判決生效之日起10日內(nèi)付清；駁回俞迪豐其余訴訟請求。

宣判后，大地保險公司不服一審判決，提起上訴稱：原判認(rèn)定本案訟爭車輛初始登記時間系大地保險公司所填寫錯誤；原判認(rèn)定車輛損失金額不當(dāng)，從證據(jù)反映，96200元修理費(fèi)包括了浙AP0759車輛，不僅僅是贛K6759車輛；本案是不定值保險合同，保險事故發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生時訟爭車輛的實(shí)際價值作為保險價值，原判違背財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償基本原則。另外，將折舊計算賠償款納入免除保險人責(zé)任條款也屬錯誤。

浙江省紹興市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于保險車輛初始登記時間為2009年7月的問題，無證據(jù)證明相關(guān)內(nèi)容系大地保險公司一方人員所填寫，但因保險人承保時需要核對車輛行駛證信息，大地保險公司應(yīng)當(dāng)知道保險車輛的登記信息，即使相關(guān)內(nèi)容系由投保人填寫，也應(yīng)視為大地保險公司放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)；并且本案是按投保時保險車輛的新車購置價確定保險金額的，故也并不影響大地保險公司對保費(fèi)的確定。關(guān)于保險車輛損失金額的確定，經(jīng)核查，從俞迪豐一審中提交的事故損壞清單、修理結(jié)算清單及修理發(fā)票等證據(jù)內(nèi)容反映，確記載了送修車輛為浙AP0759車輛和贛K6759車輛，對牽引車和掛車未作明顯區(qū)分，但鑒于大地保險公司未在合理期間內(nèi)到汽車修理公司進(jìn)行定損，而且兩車的車輛損失險均由大地保險公司承保，浙AP0759車輛的車輛損失險保險金額為250110元，因此原判認(rèn)定的保險車輛損失金額應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于大地保險公司提出的本案應(yīng)按保險條款記載的車輛折舊方法計算保險車輛投保時的實(shí)際價值，并以實(shí)際價值為限進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，因相關(guān)保險條款中關(guān)于保險車輛出險時按照一定的方法計算折舊后確定其實(shí)際價值，車輛損失金額高于該實(shí)際價值時按該實(shí)際價值進(jìn)行賠償?shù)臈l款，可能免除大地保險公司的部分保險責(zé)任，屬于我國保險法所規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)依法在訂立保險合同時向投保人作出明確說明。本案中，大地保險公司未提供證據(jù)證明其已就該條款向投保人俞迪豐進(jìn)行了明確說明，相關(guān)條款對俞迪豐不發(fā)生效力。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

機(jī)動車輛損失保險中“高保低賠”的現(xiàn)象由來已久，業(yè)界對此頗多爭議。在保險審判實(shí)踐中對此也是莫衷一是，法律適用極不統(tǒng)一，眾多車主對此也詬病已久。本案即是其中之一，除此之外，當(dāng)事人雖仍有不少爭議，但主要爭點(diǎn)還是集中于高賠低保條款的效力和性質(zhì)認(rèn)定上。

按照現(xiàn)行車損險保險條款的約定，在機(jī)動車輛損失保險中，投保人和保險公司確定保險車輛的保險金額有三種方法。第一種方法，是按照被保險車輛的新車購置價確定。對此，每年均會有相關(guān)機(jī)構(gòu)公布不同品牌、型號的對應(yīng)機(jī)動車輛在市場上的新車購買價格，保險公司即按此價格為基礎(chǔ)確定被保險車輛的保險金額。第二種方法，是按投保時被保險車輛的實(shí)際價值確定。被保險車輛的實(shí)際價值，按照保險條款的約定，是指以新車購置價為基礎(chǔ)，結(jié)合被保險車輛的實(shí)際使用年限，以事先確定的、不同類型和使用性能車輛的不同折舊率進(jìn)行折舊進(jìn)行確定。第三種方法，是投保人和保險公司協(xié)商確定保險金額。在實(shí)踐中，車主與保險公司協(xié)商確定保險金額幾乎不具有可操作性；而如按第二種方法確定保險金額，則每次發(fā)生保險事故后，車輛維修費(fèi)用均需進(jìn)行折舊后再行賠償，與車主的普遍期望不一，也幾乎不采用；因此基本采用的都是第一種方法。按照這一方法確定保險金額后，被保險車輛出險時，如果是部分損失，且維修費(fèi)用不超過被保險車輛實(shí)際價值的，則據(jù)實(shí)賠償，實(shí)踐中主要是此種情形；但如果是車輛全損（報廢），或者維修費(fèi)用超過被保險車輛的實(shí)際價值的，則按實(shí)際價值賠償，而不是按投保時確定的保險金額進(jìn)行賠償。由于新車購置價經(jīng)常是 遠(yuǎn) 高 于 被 保 險 車 輛 的 實(shí) 際 價值，這樣，在眾多車主眼里，就會覺得保險公司在接受投保時，明知保險車輛的實(shí)際價值低于新車購置價，[1]卻仍按新車購置價計算并收取保費(fèi)，出險時又不按保險金額進(jìn)行全額理賠，會產(chǎn)生一種投保的金額高而理賠卻明顯少的感覺，這就是“高保低賠”說法的由來。同時引起了司法實(shí)務(wù)界及保險業(yè)界的廣泛爭議，相關(guān)法院的裁判尺度也不盡統(tǒng)一，其中引發(fā)的問題有必要加以分析研究。

一、怎樣合理規(guī)制保險格式條款的效力

依照我國合同法第三十九條的規(guī)定，格式條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款的概念或提法在各國合同法或特別法以及國際慣例中均有相應(yīng)規(guī)定，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展環(huán)境下的產(chǎn)物，已經(jīng)形成商業(yè)交易中的一種慣例。作為合同相對方，只能或者接受，或者拒絕，而不是對擬定方提出的條款進(jìn)行協(xié)商和談判。保險合同中的一般保險條款，即是其中之典型。

第2篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

(一)保險價值的含義

在我國《海商法》和《保險法》條款中，無論是定值保險還是不定值保險，保險標(biāo)的價值都被稱為保險價值。英國《1906年海上保險法》把定值保險中雙方當(dāng)事人約定的價值稱為保險價值，把不定值保險中保險標(biāo)的價值稱為可保價值。在定值保險的情況下，保險標(biāo)的價值即保險價值是由當(dāng)事人約定的，其約定的價值在保單中具有最終決定性的效力。因本文著重從定值保險產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行闡述，所以可保價值此處略過。

(二)保險價值的確定方法

在我國有兩種:其一《海商法》第219條規(guī)定，保險標(biāo)的保險價值由保險人與被保險人約定。第二《保險法》第55條規(guī)定:投保人和保險人約定保險標(biāo)的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。

(三)保險標(biāo)的實(shí)際價值與保險價值的不同內(nèi)涵

事實(shí)上，在定值保險的糾紛中，爭議的焦點(diǎn)往往集中在保險責(zé)任的處理是以投保時約定的保險價值還是以損失發(fā)生時保險標(biāo)的價值為準(zhǔn)。而在這里，不同于保險當(dāng)事人約定的保險價值，保險公司所訴求的保險價值往往指的是事故發(fā)生時保險標(biāo)的實(shí)際價值。要判斷保險責(zé)任，就必須分清二者間的區(qū)別。

1.從上文所列我國《海商法》第219條對不定值保險合同規(guī)定的保險價值的計算方法來看，己把保險標(biāo)的物的實(shí)際價值與保險價值區(qū)分得非常清楚。我國《海商法》對保險價值的立法來看，其基本精神與英國《1906年海上保險法》大致相同，把保險標(biāo)的物的實(shí)際價值與保險價值區(qū)分得清清楚楚。

而在《保險法》第55條中規(guī)定:投保人和保險人未約定保險標(biāo)的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。也說明了保險價值在不定值保險中不同于實(shí)際價值。

2一般而言，實(shí)際價值包括保險標(biāo)的投保時的實(shí)際價值和損失發(fā)生時的實(shí)際價值兩種。

在英國法律中，投保時確定的實(shí)際價值對于定值保險具有意義，保險價值也是合同的保險金額，法律允許這種價值高于、等于或小于保險標(biāo)的在保險責(zé)任開始時的實(shí)際價值。英國《1906年海上保險法》第27條規(guī)定:除本法另有規(guī)定外，除有欺詐行為外，保單中約定的價值在保險人與被保險人之間，不論發(fā)生的損失是全損還是部分損失，應(yīng)是保險標(biāo)的具有最終效力的可保價值。也就是說，定值保險中當(dāng)事人投保時約定的價值具有決定性的效力，因而不需要再計算事故發(fā)生時保險標(biāo)的實(shí)際價值。

而損失發(fā)生時的保險標(biāo)的實(shí)際價值則對于不定值保險具有意義，在我國《海商法》219條《保險法》55條中均有規(guī)定，不定值保險以保險事故發(fā)生時的保險標(biāo)的實(shí)際價值作為保險價值。因此，如果合同約定的保險金額與保險標(biāo)的保險價值相等，就是通常所說的足額保險。在足額保險的情況下，保險標(biāo)的全損，保險人按照保險金額賠付給被保險人:保險標(biāo)的發(fā)生部分損失，保險人按照實(shí)際損失的數(shù)額賠付給被保險人。如果保險合同約定的保險金額小于保險價值，稱之為不足額保險，在不足額保險的情況下，保險標(biāo)的發(fā)生全損，保險人按照保險金額賠付給被保險人:保險標(biāo)的發(fā)生部分損失，保險人按照保險金額與保險價值的比例賠付給被保險人。如果保險合同中規(guī)定的保險金額大于保險價值，就構(gòu)成了超額保險，在超額保險的情況下，根據(jù)《保險法》第55條:保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。因此，保險價值與實(shí)際價值的含義有著極大不同。

二、定值保險中的超額保險

以保險金額與保險價值的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)可將財產(chǎn)保險合同劃分為足額保險、超額保險和不足額保險。上文所提及超額保險在近來的保險糾紛案件尤其是有關(guān)定值保險尤為引起關(guān)注，其實(shí)質(zhì)涉及到保險合同訂立時是否遵守誠實(shí)信用原則以及是否與保險賠償原則相抵觸的問題。

那么，定值保險中是否包含著超額保險呢?有學(xué)者認(rèn)為，定值保險一般不存在超額保險的問題。一是因?yàn)楝F(xiàn)行《保險法》中明文規(guī)定保險金額不得超過保險價值，并非保險金額不得超過實(shí)際價值:二是因?yàn)樵诎l(fā)生保險事故時，保險人以約定的保險價值來計算保險賠償金，超額保險超額部分無效。

筆者認(rèn)為，定值保險，在法律上不存在保險金額超過保險價值的問題，即不存在超額保險問題。當(dāng)然這并不是說將定值保險一定是足額保險，二者并不存在對應(yīng)關(guān)系，只不過定值保險在全損下按照保險價值償付而不再追究是否足額的問題。這一點(diǎn)我們可以從國內(nèi)保險中最常見的定值保險貨物運(yùn)輸保險為例(貨物運(yùn)輸保險之所以是定值保險，是因?yàn)橥侗r貨物的實(shí)際價值，即市場價格，不能確定。貨物的市價在起運(yùn)地和目的地是不一樣的。如果價格一樣，商人就要做賠本買賣)，1995年中國人民銀行的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款》第十三條明確規(guī)定了如果被保險人投保不足，保險金額低于貨價時，保險人對其損失金額及支付的施救保護(hù)費(fèi)用按保險金額與貨價的比例計算賠償?shù)睦碣r原則。定值保險同樣存在著超額保險和不足額保險。這里所講的超額保險，其實(shí)質(zhì)是容忍定值保險下可能發(fā)生的超額投保的道德風(fēng)險。不同于保險補(bǔ)償原則中，保險人的賠付金額以被保險人遭受的實(shí)際損失為限。定值保險是保險補(bǔ)償原則的例外，其保險價值可以大于投保價值。因?yàn)槎ㄖ当ｋU的保險價值是事先約定的，并非能真實(shí)反映保險標(biāo)的的實(shí)際價值。其在理賠環(huán)節(jié)和賠償金額的確定上相對簡化，反映了法律在處理定值保險中體現(xiàn)的意思自治原則。但這一原則有必然的限度，即約定的價值不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際價值。如果有，則分情況處理。但目前來看，我國并沒有規(guī)定超出的程度來劃分法律認(rèn)可與否的界限。

三、對定值保險中約定保險價值超出實(shí)際價值引發(fā)糾紛的處理

(一)一般超出實(shí)際價值

法律予以認(rèn)可。事實(shí)上，法律對于保險合同中的意思自治原則優(yōu)先于損失賠償原則。如果一般超出在法律所允許的風(fēng)險之內(nèi)，則應(yīng)對于定值保險合同中約定的保險價值予以保護(hù)。我國《保險法》第55條規(guī)定:投保人和保險人約定保險標(biāo)的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)質(zhì)上是屬于對約定的保險價值超出實(shí)際價值的合法性予以認(rèn)可。

(二)明顯超出實(shí)際價值

那么如何界定超出的程度呢?我國并沒有明文規(guī)定，但可借鑒意大利、韓國等國的規(guī)定，對保險當(dāng)事人不當(dāng)超額定值時的動機(jī)進(jìn)行分析，區(qū)分保險當(dāng)事人的善意(投保人主觀善意、客觀情況)和惡意(投保人、保險人)，來作出不同的處理。德國《保險合同法》第五十七條、我國臺灣地區(qū)《保險法》第七十三條都規(guī)定，如約定的保險價值在保險事故發(fā)生時遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險標(biāo)的物之實(shí)際價值者，為貫徹保險的補(bǔ)償原則，仍不能以約定價值為賠償價值。

1.保險人惡意

定值保險既然己約定保險價值，保險人作為與被保險人一樣平等的民事主體，在保險標(biāo)的物的價值核實(shí)上有其自己的責(zé)任，所以保險事故發(fā)生后，除非存在欺詐行為，保險人無權(quán)決定定值保險中保險金額高于實(shí)際價值而只賠付實(shí)際價值。否則屬于保險人未履行誠實(shí)信用原則，屬于惡意承保。尤其是在船舶的超額保險中，不同于貨物價值(因除了被保險人申報外，保險人無從得知貨物價值)，對于船舶的市價評估保險人是與被保險人處于同等地位的。

2.投保人惡意

即投保人為了不當(dāng)?shù)美鴲阂獬低侗！６渲械谋ｋU標(biāo)的往往存在著滅失風(fēng)險或己經(jīng)滅失，因此投保過程中又存在著投保人沒有盡到披露義務(wù)。在英美法系下，該行為往往被定義為欺詐，由法律規(guī)定該定值保險合同自始無效。而在大陸法系中，則多認(rèn)定如若超出明顯范圍，則超出的定值部分予以返還，而不影響合同的效力。

3.投保人主觀善意

保險人善意訂立不當(dāng)超額合同。比如投保人對保險價值沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識，或是保險人沒有審核義務(wù)或是缺乏專業(yè)知識而無法獲悉標(biāo)的物的真正價值。可按照我國《合同法》第54條之規(guī)定，以訂立的合同顯失公平為由，請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷不當(dāng)超額定值部分。并且根據(jù)我國《合同法》58條判決無效或是撤銷保險合同中的不當(dāng)超額部分，保險人予以返還給投保人。

4.客觀情況

在定值保險合同訂立之后，由于客觀因素如市場波動導(dǎo)致標(biāo)的物的實(shí)際價值大幅下降，因而產(chǎn)生保險價值原因超出實(shí)際價值的情況。這種情況在海上保險中尤為常見，例如因國際海上運(yùn)輸貿(mào)易行情的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致船舶以及運(yùn)輸?shù)呢浳飳?shí)際價格變動起伏。因此，根據(jù)定值保險合同而言，保險當(dāng)事雙方約定了保險價值和保險金額，并由投保人繳納了保費(fèi)履行了合同義務(wù)后，如若發(fā)生損毀保險人以實(shí)際價值賠付則會造成權(quán)利義務(wù)的不對等，定值合同的訂立毫無意義。

(三)善意超額定值保險的效力和惡意超額定值保險的效力

1.善意超額定值保險

善意超額定值保險在確認(rèn)合同有效的前提下，根據(jù)《保險法》第55條:保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。以及《合同法》第58條規(guī)定:合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。雖然我國對于超額定值保險沒有規(guī)定主觀善惡意的判斷依據(jù)來確定不當(dāng)超額的界限，但筆者認(rèn)為，可根據(jù)本文上述所列情況可以加以判斷而采取不同處理辦法，以減少司法實(shí)踐中的判斷不清情況。

2.惡意超額定值保險

對于投保人惡意超額定值保險行為效力的認(rèn)定上《中國人民銀行關(guān)于對超值保險如何理賠問題的答復(fù)》認(rèn)為若要保人惡意進(jìn)行超額保險，則保險公司不退還超過保險價值部分的保險費(fèi):若要保人在不知情或無惡意的情況下進(jìn)行超值保險，則由保險公司退還超過保險價值部分的保險費(fèi)。從該針對超額保險如何處理所作的規(guī)定中可以看出我國對超額定值保險的態(tài)度，即惡意不當(dāng)超出部分無效。但是，我國這一做法是否能夠起到遏制惡意投保行為的效果呢?如若僅僅只退還超出部分，而承認(rèn)其他合同部分效力，筆者認(rèn)為，收效甚微。德國、意大利采用合同全部無效的做法，我國臺灣地區(qū)采用解除合同的做法，值得借鑒。

保險人惡意訂立不當(dāng)超額定值保險，在我國沒有明確規(guī)定。筆者看來，應(yīng)確認(rèn)該超額定值保險的效力，其原因是為保護(hù)善意投保人的利益，并且對惡意保險人予以懲戒。也就是說，即使可能存在使得投保人不當(dāng)?shù)美矐?yīng)按照保險合同中約定的保險價值進(jìn)行賠付，以增大保險人惡意訂立不當(dāng)超額定值保險的風(fēng)險，防止因我國《保險法》中規(guī)定的僅退還超額部分而使得其心存僥幸。

第3篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

一、重復(fù)保險的概念與構(gòu)成

1.重復(fù)保險的概念

嚴(yán)格來說，重復(fù)保險有廣義的定義與狹義的定義之分，從廣義上來說，重復(fù)保險指的是投保人對同一標(biāo)的、同一利益以及同一事故，在同一時期與兩個或者兩個以上的保險人簽訂保險合同的保險。從狹義上來說，重復(fù)保險指的是投保人對同一標(biāo)的、同一利益以及同一事故，在同一時期與兩個或者兩個以上的保險人簽訂保險合同，并且所有保險合同約定的保險金額總和超過保險價值的保險。從上面的敘述中我們可以看出，狹義的重復(fù)保險實(shí)際上就是在廣義的重復(fù)保險的基礎(chǔ)之上，又增加了所有保險合同中繳納的保險金額總數(shù)相加超過保險價值這一附加條件。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，重復(fù)保險指的是投保人對同一標(biāo)的、同一利益以及同一事故，在同一時期與兩個或者兩個以上的保險人簽訂保險合同的保險。根據(jù)《海商法》的規(guī)定，保險人與多人同時簽訂相同的保險合同，并且保險標(biāo)的保險金額總和超過保險標(biāo)的價值的，被保險人可以向任何人提出賠償請求。很顯然，這兩部法律在對重復(fù)保險的定義上是有很大差別的，這就給保險糾紛的處理帶來了一些不必要的麻煩。在采用哪一種重復(fù)保險較為合適的問題上，很多人都持有不同的看法，相對來說，廣義的保險概念在語言表達(dá)方面更加適合我國得到語言表達(dá)習(xí)慣，也更能體現(xiàn)出立法過程中的簡約原則。

2.重復(fù)保險的構(gòu)成要素

關(guān)于重復(fù)保險的構(gòu)成要素，我們從重復(fù)保險的概念中就可以很明顯的看出來，它主要由以下四個主要因素構(gòu)成：第一，投保人應(yīng)當(dāng)以同一標(biāo)的及保險利益與不同的保險人簽訂數(shù)個保險協(xié)議。第二，重復(fù)保險必須是為了同一保險事故而與多個保險人簽訂保險合同，如果簽訂的保險合同中，每份保險所約定的保險事故不相同，那么這種情況就不能稱之為重復(fù)保險。在某種情況下，保險事故可能會存在一些差別，但也可以作為重復(fù)保險也進(jìn)行判斷。比如一個人對同一保險標(biāo)的，同時投火災(zāi)保險與運(yùn)輸保險，假如他所投保的物品在運(yùn)輸過程中發(fā)生火災(zāi)事故，那么在補(bǔ)償時也可以作為重復(fù)保險來進(jìn)行補(bǔ)償。第三，保險人必須在同一保險期間簽訂多個保險合同，如果保險人是在前一個保險合同終止以后，另外一個保險合同才生效，那么這兩份保險就不能構(gòu)成重復(fù)保險。嚴(yán)格意義上來講，保險期間的重復(fù)，也是不要求二者在時間上完全一致，只要二者有交集，那么就能夠構(gòu)成重復(fù)保險。第四，投保人必須要與不同的保險人簽訂不同的合同，如果投保人是與同一個人訂立數(shù)個保險合同，那么就不能夠稱之為重復(fù)保險。

二、重復(fù)保險的責(zé)任分?jǐn)偡绞?/p>

重復(fù)保險的責(zé)任分?jǐn)偸且粋€非常重要的問題，各個國家也有很多不同的規(guī)定，《中華人民共和國保險法》規(guī)定，重復(fù)保險的保險金額中和超過保險價值的，各保險人的賠償金額總和不得超過保險價值。在沒有特殊情況的前提下，各保險人按照保險金額與保險金額總和的比例來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)不同國家的不同規(guī)定，可以把重復(fù)保險的責(zé)任分?jǐn)偡绞椒譃橐韵聨追N：

第一，按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偂＿@種方式不對保險進(jìn)行同時或異時之分，規(guī)定各保險人保險金額與保險總金額之間的比例來進(jìn)行責(zé)任的賠償，《中華人民共和國保險法》與瑞士的《保險契約法》均采用按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟姆绞健?/p>

第二，比例責(zé)任與優(yōu)先承保兼顧分?jǐn)偂０凑者@種方式進(jìn)行分?jǐn)偟囊?guī)定中，把重復(fù)保險又進(jìn)行了比較細(xì)致的劃分，有同時重復(fù)保險與異時重復(fù)保險兩種。對于同時重復(fù)保險，各個保險人按照比例來進(jìn)行責(zé)任的分?jǐn)偅粚τ诋悤r重復(fù)保險，根據(jù)保險合同簽訂的先后順序，當(dāng)合同簽訂時間靠前的保險人承擔(dān)額不足以賠償全部損失時，由合同簽訂時間靠后的保險人來承擔(dān)差額。異時重復(fù)保險認(rèn)為各保險人都是連帶責(zé)任人，日本的《商法典》與法國的《商法》都采用這種方式。

第三，限額責(zé)任與連帶責(zé)任兼顧分?jǐn)偂＿@種方式不考慮保險合同簽訂的時間順序，每個保險人對投保人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，并且以各自保險金額為限來進(jìn)行賠償，如果保險人超額給付保險金，那么他可以按照自己的保險金額與總金額的比例對其他保險人享有求償權(quán)。德國的《保險契約法》與英國的《海上保險法》都采用限額責(zé)任與連帶責(zé)任兼顧分?jǐn)偡绞健?/p>

三、完善我國重復(fù)保險制度的措施

在我國的重復(fù)保險制度中，存在著一定的不足之處，很多情況下，被保險人的合法權(quán)益都不能受到有效的法律保護(hù)，嚴(yán)重?fù)p害了投保人與被保險人的合法權(quán)益，因此，需要加強(qiáng)關(guān)于重復(fù)保險的立法?范，促進(jìn)我國保險市場的健康發(fā)展。

在我國的《保險法》中，把保險合同分為了兩種：一種是財產(chǎn)保險合同；另一種是人身保險合同，這種情況導(dǎo)致一些具有補(bǔ)償性的人身保險沒有辦法用于損害補(bǔ)償原則，也沒辦法適用于重復(fù)保險制度。重復(fù)保險制度立法的宗旨是禁止超額保險和平衡各方利益，所以我們應(yīng)該對保險合同的分類方式進(jìn)行修正，在以人身與財產(chǎn)作為基礎(chǔ)分類的前提下，明確損失補(bǔ)償類保險種類，將部分人身保險中的補(bǔ)償性保險納入其中，并且通過重復(fù)保險制度加以規(guī)制。

我國的《保險法》規(guī)定，我國的重復(fù)保險采用比例分擔(dān)責(zé)任方式，但是對于比例分擔(dān)的具體方式和追償對象卻沒有進(jìn)行明確的說明，這可能會導(dǎo)致某些保險人為了一己私利，對保險責(zé)任進(jìn)行推脫被保險人的合法權(quán)益沒有辦法等到保護(hù)。我國可以嘗試采用連帶賠償主義的立法形式，讓被保險人享有任意索賠權(quán)，并尊重當(dāng)事人的意志自治，在所簽訂的保險合同中，有關(guān)于重復(fù)保險責(zé)任分擔(dān)方式約定的按照約定進(jìn)行解決。對于保險人賠付金額超過他應(yīng)當(dāng)賠付的范圍的，法律要保障該保險人有向其他保險人請求分?jǐn)偟臋?quán)利。

重復(fù)保險的產(chǎn)生，是因?yàn)橛行┩侗Ｈ巳狈ΡｋU知識或?yàn)橹\取不正當(dāng)?shù)美且泊嬖谥行┍ｋU人為了自己的利益誘使他人重復(fù)投保。在出現(xiàn)保險事故時，有些保險人可能會以保險人意圖獲取非法獲利、保險目的違反法律規(guī)定等為借口推脫保險責(zé)任。為了防止出現(xiàn)這種情況，我國要建立健全保險領(lǐng)域的誠信體系，可以規(guī)定由于保險人未盡核保義務(wù)導(dǎo)致被保險人利益受損的，保險人要付全部的保險賠償責(zé)任，加強(qiáng)保險人的責(zé)任心，維護(hù)投保人的合法權(quán)益。

第4篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

關(guān)鍵詞：機(jī)動車輛；保險；思考

中圖分類號：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2013年3月1日

機(jī)動車輛保險（簡稱車險）是我國財產(chǎn)保險的最大險種，改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車生產(chǎn)量和保有量迅速提升，相應(yīng)的車險業(yè)務(wù)也得到了迅猛發(fā)展，保費(fèi)規(guī)模已占到財產(chǎn)保險業(yè)總保費(fèi)規(guī)模的80%左右。近年來，隨著汽車進(jìn)入家庭，購買車險已經(jīng)成為廣大人民群眾日常生活開支的一部分。

隨著業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，車險也遇到了越來越多的質(zhì)疑，投保容易理賠難、高保低賠、暴利等負(fù)面報道不斷地見諸于電視和報紙。機(jī)動車輛保險在國外經(jīng)歷了上百年的發(fā)展歷史，而在國內(nèi)僅有幾十年的發(fā)展，因此存在這樣和那樣的不足之處也是情有可原的，病來如山倒，病去如抽絲，集中表現(xiàn)為理賠難的車險問題不是一兩個原因造成的，而是各種矛盾交織后形成的一個綜合表象，只有在剖析各種原因的情況下，才有可能從根本上解決，下面談?wù)剛€人的幾點(diǎn)看法：

一、關(guān)于車損險的保險金額

目前，我國車險對車損險保險金額的確定基本上有三種方式：1、按照新車購置價確定；2、按照實(shí)際價值確定；3、投保人和保險公司協(xié)商確定，但不得超過新車購置價。其中，后兩種方式在理賠時需要被保險人自行承擔(dān)相應(yīng)比例的損失。一般情況下，車主、被保險人和保險公司都愿意選擇按照新車購置價的方式來確定車損險的保險金額。從保險行業(yè)的角度出發(fā)，之所以這樣確定車損險的保險金額是因?yàn)檐囕v無論新舊，在維修時更換的零部件是全新的，同時新車和舊車維修的工時費(fèi)是一樣，不會因?yàn)槭桥f車而更換舊配件或降低維修工時費(fèi)，即新車和舊車的維修成本是一樣的，保險公司需要支付的賠款也是一樣的，此說法是合理的。但是，由于在現(xiàn)行車險條款中有車輛發(fā)生全損時，按照實(shí)際價值賠付的約定，故而產(chǎn)生了高保低賠的質(zhì)疑。按照百度網(wǎng)的解釋：高保低賠指車主在為所購買的車輛向保險公司投保時，需要按照車輛新車購置價格進(jìn)行投保；而投保車輛發(fā)生整車被盜或發(fā)生事故后造成全車損失時，保險公司只能按照車輛現(xiàn)行實(shí)際價值進(jìn)行賠償。這確實(shí)是現(xiàn)行車險條款中存在的一個問題，對車主和被保險人來說顯得不夠公平。面對質(zhì)疑，中國保監(jiān)會和保險行業(yè)協(xié)會采取了行動，在行業(yè)示范條款中采取了以車輛的實(shí)際價值確定保險金額的方式，此方式看似解決了高保低賠問題，但是卻未必真正保護(hù)了被保險人和車主的利益。例如，某輛車使用年限較長，從而折舊后的實(shí)際價值較低，在發(fā)生部分損失后，配件價格和修理費(fèi)用超過了實(shí)際價值，此時被保險人得到的賠款為實(shí)際價值減去殘值，此金額可能低于車輛的實(shí)際修理費(fèi)用，被保險人的權(quán)益反而未得到充分保障。因此，建議在保險金額的確定上采取分步模式。首先是部分損失保險金額，仍舊按照新車購置價確定；其次，增加推定全損保險金額，或全部損失保險金額，按照實(shí)際價值確定。同時，改變車損險的費(fèi)率模式，通過精算分別得出部分損失和全部損失兩部分相對應(yīng)的費(fèi)率，然后乘以各自的保險金額相加后得出車損險的保險費(fèi)，并在保單上明確列明部分損失和全部損失的保險金額，此方法可以兼顧按照新車購置價和實(shí)際價值確定保險金額的優(yōu)點(diǎn)。

二、關(guān)于車險的費(fèi)率體系

目前我國車險費(fèi)率基本上是按照省、直轄市、自治區(qū)加計劃單列市的區(qū)域劃分為36個體系，而我國幅員遼闊，每個省內(nèi)的地理條件、人文特色各不相同，事實(shí)上，不同地區(qū)的交通密度和氣候條件等差異很大，被保險車輛的風(fēng)險水平不可能完全相同。從其他國家汽車保險的經(jīng)驗(yàn)來看，地區(qū)差異也十分顯著。既然計劃單列市可以有單獨(dú)的車險費(fèi)率，那么也可以根據(jù)每個省、自治區(qū)內(nèi)的不同地區(qū)特點(diǎn)，將一個省和自治區(qū)內(nèi)的車險費(fèi)率分為幾檔，以更好地體現(xiàn)風(fēng)險與責(zé)任對等的保險原則。

三、關(guān)于車損險的保險責(zé)任

目前，我國車險無論是行業(yè)A、B、C款，還是中國保險行業(yè)協(xié)會推出的行業(yè)示范車險條款，在確定車損險的保險責(zé)任時采取的是窄責(zé)任加低費(fèi)率的方式，即只承擔(dān)最基本的碰撞、傾覆和自然災(zāi)害等原因造成的車輛本身的損失，而將玻璃單獨(dú)損壞、車輪單獨(dú)損壞、發(fā)動機(jī)涉水損失、自燃損失等列為附加險的保險責(zé)任，需要投保時購買相應(yīng)的附加險后保險公司方才承擔(dān)這部分的損失。相對于保險公司來說，車主和被保險人是外行，往往不知道和不了解車損險和附加險在保險責(zé)任方面存在的不同，加之某些媒體和機(jī)構(gòu)炒作的根本不存在的“全險”概念，所謂“全險”通常是指同時投保車損險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、全車盜搶險、玻璃單獨(dú)破碎險、自燃損失險和不計免賠特約險等幾個險種，它涵蓋了車輛可能會遇到的絕大多數(shù)的風(fēng)險事故，但是并不包括所有的風(fēng)險，例如發(fā)動機(jī)涉水和車輪單獨(dú)損害等方面的損失是不屬于保險責(zé)任的，同時對于某些特定情況下的損失被保險人是要承擔(dān)一部分的免賠金額的，并非購買“全險”后就由保險公司承擔(dān)所有損失。因此，往往出現(xiàn)發(fā)生保險事故后，保險公司認(rèn)為應(yīng)該按照條款規(guī)定的責(zé)任和免賠率進(jìn)行賠付，而車主和被保險人認(rèn)為自己購買了“全險”，所有的損失保險公司都應(yīng)該賠付，不應(yīng)該有不陪和免賠的部分，這也是造成理賠糾紛和產(chǎn)生理賠難感覺的一個重要原因。

現(xiàn)在我國經(jīng)營車險的保險公司中，基本上每家的車險條款中都有20個左右的附加險，這些附加險除了常用的七八個以外，大多數(shù)處于聾子耳朵的尷尬地位，絕少會被購買，保險公司和業(yè)務(wù)人員也很少去主動推銷這些附加險，因?yàn)檫@些附加險發(fā)生保險事故的概率較低，相應(yīng)的費(fèi)率和保費(fèi)也低。因此，筆者認(rèn)為與其花費(fèi)人力和物力去開發(fā)這樣的附加險，還不如索性擴(kuò)大車損險的保險責(zé)任范圍，取消家用客車、非營業(yè)車輛和營業(yè)車輛在車損險保險責(zé)任方面的不同，將一些附加險一并并入車損險，例如將玻璃單獨(dú)損壞、車輪單獨(dú)損壞、發(fā)動機(jī)涉水損失、自燃損失等統(tǒng)統(tǒng)增加為車損險的保險責(zé)任，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“全險”，對一般情況下可能會遇到的車損險損失，保險公司均負(fù)責(zé)賠償，同時微調(diào)車損險的費(fèi)率，實(shí)現(xiàn)寬責(zé)任中費(fèi)率。這樣做首先可以消除和化解大量的保險糾紛，減少保險公司和客戶之間對于是否屬于保險責(zé)任和免賠額的爭議，充分發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)保險的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，破解車險理賠難的問題；其次，對保險公司來說，可以通過承保量和費(fèi)率的提升，增加車均保費(fèi)，通過大數(shù)法則的作用來抵消車損險保險責(zé)任擴(kuò)大后增加的經(jīng)營風(fēng)險；第三，可以提高保險合同對保險公司和被保險人二者的約束力，實(shí)現(xiàn)依法和依照保險合同辦事，遵守保險合同的約定，為我國的法制建設(shè)添磚加瓦。

第5篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

一、指導(dǎo)思想

以服務(wù)“三農(nóng)”為宗旨，深入貫徹農(nóng)業(yè)部和省委、省政府的部署，落實(shí)黨的為民惠民政策，將政策性漁業(yè)保險工作列入現(xiàn)代漁業(yè)建設(shè)和安全生產(chǎn)管理的重要內(nèi)容，推進(jìn)漁業(yè)保險工作的全面開展，發(fā)揮政策性保險在分散漁業(yè)風(fēng)險、保障漁業(yè)安全生產(chǎn)和漁民利益方面的作用，提高海洋與漁業(yè)整體抗風(fēng)險能力，促進(jìn)漁區(qū)社會和諧安定和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧漁業(yè)作貢獻(xiàn)。

二、漁業(yè)保險內(nèi)容

（一）漁工責(zé)任保險

1、保險范圍：凡經(jīng)漁監(jiān)部門登記的我區(qū)沿海所有的海洋機(jī)動漁船(包括海洋捕撈漁船、養(yǎng)殖漁船和輔助漁船)的漁工人員。漁工保險采取無記名以漁船船名號登記投保，每船最低投保人數(shù)按漁工所在漁船有效適航的漁業(yè)船舶檢驗(yàn)證書上核定的載員人數(shù)投保。

2、保險責(zé)任：受雇于船東的漁工，在海上航行作業(yè)期間因發(fā)生意外事故致使傷殘、死亡，依法應(yīng)由船東承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險公司按本保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)賠償。發(fā)生保險事故時，投保的漁工人數(shù)少于船上實(shí)際人數(shù)時，保險公司按投保人數(shù)與實(shí)際人數(shù)的比例賠償。

3、保險金額、保險費(fèi)率

保險費(fèi)率2.2‰,每人保險金額分10萬元(每人年保費(fèi)220元)和15萬元(每人年保費(fèi)330元)二檔,由投保人選擇，其中意外傷害醫(yī)療費(fèi)限額15000元。

4、政府扶持政策

政府保費(fèi)補(bǔ)貼30%，其中：省級承擔(dān)20%，市級承擔(dān)10%，船東承擔(dān)70%的保險費(fèi)，按選擇保險金額額度漁工每人實(shí)際交納的年保費(fèi)相應(yīng)為154元（保額10萬元）或231元（保額15萬元）。

5、賠償標(biāo)準(zhǔn)

（1）死亡者：按保險金額全數(shù)賠付。

（2）雙目永久失明，或兩肢永久完全殘廢者，或一目完全失明和一肢永久完全殘廢者，按保險金額全數(shù)賠付。

（3）一目永久失明，或一肢永久完全殘廢者，按保險金額50%賠付。

（4）喪失一部分身體機(jī)能永久不能復(fù)原，影響工作能力者，經(jīng)縣區(qū)以上醫(yī)院證明，視其喪失機(jī)能程度，按保險金額的一定比例賠付（以不超過保險金額50%為限）。

（5）失蹤者自發(fā)生事故之日起，期滿30天，按保險金額全數(shù)賠付，但若失蹤者重新出現(xiàn)或者確知其并未死亡，則必須全額退還已賠付的保險金。

（6）漁船漁工人員受傷必須就醫(yī)者，保險公司根據(jù)醫(yī)院發(fā)票按當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，扣除免賠額后賠償醫(yī)療費(fèi)用，但累計賠償金額以不超過意外傷害醫(yī)療費(fèi)限額為限。

（7）免賠額：每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額400元。

6、投保方式：一年一保，船東應(yīng)持有效的漁業(yè)船舶登記證書、檢驗(yàn)證書、捕撈許可證、航行簽證簿、職務(wù)船員證書、船民證等，到人保財險公司在漁村聘任的協(xié)保員、鎮(zhèn)、村駐點(diǎn)處以及在區(qū)海洋與漁業(yè)執(zhí)法大隊設(shè)立的服務(wù)窗口辦理投保手續(xù)，自由選擇保險金額額度，直接享受政府30%的保費(fèi)補(bǔ)貼。

（二）漁船保險

1、保險標(biāo)的：凡經(jīng)漁業(yè)主管部門核準(zhǔn)的60馬力以上漁船。但漁船上的漁網(wǎng)、貨物、燃料、用具、備用機(jī)件、漁獲物、給養(yǎng)品及船上人員的私人財物不在保險范圍之內(nèi)。

2、保險期限：一年。

3、保險責(zé)任：本保險分為全損險和一切險，保險漁船在保險有效期內(nèi)遭受的損失，按以下列明的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。

(1)全損險：由于下列風(fēng)險造成保險漁船的全損，本保險負(fù)責(zé)賠償：①洪水、海嘯、雷擊、風(fēng)暴潮、臺風(fēng)、暴風(fēng)；②火災(zāi)、爆炸；③碰撞、觸碰；④擱淺、觸礁；⑤由于上述一至四款災(zāi)害或事故導(dǎo)致保險漁船的全損或推定全損（即損毀、沉沒、無法收回，或者收回船舶的費(fèi)用將超過其收回后的船舶價值，修理船損的費(fèi)用超過修理后的船舶價值）；⑥船舶在航行中失蹤六個月以上。

(2)一切險（僅承保15年以下的鋼質(zhì)漁船）：由于全損險列舉的六項風(fēng)險造成保險漁船的全損或部分損失以及引起的下列責(zé)任和施救費(fèi)用，本保險負(fù)責(zé)賠償：

①碰撞、觸碰責(zé)任：保險漁船在航行或捕撈作業(yè)中直接碰撞其他船舶，按照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被保險漁船承擔(dān)的對第三者船舶碰撞造成的船體、機(jī)械設(shè)備、通訊導(dǎo)航設(shè)備的損失及救助費(fèi)用的賠償責(zé)任。但保險人對每次碰撞、觸碰責(zé)任僅負(fù)責(zé)被保險人應(yīng)承擔(dān)賠償金額的四分之三，最高賠償額以不超過漁船的保險金額為限。

②保險漁船發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故時，被保險人為防止或減少損失而采取施救措施以及請求外力救助所支付的有效的、合理的施救費(fèi)用。

3、保險金額：按照每艘漁船的船質(zhì)、船齡和功率估算其實(shí)際價值，在實(shí)際價值的50-70%范圍內(nèi)確定保險金額。

4、保險費(fèi)率：

(1)全損險：鋼(鐵)質(zhì)漁船，船齡5年以下0.7%，5-10年0.88%，10年以上1.05%；木質(zhì)漁船，船齡5年以下1.05%，5-10年1.17%，10年以上1.29%。

(2)一切險：鋼(鐵)質(zhì)漁船，船齡5年以下1.27%，5-10年1.37%，10-15年2.10%。

5、全損險賠償標(biāo)準(zhǔn)：鋼(鐵)質(zhì)漁船按保險金額的95%賠付，木質(zhì)漁船按保險金額的90%賠付。

6、政府扶持政策：政府保費(fèi)補(bǔ)貼30%，其中：省級承擔(dān)20%，市級承擔(dān)10%；船東承擔(dān)70%。

三、工作機(jī)構(gòu)與職責(zé)

（一）區(qū)漁業(yè)保險工作領(lǐng)導(dǎo)小組。區(qū)政府成立區(qū)漁業(yè)保險工作領(lǐng)導(dǎo)小組,負(fù)責(zé)組織全區(qū)漁業(yè)保險工作的實(shí)施，開展協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促和檢查工作，解決保險工作實(shí)施過程中存在的問題。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，掛靠在區(qū)海洋與漁業(yè)局。

（二）區(qū)海洋與漁業(yè)局主要職責(zé)：

（1）收集、整理、歸納本區(qū)各種類型的漁船數(shù)量并分門別類進(jìn)行建檔；

（2）協(xié)助做好漁工責(zé)任保險和漁船保險的宣傳發(fā)動；指導(dǎo)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、漁村（公司）開展?jié)O業(yè)保險工作；協(xié)助在燃油補(bǔ)貼發(fā)放和捕撈許可證年審、漁船年檢、安全生產(chǎn)監(jiān)督以及漁業(yè)執(zhí)法檢查工作中督促漁船船東進(jìn)行投保；

（3）組織與人保財險支公司簽訂統(tǒng)保協(xié)議；協(xié)助人保財險公司做好理賠服務(wù)工作。

（三）區(qū)人保財險公司主要職責(zé)

（1）建立健全區(qū)、鎮(zhèn)、村三級保險服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，制定漁工責(zé)任保險和漁船保險的承保、理賠方案；

（2）印制漁工責(zé)任保險和漁船保險宣傳材料，與漁業(yè)行政主管部門共同做好漁業(yè)保險宣傳、發(fā)動、承保等工作；

（3）制定報案、查勘、理賠服務(wù)流程，指定專人負(fù)責(zé)理賠服務(wù)工作；在發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故時，及時主動聯(lián)系有關(guān)部門及時調(diào)整了解事故情況，盡快做好查勘、理賠工作。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)：

（1）組織本鄉(xiāng)鎮(zhèn)漁業(yè)保險工作的落實(shí)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促和組織各漁村的漁船船東進(jìn)行投保，并對開展情況進(jìn)行檢查、總結(jié)，及時解決保險工作實(shí)施過程中存在的問題；

（2）在漁村挑選有威望、工作責(zé)任心強(qiáng)的保險協(xié)保員，協(xié)助人保財險公司簽發(fā)保險憑證和收取保險費(fèi)等工作；

（3）按照下達(dá)的工作任務(wù)，做好漁工責(zé)任保險和漁船保險的宣傳發(fā)動和組織實(shí)施工作；協(xié)助對人保財險公司聘請的協(xié)保員進(jìn)行宣傳培訓(xùn)和管理工作。

四、時間與步驟

（一）宣傳組織階段（月日-月30日）

針對漁業(yè)保險特點(diǎn)和漁民需求，加大政策性漁業(yè)保險的宣傳力度，營造良好的社會氛圍。一是召開動員部署會議。由區(qū)政府召開專題會議，全面部署我區(qū)政策性漁業(yè)保險工作。二是開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、相關(guān)部門要抽調(diào)精干力量，配合保險專業(yè)人員開展?jié)O業(yè)保險業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以保證保險業(yè)務(wù)順利開展。三是廣泛進(jìn)行宣傳。以召開座談會、張貼標(biāo)語、出動宣傳車、發(fā)放宣傳材料等形式，宣傳保險惠民政策,講解漁工和漁船保險的保險范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)和投保手續(xù)等,普及安全知識、保險常識，將參加保險的好處廣為宣傳,使保險惠民政策家喻戶曉，以增強(qiáng)船東和漁民投保、參保的自覺性和積極性。

（二）具體實(shí)施階段（月日-11月30日）

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、漁業(yè)主管部門要組織工作人員，在區(qū)政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，積極配合人保財險公司深入基層全面開展?jié)O業(yè)保險工作，要充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村以及基層協(xié)保員的能動作用，把工作任務(wù)分解落實(shí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、到村、到船、到人，并加強(qiáng)監(jiān)督考核，實(shí)現(xiàn)定員、定職、定責(zé)，切實(shí)將漁業(yè)保險與伏季休漁、漁業(yè)許可管理、安全生產(chǎn)監(jiān)督和燃油補(bǔ)貼發(fā)放等工作結(jié)合起來，采取各種切實(shí)可行的辦法，最大限度將應(yīng)保對象納入政策性漁業(yè)保險范圍，實(shí)現(xiàn)所有的證件齊全的應(yīng)保漁船、漁工參保率達(dá)到100%。

（三）鞏固提高階段（12月1日-12月31日）

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和有關(guān)單位要組織對工作進(jìn)度、參保比例及完成情況進(jìn)行檢查、督促，及時補(bǔ)缺補(bǔ)漏，確保100%完成本轄區(qū)的任務(wù)，并按省分解的目標(biāo)和任務(wù)開展自查，特別是做好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和典型案例的分析，并提出對做好工作的意見和建議，為今后更好地開展?jié)O業(yè)保險工作打好堅實(shí)的基礎(chǔ)。

五、工作要求

1、提高認(rèn)識，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。漁業(yè)保險是依托國家政策支持、政府財政補(bǔ)貼，通過參保者互助共濟(jì)，實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險，增強(qiáng)漁民的災(zāi)害抵御能力的目的，對保障漁民生產(chǎn)生活穩(wěn)定，促進(jìn)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，具有十分重要的意義。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和相關(guān)單位要將政策性漁業(yè)保險工作列入安全生產(chǎn)管理的重要內(nèi)容，擺上議事日程，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，要建立和充實(shí)基層漁業(yè)保險工作機(jī)構(gòu)，明確具體承擔(dān)這項工作的單位和承辦人員。同時要根據(jù)各階段開展工作進(jìn)展情況，加大工作的督辦力度，及時組織協(xié)調(diào)和處理好漁業(yè)保險工作推進(jìn)過程中存在的問題，切實(shí)把民辦實(shí)事項目抓實(shí)抓好。

第6篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

注意事項:

1.本試卷分為兩部分,第一部分為選擇題,第二部分為非選擇題。

2.應(yīng)考者必須按試題順序在答題卡(紙)指定位置上作答,答在試卷上無效。

3.涂寫部分、畫圖部分必須使用2B鉛筆書寫部分必須使用黑色字跡簽字筆。

第一部分選擇題

一、單項選擇題:本大題共20小題,每小題分,共20分在每小題列出的備選項中只有一項是最符合題目要求的,請將其選出。

1.下列屬于投機(jī)風(fēng)險的是

A.交通事故

B.洪水

C.價格風(fēng)險

D.暴雨

2.保險最基本的職能是

A.風(fēng)險管理職能

B.補(bǔ)償損失職能

C.投資職能

D.社會管理職能

3,風(fēng)險管理過程中最重要的環(huán)節(jié)是

A.風(fēng)險識別

B.風(fēng)險衡量

C.風(fēng)險分析

D.風(fēng)險控制

4.王某家居住在一個汽修廠旁邊,噪音大,于是他決定另外購買住房,這一行為屬于

A.損失控制

B.風(fēng)險避免

C.風(fēng)險轉(zhuǎn)移

D.風(fēng)險自留

5.保險合同的當(dāng)事人是

A.投保人

B.被保險人

C.受益人

D.人

6.在定值保險合同中,若保險標(biāo)的因保險事故導(dǎo)致全損,保險人賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是

A.保險合同訂立時標(biāo)的的市場價值B.保險事故發(fā)生時標(biāo)的的市場價值

C.保險事故發(fā)生時標(biāo)的的重置價值D.保險合同中載明的保險標(biāo)的的價值

7.保險人履行賠償或給付義務(wù)是以約定的事件發(fā)生為前提條件的。這是指

A.保險合同是對價有償合同

B.保險合同是誠信合同

C.保險合同是附和合同

D.保險合同是射性合同

8.保險人的責(zé)任以合同約定的保險金額為準(zhǔn),不得增減,這是

A.定值保險

B.定額保險

C.足額保險

D.不足額保險

9.保險基本原則中最重要的原則是

A.保險利益原則

B.誠信原則

C.近因原則

D.補(bǔ)償原則

10.健康保險中最重要的險種是

A.醫(yī)療保險

B.疾病保險

C.殘疾收入保險

D.長期護(hù)理保險

11.下列不具有保險利益的是

A.游客對故宮博物院

B.旅游公司與游客

C.企業(yè)老板對員工

D.承運(yùn)人對運(yùn)輸貨物

12.下列不適用損失補(bǔ)償原則的是

A.車輛損失保險

B.人身意外傷害保險

C.企業(yè)財產(chǎn)保險

D.醫(yī)療費(fèi)用保險

13.保險人行使代位追償權(quán)不能超過

A.保險金額

B.保險利益

C.保險賠款

D.保險價值

14.通常采用“期內(nèi)發(fā)生式”作為承保基礎(chǔ)的責(zé)任保險是

A.產(chǎn)品責(zé)任保險

B.公眾責(zé)任保險

C.職業(yè)責(zé)任保險

D.雇主責(zé)任保險

15.下列不屬于企業(yè)財產(chǎn)保險基本險保險責(zé)任的是

A.火災(zāi)

B.爆炸

C.雷擊

D.暴雨

16.家庭財產(chǎn)保險中最普遍的附加險是

A.地震險

B.火災(zāi)險

C.盜竊險

D.管道爆裂險

17.家庭財產(chǎn)保險對室內(nèi)財產(chǎn)的損失賠償方式是

A.比例賠償方式

B.限額賠償方式

C.第一危險賠償方式

D.免責(zé)限額賠償方式

18.在正常情況下,海上貨物運(yùn)輸保險的責(zé)任起訖依據(jù)是

A.港至港條款

B.鉤至鉤條款

C.倉至倉條款

D.輪至輪條款

19.對分期繳付保險費(fèi)的人壽保險合同,續(xù)期保險費(fèi)繳付的寬限期一般為

A.60日

B.90日

C.120日

D.180日

20.下列不屬于保險市場中介的是

A.保險人

B.保險人

C.保險經(jīng)紀(jì)人

D.保險公估人

二、多項選擇題:本大題共5小題,每小題2分,共10分在每小題列出的備選項中至少有兩項是符合題目要求的,請將其選出錯選、多選、少選均無分

21.下列選項屬于純粹風(fēng)險的有

A.財產(chǎn)風(fēng)險

B.人身風(fēng)險

C.責(zé)任風(fēng)險

D.信貸風(fēng)險

E.法律風(fēng)險

22.現(xiàn)代商業(yè)保險的要素包括

A.可保風(fēng)險的存在

B.大量同質(zhì)風(fēng)險的集合與分散

C.保險費(fèi)率厘定

D.保險基金的建立

E.保險合同的訂立

23.下列選項關(guān)于受益人和受益權(quán)的表述,正確的是

A.受益人一般是人身保險合同中由被保險人或投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人

B.受益人只享有領(lǐng)取保險金的權(quán)利,不承擔(dān)交付保險費(fèi)的義務(wù)

C.受益人享有的受益權(quán)是一種等待權(quán)或期待權(quán)

D.投保險和保險人不是同一人時,投保人指定受益人必須征得保險人同意

E.受益人可以是自然人,也可以是法人

24.責(zé)任保險的保險責(zé)任有

A.損害賠償責(zé)任

B.訴訟費(fèi)用

C.律師費(fèi)用

D.被保險人的違約責(zé)任

E.被保險人所有的財產(chǎn)損失

25.下列關(guān)于終身壽險繳費(fèi)方式與現(xiàn)金價累積關(guān)系的表述正確的有

A.躉繳終身壽險的現(xiàn)金價值累積速度最快

B.躉繳終身壽險現(xiàn)金價值累積速度最慢

C.期繳終身壽險現(xiàn)金價值累積速度快于普通壽險

D.期繳終身壽險現(xiàn)金價值累積速度慢于普通壽險

E.普通壽險現(xiàn)金價值的累積速度最慢

第二部分非選擇題

三、判斷改錯題:本大題共5小題,每小題3分,共15分判斷下列各題正誤,并將錯誤的地方改正過來。

26.死差益=(預(yù)定死亡率-實(shí)際死亡率)*保險金額。

27.人壽保險中,利差益是實(shí)際的投資收益率高于同期市場利率時產(chǎn)生的利益。

28.兼具保險保障和投資理財功能的人壽保險是分紅保險。

29,一輛家用轎車的基本保費(fèi)為2800元,車輛實(shí)際價值20萬元,費(fèi)率為機(jī)動車輛損失。保險的保險費(fèi)為0.8%,則該車的保險費(fèi)為3600元。

30.投保人向保險人申請訂立保險合同的書面要約是保險憑證。

四、名詞解釋題:本大題共5小題,每小題3分,共15分。

31.自殺條款

32.責(zé)任保險

33.保險深度

34.明示保證

35.委付

五、簡答題:本大題共4小題,每小題6分,共24分。

36.簡述保險與儲蓄的異同。

37.簡述保險合同的有效及其條件。

38.簡述保險承保的實(shí)務(wù)程序。

39.簡述保險經(jīng)營管理的特點(diǎn)。

六、案例分析題:本大題共2小題,每小題8分,共16分。

40.某企業(yè)投保企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險,保險金額80萬元,保險有效期間從2015年1月1日至12月31日。若:

(1)該企業(yè)于2015年2月12日發(fā)生火災(zāi)損失金額為40萬元,保險事故發(fā)生時的實(shí)際價值為100萬元,則保險公司應(yīng)賠償多少?為什么?

(2)該企業(yè)于2015年5月12日因發(fā)生地震而造成財產(chǎn)損失60萬元,保險事故發(fā)生時的實(shí)際價值為100萬元,則保險公司應(yīng)賠償多少?為什么?

(3)該企業(yè)于2015年8月18日因下暴雨倉庫進(jìn)水而造成存貨損失70萬元,保險事故發(fā)生時的企業(yè)財產(chǎn)實(shí)際價值為70萬元則保險公司應(yīng)賠償多少?為什么?

41.A銀行向B企業(yè)發(fā)放抵押貸款50萬元,抵押品為價值100萬元的機(jī)器設(shè)備。然后,銀行以機(jī)器為保險標(biāo)的投保火險一年,保單有效期為1998年1月1日至12月31日。銀行于1998年3月1日收回抵押貸款20萬元。后此機(jī)器于1998年10月1日全部毀于大火。問:

第7篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

關(guān)鍵詞：保險價值；推定全損；實(shí)際價值

機(jī)動車損失保險中，約定了保險價值的情況不多。因此，在保險標(biāo)的車輛發(fā)生較大的損失，比如推定全損時，保險公司和被保險人往往對保險價值的確定各執(zhí)己見。從保險公司的角度看，加強(qiáng)規(guī)范化運(yùn)作，強(qiáng)化承保工作程序，按照保險法規(guī)定履行告知義務(wù)，對保險關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的確定和維護(hù)具有重要的意義。

一、機(jī)動車損失保險未約定保險價值肇事后引發(fā)爭議①

（一）基本情況

被保險人朱某在RM保險公司為其所有的云XXJ01X號保時捷牌卡宴越野客車投保了機(jī)動車損失險（家庭自用汽車），保險金額為1080000元（新車購置價），該車于2008年12月10日購置，保險線期限從2013年3月30日零時起至2014年3月29日二十四時止。2013年7月6日，朱某駕駛該車在貴州省從陽長前往中嶺途中，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛翻覆于公路坎下，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某對此次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)過保險公司查勘，預(yù)估損失為500000元，認(rèn)為該車已經(jīng)達(dá)到全損，遂主張按保險條款規(guī)定的折舊比例計算保險價值后賠償；但是朱某要求按保單載明的保險金額1080000元計算損失全額賠償。

（二）爭議焦點(diǎn)

雙方對車輛已經(jīng)達(dá)到全損，無修復(fù)必要無異議。爭議的焦點(diǎn)在于：

保險公司主張，按《家庭自用汽車損失保險條款》②第二十七條“（一）投保時按被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實(shí)際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保U事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險及動車已使用月數(shù)×月折舊率”，第十條“被保險機(jī)動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%……最高折舊金額不超過投保時被保險機(jī)動車新車購置價的80%”的規(guī)定計算保險價值，因保險標(biāo)的車輛從購置到事故發(fā)生時共使用54個月，所以該車損失確定理賠金額為：1080000-（1080000×54×0.6%）=730080元。

朱某主張，不認(rèn)可保險公司的計算方法，沒有收到過保險公司的條款，條款對其沒有約束力。要求按1080000萬賠償，后又變更為990379.87元。

（三）司法處理

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案保險條款約定的折舊率和事故車輛發(fā)生事故時實(shí)際價值的計算方法和公式，因保險人不能證明已經(jīng)依法在簽訂保險合同時向被保險人或投保人送達(dá)過保險條款，已經(jīng)依法履行了特別告知義務(wù)，對被保險人朱某不生效，沒有約束力。鑒于雙方對被保險機(jī)動車已經(jīng)全損的事實(shí)無異議，雙方對保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值無法達(dá)成一致意見，差距明顯，建議雙方通過司法鑒定評估確定。經(jīng)委托司法鑒定中心對云XXJ01X號越野車肇事前的價值進(jìn)行評估鑒定，價值為890887.7元。法院遂依此鑒定金額確定了保險賠償金額。

二、對爭議焦點(diǎn)問題評析及其啟示

《保險法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。”

《家庭自用汽車損失保險條款》第十條、第二十七條規(guī)定了保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實(shí)際價值的計算方法和公式。即被保險機(jī)動車的實(shí)際價值=新車購置價-折舊金額（保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險及動車已使用月數(shù)×月折舊率），折舊率最高不超過80%。

實(shí)踐中，保險合同雙方對此問題一般都能夠通過協(xié)商得到妥善解決，保險條款的規(guī)定一般都能落到實(shí)處。但近幾年來，隨著人們法律意識的不斷提升，不少被保險人在逐利動機(jī)的驅(qū)動下，往往提出比條款規(guī)定要高的賠償請求，并利用保險行業(yè)競爭激烈、業(yè)務(wù)承保困難的不利條件，在簽訂保險合同時故意回避在投保單等保險文書上簽字，否則就改投他家；再加上各保險公司員工、保險人素質(zhì)參差不一，不能嚴(yán)格按流程操作，導(dǎo)致投保單不簽字或者簽字不真實(shí)的情況。一旦發(fā)生保險合同爭議，被保險人就會主張保險人未依法履行特別告知義務(wù)，保險條款對其沒有約束力，要求作出對保險人不利的裁判，尋求司法確認(rèn)和支持，以獲得更大的利益。

各保險公司的商業(yè)保險條款，是典型的格式條款，當(dāng)出現(xiàn)兩種以上的理解和解釋時，將作出對提供格式條款一方，即保險公司不利的解釋。對此，《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”對此問題，2013年最高人民法院法釋[2013]14號《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九至十三條對保險公司的說明義務(wù)作出了更為具體明確的規(guī)定，凡是構(gòu)成對被保險人責(zé)任限制、保險人責(zé)任免除的情形，未依法進(jìn)行特別說明的，對被保險人不生效，保險人依條款作出的拒賠、免賠主張不予支持。

有鑒于此，為了構(gòu)建和諧的保險關(guān)系，既能夠?yàn)楸槐ｋU人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提供公平合理的保險利益保障，又能充分維護(hù)保險公司自身的合理需求，有賴于社會成員的守法意識養(yǎng)成，當(dāng)前而言對各保險公司的要求就是需要更新觀念，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)流程。為了使保險條款生效，成為確定保險關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的合法依據(jù)，必須堅持按保險法規(guī)的要求履行特別告知義務(wù)，簽訂并妥善保管包括但不限于投保單在內(nèi)的文書。

【注釋】

第8篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

關(guān)鍵詞：未成年人死亡保險；道德風(fēng)險；保險保障需求

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.02.072

1 未成年人死亡險的特殊之處

1.1 與成年人死亡保險的區(qū)別

未成年人的死亡保險不可以通過被保險人認(rèn)可的方式來防范道德風(fēng)險。死亡險是以被保險人之死亡為給付保險金條件的保險。由于其保險標(biāo)的特殊性，我國《保險法》第三十四條規(guī)定當(dāng)事人訂立以死亡為給付保險金條件的合同必須經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額。但是未成年人不具有完全民事行為能力，顯然很難對“死亡保險”這樣關(guān)乎性命且道德風(fēng)險復(fù)雜的事情做出同意與認(rèn)可。另外成年人死亡險具有高尚的“投保動機(jī)”，而未成年人死亡險則不然。臺灣學(xué)者袁宗蔚在《保險學(xué)》中死亡險的保險動機(jī)進(jìn)行了論述“投保壽險，保費(fèi)之繳納，系在生前；而保費(fèi)之受領(lǐng)系在死后。換言之，即為他人之利益而保險，其動機(jī)基于利他主義非有高尚理想者，曷克臻此”而未成年人壽險則不具有這一特點(diǎn)，這也是為成年人壽險的道德風(fēng)險更大的原因。

1.2 與其他未成年人保險的區(qū)別

在未成年人的人身保險體系中除了壽險還有其他保險，如未成年人的意外傷害險、健康險、未成年人的教育婚嫁、養(yǎng)老金保險等。這些未成年人人身保險設(shè)置的目的是為了保障未成年人社會生活的穩(wěn)定，受益均為未成年人本人，且在達(dá)成目的的同時并不會給未成年人帶來額外的風(fēng)險（《未成年人壽險研究》溫世楊，武亦文）。但未成年人死亡險則不一樣，未成年人死亡險的受益人不可能是未成年人本人，所以很難說未成年人死亡險的目的是為了為未成年人提供保障。出于這種原因未成年人的人身保險中應(yīng)不應(yīng)該包含死亡險也存在一定的爭議。

2 未成年人人身保險中可否包含死亡險

討論這個問題我們可以從保險的機(jī)能開始。“無p失，無保險。”蓋保險之機(jī)能，在于損失之補(bǔ)償，進(jìn)而達(dá)成經(jīng)濟(jì)生活安定之確保（袁宗蔚）。保險的構(gòu)成要素，是指保險作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度所須具備的構(gòu)成條件。任自力在《保險法學(xué)》中談到保險應(yīng)具備三個構(gòu)成要素：一是特定的危險；二是多數(shù)人的互助共濟(jì)；三是對危險事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償。保險是對經(jīng)濟(jì)生活安定的一種保障。鑒于此，我們應(yīng)該討論以下未成年人的死亡會不會帶來經(jīng)濟(jì)生活的不安定，如果會，那是給誰的經(jīng)濟(jì)生活帶來了不安定。

成年人購買死亡險我們很容易理解，成年人一般是一個家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，一旦其死亡，其撫養(yǎng)的小孩和贍養(yǎng)的老人的經(jīng)濟(jì)生活都將失去依靠，成年人的死亡保險可以為這些經(jīng)濟(jì)生活失去依靠的人提供保障。但是未成年人卻不一樣，一般而言，未成年人是單純的消費(fèi)者，其死亡很難說有直接的經(jīng)濟(jì)損失。喬治?E?瑞達(dá)在《風(fēng)險管理與保險原理》對過早死亡進(jìn)行論述“過早死亡可以被定義為那些承擔(dān)著大量未完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“家長”的死亡，“家長”的死亡會給一個家庭帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)檫@個家庭“家長”的未來收入徹底失去。過早死亡會產(chǎn)生一些成本。第一，主要家庭來源收入的失去導(dǎo)致未來收入的永遠(yuǎn)失去。第二，喪葬費(fèi)用，未投醫(yī)療費(fèi)用和房產(chǎn)處置成本構(gòu)成額外成本。第三，由于收入不充裕，一些家庭的生活水平會降低。最后，還會發(fā)生一些非經(jīng)濟(jì)成本，例如悲痛的心情、孩子失去對父母角色模仿機(jī)會、失去對孩子的教育和指導(dǎo)等”。通過分析我們可知，未成年人的死亡一般而言只會帶來兩種經(jīng)濟(jì)損失――其一，喪葬費(fèi)用；其二，未投醫(yī)療費(fèi)用。當(dāng)然未成年人死亡最大的損失是生命的終結(jié)和父母親人悲痛的心情，但這很難說是經(jīng)濟(jì)損失，也很難用金錢來補(bǔ)償。

所以未成年人人身保險中可以包含死亡險，但是對保險金額需要進(jìn)行限制。

3 我國未成年人死亡險立法現(xiàn)狀分析

3.1 以道德風(fēng)險的防范為核心

未成年人是一個特殊的群體，相較成年人更為嚴(yán)重的日常風(fēng)險和道德風(fēng)險。各國面對未成年人的死亡保險問題時都不得不把道德風(fēng)險防范放在第一的位置。談到道德風(fēng)險防范，很容易想到完全禁止以未成年人（至少是一定年齡一下的未成年人）死亡為獲得保險金條件的保險顯然是最有效率的方法。但是這卻走上了因噎廢食的道路。通過上文的分析我們可知，未成年人的死亡至少會造成喪葬費(fèi)和未投醫(yī)療費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失，并且這兩項費(fèi)用都是直接用在未成年人身上的，關(guān)系到未成年死者的人道待遇和起碼的尊嚴(yán)。我國允許未成年人死亡保險的存在，但把道德風(fēng)險防范放在首要位置是考慮到未成年人人身安全和死亡保險保障需求的矛盾與統(tǒng)一的辦法。

我國保險法第三十三條規(guī)定投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險保險人也不得承保。但是父母為其未成年人子女投保人身保險不受前款限制。這一條把父母從道德防范中排除，給予父母充分的信任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第六條雖于事實(shí)上擴(kuò)大了未成年人死亡保險的投保主體，允許未成年人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人經(jīng)該未成年人父母同意后為其投保死亡險，但此種對投保主體范圍放寬亦是建立在能夠有效風(fēng)范道德風(fēng)險的基礎(chǔ)上（杜萬華，2015）。

第9篇：關(guān)于保險金額和保險價值范文

關(guān)鍵詞:商業(yè)保護(hù);有限責(zé)任;破產(chǎn)免責(zé);海事賠償責(zé)任限制

一､商業(yè)保護(hù)原則的內(nèi)涵和依據(jù)

商業(yè)保護(hù)原則,亦稱商事責(zé)任有限性原則,是指商事主體在從事商事交易行為中對其違反約定或法定的義務(wù)的行為所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任依法具有有限性,并不承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任,以體現(xiàn)對商事主體和商業(yè)經(jīng)營予以特別保護(hù)的法律制度｡

商事行為的營利性決定了應(yīng)對商事責(zé)任加以適當(dāng)限制的原則｡商事主體從事商事活動講究成本､重視核算､謀求投資回報､追求利潤最大化,帶有明顯的營利烙印｡所謂“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往,”就是對商事主體趨利行為的真實(shí)寫照｡而作為規(guī)范商事主體及其商事活動的商法則始終滲透著確認(rèn)營利保護(hù)和營業(yè)保護(hù)的原則｡各國商法中商事登記､公司､證券､票據(jù)､保險､海商等規(guī)范均從不同方面反映了商法確認(rèn)營利保護(hù)的價值取向和原則｡營利必以營業(yè)為基礎(chǔ),沒有相當(dāng)規(guī)模的營業(yè)存在,營業(yè)的成本就會加大,利潤率就不高,商人追逐利潤最大化的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn),因此,近現(xiàn)代商業(yè)為保證營業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,建立了相應(yīng)的營利和營業(yè)保護(hù)制度,從而使商法與民法的分野更加分明｡所以,“商法與民法,雖同為規(guī)定關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)生活之法律,有其共同之原理,論其性質(zhì),兩者頗不相同｡蓋商所規(guī)定者,乃在于維護(hù)個人或團(tuán)體之營利;民法所規(guī)定者,則偏重于保護(hù)一般社會公眾之利益｡”[1]確認(rèn)營利保護(hù)､商業(yè)保護(hù)可以說是商法對商事交易價值規(guī)律的客觀反映,可以說,沒有商事主體對利潤的孜孜追求,沒有商法對營利行為的法律承認(rèn)和保護(hù),就不會有繁榮的市場經(jīng)濟(jì),也就不會有人類物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步｡

商業(yè)經(jīng)營的高風(fēng)險性需要對商業(yè)經(jīng)營予以適當(dāng)保護(hù)｡商業(yè)保護(hù)原則的確立還有一個重要的原因,就是商業(yè)乃高風(fēng)險性活動｡經(jīng)營活動的高風(fēng)險性對于經(jīng)營者而言,如果經(jīng)營不佳不僅會使經(jīng)營的投入血本無歸,而且可能面臨家破人亡的危險,這使得一般社會公眾對經(jīng)營商業(yè)望而卻步,這顯然不利于經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展｡于是,公司制度和破產(chǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生｡

二､商業(yè)保護(hù)原則在商法中的具體體現(xiàn)

(一)公司有限責(zé)任制度

公司有限責(zé)任制度包括兩個方面的含義,一是公司僅以其全部自有財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任;二是公司的股東僅以其出資額為限對公司經(jīng)營及公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任｡

現(xiàn)代公司制度的最根本點(diǎn)就是公司的有限責(zé)任制度｡有限責(zé)任制度自產(chǎn)生以來,逐漸形成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力的法律工具｡美國學(xué)者伯納德·施瓦茨在評價公司制度對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時曾談道,“正是公司制度使人們能夠聚集起來對這個大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財富和智慧｡”[2]公司的產(chǎn)生為社會化大生產(chǎn)提供了適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)組織形式,并在更廣泛和更深層領(lǐng)域中促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而使資本主義在短時期內(nèi)創(chuàng)造出了比以前所有社會都大得多的生產(chǎn)力｡然而,公司乃是以有限責(zé)任為其顯著特征的,公司制度正是通過有限責(zé)任等制度發(fā)揮作用的｡公司有限責(zé)任是在原初商業(yè)經(jīng)營在自然人和合伙等無限責(zé)任制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,該制度改變了商人經(jīng)營責(zé)任的基礎(chǔ),使商人從過去無限制責(zé)任的重負(fù)下得以解脫,得以以有限的資本從事多種經(jīng)營,又加上僅以投資為限承擔(dān)責(zé)任,這就從根本上分散和減少了商業(yè)風(fēng)險,激發(fā)了人們創(chuàng)業(yè)的積極性,大大解放了社會生產(chǎn)力｡難怪,美國前哥倫比亞大學(xué)校長巴特勒(N.N.Butler)在1911年曾指出:“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明,其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明”[3]｡前哈佛大學(xué)校長伊洛勒(Charles.W.Eliot)也認(rèn)為“有限責(zé)任是基于商業(yè)的目的而產(chǎn)生的最有限的法律上的發(fā)明”[4]｡許多學(xué)者認(rèn)為,有限責(zé)任改變了整個經(jīng)濟(jì)史｡尤其是自20世紀(jì)80年代開始,許多國家順應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,先后在公司法中確立了一人公司的合法地位｡一人公司的出現(xiàn)與發(fā)展,使人們對傳統(tǒng)的公司社團(tuán)性理念以及公司法律制度產(chǎn)生了極大的沖擊,使人們不得不重新思考公司制度的本質(zhì)特征｡公司的本質(zhì)特征已不再突出其社團(tuán)性,而是“公司是獨(dú)立于其出資人的法人”[5]｡換言之,資本獨(dú)立和有限責(zé)任是公司的本質(zhì)屬性｡商人只要有意愿,皆可受公司有限責(zé)任保護(hù)｡①

(二)破產(chǎn)免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后,對于符合法定免責(zé)條件的誠實(shí)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù),在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度｡破產(chǎn)免責(zé)制度是在破產(chǎn)法發(fā)展到后來才出現(xiàn)的,因?yàn)槿藗冏⒁獾?不給債務(wù)人免責(zé)的機(jī)會,使債務(wù)人不能從破產(chǎn)程序中得到優(yōu)惠,產(chǎn)生的直接影響是:債務(wù)人沒有主動申請破產(chǎn)的原動力,如果不能及時申請破產(chǎn),致使財產(chǎn)狀況更加惡化,最終給債權(quán)人造成損失｡另外,債務(wù)人也不能積極地配合破產(chǎn)程序的進(jìn)行｡但如果給債務(wù)人以免責(zé)的優(yōu)惠,雖然可以避免這種弊端,但又會對債權(quán)人的權(quán)利造成損害｡如何平衡這兩種價值的沖突,各國在立法政策上的不同選擇,形成了免責(zé)主義與不免責(zé)主義[6]｡

早期的破產(chǎn)免責(zé)制度本來是英美法有的一種社會政策性法律制度｡其內(nèi)涵是:當(dāng)善良､誠實(shí)的事業(yè)家陷于破產(chǎn)境地時,在法院的監(jiān)督下使其償還一部分債務(wù),其余的債務(wù)則在法院的認(rèn)定下給予免責(zé),從而使債務(wù)人恢復(fù)失權(quán)､走向新生｡目前,采取不免責(zé)主義的國家已十分罕見｡英美法的破產(chǎn)免責(zé)制度是在1705年安妮(Anne)女王法的創(chuàng)意下制度化的政策｡1800年美國的首部破產(chǎn)法繼承了這一制度,并且在之后的一百多年中比英國更快更徹底地發(fā)展成具有美國特色的慷慨免責(zé)制度｡與美國破產(chǎn)免責(zé)制度把免責(zé)看成是破產(chǎn)人享有的當(dāng)然的權(quán)利不同,英國的破產(chǎn)免責(zé)制度則一直把免責(zé)看做是給予誠實(shí)的破產(chǎn)債務(wù)人的恩典｡于是,英美兩國破產(chǎn)法的指導(dǎo)地位發(fā)生了逆轉(zhuǎn),1978年修訂的現(xiàn)行美國破產(chǎn)法的“新規(guī)出發(fā)政策(theFreshStartPolicy)”,對1986年英國的支付不能者法(InsolvencyLaw)的制定產(chǎn)生了積極的影響｡現(xiàn)在,除英國和美國外,在破產(chǎn)法中采取免責(zé)主義的還有加拿大､澳大利亞､日本等國和我國的臺灣省[7]｡德國破產(chǎn)法從1877年到1999年1月1日的漫長歷史中,一直采取非免責(zé)主義,直到1999年1月1日生效的新破產(chǎn)法才最終承認(rèn)了免責(zé)制度｡

關(guān)于免責(zé)制度的立法例主要有兩種:一為當(dāng)然免責(zé)制度,二為許可免責(zé)制度｡當(dāng)然免責(zé)制度是指隨著破產(chǎn)程序的終結(jié),破產(chǎn)人自動獲得免責(zé),無須提出申請而經(jīng)法院許可｡我國臺灣破產(chǎn)法及美國破產(chǎn)法均采當(dāng)然免責(zé)制度｡當(dāng)然免責(zé)制度與許可免責(zé)制度的根本區(qū)別是對債務(wù)人的監(jiān)督義務(wù)應(yīng)由法院承擔(dān),還是由債權(quán)人對之監(jiān)督｡許可免責(zé)制度與當(dāng)然免責(zé)制度的根本區(qū)別是對債務(wù)人的監(jiān)督義務(wù)不是由法院承擔(dān),而是由債權(quán)人對之監(jiān)督｡現(xiàn)代各國普遍的做法是:給予免責(zé)優(yōu)惠,同時規(guī)定一定的條件｡大多數(shù)國家對于有惡意破產(chǎn)､制作虛假賬目､欺詐性地處分財產(chǎn)等不誠實(shí)的行為的,難以獲得免責(zé)｡即使是誠實(shí)的債務(wù)人,在法定期間內(nèi)已經(jīng)被宣告過破產(chǎn),并曾獲得過一次免責(zé)的,也不能免責(zé)｡另外,法律一般還規(guī)定破產(chǎn)人對國家或政府的債務(wù)､具有人身性質(zhì)的債務(wù)､因欺詐等而產(chǎn)生的債務(wù)也不能免責(zé)[6]23｡

商業(yè)經(jīng)營是高度風(fēng)險性的事業(yè),破產(chǎn)免責(zé)主義與公司有限責(zé)任是保護(hù)商人經(jīng)營的一枚硬幣的兩面,當(dāng)然,前者除了可以保護(hù)債務(wù)人(破產(chǎn)人)外,還有一項更重要的作用是能夠公平地保護(hù)所有債權(quán)人｡但商業(yè)經(jīng)營的實(shí)踐表明,如果過于強(qiáng)調(diào)對債權(quán)人的保護(hù),其結(jié)果可能適得其反｡破產(chǎn)免責(zé)主義正是為了避免債務(wù)人逃亡,促成債務(wù)人協(xié)助進(jìn)行清算,以維護(hù)債權(quán)人的利益｡隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,負(fù)債成為經(jīng)濟(jì)生活中常有的事情,社會觀念上不再把破產(chǎn)作為犯罪來看待｡債務(wù)人固然要對其債務(wù)負(fù)責(zé),但債權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險,惟其如此才能體現(xiàn)公平｡在破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢后,免除債務(wù)人繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任正是這一公平理念的體現(xiàn)｡與這種觀念相對應(yīng),破產(chǎn)制度的立法宗旨也從片面維護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向兼顧債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益,對于誠實(shí)而不幸的破產(chǎn)人通過免除其不能償付的債務(wù)以給予其重新開始的機(jī)會,反映出破產(chǎn)立法對善意的､無過錯的債務(wù)人的必要保護(hù)｡

(三)國際海事賠償責(zé)任限制制度

海事賠償責(zé)任限制,是指船舶發(fā)生重大海難給他人帶來重大損失時,對事故負(fù)有責(zé)任的船舶所有人､救助人､保險人或其他人,根據(jù)法律的規(guī)定,對受害人提出的損害賠償請求,可以將自己的賠償責(zé)任限制在一定范圍之內(nèi)的一種法律規(guī)定｡海事賠償責(zé)任限制,是海商法有的,并有別于民法中一般民事?lián)p害賠償?shù)姆芍贫?#65377;

海事賠償責(zé)任限制這一制度,最早可追溯到13世紀(jì),因?yàn)楫?dāng)初是為了保護(hù)船舶所有人的利益而建立的,所以也稱之為“船東責(zé)任限制”｡由于各國對船舶所有人責(zé)任限制的規(guī)定不盡相同,從而出現(xiàn)了法律沖突問題｡為了更好地解決各國不同法律規(guī)定的沖突,先后產(chǎn)生了三個船舶所有人責(zé)任限制國際公約:《1924年關(guān)于統(tǒng)一海運(yùn)所有人責(zé)任限制若干法律規(guī)定的國際公約》､《1957年關(guān)于海運(yùn)船舶所有人責(zé)任限制的國際公約》､《1976年海事索賠責(zé)任限制國際公約》(以下簡稱《76年公約》)｡《76年公約》將船舶所有人責(zé)任限制向前推進(jìn)了一步,完成了“船舶所有人責(zé)任限制”向“海事索賠責(zé)任限制”的演變｡國際海事法上之所以設(shè)置如此制度,主要由于:海運(yùn)業(yè)往往需要巨額投資,但由于海上運(yùn)輸?shù)母叨蕊L(fēng)險,船舶遭受外部威脅的風(fēng)險大,且船舶遠(yuǎn)離船東,船東對船舶和船員的監(jiān)控有一定的困難,由于外部風(fēng)險和船員的疏忽或過失而造成對第三方重大人身傷亡和財產(chǎn)滅失比陸上運(yùn)輸要大得多,船東常常無力承擔(dān),使船東面臨傾家蕩產(chǎn)的厄運(yùn),這勢必導(dǎo)致無人愿意冒此風(fēng)險經(jīng)營海上運(yùn)輸業(yè),而世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開海運(yùn)的支持,因?yàn)閲H貿(mào)易的80%的貨物運(yùn)輸都是由海上運(yùn)輸來完成的｡于是,在調(diào)整國際海上運(yùn)輸活動的海商法上便產(chǎn)生了海事賠償責(zé)任限制這一制度｡

以《76年公約》為例,對于旅客人身傷亡索賠的責(zé)任限制,公約規(guī)定,按船舶載客定額計算,每位旅客賠償額為4666特別提款權(quán)乘以旅客定額,所得的數(shù)額即為賠償限額,但最高不得超過2500萬特別提款權(quán)｡對于其他任何索賠方面規(guī)定:(a)有關(guān)人身傷亡的索賠:(i)噸位不超過500噸的船舶,為333000計算單位;(ii)噸位超過500噸的船舶,除第(i)目外,應(yīng)增加下列金額:自501噸至3000噸,每噸為500計算單位;自3001噸至30000噸,每噸為333計算單位;自30001噸至7000噸,每噸為250計算單位;超過70000噸,每噸為167計算單位｡(b)有關(guān)任何其他索賠:(i)噸位不超過500噸的船舶,為167000計算單位;(ii)噸位超過500噸的船舶,除第(i)目外,應(yīng)增加下列金額:自501噸至30000噸,每噸為167計算單位;自30001噸至70000噸,每噸為125計算單位;超過70000噸,每噸為83計算單位｡

海事賠償責(zé)任限制制度的實(shí)質(zhì)就是在一定范圍內(nèi)通過保護(hù)航運(yùn)經(jīng)營人,以促進(jìn)航海業(yè)的快速發(fā)展｡

(四)保險補(bǔ)償原則

保險補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生了保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時,保險人應(yīng)按照保險合同條款的規(guī)定履行賠償責(zé)任,保險人的賠償金額不能超過保單上的保險金額或被保險人遭受的實(shí)際損失,保險人的賠償不應(yīng)使被保險人因保險賠償而獲得額外利益｡

保險合同是一種補(bǔ)償性合同,旨在補(bǔ)償被保險人的損失,而不能使其從中獲利,因此保險合同的履行以保險利益為基礎(chǔ)｡如果保險理賠使被保險人獲得保險利益之外的利益,則有激發(fā)被保險人人為制造保險事故以從中牟利之虞,擴(kuò)大了道德風(fēng)險,將給社會的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符｡

保險補(bǔ)償原則是對補(bǔ)償性的保險合同的賠償金額施加各種限制性的賠償后果｡具體體現(xiàn)在以下方面:(1)對保險賠償前提的限制｡這又包括兩個方面:1)在損失發(fā)生時,被保險人必須對保險標(biāo)的具有可保利益,才有可能獲得保險賠償｡2)保險標(biāo)的遭受的損失,必須是以保單承保風(fēng)險為近因造成的損失｡(2)對保險賠償金額的限制｡其中包括:1)保險賠償不超過保險價值｡保險價值即保險標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)價值｡它是投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的可保利益的貨幣表現(xiàn)形式,是確定保險金額的依據(jù)｡2)保險賠償受到保險金額的限制｡保險金額簡稱保額,指投保人對保險標(biāo)的的投保金額,是保單上確定的保險人負(fù)責(zé)損失賠償?shù)淖罡哓?zé)任限額,是計算保險費(fèi)的依據(jù)｡這又因定值保險和不定值保險而有所不同｡定值保險是指在簽訂保險合同時,保險人與投保人通過協(xié)商將保險標(biāo)的的價值加以確定,并且以雙方確定的保險價值作為保險金額的保險｡在定值保險中,保險金額等于保險價值｡保險事故發(fā)生后,保險人應(yīng)以約定的保險價值作為計算保險賠償金額的基礎(chǔ)｡海上貨運(yùn)保險多采用定值保險單｡不定值保險是指在保險合同簽訂時,保險人和投保人對保險標(biāo)的的價值不加以確定,保險價值是留待事故發(fā)生后再進(jìn)行核算､核實(shí)的保險｡采用不定值保險,在投保時雖然合同雙方?jīng)]有確定保險價值,但投保人卻要為保險標(biāo)的確定一個保險金額｡這樣一來,投保時確定的保險金額就有可能同保險事故后經(jīng)核實(shí)而確定的保險價值存在著差異,出現(xiàn)不足額保險,超額保險和足額保險三種情況,而在不同的情況下,保險賠償?shù)南揞~是不同的｡

除了上述國際商法部門存在著限制商人責(zé)任,保護(hù)商人的制度外,其他還有諸如現(xiàn)代海事法中的國際油污損害民事責(zé)任中的賠償限額制度､國際航空運(yùn)輸中賠償責(zé)任限制､信用證業(yè)務(wù)中的“獨(dú)立抽象性原則”､保險中的免賠額制度等等｡但是,需要強(qiáng)調(diào)的是,國際商法承認(rèn)和保護(hù)的商人營利必須是通過合法交易､正當(dāng)手段的謀利,在遵守公認(rèn)的商業(yè)道德的基礎(chǔ)上所獲得的經(jīng)濟(jì)收益和利潤｡對于采用非法交易､不正當(dāng)手段､違背公認(rèn)的商業(yè)道德而獲得的收益和利潤,各國法律不僅不予以承認(rèn)和保護(hù),還要予以相應(yīng)的法律制裁｡這就意味著,國際商法是承認(rèn)和保護(hù)利己的法,但絕不是承認(rèn)和保護(hù)損人的法[8]｡

參考文獻(xiàn):

[1]張國鍵.商事法論[M].臺北:三民書局,1980:23.

[2][美]伯納德·施瓦茨.美國法律史[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1989:67.

[3]TonyOrhniaiedited，LimitedLiabilctyandtheCorporation，CroomHelm，London&Camberra，1982.42

[4]PhillipI.Blumberg：TheLawOfCorporateGroups，LittleBrownandCompany，BostonandToronto，1987:3.

[5]朱慈蘊(yùn).一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國法學(xué),2002,(1):103.

[6]李永軍.論破產(chǎn)法上的免責(zé)制度[J].政法論壇,2000,(1):23.