溫室效應(yīng)對(duì)全球的危害精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的溫室效應(yīng)對(duì)全球的危害主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：溫室效應(yīng)對(duì)全球的危害范文

內(nèi)容摘要：狹義的低碳經(jīng)濟(jì)關(guān)注于如何避免溫室空氣的排放，廣義的低碳經(jīng)濟(jì)則著眼于各種資源的充分利用。低碳經(jīng)濟(jì)是一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但文章認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)不僅只關(guān)注于資源利用問(wèn)題，還在深層次上涉及平等、正義、民主問(wèn)題和人類(lèi)思想觀念上的再定位。然而無(wú)論從哪一個(gè)角度、哪一個(gè)層面對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考察都不能脫離人類(lèi)生存發(fā)展與自然的關(guān)系這一主線。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì) 概念 內(nèi)涵 研究難點(diǎn)

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）自1988成立以來(lái)，在其關(guān)于全球氣候變化的4次評(píng)估報(bào)告中先后指出：近百年全球平均地面氣溫升高了0.3℃-0.6℃；當(dāng)前出現(xiàn)的全球變暖不太可能全部是自然界內(nèi)部造成的，如果不對(duì)溫室氣體排放加以限制，2100年全球氣溫將上升1℃- 3.5℃；從1861年開(kāi)始，地球氣溫的變化趨勢(shì)變暖，平均氣溫大約上升了 0.6℃。在全球范圍內(nèi)20世紀(jì)90年代是最熱的十年，原因可能是由于人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致；目前地球上產(chǎn)生的溫室效應(yīng)氣體比過(guò)去一萬(wàn)年中任何一段時(shí)間都高，大氣中二氧化碳的含量比過(guò)去 6.5 萬(wàn)年中任何時(shí)間都高，比工業(yè)化革命前高 35%。溫室效應(yīng)使地球正在以前所未有的速度變暖。過(guò)去100年（1906-2005年）中全球平均氣溫升高 0.74℃；過(guò)去50年中，平均氣溫是過(guò)去500年和1300年中的最高值。對(duì)于過(guò)去50年來(lái)的全球暖化現(xiàn)象，90%的可能性是人類(lèi)活動(dòng)引起的。并由此初步得出：人類(lèi)活動(dòng)引起了氣候變化，人類(lèi)活動(dòng)中溫室氣體的排放導(dǎo)致氣候變暖。

氣候變暖將導(dǎo)致海平面上升、與溫暖氣候相關(guān)的疾病蔓延以及極端氣候等災(zāi)難性影響，其變化會(huì)嚴(yán)重影響到人類(lèi)生存的環(huán)境和日常生活。基于IPCC報(bào)告中的結(jié)論，為避免氣候變暖給人類(lèi)帶來(lái)的危害。1992年5月巴西里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，簡(jiǎn)稱(chēng)《框架公約》） ，其目標(biāo)是將大氣中的溫室氣體穩(wěn)定在一定濃度水平上。在1997年12月于日本京都召開(kāi)的《框架公約》第三次締約方大會(huì)上，制定了《〈聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〉京都議定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《京都議定書(shū)》）， 為各締約方規(guī)定了有法律約束力的定量化減排和限排指標(biāo)。在2009年12月丹麥哥本哈根舉行的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第15次會(huì)議上形成了“哥本哈根協(xié)議”，盡管協(xié)議沒(méi)有在所有締約方中達(dá)成一致，但在發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主行動(dòng)上取得了新的進(jìn)展，在長(zhǎng)期目標(biāo)、資金和行動(dòng)透明度問(wèn)題上達(dá)成重要共識(shí)。在人類(lèi)溫室效應(yīng)及由此產(chǎn)生的全球氣候變暖問(wèn)題日趨嚴(yán)重的背景下，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到要解決全球氣候變暖問(wèn)題必須改變目前高碳經(jīng)濟(jì)模式。由此，低碳經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新熱點(diǎn)。本文試圖從為什么要發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，低碳經(jīng)濟(jì)是什么、涉及哪些問(wèn)題和如何評(píng)判等方面對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行介紹、分析，為理解低碳經(jīng)濟(jì)提供幫助。

低碳經(jīng)濟(jì)的概念

英國(guó)政府在2003年的能源白皮書(shū)《我們能源的未來(lái)：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》（Our energy future -creating a low carbon economy）中首先提出了低碳經(jīng)濟(jì)的概念，英國(guó)政府提出低碳經(jīng)濟(jì)是指通過(guò)更高的資源利用效率（在更低的資源消耗和污染的情況下獲得更多產(chǎn)出）來(lái)提高人們的生活水平和質(zhì)量。盡管英國(guó)政府的能源白皮書(shū)的主旨是降低碳排放量和保障其能源安全，但其對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的定義顯然并沒(méi)有僅局限于這一目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者莊貴陽(yáng)（2005）認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)就是以較少的能源消耗實(shí)現(xiàn)同樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。付允等認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)是指在不影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的前提下，盡可能最大限度地減少溫室氣體排放，從而減緩全球氣候變化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的清潔發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。鮑健強(qiáng)等指出以低能耗、低物耗、低排放、低污染為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。金涌等（2008）認(rèn)為全球性化石能源短缺和氣候變化促使低碳經(jīng)濟(jì)成為重要的焦點(diǎn)，低碳經(jīng)濟(jì)是以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的綠色生態(tài)經(jīng)濟(jì)。劉傳江（2009）等指出低碳經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)全球氣候變化而提出的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它強(qiáng)調(diào)以較少的溫室氣體排放獲得較大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。馮之浚（2009）等指出低碳經(jīng)濟(jì)是低碳發(fā)展、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳技術(shù)、低碳生活等一類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的總稱(chēng)，其基本特征是低能耗、低排放、低污染，是為了應(yīng)對(duì)碳基能源對(duì)于氣候變暖影響，其基本目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。段紅霞（2010）認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)在狹義上可以理解為以消耗低碳燃料為主，追求溫室氣體特別是二氧化碳最小化排放的發(fā)展，是一種高能效、低資源消耗和低溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)模式。

在上述闡釋基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)的概念可以分為廣義和狹義兩種。廣義的低碳經(jīng)濟(jì)是指低投入、高產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展；狹義的低碳經(jīng)濟(jì)是指低能耗、低排放、低污染、從而產(chǎn)生較少溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其目標(biāo)是應(yīng)對(duì)當(dāng)前氣候變暖問(wèn)題。這兩個(gè)概念的共同之處在于低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是為了解決人類(lèi)的生存與發(fā)展問(wèn)題，其不同之處在于狹義的概念集中于“碳”本身，廣義的概念則考慮的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所有資源的有效利用；狹義低碳經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是短期目標(biāo)，廣義的則是長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。某種程度上，狹義的低碳經(jīng)濟(jì)是廣義低碳經(jīng)濟(jì)中最迫切實(shí)現(xiàn)的部分目標(biāo)。

低碳經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和內(nèi)涵

第一，低碳經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從低碳經(jīng)濟(jì)狹義的概念看：低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)就是不影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的前提下，從能源使用入手，從高碳能源時(shí)代向低碳能源時(shí)代演化，建立一種較少溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以應(yīng)對(duì)地球繼續(xù)變暖現(xiàn)象，從而避免人類(lèi)遭受由此帶來(lái)的各種自然災(zāi)害。這就要求各國(guó)致力于如何提升能源的高效利用，減少高碳能源，擴(kuò)大低碳能源的使用，促進(jìn)產(chǎn)品的低碳生產(chǎn)開(kāi)發(fā)和消費(fèi)、控制全球的碳排放量。從廣義的低碳經(jīng)濟(jì)來(lái)看，其要求是利用更高的投入產(chǎn)出比減低資源的消耗，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。低碳經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也就是推動(dòng)低能耗產(chǎn)業(yè)發(fā)展，限制、縮減高能耗產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，同時(shí)促進(jìn)高能耗產(chǎn)業(yè)向低能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新。

第二，低碳經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)制度變革的方向。需要在經(jīng)濟(jì)生活的各方面“應(yīng)該考慮制定相應(yīng)的政策，減少燃燒的副產(chǎn)物向大氣中排放”。這涉及到建立各種能耗要求標(biāo)準(zhǔn)和減排規(guī)章制度（如對(duì)于汽車(chē)排放進(jìn)行限制的“歐3、歐4”標(biāo)準(zhǔn)）、有利于低碳經(jīng)濟(jì)的稅收和財(cái)政政策（如國(guó)內(nèi)對(duì)符合低排放標(biāo)準(zhǔn)的減免消費(fèi)稅規(guī)定）、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略（如英國(guó)的能源白皮書(shū)）和國(guó)家間具有約束力的協(xié)議和政策（如聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約）等，其關(guān)鍵是制度創(chuàng)新。

第三，低碳經(jīng)濟(jì)是人們意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。面對(duì)地球環(huán)境的惡化，在更深層面上，人類(lèi)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。不僅要從人與自然、國(guó)家與國(guó)家（人與人）之間的關(guān)系和基本權(quán)利角度資源利用問(wèn)題，還要將個(gè)人自身世界觀、價(jià)值觀角度對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行再調(diào)適，為低碳經(jīng)濟(jì)建立意識(shí)形態(tài)上的基礎(chǔ)。人與自然是一個(gè)共同體，是和諧共生的關(guān)系，人類(lèi)有責(zé)任、有義務(wù)、也有能力自覺(jué)、理性地調(diào)節(jié)和控制自己對(duì)待自然的態(tài)度、行為和關(guān)系，這是可持續(xù)發(fā)展對(duì)人類(lèi)的一種前瞻性和預(yù)警性的要求。不同的國(guó)家和個(gè)人間資源利用的權(quán)力問(wèn)題，不僅是如何處理全球范圍內(nèi)的負(fù)外部性問(wèn)題，觸及到民主、公平與正義等人類(lèi)最根本的訴求，包括對(duì)民主的重新認(rèn)識(shí)和包括分配正義和矯正正義的正義問(wèn)題以及不同國(guó)家和人之間的公平生存與發(fā)展權(quán)。如果世界觀、價(jià)值觀不能與低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相協(xié)調(diào)，就不能建立起相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，也就難以進(jìn)行有效的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。在這種情況下，即使能夠在制度和技術(shù)上有所創(chuàng)新，新的制度和技術(shù)在實(shí)際運(yùn)行中的成本也會(huì)大幅升高，難以獲得理想的績(jī)效。

低碳經(jīng)濟(jì)的研究難點(diǎn)

以現(xiàn)代工業(yè)文明為標(biāo)志的社會(huì)發(fā)展，作為人類(lèi)主動(dòng)地開(kāi)發(fā)和利用自然、追求財(cái)富與效率的活動(dòng)，極大地促進(jìn)了人從自然規(guī)定性中的解放和主體性的提升。但隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行，當(dāng)代人的生存與發(fā)展卻再次面臨著來(lái)自自然的嚴(yán)峻困境與挑戰(zhàn)。地球存在幾十億年以來(lái)，其氣候環(huán)境也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)復(fù)雜的演變，但真正受到氣候變化影響甚至消失的是其上的物種而不是地球。今天的低碳經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不是要拯救地球，而是要拯救人類(lèi)。如果人類(lèi)的生存和發(fā)展沒(méi)有遇到來(lái)自自然的威脅，低碳經(jīng)濟(jì)也不會(huì)面對(duì)如此迫切的需求。低碳經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展是人類(lèi)面對(duì)自然對(duì)自身生存與發(fā)展問(wèn)題的一種解答，其理論體系也應(yīng)滿足人類(lèi)生存與發(fā)展和自然相協(xié)調(diào)的目標(biāo)，如果背離了這一基本目標(biāo)，低碳經(jīng)濟(jì)也就失去了其存在發(fā)展的基礎(chǔ)。低碳經(jīng)濟(jì)要解決的問(wèn)題就是如何使現(xiàn)有自然資源能夠在當(dāng)代和未來(lái)人類(lèi)生存與發(fā)展中的跨代選擇。

如何處理人類(lèi)的生存發(fā)展問(wèn)題和自然的關(guān)系無(wú)疑貫穿于低碳經(jīng)濟(jì)的始終，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)選擇和評(píng)判的基礎(chǔ)也是生存發(fā)展與自然關(guān)系的問(wèn)題。但目前對(duì)于生存與發(fā)展問(wèn)題還缺乏一個(gè)統(tǒng)一、完整、可量化的理論體系。首先，對(duì)于生存和發(fā)展根本的價(jià)值判斷就存在不同看法。其次，對(duì)于自然環(huán)境中人類(lèi)生存問(wèn)題主要考察內(nèi)容自然資源承載力問(wèn)題仍不成熟，作為研究資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論基礎(chǔ)，還有待探討。資源承載力是指一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)資源的數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)該空間內(nèi)人的基本生存和發(fā)展的支撐力，是可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。承載力作為一種描述人與環(huán)境或物種與環(huán)境之間的關(guān)系的度量工具，在長(zhǎng)期的爭(zhēng)論中，已經(jīng)對(duì)喚醒人類(lèi)環(huán)境意識(shí)起到了突出的作用。從總體上看，無(wú)論是理論探討還是實(shí)證計(jì)算，資源承載力研究都不夠系統(tǒng)和深入，尚未形成從基本概念到量化方法的完善的理論體系。目前存在的問(wèn)題主要是對(duì)于承載力的概念和內(nèi)涵尚未形成共識(shí)，以及能夠準(zhǔn)確描述人與環(huán)境或物種與環(huán)境之間關(guān)系的定量化方法較為缺乏。時(shí)至今日，這些基本理論的不完善意味著關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)有大量的基礎(chǔ)工作亟待深入，其發(fā)展面臨長(zhǎng)期和艱巨的任務(wù)。

結(jié)論

在現(xiàn)有的技術(shù)條件和資源稟賦下，低碳經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的必由之路。但影響低碳經(jīng)濟(jì)的因素不僅局限于經(jīng)濟(jì)一個(gè)范疇，在涉及到政治、外交、哲學(xué)、歷史、法律等社會(huì)科學(xué)的同時(shí)，還依賴(lài)于物理、地理、工程等諸多自然科學(xué)的支持和推動(dòng)。低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨著復(fù)雜多變的外部環(huán)境，同時(shí)其自身的演進(jìn)也有待于跨學(xué)科研究的融合與碰撞。但目前人類(lèi)生存的環(huán)境僅限于地球，就此而言，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在面對(duì)任重道遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也具有緊迫性。但無(wú)論怎樣，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)都是人類(lèi)發(fā)展歷程中必須邁出的重要一步。

參考文獻(xiàn)：

1.張建云，王國(guó)慶，劉九夫，賀瑞敏.氣候變化權(quán)威報(bào)告―IPCC[J].中國(guó)水利，2008（2）

2.水利部應(yīng)對(duì)氣候變化研究中心.《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書(shū)》簡(jiǎn)介[J].中國(guó)水利，2008（2）

3.解振華.哥本哈根會(huì)議取得兩大重要成果[J].創(chuàng)新科技，2010（1）

4.UK Energy White Paper.Our Energy Future-Creating a Low Carbon Energy， Feb，2003[EB/OL]. Http://berr.gov.uk/files/file10719.pdf

5.黃衛(wèi)華，曹榮湘.氣候變化：發(fā)展與減排的困局―國(guó)外氣候變化研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（1）

6.莊貴陽(yáng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展的途徑與潛力分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2005（11）

7.付允，馬永歡，劉怡君，牛文元.低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式研究[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，2008（3）

8.鮑健強(qiáng)，苗陽(yáng)，陳鋒.低碳經(jīng)濟(jì):人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的新變革[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（4）

9.金涌，王，胡山鷹，朱兵.低碳經(jīng)濟(jì)：理念•實(shí)踐•創(chuàng)新[J].中國(guó)工程科學(xué)，2008（9）

10.劉傳江，馮碧梅.低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)武漢城市圈建設(shè)“兩型社會(huì)”的啟示[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，2009（5）

11.馮之浚，周榮，張倩.低碳經(jīng)濟(jì)的若干思考[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（12）

12.段紅霞.低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制探析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（2）

13. 肯尼思•J•阿羅.全球氣候變化：對(duì)現(xiàn)有政策的一項(xiàng)挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（6）

第2篇：溫室效應(yīng)對(duì)全球的危害范文

刑罰的目的作為國(guó)家對(duì)犯罪分子適用刑罰所要達(dá)到的目標(biāo)或效果，在刑法理論體系中占有著重要的地位，既是整個(gè)刑罰理論體系的基礎(chǔ)，也是整個(gè)刑罰制度的精髓。我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于刑罰目的在總體上主要有懲罰說(shuō)、改造說(shuō)、預(yù)防說(shuō)、雙重目的說(shuō)、預(yù)防和消滅犯罪說(shuō)、根本目的和直接目的說(shuō)等學(xué)說(shuō)。從根本上講，懲罰說(shuō)是單純報(bào)應(yīng)說(shuō)的體現(xiàn)，改造說(shuō)是單純特殊預(yù)防說(shuō)，雙重目的說(shuō)、根本目的和直接目的說(shuō)等是報(bào)應(yīng)和預(yù)防結(jié)合說(shuō)的不同表達(dá);預(yù)防說(shuō)、預(yù)防和消滅犯罪說(shuō)都屬于一般預(yù)防和特殊預(yù)防結(jié)合說(shuō)。盡管一般預(yù)防和特殊預(yù)防的關(guān)系究竟應(yīng)如何安排存在不同的認(rèn)識(shí)，但是，從總體上講，目前學(xué)界認(rèn)可刑罰目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個(gè)方面是不爭(zhēng)的事實(shí)，可以講“雙重預(yù)防目的說(shuō)”是現(xiàn)階段我國(guó)刑罰學(xué)界的通說(shuō)。③此外，對(duì)于一般預(yù)防和特殊預(yù)防的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)刑法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者贊同從社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)化的趨勢(shì)來(lái)看，兩個(gè)預(yù)防的關(guān)系是朝著特殊預(yù)防作用不斷強(qiáng)化的方向發(fā)展的觀點(diǎn)，認(rèn)為“特殊預(yù)防強(qiáng)化，一般預(yù)防弱化，應(yīng)該是一般發(fā)展趨勢(shì)”已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者的共識(shí)。有學(xué)者研究了嚴(yán)重環(huán)境侵權(quán)行為的特殊危害性，認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為不僅可能侵害單純的公私財(cái)產(chǎn)、公民的人身權(quán)利及相關(guān)的環(huán)境管理法規(guī)，還可能會(huì)影響到一個(gè)社區(qū)、一個(gè)地區(qū)人群的生存條件，如不采取更加有效的遏制措施，有時(shí)甚至?xí)绊懙饺祟?lèi)的存續(xù)，因此，認(rèn)為“國(guó)家在對(duì)環(huán)境犯罪科處刑罰時(shí)理應(yīng)更加重視的是刑罰的一般預(yù)防作用，而不是特殊預(yù)防作用;環(huán)境刑法的立法旨趣更應(yīng)重視的是對(duì)規(guī)范的維護(hù)，而不僅僅是對(duì)法益的滯后補(bǔ)償?！雹芟鄳?yīng)地，在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，有學(xué)者對(duì)相關(guān)實(shí)際制度提出了一些建議性的改進(jìn)建議。

⑤其他領(lǐng)域的研究者對(duì)于環(huán)境法對(duì)法學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)也有論述，例如，雖然我國(guó)大部分學(xué)者仍然堅(jiān)守傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，①否認(rèn)環(huán)境是法調(diào)整人與自然關(guān)系的學(xué)說(shuō)，②但是，有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論中的主客體關(guān)系對(duì)象論提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)境法不僅像傳統(tǒng)法律那樣調(diào)整人與人的關(guān)系，還調(diào)整人與自然的關(guān)系，蔡守秋先生的“調(diào)整觀”就是這種觀點(diǎn)的代表;③再例如，對(duì)于環(huán)境法的本質(zhì)屬性，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法不同于一般的權(quán)利本位的法律，它應(yīng)該是義務(wù)本位的規(guī)范;④在人和自然的關(guān)系方面，雖然很多學(xué)者堅(jiān)持“人類(lèi)中心主義”，對(duì)“生態(tài)中心主義”頗多質(zhì)疑，⑤但是，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始主張?jiān)诃h(huán)境法之中要改正以往的過(guò)于極端的“人類(lèi)中心主義”的立場(chǎng)，甚至有人開(kāi)始主張環(huán)境法的人與自然環(huán)境觀應(yīng)當(dāng)是“共進(jìn)的生態(tài)人類(lèi)中心主義”環(huán)境觀。⑥

二、對(duì)于環(huán)境法三個(gè)“超越”的分析

前述學(xué)者的論述在某種程度上都具有其合理性，但是到目前為止，還沒(méi)有學(xué)者從法理學(xué)的角度對(duì)環(huán)境法學(xué)給傳統(tǒng)法學(xué)所帶來(lái)的所謂挑戰(zhàn)做一個(gè)系統(tǒng)的分析。接下來(lái)，筆者將嘗試著從宏觀層面上將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)做一個(gè)理論梳理，如果我們將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的挑戰(zhàn)理解為是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的超越，那么相應(yīng)地，環(huán)境法對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)可以被歸結(jié)為三個(gè)超越。

(一)超越人類(lèi)的界限———主體之維區(qū)分主體與客體是傳統(tǒng)法學(xué)理論思考的一個(gè)基本范式。一般認(rèn)為，主體是實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的承擔(dān)者;客體是主體實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)指向的對(duì)象。近現(xiàn)代科學(xué)的研究范式是以笛卡爾、培根和牛頓為代表的“主、客二分法”為主要模板的，這種范式的一個(gè)重要特點(diǎn)是“人、物二分”方法的適用?！叭?、物二分”法的基本含義在于:首先，這個(gè)世界分為主體與客體;其次，人是主體，不能是客體，物是客體，不能成為主體;再次，人有內(nèi)在價(jià)值和意志自由，有法律主體資格或法律主體地位，享有法律權(quán)利并承擔(dān)法律義務(wù);最后，人是第一性的，物是第二性的，人的思想、精神或意志形成物并決定物。這種范式體現(xiàn)在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中就表現(xiàn)在將法律關(guān)系的主體界定為在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的個(gè)人或組織，將法律關(guān)系的客體界定為法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)指向、影響和作用的對(duì)象。⑦將這樣的觀點(diǎn)帶到環(huán)境法領(lǐng)域，人類(lèi)理所當(dāng)然地是主體，而自然因素，包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的因素都統(tǒng)歸為客體。隨著環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，已有的法律制度在解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)顯得力不從心，其主要表現(xiàn)之一就是環(huán)境狀況并未根本改善，人們開(kāi)始反思原本的法學(xué)理論，認(rèn)為需要提高環(huán)境本身的地位。歐洲綠黨的興起就是在這樣的背景之下產(chǎn)生的，并正在影響和改變著歐洲的政局。⑧中國(guó)的學(xué)者也在開(kāi)始關(guān)注諸如動(dòng)物的權(quán)利，如2005年松花江重大水污染事件發(fā)生以后，學(xué)者們以自然物(鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島)的名義提訟。⑨如果說(shuō)環(huán)境問(wèn)題的被提上議事日程是一個(gè)歷史發(fā)展的趨勢(shì)的話，那么超越“狹隘”的人類(lèi)中心主義的界限則是法學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。在當(dāng)前，這個(gè)超越可以被視為是對(duì)我們主流法學(xué)理論的一大挑戰(zhàn)。

(二)超越國(guó)別的界限———空間之維一般來(lái)說(shuō)，法律是一國(guó)之內(nèi)的，國(guó)際法在傳統(tǒng)法學(xué)理論中不是嚴(yán)格意義上的法律。而環(huán)境問(wèn)題絕大多數(shù)是超出一國(guó)國(guó)界的，全球二氧化碳排放的增加所帶來(lái)的溫室效應(yīng)是任何國(guó)家都逃不開(kāi)的;阻止臭氧層的稀薄也不是一個(gè)國(guó)家的事務(wù)。要解決環(huán)境問(wèn)題，就必須有全球的視野。環(huán)境法作為應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)手段，必須要求超越傳統(tǒng)上從一個(gè)國(guó)家的角度考慮問(wèn)題的立場(chǎng)。一般認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法是用來(lái)調(diào)整國(guó)際法主體在利用、保護(hù)和改善環(huán)境與資源中形成的各種國(guó)際關(guān)系的法律規(guī)范的總和。①?gòu)脑摱x可以看出國(guó)際環(huán)境法的全球性和跨國(guó)性。即便是各國(guó)的環(huán)境法，也離不開(kāi)與國(guó)際環(huán)境法協(xié)調(diào)的問(wèn)題，如果說(shuō)關(guān)注一國(guó)之事是我們傳統(tǒng)法學(xué)理論的一個(gè)基本特征的話，那么環(huán)境法的興起對(duì)我們的挑戰(zhàn)之一就是要超越這種國(guó)別的界限，放眼世界。有學(xué)者認(rèn)為，這種超越國(guó)別性還導(dǎo)致了全球的環(huán)境立法具有了一種“趨同性”，每個(gè)國(guó)家的環(huán)境立法都是在國(guó)際環(huán)境法的指導(dǎo)下制定的。②聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)就是這樣的一個(gè)努力———讓全球面對(duì)共同的挑戰(zhàn)，引導(dǎo)我們擺脫國(guó)別界限的限制。

(三)超越代際的界限———時(shí)間之維關(guān)注當(dāng)下的事情是一個(gè)無(wú)可厚非的立場(chǎng)，傳統(tǒng)法學(xué)理論研究的立足點(diǎn)以解決當(dāng)代人的事情，甚至當(dāng)代人眼前的事情為根本切入點(diǎn)與目標(biāo)。雖然立法的原則之中有所謂的適當(dāng)超前的要求，但是這種超前歸根結(jié)底是為當(dāng)前利益服務(wù)的。③環(huán)境法的發(fā)展對(duì)我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)提出了更高的要求，因?yàn)檫@個(gè)星球是我們世世代代的棲息之所，以后的人類(lèi)是我們基因的延續(xù)，我們自己僅處在這種綿綿不斷的基因延續(xù)的一個(gè)極短的時(shí)間段上，所以我們必須要考慮到后代的生存。④“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainabledevelopment)的概念就清晰地反映了這樣的精神，“既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。在這里，我們的目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是自身了，還考慮到了后代人生存的需要。這對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)理論而言，又是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，代際的隔閡是我們需要超越的一個(gè)界限。

三、難以避免的尷尬———另一種視角

環(huán)境法對(duì)主流法學(xué)理論所構(gòu)成的上述三個(gè)挑戰(zhàn)是否可以被圓滿解決?我們是否可以實(shí)現(xiàn)這三個(gè)超越?已有學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。筆者認(rèn)為，就目前的情形來(lái)看，“應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)”的難度還是非常大的。

(一)從孟子的“不忍人之心”看人類(lèi)的主體意識(shí)超越主體的維度，不僅將人類(lèi)自身當(dāng)作是主體，還要將自然的因素當(dāng)作和我們一樣的主體，這需要我們對(duì)包括其他生物在內(nèi)的自然環(huán)境抱有同對(duì)人類(lèi)自身相當(dāng)?shù)年P(guān)心。然而，人類(lèi)是否真有這樣的情懷?盡管亞圣孟軻很早就提出來(lái)過(guò)“不忍人之心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也”。但是在我們看來(lái)，這樣的同情心更大程度上是局限在人類(lèi)自身的范圍之內(nèi)的，人類(lèi)的這種同情心是來(lái)自于一種所謂的“弱者情懷”的。無(wú)論從生物學(xué)的角度，還是從政治、社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，人類(lèi)總是可以將自己置于弱者地位的。這種弱者意識(shí)可以幫助我們解釋為什么人們那么容易對(duì)于經(jīng)受苦難者表現(xiàn)出足夠的同情心。也就是說(shuō)，同情心的來(lái)源是因?yàn)槲覀兒ε伦约阂矔?huì)處于與受苦難者相同的境地。這種類(lèi)似于移情、通感的能力，讓我們對(duì)可以想見(jiàn)的痛苦感同身受。“借由想象，我們把自己擺在他的位置，我們?cè)O(shè)想自己正在忍受所有相同的酷刑折磨，我們可以說(shuō)進(jìn)入他的身體，在某種程度上與他合而為一，從而對(duì)他的感覺(jué)有所體會(huì)，甚至我們自身也升起某種程度上雖然比較微弱，但也并非與他的感覺(jué)完全不相像的感覺(jué)”。①我們甚至?xí)⑽覀兊耐樾臄U(kuò)展到動(dòng)物身上，動(dòng)物在應(yīng)對(duì)痛苦時(shí)的反應(yīng)也可以使我們的心靈被觸動(dòng);但是，我們當(dāng)前還很難對(duì)植物保護(hù)主義者的宣傳怦然心動(dòng)，因?yàn)槲覀冞€無(wú)法感受其痛苦。②我們?nèi)绾尾拍芮猩淼乩斫夂腕w悟到資源被消耗殆盡、環(huán)境被破壞給自身帶來(lái)的痛苦?賦予自然以主體資格，不僅僅是說(shuō)我們認(rèn)識(shí)到它們的價(jià)值，還要從它們自身的角度來(lái)看待這種價(jià)值。這種將自然因素與人類(lèi)自身平等看待的高度，我們目前恐怕還難以達(dá)到。

(二)民族國(guó)家的界限當(dāng)今世界中最穩(wěn)固的組織恐怕還是國(guó)家，超越國(guó)家的組織的確是存在的，但是其功能的發(fā)揮很大程度上還是依賴(lài)于國(guó)家的。在我們看來(lái)，民族、民族國(guó)家在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，人類(lèi)的生存和發(fā)展還是依賴(lài)于生產(chǎn)活動(dòng)的。這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)不可避免地決定于我們所處的地理位置及其礦藏資源，地球上不同地方的人們所處的生活情況必然是不同的，這種地方性最終會(huì)形成民族性。當(dāng)今世界上的國(guó)家大部分是以民族和地域?yàn)橹饕蛩亟⑵饋?lái)的，國(guó)家的這種地方性、民族性就很難消除。只有當(dāng)人類(lèi)的生存不需要依靠任何地球上的資源的時(shí)候，這些差異或許可以消失。國(guó)家、民族的存在不僅僅可以從自然的區(qū)別的角度來(lái)找其原因，其更為根本的原因可能還在于它的人性基礎(chǔ)。單個(gè)人總是處于一種弱勢(shì)地位的，為了生存必須要結(jié)成群體而生活。③人類(lèi)需要一種歸屬感，而現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家就是最好的身份認(rèn)同，在民族主義基礎(chǔ)上建立起來(lái)的民族國(guó)家是我們最好的棲息地，是我們最后的精神家園。“民族”的想象能在人們心中召喚出一種強(qiáng)烈的歷史宿命感。無(wú)可選擇、生來(lái)如此的“宿命”，使人們?cè)凇懊褡濉钡男蜗笾懈惺艿揭环N真正無(wú)私的大我與群體生命的存在。④民族主義在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的，建立在民族基礎(chǔ)上的國(guó)家也是無(wú)法消融的。人類(lèi)在考慮問(wèn)題時(shí)還是以國(guó)家為出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō)人類(lèi)組成國(guó)家是為了抵御共同的危險(xiǎn)的話，那么從理論上來(lái)說(shuō)，似乎也存在著走向全球統(tǒng)一的可能性，那就是人類(lèi)遭遇了共同的災(zāi)難，若真的像電影《2012》所表現(xiàn)的那樣，⑤在面對(duì)著全球共同的災(zāi)難的時(shí)候，世界人民應(yīng)該會(huì)走到一起的，但是這個(gè)結(jié)論有兩個(gè)問(wèn)題:第一，這種在災(zāi)難之下形成的共同意識(shí)是不會(huì)太長(zhǎng)久的，一旦災(zāi)難過(guò)去，相關(guān)記憶會(huì)逐漸消退，國(guó)家意識(shí)肯定還會(huì)復(fù)蘇;第二，這樣的共同災(zāi)難是無(wú)法預(yù)測(cè)的，果真遇到，災(zāi)難之后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里人類(lèi)或許根本就不需要法律。有人認(rèn)為目前的全球環(huán)境惡化提供給了這樣一個(gè)契機(jī)，人類(lèi)會(huì)在此基礎(chǔ)上找到共同的利益，拋棄一己之見(jiàn)。筆者認(rèn)為這樣的判斷還為時(shí)尚早，全球氣候問(wèn)題算是一個(gè)全球環(huán)境問(wèn)題了，可是這并沒(méi)有將全球人民團(tuán)結(jié)到一起來(lái)。⑥國(guó)家的區(qū)別在目前仍將存在，超越空間維度的具有很強(qiáng)的無(wú)國(guó)界特征的統(tǒng)一環(huán)境法能否真得成為在各國(guó)通行的法律，著實(shí)讓人懷疑。

(三)軟法是不是法?我們的主流法學(xué)理論認(rèn)為法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，①即便我們放眼西方，情況也是差不多的。在奧斯丁的眼中，法律是者的命令，強(qiáng)制力是法律的基本特征，因而奧斯丁也否認(rèn)國(guó)際法的規(guī)則和原則具有法律的性質(zhì)。②像企圖在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一價(jià)值的國(guó)際環(huán)境法這樣的“法律”，顯然是不符合法律的特征的。即便是凱爾森這種承認(rèn)國(guó)際法的學(xué)者，其贊同的理由也更多是因?yàn)椤皩?guó)際法和國(guó)內(nèi)法視為兩個(gè)完全不同的體系在邏輯上是不成立的，”③沒(méi)有強(qiáng)制力的法律還是不是法律?超越國(guó)別界限的國(guó)際環(huán)境法能否發(fā)揮法律的功能?仍是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。近來(lái)學(xué)術(shù)界興起了一個(gè)新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)———軟法。④學(xué)術(shù)界對(duì)此投入了大量的資源，取得了很多的學(xué)術(shù)成果。“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”，⑤有學(xué)者進(jìn)一步做了說(shuō)明，指出軟法不具有約束力，指的是法律上的約束力，而實(shí)際上并非是說(shuō)軟法不具有任何約束力。環(huán)境法學(xué)界、尤其是國(guó)際環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域很多學(xué)者借用“軟法”來(lái)論證國(guó)際環(huán)境法的法律性質(zhì)，軟法的概念似乎是天然地符合國(guó)際環(huán)境法的，有學(xué)者大膽地判斷“環(huán)境軟法就是環(huán)境法的未來(lái)”。⑥筆者認(rèn)為，無(wú)論使用什么名詞來(lái)支持國(guó)際環(huán)境法的法律性，一個(gè)很重要的缺陷就是其法律后果無(wú)法被合理地承擔(dān)。一個(gè)不遵守國(guó)際環(huán)境法的國(guó)家所帶來(lái)的后果不僅僅是由其本身承受，同時(shí)也讓其他國(guó)家甚至整個(gè)世界來(lái)承受，而目前并不存在相對(duì)有效的手段來(lái)改變這一現(xiàn)狀，如果是這樣的話，這種環(huán)境法與政治性的宣誓、出于倫理的振臂高呼又有何異?⑦國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球氣候問(wèn)題而達(dá)成的《京都議定書(shū)》，面對(duì)美國(guó)的不批準(zhǔn)能有什么樣的懲罰措施?因此，試圖用“軟法”來(lái)給予國(guó)際環(huán)境法以傳統(tǒng)法律的地位，進(jìn)而淡化國(guó)際環(huán)境法的非傳統(tǒng)性的做法，在筆者看來(lái)是很困難的。因?yàn)?，?guó)際環(huán)境法本身就與傳統(tǒng)法學(xué)理論不相協(xié)調(diào)。

(四)我們真的有那樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光嗎?追求享受或許不能說(shuō)成是人類(lèi)的一個(gè)弱點(diǎn)，很多時(shí)候正是一些享樂(lè)的欲望推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，⑧所以短視就難免成為人類(lèi)的一個(gè)重要特點(diǎn)，也正因?yàn)檫@樣，我們才那么多地去強(qiáng)調(diào)要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，要有大局意識(shí)，要為后代人考慮?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的要求正是在強(qiáng)調(diào)我們?nèi)リP(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。傳統(tǒng)的法律至少不是以未來(lái)的事情為中心、出發(fā)點(diǎn)和歸宿的，我們主要是考慮當(dāng)下以及有限的、對(duì)我們有現(xiàn)實(shí)影響的將來(lái)，考慮過(guò)去也是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)以服務(wù)當(dāng)下。⑨之前倒不是我們不愿意去考慮子孫后代，而是沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)橘Y源是足夠的(在當(dāng)時(shí)的開(kāi)發(fā)能力下)，或者說(shuō)我們根本沒(méi)有意識(shí)到資源和環(huán)境的有限性。但是隨著人類(lèi)對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，伴隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的提高，我們有了日益加重的緊迫感，意識(shí)到自然和環(huán)境資源的有限性，考慮到了環(huán)境惡化的嚴(yán)重性?，伂姠炍覀儠?huì)為了將來(lái)的發(fā)展而限制當(dāng)下的欲望，但是這樣的理性能達(dá)到怎樣的水平?我們已經(jīng)習(xí)慣了很多便利，如冬日的暖氣、無(wú)盡的水資源(對(duì)于南方的人民而言)，為了節(jié)約而放棄這些享受嗎?我們不抱太高的期待。在國(guó)際視野下，我們不會(huì)為了環(huán)境而停下向歐美靠近的步伐，西部山區(qū)人民不會(huì)為了保護(hù)森林而放棄致富的夢(mèng)想，非洲人民不會(huì)愿意永遠(yuǎn)這樣落后下去而停止對(duì)于資源的高度開(kāi)發(fā)。可以說(shuō)我們現(xiàn)在是比以往任何一個(gè)時(shí)期都更加重視環(huán)境保護(hù)了，科學(xué)發(fā)展觀作為一個(gè)全國(guó)性的戰(zhàn)略已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)了將近10年了。即使是放在國(guó)際的視野上我們也不遜色，因?yàn)榭赡軟](méi)有哪一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)環(huán)保形成如此的共識(shí)。即便是“綠色GDP”被提高到再高的程度，其本質(zhì)還是GDP，我們根本無(wú)法卸下發(fā)展的重任。沒(méi)有了基本的發(fā)展，空談環(huán)保是很難行得通的。在外國(guó)學(xué)者眼中，我國(guó)的環(huán)境立法起步較晚、發(fā)展快，基本的環(huán)境與資源保護(hù)的法律體系已經(jīng)構(gòu)建起來(lái)，但形勢(shì)依舊嚴(yán)峻:“仍然是一個(gè)有著嚴(yán)重不足和缺陷的體系”(itremainsasystemwithseriousflaws);在本質(zhì)上還是一種行政而非法律制度，法院的作用未得到很好地體現(xiàn);地方利益經(jīng)常影響規(guī)則的實(shí)施等等。①

四、結(jié)論