法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

一、依托“經(jīng)濟(jì)法”還是脫離“經(jīng)濟(jì)法”

一門課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究?jī)?nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。問(wèn)題是，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是否也必須依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答，需要追溯我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國(guó)改革開(kāi)放大幕的拉開(kāi)，為了服務(wù)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大學(xué)開(kāi)始在法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尚未建立。同時(shí)，一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)也開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。事實(shí)上，此時(shí)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是廣義上的“經(jīng)濟(jì)法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，“是在改革開(kāi)放條件下建立并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的客觀要求，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說(shuō)，這種“大經(jīng)濟(jì)法”的概念，是符合當(dāng)時(shí)法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實(shí)的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟(jì)法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟(jì)法”才成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科將其研究對(duì)象限縮為市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識(shí)領(lǐng)域，這才有了相對(duì)清晰的“邊界”?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科獨(dú)立之前，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，按照大經(jīng)濟(jì)法的概念來(lái)確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際的，也滿足了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ芍R(shí)的渴求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象和知識(shí)領(lǐng)域越來(lái)越狹窄，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程仍然依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會(huì)受到限制，不能很好涵蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟(jì)管理人才。換言之，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，存在著與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實(shí)不副問(wèn)題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟(jì)法”這一課程名稱改為“經(jīng)濟(jì)法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識(shí)：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，雖然課程名稱上取法于“經(jīng)濟(jì)法”，但并不歸屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程盡早脫離經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。因?yàn)?，在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是要向人們普及經(jīng)濟(jì)生活中與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的法律知識(shí)。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的內(nèi)容。

二、重知識(shí)還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力是兩個(gè)主要的課程目標(biāo)。以傳授知識(shí)為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對(duì)課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來(lái)組織課程內(nèi)容。而若是以知識(shí)目標(biāo)為主，則只需確定一門課程要傳授的知識(shí)范圍則可。同時(shí)，培養(yǎng)某種能力是需要通過(guò)增加實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)推進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識(shí)的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識(shí)目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強(qiáng)調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等非法學(xué)專業(yè)，在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會(huì)受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟(jì)法課程，到底是應(yīng)該重知識(shí)還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該確立以傳授知識(shí)為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識(shí)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，它就是一門法律課程。而任何一門法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的具體法律問(wèn)題。要達(dá)到這種法律實(shí)際應(yīng)用能力，絕不是一門單獨(dú)的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)實(shí)際來(lái)說(shuō)，在有限的課時(shí)限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)的約束下，一門單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷來(lái)說(shuō)，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也就是未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟(jì)生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營(yíng)管理。由此可見(jiàn)，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能、也沒(méi)有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律知識(shí)和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。

三、體現(xiàn)通用性還是強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性

開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的各個(gè)非法學(xué)專業(yè)，主要分布在踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。專業(yè)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟(jì)生活中適用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是各種金融業(yè)務(wù)的法律要求，也就是銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)則；而財(cái)會(huì)專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的則是財(cái)稅法律規(guī)則和各種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。那么，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，金融專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與財(cái)會(huì)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專業(yè)特點(diǎn)嗎？從這個(gè)例子，推及到一般，問(wèn)題就是，在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強(qiáng)調(diào)跟各自的專業(yè)對(duì)接從而具有一定的專業(yè)適應(yīng)性？雖然從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法課程的普遍實(shí)踐而言，將經(jīng)濟(jì)法課程緊密結(jié)合各自的專業(yè)特色、在內(nèi)容體系上強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點(diǎn)，即：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：首先，我國(guó)法治建設(shè)的歷史不長(zhǎng)，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進(jìn)法治，除了在全社會(huì)普及法治意識(shí)、推動(dòng)法治實(shí)踐之外，更為必要的是，在經(jīng)濟(jì)生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識(shí)和法治實(shí)踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求下依法有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)管理。而在非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)計(jì)劃中，能夠承擔(dān)這一任務(wù)的，非經(jīng)濟(jì)法課程莫屬。如果經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)其專業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的法律知識(shí)，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普及法治意識(shí)和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)適應(yīng)性。其次，我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，我國(guó)的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構(gòu)成的完整體系。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，下一位階的法律文件，都要對(duì)上一位階的法律文件，進(jìn)行執(zhí)行和實(shí)施方面的某種細(xì)化規(guī)定，最后，形成了大量的與實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實(shí)施的業(yè)務(wù)規(guī)程。這個(gè)法律上的特點(diǎn)帶來(lái)的結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程內(nèi)容，除了純粹的技術(shù)規(guī)則之外，有很大一部分內(nèi)容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結(jié)出來(lái)的業(yè)務(wù)規(guī)則，也就是說(shuō)，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí)。比如，在財(cái)會(huì)專業(yè)的會(huì)計(jì)專業(yè)課中，做會(huì)計(jì)分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會(huì)計(jì)技術(shù)，而不涉及稅法的法律規(guī)定。在這種情況下，如果非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程過(guò)于強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性，就必然會(huì)發(fā)生，同一個(gè)法律知識(shí)在專業(yè)課和經(jīng)濟(jì)法課程中重復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題。這種教學(xué)內(nèi)容的重疊，浪費(fèi)了本就有限的課時(shí)資源，教學(xué)效果也未見(jiàn)得好。其實(shí)，只要將經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容與各專業(yè)的專業(yè)課內(nèi)容進(jìn)行錯(cuò)位——經(jīng)濟(jì)法課程側(cè)重于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則和制度這一知識(shí)體系，各專業(yè)課則解決具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)則，這樣就能達(dá)成課程之間的銜接和協(xié)調(diào)，很好地解決這一問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

以上就是本文對(duì)三個(gè)基本問(wèn)題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上存在的問(wèn)題。筆者以為，如果能在教學(xué)實(shí)踐中確立經(jīng)濟(jì)法課程的通用課性質(zhì)和以知識(shí)為主的課程目標(biāo)，擺脫經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的影響，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有可能迎來(lái)統(tǒng)一課程內(nèi)容體系、加強(qiáng)課程內(nèi)容建設(shè)、共享課程資源的契機(jī)，從而推動(dòng)課程的改革和發(fā)展。

作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．

[2]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．

[3]李毅．非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育之探討．貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)．2015（5）．

第2篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

法治和人治雖然有著本質(zhì)的區(qū)別，但二者的共性在于，兩種社會(huì)治理模式都需要有人的參與。亞里士多德說(shuō)過(guò)，法律執(zhí)業(yè)者處于法治的核心地帶。沒(méi)有這個(gè)群體對(duì)于法律相關(guān)價(jià)值的效忠，法治是很難運(yùn)作的。亞里士多德的觀點(diǎn)在今天看來(lái)仍不過(guò)時(shí)。我國(guó)古代思想家也歷來(lái)強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的素質(zhì)對(duì)保證法律的正確執(zhí)行的重要性，如荀子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“徒法不足以自行”。法官必須精通法律才能正確地適用法律，而只有熟悉法律才能信仰法律，并嚴(yán)格地依法辦事，公正執(zhí)法?？梢?jiàn)，法治的實(shí)踐也離不開(kāi)人的作用。

然而，中國(guó)古代確實(shí)缺少獨(dú)立的法律人職業(yè)，也不存在真正意義上的法律科學(xué)和法學(xué)家群體。中國(guó)確實(shí)缺乏獨(dú)立的法律人，因?yàn)槲覈?guó)古代行政和司法不分，行政官員主導(dǎo)了整個(gè)司法，雖然歷史上曾經(jīng)有過(guò)訟師職業(yè)，但其并未形成真正的法律人群體。法治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在今天推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程中，我們需要培養(yǎng)一個(gè)獨(dú)立的、龐大的法律人群體，這是法治建設(shè)的基礎(chǔ)和主要推動(dòng)力量。

法律人應(yīng)該是立法的積極參與者，是科學(xué)立法的獻(xiàn)言獻(xiàn)策者。知行合一，學(xué)以致用。法學(xué)理論工作者為社會(huì)所應(yīng)作出的最大貢獻(xiàn)就是為立法的科學(xué)化、體系化作出理論上的貢獻(xiàn)。艾倫?沃森曾言：“在法典化的前夜，民法法系里的英雄人物是法學(xué)家，而非法官。”在羅馬法時(shí)代，法學(xué)家的學(xué)說(shuō)構(gòu)成了羅馬法的重要內(nèi)容，例如，《學(xué)說(shuō)匯纂》和《法學(xué)階梯》幾乎都是由法學(xué)家的著述所構(gòu)成的。在我國(guó)，雖然我們不主張完全實(shí)行專家立法，但法學(xué)家參與立法應(yīng)當(dāng)是民主立法、科學(xué)立法的重要體現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜，法律規(guī)則也日益精細(xì)化、專業(yè)化，每一部法律都應(yīng)當(dāng)有理論的支撐，這樣才能保證其科學(xué)性，如果缺乏法學(xué)家的參與，將難以實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)化。

法律人應(yīng)當(dāng)是公正司法的參與者，是法律的捍衛(wèi)者和實(shí)踐者。在現(xiàn)代社會(huì)，法律形成和運(yùn)用本身就是一個(gè)日益專業(yè)化的過(guò)程。社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化決定了法律制度和法律適用方法的復(fù)雜性。此種復(fù)雜性就決定了，人民大眾的法律認(rèn)知和運(yùn)用活動(dòng)需要專業(yè)法律人士的輔助，以構(gòu)建一個(gè)更好的社會(huì)秩序。實(shí)際上，司法的專業(yè)化是國(guó)家權(quán)力分工合作的必然要求。在現(xiàn)代社會(huì)，法官不僅實(shí)際操作法律機(jī)器，而且保障著社會(huì)機(jī)制的有效運(yùn)作，而整個(gè)社會(huì)的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴于他們的工作和努力。法院依法裁判體現(xiàn)了司法的規(guī)范性特征，柯克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律是一門藝術(shù)，它需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握。”這主要是因?yàn)?，一方面，法律成為現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范人們生活的行為規(guī)則，法律部門越來(lái)越細(xì)化，法律知識(shí)越來(lái)越龐雜，對(duì)此種知識(shí)和規(guī)則的掌握需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的專業(yè)學(xué)習(xí)，這也是社會(huì)分工產(chǎn)生的必然結(jié)果。法律人應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)共同體，這個(gè)共同體是由法官、檢察官、律師等構(gòu)成的，他們常常被稱為是推動(dòng)法治建設(shè)的“三駕馬車”，這些人應(yīng)當(dāng)具有相同的理念，接受相同的訓(xùn)練，掌握相同的技巧，才能在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)法律人的共同體，護(hù)佑法治之舟的平穩(wěn)航行。所以，現(xiàn)代社會(huì)法律日益復(fù)雜多元化，人民群眾的需求也在不斷增長(zhǎng)，沒(méi)有一支精良的、專業(yè)化的隊(duì)伍，是無(wú)法滿足人民群眾的需求的。而司法者如能具備良好的執(zhí)法素質(zhì)，即使法律存在著漏洞，也能夠由司法者作出恰當(dāng)?shù)奶钛a(bǔ)，從而保證法律的價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有專業(yè)化的法律隊(duì)伍，司法公正高效權(quán)威的要求就難以實(shí)現(xiàn)。

法律人應(yīng)當(dāng)是依法行政的實(shí)施者、法治政府的建設(shè)者。在行政權(quán)行使的過(guò)程中，法律人應(yīng)當(dāng)始終秉承法律的理念，運(yùn)用法治的方法從事各項(xiàng)工作，化解各種矛盾和糾紛。運(yùn)用法治的思維和方法，就是要嚴(yán)格講規(guī)則、講程序，按制度辦事，將公權(quán)力的運(yùn)行置于法律的規(guī)范之下。為此需要一大批具有良好品行和道德，具有堅(jiān)定的法律信仰，知法、懂法的執(zhí)法隊(duì)伍。只有依靠他們的嚴(yán)格執(zhí)法行為，才能保障公權(quán)力依法行使，才能保障公民的合法權(quán)益免受公權(quán)力的侵害。

第3篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；雙語(yǔ)教學(xué)；課程體系

2001年8月，教育部在《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中提出，各高校要積極開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)，推動(dòng)使用外語(yǔ)進(jìn)行公共課和專業(yè)課的教學(xué)，特別是在信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、金融、法律等專業(yè)，意見(jiàn)中還提出高校在三年內(nèi)開(kāi)設(shè)5%-10%的雙語(yǔ)課程。2007年教育部在關(guān)于提高大學(xué)本科教學(xué)水平的多項(xiàng)措施中也提出：各高校要開(kāi)設(shè)一定比例的雙語(yǔ)課程，要將雙語(yǔ)教學(xué)課程建設(shè)作為今后高校改革的重要內(nèi)容。［1］對(duì)于應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)，如何科學(xué)合理地開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)，提高法學(xué)專業(yè)本科生的素質(zhì)就是擺在法學(xué)教育工作者面前的重大課題，這也是2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的戰(zhàn)略要求。然而，法學(xué)專業(yè)有著自身的特點(diǎn)，其課程的開(kāi)設(shè)有著自身的規(guī)律。為此，不少學(xué)者從微觀層面進(jìn)行了論述，但在筆者看來(lái)，雙語(yǔ)教學(xué)開(kāi)展的質(zhì)量如何，關(guān)鍵應(yīng)在宏觀上的把握，如此，才不至于發(fā)生方向與目標(biāo)錯(cuò)誤。

一、目標(biāo)和任務(wù)

1.培養(yǎng)國(guó)際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來(lái)越大。根據(jù)中國(guó)法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語(yǔ)。而在我國(guó)，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識(shí)背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語(yǔ)的涉外法律人才而極少有人問(wèn)津。另?yè)?jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍。總體上，現(xiàn)在全國(guó)能熟練運(yùn)用外語(yǔ)和法律知識(shí)與國(guó)外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國(guó)際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］近幾年來(lái)，國(guó)外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國(guó)內(nèi)企業(yè)或公民主動(dòng)行使法律權(quán)利保護(hù)自身利益的情形少之又少，這無(wú)疑抑制了我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國(guó)際性法律專業(yè)人才已迫在眉睫。而實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)就是培養(yǎng)具有國(guó)際合作意識(shí)、國(guó)際交流與競(jìng)爭(zhēng)能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語(yǔ)教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。

2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因?yàn)?，學(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們?cè)趯⒈究品▽W(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國(guó)際性人才，而從我國(guó)目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來(lái)看，這個(gè)艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時(shí)，要了解外國(guó)的法律，傳承外國(guó)法律文化的另一個(gè)重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來(lái)看，法律專業(yè)英語(yǔ)水平普通較低，甚至部分高等院校法律專業(yè)尚未開(kāi)設(shè)法律專業(yè)英語(yǔ)課程。如此一來(lái)，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國(guó)法律乃至法律論文與專著的能力，即便這部分學(xué)生通過(guò)努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個(gè)星期定為司法考試時(shí)間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來(lái)年的一月份，時(shí)間間隔只有4個(gè)月。況且學(xué)生在長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒(méi)有扎實(shí)的外語(yǔ)功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。

3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來(lái)，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國(guó)高校法學(xué)專業(yè)的生存與發(fā)展。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無(wú)法滿足社會(huì)的需要。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，這是一種典型的“非對(duì)稱性”失衡。一方面，不符合市場(chǎng)需求的教育產(chǎn)品大量過(guò)剩，無(wú)法對(duì)口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場(chǎng)緊缺的涉外法律人才無(wú)法得到有效供給，需求缺口已越來(lái)越大。［4］為此，我們?cè)诜▽W(xué)專業(yè)雙語(yǔ)課程設(shè)置時(shí)，就應(yīng)與社會(huì)的需要進(jìn)行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對(duì)性強(qiáng)的課程，并輔之相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)的雙語(yǔ)課程，以滿足社會(huì)的需求。

二、基本原則

1.正確地處理通用英語(yǔ)、專業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程的關(guān)系。通用英語(yǔ)是法律專業(yè)英語(yǔ)的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯的能力，因此離開(kāi)了通用英語(yǔ)，法律英語(yǔ)就成了“無(wú)源之水、無(wú)本之木”了。然而，通用英語(yǔ)能否替代法律專業(yè)英語(yǔ)呢？法律英語(yǔ)（Legal English），在英語(yǔ)國(guó)家中被稱為L(zhǎng)egal Language或Language of the Law，即法律語(yǔ)言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語(yǔ)言。它有著有別于通用英語(yǔ)的獨(dú)特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國(guó)家，法律人之外的普通人也視法律英語(yǔ)為外語(yǔ)。因此，通用英語(yǔ)是不可能替代法律英語(yǔ)的。

由于在專業(yè)總課時(shí)一定的情況下，專業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)無(wú)疑會(huì)影響到其他課程開(kāi)設(shè)的課時(shí)量，為解決這一矛盾，部分高校在開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程的同時(shí)，取消了法律專業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)。實(shí)際上，雙語(yǔ)教學(xué)與專業(yè)外語(yǔ)教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語(yǔ)學(xué)習(xí)先進(jìn)的專業(yè)知識(shí)，后者是在學(xué)科背景知識(shí)的基礎(chǔ)上學(xué)好外語(yǔ)。將雙語(yǔ)教學(xué)與專業(yè)外語(yǔ)教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國(guó)高等學(xué)校雙語(yǔ)教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識(shí)的同時(shí)掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專業(yè)外語(yǔ)，將外語(yǔ)作為環(huán)境要素，將專業(yè)知識(shí)的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識(shí)掌握與英語(yǔ)水平提高的雙贏效果。［5］另一方面，法律專業(yè)課程的特點(diǎn)決定了不可能在所有主干課程均開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程，這樣就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生專業(yè)英語(yǔ)的殘缺不全，進(jìn)而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時(shí)代需要的國(guó)際性人才。因此，雙語(yǔ)課程也替代不了法律專業(yè)英語(yǔ)課程。而且，法律專業(yè)英語(yǔ)還是雙語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)了專業(yè)英語(yǔ)之后，雙語(yǔ)課程的開(kāi)設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語(yǔ)、專業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程之間的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國(guó)際性人才的培養(yǎng)。

2.既要加強(qiáng)專業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語(yǔ)教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，具有較高的專業(yè)英語(yǔ)水平。而法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識(shí)，接受法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題和運(yùn)用法律管理事物與解決問(wèn)題的能力，熟悉國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律，能夠在司法機(jī)關(guān)、政府部門、中介機(jī)構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專門人才。因此，在專業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語(yǔ)是雙語(yǔ)教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點(diǎn)是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識(shí)的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程上使用雙語(yǔ)教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語(yǔ)水平有所進(jìn)步，但法學(xué)專業(yè)知識(shí)卻過(guò)于膚淺?？梢?jiàn)如果條件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語(yǔ)教學(xué)，無(wú)異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時(shí)多，知識(shí)點(diǎn)細(xì)，一旦雙語(yǔ)教學(xué)試點(diǎn)不成功將會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度與知識(shí)結(jié)構(gòu)。［5］

3.把握雙語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的“度”與“量”。法律雙語(yǔ)課課程的選取是法學(xué)雙語(yǔ)課教學(xué)成功的前提。［6］根據(jù)雙語(yǔ)教學(xué)的要求，結(jié)合法學(xué)專業(yè)課程的特點(diǎn)，雙語(yǔ)教學(xué)課程的選擇應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：首先，考慮對(duì)“國(guó)字頭”的課程（如國(guó)際私法、國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等）以及與國(guó)際密切聯(lián)系的法學(xué)課程（如世界貿(mào)易組織法、海商法、西方法律史學(xué)等）開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)教學(xué)；［7］其次，考慮中外理論相近、共通性較強(qiáng)的法學(xué)課程，諸如商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司法、證券法、環(huán)境保護(hù)法等課程；再次，可以考慮增設(shè)英美法的部分課程作為選修課程。而受一國(guó)地域、社會(huì)文化及政治制度等因素影響較大、有中國(guó)特色的國(guó)內(nèi)法律課程并不適合于用雙語(yǔ)教學(xué)，因?yàn)榉傻谋磉_(dá)與價(jià)值判斷的特定性局限了這些法律在語(yǔ)言上的轉(zhuǎn)換空間。例如，中國(guó)法制史，中國(guó)法律思想史，中國(guó)憲法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，因其具有一國(guó)特定的邏輯體系及法律淵源，使用第二語(yǔ)言教學(xué)可能會(huì)影響法律所傳達(dá)的概念和特定的價(jià)值評(píng)價(jià)，從而不利于學(xué)生對(duì)法律本身的吸收與理解。［4］

參考文獻(xiàn)：

［1］ 謝海霞.法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的構(gòu)建與完善［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）：116.

［2］ 李法兵.論涉外法律人才的培養(yǎng)［J］.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）：24-25.

［3］ 丁敏.國(guó)外雙語(yǔ)教育的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：127.

［4］ 郝魯怡.試論法律職業(yè)國(guó)際化趨勢(shì)與法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)模式建構(gòu)［J］.職業(yè)，2008，（30）：97.

第4篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

 

一、培養(yǎng)目標(biāo)探析

 

法學(xué)碩士研究生制度擁有什么樣的培養(yǎng)目標(biāo)，就能培養(yǎng)出什么樣的法律人才;[2]同時(shí)，法律人才的狀況，在很大程度上制約著我國(guó)法治發(fā)展的方向。隨著我國(guó)教育改革的深入，到底該如何定位目前法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)呢?賈宇教授認(rèn)為：法學(xué)教育的首要目標(biāo)是培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人才。[3]方流芳教授認(rèn)為：法學(xué)教育的本質(zhì)要求其與法律職業(yè)要形成統(tǒng)一體，建立法學(xué)教育與法律職業(yè)相結(jié)合應(yīng)該是其建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。[4]楊武松教授認(rèn)為：法學(xué)碩士研究生的重點(diǎn)不再是做學(xué)術(shù)研究，而是將本科的知識(shí)系統(tǒng)化及法學(xué)應(yīng)用技術(shù)體系化，提高自身的法學(xué)綜合能力。[5]國(guó)務(wù)院的《碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》②要求：到2015年，實(shí)現(xiàn)碩士研究生從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)自然也適用于法學(xué)碩士研究生。

 

我國(guó)法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該從兩個(gè)層次來(lái)定位：第一，從國(guó)家層面，法學(xué)碩士研究生教育的首要目標(biāo)是為社會(huì)提供高素質(zhì)的實(shí)用型法律人才，其次，要為法學(xué)博士研究生提供合格的生源。第二，從學(xué)校層面，不同類型的法學(xué)研究生院校要充分發(fā)揮自身的區(qū)域優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)等，有側(cè)重的設(shè)立自己具體的培養(yǎng)目標(biāo)，形成極具特色的多樣性法律人才培養(yǎng)機(jī)制。

 

二、培養(yǎng)目標(biāo)的合理性分析

 

(一)理論依據(jù)

 

法律作為上層建筑的一部分，法學(xué)碩士研究生教育必須根植于我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能促進(jìn)法學(xué)碩士研究生的全面發(fā)展。研究性學(xué)習(xí)應(yīng)該以問(wèn)題研究為導(dǎo)向，以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為目的。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)老師的指導(dǎo)，學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)并選擇問(wèn)題，進(jìn)行自主探究，在思考和實(shí)踐過(guò)程中獲取更多知識(shí)。[6]這正說(shuō)明了法學(xué)學(xué)科的特性是無(wú)法脫離社會(huì)問(wèn)題，而只注重理論知識(shí)一方面的。因此，作為掌握一定法學(xué)理論的法學(xué)碩士研究生③來(lái)說(shuō)，必須回歸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中去，而不能像學(xué)校一樣建個(gè)圍墻把自己獨(dú)立成一個(gè)小王國(guó)。通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，做到在學(xué)術(shù)上客觀，而不是用自己的想象去進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。這對(duì)于法學(xué)碩士研究生畢業(yè)以后無(wú)論是繼續(xù)深造讀博士研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，還是從事法律實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，都是必不可少的。這也正是法學(xué)碩士研究生以培養(yǎng)實(shí)踐性人才為首要目標(biāo)的根本。

 

我國(guó)法學(xué)碩士研究生近幾年來(lái)不斷的擴(kuò)大招生規(guī)模，2016年有資格招收法學(xué)(一級(jí)學(xué)科)碩士研究生的學(xué)校達(dá)到了200所④。這些學(xué)校的層次不一樣，各方面的配置也有很大的差別。很多學(xué)校都缺乏明確的培養(yǎng)目標(biāo)，再加上現(xiàn)在法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)壓力大，為他們提供了足夠的生源。因此，一部分學(xué)校在沒(méi)定位好自己學(xué)校法學(xué)研究生畢業(yè)的走向，盲目跟風(fēng)的辦起研究生院，僅僅提供一個(gè)研究生學(xué)歷而已。為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士研究生教育的目標(biāo)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，不同的學(xué)校應(yīng)該找出自己的優(yōu)勢(shì)所在，培養(yǎng)出自己特色的高素質(zhì)法學(xué)研究生人才。

 

(二)現(xiàn)實(shí)的需求

 

學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)的場(chǎng)合和學(xué)校是無(wú)法分離的，課堂灌輸式教學(xué)和封閉式的學(xué)校生活成了學(xué)生的主要生活模式。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生接觸的社會(huì)實(shí)踐比較少，人際關(guān)系網(wǎng)也比較簡(jiǎn)單，對(duì)社會(huì)缺乏深入的了解。法學(xué)研究又離不開(kāi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，大學(xué)本科階段，在大四都規(guī)定有實(shí)習(xí)制度，但是由于司法考試和考研的雙重壓力，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生基本都是放棄實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，一心鉆入法學(xué)課本中。這就決定了法學(xué)碩士研究生缺乏對(duì)社會(huì)的充分了解，在掌握一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)之上，如果不進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)的話，其后果就是畢業(yè)之后的“高分低能”。在學(xué)術(shù)能力上和博士生沒(méi)得比，在實(shí)踐能力上和本科生一樣，從而使自己處在一個(gè)尷尬的地位：高不成，低不就。因此，法學(xué)碩士研究生的首要培養(yǎng)目標(biāo)是應(yīng)用型人才，在教學(xué)方法上增加更多的實(shí)踐性。⑤

 

■

 

這是從2010年到2014年我國(guó)法學(xué)(一級(jí)學(xué)科)碩士研究生和博士研究生的招收人數(shù)情況。通過(guò)表中的數(shù)據(jù)可以看出，只有10%多一點(diǎn)的碩士研究生能進(jìn)入博士研究生階段繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)，其他的畢業(yè)生基本就與學(xué)術(shù)研究無(wú)緣了。因?yàn)?，我?guó)法學(xué)學(xué)者經(jīng)過(guò)幾十年的積累達(dá)到了一定的飽和程度，并且有我國(guó)自己培養(yǎng)的法學(xué)博士和海歸法學(xué)博士作為學(xué)術(shù)型的后備軍，無(wú)論是高校，還是科研機(jī)構(gòu)幾乎都不再招收法學(xué)碩士研究生進(jìn)行科研。所以，大部分的法學(xué)碩士研究生畢業(yè)之后都進(jìn)入了實(shí)務(wù)部門，這和法學(xué)碩士研究生制度建立之初的就業(yè)方向?yàn)榭蒲胁块T有很大的區(qū)別。因此，以單一學(xué)術(shù)型為培養(yǎng)目標(biāo)的初衷已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在法治國(guó)的需求了，我們必須要轉(zhuǎn)變法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，以此來(lái)指導(dǎo)法學(xué)碩士研究生的教學(xué)改革，培養(yǎng)出滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要的法學(xué)碩士畢業(yè)生。

 

三、教學(xué)中存在的困境

 

(一)整體上的困境

 

按照王晨光教授的觀點(diǎn)：我國(guó)法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)的狹隘性和盲目性，導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的不合理性、教學(xué)內(nèi)容和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。[7]他指出了我國(guó)法學(xué)碩士研究生目前教育困境的兩方面內(nèi)容：第一，不管是國(guó)家層面，還是學(xué)校層面，對(duì)法學(xué)碩士研究生的沒(méi)有一個(gè)明確的定位，或者是說(shuō)其定位已經(jīng)不適合現(xiàn)實(shí)的需求。第二，學(xué)校沒(méi)有形成自己的法學(xué)碩士研究生的特色教育模式，只是一味的追求辦學(xué)資格，忽視教學(xué)條件的建設(shè)。導(dǎo)致了研究生的招生不斷的擴(kuò)大，但是研究生的質(zhì)量不斷的下降的局面，最終的結(jié)果是法學(xué)碩士研究生教育結(jié)構(gòu)的失衡。

 

(二)教學(xué)條件的缺乏

 

法學(xué)碩士研究生的教學(xué)條件最基本的應(yīng)該包括三樣：導(dǎo)師資源、圖書(shū)館資料和實(shí)踐場(chǎng)所。由于法學(xué)碩士研究生院和法學(xué)碩士研究生招生的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致了這三個(gè)基本的教學(xué)條件的匱乏。首先，導(dǎo)師和研究生的數(shù)量上的失衡，很多院校一個(gè)碩士導(dǎo)師在三年內(nèi)所帶碩士研究生至少都有十幾個(gè)，多的達(dá)到二三十個(gè)。這使得指導(dǎo)式的研究生教育變成了大量生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。其次，圖書(shū)館資料對(duì)于法學(xué)碩士研究生來(lái)說(shuō)必不可少，雖說(shuō)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了，可以從網(wǎng)上方便快捷的找到很多資料。但是，很多資料仍舊是網(wǎng)上無(wú)法獲取的，必須依賴于圖書(shū)館的資料。最后，實(shí)踐場(chǎng)所和實(shí)踐教育的不足，法學(xué)研究生教育是理論和實(shí)踐的橋梁。由于以前培養(yǎng)目標(biāo)所限，導(dǎo)致很多院校都不注重對(duì)法學(xué)研究生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，無(wú)論是實(shí)踐場(chǎng)所的建設(shè)，還是教學(xué)方式中實(shí)踐教學(xué)都處于匱乏的階段。正如龔刃韌教授所說(shuō)：如果在師資和圖書(shū)資料等這些最基礎(chǔ)的條件還不完善的情況下，就去招收法學(xué)研究生，其培養(yǎng)出的學(xué)生的素質(zhì)是值得懷疑的。[8](三)教學(xué)方式固化

 

首先，老師的教學(xué)思維模式固化。在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)教學(xué)模式下，我們的老師和學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了“填鴨式”的教學(xué)模式，教學(xué)過(guò)程中缺乏互動(dòng)性。同時(shí)，研究生的教學(xué)和本科生的教學(xué)基本上是同個(gè)老師的雙重職能，不可能的明確區(qū)分出來(lái)不同階段的不同教育方式。

 

其次，課程設(shè)計(jì)固化。對(duì)法學(xué)碩士研究生的必需課程規(guī)定的比較多，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)一性，而忽視其靈活性。課程太多的偏向法學(xué)理論基本知識(shí)的教授，缺乏實(shí)踐性課程的設(shè)計(jì)。缺乏穩(wěn)定的培養(yǎng)方向，基本就是導(dǎo)師有什么課題，就去研究什么。很多時(shí)候都是在導(dǎo)師的研究方案下去實(shí)施，缺乏自主性研究的條件，變成了導(dǎo)師科研的工具。

 

正是這些教學(xué)困境的存在，使得法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)看起來(lái)比較統(tǒng)一，實(shí)際上又比較混亂。一方面沒(méi)有培養(yǎng)出社會(huì)需要的法律人才，另一方面又沒(méi)有發(fā)揮不同學(xué)生的積極能動(dòng)性，使得法學(xué)碩士研究生的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力在不斷的下降。

 

四、教學(xué)方法的改革

 

(一)學(xué)校的明確定位

 

“去學(xué)術(shù)化”加強(qiáng)法律技能培訓(xùn)是法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)改革的主流方向。[9]在這個(gè)整體改革的要求之下，不同的學(xué)校應(yīng)該根據(jù)自身的情況，按照畢業(yè)去向和辦學(xué)目標(biāo)找準(zhǔn)自己的位置，從而合理的改革法學(xué)研究生教學(xué)模式。像師資力量比較雄厚的“五院四系”的法學(xué)類院校，仍舊可以定位自己以學(xué)術(shù)型為主的培養(yǎng)模式;對(duì)于新興的法學(xué)研究生院校要根據(jù)自身學(xué)校的優(yōu)勢(shì)來(lái)定位。有些以培養(yǎng)專業(yè)律師為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)法律類公務(wù)員為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)國(guó)際性型法律人才為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)類法律人才為目標(biāo)等等。這要根據(jù)學(xué)校本身的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)資源來(lái)定位，法律可以適用于生活的各個(gè)方面，因此法律+學(xué)校本身優(yōu)勢(shì)方向的培養(yǎng)目標(biāo)能夠很快的適應(yīng)社會(huì)對(duì)專業(yè)法律人才的需要。這也給招收的學(xué)生提供了一個(gè)就業(yè)方向的平臺(tái)，使他們不再是盲目的追求高學(xué)歷而讀研，而是結(jié)合自身的職業(yè)規(guī)劃來(lái)讀研，更能促進(jìn)法學(xué)碩士研究生能力的提升。

 

(二)師資結(jié)構(gòu)的調(diào)整

 

按照李龍教授的觀點(diǎn)：不同水平的老師，培養(yǎng)出的法學(xué)人才是完全不一樣的。[10]首先，實(shí)行雙導(dǎo)師制度，嫻熟于理論的導(dǎo)師必不可缺，但通曉實(shí)務(wù)的導(dǎo)師也必不可少。[11]對(duì)于實(shí)務(wù)工作者無(wú)論是律師、法官、檢察官等擔(dān)任碩士研究生的聯(lián)合導(dǎo)師，這有助于他們把理論應(yīng)用于實(shí)踐，并且用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)促進(jìn)理論研究。其次，對(duì)于專業(yè)理論任課老師的選用，大部門應(yīng)該是專門針對(duì)碩士研究生上課的老師，這樣才能形成他們固定的研究生教學(xué)思維。而不是讓他們隨時(shí)轉(zhuǎn)換針對(duì)不同學(xué)歷的學(xué)生的教學(xué)方式，這看起來(lái)好像是人盡其用，其實(shí)是弊大于利。最后，引入兼職教師制度。通過(guò)學(xué)校嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，公開(kāi)招聘一些具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的各類法律人才，來(lái)講授現(xiàn)實(shí)中的法到底是如何運(yùn)行的，從而彌補(bǔ)只有理論教師的不足。

 

(三)教學(xué)方式的改變

 

1.完善課程設(shè)置。首先，基礎(chǔ)理論課必不可少，主要包括法理學(xué)、法學(xué)方法論、法律職業(yè)倫理課和法學(xué)十個(gè)二級(jí)學(xué)科中的方向基礎(chǔ)課。其次，學(xué)校自身定位的培養(yǎng)方向課也必不可少，這是根據(jù)不同學(xué)校的自身優(yōu)勢(shì)由自己來(lái)設(shè)置的，滿足法學(xué)研究生多樣化培養(yǎng)目，實(shí)現(xiàn)“法律+具體方向”的專業(yè)化人才培養(yǎng)模式。最后，實(shí)踐課程的設(shè)置，這就體現(xiàn)出上文已經(jīng)提到的實(shí)務(wù)導(dǎo)師和實(shí)務(wù)法律人才兼職老師的作用。這個(gè)課程能把學(xué)生從理論的空間安放到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，從中發(fā)現(xiàn)書(shū)本的法和社會(huì)中的法的區(qū)別，把學(xué)到的知識(shí)真正的運(yùn)用到社會(huì)建設(shè)中去。

 

2.改革過(guò)時(shí)的教學(xué)形式?，F(xiàn)在有多種多樣的教學(xué)形式，主要包括：案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法和法律診所教學(xué)法。[12]一般來(lái)說(shuō)案例教學(xué)法應(yīng)該最適合于學(xué)術(shù)型培養(yǎng)目標(biāo)，法律診所式教學(xué)法最適合培養(yǎng)律師，模擬法庭教學(xué)法最適合培養(yǎng)法官。在改革教學(xué)方式之前，不同的學(xué)校要明確自己培養(yǎng)目標(biāo)的定位，學(xué)生要規(guī)劃好了自己職業(yè)走向，兩者相結(jié)合找出最適合自身的教學(xué)方法。不然依舊是統(tǒng)一模式的教學(xué)方法，體現(xiàn)不出學(xué)校和學(xué)生的特色，對(duì)學(xué)校和學(xué)生的將來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)都還是弊大于利。

 

按照冀祥德教授的觀點(diǎn)：隨著我國(guó)各方面改革的深入和法學(xué)碩士研究生規(guī)模的擴(kuò)大，我們應(yīng)該重新定位法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)模式、調(diào)整和優(yōu)化培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。[13]我國(guó)法學(xué)碩士研究生教育既要保持法學(xué)教育的傳統(tǒng)，同時(shí)又要適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展并結(jié)合自己學(xué)校的特點(diǎn)，形成多樣化的研究生培養(yǎng)目標(biāo)。不同的學(xué)校采取針對(duì)自己培養(yǎng)目標(biāo)的教育改革措施，以為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)提供符合要求的實(shí)用性法律人才。

第5篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

一、司法考試對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的影響分析

司法考試制度建立伊始，就成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，平均每年報(bào)名參加考試的人數(shù)都在30萬(wàn)左右，平均每年約4萬(wàn)名左右的幸運(yùn)兒通過(guò)這一考試，獲得從事律師、法官、檢察官的基本資格。司法考試已經(jīng)成為中國(guó)影響最大、參考人數(shù)最多的國(guó)家級(jí)資格考試之一，也是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生從事司法工作必須跨過(guò)的一道坎。國(guó)家統(tǒng)一司法考試無(wú)疑對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育已經(jīng)和將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的影響。

（一）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的人才培養(yǎng)模式

獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育改革創(chuàng)新的重要成果，適應(yīng)了高等教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢(shì)。各獨(dú)立學(xué)院歷來(lái)十分重視法學(xué)教育，大多從一開(kāi)始就舉辦了各具特色的法學(xué)教育。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育伴隨著獨(dú)立學(xué)院的改革，從依托母體學(xué)校辦學(xué)逐步過(guò)渡到獨(dú)立辦學(xué)，與此相應(yīng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)照搬母體學(xué)校的局面也被打破。然而，就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才，仍然是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但從事獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的法律人都無(wú)法回避這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在確定獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的時(shí)候，不能不考慮國(guó)家統(tǒng)一司法考試的影響。從就業(yè)看，成為法官、檢察官和律師是法學(xué)專業(yè)學(xué)生最為理想的職業(yè)選擇，但前提是必須通過(guò)司法考試。近年來(lái)，我國(guó)高等法學(xué)教育招生規(guī)模急劇擴(kuò)大，來(lái)自公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院等用人單位的需求增長(zhǎng)緩慢，這些因素導(dǎo)致法科學(xué)生出現(xiàn)供大于求的狀況。而相對(duì)于公立院校來(lái)說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況更加敏感，更關(guān)乎法學(xué)專業(yè)的“生死存亡”。目前，在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，就業(yè)形勢(shì)異常嚴(yán)峻，法學(xué)就業(yè)情況不容樂(lè)觀，與其追求不切實(shí)際的高就業(yè)率，倒不如在提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生司法考試通過(guò)率方面下功夫，說(shuō)不定能有立竿見(jiàn)影的效果，從而在法學(xué)教育行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)?？梢哉f(shuō)，國(guó)家司法考試已經(jīng)成為檢驗(yàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)“教育成色”的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，確定合理的人才培養(yǎng)模式就顯得尤為重要。

（二）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的課程設(shè)置

《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》第八條規(guī)定：“國(guó)家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德?！痹撧k法第九條規(guī)定：“國(guó)家司法考試實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。國(guó)家司法考試的命題范圍以司法部制定并公布的《國(guó)家司法考試大綱》為準(zhǔn)?！倍鴩?guó)家教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)核心課程共有十四門，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國(guó)際法、國(guó)際私法、中國(guó)法制史、環(huán)境法與資源保護(hù)法。司法考試的考試范圍主要依據(jù)司法部制定的《國(guó)家司法考試大綱》，而不是教育部規(guī)定的高等法學(xué)教育課程體系。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教學(xué)內(nèi)容則完全依照教育部規(guī)定的課程體系確定，注重構(gòu)建較為完備的專業(yè)知識(shí)體系，理論性色彩濃厚。鑒于司法考試對(duì)法科學(xué)生擇業(yè)的重要影響，在獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育課程設(shè)置方面做出必要的調(diào)整成為必然。

（三）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的教學(xué)方式

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育脫胎于所依托的母體學(xué)校，在教學(xué)方式上與母體學(xué)校并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。這種傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育模式被人們形象地稱為“填鴨式”教學(xué)，注重理論知識(shí)的傳授，強(qiáng)調(diào)搭建全面的知識(shí)體系，力圖通過(guò)以教師為中心的課堂教學(xué)形式，使學(xué)生形成較為深厚的理論功底。盡管伴隨著法學(xué)教學(xué)改革的推進(jìn)，高校法學(xué)教學(xué)方式有了很大的變化，但總體而言，填鴨式教學(xué)模式尚未得到根本改變。課堂教學(xué)輕實(shí)踐、重理論的情形依然廣泛存在。我們不能不承認(rèn)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育與司法考試存在脫節(jié)的現(xiàn)象，導(dǎo)致實(shí)踐中常常出現(xiàn)部分法科學(xué)生通過(guò)四年標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)學(xué)習(xí)卻仍然不能通過(guò)司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)的考生僅憑幾本司法考試教材，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的奮戰(zhàn)卻能通過(guò)考試，使得法學(xué)教育頗為尷尬。面對(duì)影響力越來(lái)越大的國(guó)家司法考試，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)教學(xué)方式是否需要作出較大改變，值得我們深思。

二、改革獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的主要思路

面對(duì)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育沒(méi)有退路，必須直面其帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，繼續(xù)堅(jiān)定不移地貫徹2005年教育部的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見(jiàn)》，大力推進(jìn)教學(xué)改革和創(chuàng)新，從以下兩個(gè)方面入手完善自身的法學(xué)教育。

（一）構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式

高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)歷來(lái)以培養(yǎng)全面掌握法理學(xué)、民商法、刑法、行政法、訴訟法等專業(yè)知識(shí)、具有扎實(shí)法學(xué)理論功底的學(xué)生為目標(biāo)。這一人才培養(yǎng)模式重視理論教學(xué)，課堂是教育的中心場(chǎng)所，教師是教學(xué)的主導(dǎo)力量，學(xué)生是教育的對(duì)象。盡管最近這些年對(duì)這一培養(yǎng)模式進(jìn)行了若干改革，但仍未從根本上突破原有的人才培養(yǎng)模式。很難想象這種培養(yǎng)機(jī)制能夠?yàn)閷W(xué)生畢業(yè)后通過(guò)司法考試提供強(qiáng)有力的支撐。司法考試側(cè)重于考察考生應(yīng)用法學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題的能力，而不是死記硬背書(shū)本上的條條框框。很明顯法學(xué)教育的目標(biāo)與司法考試的宗旨不完全一致。因此有必要作出適當(dāng)改革，以適應(yīng)司法考試的需要。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)而且能夠熟練地應(yīng)用理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題。部分獨(dú)立學(xué)院已經(jīng)做了初步努力，例如浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)為：本專業(yè)主要培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，德、智、體、美全面發(fā)展的，能在國(guó)家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律工作的專門人才。在確立前述人才培養(yǎng)目標(biāo)的同時(shí)，該院還在復(fù)合人才培養(yǎng)、實(shí)踐基地建設(shè)、實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)設(shè)和實(shí)踐研究方面進(jìn)行了大膽嘗試，以期構(gòu)建更為科學(xué)合理的人才培養(yǎng)模式。

（二）建立合理的法學(xué)教學(xué)課程體系和改進(jìn)教學(xué)方式

第6篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

法學(xué)教育改革改革思路一、我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀

法律是維護(hù)國(guó)家正常生活秩序的重要手段，為滿足社會(huì)對(duì)專業(yè)法律人才的需求，我國(guó)的法律教育工作在不斷發(fā)展和進(jìn)步的同時(shí)，一直在擔(dān)負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)專業(yè)法律人才的重任。然而，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不斷加快，社會(huì)對(duì)法律人才的需求變得越來(lái)越高，現(xiàn)有的法學(xué)教育模式已無(wú)法滿足社會(huì)需求，甚至還曝露出了原有法學(xué)教育體制當(dāng)中所存在的不足。面對(duì)如此嚴(yán)峻、復(fù)雜的發(fā)展形式，法學(xué)教育工作必須要進(jìn)行全面的改革，構(gòu)建起科學(xué)的法學(xué)教育制度和教學(xué)模式，才能夠更好地培養(yǎng)滿足社會(huì)需求的高素質(zhì)專業(yè)法律人才，為我國(guó)法律事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)出一份力量。

二、我國(guó)法學(xué)教育存在的不足

從目前狀況來(lái)看，我國(guó)的法學(xué)教育存在著一定不足和缺陷。當(dāng)然，法學(xué)教育工作的這種教學(xué)缺陷并不是單純地由高校教育水平而導(dǎo)致的，像我國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、司法考試形式的設(shè)置以及社會(huì)大眾的法律觀念等都是導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)教育工作存在不足與缺陷的因素。筆者結(jié)合自己對(duì)法學(xué)教學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解以及對(duì)法學(xué)教育現(xiàn)狀的審視，將現(xiàn)階段法學(xué)教育存在的不足與缺陷分為以下幾個(gè)方面：

1.教學(xué)內(nèi)容表面化

教學(xué)內(nèi)容的表面化主要是指教師在進(jìn)行法學(xué)課程教育過(guò)程中，只將法律、法規(guī)的內(nèi)容教授給了學(xué)生，卻忽略了將法學(xué)學(xué)科的真正內(nèi)涵以及法律學(xué)科背后所潛在的社會(huì)、歷史、人文精神傳授給學(xué)生的情況。即教學(xué)內(nèi)容趨于表面，沒(méi)有將法學(xué)的內(nèi)涵與精神教授給學(xué)生，使學(xué)生在走向工作崗位后，只是一個(gè)知道法律規(guī)則的法律工匠。

2.教學(xué)方式死板化

教學(xué)方式的死板化，始終是我國(guó)教育工作所存在的一個(gè)問(wèn)題。以教師為主的應(yīng)試教學(xué)模式使得學(xué)生根本找不到學(xué)習(xí)的樂(lè)趣。教師在講臺(tái)上照本宣科，學(xué)生在書(shū)桌前死記硬背的現(xiàn)象，并不是只有初、高中才有；法學(xué)教育的司法考試使學(xué)生即使走入了大學(xué)校門，也依然整天要面對(duì)無(wú)數(shù)的法律知識(shí)、條款進(jìn)行強(qiáng)制性記憶。在這種教育模式下，學(xué)生失去了原本對(duì)法學(xué)學(xué)科的興趣，法學(xué)教育成為了“應(yīng)試教育”體制下的犧牲品。

3.知識(shí)體系陳舊

法學(xué)教學(xué)工作中法學(xué)知識(shí)體系的陳舊性，使得學(xué)生在走到工作崗位后，出現(xiàn)了與社會(huì)法制建設(shè)相脫節(jié)的情況?，F(xiàn)如今，隨著社會(huì)體制的不斷發(fā)展和完善，我國(guó)法制建設(shè)每天都在發(fā)生著變化，各項(xiàng)法律、法規(guī)也在逐漸的豐滿和完善，然而由于學(xué)校法學(xué)教育的知識(shí)體系過(guò)于陳舊，使得學(xué)生所學(xué)習(xí)的法學(xué)知識(shí)很難應(yīng)用到社會(huì)當(dāng)中，進(jìn)而形成了與社會(huì)法制建設(shè)相脫節(jié)的情況。學(xué)生在走向工作崗位后不得不對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行重新學(xué)習(xí)的現(xiàn)象在社會(huì)中比比皆是。

4.知識(shí)與實(shí)踐相脫節(jié)

任何教育工作都需要做到寓教與學(xué)、教學(xué)結(jié)合。然而在司法考試的背景下，學(xué)校的法學(xué)教育更注重學(xué)生對(duì)知識(shí)的吸收，卻忽視了對(duì)學(xué)生所學(xué)實(shí)施內(nèi)容的實(shí)踐，以至于學(xué)生成為了只會(huì)紙上談兵的“趙括”。這種情況的出現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)于學(xué)生未來(lái)的發(fā)展，還是我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)都起到了嚴(yán)重的阻礙作用。學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)是為了能夠應(yīng)用到實(shí)際工作當(dāng)中，在以他們的知識(shí)水平幫助他人的基礎(chǔ)上，來(lái)推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的步伐。學(xué)校法學(xué)教育的這種局限性，使得學(xué)生的滿腹才華難以施展，這不僅會(huì)對(duì)我國(guó)法制建設(shè)產(chǎn)生影響，更造成了法律專業(yè)人才的極大浪費(fèi)。

三、法學(xué)教育改革的思路探討

1.建立以人為本的教育理念

從教育層面上來(lái)看，法學(xué)教育工作與其它學(xué)科在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，想要實(shí)現(xiàn)最好的教學(xué)效果，建立起以人為本的教育理念是必不可少的。在我國(guó)傳統(tǒng)的教育模式下，學(xué)生更多情況下扮演的是知識(shí)接受者的角色，他們只需要對(duì)教師所教授給知識(shí)進(jìn)行接收與消化。實(shí)際上，在教學(xué)過(guò)程中學(xué)生才是真正的主體，他們是依靠自己對(duì)法學(xué)知識(shí)的興趣和認(rèn)識(shí)，來(lái)選擇法學(xué)專業(yè)進(jìn)行進(jìn)修，所以在教學(xué)過(guò)程中必須要充分尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，使他們能夠真正的認(rèn)識(shí)到選擇法學(xué)專業(yè)意味著什么，對(duì)自己法學(xué)專業(yè)知識(shí)、技能以未來(lái)發(fā)展方向進(jìn)行理性的思考和判斷，并在此基礎(chǔ)之上完成自己所選專業(yè)的全部學(xué)習(xí)內(nèi)容。只有如此，才能在他們腦海中真正樹(shù)立起自己的法律觀念，從而在未來(lái)的工作崗位上發(fā)揮出自己的光和熱。

2.培養(yǎng)學(xué)生正確的法治精神

學(xué)生在選擇法學(xué)的那一刻，就標(biāo)志著他們深深知道自己未來(lái)作為法律工作者的職責(zé)和義務(wù)，并從心底里發(fā)出以正義為潛動(dòng)力的法律精神和法律職業(yè)的崇尚。當(dāng)他們走上工作崗位以后，他們代表的是正義，他們的任何一個(gè)判斷或一個(gè)選擇都有可能改變一個(gè)人的命運(yùn)。因此，為了使他們都能夠在將來(lái)的工作崗位上發(fā)揮出正義使者的作用，在學(xué)校教育階段必須要培養(yǎng)學(xué)生良好的司法道德和職業(yè)品質(zhì)，樹(shù)立起他們對(duì)法律、對(duì)法治的正確認(rèn)識(shí)，從而讓他們?cè)谌松牡缆飞涎刂@條正義的軌跡去維護(hù)法律的公正性。

3.提高法學(xué)辦學(xué)的準(zhǔn)入資格

法學(xué)教育體制的改革，應(yīng)當(dāng)從學(xué)校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)資格抓起，在一定程度上提高法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的門檻，從源頭上實(shí)現(xiàn)對(duì)法學(xué)專業(yè)的改與革。現(xiàn)如今，各種各樣形式的學(xué)習(xí)模式充斥著這個(gè)社會(huì)，自學(xué)考試、成人考試的超低準(zhǔn)入資格，將我國(guó)法學(xué)辦學(xué)水平的層次拉低到了一種近乎于“平民化”的狀態(tài)。當(dāng)然，自學(xué)考試、成人考試在為我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展和構(gòu)建當(dāng)中立下了汗馬功勞，但無(wú)論從學(xué)科本質(zhì)還是工作性質(zhì)上來(lái)講，法學(xué)都與其它學(xué)科有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此想要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)法學(xué)教育的本質(zhì)性改革，就要先從法學(xué)教育體制改革做起。

4.通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)教學(xué)結(jié)合

從應(yīng)用角度來(lái)看，法學(xué)更像是社會(huì)學(xué)科中的一部分，因?yàn)榉伤媾R的一切都是以社會(huì)為基礎(chǔ)的。法學(xué)教育的根本是為了培養(yǎng)出具有專業(yè)法律知識(shí)的高素質(zhì)人才，其擔(dān)負(fù)的是國(guó)家法治社會(huì)的建設(shè)和對(duì)于社會(huì)矛盾事件的公正解決。所以，對(duì)于學(xué)生的法學(xué)教育工作絕不能只停留在知識(shí)教育層面上，而是要做到教學(xué)結(jié)合，讓學(xué)生能夠通過(guò)不斷的實(shí)踐來(lái)學(xué)會(huì)對(duì)所學(xué)法律知識(shí)的應(yīng)用，從而使每一個(gè)法學(xué)畢業(yè)生都能夠成為具有良好道德素質(zhì)、思想素質(zhì)以及法律素質(zhì)的高素質(zhì)法律人才。

綜上所述，法學(xué)教育作為培養(yǎng)具有專業(yè)法律人才的基礎(chǔ)工作，其對(duì)學(xué)生專業(yè)法律知識(shí)的教育質(zhì)量，不僅關(guān)系著學(xué)生未來(lái)的發(fā)展，更會(huì)對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)產(chǎn)生影響。這就需要法學(xué)教育工作者從自身素質(zhì)建設(shè)出發(fā)，通過(guò)不懈的努力來(lái)使我國(guó)法學(xué)教育能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)的飛躍，進(jìn)而滿足我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展對(duì)法制建設(shè)的需求，為我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的構(gòu)建打下良好而又堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

[論文摘要]法律職業(yè)化有其深刻的知識(shí)論根據(jù)，它建立在多種知識(shí)論基礎(chǔ)之上，并與司法制度合理化之間存在緊密聯(lián)系。為法律職業(yè)化的知識(shí)論根據(jù)所內(nèi)在要求的司法制度合理化的基本方面包括司法獨(dú)立、判決理由合理、司法權(quán)力中性化和司法程序正義等。

一、法律職業(yè)化的知識(shí)論基礎(chǔ)

法律職業(yè)化作為法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種特定現(xiàn)象，有其深刻的知識(shí)論基礎(chǔ)，釋明這種知識(shí)論基礎(chǔ)的基本方面，對(duì)于現(xiàn)代司法制度的完善和發(fā)展而言具有十分重要的意義，甚至可以認(rèn)為，法律職業(yè)建構(gòu)其上的知識(shí)論基礎(chǔ)一定程度上也是推進(jìn)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的一種重要?jiǎng)恿Α?/p>

對(duì)于法律職業(yè)化運(yùn)動(dòng)的知識(shí)論基礎(chǔ)的基本內(nèi)涵，我們可以從以下幾個(gè)方面作出簡(jiǎn)要界說(shuō)。首先，法律職業(yè)化對(duì)應(yīng)于法律知識(shí)的類別屬性要求，是法律這一本性上屬于實(shí)踐理性知識(shí)所要求的法律實(shí)踐活動(dòng)的一種社會(huì)組織形式。亞里士多德曾將人類的知識(shí)劃分為純粹理性、實(shí)踐理性和技藝三種基本類別，法律屬于實(shí)踐理性知識(shí)的范疇，界說(shuō)法律是一種實(shí)踐理性知識(shí)，是將其與純粹理性知識(shí)進(jìn)行的一種必要區(qū)分。實(shí)踐理性這一概念意味著:“理性不僅是一種理論觀念或認(rèn)識(shí)能力，而且也是一種行動(dòng)者的實(shí)踐能力和意志能力，是實(shí)踐著的理性。”[1]波斯納則將實(shí)踐理性概念很實(shí)用主義地理解為“不輕信者對(duì)無(wú)法為邏輯或精密觀察證實(shí)之事物形成種種確信時(shí)使用的各種方法”，[2]它用于解決人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)如何作出行動(dòng)。在波斯納看來(lái)，法律作為一種知識(shí)類別系統(tǒng)，它更多地不是一個(gè)數(shù)學(xué)式、邏輯般和科學(xué)論證型的知識(shí)形態(tài)，而經(jīng)常是一個(gè)依賴直覺(jué)、常識(shí)、記憶、習(xí)慣、內(nèi)省、想象等力量資源的過(guò)程。因此，作為實(shí)踐理性知識(shí)的法律，如何創(chuàng)造知識(shí)和傳播知識(shí)，勢(shì)必需要通過(guò)一定的社會(huì)組織形式方得以可能，而法律職業(yè)化正是這種實(shí)踐理性范疇的法律知識(shí)創(chuàng)造和傳播的恰當(dāng)社會(huì)組織形態(tài)，這種組織形態(tài)表現(xiàn)為一個(gè)共同經(jīng)受法學(xué)理論教育和技能訓(xùn)練、并共奉法律信仰且專長(zhǎng)于法律實(shí)務(wù)技能的法律職業(yè)家共同體的形成，他們堅(jiān)持法律至上立場(chǎng)并恪守法律思維作出法律行動(dòng)。

其次，法律職業(yè)共同體在認(rèn)同法律知識(shí)之實(shí)踐理性本質(zhì)的同時(shí)，并不放棄對(duì)純粹理性知識(shí)本性的應(yīng)然法律的追尋。系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)作為一種經(jīng)歷是法律職業(yè)家區(qū)別于行業(yè)匠人的根本標(biāo)志，“學(xué)識(shí)法律家集團(tuán)的內(nèi)部盡管存在著職能分工，甚至存在著(例如檢察官與律師之間)對(duì)抗活動(dòng)，但是他們具有共同的知識(shí)背景，必須以共同的法理語(yǔ)言來(lái)交談。他們構(gòu)成了一個(gè)有關(guān)法律的解釋共同體?！盵3]這個(gè)具有共同知識(shí)背景的法律解釋共同體的形成，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正統(tǒng)的大學(xué)法學(xué)理論思維訓(xùn)練是不可想象的。在這個(gè)法律家共同體內(nèi)部，作為成員之一的法學(xué)家更是注重對(duì)應(yīng)然之法的追問(wèn)，沒(méi)有發(fā)達(dá)的法學(xué)理論根據(jù)，便不可能出現(xiàn)一個(gè)共享法律價(jià)值的法律家共同體。因此，法律職業(yè)化正是因?yàn)檫@種對(duì)純粹理性屬性的法學(xué)理論的開(kāi)放，才得以區(qū)別于以單一的技能傳授為特征的行業(yè)匠人。尤其重要的是，法律職業(yè)家對(duì)應(yīng)然之法或正義法律的追問(wèn)，并非一種思想實(shí)踐或形而上學(xué)游戲，因?yàn)榉陕殬I(yè)家追問(wèn)應(yīng)然之法和正義法律的過(guò)程重合于法律實(shí)踐行動(dòng)，即便是法學(xué)家的學(xué)理思辯，也是很實(shí)用主義的。

第三，法律職業(yè)化順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的法律知識(shí)增長(zhǎng)要求，擔(dān)負(fù)起市場(chǎng)條件下國(guó)家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的中介。知識(shí)的增長(zhǎng)一方面決定于社會(huì)關(guān)系的不斷分化和日益復(fù)雜，另一方面決定于社會(huì)主體對(duì)這種不斷分化和日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系所內(nèi)在的規(guī)律及其本質(zhì)的追問(wèn)和探尋。導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系分化和復(fù)雜化的一個(gè)重要?jiǎng)恿κ侨祟惤?jīng)濟(jì)行為的多樣化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日趨復(fù)雜，這種復(fù)雜和多元關(guān)系狀況必然地要求產(chǎn)生大量以調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主要內(nèi)容的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范對(duì)于那些必須將其作為行為約束和結(jié)果預(yù)見(jiàn)根據(jù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活主體而言，顯然就是一類重要知識(shí)。但是，就社會(huì)個(gè)體而言，任何人都只擁有該類法律知識(shí)的十分有限的部分，哈耶克指出:“我們對(duì)于那些決定社會(huì)進(jìn)程的大多數(shù)特定事實(shí)的無(wú)從救濟(jì)的無(wú)知，正是大部分社會(huì)制度之所以采取了它們實(shí)際具有的那種形式的原因之所在?！盵4]因此，因經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展所引發(fā)的人類行動(dòng)規(guī)范之重要一種——法律規(guī)范知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，客觀上要求社會(huì)形成一定機(jī)制以保證這種知識(shí)的創(chuàng)造、傳輸和服務(wù)，這樣，法律職業(yè)才應(yīng)運(yùn)而生。由此可見(jiàn)，法律職業(yè)的興起，根本上是以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)所引發(fā)的利益當(dāng)事人對(duì)日益增長(zhǎng)和復(fù)雜的法律知識(shí)的需求為依據(jù)的，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展必然地要求法律職業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)始。法律職業(yè)家共同體按照角色分工，按照創(chuàng)造法學(xué)理論、解釋法律規(guī)則、提供法律服務(wù)、主導(dǎo)司法程序、進(jìn)行事實(shí)陳述和舉證等多種游戲規(guī)則，使得法律職業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的一個(gè)重要中介和橋梁，“在這種體制下，國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織之間保持著適度的聯(lián)系和交流;市民的個(gè)人選擇可以反映到行政的制度選擇上去，而實(shí)證的法律規(guī)范也可以滲透到自生的民間秩序之中?！盵3](222)

第四，法律職業(yè)化按照其內(nèi)在規(guī)則處理法律知識(shí)，使得法律知識(shí)始終能夠保持一種事實(shí)性與有效性之間的張力。作為知識(shí)系統(tǒng)和行動(dòng)規(guī)則的法律，存在一個(gè)如何保持其事實(shí)性和有效性之間的張力問(wèn)題，實(shí)在之法是一個(gè)事實(shí)性問(wèn)題，法律如何合法是一個(gè)有效性問(wèn)題。保持法律之事實(shí)性和有效性之間的張力，根本上是一個(gè)法律的合理化問(wèn)題。一方面，已經(jīng)制定的法律應(yīng)得到普遍的服從，而為人們所服從的法律本身就應(yīng)該是制定得良好的法律(亞里士多德語(yǔ))，這樣，就存在一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)法律的合理性問(wèn)題和怎樣保證法律合法的合法性問(wèn)題。對(duì)實(shí)在法律的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上就是將既有的法律規(guī)則適用于具體的社會(huì)關(guān)系事實(shí)之上;對(duì)法律合法性的保證，則成為一個(gè)為實(shí)在法律的前提根據(jù)提供理由并進(jìn)行合法性論證的事業(yè)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法律職業(yè)化所內(nèi)在的職業(yè)規(guī)則暗合于保持法律事實(shí)性和有效性張力之要求，對(duì)于法律職業(yè)處理法律知識(shí)的規(guī)則，我們可以從以下幾個(gè)方面作出歸結(jié):(1)法律職業(yè)區(qū)別于缺失理論根據(jù)和價(jià)值引導(dǎo)的技藝，法律職業(yè)家按照理論和概念思維指導(dǎo)行為并通過(guò)專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行對(duì)話和交流。上升為科學(xué)學(xué)科的法學(xué)，其理論原理和概念體系始終是職業(yè)法律家賴以為生的專業(yè)養(yǎng)分。(2)職業(yè)法律家因循法律解釋學(xué)進(jìn)路，在處理事實(shí)的同時(shí)也解釋規(guī)范。守舊的法律與新生的事實(shí)之間始終對(duì)立存在，彌補(bǔ)這道鴻溝的正是職業(yè)法律家以三段論思維為基礎(chǔ)的法律解釋學(xué)方法，通過(guò)這種法律解釋學(xué)方法，作為大前提的法律規(guī)范獲得了新的表述(法官造法)，作為小前提的爭(zhēng)議事實(shí)被賦予規(guī)范內(nèi)涵(法律判決)。(3)法律職業(yè)家崇尚形式法律并持以對(duì)道德涉入的審慎立場(chǎng)，通過(guò)法律維系職業(yè)家共同體的自治和團(tuán)結(jié)。道德、倫理、政策、習(xí)俗等外在于法律的權(quán)力話語(yǔ)并非絕對(duì)地?zé)o涉于法律，它們對(duì)法律這一社會(huì)行為規(guī)則系統(tǒng)也存在一定的影響，但是，這種影響僅僅只是法律規(guī)范系統(tǒng)的外部環(huán)境，它們影響著實(shí)在法律的實(shí)際內(nèi)容，但沒(méi)有為實(shí)在法律所吸納的內(nèi)容并不能成為法律事實(shí)結(jié)論作出的根據(jù)。(4)法律職業(yè)形成準(zhǔn)入制度，這種準(zhǔn)入制度強(qiáng)化了法律職業(yè)家對(duì)法律知識(shí)內(nèi)容的熟悉范圍和處理法律事務(wù)的能力。資格考試成為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的基本形式，通過(guò)資格考試而促成的法律知識(shí)掌握和法律技能熟練，使得法律職業(yè)家能夠勝任法律知識(shí)供給和法律服務(wù)之社會(huì)責(zé)任。

二、現(xiàn)代司法制度合理化的基本要求

法律職業(yè)化并不是一個(gè)孤立的、僅僅為法律職業(yè)本身的目的追求和實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)的法律實(shí)踐現(xiàn)象，法律職業(yè)化本質(zhì)上沒(méi)有自己的目的，其意義根本上在于推進(jìn)法治進(jìn)程。司法現(xiàn)代化在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中具有特殊地位，法律職業(yè)化更多地是通過(guò)對(duì)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的作用而推進(jìn)法治進(jìn)程，其中，法律職業(yè)化之知識(shí)論內(nèi)涵在為法律職業(yè)化進(jìn)程提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，也在很大程度上提出了現(xiàn)代司法制度的合理化要求。

首先，作為實(shí)踐理性屬性的法律知識(shí)所要求的社會(huì)組織形式的法律職業(yè)，要求司法獨(dú)立。法律職業(yè)作為法律知識(shí)創(chuàng)造、傳播和運(yùn)用的社會(huì)組織形式，意味著法官、檢察官、律師和法學(xué)家共同成為法律知識(shí)的主體，他們推進(jìn)司法活動(dòng)過(guò)程或解釋和評(píng)價(jià)司法活動(dòng)現(xiàn)象只按照實(shí)踐理性的法律知識(shí)所內(nèi)在的規(guī)則行事，為法律職業(yè)家所共享的法律價(jià)值成為司法原則，為法律職業(yè)家所擁有的實(shí)在法律知識(shí)成為處理具體法律事務(wù)的直接根據(jù)，政治權(quán)力知識(shí)、道德知識(shí)、倫理知識(shí)、經(jīng)濟(jì)知識(shí)等，既不是法律職業(yè)家所求取的對(duì)象，也不是司法運(yùn)行的決定性力量和司法結(jié)論作出的根據(jù)。司法權(quán)力話語(yǔ)的力量之源來(lái)自法律知識(shí)本身，任何非法律知識(shí)話語(yǔ)的權(quán)力形態(tài)均不得成為左右司法活動(dòng)的主導(dǎo)。

其次，法律職業(yè)家對(duì)應(yīng)然之法的追問(wèn)及對(duì)正義法律的答案提供，要求司法判決理由的合理化?！芭袥Q理由是司法權(quán)合理化的最重要的指標(biāo)，也是法官思維水平的最典型的表現(xiàn)。在學(xué)識(shí)性、合理性較強(qiáng)的法律體系下，判決書(shū)不闡述和論證把法律適用于案件事實(shí)的理由的事情是絕對(duì)不可想象的?！盵3](229)法律知識(shí)之前提根據(jù)盡管有其客觀性一面，也有其主觀性一面，其客觀性在于社會(huì)關(guān)系的法權(quán)要求，其主觀性在于法律職業(yè)家(尤其是法學(xué)家)對(duì)這種法權(quán)要求按照怎樣的方法和標(biāo)準(zhǔn)作出了識(shí)別和回答。因此，在抽象性層面上，司法判決理由應(yīng)為法律職業(yè)家所共識(shí)的法學(xué)理論知識(shí);在具象性層面上，司法判決理由應(yīng)為實(shí)際參與訴訟個(gè)案的法律職業(yè)家意見(jiàn)。

第三，回應(yīng)法律知識(shí)增長(zhǎng)之社會(huì)需求的法律職業(yè)，要求司法成為權(quán)力控制和權(quán)利維護(hù)的中性力量。以經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展為主要?jiǎng)恿λl(fā)的法律知識(shí)的增長(zhǎng)，一方面意味著國(guó)家控制社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化，另一方面則意味著市民為實(shí)現(xiàn)其利益而對(duì)抗強(qiáng)制和擺脫束縛之權(quán)利依據(jù)的渴求。權(quán)力——權(quán)利作為一種二元對(duì)立構(gòu)造，催生了以法律知識(shí)生產(chǎn)和服務(wù)為使命的法律職業(yè)，而這種法律職業(yè)所表現(xiàn)出的法律知識(shí)生產(chǎn)和服務(wù)行為的權(quán)力內(nèi)涵是權(quán)力控制和權(quán)利維護(hù)，即作為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的中介，架構(gòu)秩序與自由之間的通道。從而，以回應(yīng)法律知識(shí)增長(zhǎng)之社會(huì)需求的法律職業(yè)，實(shí)際上為司法權(quán)力的目的作出了定位——社會(huì)整合，也對(duì)司法權(quán)力的性質(zhì)作出了限定——中性力量。誠(chéng)如馬克思所言:“獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府?！盵5]

第四，為法律職業(yè)共同體所遵循的處理法律知識(shí)的基本規(guī)則，要求司法程序的正義品格。如上文所述，法律職業(yè)遵循“理論和概念思維指導(dǎo)行為并通過(guò)專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行對(duì)話和交流”、“法律解釋學(xué)進(jìn)路處理事實(shí)和解釋規(guī)范”、“崇尚形式法律并持以道德涉入的審慎立場(chǎng)”、“職業(yè)準(zhǔn)入制度”等職業(yè)規(guī)則處理法律知識(shí)，這就要求司法制度必須確保司法程序的正義品格。為現(xiàn)代司法制度所一致確認(rèn)的司法程序正義性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，諸如參與、自治、對(duì)抗、依法、合理、效率等司法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的具體要素，很大程度上是對(duì)法律職業(yè)共同體所遵循的處理法律知識(shí)的基本規(guī)則之要求的規(guī)范化確認(rèn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問(wèn)題解讀[M].北京:法律出版社，2001.297.

[2] [美]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇力，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.71.

[3]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.221.

第8篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；雙語(yǔ)教學(xué)；法律英語(yǔ)

一、引言

經(jīng)濟(jì)的全球化對(duì)人才培養(yǎng)提出了更高的要求，雙語(yǔ)教學(xué)日益受到關(guān)注，并已成為推動(dòng)我國(guó)高等教育順應(yīng)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)的重要力量。開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)有利于提高學(xué)生的英文能力，激發(fā)學(xué)生用英語(yǔ)學(xué)習(xí)專業(yè)的興趣，有助于提高教師的專業(yè)學(xué)術(shù)水平和英語(yǔ)水平。培養(yǎng)既能熟練應(yīng)用英語(yǔ)又明晰法律制度的復(fù)合型涉外法律人才已逐漸成為各法學(xué)院校的培養(yǎng)目標(biāo)之一。把雙語(yǔ)教學(xué)引入法學(xué)本科課程，意味著無(wú)論是教師還是學(xué)生都要將英語(yǔ)和法律完美的結(jié)合，因此實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)并不輕松。

二、雙語(yǔ)教學(xué)引入法學(xué)課程所面臨的挑戰(zhàn)

在法學(xué)課程中實(shí)現(xiàn)雙語(yǔ)教學(xué)意味著法律知識(shí)和專業(yè)英語(yǔ)的融合，這就形成了一種特殊的英文語(yǔ)體，即法律英語(yǔ)。作為一種特殊用途英語(yǔ)，法律英語(yǔ)和日常英語(yǔ)相比，有著豐富的專門用語(yǔ)和復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)，且?jiàn)A雜著拉丁文，使法律英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者和使用者在閱讀英文法律文書(shū)和英美法案例時(shí)感到十分困難。

法律英語(yǔ)的特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，法律英語(yǔ)中包含了豐富的專門用語(yǔ)，如Articles of Association（公司章程）， Dividend（紅利）等。此外，一個(gè)非常明顯的例子是debenture一詞，很多詞典將其譯成公司債券或債權(quán)證等等。實(shí)際上該詞在英美普通法上的含義是指借款合同并且附有對(duì)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。由于譯者缺乏對(duì)普通法背景的了解，因此很難準(zhǔn)確把握含義。

其次，有很多常用的英文單詞在法律英語(yǔ)中被賦予了特定的含義。例如，Consideration通常指“考慮、體貼”，而在法律英語(yǔ)中專指合同的對(duì)價(jià)或交易的對(duì)價(jià)。

第三，法律英語(yǔ)中經(jīng)常出現(xiàn)古英語(yǔ)已達(dá)到省略的目的，如here，there，where與介詞的結(jié)合形成了hereof，thereof，hereby等，使句子更為復(fù)雜、難懂。

第四，有些詞匯在美國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家之間有著細(xì)微的差別，在使用時(shí)注意區(qū)別對(duì)待。如bankruptcy一詞在美國(guó)既包括法人破產(chǎn)，也包括自然人破產(chǎn)。而在英國(guó)，bankruptcy在成文法上僅表示自然人破產(chǎn)，法人破產(chǎn)用corporate insolvency。

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上由于各類法律英語(yǔ)教材的資料取舍和難易程度不同，有的側(cè)重于介紹國(guó)外制度，對(duì)學(xué)生的英語(yǔ)水平要求不高；有的側(cè)重于案例分析，對(duì)學(xué)生英語(yǔ)水平要求較高。有的教師主張直接采用國(guó)外原版教材。國(guó)外學(xué)者編寫(xiě)的教材能帶給我們地道的語(yǔ)言表達(dá)和對(duì)某個(gè)學(xué)科獨(dú)到的見(jiàn)解，能夠使學(xué)生感受到真正的法律語(yǔ)言，但是也存在著問(wèn)題。

首先，國(guó)外原版教材沒(méi)有中文注釋，沒(méi)有背景介紹，沒(méi)有相應(yīng)的語(yǔ)言技能訓(xùn)練，學(xué)生特別是法律英語(yǔ)初學(xué)者會(huì)感覺(jué)到晦澀難懂，容易影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

其次，國(guó)外教材通常篇幅較長(zhǎng)，不適宜當(dāng)前的課時(shí)安排。國(guó)內(nèi)教材通常面面俱到，一本書(shū)會(huì)涵蓋各個(gè)法律部門，沒(méi)有側(cè)重，每個(gè)法學(xué)專業(yè)方向只能點(diǎn)到為止。有些法律英語(yǔ)教材就直接以美國(guó)法律制度為藍(lán)本，以每個(gè)法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的一兩個(gè)典型案例（通常是不完整的案例）為依托，這樣的作品只能作為學(xué)生的課外讀物來(lái)拓寬知識(shí)面，而不能作為真正意義上的教材使用。這就需要教師在教材、教學(xué)大綱、課件、教輔資料等各方面的準(zhǔn)備工作中花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。

三、所有法學(xué)學(xué)科都可以開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)嗎？

法學(xué)課程中引入雙語(yǔ)教學(xué)固然能給學(xué)生在視野開(kāi)拓和能力提高等方面帶來(lái)很多好處，但需要注意的是并不是法學(xué)的每門課程都能實(shí)現(xiàn)進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)。不同法律語(yǔ)言的產(chǎn)生和發(fā)展有其特有的經(jīng)濟(jì)、政治和文化土壤。那些深深根植于我國(guó)故有法律傳統(tǒng)的學(xué)科，如中國(guó)法律史涉及大量的中國(guó)古代法律文獻(xiàn)，將其準(zhǔn)確地譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)都難，何況譯成英文。因此有些學(xué)科根本沒(méi)有必要引入雙語(yǔ)教學(xué)，而商法則不同。

首先，我國(guó)商法上的概念和制度大多是英美國(guó)家的舶來(lái)品，有直接的英文表述且制度相通。各國(guó)之間開(kāi)展貿(mào)易和投資，在國(guó)際公約和WTO框架下，有著普遍遵循的國(guó)際準(zhǔn)則。雖然具體到某個(gè)國(guó)家可能存在著細(xì)微的差別，但理解起來(lái)并不難。

其次，國(guó)際市場(chǎng)上有各種各樣的英文版商法教材可供選擇。盡管這些教材不能直接應(yīng)用到課堂上，需要任課教師的處理并與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，但這個(gè)處理的過(guò)程并不復(fù)雜。

第三，商法課程按照各法學(xué)院校的培養(yǎng)方案通常安排在大學(xué)三年級(jí)。學(xué)生通過(guò)前兩年的積淀，英語(yǔ)水平都已有了顯著提高，能夠滿足雙語(yǔ)教學(xué)的要求。以北外法學(xué)院為例，學(xué)生通過(guò)前兩年的學(xué)習(xí)，英語(yǔ)均已達(dá)到專四水平。除此之外，在前兩年的法學(xué)課程中還安排由來(lái)自美國(guó)的外教講授的英美法概論和美國(guó)合同法，使學(xué)生在提高英語(yǔ)水平的同時(shí)對(duì)英美法制度和法律英語(yǔ)的表述有了深刻的了解和認(rèn)識(shí)。

四、雙語(yǔ)教學(xué)在商法課程中的探索

打破以往常規(guī)的教學(xué)方法，把雙語(yǔ)教學(xué)在商法課程上進(jìn)行應(yīng)用，使學(xué)生在掌握基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)提高英文能力。同時(shí)，通過(guò)采用英美國(guó)家法學(xué)院的案例教學(xué)法，與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)，激發(fā)學(xué)生閱讀英文案例的積極性，強(qiáng)化英文讀、寫(xiě)、譯的能力，同時(shí)領(lǐng)會(huì)英美國(guó)家法官在商法部門法重要制度上的把握。最終使學(xué)生學(xué)會(huì)用英文起草與商事法律有關(guān)的重要法律文件。

教師在設(shè)計(jì)教案以及制作課件時(shí)應(yīng)以英文為主，必要時(shí)附上少量中文作為解釋。在選擇教材時(shí)應(yīng)以英文原版商法方面的教科書(shū)為基礎(chǔ)，并與我國(guó)具體制度相結(jié)合。

案例教學(xué)法是法律英語(yǔ)課首選的教學(xué)方法。一方面，教師便于選材，可以通過(guò)Westlaw等數(shù)據(jù)庫(kù)挑選出適當(dāng)?shù)陌咐?；另一方面，學(xué)生通過(guò)閱讀案例可以提高閱讀理解能力，積累大量的單詞和專門的表達(dá)方法。這里既要發(fā)揮教師的自主性，也要發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。教師在課上要充分講解案例中的難點(diǎn)和精髓，使學(xué)生領(lǐng)會(huì)法官判決中的邏輯推理和引申出的原則，同時(shí)也應(yīng)給學(xué)生參與案例討論的機(jī)會(huì)。英國(guó)大學(xué)的法學(xué)院每個(gè)老師都要以Tutorial（導(dǎo)師個(gè)別指導(dǎo)）的形式帶領(lǐng)學(xué)生討論案例，學(xué)生被分成不同的小組負(fù)責(zé)不同的案件，每組學(xué)生各有分工，能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，同時(shí)增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)精神。

筆者在教學(xué)實(shí)踐中從普通法案例中挑選出30個(gè)左右有影響力的案件，覆蓋商法中各個(gè)重要制度。案例教學(xué)過(guò)程中學(xué)生4至5人一組，全班共分成10組，每組負(fù)責(zé)三個(gè)案件。每個(gè)學(xué)生在每個(gè)案件中扮演不同的角色，有人負(fù)責(zé)陳述事實(shí)、有人負(fù)責(zé)指出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及涉及的核心法條，有人講解一審和二審法官的推理思路等，教師提前對(duì)各組學(xué)生進(jìn)行案例輔導(dǎo)，學(xué)生將最終形成的PPT在課上演示并講解，效果比完全由教師講解要好。

采用案例教學(xué)法，充分理解案例的來(lái)龍去脈并不是最終目的，關(guān)鍵是通過(guò)學(xué)習(xí)案例學(xué)生能得到哪些啟示，案例中確立的原則與我國(guó)法上相應(yīng)的制度有哪些聯(lián)系和區(qū)別，最終要上升到比較法的高度，這對(duì)授課教師來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。在條件成熟時(shí)，可嘗試采用模擬法庭辯論的形式，每組學(xué)生扮演不同的角色根據(jù)案件中的證據(jù)進(jìn)行抗辯，激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考、換位思考的能力以及積極參與的熱情。

在采用案例教學(xué)方法的同時(shí)不能僅關(guān)注案例，在教學(xué)過(guò)程中還應(yīng)注重對(duì)學(xué)生實(shí)際操作技能的訓(xùn)練。例如在公司法領(lǐng)域的教學(xué)中可以要求學(xué)生嘗試用英文起草公司章程和招股說(shuō)明書(shū)等法律文件，模擬真實(shí)環(huán)境用英語(yǔ)進(jìn)行談判并撰寫(xiě)英文合同。這樣既能鍛煉學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)的能力，又能提高學(xué)生英文寫(xiě)作和翻譯的能力，可以為學(xué)生畢業(yè)后到外資律所和跨國(guó)公司法務(wù)部門從事非訟業(yè)務(wù)奠定良好的基礎(chǔ)。一方面，可以激發(fā)學(xué)生的興趣，避免照本宣科；另一方面，可以使學(xué)生在接受訓(xùn)練的同時(shí)，潛移默化地掌握相應(yīng)的技能。

在講解公司章程時(shí)，作者在開(kāi)課前一周會(huì)將一份完整的外商獨(dú)資企業(yè)的英文公司章程發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生對(duì)章程先有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。在課上，作者會(huì)根據(jù)英文章程中的重要知識(shí)點(diǎn)以及相關(guān)的普通法案例給學(xué)生逐一講解，而不是根據(jù)傳統(tǒng)的教科書(shū)去教授抽象、晦澀的理論問(wèn)題。通過(guò)真實(shí)的、具體的英文章程范本使學(xué)生充分了解章程中的各項(xiàng)內(nèi)容后最終領(lǐng)會(huì)章程的契約性、性和自治性等理論問(wèn)題。學(xué)生在閱讀和理解章程的同時(shí)，英文能力能夠得到不斷提高，并最終掌握如何用英語(yǔ)起草公司章程。為了檢驗(yàn)教學(xué)效果，在期末命題時(shí)打破以往傳統(tǒng)的方式，偏重考察學(xué)生的法律英語(yǔ)技能，英文部分的比重要達(dá)到30%，已到達(dá)鞭策學(xué)生平時(shí)加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)的目的。

五、結(jié)語(yǔ)

從培養(yǎng)復(fù)合型涉外法律人才的角度，把雙語(yǔ)教學(xué)帶入法學(xué)本科課程中還是很有必要的，而且客觀上是可行的。教師在教案的設(shè)計(jì)、教材的選擇、教學(xué)理念的轉(zhuǎn)換以及教學(xué)方法的改變等方面要投入巨大的精力。知識(shí)的講授、技能的訓(xùn)練以及師生間的互動(dòng)將成為雙語(yǔ)教學(xué)的主旋律，使學(xué)生在掌握基本概念、制度和理論的同時(shí)，提高專業(yè)英文技能，以適應(yīng)社會(huì)的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉漢霞，孫鈺明.論法律英語(yǔ)在法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)中的重要作用[J].高教探索，2007，（06）：122-124.

[2]Andrew Hicks ＆ S.H. Goo. Cases & Materials on Company Law[J]. Oxford: Oxford University Press, 2008,（06）：97.

[3]李克興，張新紅.法律文本與法律翻譯[M].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2006：84-85.

[4]張郁.淺談高校法律英語(yǔ)教學(xué)改革[J].科技信息，2009，（03）：391.

第9篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞 法學(xué)教育 職業(yè)化教育 復(fù)合型人才 法律思維

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著我國(guó)法治體系的不斷完善，法治進(jìn)程的不斷加快，法律人才必然成為社會(huì)主義法治道路不可或缺的建設(shè)者，如何提高法律人才的質(zhì)量水準(zhǔn)，就成為不容忽視的問(wèn)題。目前我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。

1法學(xué)教育的現(xiàn)狀

目前我國(guó)的法學(xué)教育體系由普通高等教育、成人教育、自學(xué)考試和繼續(xù)教育等同時(shí)并舉的多種法律教育構(gòu)成。

普通高等法律教育，是我國(guó)法律教育的最重要形式；成人法律教育，包括法律類管理干部學(xué)院、法律培訓(xùn)中心及普通高校中的成人教育學(xué)院等；中等法律職業(yè)教育，主要指政法或公安?？茖W(xué)校，司法職業(yè)高中等；各種業(yè)余形式的法律教育，主要指廣播電大、函授大學(xué)、夜大、職業(yè)大學(xué)、自學(xué)考試等；各種非學(xué)歷教育，指各種專業(yè)證書(shū)、崗位證書(shū)、職業(yè)資格證書(shū)等職業(yè)培訓(xùn)。

從法律教育的類型與性質(zhì)來(lái)看，既有學(xué)歷教育，又有非學(xué)歷教育；既有學(xué)科教育，又有專業(yè)教育；既有脫產(chǎn)，又有半脫產(chǎn)和業(yè)余教育；既有正規(guī)教育又有非正規(guī)的教育。法學(xué)教育體系的龐雜，使得法學(xué)教育產(chǎn)出呈現(xiàn)“低入高出”的狀態(tài)①。正是這種低門檻的入學(xué)條件，使得法科畢業(yè)生的就業(yè)率年年亮起“紅燈”。

由中國(guó)社科院社科文獻(xiàn)出版社出版的《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》為法學(xué)專業(yè)亮出了本科生就業(yè)紅牌警告。從就業(yè)藍(lán)皮書(shū)提供的2009屆至2011屆主要專業(yè)門類本科畢業(yè)生半年后的就業(yè)率來(lái)看，法學(xué)專業(yè)分別為82.3%、86.7%、86.8%，連續(xù)三年墊底。近幾年來(lái)，法學(xué)就業(yè)難的問(wèn)題，并沒(méi)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改觀。

2我國(guó)法學(xué)教育職業(yè)化的困境分析

2.1過(guò)度重視理論教育，忽視職業(yè)技能訓(xùn)練

教育部高等教育司于2012年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中確定的法學(xué)教育培養(yǎng)要求：“本專業(yè)學(xué)生主要學(xué)習(xí)法學(xué)的基本理論知識(shí)，受到法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題和運(yùn)用法律管理事務(wù)與解決問(wèn)題的基本能力?！蓖瑫r(shí)，其還對(duì)法學(xué)專業(yè)的主要課程和主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行羅列。作為主要承擔(dān)法學(xué)教育的高校，其中大部分只是落實(shí)了第一步，即要求學(xué)生完成對(duì)法理學(xué)、中國(guó)法制史等主干課程的學(xué)習(xí)，而對(duì)主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)并沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)制要求，即使有要求也規(guī)定得比較隨意，有些學(xué)校甚至不要求實(shí)習(xí)的單位必須是法院、檢察院或律師事務(wù)所等與法律實(shí)務(wù)密切聯(lián)系的部門或單位，只要有實(shí)習(xí)證明即可，實(shí)習(xí)期限也未嚴(yán)格按照規(guī)定中的“一般不少于20周”。故此，不難發(fā)現(xiàn)，目前一元化的教育模式很難做到法科生畢業(yè)即能勝任各種法律職業(yè)的既定目標(biāo)。

2.2“復(fù)合型”人才培養(yǎng)模式逐漸偏離“法”本位

“術(shù)業(yè)有專攻”，法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，其體系龐雜，內(nèi)容繁多，要想將其學(xué)好，本應(yīng)花費(fèi)大量的時(shí)間與經(jīng)歷。而在實(shí)踐中，有很多非政法類院校，特別是一些理工類院校，往往是以學(xué)校自身特色為出發(fā)點(diǎn)，學(xué)校開(kāi)設(shè)的任何專業(yè)都要與優(yōu)勢(shì)專業(yè)掛鉤，其它非法學(xué)課程擠占法學(xué)課時(shí)，在總學(xué)分學(xué)時(shí)一定的情況下，這些“特色課程”的大量開(kāi)設(shè)，必然會(huì)擠占法學(xué)課程的開(kāi)設(shè)，進(jìn)而使得實(shí)踐類課程極少，甚至沒(méi)有②。這種教育模式造成的直接后果可能是學(xué)校抱怨學(xué)生不好好學(xué)習(xí)課程知識(shí)，而學(xué)生埋怨學(xué)校大量開(kāi)設(shè)與本專業(yè)無(wú)關(guān)課程，這些學(xué)生畢業(yè)后呈現(xiàn)的狀態(tài)是其它課程沒(méi)學(xué)好，法學(xué)專業(yè)知識(shí)也不扎實(shí)，最終在就業(yè)時(shí)處于劣勢(shì)地位。為此，在筆者看來(lái)，讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，學(xué)習(xí)一些具有理工科課程，雖然可能利于部分學(xué)生跨學(xué)科知識(shí)體系的構(gòu)建，但是對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，這或許是一種資源“浪費(fèi)”。法學(xué)專業(yè)應(yīng)該有自己的體系完整性與系統(tǒng)性，特色類課程應(yīng)當(dāng)納入選修課范圍。否則，復(fù)合型人才將會(huì)是一種美好的愿景，而非正確的方向。

2.3法律職業(yè)倫理教育欠缺

傳統(tǒng)的法學(xué)教育并不注重法律思維、法律技巧的培養(yǎng)，以傳授系統(tǒng)的理論知識(shí)為主，強(qiáng)制灌輸書(shū)本知識(shí)，忽視培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際處理案件的能力，學(xué)生遇到具體案例時(shí)，往往有著無(wú)法下手的迷茫和無(wú)奈。當(dāng)前的法學(xué)教育更多的是一種“填鴨式”教育，難逃講授式教育模式的窠臼，法學(xué)教師根據(jù)統(tǒng)編教材分課時(shí)與章節(jié)在規(guī)定的學(xué)期范圍內(nèi)講授完畢，其教學(xué)任務(wù)即算完成，而學(xué)生通過(guò)以考前突擊和死記硬背的方式通過(guò)期末考試，即算做該門課程已合格。通過(guò)這種教育模式培養(yǎng)的學(xué)生，大多是知其然，而不知其所以然。

筆者認(rèn)為，造成當(dāng)前學(xué)生法律職業(yè)倫理欠缺的主要原因有幾點(diǎn)：首先，“應(yīng)試教育”模式造成學(xué)生對(duì)職業(yè)認(rèn)同感低，只注重學(xué)歷的獲取。據(jù)筆者了解，很大一部分法科生，選擇法學(xué)專業(yè)并非其意愿，其是在未獲第一志愿錄取的情況下，被調(diào)劑到法學(xué)專業(yè)，這在一些理工類院校的法學(xué)專業(yè)，尤為常見(jiàn)。其次，高等法律教育的課程設(shè)置基本不涉及法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容，學(xué)生無(wú)從接觸職業(yè)倫理的內(nèi)容。最后，“唯考試主義”的觀點(diǎn)盛行。大多數(shù)法科生中存在“考試擇業(yè)論”的思想，通過(guò)幾個(gè)月的復(fù)習(xí)，順利通過(guò)司法考試，拿到法律職業(yè)資格證之后就相當(dāng)于拿到就業(yè)證，其本身沒(méi)有對(duì)法學(xué)深厚的興趣，進(jìn)而沒(méi)有對(duì)法律做深一步研究和探索的動(dòng)力，法律思維的養(yǎng)成又從何談起？

3關(guān)于法學(xué)教育職業(yè)化的完善建議

3.1注重培養(yǎng)法律思維

任何一種思維習(xí)慣的養(yǎng)成，都離不開(kāi)其行為的引導(dǎo)。法律思維也不例外，其養(yǎng)成離不開(kāi)充分的法律實(shí)踐。大學(xué)法學(xué)教育“不僅在于傳授法律知識(shí)和方法，而且更在于培養(yǎng)法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運(yùn)用法律語(yǔ)言等等”③法學(xué)教育的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，而法律思維的養(yǎng)成決然不能與法律實(shí)踐相分離，法律思維其實(shí)是潛藏與法律的職業(yè)技能培訓(xùn)之中，比如，當(dāng)你第一次審查合同的時(shí)候，不知從何開(kāi)始，因?yàn)槟銉H僅是停留在法律概念和法律條文的層面，沒(méi)能將抽象性的理念具化為實(shí)踐，當(dāng)你有著豐富的審查合同的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，你就會(huì)覺(jué)得審查合同應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題，從而快速完成合同的審查工作。只有不斷的接觸生動(dòng)鮮活的生活事例，只有不斷的體會(huì)新鮮案例，從法律實(shí)踐中出發(fā)，才能形成法律思維。

最理想的法學(xué)教育是，一個(gè)法律人哪怕毫無(wú)理想主義的色彩、滿心“名利思想”，但是當(dāng)他闡發(fā)法律問(wèn)題、解釋法律條文時(shí)，卻可以將法治的精神貫徹在其中。相反，一個(gè)法律人如果充滿對(duì)“法治”的激情，卻不懂得如何在具體工作中運(yùn)用它，仍然不是一名合格的法律人。

3.2注重培養(yǎng)法律職業(yè)技能

“法律的生命在于運(yùn)用”。法律職業(yè)化著眼于正規(guī)學(xué)校教育與訓(xùn)練，解決法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)的問(wèn)題，使得法律人才的培養(yǎng)達(dá)到法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)教育職業(yè)化的進(jìn)程也正是法律職業(yè)化的發(fā)展關(guān)鍵點(diǎn)。從宏觀上考慮，法科畢業(yè)生的就業(yè)選擇主要是公、檢、法、司和律師等，這些職業(yè)主要從事法律事務(wù)，即使是以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才法學(xué)碩士、博士，但是從事學(xué)術(shù)研究的畢竟是少數(shù)，更多的還是以從事法律事務(wù)為選擇。所以法學(xué)教育體制的宏觀設(shè)計(jì)還是應(yīng)該立足于如何使學(xué)生具備能更好運(yùn)用法律的能力，學(xué)生最希望的是通過(guò)法學(xué)教育能夠?yàn)閷?lái)的職業(yè)生涯打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而這正是社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的首要要求。建立職業(yè)化教育模式是法學(xué)教育改革的一條重要思路，它走出傳統(tǒng)法學(xué)教育只注重知識(shí)性培養(yǎng)的誤區(qū)。法學(xué)作為一種應(yīng)用性學(xué)科，其學(xué)習(xí)目的就是運(yùn)用于實(shí)踐，解決生活中的法律爭(zhēng)端，而非紙上談兵。傳統(tǒng)的知識(shí)性教育過(guò)于注重理論的研究和學(xué)習(xí)，這并不符合法律應(yīng)用性本質(zhì)要求。

開(kāi)設(shè)實(shí)務(wù)技能課程，由具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師擔(dān)任課程指導(dǎo)老師。具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師對(duì)課程的教授，將不會(huì)局限于法學(xué)概念的厘清和法律條文的解讀，而更多的是以自己的親身辦案經(jīng)歷為樣本，進(jìn)行技能、技巧方面的傳授，這其實(shí)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)輸出的過(guò)程，通過(guò)這種“經(jīng)驗(yàn)”的輸出，可以彌補(bǔ)才進(jìn)入社會(huì)法科畢業(yè)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足之缺陷。

3.3加大推行“診所式法律教育”的力度④

診所式法律教育模式是興起于20世紀(jì)60年代美國(guó)的法學(xué)院的一種新的法學(xué)教育方法，其是建立在法律診所基礎(chǔ)上的一種實(shí)踐性法學(xué)教育模式。它把學(xué)生放在教學(xué)的主要地位，充分發(fā)揮了學(xué)生的主動(dòng)性。診所式教育模式變被動(dòng)性的接受為主動(dòng)性的實(shí)踐、變學(xué)習(xí)他人經(jīng)驗(yàn)為親力親為的參與式學(xué)習(xí)、變分門別類的知識(shí)傳授為綜合素質(zhì)培養(yǎng)。更為重要的是，它把法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)直接定位于“培養(yǎng)健全的法律職業(yè)者”。2000年9月，北京大學(xué)等7所高校的法學(xué)院引進(jìn)開(kāi)設(shè)了最初的診所式法律課程。2002年7月28日，由11個(gè)所院系發(fā)起成立了隸屬于中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)的中國(guó)診所法律教育委員會(huì)。但是目前我國(guó)開(kāi)展診所式法律的院校比例還很低。截至到2010年，中國(guó)診所法律教育委員會(huì)成員單位為134個(gè)，在全國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的630多所高校中，只有82個(gè)院校開(kāi)設(shè)了法律診所課程，共計(jì)開(kāi)設(shè)不同主題診所課程130個(gè)，內(nèi)容涉及民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解等領(lǐng)域。

與案例教學(xué)、模擬審判、法律援助等教學(xué)方式不同，診所式法律強(qiáng)調(diào)的是“真實(shí)性”與“親力親為”，其處理的是客觀真實(shí)存在的矛盾糾紛，通過(guò)學(xué)生的親身參與，在老師的指導(dǎo)下提供法律服務(wù)，從而使學(xué)生身臨其境的掌握處理案件的技巧，把自己在課堂上學(xué)習(xí)的法律知識(shí)運(yùn)用到真實(shí)的案件處理中。首先，法律診所的活動(dòng)是學(xué)生在老師的帶領(lǐng)下真實(shí)的面對(duì)當(dāng)事人，當(dāng)事人來(lái)咨詢案件主要采取的是口頭表述的方式，這就要求學(xué)生具備速記的能力，能夠在當(dāng)事人口述完畢之后，理清案件中的法律關(guān)系。其次，法律診所的教學(xué)方法是學(xué)生直面當(dāng)事人的，與虛擬的案例教學(xué)法、模擬法庭等有著本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)生在給予當(dāng)事人意見(jiàn)的時(shí)候必須要謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定，不能以主觀的自我評(píng)判直接告知當(dāng)事人，只要言之有理，學(xué)生的主觀論述都是被認(rèn)可的。法律診所教育是最接近法律實(shí)踐的教學(xué)方式之一，不僅有法律知識(shí)的應(yīng)用、法律技巧的磨練還有法律職業(yè)道德的考驗(yàn)，是最為全面的檢測(cè)法律職業(yè)教育的人才培養(yǎng)情況的手段。經(jīng)過(guò)法律診所教育的培養(yǎng)，可以完善法律知識(shí)的漏洞，熟練法律技巧的運(yùn)用，感受法律職業(yè)倫理的力量，是我國(guó)法律職業(yè)教育精英化人才培養(yǎng)的重要方式。

注釋

① 在滿足學(xué)歷條件的前提下，即便是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，畢業(yè)后通過(guò)自學(xué)法律相關(guān)課程，只要能順利通過(guò)國(guó)家司法考試，就可從事律師等與法律相關(guān)的行業(yè)。

② 經(jīng)筆者了解到，在一些工科學(xué)校所開(kāi)設(shè)的法學(xué)專業(yè)中，由于其條件的限制，法學(xué)學(xué)生所能享受到的資源極其有限，甚至本科四年的學(xué)習(xí)生涯，舉辦與法學(xué)相關(guān)的講座次數(shù)，也是屈指可數(shù)。