自然科學認識精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學認識主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學認識范文
論文摘要:后現代生態觀對于我們確立科學發展觀視域中的人與自然的關系有著十分重要的意義。它體現了人對生命進化不同方向的智慧選擇。它反對人類中心主義，強調用一種全新的價值觀來協調人與自然的關系。
一、后現代生態觀的定義，起源與演變
(一)定義
后現代生態觀，顧名思義就是在批判傳統哲學理論，批判現代性基礎上，以生態學的觀點重新定位人類，重新看待人類在世界中的生存位置。認為人只是自然生態系統的一個組成部分，在這個生態系統中，所有生物和非生物都是相互聯系的，每一種生物非生物都有其存在的生態理由，并對其他存在產生著或大或小的影響。而生態系統是有其自身的平衡規律與資源限制的。人類當代的經濟增長繁榮，實際是以掠奪破壞自然資源，侵害其他物種甚至是人類下一代的生存權利換取，以地球的生態危機為代價的。而最終，將反過來傷害人類自身，導致人類作為一個物種在地球上滅亡。因此，后現代生態觀反對人類中心主義，強調用一種全新的價值觀來協調人與自然的關系。用生態學整體主義的世界觀和生態科學的方法論去觀察、評價和調節自然，技術、社會的關系;以尋求人，自然，社會和諧的可持續發展。
(二)起源
20世紀初至20世紀中葉，西方工業革命的興起促進了生產力的巨大進步，同時也造成森林資源和野生物種的破壞，帶來城市的空氣、水源和生活環境的污染。人們開始關注人類保護生態環境的責任和義務，反思人與自然關系的本質。1933年，德國哲學家阿爾伯特·施韋茲提出了“敬畏生命”的倫理原則。1949年，美國生態學家奧爾多·利奧波德的論文集《沙鄉年鑒》出版，在該書“大地倫理”一章中，提出，為了保護“生命共同體的穩定、完整和美麗”，需要一種新的大地倫理。在這個生命共同體中，人類只是“普通的成員和公民”
(三)演變
20世紀80年代，“地球第一”的概念已經形成，許多哲學家、科學家以自己獨特的思考方式論證自己的環境價值觀念，提出自己的環境保護方式，并開始確立起相對穩定和比較完整的思想理論體系。1981年，斯可利穆衛斯基在倫敦出版了《生態哲學:設計新的生命策略》。1983年，湯姆·雷根出版了在動物權利理論方面的重要著作《動物權利的情形》。羅賓·阿特弗爾德出版了專著《環境問題的倫理學》。生態哲學的突破之代表首數阿倫·奈斯提出的深層生態哲學。深層生態哲學的目的在于克服西方二元論哲學，摧毀西方哲學關于自然的陳舊的思考、范式，變革西方的經濟、政治、社會和制度。所以，生態哲學的任務是人們在自然—技術—社會的關聯中加強對我們生存基礎和我們人類基礎的反思。在技術的運用上趨利避害，在順應自然的基礎上利用自然，重新確立人與社會發展的方向，創建人與自然和諧發展的新生活。
我國學者余謀昌在《生態哲學》一書中對生態哲學的特點作了概括:“生態哲學是一種新的哲學方向。它產生于人們對當代生態危機的哲學反思，以及生態學發展的理論概括。生態哲學是一種新的世界觀，它用生態學整體性觀點去觀察現實事物和解釋現實世界。生態哲學是一種新的方法論。它以生態學方式思考，是科學的生態思維。”
生態哲學家強調人類應對人與自然的關系、人類社會與自然環境的關系以及現代社會的價值觀與組織方式中違背生態規律之處進行深刻的反思和深層的改造。如一些生態哲學家指出的，“可持續發展”應以可持續的生態圈為前提。深層生態學從現代生態意識的整體性和相互依存性出發提出的現代環境價值新觀念，對社會學來說是富有啟迪的。它們從根本上有利于人們轉變傳統的思想價值觀念，對人與自然環境作出新的觀照與思考，促進人類與自然界和諧相處，推動人、社會和生態環境的可持續發展。
二、整體性的生態倫理思想
有機整體觀是后現代生態觀的一個基本主張，它認為世間萬事萬物是聯結在一起的有機整體，它們相互聯系、相互依賴，整個世界是一個生命整體，人在自然之中，人的生存與其他物種的生存狀況密切相關，其他物種的存在狀態關乎人類的生存質量。因此，整體的性質是首要的，部分是次要的;整體和部分之間的差別是相對的，聯系才是基本的。有機整體論也被稱為新有機論，是一種生態主義世界觀。它強調有機創造性、內在聯系性，力圖克服現代性的機械觀和二元論方法，主張內在關系不僅是生命體的基本特征，而且是最基本的物理單位的基本特征。有機整體觀承認物種的獨特性和價值，但沒有將價值總體化和絕對化，與絕對生物中心主義不同的是，它承認人的特殊性并對之有適度的凸顯，在這種世界觀看來，人類的經驗也向這個星球注人了許多據我們所知其他物種所不能有的經驗。人際關系和人類的創造力所特有的享樂的特性具有獨一無二的內在價值。我們是自然不可分割的一部分，這一點絲毫不有損于我們已實現的價值的獨到之處。
在生態學中，人的悲劇性的弱點是人類中心主義(與生態中心主義恰好相反)，是其征服、人化、馴養、侵害、剝削每一自然事物的強迫癥。另一位美國學者查爾斯·詹克斯也于1986年發表《什么是后現代主義?》，明確指出后現代主義世界觀承認全球所有生物和非生物都是相互聯系的生態學觀點。到了1989年，英國學者史蒂文·康納將生態思想定位為后現代思想:人們已經以各種方式指出，生態學思想是后現代思想，因為它不是要我們將文化與自然的關系設想為同一的、附屬的或對立的，而是要我們將其設想為動態的、差異的、相互交流的。在同一年里，美國出現的建設性后現代主義聲稱:生態學為后現代世界觀提供了最基本的要素。
后現代主義從解構轉向建構時，其生態學維度已經逐漸生長起來。生態批評既是這種成長的結果，又是其內在動力。作為聚焦于文學的生態學實踐，作為建設性的后現代的一支理論勁旅，它將現代性的思想基礎即機械自然觀、單一性的男性精神、經濟主義意義觀等視為現代性危機和生態危機的深層根源，并對之進行了深刻的反思和檢省。在深人發掘這些作為現代性的深層思想基礎的各種理念、因素與生態危機之間的內在聯系的同時，它倡導有機自然觀、恢復女性的文化象征，標舉后現代的生態世界觀，提倡后現代的生活方式，從而消除現代性的危機，重建人與自然、人與自身、人與地方的關系。其目的，是想探尋恢復生態、救贖人類的理想之路。
后現代生態觀的批判目標是單一性的現代性世界觀。對現代性世界觀的深層思想根基的檢省和批判，構成了這一思潮的主要內容。生態后現代主義者認為，現代性危機尤其是現代精神的危機，與男性精神的單向度膨脹擴張和女性文化精神的缺失有著密切的聯系。這種文化維度的缺失引發了嚴重的結果，造成人與自然和人與人之間的關系的緊張和惡化，時至今日，這種單面精神仍在繼續產生著影響，而且，它在現代大規模破壞性技術中的體現使得它比以往任何時候都具有更大的破壞性。美國后現代主義思潮的代表人物大衛·雷·格里芬批評笛卡爾式的自然觀說:按這種觀念，“在決定對待自然的方式時，人類的欲望及其滿足是唯一值得考慮的東西。這就意味著一種掠奪性的倫理學:人們不必去顧及自然的生命及其內在價值;上帝明確地規定了世界應由我們來統治(實質上是‘掠奪’)。
后現代主義則傾向于把人類當作自然的一部分，強調人類與其他物種之間連續性的親緣關系。生物和生態系統的各種因素，包括生物因素、環境因素及它們的關聯性，都是相互依賴的。因而，后現代生態世界觀強調自然世界本身的“內在價值”，要求將道德關懷的對象從社會擴展到整個生命和自然世界。激進的生態中心主義者甚至說寧愿殺死一個人而非一條蛇，也就是說，對于自然生態平衡的維護來說，他們認為某些瀕危物種的保護，其意義更有甚于某個社會成員的保護。
生態倫理學現在已經為許多環境主義者所認可，被當作判斷人對環境的行為是否正當的價值基礎:如美國生態學家奧爾多·利奧波德在《大地倫理》中所說的，“一件事情當它傾向于保持生物群體的整體性、穩定性和美時就是對的，反之則是錯的”。和傳統倫理學相比，生態中心倫理學的激進之處表現在它對所謂的人類中心主義的激烈批判上。
由此可見生態中心倫理學和傳統倫理學差別之大。生物中心主義者則體現了類似于佛教眾生平等的觀念，以此與形形的人類中心論或人類優越論抗衡。生物中心主義者認為，既然動物賦有與人一樣的感覺痛苦與快樂的能力，那么也就理所當然地賦有與人同等的生存權利。英國學者彼得·辛格論證說:“如果一個存在物能夠感受苦樂，那么拒絕關心它的苦樂就沒有什么道德上的合理性。不管一個存在物的本性如何，平等原則都要求我們把它的苦樂看得和其他存在物的苦樂同樣重要。”
準確地理解評價國外不同派別的生態學與生態倫理思想對落實科學發展觀視域中的人與自然的關系有著十分重要的意義。
三、科學發展觀視域中的人與自然的關系追求的是以價值論為基礎的生態倫理思想
倫理學的基礎是價值論。價值論講內在價值也講外在價值。所謂內在價值是說事物x自身就是好的，就是目的，無須借助其他尺度來衡量;它自身就是尺度。這種價值顯然就是人，也只有人。而外在價值剛好相反，它是指事物y相對具有內在價值的事物x而具有的意義，或被認為是好的;它的價值是由后者經過評價所賦予的，后者是其價值有無、高低和正負的衡量的尺度。這就涉及到了人在歷史性的社會實踐中與之相遇的自然界或自然界中萬事萬物的價值問題。自然界對人所具有的外在價值用馬克思的話說就是“自然界的屬人本性”或“自然界的人類性”;這種本性或屬性隨著人的全面發展也會變得日益豐富，換句話說，外在價值是隨著內在價值的提高而不斷增值的。環境保護論者說的“大地的價值”、“森林的價值”等等應該指的是森林或土地相對于人(即內在價值)的外在價值。價值論總應是人本主義的，它認為只有人才是唯一具有內在價值的。這種人類中心論至今沒有修正的必要，而且今天西方大多數生態倫理觀仍是這個意義上的人類中心主義。
從人類中心論的價值論出發仍然可以持對自然進行保護的態度或立場。它的兩個基本方向是:1)屬人的自然界就是人的本質力量的對象化存在方式。它具有不斷增加著的外在價值以及無限多樣的可能性，同時也是人類進一步發展的基礎和前提，因此我們應為了自身發展的整體利益、長遠利益更好的利用它，保護它。這就是把人與自然的關系當成人與家園的關系。2)屬于人的自然在歷史和社會中中介著人與人的關系，人對自然萬事萬物的關系實際上都是人與人(現實的他人、他民族、古人與未來的人)的利用關系。因此，應本著尊重基本人權和各民族平等發展權、尊重人類共同文明的原則處理有關自然、生態和環境的問題。這就是把人與自然的關系看成家庭成員之間的相互關系問題。這也就是所謂人與自然之間的倫理關系的真正含義。
反之從生物物種的“內在價值”出發的“生態倫理學”在理論上是難以想像的;希望以自然科學為規范構建某種“科學的生態倫理學”，實際得到的只能是這個自相矛盾的術語本身，因為倫理學總是以價值論為基礎的而自然科學總是標榜價值中立，于是“科學倫理學”最多是一個總擁有零的分配方案。
第2篇：自然科學認識范文
答：研究對象：第一，自然界存在和演化的一般規律以及人與字眼的關系，即自然界的辯證法。第二，人類通過科學技術實踐活動認識自然和改造自然的一般規律，即科學研究的辯證法和技術研究的辯證法。第三，作為一種認識現象和社會現象的科學技術發生和發展的一般規律，即科學技術發展的辯證法。
內容：由四個部分組成，即自然觀，科學技術觀、科學技術方法論、科學技術社會論。
2.恩格斯《自然辯證法》的基本內容及其意義？P14
答：基本內容：全篇共四束，辯證法和自然科學，自然研究和辯證法，自然界的辯證法，數學和自然科學，恩格斯不僅系統地論述了辯證唯物主義自然觀，同時還論述了科學技術的本質，發展過程及其規律，科學認識論的有關問題，從而確定了自然辯證法理論體系的總體框架。
意義：自然辯證法的創立，是人類自然觀，科學技術觀和自然科學方法論發展中的劃時代變革。
3.古代樸素自然觀有什么特點？P38-39
答：古代的樸素自然觀表現為對自然的本性、特質、運動、聯系與演化等問題進行了廣泛的探究，甚至有些思想已經進入到相當精深的層次。然而，由于科學水平的限制，它缺乏對自然從細節上進行精確描述，最終體現為以整體概觀代替局部解析，以思辨玄代替真實過程，以神化人性代替自然規律。總的來說是具有直觀性、思辨性和猜測性的特點。
4.
為什么把哥白尼的《天體運行論》的發表看作是近代自然科學產生的革命性標志？P40
答：《天體運行論》的主要觀點有：太陽是宇宙的中心，各行星都圍繞太陽公轉；地球自身在自轉的同時也繞日公轉，從而形成晝夜和四季；月亮繞地球公轉，是地球的衛星；這些理論從根本上動搖了維護基督教神學的創世理論的“地心說”。“日心說”的創立實現了天文學上的革命，給宗教神學以沉重打擊。
謂近代自然科學的產生其實也就意味著自然科學打破基督教神學的束縛,從基督教神學中脫離出來,擁有了它獨立的發展體系.
說哥白尼的《天體運行論》問世標志著近代自然科學的產生最重要的原因就是其提出地球不是宇宙的中心,太陽才是宇宙的中心（當然這個結論也是錯的,當時限于技術水平沒辦法）,不是太陽圍著地球轉,而是地球圍著太陽轉,這就打破了以前基督教神學中地球中心論的固有理論,是首次打破基督教神學的行為,因此其就標志著近代自然科學的產生.
在哥白尼發表了“日心說”（就是《天體運行論》）之前,自然科學一直是宗教所掌控的，完全沒有研究出自然科學的本質,反而愈發的將種種自然現象與宗教信仰、神權統治結合,成為教會控制人們思想的一種工具.
《天體運行論》否定了宗教對于自然科學的解說,開創了根于嚴謹思考和周密演算的真正的科學研究,發出了推翻神學統治,走自然科學工作者自己的路的呼聲.
5.近代機械論自然觀與形而上學思維方式產生的原因是什么？P44
答：在16世紀至18世紀前期這一時期，不僅實現了天文學上的革命，并且在力學、數學和生物學等領域，也取得相當的研究成果，從而引起了自然觀上的革命。人們開始從以往對自然界的整體、直觀考察和認識轉變到對自然界進行深入、細致的分析研究。近代自然科學的先驅者們把系統的天文觀察和精確的數學計算結合起來，把物理實驗和數學方法結合起來進行研究。于是，人類對自然界萬物的認識便開始從古代以直觀和思辨為主的自然哲學及認識論、方法論，發展到近代前期以觀察、實驗方法和數學方法相結合為主的認識論及方法論，并形成與這一歷史時期自然科學計算發展水平相適應的機械自然觀和形而上學的思維方法。
6.康德關于太陽系起源的“星云假說”理論的哲學意義？P49-50
答：康德認為：“宇宙是物質的，星云物質是宇宙的原始狀態。”他這種人為地球和太陽系是在時間進程中逐漸生成的觀點即是對宗教神學的創世論的批判，同時也是對機械論的宇宙觀和牛頓的“神的第一推動力”的思想做了有力地批駁。在科學發展歷史上，康德的“星云假說”是第一個科學的天體起源學說，這不僅為現代天體演化奠定了基礎，也有里地推動了其他自然科學領域的發展，因為在康德的發現中包含著一切繼續進步的起點。
康德關于所有現在的天體都從旋轉的星云團產生的學說，是從哥白尼以來天文學取得的最大進步。認為自然界在時間上沒有任何歷史的那種觀念，第一次被動搖了。…康德在這個完全適合于形而上學思維方式的觀念上打開了第一個缺口。
7.黑格爾自然哲學的意義及其局限性？
答：黑格爾的自然哲學是先驗主義怪想或粗鄙的理論。這一點對其他自然哲學也適用。自然辯證法給馬克思以前的舊哲學一個致命的打擊，以使得任何自然哲學都成了無用的和不可能存在的了。黑格爾不自覺地指示了一條走出體系迷宮而達到真正切實認識世界的途徑，那就是循著實證科學和用辯證思維方法概括科學成果的途徑，這條途徑對我們來說是可達到的。自然哲學包羅萬象，頑固地不承認自然科學從自然哲學當中分化出去，堅持用自然科學的充作自己的內容；自然辯證法則不是也不應該是這樣。的自然辯證法是對黑格爾的自然哲學的否定。不僅如此，它還是對一切自然哲學的否定
8.簡述人類社會四次科技革命及其意義？P49+
答：第一次科技革命（18世紀60年代---19世紀中期）又稱工業革命，資產階級統治在英國的確立
海外貿易、奴隸貿易和殖民掠奪積累了大量資本圈地運動的進一步推行造成了大批雇傭勞動力工場手工業的發展積累了一定的生產技術
18世紀中葉英國成為世界上最大的資本主義殖民國家，國外市場急劇擴大。其歷史意為，大機器生產成為工業生產的主要方式，工業革命創造的巨大生產力，使社會面貌發生了翻天覆地的變化。工業革命以后，資本主義最終戰勝了封建主義。率先完成工業革命的西方資本主義國家逐步確立起對世界的統治，世界形成了西方先進、東方落后的局面。
第二次工業革命是指19世紀中期，歐洲國家和美國、日本的資產階級革命或改革的完成，促進了經濟的發展。它的主要技術標志是電氣化。第二次工業革命極大的推動了社會生產力的發展，對人類社會的經濟、政治、文化、軍事，科技、和生產力產生了深遠的影響。資本主義生產的社會化大大加強，壟斷組織應運而生。第二次工業革命，使得資本主義各國在經濟、文化、政治、軍事等各個方面，發展不平衡，帝國主義爭奪市場經濟和爭奪世界霸權的斗爭更加激烈。其歷史意義為，促進了世界殖民體系的形成，使得資本主義世界體系的最終確立，世界逐漸成為一個整體；進一步增強了人們的生產能力，交通更加便利快捷，改變了人們的生活方式，擴大了人們的活動范圍，加強了人與人之間的交流。
第三次科技革命是人類文明史上繼蒸汽技術革命和電力技術革命之后科技領域里的又一次重大飛躍。第三次科技革命以原子能、電子計算機、空間技術和生物工程的發明和應用為主要標志，涉及信息技術、新能源技術、新材料技術、生物技術、空間技術和海洋技術等諸多領域的一場信息控制技術革命。其歷史意義為，第三次科技革命，使得科學技術大幅度提高，為世界文化的發展提供了雄厚的物質基礎，并使得全球的文化聯系越來越密切，現代化呈現出多元化的特點。在學術上，出現了各學科之間的相互參透的新特點，新的學術與科技思潮不斷涌現。當今的國際競爭主要是以經濟、科技和軍事實力為核心的綜合國力的競爭，因此教育的戰略地位日益受到各國的重視，出現了世界性的教育改革新潮。
第四次科技革命（20世紀后期），以系統科學的興起到系統生物科學的形成為標志，系統科學、計算機科學、納米科學與生命科學的理論與技術整合，形成系統生物科學與技術體系，包括系統生物學與合成生物學、系統遺傳學與系統生物工程、系統醫學與系統生物技術等學科體系，將導致的是轉化醫學、生物工業的產業革命。發展新能源被看成是第四次科技革命的核心任務。
9.分析列寧哲學物質定義產生的歷史背景及其意義？P77
答：歷史背景：到了機械自然時代，物質被認為是按力學規律運動的微粒。20世紀對于物質結構探索取得的一系列成就是人們認識到物質本身的概念只具有先對的意義，從前認為是絕對的、不變的、基本的物質特性正在消失，無知的唯一特性就是它的客觀實在性，它存在與我們的意識之外。在20世紀初物理學革命期間，在反對形形的唯心主義，特別是在反對馬赫主義的斗爭中，列寧提出了科學的物質定義。
意義：列寧的物質定義是對一切物質屬性的最廣泛的哲學概括，它舍棄了各種物質形態所特有的個性，僅僅保留了“客觀實在性”這一為一切物質形態所具有的共性，揭示了一切物質形態的共同本質，使“物質”的概念不僅適用于已發現的各種具有實體形態的物質，而且適用于一切尚未被發現的物質形態，也包括不以人的感覺而存在的自然界各種現實的關系、過程等非實體形態的物質。
10.論述系統的特征及其哲學意義？P81
P87
答：所謂系統，是有若干相互聯系相互作用的要素構成并具有一定功能的有機整體。
特征：第一，物質系統的整體性特征。第二，物質系統的層次性特征。第三，物質系統的動態性特征。第四，物質系統的開放性特征。第五，物質系統的功能性特征。第六，物質系統的結構性特征。第七，物質系統的穩定性特征。
哲學意義：系統的整體性、層次性、動態性、開放性、功能性、結構性、穩定性是它的基本特征。第一，物質系統首先是一個統一的有機整體；第二，系統的各部分是一個具有層次的整體；第三，物質系統又是一個運動變化著的有層次的整體；第四，系統與環境的關聯性，相對于系統之外的環境而言又表現了物質系統的外部功能；第六，物質系統是一個有層次的系統結構；最后，這個系統又是一個具有相對穩定性的有機結構系統。
11.如何理解恩格斯“勞動創造人”的命題？P109-110
答：從生物學上看，“勞動創造人”的命題包括：用進廢退、獲得性遺傳和通過獲得性遺傳形成新的物種。顯然，這種觀點正是拉馬克學說的基本內容。但是現代生物學已經否定了拉馬克學說。因此，“勞動創造人”的命題失去了其生物學根據。但是，這個命題的意義不在生物學中，而在社會學中。人不僅具有生物學屬性，也具有社會學屬性，由于人的本質不在其自然屬性和生物特征而在其社會性，“勞動創造人”的命題就必須從社會寫的角度加以理解，即不是從進化論的角度去理解，而是從唯物歷史觀的角度去理解。我們今天研究恩格斯的文章時，如果忽略了從“政治經濟學家~~~以致我們在某種意義上不得不說”這段長長的定語，而只抓住了最后那幾個字不放，仍然拘泥于恩格斯的那些具體論據而忽略了恩格斯寫作這篇文章的主旨，我們就是在犯一個十分可笑且更加嚴重的錯誤。“勞動創造人”的真實意義和革命性質，在于它依據唯物史觀的基本原理，正確地說明了勞動在這一過渡時期的巨大作用，在這一過渡時期，從猿到人的生物學進化已經基本完成，這時的“人”，腦容量不斷增加，直立行走方式已經確立，手足明顯分化。雖然這時的“人”只有人的形體，而無“人”的實質，但生物學的性狀卻為勞動準備好了必要的物質條件。在其后的漫長歲月里，我們的祖先們偶然利用石塊、木棒等自然物作為工具的行為，隨著經驗的積累，最終演變了制造工具的勞動，實現了從猿到人的飛躍，所以，“勞動創造人”，并不是說勞動創造了人所特有的生物性狀，而是說勞動創造了所特有的生存方式，這種生存方式，最終將人和其他動物區分開來。
12.如何用實踐的觀點來理解人與自然的辯證關系？P143-144?
答：是具體地吧人與自然作為統一的整體，在時間的基礎上實現人的自然化和自然地人化的辯證統一。一是，人與自然的對象關系。這種對象關系應當是人與自然相互依存、相互制約的關系。這種對象關系表明人對自然既具有受動性又具有能動性，通過人的活動即實踐使這種受動與能動的關系得到統一。二是，實踐是人與自然關系的紐帶。人通過實踐活動，發揮出人的本質力量；實踐是人與自然之間相互關系的中介和紐帶，實踐既使“人的實現了的自然主義”，又使“自然界的實現了的人道主義”成為可能。三是，人與自然的和諧共在。在認識自然界的時候不能把人和人的作用排除掉，只有從人與自然相互作用的角度，自然界才是可以理解的。這就是馬克思所說的要把世界作為實踐去理解的含義。反過來，現實的社會不能脫離自然去理解。它是在自然的基礎上發展起來的，它的存在和發展依賴于自然界。按照這種歷史觀去認識人與自然的關系，最終必然會得出人與自然協調發展和諧共在的結論。
13.
?生態危機產生的原因有哪些？(P152)?與人類活動有什么關系？（論述）
答：?生態危機主要由于人類的活動導致局部地區甚至整個生態系統結構和功能的嚴重破壞，從而威脅人類的生存和發展。一個世紀以來，由于世界人口的增長，工農業生產的發展，加上戰爭和社會**，人類干預自然界的規模和強度不斷地擴大和深化，全球多處出現森林覆蓋面積縮小、草原退化、水土流失、沙漠擴大、水源枯竭、環境污染、環境質量惡化、氣候異常、生態平衡失調等等現象。例如20世紀30年代美國西部由于濫墾濫牧，植被遭到破壞，導致三次“黑色風暴”的發生。1934年5月9～11日的“黑色風暴”以每小時100多公里的速度，從美國西海岸一直刮到東海岸，帶走3億多噸表土，毀壞數千萬畝農田。50年代蘇聯盲目開荒，也先后出現過幾次“黑色風暴”，使3億畝農田受害。非洲撒哈拉大沙漠在1968～1974年期間，每年向南延伸50公里，使薩赫勒地區生態平衡遭到嚴重破壞，直接威脅當地人民的生活和發展。
中國當前的環境污染和生態平衡遭到破壞的情況也已相當嚴重。從東北的第二松花江到南方的珠江，許多河流、湖泊都不同程度地受到污染。因為不合理地圍湖造田，使湖泊的面積縮小。由于森林或草原破壞，中國歷史上形成的沙漠化土地達12萬平方公里，近數十年來又有所增加；全國水土流失面積已達9億畝。這些都說明生態平衡已遭到嚴重破壞，如不及時采取對策，將會導致不堪設想的后果。
生態危機有其發生和發展的過程。這種危機在潛伏時期往往不易被察覺，但危機一旦形成，幾年、幾十年、甚至上百年都難以恢復。因此，當它還處在潛伏狀態時就應該提醒人們警覺起來。生態平衡的破壞主要是人為造成的，也將隨著人類社會的發展而被克服和消除。
14.如何正確理解可持續發展的基本原理？P168-170
答：可持續發展思想是人們在對生態環境危機的反思過程中，針對人類經濟與社會發展的不可持續狀況提出來的。可持續發展是指既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展。它包括兩個重要概念一是“需要”尤其是世界上貧困人口的基本需要；二是“限制”技術狀況和社會組織環境滿足眼前和將來需要的能力是假的限制。可持續發展具有十分豐富的內涵。就其社會觀而言，主張公平分配；就其經濟觀而言，主張在保護地球自然系統基礎上的持續經濟發展；究其自然觀而言，主張人與自然和諧共處。可持續發展的基本原則有：1.持續性原則，2.共同性原則，3.公正性原則。
15.科學的含義及特征？P178-184
答：科學是一種人類活動，是人類運用特有的理論思維能力和理論思維方法去認識、研究并通過人類實踐活動探索自然、社會和精神的奧秘，從而獲得關于世界的規律性的認識，并在此指導之下去改造世界、造福人類的活動。基本含義：第一，科學是一種反映客觀事物事實和規律的系統化、理論化的知識體系。第二，科學又是一種形成和創造知識的特殊認識活動。第三，科學是一種社會建制。
特征：1.科學的客觀性與實踐性2.科學的理性特征3.科學具有可檢驗性4.科學的系統性5.科學的探索性和創造性6.科學的共享性和通用性7科學的生產力特征。
16.技術的含義及特征？P192-194
答：技術定義為人類為滿足自身的需要，在人的生產與生活實踐活動中根據實踐經驗或科學原理所創造或發明的各種手段和方式方法的總和。
特征：基本特征，第一，技術的自然屬性與社會屬性。技術是人類社會需要與自然物質運動規律結合的產物。技術還具有省會特征，人類的實踐活動從一開始就表現出了社會屬性的特征。技術的發展過程和技術的同時也會受到社會諸多因素的制約。技術具有協作性和傳承性，技術活動只有在人們之間的共同協作下才得以產生和實現。第二，技術是人的主體要素和自然界客體要素的統一過程。第三，技術的發展有一個潛能到現實形態的轉化發展過程。第四，技術是生產力的重要構成要素，是社會生產力性質和水平的重要標志。
17.如何理解科學與技術的相互關系？P196-199
答：科學與技術反映了人類認識和改造自然界的關系與能力。科學與技術相隨相伴，共同推動著人類社會生產力的進步。科學與技術之間盡管有著極其密切的辯證統一關系，但是科學與技術卻有著本質性的區別。第一，科學與技術的目的和任務不同。第二，科學與技術的過程及從事工作的主體各有其特點和不同。第三，從科學與技術表現的形態上看也有所不同。第四，科學與技術的管理方式、管理方法不一樣。第五，科學革命與技術革命表現不同。第六，科學與技術同社會的相關復雜程度不同。
科學與技術之間是辯證統一的關系。二者之間的相互聯系和影響，共同推動社會生產力的進步與發展。首先，技術的進步與發展為科學研究提出課題并提供必要的物質手段和條件。其次，現代自然科學的發展和進步更加依賴于技術的推動和支持。再次，科學研究和科學成果又指導和促進了技術的發展，科學策劃能夠為技術的先導并不斷轉化為技術。
18科學技術發展的內在機制和外在條件是什么？P201-210
答：內在機制：科學發展的內在機制，1.科學理論與科學實踐的矛盾。2.科學發展中科學繼承與科學創新的矛盾。3.科學理論內部的矛盾。技術發展的內在機制，1.技術目的與技術手段的矛盾是技術發展的直接動力。2.技術實踐與技術規范的矛盾。3.科學進步是技術發展的重要推動力。
外在條件：1.社會經濟基礎2.社會政治環境3.社會教育條件4.社會文化氛圍。
19.如何理解科學認識的系統結構？P232-234
答：科學認識首先是精神生產活動，這就要求在科學的人事活動和過程中充分發揮科學認識系統中的各種要素的作用，這其中最基本的要素是人事主體、認識客體和實現認識主體和認識客體相互聯系的認識中介。科學認識是對事物本質與規律的理論認識。科學人事既是認識活動，又是認識成果。作為認識活動，表現為兩個方面。一是作為科學認識是信息獲取和信息轉換的過程。二是科學認識所需要的信息是科學認識的原始資料，作為科學認識對象的物質世界是這種信息的最初源泉。科學認識是一個系統，這個系統是由認識的主體、認識客體和實現認識主體和認識客體相互聯系的認識中介三個有機組成部分構成的。科學認識的過程是科學認識主體、科學認識客體和科學認識中介這三大要素相互作用的過程。作為認識成果的科學認識不同于非科學認識，具有真理性、系統性、精確性的特點，三者缺一不可。
20.如何理解科學發展中主體批評性精神和思維品質？P242-248
245?
答：科學方法推動科學認識主體的形成。人的認識和實踐的主觀能動性理論為科學認識中發揮主體性思維原則提供哲學基礎和認識論原則。批判精神是人類科學發展中最寶貴的精神。現代自然科學革命表明，科學的精神是批判，也即是不斷揚棄舊的學說和理論，從而做出新的發明創造。主體性批判精神使創新人才很重要的個性特征。也是當代優秀人才實現知識和科技常新的極其珍貴的個性心理品質和人格特征。在知識和科技創新迅速發展并加快科技產業化過程中，是以人才知識的主體性投入和創造性生產的知識增值和重新整合為明顯特征的，知識創意已成為生產經營活動的核心。事實上，人和真理性的認識和科學的結論都具有它的相對性。具有創新精神和創新能力的人才是在科協批判思維指導下，在繼承和創新中發展起來的。主題批判性思維在某種意義上就是一種叛逆思維。在科學探索中，它要求以科學精神從不同視角和逆向思維研究事物。科學的批判精神和辯證的否定精神是科學發展和人才培養的關鍵所在。··
21.科研選題的含義和基本原則？P256-259
答：科研選題，就是要結合社會生產和社會生活的實際需要形成、選擇和確定研究的問題。
基本原則：1.需要性原則2.創造性原則3.科學性原則.4可行性原則。
22.如何理解科學研究中客觀事實、經驗事實和科學事實及其相互關系？262-264
答：科學事實是科學方法論中的一個重要范疇，從科學認識論角度看，科學事實既不同于客觀事實，又不同于經驗事實，是科學理論中所反映的客觀事實和經驗事實的辯證統一。科學事實是科學研究的基礎。科學事實是科學認識主體關于客觀存在的、個別的事物、現象、過程及關系的真實描述或判讀。科學事實是科學認識的最初成果，屬于認識的范疇，其內容是客觀的，形式是主觀的，是客觀與主觀的辯證統一。科學事實是人們將經過觀察和實驗所獲得的經驗事實經過科學整理和理論思維的事實。客觀事實是指在時間和空間范圍內實際存在的事件、現象和過程。客觀事實同科學事實之間既有聯系又有本質區別。科學事實作為客觀事實的反映，同客觀事實具有統一性。客觀事實獨立于人的意識之外，屬于本體論范疇，它僅與客體的本性有關而與人所設置的認識條件無關。科學事實是客觀內容與主觀形式的統一，屬于認識范疇，它即與客體的本性有關，也與人們所設置的認識條件有關。因此，對于同一客觀事實的認識對象，在不同的認識條件下，可以獲得清晰度、準確度不同的科學事實。客觀事實無所謂正確與錯誤。科學事實是對客觀事實的正確認識和反映。經驗事實是指人們用某種語言、圖像、文字對觀察到的客觀事實所作出的陳述或判斷。經驗事實存在著可錯性，科學事實與客觀事實、經驗事實比較起來有著個別性、科學性、客觀性和重復性、能動反映性等特點。
23.如何看待科學觀察科學實驗在科研組織中的地位和作用？267-275
第3篇：自然科學認識范文
庫恩：科學革命的闡釋
在人類認識史上，有一個難題一直困擾著哲學家，那就是：自然科學是否存在有方法論的理想模式？自然科學與人文科學的關系是怎樣的？傳統的看法認為：自然科學家說明自然現象；而社會學家則是理解社會現象，一個是關于事實的判斷，一個是關于價值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀開始逐漸形成兩大對立的派別：一是以實證主義和邏輯經驗主義哲學家為代表，認為自然科學與人文科學在認識論或方法論上沒有原則上的區分，自然科學在進步和發展中建立的認識論或方法論的理想模式完全適用于人文科學，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認為，在闡科學意義上自然科學與人文科學完全不同：“自然需要說明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫恩從科學史角度反對實證主義的教條，同時又對泰勒等人的闡釋學區分不以為然。在庫恩看來，自然科學同樣需要闡釋，也與文化相關。1988年庫恩與泰勒為此展開一場大辯論。泰勒認為，人文科學與自然科學之間存在著根本的區別：人文科學的對象本質上是自我解釋的；而自然科學的對象則不必，也不應該被理解為自我解釋。如果說自然科學在某種意義上是解釋的，那么人文科學則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫恩基于對自然科學的歷史發展或進步的動態模式，對庫恩的區分方式表示置疑。他認為，“自然科學在任何時候都是建立在現代實踐者從他們的前人那里繼承來的概念基礎上的。這個概念是歷史的產物，它包括在文化中，是現代實踐者通過訓練模仿得來的，而這只有通過闡釋學的技巧，由歷史學家和人類學家去理解其思想模式后，才能影響社會的其它成員。”〔3〕在此，庫恩已意識到我們所接觸的世界被前理解所表述過的世界；我們關于自然知識，是對先天知識以及它所倒置的成功或失敗的一種反應。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學反應等，都屬于人類活動的一個有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫恩使用了“釋義學”這個詞，是為了對亞里士多德《物理學》一書作釋義學的理解。庫恩實際上已經揭示了自然科學的釋義學特征。
與此相關的一個問題是實在論問題。實在論是這樣一種觀點，即認為在某些領域里信念的真假，依賴于對象在該領域里的真實特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實踐或標準是什么。泰勒就自然科學對象這一意義來說是實在論者，庫恩則在自然科學方面對實在論發起猛攻。在庫恩看來，在不同的時間、地點和環境中，人們對自然會作出不同的科學說明。他引用泰勒《闡釋與人的科學》一文中同樣的“天空”例子說：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的。”〔4〕而且，我們和希臘人對天空的分類也不同，因為我們的天體分類學與希臘人的天體分類學截然不同。庫恩立論的科學革命，他堅持相互競爭的科學的實踐和標準的不可通的約性，并且否認我們能夠立于科學歷史而達到對世界真正認識。這在人文科學領域如此，在自然界也同樣如此。
如果說在上述兩個問題中，“庫恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個問題上兩人則出現了分歧。這個問題即：對于自然科學與人文科學來說，是否在認識論上存在有區別的解釋活動？泰勒堅持一種強的觀念，在那里，詮釋是人文科學獨有的；自然科學獨立于文化，因而是非詮釋的。庫恩反對泰勒的區分方式，但仍然承認兩者存在有不同的解釋活動，特別是在實踐中，當我們面對不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時，歷史學家和人種學家必須經常進行詮釋，而物理學家或經濟學家則根本不必這樣做。羅斯反對庫恩的這一區分，把科學的解釋范圍界定為實踐的解釋，在這一背景下，任何把科學同其他文化領域區別開來的普通的方法論或合理性的標準，都是不存在的。羅斯認為在某種程度上，庫恩的這種區分同羅蒂曾經在闡釋學與通常的演說之間所作的區分是相似的〔6〕。
羅斯與庫恩的分歧是從他閱讀庫恩的《科學革命的結構》一書開始的。首先在他對庫恩的“兩種理解”中，羅斯比庫恩本人“更樂于把他的科學陳述觀點遠遠地作為一種實踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個庫恩的明顯區分。”他說“我的目的不是詮釋，而為了發展科學的解釋，而這在庫恩那是經常不被注意的”。〔8〕因此與庫恩不同，羅斯把范式看作實踐活動的共同領域而不是信仰的共同領域。其次，語言與世界實在的關系，在庫恩那里沒有得到有意義的說明。羅斯強調語言和社會實在的不可分離性，認為語言的區分及其使用方式，深深地同我們社會實踐情境聯系在一起。同時這種實踐情境，離開了合適的語言來源就不可能存在。在此基礎上，羅斯提出了他對科學知識的批判分析。
羅斯：科學批判理論
如果說現代闡釋學最初是人文科學陣營內部，以理解作為人文科學獨特方法開始去反對實證主義科學認識論的“稱王稱霸”，那么羅斯與庫恩出發點相同，都是從自然科學出發對泰勒等人的闡釋學進行分析的。一方面與庫恩一致，羅斯看到泰勒為建立人類科學唯一性所作的論證恰恰也適用于自然科學的陳述，從而證明了自然科學與人文科學之間并沒有闡釋學方法論的區分。另一方面不同于庫恩，羅斯否認闡釋學或闡釋學的解釋區別于其它質疑形成。他認為庫恩對此所作的區分“是不成立的”。〔9〕
羅斯的主要哲學思想包括兩個方面：第一是對作為實踐活動領域的科學的關注。第二，我們不能把科學的認識論范圍和科學的政治范圍截然區分開來。正是說明科學知識增長的實踐，在政治范圍內，也必須理解為貫穿科學本身和對我們其它的實踐和團體產生重大影響的，進而最終影響我們自身理解的種種權力關系。
在羅斯看來，“在人文科學中存在有一種與其自身的實踐背景的合法關系，但是這種關系在物理學或生物學中具有同樣的重要性〔10〕。在他的《知識與權力》一書中羅斯談到，科學家經常聯系實踐的敏感性、精確性、有效性以及技術技能從事科學研究。他聲明，重要的不在于我們是否完善地描述自然特征或者自然是否由我們“創造”，而在于我們通過實踐在一定的場境中與自然交往是恰當的。從某種意義上說，羅斯在實踐方面比庫恩走得更遠。羅斯把庫恩科學革命的思想發展為激進的庫恩—庫恩。不同于庫恩：把科學團體當作信仰者的共同體，“對于庫恩來說他們是實踐伙伴的共同體”。（11）前者認為共同體不能容忍基本的異議，后者認為科學共同體充滿了不一致。科學共同體的特征，是由共同的問題和技巧以及由對相同成果的說明規定的，而不是獨立地由共同輿論決定的。異例不是理論之間的沖突，而是實踐的困難。而危機的到來，則標明科學家們不再有共同的活動領域。區別于庫恩，庫恩并不是強加給科學歷史一個固定的發展模式，常規科學和危機并不是歷史的過程，而是實踐科學的方式。那種通常認為在某一范圍內科學革命核心概念和理論變化是同一的觀點，對于庫恩未必是事實。新的設備、技術或現象，能夠在某一確定的研究中發生同樣的基礎性變化。
羅斯用“實踐理性”代替了長期以來統治科學的“理論理性”，進一步闡明了科學知識與政治和權力的相互關系。在他看來，科學實踐以及自然世界通過實踐呈現的方式，是語言與實踐構形的一個重要組成部分，科學實踐屬于副科學稱為“統治”的領域：“統治并不是僅僅指政治結構或國家的管理……統治就是去構造其他人行為的可能范圍”。（12）一個行為領域，是由材料背景，技術能力和在該背景中的共同理解這兩者組成的。羅斯認為，科學實踐在它有助于以兩種方式構造我們的行為領域這一意義上是政治的。它改變了我們的材料背景和技術能力；也有助于規定（及被規定）表明行為的概念和實踐。他說：“我們同自然世界的聯系……在廣泛的意義上必須被看作是一個政治觀點”。（13）羅斯是從兩個方面闡明科學解釋的政治特征的。一方面科學革命改變了舊的自然秩序的理想，揭示了一個無限的宇宙，同時也是改變了人類面臨的種種問題。對于我們現代人來說，自然世界已不再是中立的，而是不斷變化的。另一方面，我們與自然世界的關系也包含了政治觀點。因為我們對自然的理解及其評估包含了客觀的理性，這種理想反過來又與我們作為行為者的自我觀念有著密切的關系。正如海德格爾所說：“客觀性是揭示對象的一個主觀的特性”。羅斯強調，無論如何，客觀地理解自然的恰當觀點是什么，并不能從我們是誰以及我們能夠和應該怎樣彼此聯系這些政治問題中分離出來。
對于怎樣理解權力和知識，最近大多數科學哲學和科學社會學的解釋是：權力和知識是人類關注的不同領域；但兩者仍以某種重要的方式相互作用。羅斯對此有不同的看法。在他那里，權力關系，知識的產生和評估“不代表不同的領域”，而是以某種相互關聯的方式“關注同一領域”。（14）在《知識與權力》中，羅斯對權力和知識作了重新的考察，他把權力從狹窄的社會相互運行，展為包括實踐及事物過程變化的更豐富的內涵。同樣地，科學知識也是能動的，知識不是一種擁有或可交換的東西，而是由不同的相互競爭的共同體思考獲得的一個過程。因此，“一個陳述，技能或模式并不孤立地被看作是知識，在對它的認識過程中依賴于其它許多的實踐和能力關系，特別地依賴于再生產的改變的和擴展的關系”。（15）對于這樣一個復雜的實踐領域，羅斯稱之為“場境”（fielel）。它包括了一個比信念網絡更多的內容：技能和技術，可供操作和使用的儀器及物質系統，可用的資源（包括資金、設備、信息及職員等）、團體結構及相關的其它社會實踐或政治關注，等等。
對于權力與知識、科學的關系，羅斯察覺到至少有兩個重要的觀點是傳統哲學未提及的。第一，正是要求對象領域精確或更易于了解后努力，使權力與知識趨于一致。第二，社會運動或變革可能同時在認識論和政治上產生影響。羅斯總結說：“權力和知識既不是兩個不同的東西，又不是同一個東西”。（16）兩者代表我們認識世界和彼此交往的不同方式。沒有對權力與知識的相互關注，就不可能達到對科學知識正確的批判性的認識。
幾點結論
從上述分析我們不難看出庫恩與羅斯對科學的闡釋，科學的合理性及其發展，科學與實踐的關系等問題存在著很多共同一致的看法，同時也有分歧。
（1）庫恩與羅斯批判地分析了實證主義和邏輯經驗主義，從方法論與本體論方面打破了科學理性的一統天下。不同在于，庫恩是從科學革命的角度展開這種批判的。庫恩不滿意于當時邏輯實證主義撇開科學史孤立研究科學著作時，能夠讓歷史發揮更大的作用”。羅斯也反對實證主義科學知識和科學研究，“超越根限的地位”。（17）但他是從科學知識與權力的關系，從科學實踐（包括技術設備，物質條件等）的角度進行批判的分析。
（2）羅斯與庫恩都關注于自然科學領域，關注自然科學的闡釋特征，責怪泰勒等人對自然科學與人文科學的闡釋學區分，認為自然科學也同樣需要闡釋。盡管如此，庫恩還是承認在認識論上存在有不同的解釋活動。他說：“雖然自然科學可能要求一個稱作闡釋學基礎的東西，但它們本身并不是闡釋學的事業。另一方面人文科學則經常沒有任何選擇的余地”。（18）它徹底需要闡釋學的闡釋。這是因為人文科學缺乏范式，沒有自然科學式的常規解疑研究。羅斯反對庫恩上述區分，認為它“預設了科學理論的一種構想（19）”
（3）羅斯與庫恩都反對自然科學的實在論，強調科學本質上不是一項一成不變的事業，反對科學行為定下不變的，不可違反的規則和規范方法論。但是對于范式及科學革命等，兩人仍存在著分歧。作為科學哲學中社會歷史學派的代表人物，庫恩創造性地在科學哲學中引進了心理學與社會學，為突破實證主義的科學主義作出了重大貢獻。
注：
〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse,Joseph.KnowledgeandPower:Towardapoliticalphilosophyofscience,filstpublished1987bylornelluniversityPxi,chap2,P27,P177,P32,P187,P40,P181.
〔1〕狄爾泰《狄爾泰全集》第5卷P144
〔3〕〔4〕kahn,Tomass,TheNaturalandthehumanseience,intheInterpvetiveTurn.ed.byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P22,p19,P23
〔5〕〔6〕〔9〕Rouse,Joseph.InterpretationinHumanandNotualScience;intheInterpretiveturn,ed,byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P44,P45注〔3〕P43
Foucault.Michel.ThesubjectandPower;InDreyfusandRabinow1983,P221.
第4篇：自然科學認識范文
宗教與科學關系的再審視
方立天中國人民大學教授
宗教與科學都關乎人類社會的命運與走向，宗教與科學究竟是怎樣的關系，長期以來一直是學術界、宗教界探討與爭論的問題。
1、宗教與科學的界說
一般而言，宗教是以神靈崇拜為特征的思想信仰，是人們的精神生活的一種方式，是一種社會文化形態。科學本義是指學科分野趨于明晰化的“一科一學”，現通指關于自然、社會和思維的知識體系，是有別于宗教的另一種社會文化形態。科學通常分為自然科學和社會科學兩大類，哲學是兩者的概括和總結。實際上廣義的社會科學包含了人文科學，而宗教學是人文科學中極為重要的一個分科。本文所論的科學是指自然科學而言。
宗教與自然科學是不同的兩種文化形態，有著顯著的差異和區別：其一，相對而言，偏重于人們的精神生活、心靈調適、情感世界，而科學活動則偏于物質生活、社會生產、自然世界；其二，宗教在方法上比較多的是采用想象、比喻、直觀、直覺、體驗、證悟等方法，科學的方法則重假設、實驗、實證、邏輯推理等；其三，宗教在社會歷史上發揮了極為復雜的多重作用，而科學則直接推動生產發展和社會物質生活的進步。宗教和科學的這些差異和區別說明，我們在把兩者進行比較時，必須確定參照系統，謹慎地對具體問題進行具體分析。
2、宗教與科學發生聯系的內在機制
宗教與科學是對立統一的關系。兩者雖有顯著的差異和區別，但彼此又并非互不相干，而是有著密切關系的。那么，形成兩者密切關系的內在機制又是什么呢？
第一，認識對象的同一性。從認識論視域來看，宗教與科學都是以人與世界為認識對象，即兩者的認識對象是相同的。宗教作為一種思想信仰，雖然側重于賦予生命意義，揭示生命價值，但是生命存在于環境之中，生命的意義、價值離不開對生存環境的考察、認識，也即離不開對世界的審視、認知。宗教對人與萬物的起源、生命的本質、宇宙的結構與層次，以及時間與空間的關系等涉及宇宙論和本體論的問題決不是漠不關心的。如佛教就提倡學習“五明”，即五種知識、學問，其中“醫方明”即醫藥學，“工巧明”即工藝、歷算、技術等學問。基督教也主張信徒要努力探求上帝創造出來的世界的奧秘。雖然自然科學重在追求科學真理，偏于工具理性，宗教重在道德修持，偏于價值信仰，但是由于宗教與科學認識對象的同一性，決定了兩者既同樣具有世界觀意義，也同樣具有認識功能，由此也可見，兩者在世界觀內容與認知功用上的互動、互滲、互補、互促是必然的。
人類對主體世界與客體世界的認識、把握是永無止境的。迄今為止，人類的已知世界是有限的，未知世界是無限的，需要人們一代接一代從各個角度進行探索。宗教與科學對世界的把握各有其長處與局限。在探究無限世界的過程中，宗教與科學之間互相取長補短，不僅是必要的，也是可能的。
第二，認識方法的互補性。如上所述，宗教與科學在認識方法上有所不同，這是從不同側面反映對世界的認知，而不同的認知帶來了彼此挑戰與互相回應，從而構成了兩者的互補關系。此外，還應當承認，宗教的認知方式中也包含了邏輯規則、理性精神；科學的假設中也吸取了宗教的想象、推測，這都是歷史事實。
第三，認識主體的交叉性。宗教史和科學史表明，無論是道教、佛教還是基督教，其中有些人既是虔誠的宗教徒，又是卓有成就的科學家，如隋唐之際的道士孫思邈是一位杰出的醫學家，唐代佛教密宗創始人之一的一行，是著名的天文學家，被譽為中國古代“四大科學家”（張衡、祖沖之、一行、李時珍）之一。這表明在這些人身上，對人與世界認知的宗教維度和科學維度是內在統一的。宗教徒科學家的這種信仰主體與認識主體的交叉性、兩重性，不僅是宗教與科學互相聯系的生動例證，也是宗教與科學發生聯系的重要契機。
3、宗教與科學關系的展望
第5篇：自然科學認識范文
一、韋伯方法論產生的思想淵源
首先是稱為“自然主義”的社會科學形態。以霍布斯和笛卡爾為首的物理代表，構造了相應的自然主義社會形態。自然主義是指社會科學家盲目模仿自然科學的方法和語言，用自然實體、自然因素和自然規律來解釋人類社會。大約自16、17世紀以來，自然科學一直左右著人類全部的思想主義，自然主義成為近代社會科學的主要潮流。
其次，從18世紀開始，產生了對自然主義和客觀主義的批判，以意大利思想家維柯、英國哲學家洛克、貝克萊和休謨為代表的想象科學、主觀主義、懷疑主義。維柯認為笛卡爾的知識論單純的指向了數學和物理學，忽視了人類活動的其他領域，在批判的同時，確定自己的方法論原則。維柯認為，我們能夠確切知道的只是我們認知者本人所創造或制造出來的東西，歷史是人創造的，所以我們可以認識歷史，而大自然不是我們創造的，因此我們人類的理性是不能獲得對于物質實在的清楚認識，而歷史學的方法是想象，通過想象，研究歷史和文化事件，也能給人以象笛卡爾給數學和物理一樣確鑿有效的知識。因此他以想象科學來批判自然主義。同時洛克、貝克萊和休謨的主觀主義也是對近代自然科學尤其是心里學的一種總結。
二、韋伯社會科學方法論的簡單介紹
韋伯對當代社會科學和社會思想做出的巨大貢獻主要是其方法論學說。他的方法論主要集中要解決四個問題：一是社會學家如何去認識社會：即用“理解”的方法；二是社會學家應采取何種態度，即“價值關聯”和“價值中立”的原則；三是社會科學應采用何種普遍適用的方法，即“理想類型”；四是研究社會的主要著眼點是什么，即“社會行動”。
在《社會科學認識和社會政策認識中和“客觀性”》一文中，韋伯指出：社會科學的對象是文化事件，文化事件的規定包含著兩種基本的要素，即價值和意義。社會科學和自然科學一樣，研究的對象也是實在，而實在之所以進入社會科學的領域成為文化科學的對象，并非因為它原來就如此，而是因為它在與研究者的價值關聯中變得重要了，它便對我們有了意義。實在本身絕非當然的文化現象。韋伯強調指出：“任何文化科學的先驗前提，不是指我們認為某種或任何一種一般的文化有價值，而是指我們是文化的人類，秉具有意識地對世界采取一種態度和賦予它意義的能力和意志”。而因價值關聯有意義的文化事件總是個別的現象，這不僅指它是一次性發生的事件，因而具有獨一無二的性質，而且還意謂它始終與特定的價值觀念相關聯而產生特殊的意義。這種雙重的個別性決定了如下一點：人們無法用自然科學的認識方法即建立精確地自然規律的方法來達到文化科學的認識目的。
綜上可以看出，韋伯的方法論對當代社會科學的發展有著巨大的貢獻，但韋伯德爾方法論在有重要意義的同時也存在著一定的問題。它充斥著實證主義與人文主義、自然主義與反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，但卻又建立了自己的方法論學說，雖因本身的矛盾性，受到后來各個社會學家的質疑，但韋伯所創立的方法論學說對后世的影響還是非常深遠的。
三、馬克斯?韋伯與馬克思
第6篇：自然科學認識范文
關鍵詞：科學探究；化學教學；學生；老師；科學工作者
【中圖分類號】G633.8
【文獻標識碼】C
【文章編號】1671-8437(2012)01-0069-01
目前，我國的基礎教育改革正在積極向前推進，新的課程標準以及據此所編教材的一個顯著特征是注意充分調動學生的學習主動性，讓學生進行探究性學習，使學生從自己的體驗中學會認識并建構自己的認知體系。新的教科書要求學生開展探究活動，尤其是理科的教科書在很大程度上提倡和規定學生應參與和體驗自然規律發展的過程，并建構對自然科學的認識和掌握研究自然科學的方法。這與我們過去通常把規律作為定律放在學生學習前面，他們的任務只是驗證和接受的教學理念是很不相同的。
一、化學教學中的探究性學習
探究性學習是指這樣一種學習活動：“學生通過自主地參與獲得知識的過程，掌握探究自然所必須的探究能力，同時形成認識自然的基礎—科學概念，進而培養探究未知世界的積極態度”。要求把學生看作“小科學家”，這樣，“教學過程便成為一種在教師指導下展開的具有嚴密學術性的創造性活動”。探究性學習側重的是從教學方法角度來展開探究學習理論，由于探究學習在解決“教什么”、“學什么”方面更具體適用，因而受到了大家的重視。
那么如何使學生掌握探究技能呢?伊若大學的薩齊曼(J.R.Suchman)提出了“探究訓練”教學模式。將探究訓練分為五個階段：呈現疑難情景、提出假設、收集資料、歸納總結、分析探究。他希望學生經常產生疑問——“為什么事物會這樣發生”，希望學生為解答疑問能合乎邏輯地獲得資料和加工資料。
化學教學中的科學探究是指學生在老師的指導下像科學家一樣通過探究，構建知識，形成科學觀念，領悟科學探究方法的各種活動。在探究中，既可由學生自己根據已有的經驗從自然、社會、生活中選擇和確定與化學有關的研究課題進行研究，也可由老師給出研究課題。不管問題的來源如何，探究學習要求學生在解決問題的過程中扮演主要角色，即學生應該是科學探究的主體。在探究過程中。學生的主體性要表現在積極的質疑，獨立提出猜想，制定探究計劃，設計與控制實驗，對獲得的事實進行加工整理，通過比較、分析、綜合等科學方法得出初步的結論，并適時對探究活動進行反思與評價，對探究中出現的失誤進行補救修正，以及對探究結果的積極交流上。
二、化學教學中的科學探究與科學研究中的科學探究的比較
(1)化學教學中的科學探究與科學研究中的科學探究的共同點
1 科學探究要發現和提出問題。圍繞問題去解決問題，解決問題的過程中又會產生新的問題，因此問題穿于科學探究的始終。
2 科學探究需要事實和依據。問題經常在現象(事實)的觀察中被提出，對問題可能的答案所作的猜想和假設，需要事實和依據的證明。收集和處理事實和依據也貫穿于科學探究的始終。
3 科學探究需要作出科學的解釋。猜想和假設就是一種解釋，處理事實和證據要提煉出解釋，評價后常常要修改和發展解釋。科學解釋是人們的一種認識，作出解釋要運用一些科學知識和方法。
4 科學探究需要評價。對問題作出評價：是否是科學問題。是否是新的問題，是否是有價值的問題，是否是可探究的問題。對猜想和假設要進行評價：是否有根據，方法是否合理等。對證據要作出評價，對有證據提煉出來的解釋也要評價。評價應貫穿于科學探究的始終。
5 科學探究的進行要運用科學方法，如觀察、實驗、調查，事實和證據的處理，比較分類、歸納和概括等方法，還要運用一些邏輯思維的方法，如想象、猜測等。
(2)化學教學中的科學探究與科學研究中的科學探究的區別
1 科學探究的主體。科學研究中科學探究的主體是科學工作者，化學教學中的科學探究的主體是學生。二者差異的一個重要方面在于各自的主觀條件，尤其是知識能力的不同。如果把科學工作者的認識能力作為化學科學認識能力的高級形式，那么從廣義的化學科學認識能力來看，化學教學中學生的認識能力只能是化學科學認識能力的初級形式。這種初級、高級形式的差異表現在科學探究的深度和廣度上，表現在對科學儀器的使用上，表現在對科學方法的認識和運用等方面上。正是由于存在這種差異。在化學教學中學生在認真學習基礎知識的同時還要自覺的認識和掌握科學方法。
2 科學探究的對象。學生的探究對象主要是化學基礎知識，科學工作者的探究對象是自然界中的各種物質運動。學生所探究的化學知識，相對于科學工作者來說是已知的，是從前他們作為探究對象的一部分，而對于學生來說卻是未知的，是學生當前要探究的對象。因此，從科學知識的發展過程來看化學教學中學生所探究的化學知識只是科學知識發展過程中的一部分，并且這部分知識已被科學工作者所認識。這部分知識無論從深度還是廣度上。對于科學工作者來說都只能是最基本的和初級的。
第7篇：自然科學認識范文
一、初中生化學科學素質培養過程中亟待解決的問題
在新課程改革精神的指導下，初中化學教育逐漸確立了以培養學生科學素質為重要目標的改革方案。但是，我國初中化學教育在培養學生科學素質的過程中還存在突出的問題，制約著初中學生化學科學素質的提升。
化學教材中科學素材偏少，教師在教學過程中不注重對教材中科學素材的挖掘和利用。化學教材是學生學習化學知識的基本渠道，化學教材內容的編排是否科學直接影響著學生化學學習的效果。當前，我國初中化學教材內容過度偏重理論性知識，教材中體現化學知識實際功效的科學素材較少，使學生化學知識學習停留在理論層面，不利于學生了解到化學知識的巨大作用，學生學習興趣降低。同時，在化學教學中，教師對教材中現有的科學素材缺乏有效挖掘和利用，最終不利于學生化學科學素質的培養。
化學教材脫離學生的生活實際，學生的知識運用能力低，造成自身科學素質難以培養。化學是一門基礎自然科學，必須將化學知識映射在實際生活中才能發揮化學知識的重要作用。但是，初中化學教材內容編排不注重體現生活元素，致使學生化學理論知識強，但不懂得怎樣在生活中實際運用化學知識，這對學生化學科學素質的培養極為不利。
教學方法較為傳統，難以滿足培養學生科學素質的教學要求。初中化學教學方式偏重傳統基礎理論教學，不善于利用現代化技術教學設備使學生更廣泛地體驗到化學知識的巨大魅力，拘泥于傳統的化學教學方法制約著學生科學素質的提升。
化學實驗教學偏少，不利于學生科學素質的培養。化學是一門注重實驗教學，通過實驗教學鞏固學生化學知識的實踐性學科，學生科學素質需要在化學實驗中通過實際動手實踐加以培養。當前，我國初中化學實驗教學比重較小，難以滿足新課改下科學素質培養的需要。
二、化學教學中學生科學素質培養方法
（一）培養和發展學生的科學能力。科學能力是科學素質教育的核心。科學認識發展過程的最重要起點是“提出問題”，它的目的是解決問題和產生新的問題，提出問題是認識和解決問題，形成或應用知識的開端；解決問題是建立知識和應用知識、方法的綜合過程，同時又為提出新的問題，發展知識結構提供條件；發展問題的能力具有更多的創造性因素，綜合程度更高，是化學教學中科學能力培養的高層次要求。科學能力是一個屬于能力范疇的概念，其內容廣泛筆者認為，中學化學教學中應特別注意培養學生以下幾方面能力。
1.觀察能力。化學教學中，需要學生觀察的內容是很多很多的，觀察的目的是為了獲得豐富的感性材料，然后通過思維活動形成化學概念，了解化學原理，認識物質的性質或了解分子、原子等微粒的結構。觀察要有明確的目的，要教給學生觀察的方法，善于引導學生科學用眼、耳、鼻、手等感覺器官去細心捕捉各種直觀現象，使他們逐步養成良好的觀察習慣，逐步掌握正確的觀察方法，提高觀察能力。
2.實驗能力。實驗能力必須通過化學實驗來培養，離開化學實驗無法培養學生的化學實驗能力。培養學生的實驗技能一般過程是：教師講解示范、學生模仿練習再到獨立操作。學生實驗能力的培養要與培養學生實事求是、尊重實驗事實的科學態度、訓練學生嚴格操作、細心觀察的科學方法緊密結合起來學生只有嚴肅認真，一絲不茍地對待每一個化學實驗，才能養成良好的實驗習慣，掌握正確的實驗方法，形成實驗能力。
3.思維能力。思維能力是能力的核心。化學學科的特點有利于培養學I生分析、綜合、抽象、概括的能力，有利于培養學生對事物進行對比、類比、判斷：推理的能力和跨越時空的想象能力及辯證思維的能力。思源于凝。積極的思維活動源于發現問題和解決問題。沒有問題，就無從思維。在化學教學中，誘發學生思維活力的重要手段是善于提出啟發性問題或質疑問題，給學生創造思維的良好氛圍，引導學生經過分析、比較、聯想、演繹或推理等思維過程，求得知識，加深理解。運用假說是自然科學中一種廣泛應用的方法。用假說的方法可能刺激和保持學生的學習興趣和注意力，加深對新知識的領會，促進其思維科學的發展。
（二）教給學生科學方法。科學方法是人們在科學研究中探索解決問題、發展科學體系的手段和工具。對學生進行科學方法的教育，不僅有益于提高思維素質，發展知識體系、運用知識解決實際問題，而且有利于學生理解化學知識和規律、了解它們產生、發展的本質原因。
第8篇：自然科學認識范文
一、神靈主義的醫學模式
人類文明出現的最初階段，生產力水平極端低下，人們認識水平有限，對生老病死的現象無法找出合理的解釋。這個時期的人們將人類的健康、疾病、死亡都看做是受神靈支配的，人對此無能為力，健康是神靈的賜予，疾病與死亡是神靈的懲罰，只有通過對神靈的祈求才能實現健康的保護和疾病的治療。處在這一時期的人們，對疾病的解釋和治療都具有濃厚的迷信色彩，這一歷史時期醫療活動由神職和巫卜人員兼任，并沒有獨立的醫學行業。
二、樸素自然哲學醫學模式
伴隨著的生產力的發展和文明的進步，人們開始擺脫神靈迷信的束縛，對自然進行哲學思考，逐漸有了樸素的辯證整體醫學觀念。這一時期的人們將人類健康疾病與自然現象聯系起來觀察與思考，把哲學理論作為基礎的思維方式來解釋健康與疾病，形成了樸素自然哲學的醫學模式。古代中國的五行、陰陽、精氣學說，古代希臘希波克拉底體液說都是在此時期產生，這些學說都是對神靈醫學觀的否定，哲學思考逐漸代替了神學的解釋，哲學家醫生代替了神卜人員。由于生產力水平和人們的認識水平有限，使得人們對自然現象和人的生老病死無法做出更加科學的解釋，但是，它為以后醫學走上科學道路奠定了一定的基礎。
三、唯心的僧侶醫學模式
基督教在中世紀迅速發展，為抵抗其它哲學和教派發展，上層傳教士汲取希臘哲學中對其有利部分與基督教原有信仰建立成新的教義體系。英、法、意等大學在此期間設置了一系列為神學服務，為神學理論及辯護的學科，所講授理論稱為經院哲學。黑暗的中世紀，自然科學知識被扭曲，成為了神學的附屬物，古希臘與古羅馬的科學與文明被淹沒。這個時期的醫學停滯不前，甚至退步。受當時奧古斯丁原罪思想的影響，人們依賴祈禱進行疾病的治療與健康的保護，帶有不切實際色彩的點金術與返老還童靈藥盛行，此時的醫生為僧侶醫生，有限的醫學知識淪為了僧侶醫學模式的犧牲品。
四、生物醫學模式
歐洲文藝復興運動推動了社會生產力的發展和科學技術的進步，十五世紀下半葉到十八世紀初是自然科學發展的鼎盛時期。哥白尼的日心說，開普勒的天體運行理論以及伽利略所領導的實驗科學等較為先進的科學理論，科學的進步動搖了宗教神學的自然觀。牛頓力學三大定律的提出實現了近代科學的第一次綜合，形成了用力和機械運動解釋一切自然現象的形而上學的機械唯物主義自然觀。人們用這種機械唯物主義的觀點認識生命和疾病，把人體看成是許多零件組成的機器，疾病就是機器出現故障或失靈，可以修補和完善達到健康的目的。隨著資本主義的興起與發展封建權威和宗教神權的統治被徹底，為科學的進步掃清了障礙，自然科學開始迅猛的發展。近代的實驗科學，特別是生物科學的巨大進步使得近代醫學進入了一個新的歷史時期。這個時期的人們對生命現象及其變化以及健康與疾病的認識，是建立在對生物科學認識基礎上的，認為疾病從發生、發展、到治療、預防，都是有生物學因素決定的。每種疾病都有特定的生物或理化因素，會給人的細胞、組織和器官帶來形態或化學上的變化，且這種變化是可測量的。這種建立在生物科學的基礎上，強調生物科學對醫學的作用的醫學模式稱之為生物醫學模式，它認為疾病的生成是因為細胞的病變引起組織結構病變進而導致器官功能障礙。建立在機械唯物主義基礎上的生物醫學模式極大地推動了醫學的進步與發展，一直沿用至今。
五、生物———心理———社會醫學模式
1755年，康德運用辯證的觀點，概括綜合當時的天文學、力學成就提出了太陽系起源的“星云假說”（《自然通史和天體論》）。恩格斯敏銳地預見到自然科學必然要回歸到辯證思維，他在《自然辯證法》和《反杜林論》中首次提出了辯證唯物主義自然觀“新的自然觀的基本點是完備了：一切僵硬的東西融化了，一切固定的東西消散了，一切被當作永久存在的特殊東西變成了轉瞬即逝的東西，整個自然界被證明是在永恒的流動和循環中運動著。”i20世紀20年代奧地利生物學家貝塔朗菲提出了“機體系統理論”指出“系統的定義可以確定為處于一定的相互關系中并于環境發生關系的各種組成部分（要素）的總體。”ii這個理論指出，對生命現象的解釋應是整體性、系統性把握的，不應將其視為單純的機械運動。美國羅切斯特大學精神病學和內科學教授恩格爾同樣看到了生物醫學模式的缺陷，于1977年在《科學》雜志上發表文章《需要新的醫學模型：對生物醫學的挑戰》，文章提出了一種新的醫學模式應替代已經不適應醫學發展要求的生物醫學模式，即生物———心理———社會醫學模式，他指出：生物———心理———社會醫學模式的基本內容是“立足于生物、心理、社會等各種學科，認識疾病和健康不僅應從生物學的變量來測定，而且必須結合心理、社會因素來說明，并且必須從生物的、心理的、社會的水平采取綜合措施防治疾病、增進健康”iii。生物———心理———社會醫學模式從生物學、心理學、社會學三個方面綜合考察人的健康和疾病問題，它認為人的心理與生理、精神與軀體、機體內外環境是一個完整的統一體，心理和社會因素也是影響疾病發生發展的重要因素。
六、結語
第9篇：自然科學認識范文
科學研究以系統的、實證的方法獲取知識。科學研究要使用實驗、觀察、檢驗等實證方法，以保證所獲得的知識是真實可靠的。科學判斷知識真假的標準是客觀事實與邏輯法則，不符合事實或邏輯的知識是虛假的知識。科學與形而上學是對立的，后者使用的是主觀、思辨的方法，它對于同一事實可以有不同的理解和解釋，而科學則是客觀的，任何人只要采用同樣的科學方法會得到出同樣的結論。盡管科學是對普遍規律的說明，但是科學研究卻是具體的、分析性的。研究通常是將是事物分解，然后對具體問題做出獨立的分析，最后才加以綜合、概括。科學研究是人的活動，它不僅要求研究人員具備一定的特殊能力，例如，智力、創造力和想象力，而且還要受到個人主觀因素——例如個人愛好、價值傾向、世界觀等的影響。此外，現代的科學研究實際上是一種帶有社會性質的活動，通常它是許多個人的有組織的專門職業活動，不僅需要組織管理與協調，而且還需要一些共同的規范和規則。
科學研究過程并不以改造世界為直接目的，它的直接目的是認識世界。它要求認識和掌握研究對象的新特點和新規律，發現新對象，新領域，科學研究過程終了的時侯，不是要求重復已有的理論，而是要求提供新信息、新知識、新理論，將現有的理論和知識推向前進，豐富和發展現有的知識理論寶庫。科學研究具有不同于一般認識過程的形式和特點：
①、科學研究都有比較系統的理論框架，有目的、有組織、有計劃地通過實際調查與研究，檢驗理論的假設的正確性，解決實踐中遇到的各種問題；而人們一般的認識過程，雖然也用某些概念或假設，但是缺乏系統性和周密性，也不可能嚴格檢驗各種觀點和想法。
②、科學研究都有一定程度的控制機制。科學研究中，人們具有自覺的繼承性與創造性，并總是設法恒定或排除某些無關的因素，以便著重觀察與分析有關對象的關鍵特征及其影響因素，找出事物發展的因果關系；而人們在一般認識過程中，很少會有意識的控制某些條件和系統地解釋各種現象。
③、嚴密的分析。科學研究中總是有意識地、系統地尋求研究對象之間的關系，從而對象做出嚴密、深入的分析與解釋；而一般嘗試中對于某些關系的說明，往往是松散的、缺乏系統和比較表面的。有極強的探索性。科學研究是要認識未知世界，認識人類尚未認識的客觀規律，因而決定科學研究具有探索的性質，也就意味著它的道路不是平坦的、筆直的，而是有成功也有失敗。
科學研究的上述特點，必然明顯地影響和制約著科學研究的方法和方法論。有些研究課題是在一般社會實踐中提出的，這就要在社會實踐過程中，針對現實社會的特點采用一些特殊的觀測、調查手段與方法，進行系統分析和思考。有些課題只能先在實際社會和生產過程以外的科學實踐過程中研究，即在科學實驗中進行研究。科學實驗是一種特殊的實踐活動，它是從生產與社會斗爭中分離出來的為實現一定科研任務而進行的特殊的觀測、實踐過程，既是科學認識的源泉，又是科學研究的實踐方式，途徑與手段。
與自然科學研究相比，教育科學研究具有自己的一些特點：
①、教育科學研究的對象是教育存在和人的學習，教育存在包括教育現象、教育過程和教育理論。影響教育的因素不僅包括客觀的條件因素，而且還涉及個人的主觀心理因素以及人際之間的社會因素，所以，教育現象之間因果關系比較復雜。由于對人的內部世界無法向自然科學那樣直接觀察，對教育現象達不到自然科學那樣，在有效控制或隔離某些相關條件和影響因素的條件下實施研究活動，因此，事實上教育科學研究很難采用嚴格的實驗方法和精確的觀測手段。
教育存在的異質性也給研究造成很大困難。自然科學家可以從一滴水或一個物體的研究中概括出普遍的定律，而教育科學則不能從一個人或一個組織的研究中，得到普遍適用的結論。這意味著，教育研究要抽取更多的樣本，它的研究結論的概括范圍受到嚴重的限制。
