邏輯學概念之間的關系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學概念之間的關系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學概念之間的關系范文

人類的一切抽象思想或許都要起源于神話意識，而從古希臘神話分離出哲學而使其具有它自身的內(nèi)容和方法，就是蘇格拉底-柏拉圖和亞里士多德這些先哲所開創(chuàng)的學術研究，。亞理士多德在人類思想史上最重要的貢獻就是它把主要依賴比喻、經(jīng)驗推理的辯論的哲學思維推進為可以用概念和命題表達的邏輯方法，亞理士多德的學術研究方法明顯地不同于蘇格拉底-柏拉圖和其他的古希臘哲學家的地方，首先表現(xiàn)在他的研究重心已轉(zhuǎn)移到對名詞、概念與事物屬性、本質(zhì)的關系進行的分析研究，而不是僅僅依靠辯論和比喻的方法直接對事物、屬性、本質(zhì)等進行研究，就是說他意識到了用概念、命題進行表達和思維，而不是主要地依靠形象來表達，用比喻、經(jīng)驗來推理，蘇格拉底的辯論和柏拉的對話都是對話人之間的直接解釋和辯駁，基本上是對事物的直接思維方式，而基于空間意義的形式正是柏拉圖的理念的立足點。亞理士多德把基于事物的思想形象的表達為概念關系，把對事物的原因研究推進到邏輯關系的表達，把主要依靠經(jīng)驗比喻的推理方法推進為邏輯推理，把辯論轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆碚撔缘膶W術方法，簡言之，把廣泛的思維變成了精確的思想，這種進步的意義已不僅僅是對于哲學領域的，而是整個文化意義的。

亞理士多德所建立的三段論的思維形式是迄今為止我們?nèi)詫W習和訓練思維的基礎方法，我們或許不應當把人類智力進步臺階上的這一大步歸功于某一個人，但亞理士多德對此做出了最重要的貢獻，無疑代表了這一偉大的進步。

亞理士多德在哲學和自然哲學上所做的重要貢獻就是他的形而上學，如果說柏拉圖代表的是整個西方哲學的基礎，那么亞理士多德的形而上學代表的就是自然哲學的雄偉建筑和近、現(xiàn)代科學哲學的基礎，即基于客觀性的科學本質(zhì)，盡管它看起來存在著內(nèi)部的混雜不清甚至是錯誤，人們可以夸張而不失其真實性地說，它托起了整個西方知識型文化的摩天大廈，即是后人對它的反對，也是站在它所提供的基石上，比如伽利略用落石試驗證明了亞理士的一個錯誤論點而成為了近代科學的一個象征，但上人們不能忘了伽利略的比薩之塔是屹立在亞理士多德所提供基礎上。如果我們可以說，對儒家學說的領悟感受就是對中國傳統(tǒng)文化精神的認同，那么也可以說對亞理士多德的理解就是對整個西方知識型文化的鳥瞰能力的把握。

一、形而上學

亞理士多德的形而上學的核心概念就是實體，形而上學主要地就是以實體概念研究事物的終極原因、所以形而上學討論的重心不在事物的屬性和它們的關系的而是實體概念和事物的關系，正是在這個最重要的區(qū)分上，亞理士多德的形而上學不是的純粹哲學思辯，而是真正的自然哲學，這正是他的“形而上學”一詞的真正意義所在，或許我們在相當大的程度上應當將它看作是現(xiàn)代意義的科學哲學的在起源和發(fā)展的最根本的基礎， 它的重要性是毋庸置疑的，這已為西方科學文化的發(fā)展所證實。在他的建筑物之上，科學已遠是今非昔比，而這座偉大的建筑物卻仍然堅固、舊貌斑駁，但卻更加分離孤獨，史蒂芬霍金在他的名著“時間簡史”的末尾對現(xiàn)代哲學與科學的分離現(xiàn)象評論說：“哲學家如此地縮小他們的質(zhì)疑范圍，以至于連維特根斯坦這位本世紀最著名的哲學家都說道：哲學僅余下的任務是語言分析。這是從亞理士多德到康德以來哲學的偉大傳統(tǒng)的何等墮落！”他的批評或許一方深刻地反映了潛藏在現(xiàn)代科學家意識中的亞理士多德的哲學傳統(tǒng)的支配作用，另一方面表明了哲學、科學、科學哲學之間二千多年來復雜的互生消長關系在今天所見的一個更加變易從面難以把握的劇烈現(xiàn)實。

亞理士多德廣泛地考察各種哲學和自然哲學，他把所有當時流行的學說總述為追求事物的終極原因，他看出了事物的終極原因即不能把所有的事物歸結(jié)為某一個事物，比如泰勒斯主張“水”為萬物之因，也不能歸結(jié)于事物之外的超驗存在，如柏拉圖的理念，而是在于事物的自身原因，事物的自身原因存在于事物的自身但又不等于事物自身，因此事物的自身原因即不是別人又不是自己，這種困惑幾乎成了所有的哲學家無法逾越的障礙，亞理士多德提出了著名的四因說：本因 (原因)、物因 (物質(zhì))、動因 (動力)、極因 (目的)，以實缽概念和實體與事物的邏輯關系表達了這個困難的問題，雖然他并沒有解決這個問題，但他以一種全新的方式表達了它，關于事物自身的學術研究是物理學和數(shù)學，而關于事物自身原因與事物的屬性的關系的學說就他所說的形而上學。當然他的形而上學仍在一般哲學意義的框架內(nèi)，因此更精確的說法應當是亞理士多德繼承了古希臘哲學的自然哲學精神并以邏輯方式表達了它，在科學與哲學之間建立了新的聯(lián)系和的統(tǒng)一，亞理士多德的形同上學自身正是哲學與科學之間即mate-physics意義的實體。因經(jīng)這就是亞理士多德在古希臘哲學本義上對智慧的追求。

二、實體

亞理士多德的實體不是實際事物本身而是事物自身的原因，也不是某種超驗的存在，亞理士多德認為不存在一般意義的實際事物，這正是他與柏拉圖的分歧，因此亞理士多德的實體即不等同于科學活動中的具體對象。又不相同于柏拉圖的超驗的理念，實體取決于質(zhì)料和形式，但又不是這二者，而是這兩者之間的潛在關系，亞理士多德就是努力地去說明這種多重層次的關系，但是亞理士多德并沒有給予我們一個一致性的實體概念，實際上他只是通過對實體概念的內(nèi)涵和外延大量分析給我們提供了許多理解他的實體概念的思想過程，但正是在這些精微的方向區(qū)分上，他把對知識的追求導向了作為思想對象的客觀性。

首先亞理士多德的論述的實體是基于科學基礎上的， 因此實體的意義與質(zhì)料緊密系在一起，而且亞理士多德所說的“質(zhì)料”在很多情況下是指物理性質(zhì)上的“原料” (material)， 而不是一般哲學意義上的“物質(zhì)” (matter)， 因此雖然他說：原料被制成物品后， “質(zhì)料”仍保留著， (形而上學5) 但在這里， "質(zhì)料"等同于物品的本質(zhì)即“原料”，而不是指更進一層的原料的本質(zhì)， 即沒有把質(zhì)料作為哲學意義上的抽象的物質(zhì)概念來使用。因此他雖然區(qū)分了兩種“原始物質(zhì)”的含義，即構成具體事物的原始物質(zhì)，和一般意義的原始物質(zhì)，如青銅是青銅器的原始物質(zhì)即原料，但水是青銅的原始物質(zhì)，后者才是早期希臘哲學意義上的抽象的物質(zhì)概念之一：凡是可熔性物質(zhì)〈包括青銅〉都是水。恰恰在于亞理士多德不是在這種純粹的哲學觀念上堅持他的實體演說，避免了柏拉圖的超驗，但另一方面，實體與質(zhì)料又不是象實際事物一樣具有與原料直接的構成關系，質(zhì)料依靠潛在的形式以目的性的變化過程而成為具體的事物，這樣形式又不是物理意義的形狀而是對它的抽象，這才是具有一般性意義的事物自身的原因，正是在這樣一種古希臘哲學中邏各斯意義上，它成為亞理士多德的實體和形式的關系，所以亞理士多德的實體正是自然哲學與純粹哲學觀念之間的橋梁，這與人們所熟悉的關于事物與屬性的關系都不相同，從而使許多人都很難跟隨亞理士多德的思想。

實體實際上是亞理士多德提出的事物的終級原因的四因說與哲學和自然哲學的統(tǒng)一的概念方法，四因一方面可以融貫自然哲學和自然科學的理論，另一方面又可以歸屬于哲學領域的因果理論，因此從四因說出發(fā)而完成實體概念是亞理士多德建筑在哲學與科學之間的形而上學的整套結(jié)構藍圖，他在哲學、自然哲學，和科學之間建立起了一種過渡性的統(tǒng)一，雖然存在混亂和錯誤，但絕不是拼湊，他的“實體”正是科學與哲學之間的形而上學實體。

為了了建立實體與自然科學對象之間的一致，他提出了潛在或潛能的概念 ，潛能一方面可以解釋實際事物的運動和變化的動力，即科學意義上物因和動因之間的關系，這很自然；另一方面潛能使質(zhì)料走向事物自身的目的形式，這是物理學意義的物因和哲學意義的極因之間的一種超越關系，同樣在哲學意義的本因與物理學意義的動因之間也有這種超越關系，他使用了另一個一個概念實現(xiàn)，潛能使質(zhì)料走向事物自身的純粹目的超越關系被等同為事物的概念在實際事物中的實現(xiàn)這樣一種間接的說明，這是一種莫比烏斯-克萊因式的轉(zhuǎn)換，而且亞理士多德也不是在他的所有論述中始終一致地使用這些概念，但在一種可以理解的意義上它們是一致的。這樣他也就在具有哲學意義的極因和本因與科學意義的物因和動因之間建立了轉(zhuǎn)換性過渡，在實體的哲學意義和物理學的客觀對象之間建立起了通道。

另一方面，亞理士多德從幾乎是不可質(zhì)疑的數(shù)理觀念“一”的基點出發(fā)，用潛能解釋潛在的形式，一是一切事物的自性而非屬性，這是一個可以普遍接受的古老觀念，因此在這個意義上它區(qū)別于作為具體的計數(shù)意義的數(shù)字，亞理士多德總結(jié)它的意義有四個方面：延續(xù)性（時間）、整體、個別和普遍性，亞理士多德認為人們通常所討論的事物的統(tǒng)一性往往都是這四義中的一方面，比如柏拉圖的形式就是普遍性的共相，而亞理士多德的形式卻是“這一個”的一，即整體與個體對立與分別在科學計量意義上的對象，他是這樣說的：

自然哲學家于運動亦以簡單而短促的移轉(zhuǎn)為運動之計量；這些運動單位就是占時間最短的運動。在天文學上這樣的“一”也是研究與計量之起點，在音樂上則以四分之一音程為單位，在言語上則為字母。所有這些計量單位在這里的含義都是一。

這才是亞理士多德心目中作為事物的統(tǒng)一性形式的真正能夠與柏拉圖的形式理念相抗衡的意義，它既不同于具體計數(shù)的數(shù)字，也不同于柏拉圖想得到而未得到的象數(shù)，它是實體在數(shù)理意義上的意義而又可以歸屬于哲學觀念的代名詞，實際上這也許可以看作是二千多年后才充分展開的數(shù)理邏輯原理的一個哲學基礎。這樣亞理士多德的實體與實體的形式就存在一種基于客觀性的真實聯(lián)系，實體就在事物的自身原因與事物的屬性之間建立了形而上學的過渡。

從這些分析中我們可以看出，亞理士多德的形式不僅是他實體理論的一大支柱，它還是一般事物的概念與事物及事物和事物屬性之間的真實的關系，它就是亞理士多德在形而上學和實體學說整個論述中的的靈魂邏輯學意義上的形式，在這個最重要的軸心上，邏輯學實現(xiàn)了自己。

三、邏輯學

亞理士多德對形式的論述與柏拉圖的理念形式不同不僅僅是哲學和自然哲學意義上的，亞理士多德對此已進行了許多分析和比較，但是這些細致的論述混雜而層次不清，原因在于，柏拉圖的理念抽象而簡潔，層次分明，而亞理士多德的實體概念雖具體但意義糾纏，層次超越，實體的概念在本質(zhì)、物質(zhì)或物料、形式這些諸概念之間纏繞，游移難決，亞理士多德自己所提倡的用種差作定義方法在這里根本用不上，這些概念之間既不是隸屬關系，也不是因果關聯(lián)，它們似乎不取決于這些概念自身而取決于對它們的定義途徑，把實體解釋為質(zhì)料與形式或它們的關系對他并不困難，他的論述的所有困難并不在于如何用質(zhì)料或形式去解釋實體，他已經(jīng)從多方面已作過多種說明，他的困難在于去表達和說明這種復雜而糾纏的關系的方法自身，他的所有論述與他的前人不同之處正在于他不是用事物的屬性和屬性之間的關系去論證，而是企圖依靠概念和事物、屬性、本質(zhì)，以及概念之間的關系去進行論證，他把對物理學、數(shù)學、自然哲學的經(jīng)驗性討論提升為可以用純粹學術方法表達和論證的學問，他的偉大事業(yè)正是表現(xiàn)在這種獨創(chuàng)上亞理士多德把抽象的思想過程表達為專門的學問邏輯學， 略摘其言如下：

因為專研實是之為實是的學術是能夠獨立的一門學術，我們必須考慮到這門學術與物理學相同抑相異。物學所討論的是自身具有動變原理的事物；數(shù)學是理論學術，討論靜止事物，但數(shù)學對象不能離事物而獨立存在。那么異乎這兩門學術，必是專研那些獨立存在而不動變事物的學術，這樣性質(zhì)的一類本體，我們以后將試為證明其實存于世間。世上若真有這樣一類的實是，這里就該是神之所在而成為第一個最基本的原理。于是顯然，理論學術有三物學，數(shù)學，神學（哲學）。

于是明顯地，這一門學術的任務是在考察實是之所以為實是和作為實是所應有的諸質(zhì)性，而這同一門學術除了應考察本體與其屬性外，也將所察上列各項以及下述諸觀念，如“先于”，“后于”，“科屬”，“品種”，“全體部分”以及其它類此各項。

我們必須提出這一問題，研究本體和研究數(shù)學中所稱公理〈通則〉是否屬于一門學術。因此，明顯地，研究一切本體的哲學家也得研究綜合論法〈三段論法〉。

現(xiàn)在，讓我們進而說明什么是這樣一個最確實原理。這原理是：“同樣屬性在同一情況下不能同時屬于又不屬于同一主題” （同一律） ?？墒顷P于這個論點〈赫拉克利特曾說“同樣的事物可以為是亦可以為非是”，〉只要對方提出一些條理，我們當用反證法來為之說明這不可能成立。（矛盾律） 同一事物既是而又不是，除了同義異詞而外，必不可能。

邏輯學就是這樣逐步地在他的表述中艱難地實現(xiàn)的，三段論是思維的基本邏輯形式，邏輯三律是形式邏輯的公理，當然亞理士多德并不是系統(tǒng)地全面地總結(jié)了邏輯學，他主要地只是在各方面用邏輯方法論述了他的學說時表現(xiàn)了形式邏輯方法，提出了最基本的觀點，而且這也并不是始終一致和清晰的，其中也避免不了混亂和錯誤，但他的邏輯學方法是堅實的，雖然亞理士多德并沒有把它表達為邏輯系統(tǒng)，但他已撐握和運用了它，而且亞理士多德仍用使?jié)撃芙忉屗恼軐W意義的形式，但這已經(jīng)是在邏輯學意義上解釋形式，潛能不過是他對邏輯的運用的解釋的替代物，因此與用潛能解釋質(zhì)料的潛能在形式不同，它不是指實體作為質(zhì)料內(nèi)在的變因，而是指實體作為概念的邏輯意義的變因，它是通過實體對自身的邏輯否定而實現(xiàn)的，他勉強稱之為“潛在的事物”。有別于實體的潛能通過事物的運動和變化而實現(xiàn)目的，潛在的事物的運動和變化“不是”（即邏輯否定）所有論述過的運動和變化這是一級難于察見而可以實現(xiàn)的邏輯過程。他論述這個思想過程是艱難的，我們甚至無法從始終如一地追隨他的思想，他并沒有直接指出他思想中的這種意義的形式是什么，他主要地只是以概念與事物的區(qū)別和與它們的關系，特別是從概念實現(xiàn)為現(xiàn)實事物的過程間接地表達了他的形式思想，比如他說：：

銅，潛在地是一雕像；可是雕像的完全實現(xiàn)并不是“銅‘作為’銅”而進行之動變。因為“銅‘作為’銅”與“作為”某一潛在事物并不相同。

能夠?qū)е陆】蹬c能夠致病不相同倘“能致”為相同，則正是健在與正在病中也將相同，真正相同的只是健康與疾病的底層，那底層或是血液或是體液則確乎為同一的血液或體液。

有如顏色（概念 ）與可見物之不同那樣，事物與潛在事物并不相同。

例如可建筑物之作為可建筑物者，可能有時實現(xiàn)與有時不實現(xiàn)，可建筑物作為可建筑物而進行實現(xiàn)，則為建筑活動。實現(xiàn)就或是這個建筑工程，或是房屋。然而當房屋存在時，這可建筑物就不再是可建筑物；這恰已成了被建筑物。所以，實現(xiàn)過程必須是建筑活動，這就是一個運動變化。

如果僅僅從論述的上下文關系上去讀這些文字就幾乎令人無法捉摸，這不是對事物或事物屬性的抽象，也不是對概念的邏輯關系的整理，而是企圖從邏輯思想活動中抽象出純粹的邏輯形式的過程，這種艱難正是人類智力進步的偉大足跡的一點點遺跡，彌足珍貴，所以亞理士多德對他的形式的論述比他的實缽概念更難于被人理解。二千多年后，維特根什坦以更純粹抽象的方式表現(xiàn)這一過程，比如邏輯哲學論中所說的“型式概念”就正是亞理士多德艱難而未說出來的一種“潛在的事物”。雖然今天邏輯學已進步為能與數(shù)理方法結(jié)合的產(chǎn)生了強有力的數(shù)理邏輯方法，但人們在亞理士多德的最初起點上并沒進步多少，他所未解決或他已接觸而未意識到的問題比如有關邏輯的形成和邏輯的本質(zhì)問題，邏輯公理的意義如排中律的適用性問題等等，對于現(xiàn)代人來說也是一個遠非完全解決了的課題，甚至純粹的形式系統(tǒng)自身也因哥德爾定律的出現(xiàn)而面臨難以自保的最深刻的危機。

四、形式、范疇與現(xiàn)實的思想

邏輯學的地位是非常特殊的，這完全反映在亞理士多德的學說中形式這一概念即是他的實體理論的構成部份，又是其論證的邏輯工具方法上，這正與亞理士多德的實體概念處于哲學與科學之間的地位相類似，亞理士多德的邏輯學一方面是他的實體學說的論證工具方法，它的自身又是關于思維形式的方式和過程，在一個更高的層次還成為認識論即純粹的哲學。所以亞理士多德的形式也在兩個方面與柏拉圖的形式理念的不同。作為實體的形式，亞刊士多德充分論述了他的形式不同于柏拉圖的形式的區(qū)別，這主要在于他的形式主要地是基于數(shù)理的和邏輯的意義上的，因此不同于柏拉圖的幾何意義上的絕對抽象的空間形式。他從多方面論述了柏拉圖的理念形式不可能成為事物的原因，柏拉圖的理念的超驗性與數(shù)字（即今天所說的算法意義）所包具有客觀性格格不入，因此柏拉圖企圖將數(shù)字納入到理念的框架內(nèi)就沒有成功。另一方面，亞理士多德從邏輯方向出發(fā)，把他的形式從他的實體理論中導向了邏輯意義的范疇系統(tǒng)，成為了他的形而上學的一個支柱，并給后世哲學研究帶來完全不同于柏拉圖的理念所產(chǎn)生的影響。

第2篇：邏輯學概念之間的關系范文

關鍵詞：公孫龍；白馬非馬；名；實

中國邏輯思想孕育、產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時期。那時，我國的社會政治制度正逐漸由奴隸制轉(zhuǎn)向封建制，社會局勢動蕩不安，諸侯列國紛紛為自己的政治制度辯解，與此相適應，在思想界呈現(xiàn)出了諸子群起、百家爭鳴的繁榮景象。也就是在各家各派相互爭辯的過程中，觸及到許多充滿邏輯因素的名稱、概念、命題，學者們對其進行不懈的研究、探討，從中提取出了初具規(guī)模的邏輯思想體系。這是中國古代邏輯發(fā)展史上的一個重要階段。其中公孫龍?zhí)岢龅摹鞍遵R非馬”又是這一階段中的一個具有重要意義的命題。

公孫龍，復姓公孫，名龍，字子復，戰(zhàn)國末期趙國人。在現(xiàn)存的《公孫龍子》一書中，收有后人摘錄其言行的《跡符》篇，文章開首處講道：“公孫龍，六國時辯士也，疾名實之散亂，因資材之所長，為‘守白’之論，假物取譬，以‘守白’辯，謂白馬為非馬也。”這里，對公孫龍?zhí)岢銎滢q題的動機略有陳述，即：因厭惡名實散亂而倡“白馬非馬”論。由此可見，公孫龍是為解除名實散亂之弊才提出“白馬非馬”的?？杀娝苤?，“白馬非馬”是一個與常識截然相悖的命題，人們在此不禁會產(chǎn)生這樣的疑惑，既為審實正名，又怎么會提出這樣一個與現(xiàn)實相矛盾的命題呢?此命題的提出不僅在當時引起軒然大波，而且，在其后的幾千年里，人們對之爭論不休，可謂眾說紛紜、莫衷一是。

從表面上來看，“白馬非馬”的提出與公孫龍審實正名的初衷恰相違背，而且事實上，后人在解釋這一命題時，也多將“白馬非馬”當作一個詭辯論的實例來對待。其實不然。從歷史的角度看，我們會發(fā)現(xiàn)，到公孫龍所處之時，早有前人發(fā)出“禮崩樂壞”之興嘆，更兼其時已歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國百家爭鳴的高峰，正是百廢待興的時候，而公孫龍所要做以及所能做的就是：正視、總結(jié)并反思名實散亂的客觀現(xiàn)實，在此基礎上嘗試著進行審實正名的理論探索?！鞍遵R非馬”論正是在這種情況下提出來的，也正因此，“白馬非馬”論不能被簡單地看作為一個詭辯論的命題。在公孫龍那里，“白馬非馬”論已被上升到理論的高度，同時，這一命題的提出在中國古代邏輯史上起到了承上啟下的作用，它所引發(fā)的問題以及公孫龍對其作出的解答(理論體系的嘗試性的建構)為其后邏輯理論系統(tǒng)的形成開辟了道路。

一、“白馬非馬”通釋

“白馬非馬”包含兩層含義：第一層含義就內(nèi)容而言，所揭示的是名與實的關系問題；第二層就范圍而言，揭示出名與名之間的差異問題。

首先，從名稱是對現(xiàn)實事物的指稱來看，“馬”是用以命形的，“白”是用以命色的，命色的不等同于命形的。“馬”指稱的是現(xiàn)實中具有馬的形態(tài)特征的事物；而白馬，就公孫龍在此處的側(cè)重點來說，指稱具有白色屬性的事物(如白色的馬)，色與形在現(xiàn)實中對應之物不同，則其相應的名稱的內(nèi)容也不同，所以白馬不等同于馬。這是名稱、概念與名稱、概念所指陳的事物之間的關系問題。

再者，從名稱、概念所涉及的范圍來說，馬，包括了黃馬、黑馬、白馬等各種各樣的馬，是一般性的概念；而白馬則指白顏色的馬，是關于具體事物的概念，二者不能互相取代。名稱、概念與名稱、概念所指陳的內(nèi)容息息相關，可當這種指陳關系確定下來后，它們之間便又存在一個概念范圍的涵括性的問題，這可具體化為特殊概念與一般概念之間的關系，也即概念的內(nèi)涵與外延之間的關系問題。單就概念本身所涉及的范圍具有確定性而言，馬是馬，白馬是白馬，前者不是后者，后者不是前者，當然，白馬不是馬了。

按照上面的解釋，“白馬非馬”并不會引起疑義。不論是就名與實的關系，還是就名與名的關系，“白馬”與“馬”都各有所指(就名指稱實而言)，亦各有所用(就名與名各有其指稱范圍而言)，二者不容混淆，就此而言，不能將白馬與馬作簡單的等同處理，因而，“白馬非馬”一命題在這此意義上是成立的?？蛇@一命題所引起的疑義也是存在的。

從一般的常識來看，白馬怎能不是馬呢?但是，這里所討論的問題是在純粹邏輯學的意義上講的，因而與現(xiàn)實事物相比，該問題具有相對的獨立性，應區(qū)別對待，此一也。而人們在談論這一邏輯命題時所產(chǎn)生的“疑義”，究其根由則是由于人們將概念與現(xiàn)實、概念(一般概念)與概念(特殊概念)——也即名與實、名與名——相混淆而造成的，此二也。公孫龍用“白馬非馬”這一本就容易引起疑義的命題，也正是要人們注意并正視這一點，由此明晰名與實、名與名之間各自的關系。

二、《白馬論》中的詰難

公孫龍在《白馬論》中對“白馬非馬”作了精辟的論述。文中借客人之口對公孫龍所發(fā)出的詰難，集中地體現(xiàn)了人們對于“白馬非馬”論所產(chǎn)生的疑義，同時，這些疑義也正是公孫龍所面對和需要解答的問題。通過對這些疑義的陳述與辯白，公孫龍總結(jié)并歸納的一系列有關名、實的邏輯規(guī)則也藉此而得以澄清；進一步地，我們將會看到，“白馬非馬”論是公孫龍邏輯學說的一次應用。在此，有必要先對《白馬論》中的詰難加以分析。

客中所發(fā)詰難主要以以下三段話為代表：

詰難一，“曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也?有白馬為有馬，白之，非馬何也?”

客人問道：(在現(xiàn)實中)有白色的馬不可以說沒有馬。而不可以說沒有馬，難道不等于說(有白馬為)有馬嗎?說有白馬為有馬，可是又說白色的馬不是馬，這是為什么呢?

詰難二，“曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也，天下無馬，可乎?”

客人再問：因為有色的馬(被認為)不是馬，可是，天底下沒有無色的馬，(天下沒有無色的馬，因而說)天下沒有馬，可以嗎?

詰難三，“曰：以‘有白馬為有馬’，謂有白馬為有黃馬，可乎?”

(筆者的理解是)客人又問：因為可以謂有白馬為有馬，(而前已講過，求馬，黃、黑馬皆可致，故而，有黃馬、黑馬皆為有馬，所以，)有白馬為有黃馬，可以嗎?

對于詰難一，我們說，客人完全立足于現(xiàn)實而無視概念，如果切就現(xiàn)實中的事物而言，我們不難領悟到有白馬不可以說無馬的含義，可是，公孫龍所欲為之辯白的是概念、名稱。概念、名稱不等同于現(xiàn)實之物，因為即使不同的概念、名稱可以指稱同一事物，如：對著一匹白馬，我們可以說：它是馬、它是白馬。但是概念于現(xiàn)實具有相對的獨立性。就概念而言，概念所對應的范圍不相同，不能就此而說，馬是白馬，白馬是馬；這兩者根本不能等而論之。其實這里不僅僅涉及到概念的內(nèi)涵與外延的問題，而且更重要的是，指出了現(xiàn)實之物與概念、名稱之間的差別，這為其后對以概念說明現(xiàn)實世界的合法性加以論證的邏輯學的創(chuàng)立提供了契機，即：將概念世界與現(xiàn)實世界劃分開來；而這之后人們必然面臨的問題便是，為概念描述現(xiàn)實界爭取合法性，這也是“正名”的任務。

詰難二是詰難進一步深化的結(jié)果。在此客人通過詰難一非但沒有將現(xiàn)實與概念區(qū)分開來，反而更徹底地將二者混淆了?，F(xiàn)實中根本沒有無色的馬，既然(根據(jù)詰難一)可能說有色的馬不是馬，那理所當然地也可以說天下沒有馬了。這是因漠視概念與概念所反映的現(xiàn)實之物問的差別所導致的。誠然，概念是反映現(xiàn)實事物的，但不能就此將概念等同于現(xiàn)實之物，從而，當人們就概念的內(nèi)涵與外延來推說“白馬非馬”時，并不意味著說現(xiàn)實中的白馬不是馬。概念與概念所反映的現(xiàn)實之物之間是有差別的，無視這種差別所引致的混亂正是人們需要正名、需要為名與實之間的關系加以界定、規(guī)范的原因。

詰難三顯然與前二者不同，區(qū)別在于，前二者都徘徊于現(xiàn)實與概念之間，而第三個詰難卻是在概念范圍中的純粹詭辯。客人的推論是這樣的：因為可以說有白馬為有馬，而有黃馬(或黑馬)也可以說有馬，所以，有白馬為有黃馬(或黑馬)。顯然，這是不正確的推論，而之所以會出來這樣的錯誤，是由于忽視了概念內(nèi)涵、外延的區(qū)別，將“等同”作了簡單的理解。公孫龍對此提出異議，以馬與黃、黑、白馬諸概念之間的差異為根據(jù)反駁對方，指出“馬者，無去取于色，故黃、黑馬皆所以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故白馬獨可以應耳?！边@是對一般的概念和特殊的概念詳加區(qū)分得出的結(jié)論，說明概念與概念之間有待于人們?nèi)ヨb別和區(qū)分，只有這樣，才不至于將白馬、黑馬、黃馬與馬這些概念不加區(qū)別，簡單地等同起來。

由上述可以看出，“白馬非馬”論所引出的疑義恰恰向人們提出了區(qū)分名與實、名與名，并闡明、論證名指稱實的合理性的任務。其中著重指出，在面對純粹的概念時，應將之與在現(xiàn)實中所對應的實物區(qū)別開來，相對獨立地對待；同時，對于概念本身也應予以區(qū)分，依據(jù)指涉范圍的不同，概念可分為一般概念與特殊概念，二者不應被簡單地等而視之。

至此，公孫龍從邏輯學的角度將現(xiàn)實界與思維界加以劃分，即名稱、概念與名稱、概念所指稱的事物，并進而闡述了名稱、概念的使用規(guī)范。不僅如此，公孫龍還須對名、實的劃分及對應關系的合理性作以論證，而這也是名稱、概念的劃分及使用規(guī)則的依據(jù)。

三、公孫龍的解答

公孫龍的邏輯思想集中地體現(xiàn)在他的《指物論》與《名實論》當中。這兩篇文章對名與實、名與名之間的關系問題作了簡明扼要的論述，其中不僅將名稱、概念與名稱、概念所反映的對象加以徹底的劃分，而且還對反映現(xiàn)實之物的名稱、概念予以界定、規(guī)范，指出名稱、概念在反映實物時應遵循的邏輯原則，除此之外，他還說明并論述了概念中的一般概念與具體概念的區(qū)別，其中充分體現(xiàn)了邏輯思想中概念的內(nèi)涵與外延的關系問題。

“大地與其所產(chǎn)焉，物也”(《名實論》)，構成世界的是物，是實體存在，這是公孫龍思想體系的理論基石，同時，在他看來，世界上本來沒有名稱、概念，名稱、概念只是在人們認識反映客觀實在的時候才出現(xiàn)的，可是反過來，萬事萬物倘若不被概念所反映，那么，人們就不能稱謂事物，不能相互交流，可見用概念、名稱來反映事物是必要的。

物無不是用概念來反映的，而概念也必須反映事物，事物與概念存在對應的關系，但不是簡單等同的關系?！拔锬侵?，而指非指”(《指物論》)，世上萬物沒有不是由概念來反映、指稱的，但反映物的概念并不等同于概念所反映指稱的物。比如，白馬和馬，它們都指稱現(xiàn)實事物，但是概念“白馬”與“馬”畢竟不等同于現(xiàn)實中白色的馬和具有馬的特征的馬，概念就是概念，而實物就是實物，將二者劃分開來說明二者各有相對獨立的一面。既然如此，為實物尋找合適的名稱、概念和使名稱、概念與其所指恰相對應，即在二者之間建立可靠的聯(lián)系，便需要有一定的原則、規(guī)范。

公孫龍在他的《名實論》中，講道：“物以物其所物而不過焉，實也。實以實其所實而不曠焉，位也。出其所位非位，位其所位焉，正也?！蹦澄锱c反映某物的概念，在內(nèi)容與范圍上相等、相符，不超出也不缺少，這樣便能做到不過、不曠而位其所位，這也就是“正”。再具體地說，一個名稱、概念必須恰切地反映一個事物或一類事物，所以，有“彼彼止于彼，而此此止于此”(《名實論》)之說，也就是說，彼名僅限指稱彼之實，此名僅限指稱此之實；倘若一個名稱既可指此，又可指彼，所謂“彼此而彼且此，此彼而此且彼”(《名實論》)，就無法正確地反映事物，從而人們在借名稱、概念認識事物時便會出現(xiàn)混亂。只有在明確概念和實物之間的關系之后，遵循名稱指稱實物的這一基本的規(guī)則，人們才能正確地使用名稱、概念來反映事物。

第3篇：邏輯學概念之間的關系范文

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數(shù)學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經(jīng)濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創(chuàng)見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業(yè)后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經(jīng)驗是Peirce整個哲學系統(tǒng)構建的基礎與出發(fā)點，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1科學家職業(yè)、邏輯學家志向

從實際從事職業(yè)來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發(fā)明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數(shù)學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數(shù)學家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經(jīng)在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫(yī)學圖書館。1859年從哈佛大學畢業(yè)后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質(zhì)測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質(zhì)測量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經(jīng)為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯(lián)系，并極力主張擴大科學界的國際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數(shù)學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協(xié)會。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經(jīng)除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。

雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經(jīng)是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數(shù)學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數(shù)學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經(jīng)為這一學科增加實質(zhì)內(nèi)容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者?！薄?〕

而在今天，Peirce學者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數(shù)擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數(shù)理邏輯貢獻的廣泛性和獨創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數(shù)學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。

2邏輯學作為科學

雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。

我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調(diào)這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗出發(fā)基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運用先前的結(jié)果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”?，F(xiàn)代科學之優(yōu)于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結(jié)果加速到來。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字?！?〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說?！?〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們在此需要強調(diào)的是，Peirce把指號學視為經(jīng)驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號學同其它經(jīng)驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗科學，根據(jù)經(jīng)驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定

推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來，演繹邏輯也即數(shù)學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。

Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說。假設是為解釋違反規(guī)律（或習慣）的意外事實而產(chǎn)生假說的過程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結(jié)論，假說必須要經(jīng)過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗，旨在通過觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結(jié)論，歸納則是從實例到一般化概括。經(jīng)過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學中的化學概念移植

為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯(lián)系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現(xiàn)在化學上。因為化學是Peirce的大學專業(yè)，也是他進入整個經(jīng)驗科學的入口。

邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數(shù)學（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發(fā)展邏輯學而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數(shù)方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現(xiàn)在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑?！?〕

第二個例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似?！薄?〕然而不無意外，我們發(fā)現(xiàn)同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區(qū)別。〔9〕

另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結(jié)構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結(jié)構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學家經(jīng)歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創(chuàng)往往也是其科學研究經(jīng)驗的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數(shù)學和科學推理實踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統(tǒng)邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗科學（不再僅僅是數(shù)學）必能使得邏輯學發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時期）所證實的。

參考文獻：

〔1〕庫克.現(xiàn)代數(shù)學史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發(fā)展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

第4篇：邏輯學概念之間的關系范文

一、準確理解概念的內(nèi)涵與外延，區(qū)別命題的真假性

生物學概念是反映生物本質(zhì)屬性的思維形式。教師首先要準確理解生物學概念的內(nèi)涵（反映事物“質(zhì)的問題”）與外延（反映事物“量”的問題）。一般來說，概念的內(nèi)涵越豐富，外延越小，反之外延越大。比如“血細胞”與“紅細胞”，其內(nèi)涵（不具體說明）差別較大，“紅細胞”的內(nèi)涵比“血細胞”豐富，但外延比血細胞要小。“血細胞”外延可以指各種動物的紅細胞、白細胞和血小板。有的概念內(nèi)涵非常豐富，往往具有特指性。比如制備純凈細胞膜材料，“哺乳動物成熟的紅細胞”區(qū)別于“成熟哺乳動物的紅細胞”。雖然概念前有兩個修飾詞，都是指哺乳動物和成熟，但排列順序不同。

高中生物學中存在較多的“集合概念”與“非集合概念”。如“植物細胞”（包括植物體內(nèi)根細胞、葉肉細胞、花瓣細胞等各種植物細胞）和“植物根尖分生區(qū)細胞”。準確區(qū)別概念之間的關系有：“種屬關系”、“交叉關系”和“同一關系”。比如：核酸分別與DNA或RNA之間的“種屬關系”；蛋白質(zhì)與激素之間的“交叉關系”；藍藻與藍細菌的“同一關系”。這些也可以指導學生用“韋恩圖”來表示。概念之間的聯(lián)系，可以形成“概念圖”。繪制概念圖時，可以依據(jù)概念之間的關系，也可以用一個或幾個“關鍵詞”或用“真命題”來聯(lián)系它們。比如：細胞與真核細胞、原核細胞，依據(jù)概念之間的關系繪制概念圖。染色體與DNA之間的概念關系，用“染色體的主要成分之一是DNA”真命題來聯(lián)系，繪制概念圖，兩個概念之間的關鍵詞：“主要成分”和“之一”。

生物學命題是人們對事物情況（生物學知識）有所判斷的一種思維形式。命題不同于概念，高中生物教學中，教師要注意各種命題的真假性判斷。命題形式較多，需要學生具備一定的邏輯能力，來判斷是“真命題”還是“假命題”。比如：①真核生物的遺傳物質(zhì)是DNA（真）；②具有細胞結(jié)構的生物遺傳物質(zhì)是DNA（真）；③所有生物遺傳物質(zhì)是DNA（假）。所以，教師在平時的生物教學中，要有意識地培養(yǎng)學生這方面的能力。

二、生物學科的邏輯推理過程

生物學科涉及的推理類型常見的有：歸納推理、演繹推理、類比推理等。教師在課堂教學中，注重對學生的邏輯能力培養(yǎng)，有利于科學思維的形成，進而提高學生的生物學素養(yǎng)。下面，以歸納推理與演繹推理為例說明推理的方法。

1.關于歸納推理過程

生物學科知識點繁多，專業(yè)術語復雜，學生無法準確理解，很難做到像物理學科那樣的邏輯推理。教師在生物教學過程中，要教會學生進行邏輯推理，其中歸納推理分為“完全歸納推理”和“不完全歸納推理”。比如：①真核生物的遺傳物質(zhì)是DNA；②原核生物的遺傳物質(zhì)是DNA；③大多數(shù)病毒的遺傳物質(zhì)是DNA；④少數(shù)RNA病毒的遺傳物質(zhì)是RNA。上述幾個真命題的歸納推理結(jié)論為：DNA是生物的主要遺傳物質(zhì)（真命題）。推理過程表述為：由①②推出具有細胞結(jié)構的生物遺傳物質(zhì)是DNA。由①②③推出絕大多數(shù)生物的遺傳物質(zhì)是DNA。由①②③④推出DNA是生物（生物界）的主要遺傳物質(zhì)。這種屬于“完全歸納推理”。另外，還有“不完全歸納推理”。比如：①純合子AA自交后代全是純合子AA；②純合子aa自交后代全是純合子aa；③純合子AAbb自交后代全是純合子AAbb；④純合子aabbCC自交后代全是純合子aabbCC。由上述這些真命題可以歸納出：純合子自交后代全是純合子（真命題）。

2.關于演繹推理過程

高中生物學科教學指導意見把“假說演繹法”作為生物學科的基本邏輯能力，這就要求教師的教學過程也要具備邏輯性。比如教師在進行“遺傳信息的傳遞——DNA復制”內(nèi)容教學時，可以這樣設計演繹推理過程。先從日常生活的復制（計算機的文件復制與資料的復?。?，引出“全保留復制”。如果DNA是這種復制機制的話，親代DNA雙鏈標記32P在以31P作為原料的條件下DNA復制一代，形成兩個子代DNA，通過密度梯度離心得到結(jié)果為：一個為“重帶”，另一個為“輕帶”。而科學家實驗結(jié)果是只出現(xiàn)“中帶”。這說明了全保留復制是錯誤的。然后，教師再讓學生設計復制機制，得到結(jié)果是“半保留復制”。這個教學過程本身是一個演繹推理過程。

還有，在命題判斷上，學生經(jīng)常犯邏輯上的錯誤。比如認為“DNA是人的主要遺傳物質(zhì)”（假命題）是正確的。他們往往這樣演繹：①人是生物；②生物的主要遺傳物質(zhì)是DNA；③所以人的主要遺傳物質(zhì)是DNA。這個命題中的生物是指生物界。雖然，“人是屬于生物，但生物不全是人”。他們沒有正確理解概念的內(nèi)涵與外延。教師可以運用“三段論”來演繹推理：①人體具有細胞結(jié)構；②具有細胞結(jié)構的生物遺傳物質(zhì)是DNA；③所以人的遺傳物質(zhì)是DNA（真命題）。相關推理示例：①人體細胞屬于動物細胞；②動物細胞具有中心體結(jié)構；③所以人體細胞具有中心體結(jié)構。

三、教學中注意分析與綜合問題

高考生物試題的綜合性很強，部分選擇題的選項，知識點跨度很大，這就要求學生具備很強的分析能力。那么，什么是分析？所謂的分析是指把整體分解成部分，把復雜的問題分解成簡單的要素，或把歷史的過程分解成片段來研究的思維方法。對生物學來講，定性與定量分析顯得非常重要。

第5篇：邏輯學概念之間的關系范文

關鍵詞：形式邏輯；系統(tǒng)；企業(yè)組織結(jié)構；分類

目前，在國內(nèi)出版的管理學相關著作中，通常把企業(yè)組織結(jié)構形式劃分為直線型、職能型、矩陣型和事業(yè)部型，等等。這種分類方式存在著普遍性的邏輯錯誤。本文即針對這個問題，探討分類的前提及分類時應該遵守的邏輯規(guī)律，目的在于揭示進行邏輯學教育的重要性，從而培養(yǎng)學生的獨立思考能力和創(chuàng)新能力。

1對事物進行分類的前提

對事物進行研究的前提，就是明確對象。確定研究對象時所應用的基本方法和所遵循的基本思維規(guī)律就是“一分為三”。確定研究對象的過程，也就是把世界“一分為三”的過程?，F(xiàn)代系統(tǒng)論認為構成宇宙的物質(zhì)的基本存在方式就是系統(tǒng)。所謂系統(tǒng)，就是相互作用著的若干要素的復合體。

如果以系統(tǒng)來劃分空間，宇宙可以在任何一個層次上分割為3部分：系統(tǒng)、系統(tǒng)的內(nèi)部要素以及系統(tǒng)的外部環(huán)境(系統(tǒng)、要素、環(huán)境)。宇宙中每一個層次的系統(tǒng)都可以作為研究和思維的對象。針對某個企業(yè)而言，可將宇宙分為：企業(yè)內(nèi)的要素、企業(yè)本身(以系統(tǒng)整體存在)、企業(yè)環(huán)境(企業(yè)系統(tǒng)邊界外的部分)。企業(yè)的要素在這里指的是針對企業(yè)整體的下一級組織，可能是職能部門或事業(yè)部或項目部，具體情況具體分析。系統(tǒng)是以層次性體現(xiàn)出來的，分類即用某個標準，對企業(yè)這個系統(tǒng)向內(nèi)進行的劃分，邏輯上只能是一個層次、一個層次地逐步進行。顯然，在思維中產(chǎn)生對象的過程就是把時空“一分為三”的過程。

2分類時應該遵守的4個邏輯原則

2．1每次分類的標準要同一

對某個事物進行分類時，每次分類的標準(根據(jù))只能是1個，不能是2個或2個以上。否則，就犯“分類標準不同一”的邏輯錯誤。如把“文學”分為“古代文學、外國文學、民間文學”，就同時采用了3個不同的分類標準對“文學”進行分類。針對“企業(yè)組織結(jié)構”，假如按照“企業(yè)對管理工作的高度授權是基于項目、產(chǎn)品或區(qū)域的選擇”的標準，企業(yè)組織結(jié)構可分為：項目型和職能型，或產(chǎn)品事業(yè)部型和職能型，或區(qū)域事業(yè)部型和職能型。

2．2分類后各子項外延之和必須等于母項外延

分類后的各子項外延之和與母項的外延必須相等，否則，就犯“多出子項”或“子項未盡”的邏輯錯誤。“多出子項”指分類后的子項外延之和大于母項外延。如把“高校教學人員”分為“教授、副教授、講師、助教、見習助教、研究生”，就多出子項“研究生”。研究生雖然有時也承擔部分教學任務，但他們是學生，不是教學人員?！白禹椢幢M”就是分類后的子項外延之和小于母項外延。如把“生物”分為“動物和植物”，漏掉了“微生物”。針對“企業(yè)組織結(jié)構”，假如按照命令傳輸是否是線性的標準，結(jié)果只有兩類：直線型和非直線型。而非直線型往往以矩陣型組織為主。

2．3分類后的子項之間互不相容

違反這條原則，就會犯“子項相容”的邏輯錯誤。例如，有輔導員把“班級里的學生”分為“三好學生、積極分子和后進生”，就犯了“子項相容”的錯誤?！胺e極分子”與“三好學生”是交叉關系，與“后進學生”也是交叉關系?！白禹椣嗳荨钡倪壿嬪e誤通常是由分類標準不惟一引起的。如把“企業(yè)組織結(jié)構”分為“直線式、職能式、矩陣式”3種類型，即犯此錯誤。因為同時采用了2個分類標準，導致了“直線式”和“職能式”有交叉的共同部分——直線職能式。

2．4分類應當按層次逐級進行，不能越級

事物以系統(tǒng)方式存在，概念本身就是一個系統(tǒng)，具有層次性，其上有屬概念，其下有種概念。分類就是把一個屬概念分成幾個并列的種概念，如果需要，可以將種概念再分為次一級的種概念，這樣逐次進行。如果在分類時混淆了屬種層次，就會犯“越級分類”的邏輯錯誤。例如，漢語“詞”可先根據(jù)能否充當句子成分這一標準，分為“實詞和虛詞”，然后可再把“實詞”分為“名詞、動詞、形容詞、副詞”等等，把“虛詞”分為“介詞、連詞、助詞等等”，如果需要，還可繼續(xù)分下去。但是，如果越過“實詞和虛詞”的層次，將不同層次的概念并列，如把“實詞”與“介詞、連詞、助詞”等等并列，就屬于“越級分類”。

3企業(yè)組織結(jié)構分類中存在的邏輯問題

3．1企業(yè)組織結(jié)構的定義

什么叫組織結(jié)構?可定義如下：組織結(jié)構指組織中對人的責任、權力和利益的安排所表現(xiàn)出來的結(jié)構特征。其表現(xiàn)為職能部門和崗位的設置、部門之間的指令關系的界定等等。責任，即職責，就是分內(nèi)應做的事；權力，指個人職責范圍內(nèi)的支配力量；利益，即回報，是物質(zhì)利益和精神利益的總稱。

實現(xiàn)組織目標是進行組織結(jié)構設計的目的。因此，企業(yè)組織結(jié)構可定義為：指企業(yè)中對人的責任、權力和利益的安排所表現(xiàn)出來的結(jié)構特征。

3．2相關著作和教材對企業(yè)組織結(jié)構進行分類時存在的主要邏輯問題

對企業(yè)組織結(jié)構進行分類并不復雜，然而目前在許多的管理學教材和相關專著中，往往把企業(yè)組織結(jié)構分為明確的幾種類型，這是很不恰當?shù)?。把企業(yè)組織結(jié)構描述成幾種固定的類型，會導致學習者思維的僵化，非常不利于培養(yǎng)學習者的獨立思考能力。事實上，對相關基礎概念進行準確的界定，是對事物進行深人研究的前提和基礎。相關文獻對企業(yè)組織結(jié)構進行分類時，存在2個方面的問題：一是疏于對企業(yè)組織結(jié)構進行精確而嚴謹?shù)亩x；二是在分類時，不遵守邏輯原則，導致出現(xiàn)邏輯錯誤，表現(xiàn)如下。

3．2．1分類標準不同一

管理學教材中，在對企業(yè)組織結(jié)構進行分類時，存在許多邏輯問題，卻鮮有人論述。例如，文獻[3]把企業(yè)組織結(jié)構分為：直線型組織、職能型組織、直線職能型組織、事業(yè)部制組織、矩陣制組織、委員會制和網(wǎng)絡組織；文獻[4]則把企業(yè)組織結(jié)構分為：直線制、職能制、直線職能制、事業(yè)部制、矩陣制、控股型和網(wǎng)絡型。文獻[5]則用組織部門化的概念取代組織結(jié)構的概念，也指出了依據(jù)不同的劃分標準，可以形成不同的部門化形式。把組織結(jié)構分為：職能部門化、產(chǎn)品和服務部門化、區(qū)域部門化、顧客部門化、流程部門化、矩陣型結(jié)構、動態(tài)網(wǎng)絡型結(jié)構。文獻[6]把企業(yè)組織結(jié)構分為職能型組織、項目型組織和矩陣型組織。

文獻[3]和文獻[4]的不足之處在于：對組織結(jié)構進行分類時，同一層采用的分類標準不惟一。文獻[5]的不足則在于：沒有給出依據(jù)某一個標準劃分后的全部分類結(jié)果。比如說，按照產(chǎn)品管理職能是否部門化的標準，對此標準進行肯定的回答，表現(xiàn)為職能部門化，卻沒有指出否定情況下，表現(xiàn)為什么。文獻[5]中，其他幾種類型的劃分也都存在分類結(jié)果不完整的問題。文獻[6]中，出現(xiàn)了3種平行的組織結(jié)構分類結(jié)果，卻用了3個標準來劃分。

3．2．2分類后各子項外延之和不等于母項外延

在對企業(yè)組織結(jié)構進行分類時，文獻[3]～文獻[6]中，都存在分類子項外延之和與母項不合的問題。僅僅采用列舉法，把企業(yè)組織結(jié)構分為6種、7種乃至更多，種概念之和總是小于屬概念。原因在于沒有理解正概念和負概念的含義，導致分類后的子項外延之和小于母項外延，邏輯上出現(xiàn)漏洞。

3．2．3分類后的子項相互包容

文獻[3]～文獻[6l在對企業(yè)組織結(jié)構分類時，同樣也犯了種概念子項相容的錯誤。例如，直線型組織、職能型組織、直線職能型組織、事業(yè)部制組織是不能并列的，因為組織是分工的產(chǎn)物，直線型和直線職能型有互相重疊的部分，即子項是相容的。

3．2．4跨越層次進行分類

概念是人們對事物本質(zhì)的認識，是思維的基本單元和形式。事物以系統(tǒng)形態(tài)存在，具有等級與突現(xiàn)、通訊與控制的特征。因此，概念亦以系統(tǒng)的形式存在，具有層次性的特點。分類中的屬概念和種概念之間的關系，即屬種關系，就是概念的層次性的體現(xiàn)。所謂跨越層次分類，指的是將不同層次的分類結(jié)果，表述在同一個層次內(nèi)，如文獻[5]中所指出的第四種類型“顧客部門化”?！捌髽I(yè)”與“部門”之間表現(xiàn)為屬種關系，“顧客部門化”實質(zhì)上是對企業(yè)內(nèi)的一個部門即市場經(jīng)理部(種概念)的分類，根本不是對企業(yè)(屬概念)的分類，原本屬于種概念的分類結(jié)果，卻和屬概念的分類結(jié)果并列，出現(xiàn)“越級分類”。

4針對“企業(yè)組織結(jié)構”3種較為常用的分類標準及分類結(jié)果

4．1第1種分類

a．分類標準：企業(yè)中命令傳輸是否線性(即每個組織單元是否只向一個上級負責，一個上級對下級直接行使管理和監(jiān)督的權力)。

b．分類結(jié)果：A直線型組織；B非直線型組織(包括矩陣型組織)。

矩陣型組織作為非直線型組織的主要代表。所謂矩陣型組織結(jié)構，它是由縱橫兩套系統(tǒng)交叉形成的復合結(jié)構組織：縱向的是職能結(jié)構；橫向的是為完成某項專門任務(以項目為代表，如新產(chǎn)品開發(fā))。而根據(jù)對職能部門與項目部門的指令權的分配比率，一個矩陣型的組織又可分為3種類型：弱矩陣型(項目部門指令權低)、平衡矩陣型(職能部門與項目部門平分指令權)和強矩陣型(項目部門指令權高)。

4．2第2種分類

a．分類標準：企業(yè)是否基于特定的項目、產(chǎn)品或區(qū)域，對管理工作高度授權。

b．分類結(jié)果：A項目型或事業(yè)部型(包括產(chǎn)品事業(yè)部型、區(qū)域事業(yè)部型)；B職能型組織。若基于項目(具有特定目標的一次性活動)而高度授權，則為項目型。對于事業(yè)部型組織，若管理工作的高度授權是基于某個特定的產(chǎn)品，則為產(chǎn)品事業(yè)部型；若授權是基于特定的地域，則為區(qū)域事業(yè)部型。職能型指企業(yè)的管理工作由各個職能部門分別承擔一部分，不再高度授權于特定的項目、產(chǎn)品或區(qū)域。

4．3第3種分類

a．分類標準：按管理層次(管理級層)的數(shù)量多少。

b．分類結(jié)果：A扁平型組織(管理級層少)；B金字塔型(管理級層多)；C過渡型(管理級層介于前兩者之間)。

現(xiàn)實中往往運用2種或以上的標準，從不同角度對企業(yè)組織結(jié)構進行分類。例如，直線職能式組織，就是從2個角度對企業(yè)組織結(jié)構進行分類的結(jié)果。也可以逐層分類，例如，將職能型組織或事業(yè)部型組織。再按管理層次(管理級層)的數(shù)量多少，細分為6種更加具體的組織結(jié)構類型。同理，以職能型企業(yè)組織的某個職能部門——營銷部為對象，按照營銷管理是否基于地域而高度授權的標準，則可將營銷部分類為：區(qū)域事業(yè)部型(表現(xiàn)為各區(qū)域營銷方案自主安排)和職能型(全部營銷管理工作由下屬各個職能部門分擔，表現(xiàn)為各區(qū)域營銷方案致)。

另外，動態(tài)地考察某個企業(yè)的組織結(jié)構會發(fā)現(xiàn)，其本身也在不斷變化。不同時間點，同一個企業(yè)的組織結(jié)構的類型可能完全不同。一個非常典型的職能型組織，在某段時間，因為特定的任務或項目要完成，則會產(chǎn)生項目部門，此時就形成了矩陣型組織。若企業(yè)中的各種項目活動交錯產(chǎn)生，則項目存在期間，企業(yè)的組織結(jié)構表現(xiàn)為矩陣型；企業(yè)內(nèi)的項目結(jié)束后，則可能恢復為職能型組織。

第6篇：邏輯學概念之間的關系范文

皮爾士（1839～1914）的一生顯示為“一位美國人的悲劇”，但他卻是美國思想界迄今產(chǎn)生的最具獨創(chuàng)性又最為多才多藝的一位“巨人”，波普爾曾形容他為“所有時代最偉大的哲學家之一”，普特南稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”，而更多的學者則將其視為“美國的亞里士多德”。他獨創(chuàng)性的研究涉及極為廣博的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數(shù)學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經(jīng)濟計量學和實驗心理學等等。由他所最早創(chuàng)立的實用主義是美國本土最為典型的哲學理論，他的實用主義被視為一種廣義實證主義，當代分析哲學的諸多要義均體現(xiàn)于其中，其學說中所包含的“可錯論”“科學探究共同體”“反基礎主義（反笛卡兒主義）”“批判常識論”等，即使在今天依然是哲學領域的顯學；今天越來越多的學者認識到，與皮爾士之后詹姆士、席勒、杜威、羅蒂等人所宣揚的實用主義相比，皮爾士本人的“有限實用主義”更具有學術價值。在指號學方面，皮爾士也被許多人視為“現(xiàn)代指號學之父”，他獨立于語言學家索緒爾所創(chuàng)立的指號學，在今天指號學研究當中有著深遠的影響，其中最為人熟知的包括“符號—索引—像標（Symbol－Index－Icon）”的指號三分法、對于“類型與殊例（Type／Token）”的區(qū)分，等等。皮爾士還獨立于胡塞爾創(chuàng)立了自己獨特的現(xiàn)象學理論。此外，他還是“研究經(jīng)濟論（the economy of research）”“術語倫理學（the ethics of terminology）”等理論的最早提出者。但與所有這些相連且更為皮爾士本人所看重的，卻是他的邏輯學研究。 

絕不亞于金岳霖對于邏輯學的鐘愛程度，皮爾士一生致力于邏輯學研究，是一位終生不渝的邏輯學者，他聲稱自己所有其他研究都是為了邏輯學。他追隨亞里士多德和康德將所有科學奠基于邏輯學之上，并基于對康德《純粹理性批判》中“平庸邏輯”的批判，試圖發(fā)展一種嶄新的邏輯學。他對于邏輯史特別是經(jīng)院邏輯有著專門和深入的研究，并在邏輯思想的諸多方面都有著豐富的獨創(chuàng)性見解，被認為是把作為研究學科的邏輯學引入美國的人，是現(xiàn)代邏輯的奠基人之一。他區(qū)分了邏輯特征的運算和算術運算，獨立于耶芳斯，在邏輯代數(shù)中引入了相容意義下的邏輯加。他把“推斷”“包含于”“蘊涵”等觀念引入了符號邏輯之中，將邏輯代數(shù)與關系邏輯緊密結(jié)合起來，使得關系邏輯更具有精致性和可演算性。他不僅明確表述了實質(zhì)蘊涵，而且較早引入了真值表方法和歸謬賦值法，還將它們作為命題演算的判定程序。他指明了化歸命題公式為合取范式和析取范式的一般程序，并運用了前束范式等方法。在弗雷格《概念語言》僅僅六年后，他獨立地發(fā)明了完整現(xiàn)代意義上的量詞和約束變元概念，較早區(qū)分了一階邏輯和二階邏輯，陳述了對于等詞的現(xiàn)代二階定義。他所發(fā)明的一套精致代數(shù)形式的邏輯記法，影響了后來成為標準記法的皮阿諾—羅素記法，并主要被施羅德、策梅羅、洛文海、斯寇倫等人所采用和推廣，成為知名的皮爾士—施羅德記法。他最早區(qū)分了代數(shù)記法和圖表記法，并同時以兩種記法形式表現(xiàn)出了命題演算和謂詞演算。他基于對歐拉圖和文恩圖的改進所創(chuàng)立的存在圖等圖表系統(tǒng)，在邏輯圖表發(fā)展史上具有里程碑的意義，也直接在認知科學領域引起了多形態(tài)推理或可視化推理的研究傾向。早于美國邏輯學家謝弗30多年，他以單一邏輯聯(lián)結(jié)詞即皮爾士箭頭構造出了命題演算系統(tǒng)。他還較早表述了模態(tài)邏輯、三值邏輯、模糊邏輯等思想，如此等等。 

作為一位有著終身邏輯追求與廣闊研究視野的著名邏輯學家和邏輯史專家，皮爾士對于邏輯學觀念有著自己獨特的、發(fā)人深省的認識。本文基于皮爾士的某些思想片段，試圖對于張建軍教授的“邏先生”之論做出某種側(cè)面回應，并從以下四個方面初步詮釋邏輯學之精神。 

 

一、學院邏輯vs日常邏輯 

 

使用論證與研究論證是不一樣的。早在亞里士多德之前，古希臘哲學家巴門尼德就運用論證來支持他的哲學觀點；但到其弟子芝諾那里，才開始意識到并反思論證規(guī)則。另一方面，我們還常常注意到，某些人不懂得邏輯學，照樣可在許多情況下進行正確推理而不違反邏輯。 

對于這種現(xiàn)象，皮爾士給以了特意關注。他在開始邏輯學研究之初就提出了邏輯學對象的限定問題。皮爾士指出，現(xiàn)實中我們處理問題時，總會有兩種情形：一種情形下，我們求助于那“可以控制的”思想；另一種情形下，我們受“不能控制的”認知活動所驅(qū)使。后一種認知活動是潛意識的，不受我們批評，或者說對其進行批評是毫無意義的，它們是“不可錯的”，根本用不著科學論證。皮爾士借用中世紀經(jīng)院學者的術語“l(fā)ogica utens”來表示這種過程，其中的拉丁詞“utens”由“uti”演化而來，意為“用處（use）”；因此，“l(fā)ogica utens”可譯為“日常（常識）邏輯”或“本能（直覺）邏輯”，大致相應于某些西方邏輯文獻中的實踐邏輯①。而前一種思想活動主要是一種證明或論證的有意識的、自控的精神過程，可受到邏輯批評。皮爾士借用中世紀經(jīng)院學者的術語“l(fā)ogica docens”來表示這種過程，其中拉丁詞“docens”即英語中的“docent”，字面意思為“教師、講師”；因此“l(fā)ogica docens”可譯為“學院邏輯”，大致相應于西方邏輯文獻中的理論邏輯。在皮爾士邏輯研究中，學院邏輯是指這樣一種邏輯，即科學研究中的自覺的理論，也就是我們通常所謂邏輯科學的理論。而日常邏輯廣泛地指那些未受專門教育者的各種自發(fā)的（未作思考的）做決定（decision－making）的方法，即“習慣”“本能”等，還指那種未受邏輯學教育時我們每個人所具有的關于什么是好的推理的一般理論，即本能的推理理論。在皮爾士看來，推理（reasoning）和思想（thought）本質(zhì)上是同一過程，邏輯學所研究的對象即推理過程，必須是我們所理性地意識到的“我們自己的思想”，換句話說，它必定能在人們頭腦中轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳木駡D像。根據(jù)這種認識，任何一種邏輯推理，它都可因為被人們所自覺意識到而以適當?shù)倪壿媹D表所表現(xiàn)。而皮爾士所發(fā)明的存在圖表，那只是我們心靈（the Mind）的一種粗略的和概括的圖表。由此出發(fā)，皮爾士認為，邏輯學的研究對象即存在圖表系統(tǒng)的對象，正是也只是學院邏輯的對象。 

我們認為，邏輯學研究并非既包括有意識過程又包括無意識過程，邏輯學對于生活，并非是萬能的或絕對必不可少的，它僅僅涉及那專屬我們自覺意識之內(nèi)的可批判性思想；在沒有邏輯學之前，在邏輯學未觸及到的地方，同樣存在著認知活動，在那里，邏輯學沒有或不必發(fā)生作用。正如皮爾士所說“數(shù)學憑借其自發(fā)形成的日常邏輯進行推理，而根本不需要求助于學院邏輯”②，數(shù)學推理只有在成為有意識的自覺過程之后，才會進而成為邏輯學的研究對象，因此也正是在這種意義上，我們可以說，許多數(shù)學家很可能會是推理專家卻不會是邏輯學家。同時，也正是在這種意義上，我們應該知道，在無意識的、自發(fā)的過程之中，邏輯學不必介入，也不會發(fā)生作用。這種表現(xiàn)于邏輯學對象上的區(qū)分性和限定性，是我們詮釋“邏輯學精神”時，首先應該明確的。 

 

二、分析vs演算 

 

19世紀是現(xiàn)代邏輯誕生的重要時期。以亞里士多德邏輯為主的傳統(tǒng)邏輯在近代以來不斷遭受懷疑和改進，在此情況下，不同邏輯學家的邏輯理論都反映著他們各自對于邏輯學本質(zhì)與目的的嶄新認識。而當時對于邏輯學的研究主要存在兩種路線：一是布爾學派的邏輯代數(shù)傳統(tǒng)，他們試圖將代數(shù)拓展至邏輯學；二是弗雷格的邏輯主義方案，他們試圖以經(jīng)過重新構造的邏輯學為基礎推導出整個數(shù)學。有意思的是，處于這兩種路線中的人一般都身兼數(shù)學家和邏輯學家，他們或者將邏輯學稱為代數(shù)學（algebra），或者將邏輯學稱為數(shù)理邏輯（mathematical logic），在他們眼中，數(shù)學與邏輯學在很多時候是一種重疊的工作。當時許多邏輯學家所研究的邏輯通常都帶有特別濃重的數(shù)學色彩，尤其是邏輯主義方案，他們將邏輯研究作為數(shù)學研究的一部分，將為數(shù)學奠基作為了最終目的。 

皮爾士將自己主要看作是一位邏輯學家，早期也曾處于邏輯代數(shù)傳統(tǒng)之內(nèi)，但他對于邏輯學的本性最終還是保持著清醒的認識。1879年秋，皮爾士在手稿中寫道：“邏輯代數(shù)有兩種目的，即：（1）數(shù)學目的，解決問題，從給定前提發(fā)現(xiàn)所要得出的結(jié)論，（2）邏輯目的，分析推理并明確顯示出它們的有效性依賴于什么。而在我看來，后者是首先需要達到的一個目的?！雹?nbsp;

在皮爾士看來，布爾和施羅德對于符號邏輯的看法，多數(shù)仍然是數(shù)學的。邏輯學作為一門獨立的古老學科，它不是代數(shù)（algebra），也不是演算（calculus）。邏輯學有助于數(shù)學證明的發(fā)現(xiàn)，但并不關心結(jié)果的檢驗。皮爾士多次清楚地闡述了自己對于邏輯學和數(shù)學這種不同觀念的認識：“[與對于數(shù)學家相比，對于邏輯學家④來說]邏輯代數(shù)所要設定的不同方面具有指導意義……數(shù)學家問這種代數(shù)作為演算具有什么價值。它能被用來解開一個復雜問題嗎？它會一舉產(chǎn)生出遠程推論嗎？邏輯學家卻不希望這種代數(shù)具有如此特征。相反，對他來說，這種代數(shù)把推理分解成更大數(shù)目的明晰邏輯步驟，這一點將構成對于另一種更為迅速達到結(jié)論的代數(shù)的一種優(yōu)越性。他要求這種代數(shù)把一推理分解成最基本的步驟。因而，邏輯代數(shù)中那種對于這兩類研究者一方是優(yōu)點的東西，在另一方研究者看來卻是一個缺點。一位是研究關于推出結(jié)論的科學（the science of drawing conclusions），另一位是研究那種得出必然結(jié)論的科學（the science which draws necessary conclusions）?！雹?nbsp;

“數(shù)學家希望得出結(jié)論，而他對于過程的興趣只是為達到同樣結(jié)論的一種手段。邏輯學家不關注結(jié)論可能是什么；他渴望理解結(jié)論所得以達到的過程的本質(zhì)。數(shù)學家尋求最快速和最便捷的安全方法；邏輯學家則希望使這一過程中的每一最小步驟得以清楚地凸顯出來，以便于它的本質(zhì)能得到理解。”⑥[也就是說，數(shù)學家是在實踐（practise）推理（特別是演繹推理），而邏輯學家則是在研究（study）推理] 

“如果我被要求說出邏輯學家和數(shù)學家之間在思維特性上的區(qū)分，我會說，后者總是尋求解決難題，而前者則忙于分析推理以便看到它們的要素究竟是什么。數(shù)學家經(jīng)常是不合乎邏輯的，因為他不能明確指出他的前提真正是什么，也不能明確說出其證明的難點在于何處，然而他卻提出和創(chuàng)造了強有力的方法?！雹?nbsp;

正是從這種對于邏輯學目的的終極關懷和深刻認識出發(fā)，皮爾士認為，構造邏輯符號系統(tǒng)的目的“僅僅且只是邏輯理論的研究，根本不是要建構一個輔助推理的演算”。前者和后者“兩目的在根本上是不相容的，因為為邏輯研究而設計的系統(tǒng)應該是盡可能分析的（analytical），把推理分為盡可能多的步驟，將它們均展示于盡可能最一般的范疇之下；而演算⑧，恰恰相反，應該旨在盡可能地化簡步驟的數(shù)目，運用特別的符號以使它們適應于特種推理”⑨。邏輯學作為重要的基礎性學科之一，它的真正功用正在于其分析性特征，正如皮爾士指出：“知曉我們的所思所想，掌握住我們自身的意謂，將為偉大和重要的思想構筑起堅固的基礎。”⑩他在同一位邏輯學家的通信中曾特意指出：“在邏輯學方面，我研究邏輯代數(shù)的動機一直是，渴望精確揭示出一般推理及其主要類型的本質(zhì)要素是什么。要構造一種強有力的演算，那一直都不是我所關注的。”11在其他一些地方皮爾士也指出：邏輯學不是方法的藝術，而是分析方法的科學，是形成關于推理結(jié)論與前提之間關系的理論12。 

        　 基于上述認識，皮爾士在邏輯學研究中，并不刻意構造工具性的邏輯演算，而更多地是重視邏輯分析，重視對于論證、命題以及演繹本身的邏輯分析。將圖表系統(tǒng)與代數(shù)系統(tǒng)相比較，皮爾士感到，存在圖更適合于邏輯學目的本身。在他看來，存在圖系統(tǒng)比起邏輯代數(shù)能更好地實現(xiàn)邏輯理論研究的目的本身；因為存在圖作為圖表系統(tǒng)正是要以可視化的表現(xiàn)方式來盡可能地突現(xiàn)出各種邏輯關系。 

我們認為，邏輯學包括現(xiàn)代邏輯同數(shù)學有著緊密聯(lián)系，甚至可以說是，數(shù)學對于現(xiàn)代邏輯的誕生產(chǎn)生了極為重要的推動作用，而且現(xiàn)代邏輯對于嚴格性的追求同數(shù)學有著諸多相似之處。但數(shù)學對于邏輯學的作用，正如數(shù)學對于眾多其它科學的作用一樣，我們可以像使用“數(shù)理經(jīng)濟”一樣去運用“數(shù)理邏輯”一詞，然而邏輯學卻并不能因此就成為了數(shù)學。邏輯學與數(shù)學，雖然二者都關注于推理，但后者重視推理結(jié)論，而前者重視推理過程、推理分析。惟有“分析”而非“演算”，才能體現(xiàn)出邏輯學之精神。 

 

三、如何使我們的觀念明晰 

笛卡爾的如下思想曾在邏輯史上發(fā)生了重要影響。他指出，觀念的確定性有兩個等級，即清楚性與清晰性。清楚（clarity）與模糊（obscuri,ty）相對，清晰（distinctness）與混亂（confusion）相對。清晰是比清楚更嚴格的概念，一個觀念可以是清楚的，而不是清晰的，但一個清晰的觀念永遠是清楚的。笛卡爾說：“當知覺出現(xiàn)并為心靈所注意到時，我稱它為‘清楚的’……如果一知覺不但是清楚的，而且還與其他一切知覺截然分開，以致它自身中只包含清楚的東西，我稱這一觀念是清晰的?！钡芽柭暦Q把清楚清晰的觀念從模糊混亂的觀念中區(qū)分開來是一件費力的工作。他強調(diào)觀念的清楚明白性，但他始終認為觀念的明晰只來自于心靈的自我反?。▋?nèi)省）；事實上，這種觀點也反映在邏輯史上著名的教科書《波爾·羅亞爾邏輯》那里，這本教科書的作者極力強調(diào)觀念本身的自明性，而把演繹作為第二重要的東西。后來，萊布尼茲采用了清楚的和清晰的概念之間的區(qū)分，并把后一品質(zhì)描述為對包含在定義中的每一事物的清楚理解；從那以后近兩個世紀的邏輯教科書都模仿了他的用語。 

但由于這個標準依賴于理智能力，于是人們往往批評它未能真正解決人類知識的有效性問題，因為它只是簡單地宣布真理對于人類心靈是自明的。皮爾士在“如何使我們的觀念明晰”一文中，大量批評了這種關于清楚性和清晰性的學說，稱其為“邏輯飾物”，并提出：現(xiàn)在正是一個好時候，把古玩轉(zhuǎn)移至好奇心之抽屜，而將適合于我們現(xiàn)代使用的某種更好的東西戴于我們身上13。皮爾士所提出的這種更好的東西即是他所謂的關于概念意義的實用主義原理。他指出，這種理論是達到觀念理解明確性的更高標準，即第三等級標準，基于此標準所形成的明晰觀念，是各種富有成效的邏輯推理賴以進行的基礎14。 

在另一方面，皮爾士認為，觀念的明晰性需要邏輯才能達到?！拔覀冇袡嘁筮壿媽W給予我們的第一課就是，如何使我們的觀念明晰；而且它是最重要的一課，它只會被那些缺少它的人所藐視?！?5皮爾士一再指出，他所關心的主要問題是使人們的思想、概念明晰的邏輯技巧和方法，所謂邏輯學，就是關于“如何使我們的觀念明晰”的理論。 

很自然地，皮爾士事實上往往將實用主義原理與邏輯學原理等同了起來16。皮爾士企圖使實用主義成為一種科學邏輯或科學方法論，通過各種邏輯推理，用來分析語詞、概念、思想或符號的意義，使其能成為人們確定信念、采取行動以達到目的的工具。因此怎樣借助于各種邏輯推理確定信念以及為了確定信念而澄明概念、思想的意義問題就成了他的實用主義的主要組成部分。 

在皮爾士那里，實用主義或邏輯學對于思想主要具有兩種功能：第一，它應從我們身上迅速驅(qū)逐去所有本質(zhì)上不清楚的觀念；第二，它應支持而且?guī)椭覀儺a(chǎn)生本質(zhì)上明晰的觀念17。關于這一點，我們還可以從其指號學角度給以廓清： 

這里令s(x，y)＝z意思是，指號（Sign）x，相對于解釋項（Interpretant）y，指稱對象（Object）z。以下就刻畫出了皮爾士指號學中的一個重要思想，即在形成一給定指號的意義的解釋項序列中，不存在“最終的指號”。 

 

如果s(x，y)＝z，則總是，存在y′≠ y，s (y， y′) ＝ z ；存在yy′′≠ y′，s (y′， y′′) ＝ z ；…… 

也就是說，被一指號指稱的對象是由解釋項連續(xù)體（continua）中的指號的不斷發(fā)展（也即是一系列連續(xù)不斷的推理過程）而逐漸顯現(xiàn)出來的18。根據(jù)這種思想，皮爾士著名的實用主義準則或邏輯學原理其實就是，為了“使我們的觀念清楚明白”，為了克服語言或概念上的混亂而把某種（對于人們不太清晰的）指號（如觀念“一物體是硬的”）逐步翻譯成（或說，推理出）更清晰指號（如效果“不會被大多物質(zhì)所刮破”等等）的一種方法。 

筆者認為，邏輯學正如一副絕妙的眼鏡，戴上它，你可以提高視力，沒有它，你可能仍舊可以尋找到路。然而，戴上它，你的心靈（頭腦）卻可以遠比現(xiàn)在清楚，而且將遠比現(xiàn)在作用迅速。邏輯學的主要功用就在于教會我們?nèi)绾问刮覀兊挠^念清楚明白。 

 

四、邏輯學與批判 

 

實際上，除了以上對象限定性、分析性特征、明晰化功用等觀點之外，皮爾士對于邏輯學本性還有著更為一般的認識，即邏輯學精神的另一層涵義：批判精神。 

在指號學研究中，皮爾士將指號學分為“理論語法”“批判學”和“理論修辭”三部分，而其中的批判學即是我們通常所謂的邏輯學19。他說：“嚴格意義上的邏輯學是對于論證的批判，是判定論證為好還是壞?！?0在為《哲學與心理學辭典》所撰寫的“邏輯學”條目中，皮爾士這樣寫道：“邏輯學這門科學，至今仍未完成對其第一原理的爭論階段，雖然可能就要完成了。對于它，人們已經(jīng)給出了近百種定義。然而，通常都認為，它的中心問題是對論證進行歸類，以便那些所有壞的論證被歸為一類，而那些好的論證被歸為另一類，同時這些劃分要通過可辨識的標志進行界定，即使可能不知道論證為好還是為壞。此外，邏輯學還要通過可辨識標志將好的論證劃分為具有不同程度有效性的論證，而且要提供用以評估論證強度的手段?！?1這就進一步指明了邏輯學的批判性內(nèi)涵。 

綜而論之，我們可以說，邏輯學就是批判學。首先，批判的預設是作為邏輯學對象的推理（思想）的可錯性，批判本身就表明了對象的不安全性。其次，批判的過程，不同于演算的過程，它是分析的過程。再次，批判的基礎是要厘清觀念，只有先使我們的觀念清楚明白，才能更好地進行批判。最后，批判在最終意義上就是區(qū)分推理的正確和錯誤、辨別邏輯上的真和假。而因此，邏輯學精神就是要培養(yǎng)人對其思想、認識的批判精神。 

展開來看，批判精神作為任何科學研究（即所謂“賽先生”）的必備素質(zhì)之一，它對于現(xiàn)代社會的發(fā)展（或進化）也有著深刻的積極影響。因為一般認為，現(xiàn)代民主制度（即所謂“德先生”）的實現(xiàn)基礎之一，就是讓每個享有民主權利之人都具有以邏輯批判精神為實質(zhì)的思想辨別力。在某種意義上，我們可以說，邏輯批判力是民主體制下的公民主體資格之一，而邏輯學教育正是當前民主化進程中的一種基本素養(yǎng)拓展訓練。 

不妨套用經(jīng)濟學家的一句話“對經(jīng)濟學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”22，我們也可以說“對邏輯學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”，而這種精神方式在當前社會最為必需。 

 

注釋： 

 

①《西方哲學英漢對照辭典》（尼古拉斯·布寧、余紀元主編，人民出版社 

2001年版）將“l(fā)ogica utens”詞條翻譯為“非形式邏輯”，筆者不贊同這種譯法。 

②CP1． 417． （此處我們沿用皮爾士文獻的通常記法，指Peirce， Charles Sanders： Collected Papers of C． S． Peirce， vol． 1－6 ed． Charles Hartshorne and Paul Weiss， v． 7－8 ed． Arthur Burks， Cambridge： Harvard， 1931－58第4卷第239節(jié)。以下凡引用此文獻均為照此格式縮寫。） 

③Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 21． 

④在此，皮爾士將R． Dedekind作為數(shù)學家典型，而將自己視為邏輯學家典型。 

⑤CP4．239． 

⑥轉(zhuǎn)引自Ketner， Kenneth Laine： Elements of Logic： An Introduction to Peirce＇s Existential Graphs， Arisbe Associates， 1996， p． 24． 

⑦Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884，Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510． 

⑧應當指出，當代邏輯文獻中“演算”一詞常常被認為與“（符號）邏輯”同義。而皮爾士這里對于“演算”一詞的使用，只是“計算特定問題的工具”的意思。 

⑨Peirce， Charles Sanders： “symbolic logic”條目， Dictionary of Philosophy and Psychology， edited by James Mark Baidwin， The Macmillan Company， 1925． 

⑩CP5． 393． 

{11}CP8． 316． 

{12}Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510． 

{13}CP5． 392． 

{14}CP3． 457． 

{15}CP5． 393． 

{16}皮爾士實用主義同邏輯學的緊密而深刻的聯(lián)系，正是皮爾士版本的實用主義同其他如詹姆士等人版本的實用主義相區(qū)別的根本特征。 

{17}CP5． 206． 

{18}Sweet， Albert M．： The Pragmatics and Semiotics of Standard Language， The Pennsylvania State University Press， 1988， pp． 12－20． 

{19}皮爾士常常將廣義的邏輯學等同于指號學，他指出，對于我們通常所謂的邏輯學，稱為批判學要更為恰當。本文主要是在皮爾士狹義的邏輯學語境下進行論述。 

{20}CP5． 108．在皮爾士看來，邏輯學同倫理學、美學一起作為規(guī)范科學，它可以根據(jù)合目的性程度（是否達到了理想性目標）來評價好與壞。邏輯學是關于有意行為的科學，推理者要對推理的正確性負責，所以邏輯學上的好和壞只是道德上好和壞的一種特例。 

第7篇：邏輯學概念之間的關系范文

一、會計理論判斷的特征

為了更加深刻認識會計理論判斷,需要對其特征進行分析。會計理論判斷的特征主要有：

1. 有所斷定。無論會計理論判斷多么復雜或者多么簡單，它總是要肯定會計理論對象具有某種屬性,或者否定會計理論對象具有某種屬性。如果無所斷定,既不肯定也不否定會計理論對象具有某種屬性,那就不是會計理論判斷。

2. 真假之別。每一個會計理論判斷本身都存在著是否與事實相符合的問題。符合實際情況的會計理論判斷為真，反之，則為假。

3. 恰當性。會計理論判斷的恰當性是指對會計理論既符合實際又恰如其分的斷定。對會計理論的斷定是否符合實際，這不僅是會計理論判斷的真實性問題，同時又逞會計理論判斷的準確性的問題。所以判斷洽當必須以判斷真實為基礎，準確地反映會計理論的實際情況。要對會計理論做出恰當判斷，要求研究者一定要有關于會計理$的豐富的實踐知識，要有正確的立場、觀'點和方法作指導。

4發(fā)展性。隨著人們對封十理論的認識的發(fā)展，會計理論判斷也在發(fā)展著，從一個會計理論判斷過渡到另一個會計理論判斷。會計理論判斷具有這樣的特征，這也是需要我們不斷深入認識事物,從而提高會計理論判斷水平’認識事物的本質(zhì)及其規(guī)律，從而認識事物的屬性。

5.辨證性。會計理論判斷的辨證性是指在會計理論領域中，會計理論判斷所包括的內(nèi)容具有對立與統(tǒng)一的辨證關系。會計理論判斷是由主詞、賓詞和系詞三部分組成。主詞和賓詞之間的關系星既包含同一又包含差別的辨證關系。賓詞是主詞的一般性，主詞是賓詞的特殊性?？隙ㄅ袛嗟哪康木褪且_定主詞就是賓詞。

二、會計理論判斷的方法

1.理論法。運用基本理論判斷是指運用馬克思哲學認識論作為判斷指南，來指導人們對會計理論進行判斷。例如，人們對會計本質(zhì)存在著不同的認識，第二種觀點認為會計是以貨幣為主要計量單位,進行連續(xù)、系統(tǒng)、全面的記錄和計算的記賬、算賬和報賬的方法。第三種觀點認為“會計的本質(zhì)是一種管理活動，它以商品價值運動為管理對象，以貨幣計量為主要形式，以核算、監(jiān)督為基本職能,通過搜集、處理和利用經(jīng)濟信息……講求經(jīng)濟效益的一種管理活動?！钡谒姆N觀點認為“會計是以提供財務信息為主的信息系統(tǒng)?！钡谖宸N觀點會計是為提高經(jīng)濟效益,以貨幣為主要計量單位，采用現(xiàn)代化的專門方法，對擴大再生產(chǎn)過程中的資金運動進行核算和管理的系統(tǒng)。

2.事實法。事實法是指根據(jù)實際情況對會計理論所做出判斷的方法。例如，在判斷會計理論是科學還是藝術這一命題的時候’可以利用事實法對其做出判斷。會計學有獨立的研究對象，會計學有一套科學的研究方法體系，會計學具有內(nèi)容充實、體系完整的學科體系,經(jīng)濟的發(fā)展要求會計是一門科學。這些事實都說明了會計是一門科學。

3.邏輯法。邏輯法就是指利用邏輯學關于概念的內(nèi)涵與外延知識,對會計理論做出判斷的方法。概念的內(nèi)涵是反映在概念中的對象的本質(zhì)屬性，又稱概念的含義。內(nèi)涵是概念的質(zhì)的規(guī)定性。概念的外延是指具有概念所反映的本質(zhì)屬性的全部對象，又稱概念的對象范圍。外延是概念的量的規(guī)定性。

4.比較法。比較法就是指通過對兩個或者更多的會計理論概念進行比較、辨別從而做出的方法。例如,在判斷會計目標和會計任務是否一致的問題上，首先應該對二者的概念進行比較，會計目標是“會計的目的或宗旨”，會計任務是“期望會計所達到的目的和要求”。顯然,二者是一致的;其次對會計目標和會計任務的性質(zhì)進行比較，二者是相同的，都具有理論性、規(guī)范性和實踐性。

5.分類法。分類法是指對分層次結(jié)構的會計理論有所判斷的方法。會計理論劃分層次,基本原則就是每個類別所包含的內(nèi)容不能有交叉。例如，有人對會計行為規(guī)范體系分為如下四個層次:會計前提規(guī)范、會計法律規(guī)范、會計技術規(guī)范、會計職業(yè)道德規(guī)范。會計前提規(guī)范包括會計假定、會計目標，會計技術規(guī)范包括會計制度和會計準則。利用分類判斷法知道，作為同一個層次內(nèi)容，其內(nèi)容不應該有交叉,然而會計假定是會計準則的一部分內(nèi)容，這就出現(xiàn)了交叉內(nèi)容,所以筆者認為把會計行為規(guī)范體系這樣分層次不是很合理的。

值得強調(diào)的是，筆者只是將人們在做出判斷時所運用的方法分解成單一的形式，但是實際上對一個會計理論做出判斷時往往可能是多種方法共同作用的結(jié)果。

三、會計理論判斷的運用

第8篇：邏輯學概念之間的關系范文

關鍵詞：網(wǎng)絡圖表； 復課； 建構； 知識體系

復習課是教學的重要組成部分，根據(jù)高中化學知識點寬、廣、雜、多的特點及學生的遺忘規(guī)律，我們必須認真做好復課教學工作。

一、當前化學復課教學中存在三個誤區(qū)

1、教師一個勁兒地羅列堆砌舊知，復習成了教師的一堂言；2、教師把學習內(nèi)容從頭到尾拎一遍，然后學生做題，搞題海戰(zhàn)術；3、教師將復習時間留給學生讓他們自由復習，教師成了復習課的“轉(zhuǎn)悠師”或“警察官”。于是乎常常聽到化學教師這樣感嘆：“復習課難上”、“我復習了那么長時間，我講了那么多，學生練了那么多，考試成績怎么還那么差呢？”……難道化學復習課就是回憶舊知或搞題海戰(zhàn)術嗎？

高中化學復課不是對已學化學知識內(nèi)容的簡單重復，它是在學生已有的知識基礎上對原先學習過的化學知識進行高層次上的再學習，它更多地是一個加深理解化學知識，擴大化學知識聯(lián)系，進一步提高化學知識應用能力和技能的過程。關于化學復習教學中如何引導學生縱橫聯(lián)系，點、線、面整合，使知識系統(tǒng)化、結(jié)構化，建構屬于學生自己的知識體系，本文結(jié)合自己的教學實踐談一談網(wǎng)絡圖表在高中化學復習教學中的應用。

作為復習課的一個重要環(huán)節(jié)就是要求我們根據(jù)系統(tǒng)論，引導學生對所學的知識進行整合，把分散的知識綜合成一個整體，使之形成一個較為完整的知識體系，從而提高學生對知識的掌握水平?；瘜W復習課上充分運用知識網(wǎng)絡圖表有助于促進學生整體建構知識體系，提高化學復課效果。

二、常見的知識網(wǎng)絡圖表

化學知識網(wǎng)絡圖表包括節(jié)點、連線、層級和命題四要素。節(jié)點就是置于圓圈或方框中的概念；連線表示兩個概念之間的意義聯(lián)系，連接可以沒有方向，也可以單向或雙向；層級有兩個含義：一是同一層面中的層級結(jié)構，即同一知識領域中的概念依據(jù)其概括性水平不同而分層排布，概括性最強，最一般的概念處于圖的最上層，從屬的放在其下，而具體的事例列于圖的最下層，二是不同層面的層級結(jié)構，即不同知識領域的概念圖可就某一概念實現(xiàn)超鏈接；命題是兩個知識點之間通過某個連接詞而形成的意義聯(lián)系。常見的網(wǎng)絡圖表有四種：

1.樹形網(wǎng)絡圖表

樹形圖是從一個中心主題發(fā)散出“主干”、“大枝”、“小枝”、“樹葉”的知識網(wǎng)絡圖表。如復習“元素周期表”時，根據(jù)“元素周期表”這一“主干”“揪”出“元素周期表的結(jié)構、與原子結(jié)構的系”這兩個“大枝”，再分解到各自的“小枝”，由小枝再導出小樹葉（具體的知識點，如圖表1）。先喚醒學生對舊知的“再次訪問”，然后引導學生跳出課本看概念，理清知識的主次從屬關系，使學生明確什么是主干知識，什么是枝干知識，使已學知識生長為一棵有生命的大樹，整個知識在學生心中才能達到融會貫通，整體建構的目標。而且這樣的樹形網(wǎng)絡圖表，形象生動，便于學生記憶。樹形網(wǎng)絡圖表適用于需要幫助學生建立知識整體性和發(fā)展性的知識領域。

2.圓圈思維圖表（韋恩圖）

英國邏輯學家發(fā)明的圓圈圖也就是韋恩圖表能恰當表示出集合的范圍與元素之間的關系，在化學教學過程中發(fā)現(xiàn)有許多化學知識也有類似的關系。如復習“氧化還原反應與四種基本化學反應類型的從屬關系”時可以繪制圓圈思維圖表。（見圖表2）。

圖表2

從上圖表學生可以非常清楚地理解氧化還原反應與四種基本化學反應的關系。圓圈思維圖最顯著的優(yōu)點就是非常形象地表示出各種概念之間包含關系，誰的范圍大，誰的范圍小，一目了然。這樣劃地盤，比范圍的形象圖我的學生非常風趣地稱之為“鴨蛋圖”。

3.網(wǎng)絡思維圖表

化學知識講究系統(tǒng)性，也就是概念的前后順序性，前概念的理解與掌握對后概念有著至關重要的作用?；瘜W還講究概念之間的溝通聯(lián)系，這樣化學概念之間就通過一定的關系編織成了一張張網(wǎng)絡圖表。化學復習課要重視知識網(wǎng)絡圖在復習中的作用，引導學生自主整理，上下溝通，左右鏈接，編制屬于自己的知識網(wǎng)絡圖表。如在復習“物質(zhì)的量”知識體系時，以物質(zhì)的量為基點，讓學生依托概念網(wǎng)絡圖表，自主復習，主動建構如下網(wǎng)絡思維圖表。（見圖表3）

圖表3

強化學生對“物質(zhì)的量是聯(lián)系宏觀物質(zhì)質(zhì)量和微觀粒子數(shù)目的橋梁”知識的理解。

4.對比表

化學上的許多概念往往是前一個概念是后一個概念的基礎，而后一個概念又是前一個概念的發(fā)展，我們引導學生弄清概念間的縱向聯(lián)系，前后溝通。我認為每一個相對獨立的化學概念都是整個概念認知結(jié)構中的有機組成部分，不但在縱向上有共通性，而且在橫向上也有密切聯(lián)系。如復習“質(zhì)量分數(shù)、物質(zhì)的量濃度、溶解度三者的異同列對比表。（見圖表4）

質(zhì)量分數(shù) 物質(zhì)的量濃度 溶解度

定義 溶液中溶質(zhì)的質(zhì)量與溶液的質(zhì)量之比 以單位體積溶液里所含溶質(zhì)的物質(zhì)的量表示溶液組成的物理量 在一定溫度下，達到飽和狀態(tài)時100g溶劑中所能溶解的溶質(zhì)的質(zhì)量

單位 1 mol?L-1 g

符號 c S

相同點 都能從量上反映溶液的組成

轉(zhuǎn)化關系 （飽和溶液）

圖表4

運用表格對比分析，很容易找出三者之間的相同和不同之處，提升學生對知識間的內(nèi)在聯(lián)系的把握。對比表，側(cè)重于對比分析，讓學生在對比中更為深刻地掌握概念的內(nèi)涵和外延，溝通概念間的聯(lián)系，突出各自的特點。通過對比加強學生對所學知識的理解和掌握、最終達到觸類旁通的學習境界。

三、運用網(wǎng)絡圖表，促進建構知識體系

在化學復課中，有效利用網(wǎng)絡圖表，理順知識的從屬、因果、包含等關系，使學生頭腦中已學知識清晰地呈現(xiàn)為一張張脈絡分明的知識網(wǎng)絡，各知識點有自己的確定位置，井然有序，有條不紊，在這樣重組知識，建構體系的過程中，收獲的不僅僅是知識的有序儲存和深刻記憶，還有聯(lián)系的、發(fā)展的、整體的思維能力的提升。如何充分利用網(wǎng)絡圖表，促進學生主動建構知識體系，發(fā)展思維能力呢？我覺得應做好一下“三抓”。

1.抓課前：喚醒舊知，明晰知識點

有效的課堂復習不是學生在課堂上才知道今天要復習什么，而要提前預告。讓學生課前自主復習，課的一開始集中回憶，明晰本節(jié)課復習內(nèi)容的全部知識點。明晰知識點，比較分析，才能得出它們本質(zhì)結(jié)構的相同點。喚醒舊知，明晰知識點，為下一環(huán)節(jié)溝通知識間的聯(lián)系作好了知識上的準備。例如圖表1：復習“元素周期表”前，布置學生課前復習與“元素周期表”相關的知識：元素周期表的有關概念、元素周期表的結(jié)構及與原子結(jié)構的關系等，理解各知識點的意義，為課上由“元素周期表”為知識主干繁衍生長的知識大樹做好準備。

2.抓課中：串點成線，編織知識網(wǎng)

課堂上應重視讓學生對自己學過的知識進行整理，并在全班同學面前展示自己構建的知識網(wǎng)絡，讓學生用自己的語言進行闡述。他們在自主復習中，對知識要點進行先期整理，記錄下有疑問的地方，這樣促進學生自主建構自己的知識網(wǎng)絡，促使學習由外在要求驅(qū)動向內(nèi)需性發(fā)展。編制屬于學生自己的知識網(wǎng)需分三步來完成：

（1）縱向勾連，形成知識鏈。化學知識有著嚴密的邏輯結(jié)構，不論是物質(zhì)的結(jié)構還是物質(zhì)的性質(zhì)、用途，其縱向發(fā)展都是一條有機的知識鏈，這樣每一個知識點都能在知識鏈上找到相對應的位置。

（2）橫向貫通，形成知識面。有些化學知識非常相似，彼此之間有著緊密的聯(lián)系，但又不盡相同，對這些知識要縱向連線，橫向貫通，比較相同或相近的地方，也要比較出不同的地方，從而形成更高層次的知識結(jié)構。如圖表3，復習“物質(zhì)的量是化學計算的核心”，學生在分析梳理的過程中，其實是站在整體的高度去審視已學知識，縱橫貫通，學生的認知結(jié)構有了一個新認識新調(diào)整和新提升。

（3）縱橫交錯，搭建知識體。知識除了要“豎連線，橫連片”之外，更重要的是要將所學知識組成一個大系統(tǒng)――搭建知識體系。通過串點、連線、組片、織網(wǎng)，使知識活化，達到提綱挈領，總體把握的目的。例如前文用圓圈思維圖表述氧化還原反應與四種基本的反應類型的包含關系，借助平面圖形間的關系，連同文字簡介，等等用“圖形”的知識面搭建了一個“氧化還原反應”的知識體系。

3.抓課后：實踐應用，完善知識鏈

掌握知識不是最終目的，學習的終極目標是發(fā)展思維，提高運用知識解決問題的能力。學生解決實際問題的能力還需要在課堂上有目的地進行培養(yǎng)，可以聯(lián)系實際編制綜合題，提高學生綜合運用知識的能力；可以編制實踐題，開放題，培養(yǎng)學生個性思維能力和創(chuàng)造力。同時可以由課內(nèi)向課外拓展延伸，給學生布置一些調(diào)查作業(yè)和實踐應用作業(yè)，使學生的知識鏈在應用中得到完善與提升。

教師在化學復習課教學中經(jīng)常運用知識網(wǎng)絡圖表，并有意識的引導學生，可幫助學生提高識圖，讀圖的能力及從圖中獲取信息，圖文轉(zhuǎn)換，語言表達的能力，除此以外，應用網(wǎng)絡圖表教學，還可以幫助提高學生的觀察能力、繪圖能力。提高學生的想象力和創(chuàng)造力，促進學生形象思維和抽象思維的提高。

總之，知識網(wǎng)絡圖表以其鮮明的直觀性，強烈的系統(tǒng)性，高度的概括性及獨特的能力培養(yǎng)作用在化學復課學教學中有無法比擬的優(yōu)勢，是化學復課教學的基本手段之一。在教學中適時合理地運用知識網(wǎng)絡圖表，可以促進學生建構化學知識體系，提高學生的學習效率，培養(yǎng)學生思維能力和創(chuàng)造能力，進而提高學生的科學素養(yǎng)。在進行新課程教學中，網(wǎng)絡圖表將在化學教學中發(fā)揮更大的作用，應值得廣大化學教師的充分重視和運用。

第9篇：邏輯學概念之間的關系范文

【關鍵詞】小學數(shù)學；邏輯思維；課堂氣氛；概念

要在小學數(shù)學課堂上培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，教師要在教學活動中指導學生在課堂上積極發(fā)言，說出自己的迷惑之初，課堂教學的進程就其本質(zhì)來說是師生思維共同活動的過程，是培養(yǎng)學生思維能力的過程。課堂教學的進程就其本質(zhì)來說是師生思維共同活動的過程，小學階段是學生邏輯思維能力發(fā)展的重要階段。

一、活躍課堂氣氛，促進學生思維的主動性

課堂上的氣氛對于學習有很大的影響，如果課堂氣氛太過沉悶，學生就沒有學習的興趣，只有充分活躍課堂上的氣氛，學生才會調(diào)動自己的興趣投入數(shù)學課堂學習中。小學生的思維依賴性較強，大多處于被動思維狀態(tài)。所以，在課堂上教師要運用多種教學方法充分調(diào)動他們學習的積極性、主動性，然后抓住有利時機，創(chuàng)造情境，活躍課堂氣氛，把學生的情緒引進與學習內(nèi)容有關的情境中激發(fā)學生探求的迫切愿望，讓他們主動動腦思考，動口表達，主動地獲取知識。在課堂教學中，我們老師應該適當選擇學生感興趣的教學方法，改進傳統(tǒng)的教學方法，從而激發(fā)學生對數(shù)學產(chǎn)生濃厚的興趣，使他們樂意學。同時教師要善于表揚和鼓勵學生，及時的表揚和鼓勵都能有效地培養(yǎng)學生的興趣，并能讓學生在課堂上擁有快樂的心情，整個課堂激情高漲，學生的思維能力也能最大限度地活躍起來。在課堂氣氛活躍的狀況下，老師就要知道學生善于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。學習的思想活動總是從問題開始的。數(shù)學思維興趣和數(shù)學思維能力有著必然的聯(lián)系。一方面數(shù)學思維興趣有利于促進數(shù)學思維能力的發(fā)展，另一方面數(shù)學思維興趣的產(chǎn)生又依賴于數(shù)學思維的過程和結(jié)果。所以在教學過程中要把握學生的興趣，活躍課堂的氣氛，這樣有助于學生主動積極思考，教學任務也能夠順利的實施。

二、講清概念，建立學生思維的整體性

抽象邏輯思維是指掌握概念并運用概念組成判斷，進行合乎邏輯推理的思維活動。由于小學生語言區(qū)域狹窄，能理解語言的能力有限，在數(shù)學語言方面缺乏訓練和講解，而數(shù)學的邏輯思維與語言也是密切相關的，因此，在教學中要重視概念教學，講清每個概念每個算理。對于那些容易混淆的概念，可以引導學生通過辨別對比，認清概念之間的聯(lián)系與區(qū)別，在同化概念的同時，使新舊概念分化，從而深刻理解數(shù)學概念。通過變式教學揭示并使學生理解數(shù)學概念、方法的本質(zhì)與核心。例如：什么叫等式？等號左邊的數(shù)值與等號右邊的數(shù)值相等的式子叫做等式。等式的基本性質(zhì)：等式兩邊同時乘以（或除以）一個相同的數(shù)，等式仍然成立。什么叫方程式？答：含有未知數(shù)的等式叫方程式。什么叫一元一次方程式？答：含有一個未知數(shù)，并且未知數(shù)的次數(shù)是一次的等式叫做一元一次方程式。這幾個概念對于學生來說都很容易混淆，或者學生只會做題而不理解概念，這對以后的數(shù)學邏輯思維發(fā)展有很大的影響，不懂概念，如何能理解邏輯思維的要求。在小學數(shù)學教材中的概念，根據(jù)小學生的接受能力，表現(xiàn)形式各不相同，其中描述式和定義式是最主要的兩種表示方式。這些都是很容易讓學生理解的，所以講清概念對邏輯思維有很大幫助。

三、加強訓練，舉一反三，培養(yǎng)發(fā)散性思維

課堂練習是小學數(shù)學教學的一個重要組成部分，學生將所學到的知識在實踐中加以應用，檢驗自己對所學知識的理解程度，給教師反饋信息，以便教師進行糾錯和指導。教材上傳統(tǒng)的習題，可以使學生掌握熟練的解題技能，但為了培養(yǎng)學生的思維品質(zhì)，提高學生的創(chuàng)新能力，數(shù)學教師還會適當編設一些課堂練習題。教師在對待學生課堂練習上要注意以下幾點：應在重點練習題的解題依據(jù)處設問；在解題錯誤的錯因處設問；在提示知識內(nèi)在聯(lián)系，探求知識規(guī)律處設問；在易混知識處設問；啟發(fā)學生如何綜合運用新舊知識；引導學生進行思維轉(zhuǎn)折；在各個環(huán)節(jié)的銜接處做到承上啟下。習題訓練的重要性自然無需贅述，關鍵是在融會貫通。數(shù)學學習，一定避免出現(xiàn)做一題會一題的死套，重要的不是練習中個別出現(xiàn)的答案，而是具有普適性的思路方法，舉一反三，人盡皆知，就是使學生所學的新知與舊知發(fā)生聯(lián)系，培養(yǎng)學生舉一反三、聞一知十、觸類旁通的學習能力，有助于提高記憶和學習效率，發(fā)展學生綜合運用的能力。在這一過程中就是邏輯思維中發(fā)散思維的培養(yǎng)，發(fā)散思維是求異思維，它從一點出發(fā)，沿著多方向達到思維目標，是創(chuàng)造性思維的最主要的特點。它不強調(diào)事物之間的相互關系，也不追求解決問題的唯一正確答案，采用探索、轉(zhuǎn)化和變換、遷移、組合和分解等方法，從同一問題沿不同的角度思考，提出不同答案。培養(yǎng)這種思維能力，有利于提高學生學習的主動性、積極性、求異性、創(chuàng)新性，因此在教學中，要加強對學生發(fā)散思維的培養(yǎng)。

結(jié)論

在數(shù)學課堂上培養(yǎng)學生的邏輯思維，教師在教學過程中要善于運用各種教學方法激發(fā)學生對數(shù)學學習的興趣，提高學生學習的效果和水平，初步邏輯能力的形成，很大程度上取決于教師的引導是否到位。判斷學生邏輯思維的提高即對事物觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力，采用科學的邏輯學法，準確而有條理地表達自己思維過程的能力。老師在這方面要多加關注學生。

【參考文獻】