如何提高法治思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的如何提高法治思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：如何提高法治思維能力范文

一、規(guī)則是社會(huì)有序的保障，是法治的治理基礎(chǔ)和重要依據(jù)

法治乃規(guī)則之治，規(guī)則是法治的基礎(chǔ)，“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。規(guī)則思維是法治思維的核心要義，若不在社會(huì)生活中運(yùn)用規(guī)則思維就談不上法治思維和法治方式。因此學(xué)習(xí)和研究規(guī)則意識(shí)確立規(guī)則意識(shí)、運(yùn)用規(guī)則思維是理解、培育和運(yùn)用法治思維的重要內(nèi)容，是對(duì)法治思維研究的具體化，也是提高法治思維和依法辦事能力的重要思維保障。當(dāng)前，在實(shí)踐中無(wú)論是手握政權(quán)的公權(quán)力者亦或是平民百姓都在某種程度上缺乏規(guī)則意識(shí)，公權(quán)力者的強(qiáng)拆以及中國(guó)式過(guò)馬路都說(shuō)明了這一問(wèn)題，我們至今仍然缺少準(zhǔn)確運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行思維的習(xí)慣和能力。

本文的規(guī)則思維主要指的是法律規(guī)則，法律主要是由法律規(guī)則所組成，正是規(guī)則的存在才使法律發(fā)揮著指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等作用，法律規(guī)則是厲行法治的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。作為法治思維的內(nèi)涵之一，規(guī)則思維對(duì)于規(guī)范社會(huì)生活，保障公民權(quán)益而言規(guī)則具有極其重要的意義。規(guī)則給公民的權(quán)利定規(guī)矩，使得公民的權(quán)利可預(yù)測(cè)，可規(guī)范；規(guī)則為公權(quán)力的行使提供了合法性依據(jù)，厘清了權(quán)力的邊界，約束權(quán)力的實(shí)施，促使其守規(guī)矩，不任性。

法治首先是法律的統(tǒng)治，即規(guī)則之治。法治無(wú)論是作為治國(guó)理政基本方式亦或是作為行為規(guī)范，其內(nèi)在含義即是法律規(guī)則的實(shí)施。博登海默認(rèn)為：“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)?！狈傻纳谟趯?shí)施。任何一部法律，其有效實(shí)施的終端都在于法律的適用。準(zhǔn)確把握當(dāng)前法律適用統(tǒng)一中存在的問(wèn)題，并積極通過(guò)理念更新和機(jī)制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后建設(shè)法治國(guó)家的重要內(nèi)容。從實(shí)踐層面來(lái)講，國(guó)家公職人員的行為如果不受規(guī)則的約束，為所欲為，那么統(tǒng)治社會(huì)的就不是法律而是專制。因而，規(guī)范性制度的存在以及對(duì)該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會(huì)中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件。如果社會(huì)公眾不能嚴(yán)格的遵守社會(huì)規(guī)則，那么權(quán)力就會(huì)毫無(wú)顧忌的專斷任性，公眾的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害，社會(huì)就無(wú)法和諧有序的運(yùn)行，這勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，沒(méi)有規(guī)則就沒(méi)有法治，規(guī)則是現(xiàn)代法治的載體和基礎(chǔ)。我國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)的進(jìn)程，在一定意義上講，也就是在國(guó)家社會(huì)生活中進(jìn)一步確立規(guī)則之治的過(guò)程。

二、規(guī)則思維是法治思維的核心要義

當(dāng)下我國(guó)法治進(jìn)程中所面臨的重大問(wèn)題就是“規(guī)則之失”，未來(lái)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作是推進(jìn)“規(guī)則之治”。“法治思維的精髓在于規(guī)則意識(shí)，社會(huì)要發(fā)展，社會(huì)要和諧都必須要講規(guī)則，無(wú)論社會(huì)治理當(dāng)中運(yùn)用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規(guī)則并得到大家的普遍遵守。”可以說(shuō)，規(guī)則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規(guī)則思維具有以下基本特點(diǎn)：

第一、規(guī)則思維是合法性思維。

規(guī)則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會(huì)關(guān)系正確有效與否的最重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來(lái)思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系?！币虼?，規(guī)則思維必然要考慮合法性問(wèn)題。規(guī)則思維意味著人們遇到各種問(wèn)題時(shí)，首先要考慮的是行為或社會(huì)關(guān)系是否合法合規(guī)，將法律規(guī)則作為評(píng)價(jià)人們行為、社會(huì)關(guān)系合法正當(dāng)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)則思維首先就是合法性判斷的思維。

第二、規(guī)則思維是遵守規(guī)則、尊重規(guī)則、依據(jù)規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的思維。

規(guī)則思維是以規(guī)則為基礎(chǔ)和依據(jù)的思維，恪守非人格化權(quán)威。規(guī)則思維的起點(diǎn)是尋找有效的規(guī)則，規(guī)則思維的過(guò)程要依據(jù)、運(yùn)用和尊重規(guī)則，規(guī)則思維的結(jié)果要合乎規(guī)則要求。規(guī)則思維要求在認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)判、推理和形成結(jié)論的思維全過(guò)程都要講規(guī)則。在法治實(shí)踐中，在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督乃至社會(huì)生活的方方面面，都要常懷規(guī)則意識(shí)，遇事找法律規(guī)范、解決問(wèn)題靠法律規(guī)范。規(guī)則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規(guī)則、事物與規(guī)則、行為與規(guī)則間的邏輯關(guān)系，辨識(shí)其是否相適應(yīng)，進(jìn)而穿行于事實(shí)與規(guī)則之間，在個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，法律適用各環(huán)節(jié)都要尊重和運(yùn)用既定的法律規(guī)則。始終將憲法法律規(guī)則作為所有主體行為的首要規(guī)范和依據(jù)，依照規(guī)則行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，合乎規(guī)則的可為，違背規(guī)則的禁為，真正做到公權(quán)力機(jī)關(guān)行為于法有據(jù)，有權(quán)不任性，公民法人信法守規(guī)矩。當(dāng)然，規(guī)則思維絕不是簡(jiǎn)單死摳法律條文的僵化思維，規(guī)則思維支持通過(guò)對(duì)法律規(guī)則的適當(dāng)解釋、論證、推理等方式來(lái)完善法律規(guī)則，并作為思維依據(jù)。

第三、規(guī)則思維是同等情況同等對(duì)待的平等思維。

規(guī)則思維一方面意味著每個(gè)人在既定規(guī)則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。規(guī)則思維要求在分析處理問(wèn)題時(shí)，要有平等尊重、遵守規(guī)則的意識(shí)，任何人不能享有超越法律規(guī)則之外的特權(quán)。另一方面，規(guī)則思維是一種平等對(duì)待他人的思維。平等待人思維規(guī)則的確立有助于實(shí)現(xiàn)形式平等，因此，規(guī)則思維意味著在規(guī)則基礎(chǔ)上尊重他人、理性平等對(duì)人，是基于規(guī)則的平等主體思維。規(guī)則思維意味著不因規(guī)則以外的因素，作出不相關(guān)考慮和衡量，更不得進(jìn)行歧視或其他不合理的區(qū)別對(duì)待。

第四、規(guī)則思維主要是一種形式理性思維。

從邏輯基礎(chǔ)看，規(guī)則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類型看，規(guī)則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規(guī)則思維是基于規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則的思維，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)測(cè)性和普遍性，規(guī)則思維應(yīng)當(dāng)是形式理性的思維。所謂形式理性是相對(duì)于實(shí)質(zhì)理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷，在法律之內(nèi)而不是法律之外去尋求和實(shí)現(xiàn)正義規(guī)則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據(jù)是法律規(guī)則，除了極端例外的情況外，主體應(yīng)忠實(shí)于法律規(guī)則，不能以自身的價(jià)值判斷和利益衡量來(lái)代替法律規(guī)則。特別在司法過(guò)程中，裁判者必須把他應(yīng)該判決的、個(gè)別的具體個(gè)案與實(shí)在法之中的規(guī)則聯(lián)系起來(lái)。裁判者應(yīng)當(dāng)從案件到規(guī)則，又從規(guī)則到案件，對(duì)二者進(jìn)行比較、分析和權(quán)衡。他應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規(guī)則思維的形式理性，還表現(xiàn)在其反對(duì)以個(gè)案的特殊性來(lái)否定、排斥普遍性的規(guī)則；反對(duì)后果向替代規(guī)則取向，即反對(duì)以結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性為由來(lái)排斥規(guī)則或規(guī)則的適用結(jié)果?！俺鲇诜ㄖ螄?guó)和法的安定性的理由，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)則。特別是不得考量?jī)H僅在具體個(gè)案中出現(xiàn)的后果。”因?yàn)椋⒎ㄕ邚木唧w、豐富、多元的社會(huì)生活中抽象出一般規(guī)則的目的之一，就是要發(fā)揮其作為普遍的思維工具的作用。通過(guò)立法制定規(guī)則，在各種價(jià)值偏好、利益沖突間凝聚最大共識(shí)，避免重復(fù)不必要、易分歧的價(jià)值判斷和利益衡量。在規(guī)則適用層面上通過(guò)事實(shí)判斷和形式邏輯推理致力于實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一適用。如果規(guī)則思維放棄形式主義的立場(chǎng)，而采用實(shí)質(zhì)主義的面向，那么實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的因人而異將導(dǎo)致規(guī)則適用無(wú)法統(tǒng)一、規(guī)則權(quán)威性、可預(yù)見(jiàn)性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規(guī)則的制定也就沒(méi)有意義，法治的規(guī)則之治由此也就失去了根基。

當(dāng)然，我們說(shuō)規(guī)則思維是形式理性的思維，并不是說(shuō)規(guī)則思維就沒(méi)有價(jià)值目標(biāo)，完全不考慮實(shí)質(zhì)正義。只是為了維護(hù)規(guī)則的權(quán)威和安定，而反對(duì)通過(guò)突破規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。規(guī)則思維認(rèn)為一般情況下規(guī)則本身就是立法過(guò)程中凝聚的共識(shí)，是正義公平的體現(xiàn)，實(shí)踐中無(wú)需再多做不必要的價(jià)值判斷和考量，“通過(guò)事實(shí)構(gòu)成與法律后果的連接，立法者部分地表達(dá)出了他們如何組織社會(huì)的設(shè)想。可見(jiàn)，任何法律規(guī)范都包含了立法者的‘利益評(píng)價(jià)’，也就是‘價(jià)值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實(shí)現(xiàn)法定的價(jià)值判斷?！睂?shí)現(xiàn)規(guī)則，在多數(shù)情況下也就是實(shí)現(xiàn)了正義。

尊重規(guī)則的思維不是只要規(guī)則的思維，規(guī)則思維絕不意味著過(guò)分拘泥于規(guī)則而成為一種僵化的思維， 規(guī)則思維也不絕對(duì)排斥基于事實(shí)和價(jià)值的評(píng)判?！?盡管為了在社會(huì)中確保法治的實(shí)施，一個(gè)由概念和規(guī)則構(gòu)成的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些規(guī)則和概念的目的乃是為了應(yīng)對(duì)和滿足生活的需要，而且我們還必須謹(jǐn)慎行事， 以免亳無(wú)必要地、毫無(wú)意義地強(qiáng)迫生活受一個(gè)過(guò)于刻板的法律制度的拘束。

第2篇：如何提高法治思維能力范文

在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問(wèn)式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

第3篇：如何提高法治思維能力范文

（一）認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法課程的性質(zhì)和特點(diǎn)

1.經(jīng)濟(jì)管理系的財(cái)經(jīng)類專業(yè)需要經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)知識(shí)和技能

懂經(jīng)濟(jì)、懂法律是財(cái)經(jīng)類專業(yè)大學(xué)生具備較高綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，依法辦事是現(xiàn)代社會(huì)人基本的行為規(guī)則，我們生活中處處都離不開(kāi)法律。我們每個(gè)人都應(yīng)該學(xué)習(xí)法律、遵守法律，提高我們自身的綜合素質(zhì)，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境。尤其作為財(cái)經(jīng)類專業(yè)的學(xué)生，更應(yīng)該深入學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，以此提高財(cái)經(jīng)類專業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，體現(xiàn)出高素質(zhì)的大學(xué)生應(yīng)有的綜合技能，為今后走向工作崗位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程

經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程。為了使經(jīng)濟(jì)法課程中抽象的理論具體化，增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力，就需要注重培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，特別是對(duì)于高職院校的學(xué)生來(lái)說(shuō)，應(yīng)用技能的培養(yǎng)顯得更加重要。而運(yùn)用模塊化案例教學(xué)法無(wú)疑是比較恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。與傳統(tǒng)的課堂講授相結(jié)合，采用模塊化案例討論法不僅能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生掌握所學(xué)知識(shí)，更能使學(xué)生掌握分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法。

（二）認(rèn)識(shí)我們學(xué)生的特點(diǎn)和我們的培養(yǎng)目標(biāo)

1.高職學(xué)生基礎(chǔ)薄弱，過(guò)多理論講解會(huì)消化不良，導(dǎo)致厭學(xué)

高職院校的學(xué)生底子薄，文化基礎(chǔ)差是不爭(zhēng)的事實(shí)。在中小學(xué)沒(méi)有養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，缺乏良好的學(xué)習(xí)氛圍，大都是不會(huì)學(xué)習(xí)，也不愛(ài)學(xué)習(xí)。因此，高職學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性，學(xué)習(xí)積極性不高，沒(méi)有良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。另外，高職學(xué)生注意力易分散，興趣容易轉(zhuǎn)移，對(duì)學(xué)習(xí)以外的東西接受能力較強(qiáng)，接受程度高，但是鉆研深度不夠。

2.S-ESE培養(yǎng)模式下的課程改革要實(shí)現(xiàn)崗課對(duì)接，注重能力培養(yǎng)

安順職業(yè)技術(shù)學(xué)院以創(chuàng)新的S-ESE人才培養(yǎng)模式作為深化教學(xué)改革和加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)的突破口，強(qiáng)化專業(yè)建設(shè)與課程建設(shè)。在課程建設(shè)方面，始終以提高學(xué)生綜合素質(zhì)、培養(yǎng)職業(yè)能力為核心，以崗位技能訓(xùn)練為重點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)職業(yè)通用知識(shí)與技能，又重視培養(yǎng)特定崗位所必備的知識(shí)和技能。以學(xué)生職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)為主線，進(jìn)行課程開(kāi)發(fā)和課程體系設(shè)計(jì)，將培養(yǎng)目標(biāo)分解落實(shí)到課程建設(shè)中，建立相應(yīng)的理論課程體系、實(shí)踐課程體系、素質(zhì)課程體系，從而形成三者相互滲透、密切結(jié)合的統(tǒng)一的教學(xué)體系。

二、找對(duì)方法，循序漸進(jìn)

（一）整合教學(xué)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)實(shí)用、夠用

高職經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)內(nèi)容不能不分輕重，面面俱到，而是要遵循高職高專教育“以崗位為基礎(chǔ)，以能力為本位”、“理論以必需、夠用為度”的原則和培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型人才這一目標(biāo)，按照教學(xué)過(guò)程的實(shí)際要求進(jìn)行概括和總結(jié)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)行取舍和整合。我將經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容分為三個(gè)方面：法律基礎(chǔ)理論、經(jīng)濟(jì)實(shí)體法律、經(jīng)濟(jì)程序法律。

（二）議案學(xué)法，模塊化推進(jìn)

我將經(jīng)濟(jì)法教學(xué)任務(wù)的68個(gè)課時(shí)，分為四個(gè)教學(xué)模塊，以模擬訴訟的方式逐個(gè)推進(jìn)：第一模塊：民法案例訴訟16課時(shí)，包含民事行為能力和民事權(quán)利能力；合同和擔(dān)保；訴訟時(shí)效等。第二模塊：公司法案例訴訟20課時(shí)，包括公司設(shè)立條件；公司章程的章程制定；公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程等。第三模塊：勞動(dòng)合同法案例訴訟16課時(shí)，包括勞動(dòng)合同的擬定和勞動(dòng)仲裁等。第四模塊：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例訴訟，16課時(shí)，包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)等。

（三）突出能力培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)崗課對(duì)接

1.培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力

培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力是一個(gè)系統(tǒng)工程。首先，應(yīng)創(chuàng)新現(xiàn)有的法律教育理念。傳統(tǒng)教育模式?jīng)]有把培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的法律思維能力作為培養(yǎng)的目標(biāo)，這一理念直接影響整個(gè)教學(xué)體系。因此須首先轉(zhuǎn)變教育理念，樹(shù)立全面的以養(yǎng)成學(xué)生法律思維能力為目標(biāo)的教育理念。其次，應(yīng)完善法學(xué)教學(xué)課程體系。全面的法律思維應(yīng)兼具學(xué)理性和實(shí)踐性的思維能力，其中更為重要的是以法律思維培養(yǎng)作為導(dǎo)向，進(jìn)行多元化實(shí)踐性教學(xué)模式的探索。模塊化案例教學(xué)法將學(xué)生置身具體案例之中，引導(dǎo)學(xué)生以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)案例中的人和事進(jìn)行判斷和推理。

2.培養(yǎng)學(xué)生法律語(yǔ)言的表達(dá)能力

模塊化案例教學(xué)法從學(xué)生的興趣出發(fā)，采取任務(wù)驅(qū)動(dòng)、行動(dòng)導(dǎo)向的設(shè)計(jì)模式，以活動(dòng)設(shè)計(jì)、角色參與為手段，幫助學(xué)生提高語(yǔ)言表達(dá)能力。模塊化案例教學(xué)過(guò)程由理論到實(shí)踐、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的關(guān)系，符合學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)及交際場(chǎng)合的普遍律。在每個(gè)模塊中都安排了精選的案例、活動(dòng)設(shè)計(jì)和測(cè)試內(nèi)容，讓學(xué)生用法言法語(yǔ)來(lái)表達(dá)的所思所想，使得學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程就是一種法律語(yǔ)言表達(dá)與溝通的實(shí)踐過(guò)程。

3.培養(yǎng)學(xué)生法律文書(shū)的寫(xiě)作能力

法律文書(shū)是公檢法機(jī)關(guān)和律師、仲裁、公證機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)和非訴訟活動(dòng)中制作和使用的各種文書(shū)。每個(gè)法律人都離不開(kāi)法律文書(shū)的制作，法官要制作判決書(shū)，檢察官要制作書(shū)，律師要寫(xiě)辯護(hù)意見(jiàn)等。因此法律文書(shū)的寫(xiě)作非常重要。法律文書(shū)既要反映實(shí)體法規(guī)定，體現(xiàn)對(duì)案件處理的實(shí)體決定；也要反映程序法的規(guī)定，體現(xiàn)對(duì)案件處理的程序規(guī)定。模塊化案例教學(xué)法由學(xué)生自己撰寫(xiě)狀、答辯狀和判決書(shū)等，為其提高法律文書(shū)的寫(xiě)作能力提供鍛煉機(jī)會(huì)。

三、付諸實(shí)踐，不斷探索

下面以第一模塊為例，對(duì)整個(gè)模塊化案例教學(xué)法的步驟和方法進(jìn)行說(shuō)明。第一，確定班長(zhǎng)為本次模擬法庭的總導(dǎo)演，再把班級(jí)同學(xué)分成3組，各組選出組長(zhǎng)1名。明確導(dǎo)演職責(zé)：監(jiān)督、檢查各組任務(wù)完成，觀察各組成員對(duì)案件討論和材料準(zhǔn)備的參與情況；負(fù)責(zé)各組之間聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)，注意各組任務(wù)的銜接和配合。明確組長(zhǎng)職責(zé)：組織組員討論案件，收集、總結(jié)組員觀點(diǎn)，負(fù)責(zé)庭審材料和道具的準(zhǔn)備；負(fù)責(zé)對(duì)本組同學(xué)的參與積極性和具體貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。明確各組成員職責(zé)：立足本組角色定位，每個(gè)成員積極思考、發(fā)言；梳理發(fā)言內(nèi)容，形成完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)材料。第二，給出案例和問(wèn)題，各組研究案例、思考問(wèn)題、總結(jié)觀點(diǎn)、相互點(diǎn)評(píng)。精心選取案例，要求精確、恰當(dāng)，帶有目的性和針對(duì)性。教學(xué)案例的針對(duì)性，能強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的目的性。提供案例：甲、乙、丙、丁是朋友關(guān)系。2000年3月1日，四人同桌喝酒。席間，甲、乙簽書(shū)面合同，乙向甲借款一萬(wàn)元，借期一年。丙簽字愿做保證人，丁簽字愿以自有房屋做抵押。2000年3月5日，甲將一萬(wàn)元現(xiàn)金交付于乙。此后無(wú)話。2003年3月3日，甲要求乙償還一萬(wàn)元借款并支付三年的利息，乙聲稱已過(guò)訴訟時(shí)效，不愿還款。甲遂要求丙、丁承擔(dān)責(zé)任，也遭拒。2003年3月10日，甲將乙、丙、丁人告上法院。提出問(wèn)題：（1）如何認(rèn)定甲、乙、丙、丁的主體資格？醉酒狀態(tài)是否影響一個(gè)人的民事行為能力？為什么？（2）甲、乙之間的合同是否成立？是否生效？乙是否要還本付息？為什么？（3）乙聲稱已過(guò)訴訟時(shí)效是否有法律依據(jù)？為什么？（4）甲、丙之間的保證合同是否成立，丙是否要承擔(dān)保證責(zé)任？為什么？（5）甲、丁之間的抵押合同是否成立，丁是否要承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任？為什么？（6）法官該如何判決此案？第三，抽簽決定三組的角色分配：原告組、被告組、法官組。實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，各組內(nèi)部再分工，準(zhǔn)備庭審材料：狀、答辯狀、判決書(shū)等，指導(dǎo)老師在各組準(zhǔn)備過(guò)程中，對(duì)其分別輔導(dǎo)。步驟如下：①各組立足本組角色背景，再次研究案例和問(wèn)題；②各組尋找出對(duì)己方有利的法律依據(jù)和證據(jù)；③原告組根據(jù)案例寫(xiě)出狀一式三份，自己一份，法官、被告各一份；④被告組根據(jù)狀寫(xiě)出答辯狀一式三份，自己一份，法官、原告各一份；⑤法官組根據(jù)狀、答辯狀寫(xiě)出判決書(shū)一式三份，自己一份，宣判后發(fā)原、被告各一份；⑥各組寫(xiě)出發(fā)言稿，準(zhǔn)備證據(jù)材料、標(biāo)牌、法槌等；⑦導(dǎo)演組織排演，各組就排演中出現(xiàn)的問(wèn)題討論修改。指導(dǎo)老師老師參與討論，適時(shí)引導(dǎo)。第四，組織庭審。各組推舉表現(xiàn)優(yōu)秀者代表本組參與庭審，分飾原、被告及其訴訟人和法官、書(shū)記員、法警。將教室布置成法庭，嚴(yán)格按照庭審程序進(jìn)行。第五，導(dǎo)演點(diǎn)評(píng)，根據(jù)表現(xiàn)情況給組長(zhǎng)打出參與此次模擬法庭的得分。組長(zhǎng)給組員打分。第六，老師點(diǎn)評(píng)學(xué)生表現(xiàn)，指出成績(jī)與不足，將相關(guān)法律知識(shí)和技能再進(jìn)一步系統(tǒng)化闡述。①點(diǎn)評(píng)合同成立與否等實(shí)體法律問(wèn)題；②點(diǎn)評(píng)庭審過(guò)程中的法律程序問(wèn)題；③點(diǎn)評(píng)法律文書(shū)的寫(xiě)作問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

第4篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維

法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個(gè)具有特殊而鮮明的專業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個(gè)特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會(huì)威望，其工作成果具有極強(qiáng)的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯(cuò)，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺(jué)。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無(wú)法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動(dòng)直接作用的結(jié)果，或者說(shuō)，法官的思維對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對(duì)職業(yè)法官思維的也就非常之有意義。

一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理解

“思維”一詞，在中為thinking，它來(lái)源于拉丁語(yǔ)tongere，是指運(yùn)用智能尋求答案或?qū)で筮_(dá)到目的的手段的人腦的活動(dòng) .

由于思維活動(dòng)本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對(duì)“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對(duì)“法律思維”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個(gè)涵義，一個(gè)是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場(chǎng)上來(lái)思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事；第二個(gè)是在說(shuō)一件事、想一件事或做一件事的時(shí)候都沒(méi)有忘記法律的要素，都會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過(guò)程中按照法律的邏輯來(lái)觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維方式或稱思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律、實(shí)踐工作者，運(yùn)用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對(duì)法律事物、現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知、思考、評(píng)價(jià)和闡述的過(guò)程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維?！?：“法律思維是法律人的思維” 等等。

從上述一些觀點(diǎn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來(lái)，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，故需在此先作一翻界定。

任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語(yǔ)，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來(lái)的語(yǔ)言表達(dá)工具，因而在使用一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)遵循便于表述、符合人類使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對(duì)自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語(yǔ)，可以隨意界定，唯一的問(wèn)題是它們是否將符合我們打算達(dá)到的理論目的，一個(gè)在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時(shí)，比一個(gè)只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會(huì)民眾對(duì)其字面上的理解不符。對(duì)于一個(gè)未接受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維（即有關(guān)“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會(huì)理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會(huì)造成概念資源的浪費(fèi)。就方便表達(dá)的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不差上下，而用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)去指稱同一思想內(nèi)容（即法律職業(yè)者的思維），不僅無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，而且會(huì)染上論述不統(tǒng)一之嫌。更何況當(dāng)我們要對(duì)“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”用一個(gè)簡(jiǎn)便的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)時(shí)，我們又將很難找到一個(gè)比“法律思維”更切當(dāng)、更直觀的字眼。因此，與其將兩個(gè)概念術(shù)語(yǔ)用于表達(dá)同一內(nèi)容造成概念資源的浪費(fèi)，還不如解放出一個(gè)容易使人誤解的概念，去表達(dá)一個(gè)更符合其直觀意思的思想內(nèi)容。即用“法律人思維”去表達(dá)法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。

從以上理解層面出發(fā)，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運(yùn)用法律的邏輯，按照法律規(guī)定的要求和價(jià)值取向來(lái)反映、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)事實(shí)、行為和現(xiàn)象的人腦抽象活動(dòng)，他僅僅是指一種思考問(wèn)題的思想活動(dòng)過(guò)程（或方式），這種思想活動(dòng)并非法官、檢察官、律師等法律職業(yè)群體（或稱法律人）所專有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，思考哪些條款符合法律規(guī)定，哪些不符合法律規(guī)定、可能會(huì)導(dǎo)致法律上的無(wú)效，進(jìn)而作出了篩選，這里他就運(yùn)用了法律思維，我們不能因其非法律職業(yè)者而否認(rèn)這一點(diǎn)。而法官、檢察官、律師、法學(xué)者等法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維可稱之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業(yè)群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無(wú)相互包含關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的、外延交叉的概念。本文對(duì)于法官思維的論述正是基于這一前提而展開(kāi)的，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界某些認(rèn)為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（法律人）的思維的觀點(diǎn)并不一致。

二、法官思維的構(gòu)成：法律思維、事實(shí)思維及職業(yè)形象思維

思維作為人類的一種特有本能，是人與生俱來(lái)的。法官首先是一個(gè)人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對(duì)法官作為一名普通的社會(huì)個(gè)體所具有的思維進(jìn)行論述，而將探討的重心放在作為一名職業(yè)法官所應(yīng)有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對(duì)法官這一職業(yè)群體所獨(dú)特要求，超越了其作為一個(gè)普通人所具有的本能思維能力。

在法治社會(huì)，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭(zhēng)端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會(huì)糾紛的一般程式來(lái)研究法官思維，是非常可行的思路。從依法裁判社會(huì)糾紛（或稱斷案）的一般來(lái)看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實(shí)方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實(shí)際上就成了法官思維最重要的構(gòu)成 .

1、法官的法律思維

法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過(guò)程中，通過(guò)邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問(wèn)題和法律規(guī)定，切實(shí)領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值取向、精神實(shí)質(zhì)和立法目的，并在此基礎(chǔ)上正確適用法律，處理社會(huì)糾紛的能力。用文字表述的法律規(guī)定往往是抽象的，特別是有關(guān)法律原則、立法精神的規(guī)定。不同的人，對(duì)同一法律規(guī)定會(huì)有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時(shí)，由于思維方式的不同，可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，這是由于語(yǔ)言文字表達(dá)本身所固有的無(wú)法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復(fù)雜性等多種因素綜合作用的必然結(jié)果。法官是法律職業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要操縱者，在法律適用領(lǐng)域，法官對(duì)法律的理解應(yīng)該具有最權(quán)威性。易言之，法官對(duì)法律規(guī)定的理解應(yīng)為社會(huì)民眾（至少是大多數(shù)人）所認(rèn)可和信服，只有這樣，法官才能成為最權(quán)威的裁判者。而對(duì)于法律規(guī)定的理解和適用，又必須依靠思維來(lái)完成，如何使法律規(guī)定從抽象化過(guò)渡到具體化，實(shí)現(xiàn)個(gè)案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務(wù)。

第5篇：如何提高法治思維能力范文

[中圖分類號(hào)]：G712 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-2-0-02

引言：職業(yè)教育堅(jiān)持“以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向”的辦學(xué)方針和指導(dǎo)思想，旨在為國(guó)家培養(yǎng)具備專業(yè)技術(shù)或技能、面向生產(chǎn)服務(wù)管理第一線、具備“零距離”上崗能力、德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀技能型人才。職業(yè)教育是面向社會(huì)的，職業(yè)院校學(xué)生固然也是社會(huì)成員。社會(huì)成員既需要遵守法律又離不開(kāi)法律的保護(hù)。隨著我國(guó)法制建設(shè)步伐的加快和依法治國(guó)的需要，加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育已成為高職院校教育改革的課題。近年來(lái)與高職學(xué)生相關(guān)的違法犯罪現(xiàn)象屢有發(fā)生，甚至發(fā)生校園喋血事件。由此可見(jiàn)：高職院校在法制教育方面有些不盡如人意的地方，學(xué)生的法律素養(yǎng)較差、還存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)生的法制教育亟待加強(qiáng)。本文從法律教育的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題出發(fā)，研究如何加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育及加強(qiáng)職業(yè)教育學(xué)生法律教育的重大意義，從而得出法律教育在職業(yè)教育中的地位和作用。

一、高職院校法律教育現(xiàn)狀分析

1.高職院校重視專業(yè)教育，對(duì)法律教育重視度不足。高職院校以為社會(huì)培養(yǎng)輸送大量高技能應(yīng)用型人才為宗旨，往往以專業(yè)技能教育為重心，注重對(duì)學(xué)生講授相關(guān)技術(shù)理論知識(shí)并組織學(xué)生參與各種實(shí)際操作訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力。多數(shù)高職院校對(duì)法律教育重視度不夠，在課程設(shè)置時(shí)僅為學(xué)生開(kāi)設(shè)一門法律基礎(chǔ)課程，且將法律基礎(chǔ)課程納入思想政治教育范疇。在由于這門課程多以考查課方式進(jìn)行考核，課時(shí)量十分有限，教師能夠講授的內(nèi)容少而淺。因此，學(xué)生在上課時(shí)也存在僥幸心理，認(rèn)為沒(méi)有必要認(rèn)真聽(tīng)、仔細(xì)背、深入理解。故而沒(méi)有足夠的興趣去深入學(xué)習(xí)，僅疲于應(yīng)付考試。此外，高職院校與全日制高校相比缺少濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，而且很少組織法律知識(shí)講堂等法制宣傳教育活動(dòng)，學(xué)校沒(méi)有學(xué)法、懂法、知法、用法的濃厚氛圍。這種條件下的法律教育對(duì)于學(xué)生和教師而言都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，根本起不到提高學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和培養(yǎng)法律素質(zhì)的目的。

2.高職院校學(xué)生法律意識(shí)淡薄，法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整。法律意識(shí)是人們關(guān)于法的現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)和心理的總稱，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式。它是一個(gè)與法律文化研究有緊密聯(lián)系的概念，是法律文化的重要組成部分。1 社會(huì)上對(duì)職業(yè)教育存在著這樣或那樣的偏見(jiàn)，認(rèn)為職業(yè)教育是“失敗者的教育”，是學(xué)習(xí)成績(jī)最差學(xué)生的選擇。的確，職業(yè)教育院校的學(xué)生較之統(tǒng)招本科院校學(xué)生確實(shí)存在文化素質(zhì)等方面的差異，比如知識(shí)基礎(chǔ)薄弱、知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整、學(xué)習(xí)力差等。這些方面的欠缺使得高職學(xué)生也存在法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整、法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題。比如對(duì)于某部法律，雖然知道一些法律條文但不理解法律條文的內(nèi)涵和外延，不能用法律約束自己的行為，缺乏對(duì)法條的靈活應(yīng)用，更別說(shuō)依法維護(hù)自身的合法權(quán)益了。高職學(xué)生犯罪率的居高不下正是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)，而成為被侵權(quán)對(duì)象也恰恰證明了他們法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整，缺乏拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)益的能力。

3.高校法律教育方式、教學(xué)內(nèi)容不符合學(xué)生需求。高職院校的法律教師在課堂教學(xué)過(guò)程中采取的是傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)模式，課堂教學(xué)過(guò)程中缺乏師生互動(dòng)。這種填鴨式的教學(xué)方式對(duì)于抽象而枯燥的法律課程學(xué)習(xí)無(wú)疑帶來(lái)了不少阻力。教師僅僅都是在給學(xué)生泛泛羅列灌輸一些法律概念、術(shù)語(yǔ)等，沒(méi)有針對(duì)性的講授一些引人思考的案例從而使學(xué)生失去學(xué)習(xí)的興趣和主動(dòng)性。同時(shí)，高職院校的法律教師缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)意識(shí)，在課堂教學(xué)過(guò)程中也忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)。這不僅僅使學(xué)生的學(xué)習(xí)效果大打折扣，也滿足不了學(xué)生走向就業(yè)市場(chǎng)后對(duì)法律知識(shí)的需求。

二、高職院校法律教育存在問(wèn)題分析

造成高職院校學(xué)生法律素質(zhì)偏低的原因是多方面的， 需要我們認(rèn)真加以分析：

1、歷史方面的原因。我國(guó)流傳了多年的人治傳統(tǒng)，形成了民眾法律意識(shí)缺乏的狀況。目前，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法律體系還不夠健全、不夠成熟，與法治社會(huì)的進(jìn)程還有很大差距。雖然我們正在開(kāi)展依法治國(guó)建設(shè)，但長(zhǎng)期形成的源自歷史的消極因素和體制環(huán)境如“官本位”和“人治”思想深深地影響著人們。高職學(xué)生受家庭和社會(huì)的影響潛意識(shí)里也抹不去這些觀念，這便是造成高職學(xué)生法律素質(zhì)偏低的歷史原因。

2、高職教育體制的限制。雖然國(guó)家在法制教育方面對(duì)高等院校和高職院校持同一標(biāo)準(zhǔn)，但高職院校由于未將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)體系中， 學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生法律教育都沒(méi)能引起足夠重視，使高職學(xué)生產(chǎn)生“法律基礎(chǔ)課不重要”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種錯(cuò)誤的教育體制不能滿足培養(yǎng)就業(yè)市場(chǎng)全面素質(zhì)人才的需求。

3、客觀方面的原因。由于高職院校招生分?jǐn)?shù)線較低，往往是高考中未達(dá)到本科線的學(xué)生的選擇。而這些學(xué)生在中學(xué)階段學(xué)習(xí)成績(jī)較差，對(duì)新知識(shí)獲取的速度較慢。加之社會(huì)方面存在的種種偏見(jiàn)，使得高職學(xué)生往往產(chǎn)生自卑的心理。他們漸漸失去了學(xué)習(xí)的自信心，產(chǎn)生得過(guò)且過(guò)的偷懶思想。這種客觀方面的原因也給學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)、提高法律意識(shí)造成了消極影響。

三、加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育的措施

1、提高對(duì)法律教育在職業(yè)教育中所占地位的認(rèn)識(shí)。教育是為社會(huì)培養(yǎng)具備各項(xiàng)綜合素質(zhì)的高水平人才，以滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)的需要。法律教育與高職院校開(kāi)設(shè)的專業(yè)課程是相輔相成的，它能夠培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生縝密的思維能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬆芰?。面?duì)當(dāng)今這個(gè)法律日益健全、人們?cè)桨l(fā)重視法律的社會(huì)，單純具有某項(xiàng)專業(yè)技能根本適應(yīng)不了社會(huì)的需要。因?yàn)椋總€(gè)人都不是絕對(duì)的個(gè)體，在社會(huì)生活中離不開(kāi)法律的約束和保護(hù)。具備熟練而精湛的專業(yè)技能又熟諳法律常識(shí)的“一專多能”人才才是高職院校教育的最終落腳點(diǎn)。這既滿足國(guó)家對(duì)高職院校辦學(xué)的要求，又是檢驗(yàn)高職院校教學(xué)質(zhì)量好壞的標(biāo)志。

2、進(jìn)一步深化職業(yè)教育體制改革。由于目前的職業(yè)教育缺乏對(duì)法律教育的足夠重視，法律教育基本流于形式。高職院校對(duì)法律教育缺乏明確的教學(xué)目標(biāo)、所設(shè)置的課程和學(xué)時(shí)不盡合理、教學(xué)方式難以滿足新形勢(shì)的需求。為此，對(duì)高職院校教育體制的改革勢(shì)在必行。我們需要解決如下問(wèn)題：

進(jìn)一步充實(shí)教材內(nèi)容 隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅猛發(fā)展，目前我們所使用的法律教育教材普遍存在教材內(nèi)容滯后、系統(tǒng)性差、難易程度與職業(yè)教育不匹配等問(wèn)題和不足，已經(jīng)滿足不了新形勢(shì)的要求。所以，應(yīng)選擇貼近生產(chǎn)和生活的法律知識(shí)作為教材的基本內(nèi)容，再附之與職業(yè)工作相匹配的專門性法律知識(shí)，兼顧知識(shí)的專業(yè)性、針對(duì)性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和實(shí)用性，在體現(xiàn)出職業(yè)教育特色的同時(shí)，提高學(xué)生對(duì)法律的理解水平、增加理解深度、鍛煉學(xué)生對(duì)法律實(shí)用性功能的理解。

調(diào)整課程設(shè)置 一些高職院校為提高就業(yè)率，在課程設(shè)置上存在專業(yè)課沖擊基礎(chǔ)課的現(xiàn)象。將法律教育的課時(shí)擠到30多學(xué)時(shí)，這僅能讓法律教師緊趕進(jìn)度保證完成教學(xué)任務(wù)。為避免學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)如走馬觀花一般，應(yīng)盡量調(diào)整延長(zhǎng)法律教育的學(xué)時(shí)。此外，學(xué)校的法律教育僅以教材為主，缺乏對(duì)課外知識(shí)的獲取，往往造成學(xué)生知識(shí)面狹窄。為改變這種狀況，學(xué)校在設(shè)置法律課程時(shí)，應(yīng)在每學(xué)期適當(dāng)增加豐富法律知識(shí)的活動(dòng)課，讓學(xué)生通過(guò)對(duì)法律基礎(chǔ)理論的掌握，增加活用法律的技巧。

改進(jìn)教學(xué)方式 在高職院校的法律課堂里面，教師仍然是課堂的主角，從事著“傳道、授業(yè)、解惑”的職能。但基于這種傳統(tǒng)思想的影響，教師以講為主，忽視了和學(xué)生進(jìn)行有效的互動(dòng)和溝通。學(xué)生對(duì)法律課程漸漸產(chǎn)生抵觸情緒，這對(duì)學(xué)習(xí)效果“有百害而無(wú)一利”。因此，教師需要改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，將學(xué)生變?yōu)檎n堂的主角，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)方式的改變離不開(kāi)教師對(duì)法律教學(xué)的重視，更需要在課前進(jìn)行充分的備課準(zhǔn)備。隨著多媒體教學(xué)手段的應(yīng)用，教師可以通過(guò)多媒體生動(dòng)再現(xiàn)某些圖片或視頻資料與學(xué)生分享。為進(jìn)一步提高高職學(xué)生的法律素養(yǎng)，單憑課堂教學(xué)是難以實(shí)現(xiàn)的。我們還需要拓展課外法律講堂、采取實(shí)施情境教學(xué)，采用法庭觀摩、模擬法庭等手段，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題、依法辦事的能力，取得理想的效果。2

第6篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞:應(yīng)用法學(xué);案例教學(xué)法;實(shí)訓(xùn)教學(xué)法

中圖分類號(hào):G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)01-0242-02

一、選擇和設(shè)計(jì)法學(xué)課程教學(xué)方法的依據(jù)

第一,首要依據(jù)是法學(xué)教育的任務(wù)和目的。方法作為途徑和手段,首先應(yīng)當(dāng)服務(wù)于其目的。法學(xué)教育是精英教育,它不僅要為法律職業(yè)培養(yǎng)后備力量,也要面向全社會(huì)培養(yǎng)法治國(guó)家的建設(shè)者和管理者,培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的法律人才。專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)是法學(xué)教育的中心任務(wù),就法學(xué)教育來(lái)說(shuō),其素質(zhì)教育包括三個(gè)方面:一是法律素質(zhì)。包括法律思維能力,特別是準(zhǔn)確掌握法律術(shù)語(yǔ),正確把握法律命題的能力;法律評(píng)論和創(chuàng)新能力;法律表達(dá)能力;對(duì)法律事實(shí)的探知能力;運(yùn)用法律處理案件的能力;二是文化素質(zhì)。法學(xué)教育要加強(qiáng)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)技能培養(yǎng),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境學(xué)、生物學(xué)等跨學(xué)科的知識(shí)和理論教育;三是法律職業(yè)倫理的教育。要提高法律人才的道德素養(yǎng)和公共責(zé)任心,使法學(xué)學(xué)生在受教育階段就牢固樹(shù)立權(quán)利和義務(wù)觀念、民主和法治觀念、公正和效率觀念、理性與寬容精神等。

第二,教學(xué)內(nèi)容。方法屬于形式,內(nèi)容決定形式,形式為內(nèi)容服務(wù)。法學(xué)在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中,形成了一整套包括法律思想、學(xué)術(shù)流派、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的法律知識(shí)體系,以及高度專業(yè)化的法律思維、法律意識(shí)、法律語(yǔ)言、法律方法、法律推理、法律倫理等等。這就要求法學(xué)教育在方法上應(yīng)當(dāng)注重實(shí)用性。中國(guó)法學(xué)教育過(guò)去對(duì)應(yīng)用教育重視不夠,大部分法學(xué)教育資源被用于發(fā)展基礎(chǔ)教育,這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)教育剛好相反。為此,我們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)的應(yīng)用性教育,加強(qiáng)法律專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。所以,就相應(yīng)的教學(xué)方法而言,在教授實(shí)體法內(nèi)容時(shí)應(yīng)注重選用案例法和模擬法,在教授程序法內(nèi)容時(shí)則要注重講授法和討論法的使用。不同的內(nèi)容適用不同的方法。即使在同一門課的教學(xué)過(guò)程中,也應(yīng)當(dāng)依據(jù)每一次課教學(xué)內(nèi)容和目的的不同,在教學(xué)方法上做必要的調(diào)整。

第三,學(xué)生狀況。在教學(xué)過(guò)程中,雖然教師是主導(dǎo),但學(xué)生是主體,教師的“導(dǎo)”完全是為了學(xué)生的學(xué),教師的“教”只有通過(guò)學(xué)生的學(xué)才能起作用。所以,任何學(xué)科和課程的教學(xué)方法都必須適合學(xué)生的需要,這是共性。無(wú)論是法學(xué)教育,還是其他教育,都應(yīng)當(dāng)確立“學(xué)生本位”理念。作為老師應(yīng)當(dāng)把教育當(dāng)做服務(wù)行業(yè)來(lái)看待,都應(yīng)當(dāng)確認(rèn),教師是服務(wù)者,學(xué)生是教師的服務(wù)對(duì)象。而在事實(shí)上,我們一些高校教師,包括法學(xué)教師往往在一定程度上成了“主導(dǎo)兼主體”,學(xué)生成了被動(dòng)的、單純的“受體”。教師沒(méi)有“學(xué)生為本”的觀念更新,是很難在教學(xué)上漸入佳境的。關(guān)于了解學(xué)生的途徑,教師可以通過(guò)座談會(huì)、平時(shí)師生交談、師師交流、聽(tīng)課評(píng)課、意見(jiàn)反饋等途徑了解學(xué)生的學(xué)習(xí)、思想、生活、志趣以及希望和要求等狀況,然后因材施教。

第四,其他微觀方面的依據(jù),例如學(xué)生人數(shù)和教學(xué)空間。我們法學(xué)專業(yè)生源較廣、在校生人數(shù)較多,上課時(shí)可能有一兩個(gè)班的小班課,也可能是若干個(gè)班的大班課和階梯教室的合班課。教室越大,人數(shù)越多,越難于使用模擬法、討論法等較激趣的方法。對(duì)此,教師可以加強(qiáng)講演法、案例法的使用,著重從教學(xué)內(nèi)容和表達(dá)上去吸引學(xué)生。再如教學(xué)時(shí)間。方法隨時(shí)間、地點(diǎn)而轉(zhuǎn)移。一周或一天內(nèi)的不同時(shí)間會(huì)使師生的體力、智力因素,尤其是非智力因素有著不同的狀態(tài)。一般而言,第一節(jié)課,或者上午,或者周一、周二時(shí),師生的狀態(tài)較積極,而最后一節(jié)課,或者下午,或者周五時(shí),師生的狀態(tài)較倦怠。所以,同一教法在不同教學(xué)時(shí)間的效果會(huì)有所不同,不同的上課時(shí)間要求教師在教法上有相應(yīng)的微調(diào)。當(dāng)學(xué)生處于上述積極狀態(tài)的時(shí)間段時(shí),教師可多使用信息容量較大、要求學(xué)生聽(tīng)、思、記較多的教法。反之,在學(xué)生容易倦怠的教學(xué)時(shí)間中,多使用一些較生動(dòng)、活潑、激趣的教法或技巧。

二、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法的選擇和設(shè)計(jì)

(一)案例教學(xué)法

案例法的主線是教師通過(guò)實(shí)際案例的分析討論來(lái)指導(dǎo)學(xué)生去理解法律理論和原則。由于課堂教學(xué)時(shí)間有限,所以在應(yīng)用該法時(shí),教師應(yīng)首先選取一定數(shù)量的有代表性、有相應(yīng)難度的教學(xué)案例打印成冊(cè),提前發(fā)給學(xué)生。要求學(xué)生在課前對(duì)案例資料認(rèn)真閱讀、分析并作出判斷。必要時(shí)還應(yīng)要求學(xué)生去獨(dú)自查閱更多的資料,而教師則負(fù)責(zé)提供參考文獻(xiàn)目錄和出處。選取案例的途徑要拓寬,既可以從“焦點(diǎn)訪談”、“今日說(shuō)法”、“現(xiàn)在開(kāi)庭”中選擇,也可以從《法制日?qǐng)?bào)》、《文摘報(bào)》中選擇。案例編寫(xiě)中提出問(wèn)題這一步非常關(guān)鍵,這關(guān)系其利用價(jià)值大小的問(wèn)題。所以,從何種角度評(píng)價(jià)并提問(wèn),必須既要集中抓典型側(cè)面,又要綜合考慮,從深層次、多方面挖掘。案例教學(xué)法離不開(kāi)教師的講解,但是應(yīng)當(dāng)精講多練,教師要精心提煉和設(shè)計(jì)必須講授的理論內(nèi)容,以騰出足夠的教學(xué)時(shí)間給師生研討案例。另外,還要注重貫穿啟發(fā)式精神。在案例法教學(xué)活動(dòng)中,教師扮演的是經(jīng)驗(yàn)豐富的“引導(dǎo)者”角色,教師應(yīng)當(dāng)給學(xué)生足夠的自由發(fā)揮的空間,不輕易地就某一問(wèn)題下結(jié)論,而是通過(guò)各種巧妙的設(shè)問(wèn)、提問(wèn)、討論等去幫助學(xué)生培養(yǎng)主動(dòng)探索的精神和能力。

那么,案例教學(xué)如何進(jìn)行呢?教師在課堂上講述一定的法學(xué)原理根據(jù)需要采用虛構(gòu)或真實(shí)的案例,展示了法官根據(jù)這些案例所作的各種判決來(lái)反映各種法理學(xué)流派的特點(diǎn),讓學(xué)生們可以了解,法官是如何根據(jù)他對(duì)法律的本質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)以及對(duì)法律制度的認(rèn)識(shí)來(lái)參與法律程序的。同時(shí),為了做到公正的判決,法官是如何解決他們所面臨的難題的。根據(jù)這些虛構(gòu)或真實(shí)的簡(jiǎn)要案件事實(shí)讓學(xué)生將扮演律師和法官,根據(jù)他自己對(duì)法律的理解,以及他所學(xué)到的法律知識(shí)和法學(xué)理論(如民法、刑法、合同法、公司法等)對(duì)此作出判斷和裁決。教師將根據(jù)學(xué)生的回答,指出學(xué)生在運(yùn)用法律推理時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤和法律知識(shí)上的缺陷,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行深入思考。

(二)模擬教學(xué)法

“訓(xùn)練學(xué)生能力需要教師講,但主要是在教師指導(dǎo)下靠學(xué)生自己去學(xué)習(xí)。”法學(xué)教育要注重應(yīng)用性教育,要大力培養(yǎng)法科學(xué)生的動(dòng)腦、動(dòng)手、動(dòng)口能力,“模擬教學(xué)”在這方面大有用武之地。模擬教學(xué)方法包括模擬律師辦案、模擬法庭審判、模擬檢察、模擬公安辦案、模擬法律咨詢、模擬非訟實(shí)務(wù)等。該法有很強(qiáng)的綜合性,往往同時(shí)涉及若干課程內(nèi)容的應(yīng)用,從而要求教師必須做好指導(dǎo)工作。以模擬法庭教學(xué)為例,首先要精選難度適中,貼近生活,不涉及過(guò)多專門知識(shí)的案例,事先把盡可能詳細(xì)的案情資料和有關(guān)法規(guī)打印出來(lái)交給參加模擬法庭的學(xué)生,以使他們事先做準(zhǔn)備,同時(shí)也要求他們到圖書(shū)館和網(wǎng)上去查找更多資料。教師事先應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地對(duì)開(kāi)庭程序及注意問(wèn)題做重點(diǎn)講解,并組織學(xué)生到法院旁聽(tīng)庭審,實(shí)地觀摩。在模擬法庭開(kāi)庭過(guò)程中,除非迫不得已,教師不要打斷學(xué)生的進(jìn)程,而是要做好看、聽(tīng)、記的工作,以便在開(kāi)庭結(jié)束后做好總結(jié)講評(píng),幫助學(xué)生逐步提高。

(三)讀書(shū)指導(dǎo)法、課堂討論法

該法有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,使學(xué)生在自由討論、激烈爭(zhēng)辯的氛圍中求得共識(shí),獲得新知。它還能培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力,鍛煉獨(dú)立思考和求異思維的能力,而這些能力都是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在其學(xué)習(xí)和未來(lái)工作中非常需要的。討論內(nèi)容可以是法理,也可以是案例等。為了保證效果,教師在討論前應(yīng)精選討論題目,并要求學(xué)生先行準(zhǔn)備,寫(xiě)出發(fā)言提綱。在討論中,教師要做好控制和引導(dǎo)工作,使討論圍繞中心議題展開(kāi)并逐步深入,使學(xué)生積極參與進(jìn)來(lái)。討論完之后,教師要做好歸納總結(jié),畫(huà)龍點(diǎn)睛,使學(xué)生的認(rèn)識(shí)得以升華。該法的具體應(yīng)用形式可以是全堂、半堂、十分鐘、五分鐘討論;可以全班、分組、前后桌討論;可以課上、課下討論:可以課前準(zhǔn)備、當(dāng)堂準(zhǔn)備、無(wú)準(zhǔn)備討論;可以先講解后討論、先討論后總結(jié);可以適用于舊課或新課?？傊?不拘一格,以課堂效果兼教學(xué)效果雙佳為取舍標(biāo)準(zhǔn)。

(四)師生對(duì)話法

指課堂上師生間問(wèn)答式的口頭交流?！皩W(xué)起于思,思源于疑?！痹摲ú煌诤?jiǎn)單的課堂提問(wèn),而是教師就教學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生積極思考,主動(dòng)參與,雙向交流,教學(xué)相長(zhǎng)。這也是法學(xué)教師必不可少的教法。該法可分為問(wèn)答式和誘導(dǎo)式。問(wèn)答式主要適用于復(fù)習(xí)鞏固學(xué)過(guò)的知識(shí),了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,以溫故知新。誘導(dǎo)式是為了啟發(fā)學(xué)生思考,進(jìn)而理解掌握新知識(shí)。所以,誘導(dǎo)提問(wèn)時(shí)應(yīng)符合學(xué)生的知識(shí)和認(rèn)識(shí)水平,循序漸進(jìn),由淺入深,由易到難。另外,備課時(shí)對(duì)所提問(wèn)題要有所準(zhǔn)備,不能上課時(shí)跟著感覺(jué)走,隨心所欲地問(wèn)。提問(wèn)的形式要靈活多樣。如以舊帶新式提問(wèn)、案例引發(fā)式提問(wèn)、反面設(shè)疑式提問(wèn)、比較區(qū)別式提問(wèn)等。

(五)實(shí)訓(xùn)教學(xué)法

法學(xué)是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科,必要的實(shí)訓(xùn)有助于學(xué)生加深對(duì)知識(shí)的理解。在實(shí)訓(xùn)教學(xué)法中,可利用法院、檢察院、律師事務(wù)所為更多的學(xué)生提供經(jīng)常性的實(shí)習(xí)場(chǎng)所,按制定的教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行定期固定的各項(xiàng)法律業(yè)務(wù)的專業(yè)實(shí)習(xí)即學(xué)生在法律援助中心、法律事務(wù)所進(jìn)行義務(wù)法律咨詢,在校外實(shí)習(xí)基地法院、檢察院參加具體辦案,使學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中就能夠有親自處理各種法律事務(wù)的機(jī)會(huì),使學(xué)生既增強(qiáng)對(duì)法律的感性認(rèn)識(shí),又鍛煉處理法律實(shí)務(wù)的能力,以培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。

此外,也要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生口才與寫(xiě)作的培養(yǎng)。因?yàn)閺氖禄鶎臃晒ぷ?對(duì)口才的要求很高,學(xué)生不僅要掌握法律理論和實(shí)踐知識(shí),還要有雄辯的口才,才能在法庭辯論和日常法律服務(wù)工作中取得優(yōu)勢(shì)。書(shū)面寫(xiě)作能力也是法律工作者必須具備的素質(zhì)之一。所以,口才的鍛煉和寫(xiě)作的培養(yǎng)是非常重要的。定期安排學(xué)生寫(xiě)專業(yè)論文,然后課上互相交流,采取一方闡述,一方提問(wèn)的方式,通過(guò)這種論文方式,學(xué)生不僅可以加深掌握相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí),還可以提高自己的寫(xiě)作和口才能力。提高寫(xiě)作和交流能力還可通過(guò)其他方式,如就某一專題進(jìn)行討論交流,或辯論、演講等方式。

參考文獻(xiàn):

[1]趙相林.對(duì)法學(xué)本科教育改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)高等教育,2002,(7).

第7篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞：司法考試司法改革意見(jiàn)階段累進(jìn)公務(wù)員考試

一、國(guó)家司法考試的淵源及現(xiàn)狀

本世紀(jì)初之前，我國(guó)法律職業(yè)化呈多元化發(fā)展，法檢系統(tǒng)及律師行業(yè)各有獨(dú)立的職業(yè)資格考試，且互不認(rèn)同，若要從事跨行業(yè)法律職業(yè)必須“從頭再來(lái)”，此種狀況不利于高等法學(xué)教育的發(fā)展和法律職業(yè)共同體及統(tǒng)一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《檢察官法》經(jīng)人大常委會(huì)修訂頒行，最重要一條修訂即是初任法官、檢察官必須從通過(guò)司法考試，符合任職資格的人員中選拔。2002年初《國(guó)家司法考試施行辦法（試行）》正式生效，并于同年舉行首屆統(tǒng)一司法考試。從此標(biāo)志我國(guó)司法系統(tǒng)人才準(zhǔn)入制度的規(guī)范化和選拔標(biāo)準(zhǔn)的公平、公正化，更有利于我國(guó)法律職業(yè)思維和理念的形成和升華，對(duì)司法機(jī)關(guān)及律師行業(yè)的人員素養(yǎng)的提升提供了一個(gè)量化的平臺(tái)。

（一）司法考試制度對(duì)高校法學(xué)教育及教師職業(yè)的影響

1、我國(guó)政法院校及綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)是從建國(guó)初廢除國(guó)民政法《六法全書(shū)》，摒棄民國(guó)法統(tǒng)的基礎(chǔ)上成立起來(lái)的，法學(xué)教育幾乎照搬蘇聯(lián)等社會(huì)主義陣營(yíng)的教育理念和模式，重視意識(shí)形態(tài)和國(guó)家，形態(tài)色彩濃厚，缺乏法理性和法系比較性，法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)直接分派到法檢系統(tǒng)從事實(shí)務(wù)工作，由此致使法律工作者大多成為政策的執(zhí)行者而職業(yè)的法律人。期間，司法機(jī)關(guān)權(quán)威遭到踐踏，使本來(lái)步履維艱的法制道路更是雪上加霜。后，部分法學(xué)院校開(kāi)始恢復(fù)，但因?yàn)榍捌诎l(fā)展的迷茫和眼前的法制環(huán)境的嚴(yán)峻，導(dǎo)致法學(xué)教育及法律人才的培養(yǎng)出現(xiàn)浮躁的趨向，甚至出現(xiàn)很多速成型的培養(yǎng)模式，功利色彩濃厚，這在當(dāng)時(shí)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)確實(shí)起到積極作用，但弊端也逐漸顯露出來(lái)。在此后20多年，法學(xué)高等教育不斷規(guī)范，法檢系統(tǒng)準(zhǔn)入制度也不斷提高并逐漸注重較高的法學(xué)素養(yǎng)，逐漸形成了西政、中政幾個(gè)大的法學(xué)陣營(yíng)格局。但21世紀(jì)初實(shí)行的統(tǒng)一司法考試制度卻使高等法學(xué)教育逐漸偏離主線，，因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)的畢業(yè)生若要在法律職業(yè)舞臺(tái)上有所作為，必須通過(guò)司法考試。因此很多院校開(kāi)始注重功利性和應(yīng)試性，而忽略了基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)和法律人格的培養(yǎng)，使得大學(xué)法學(xué)教育成為應(yīng)試工具，特別是2008年考試政策規(guī)定：在校本科生大三階段即可參加司法考試，這無(wú)疑導(dǎo)致大學(xué)階段就是為了司考教材而學(xué)習(xí)，至于司考背后是什么似乎已無(wú)意義。其因缺乏獨(dú)立的法理思維，大學(xué)四年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)似乎只為司法考試，從而造就很多會(huì)考試而不會(huì)學(xué)習(xí)的“高素質(zhì)人才”，這對(duì)今后司法精英化的發(fā)展是一個(gè)桎枯，也和司法考試設(shè)立的初衷相違背。

2、教師行業(yè)因其職業(yè)特點(diǎn)，交際面狹窄，個(gè)人的獨(dú)立面不容易表現(xiàn)，所以教師職業(yè)雖然是個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)，但教師心態(tài)并不穩(wěn)，又因現(xiàn)在司法考試及公務(wù)員考試條件比較寬松，所以很多年輕的老師多數(shù)抱著“跳躍”的心態(tài)在工作，因此很多老師相當(dāng)多的精力不是放在學(xué)生身上和教學(xué)、課題研究上，而是把大量精力花費(fèi)在司法考試上和公務(wù)員考試上，導(dǎo)致教師隊(duì)伍不穩(wěn)，階層脫節(jié)，難以培養(yǎng)骨干力量。教師出身的占了每年公考和司考相當(dāng)大的比例，在國(guó)家機(jī)關(guān)越來(lái)越要求社會(huì)在職經(jīng)歷的情況下這個(gè)現(xiàn)狀不失為一個(gè)豐厚的資源備選。但是實(shí)踐中一些不足也逐漸凸顯出來(lái)。尤其在司法機(jī)關(guān)，這種缺陷比較明顯。因?yàn)榻處熜袠I(yè)的特殊性，在應(yīng)試上要比應(yīng)屆畢業(yè)生有更大的優(yōu)勢(shì)，所以每年的司法考試“狀元”幾乎全是教師出身，動(dòng)輒430分、430分。然后再?gòu)氖侣蓭熜袠I(yè)或者通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，但在司法實(shí)務(wù)中，這些高分狀元們卻顯得力不從心。究其原因，司法考試的單純應(yīng)試性讓他們掌握了答對(duì)題的規(guī)律，但其只是知其然而不知其所以然。哪怕一個(gè)理工科出身背了三個(gè)月輔導(dǎo)資料竟也高分通過(guò)，這不能不說(shuō)是現(xiàn)行司法考試注重應(yīng)試性和表現(xiàn)出工具性的一個(gè)弊端。

（二）司法考試對(duì)法檢系統(tǒng)的影響

自新的《法官法》及《檢察官法》頒行，法檢獨(dú)立的資格考試被取消，法官、檢察官資格晉級(jí)必須通過(guò)司法考試，在中國(guó)法治建設(shè)是個(gè)質(zhì)的飛躍。但也遺留下來(lái)一些問(wèn)題，即改革之前已在法檢系統(tǒng)工作尚未任命的干警不得不面對(duì)和新進(jìn)干警同一起點(diǎn)的問(wèn)題，有些工作多年的干警，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)非常豐富，但因精力和應(yīng)試能力較弱，始終跨不過(guò)司法考試的門檻，給很多法檢機(jī)關(guān)造成“能用的人不合格”的尷尬局面，而年輕的法官、檢察官又缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，造成“業(yè)務(wù)斷層”。這是特殊階段的局部特寫(xiě)，但也需要引起足夠的重視。筆者在實(shí)務(wù)中即可感覺(jué)到，年輕檢察官有深厚的學(xué)理基礎(chǔ)和敏銳的邏輯思維，但缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)務(wù)中難免會(huì)現(xiàn)一些失誤，但很多沒(méi)有法律資格的老干警有非常豐富的社會(huì)閱歷和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果有老干警的幫教，送上一段路，會(huì)少走一些彎路。對(duì)年輕干警樹(shù)立正確的價(jià)值觀也有很大的引導(dǎo)作用。

二、對(duì)大學(xué)教育模式與司法考試制度的關(guān)系的初步探討

司法考試主要是從接受過(guò)法學(xué)教育的人才中選拔應(yīng)用型法律人才，而應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)主要是通過(guò)法學(xué)本科教育來(lái)完成。因此，司法考試不可避免地會(huì)對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育產(chǎn)生重大影響，要求法學(xué)本科教育尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，滿足法律職業(yè)對(duì)法律人才的需求，加快法學(xué)本科教育的改革步伐，實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與司法考試的良性互動(dòng)，最大限度地發(fā)揮司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的正效應(yīng)。

1、更新法學(xué)本科教育的觀念法學(xué)教育中至關(guān)重要的一環(huán)是觀念的更新，由于司法考試對(duì)法律職業(yè)提供的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的法學(xué)教育的重點(diǎn)應(yīng)該是法律本科教育。法學(xué)本科教育主要對(duì)應(yīng)法律應(yīng)用人才，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等。我國(guó)傳統(tǒng)的教育理念是精英教育理念，著力塑造“高級(jí)專門人才”，注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和道德品質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育普遍存在的法學(xué)教育與職業(yè)教育脫節(jié)，理論教學(xué)與法律實(shí)踐脫離，法學(xué)專業(yè)本科生缺乏實(shí)際操作技能的訓(xùn)練、解決實(shí)際問(wèn)題的能力差等現(xiàn)象。要改變這種狀況，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)采用精英教育與職業(yè)教育相結(jié)合的素質(zhì)教育理念，在注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和道德品質(zhì)培養(yǎng)的同時(shí)，要注重對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)從事法律職業(yè)的能力為應(yīng)對(duì)司法考試的需要，要實(shí)現(xiàn)師生原有角色的轉(zhuǎn)變，并革新教學(xué)的方式、方法。教師角色應(yīng)從知識(shí)的權(quán)威向知識(shí)的組織者轉(zhuǎn)換、從知識(shí)的灌輸者向?qū)W習(xí)的促進(jìn)者轉(zhuǎn)變；學(xué)生角色從知識(shí)的被動(dòng)學(xué)習(xí)者向知識(shí)的主動(dòng)探索者轉(zhuǎn)變。據(jù)此，學(xué)生和老師的關(guān)系是知識(shí)交往的主體性的伙伴關(guān)系。知識(shí)教學(xué)從“知識(shí)傳授”轉(zhuǎn)換為“知識(shí)對(duì)話”，既可激活教師的教育智慧，又可催聲學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。必須注重啟發(fā)式、探討式等有益于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力的方式，采用“問(wèn)題研討”、“案例教學(xué)”、“診所式教學(xué)”、“模擬法庭”等教學(xué)方法，啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生思考和解決現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題，分析和評(píng)價(jià)實(shí)踐中的典型案例，熟悉法

律條文的內(nèi)容，領(lǐng)會(huì)法律的精神實(shí)質(zhì)，掌握適用法律的技巧，以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，重視對(duì)學(xué)生獲取知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)能力的培養(yǎng)，提高學(xué)生的職業(yè)技能。

2、因法律職業(yè)需要的是理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)生，法學(xué)本科專業(yè)課程的教學(xué)內(nèi)容要緊密結(jié)合聯(lián)系司法實(shí)踐和社會(huì)實(shí)際，因此，還必須改變我國(guó)目前高校教師隊(duì)伍較為封閉，與系統(tǒng)外部交流過(guò)少的狀況，在學(xué)校和法律實(shí)務(wù)部門之間建立靈活的人員交流機(jī)制，使法學(xué)教師定期有機(jī)會(huì)參加司法實(shí)務(wù)工作，并聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職或?qū)Ｂ毥處?，努力造就一支既有高超的法學(xué)理論水平，又深諳法律實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍，以為法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化提供師資隊(duì)伍保障。

司法考試影響著法學(xué)本科教育，法學(xué)本科教育要應(yīng)對(duì)司法考試，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但不是要把法學(xué)本科教育變成“應(yīng)試教育”，而是要以司法考試為契機(jī)，推動(dòng)法學(xué)本科教育理念、模式、內(nèi)容與方法等方面的變革與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的全面發(fā)展的人才，不僅使學(xué)生具備法律從業(yè)者所應(yīng)有的綜合素質(zhì)，同時(shí)還要培養(yǎng)學(xué)生的從事法律職業(yè)所必備的智識(shí)和能力。

三、司法考試與高校畢業(yè)生及社會(huì)在職人員的關(guān)系

司法考試從一定層面上為大家公平競(jìng)爭(zhēng)提供了一個(gè)公正的平臺(tái)，其體現(xiàn)兼容并包的準(zhǔn)入門檻也為我國(guó)法律職業(yè)增添了不少色彩。但是在目前畢業(yè)生就業(yè)環(huán)境極為嚴(yán)峻的情況下，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的傾斜于此。社會(huì)在職人員的在工作上首先是有保障的，他們參加司考和公考為了是更有所作為，而在此情況下高校畢業(yè)生與其競(jìng)爭(zhēng)并不占優(yōu)勢(shì)，在公務(wù)員考試中此種情況表現(xiàn)的比較突出。從近幾年司考報(bào)名統(tǒng)計(jì)來(lái)看，全國(guó)近六百所高校有法學(xué)專業(yè)，法學(xué)畢業(yè)生在逐年增加，就業(yè)也日益困難。限定考試主體資格，要求報(bào)名者須具有法學(xué)本科教育背景，在一定程度上可以避免法學(xué)教育備選資源的浪費(fèi)，另一方面可以限定行業(yè)穩(wěn)定，避免行業(yè)間頻繁“遷徙”，比如教師隊(duì)伍可以要求其工作滿三年才可參加司法考試，五年才可參加公務(wù)員考試。針對(duì)招考進(jìn)法檢系統(tǒng)通過(guò)司法考試的非法本專業(yè)人員司法實(shí)務(wù)層面暴露出來(lái)的一些問(wèn)題，可以要求非法本專業(yè)通過(guò)司法考試后，須到律師事務(wù)所見(jiàn)習(xí)滿兩年才有資格報(bào)考法檢系統(tǒng)。針對(duì)中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)地區(qū)律法職業(yè)人才嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)象，中央也實(shí)行了特殊的照顧政策，中西部地區(qū)報(bào)考條件降為法律?？茖W(xué)歷，同時(shí)分?jǐn)?shù)上也有所降低。但根據(jù)中央2008年底的《司法改革意見(jiàn)》精神：適當(dāng)放寬西部司考報(bào)名條件并相應(yīng)降低合格線，在新疆、等地單獨(dú)組織在職法律職業(yè)考試試點(diǎn)，完善司考通過(guò)制度，完善從普通高校畢業(yè)生中招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試和司法考試合并進(jìn)行。我們應(yīng)該深刻領(lǐng)會(huì)中央《司法改革意見(jiàn)》，針對(duì)中西部的法檢斷層現(xiàn)象有更深刻的認(rèn)識(shí)，并在立法上細(xì)化，改變西部法檢系統(tǒng)僵化的人事布局，提高整體執(zhí)法素養(yǎng)。

四、完善司法考試改革的探索

1、目前司法考試是有最高法、最高檢及司法部共同組織的，以司法部為主。不同部門利益沖突在所難免，每年的試題及答案也都引發(fā)了大量爭(zhēng)議，詬病頗多，一定程度上影響了司考的權(quán)威性。因此司法考試領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組成應(yīng)當(dāng)最大限度的體現(xiàn)公平，不能只有“一家之言”，應(yīng)當(dāng)成立專門的司考組織機(jī)構(gòu)，吸納學(xué)理性研究人士及司法實(shí)務(wù)人士參與其中，應(yīng)當(dāng)盡量選用通說(shuō)，避免爭(zhēng)議問(wèn)題的出現(xiàn)，并完善答案復(fù)議程序的透明化，最大限度的做到公開(kāi)、公平、公正。鑒于司法考試和公務(wù)員考試相脫節(jié)，原則上法官、檢察官應(yīng)從通過(guò)司法考試的優(yōu)秀人才中選任，而實(shí)踐中若要成為法檢機(jī)關(guān)工作人員還要通過(guò)公務(wù)員考試，而律師行業(yè)卻只需“一卷永逸”，這在一定程度上會(huì)否定司法考試的權(quán)威性，而更多帶有工具性。因此應(yīng)當(dāng)改善這種狀況，根據(jù)中央《司法改革意見(jiàn)》精神，完善從高校法學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試與司法考試合并。因此可以從法規(guī)角度細(xì)化，針對(duì)法檢系統(tǒng)，可以分類別招考。對(duì)業(yè)務(wù)類司法人員，比如法官、檢察官可以通過(guò)合并司法考試和公務(wù)員考試擇優(yōu)選拔，作為法官、檢察官預(yù)備人員，并經(jīng)過(guò)兩年審判或檢察工作以后，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)考核任命為法官、檢察官。而非業(yè)務(wù)類人才招錄應(yīng)當(dāng)并入統(tǒng)一公務(wù)員考試中，按行政機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)錄用。

2、改革司法考試模式，分階段累進(jìn)通過(guò)

近年來(lái)，關(guān)于司考取消一次性考試的消息很多，但都未得到官方證實(shí)，個(gè)中原因不得而知。但目前“一卷定終身”的考試模式確實(shí)存在很多弊端，考試次數(shù)越少，結(jié)果的偶然性越大，一次性考試增大了非法律出身者僥幸過(guò)關(guān)的可能性。而在實(shí)務(wù)中這種弊端也較突出，有些所謂高分通過(guò)的非法律出身者竟然不會(huì)寫(xiě)狀，問(wèn)其原因，答曰，我只知道按答案去套，別的就什么不知道了，在法檢業(yè)務(wù)中這種不足也有表現(xiàn)。有學(xué)者建議引用日韓等國(guó)的累進(jìn)考試制度，避免一次通過(guò)的僥幸心理。因各國(guó)國(guó)情不同，社會(huì)制度不能照搬套用，但日韓等國(guó)多年司法考試制度的實(shí)踐和理念確實(shí)值得我們借鑒。日本司法考試分兩次進(jìn)行,第一次考試主要是針對(duì)不具備大學(xué)本科學(xué)歷所應(yīng)該具備的知識(shí)能力者，采用單一選擇和論文的方法進(jìn)行。第二次考試是針對(duì)通過(guò)第一次考試和可以免除參加第一次考試者。第二次考試分為三個(gè)階段:第一階段內(nèi)容涉及憲法、民法和刑法三個(gè)科目，合格者方有資格參加第二階段考試,第二階段考試以論文方式進(jìn)行，考試內(nèi)容涉及憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法；合格者方有資格參加第三階段考試,第三階段以口試的方式進(jìn)行,考試內(nèi)容涉及憲法、民法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法五個(gè)科目。最后一個(gè)階段的考試成績(jī)未合格的,其第二次考試前兩個(gè)階段的成績(jī)不予保留。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法考試(其稱為法官、檢察官、律師考試)分為三試,第一試和第二試為筆試,第三試為口試。第一試未錄取者,不得應(yīng)第二試;第二試未錄取者,不得應(yīng)第三試。第一試和第二試的錄取資格均不予保留。第一試結(jié)束后,擇優(yōu)錄取實(shí)考人數(shù)的百分之五十參加第二試。第二試結(jié)束后,擇優(yōu)錄取參加第二試人數(shù)的百分之十六(確定具體人數(shù)時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮法院、檢察院當(dāng)年需要增加的法官、檢察官的人數(shù))參加第三試。第三試為口試,主要是考察應(yīng)試者的專業(yè)知識(shí)和表達(dá)能力?？荚嚨目偝煽?jī)以第二試和第三試的成績(jī)計(jì)算,其中第二試成績(jī)占百分之九十,第三試成績(jī)占百分之十,依總成績(jī)之高低,擇優(yōu)錄取。但第三試成績(jī)未滿六十分者,仍不予錄取。

鑒于我國(guó)大陸具體國(guó)情組織三次以上累進(jìn)考試不符合實(shí)際，但經(jīng)過(guò)7年的司考實(shí)踐探索，在我國(guó)逐步建立起兩次累進(jìn)考試制度。第一次為筆試，以基本法為主，注重“通說(shuō)”，回避爭(zhēng)議問(wèn)題，主要考察基礎(chǔ)法學(xué)理論，適當(dāng)減少政論性試題，并適當(dāng)設(shè)置每卷及格線；第一次考試考試合格者有資格參加第二次考試，第二次為筆試加面試，筆試內(nèi)容以非基本法及實(shí)務(wù)案例為主；考試合格者有資格進(jìn)入面試，面試主要考察法律思維能力及個(gè)人素養(yǎng)。面試合格者，按比例折合筆試總分和面試總分，然后從高到底劃出及格分?jǐn)?shù)線。針對(duì)我國(guó)通過(guò)司法考試并不能直接從事司法工作的情況，根據(jù)中央《司法改革意見(jiàn)》精神，完善從高校法學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試與司法考試合并，因此法檢系統(tǒng)的公務(wù)員考試可以放在第二次司法考試之后，將司考成績(jī)（合格線以上）與公務(wù)員成績(jī)按比例折合，從高到低擇優(yōu)錄用。這樣要成為法官、檢察官預(yù)備人選就比從事律師行業(yè)多了一次法檢公務(wù)員招錄考試，但其又不同于現(xiàn)行司法考試和公務(wù)員考試互不交叉的狀況。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀我國(guó)法治道路的進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，從建國(guó)以來(lái)我國(guó)的法治建設(shè)就道路曲折，但總體是不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新的。特別是改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足發(fā)展，法治氛圍也愈加濃厚。憲法修正案首次提出人權(quán)概念，這是歷史上是絕無(wú)僅有的，是我國(guó)依法治國(guó)理念的深化，因此對(duì)政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念和人員素質(zhì)提出了更高的要求。所以我們的司法職業(yè)準(zhǔn)入制度要不斷完善，與時(shí)俱進(jìn)，通過(guò)合理的制度和規(guī)范保證司法機(jī)關(guān)理性執(zhí)法、文明執(zhí)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]石勇冒朋舉.對(duì)我國(guó)司法考試制度的思考[J].當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇.2009.(5):82

[2]兩會(huì)特別報(bào)道.司法考試如何‘慧眼識(shí)英才’[N].檢察日?qǐng)?bào).2008-3-11.(1)

第8篇：如何提高法治思維能力范文

【摘要題】海外來(lái)風(fēng)

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見(jiàn)丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi)始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景，參見(jiàn)2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問(wèn)題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系的學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且生教育也與法律職業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開(kāi)展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過(guò)司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

雖然司法對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也可以在司法考試中上，但是，大學(xué)基本上不與職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系?！爸匾氖且杂洃洖橹行牡乃痉荚?。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本上不起作用?！保ㄗⅲ篬日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯(lián)系。法生要通過(guò)司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過(guò)來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過(guò)率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過(guò)提高司法考試合格率來(lái)提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過(guò)司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。

日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和”。（注：[日]新堂幸司：《“期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào)，第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。

由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有受到充分的法律專業(yè)教育，而對(duì)于沒(méi)有成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問(wèn)題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)?！眴?wèn)題，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過(guò)分脫節(jié)，以及司法考試制度過(guò)于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。

為了解決法學(xué)與實(shí)務(wù)脫節(jié)的，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十年代以來(lái)，日本的生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開(kāi)始發(fā)生變化。“以東京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中心，開(kāi)設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開(kāi)始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法和法學(xué)教育體制下，這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來(lái)看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒(méi)有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過(guò)分重視技巧的問(wèn)題。如果仍然過(guò)度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來(lái)解決。

1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過(guò)的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說(shuō)服、交際能力，對(duì)于和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法和司法研修制度，建立職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開(kāi)始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段?；镜闹贫仍O(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院的為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi)拓學(xué)科視野的科目群，例如法與、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的能力而開(kāi)設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒(méi)有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開(kāi)設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的還存在分歧。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。

法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過(guò)于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革

由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的資格，換句話來(lái)說(shuō)，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問(wèn)題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過(guò)，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān)——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè)生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試的考生參加考試的次數(shù)不能超過(guò)三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生具有較高的通過(guò)率。

實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過(guò)去一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試——實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過(guò)程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合，有效地利用教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。

由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來(lái)，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的支持。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間，就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過(guò)大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說(shuō)，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。

結(jié)語(yǔ)

第9篇：如何提高法治思維能力范文

[關(guān)鍵詞]職業(yè)技能；法學(xué)；教學(xué)模式；全方位；互動(dòng)式

[作者簡(jiǎn)介]陳群，鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院講師，南京師范大學(xué)法學(xué)碩士，江蘇鹽城224002

[中圖分類號(hào)]G642.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672－2728(2010)05－0175－03

法學(xué)教育在我國(guó)的法治化進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，而法學(xué)教育的具體目標(biāo)也隨著不同的歷史階段而發(fā)展演變。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法學(xué)教育是以培養(yǎng)寬口徑、多用途的“通才”為目標(biāo)的，法學(xué)教育性質(zhì)體現(xiàn)為理論講座式教育。這樣的教育理念往往導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)重視專業(yè)理論的講授，而忽視法律才人職業(yè)技能的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生在實(shí)踐中缺乏適應(yīng)力。這與當(dāng)今對(duì)法律職業(yè)專業(yè)化、技能化和精英化的要求存在沖突。“公道地說(shuō)，中國(guó)法學(xué)院所提供的知識(shí)有許多并非法官所需要的，而法官所需要的又非法學(xué)院所能提供?！惫P者認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)定性為實(shí)踐性教育，也就是說(shuō)法學(xué)院校應(yīng)從法律職業(yè)技能培養(yǎng)的角度進(jìn)行法學(xué)教學(xué)，在教學(xué)方法的采用上可以嘗試全方位互動(dòng)式教學(xué)模式。

一、法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式的含義

教學(xué)模式在現(xiàn)代教育學(xué)理念以及教學(xué)實(shí)踐中都處于十分重要的位置，在一定的意義上，教學(xué)模式是影響和制約教學(xué)能否取得良好效果的關(guān)鍵。

師生互動(dòng)式教學(xué)模式是適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)人文思潮的發(fā)展與教育教學(xué)改革的需要而出現(xiàn)的一種新的教學(xué)模式。它強(qiáng)調(diào)教學(xué)是一種師生雙向互動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，教學(xué)過(guò)程不是一個(gè)教師單向傳授知識(shí)的過(guò)程，而是一個(gè)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的過(guò)程；不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，而且也是一個(gè)師生相互交流與合作、相互啟發(fā)與提高的過(guò)程。

法學(xué)的教學(xué)模式不僅要定位在師生互動(dòng)式的基礎(chǔ)上，同時(shí)還必須充分考慮法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和法學(xué)職業(yè)技能培養(yǎng)的特點(diǎn)而導(dǎo)致的互動(dòng)式教學(xué)模式的特殊性。法學(xué)專業(yè)擁有16門核心課程，這些課程內(nèi)容豐富，涉及面廣，理論性和實(shí)踐性都非常強(qiáng)。以筆者講授的刑事訴訟法課程來(lái)看，一方面，該課程內(nèi)容較多，包括基本理論篇、訴訟制度篇和訴訟程序篇，共24章左右；另一方面，該課程屬于程序法，內(nèi)容操作性特強(qiáng)，而整個(gè)課程的教學(xué)安排只有51個(gè)標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)。因此，如何在這有限的標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)數(shù)內(nèi)使學(xué)生由對(duì)刑事訴訟程序的操作由一無(wú)所知到甚為精通，進(jìn)而掌握刑事訴訟的職業(yè)技能，是值得思考的重大問(wèn)題?；诖?，筆者認(rèn)為，高效的法學(xué)教學(xué)模式必須是注重職業(yè)技能培養(yǎng)的互動(dòng)式模式，而這種互動(dòng)必須貫穿于教學(xué)過(guò)程的始終，是全方位的立體式互動(dòng)。從主體上看，它不僅包括教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生間的互動(dòng)，還包括學(xué)生與虛擬“對(duì)手”乃至與司法實(shí)踐中的當(dāng)事人等多種主體之間的互動(dòng)；從空間范圍看，這種互動(dòng)不僅在傳統(tǒng)教學(xué)課堂內(nèi)展開(kāi)，還應(yīng)在模擬法庭、社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)所乃至虛擬空間展開(kāi)。

在這全方位的互動(dòng)中，居于核心地位的應(yīng)當(dāng)是教師與學(xué)生在各種互動(dòng)空間的互動(dòng)交流。因?yàn)橥ㄟ^(guò)教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，教師可以通過(guò)對(duì)各種層次互動(dòng)的效果監(jiān)控與反饋，科學(xué)地把握和調(diào)整各類互動(dòng)的方式與程度，進(jìn)而提高教學(xué)效率，增強(qiáng)教學(xué)效果。

二、法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式的建構(gòu)與創(chuàng)新

從提高法學(xué)教學(xué)效果和培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)職業(yè)技能的需要出發(fā)，可以從以下幾方面建構(gòu)和創(chuàng)新法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式。

1、要變革傳統(tǒng)的教學(xué)理念。將法學(xué)互動(dòng)式教學(xué)模式設(shè)計(jì)成一個(gè)幫助學(xué)生自我建構(gòu)知識(shí)體系。掌握職業(yè)技能的創(chuàng)新模式

傳統(tǒng)的教學(xué)理念是使學(xué)生能夠比較系統(tǒng)而完整地掌握理論知識(shí)，但它最大的問(wèn)題是：很難培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力與職業(yè)習(xí)慣。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的教學(xué)方式下過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和學(xué)術(shù)的培養(yǎng)，而忽視了實(shí)踐技能方面的培養(yǎng)，甚至形成了一種觀念：法學(xué)教育只是一種知識(shí)的灌輸，如何將這些理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的司法工作之中，那只能在以后的辦案活動(dòng)中逐步地“歷練”這些不屬于法學(xué)教育的內(nèi)容。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景和大學(xué)生就業(yè)壓力劇增的現(xiàn)實(shí)狀況下，必須改變這種傳統(tǒng)的教學(xué)理念與方式，拋棄注入式教學(xué)，引進(jìn)啟發(fā)式教學(xué)，使法學(xué)教學(xué)成為學(xué)生自我創(chuàng)新、掌握未來(lái)工作技能的過(guò)程。

2、加強(qiáng)案例教學(xué)在互動(dòng)式教學(xué)中的作用

案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的最經(jīng)濟(jì)、最便捷的途徑。它是在教師的指導(dǎo)下，運(yùn)用多種形式啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，對(duì)案例所提供的材料和問(wèn)題進(jìn)行分析研究，提出見(jiàn)解，作出判斷和決策。籍以提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的一種教學(xué)方法。

這種教學(xué)方式的主要優(yōu)點(diǎn)在于：能夠?yàn)閷W(xué)生提供一種真實(shí)的法律環(huán)境，提供進(jìn)行法律分析的素材和機(jī)會(huì)。這樣，通過(guò)大量案例學(xué)習(xí)法律的學(xué)生就能夠有更多的律師技巧的訓(xùn)練，“像律師那樣思索”，使其在分析案件、進(jìn)行辯論、起草法律文書(shū)等職業(yè)技能方面的訓(xùn)練得到強(qiáng)化，在畢業(yè)后很快地適應(yīng)實(shí)際的法律操作。

現(xiàn)在大部分法學(xué)教學(xué)中教師都會(huì)運(yùn)用案例配合教學(xué)，但依然存在著案例運(yùn)用的簡(jiǎn)單化、形式化問(wèn)題。譬如很多教師喜歡在講完某一知識(shí)點(diǎn)后，從司法考試真題中找出對(duì)應(yīng)的題目，讓學(xué)生解答，而這些題目往往是較簡(jiǎn)單的選擇題，涉及的也只是某一或幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)，并沒(méi)有能夠培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)原理分析、解決實(shí)際問(wèn)題的思維能力。筆者認(rèn)為，這其實(shí)只是一種舉例說(shuō)明，并非真正的案例教學(xué)。

有效的案例教學(xué)必須注意：第一，在案例的收集和選擇上，首先要收集典型案例，并且盡量從司法實(shí)務(wù)中收集案例，使案例具有實(shí)踐性；其次，對(duì)收集的案例要按照部門法的內(nèi)容進(jìn)行分類選擇，注意其目的性、針對(duì)性和科學(xué)性，必要時(shí)可以對(duì)案例進(jìn)行符合教學(xué)要求的修改，再次，案例選擇應(yīng)當(dāng)有多重或多視角的理論分析，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確結(jié)論，要重視反對(duì)意見(jiàn)。第二，在案例的使用上，可以在前一節(jié)課終向?qū)W生提供下一節(jié)課欲討論案例的案情，讓學(xué)生在課前準(zhǔn)備，課上則由學(xué)生概括該案的爭(zhēng)點(diǎn)，以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題的能力，然后由不同的學(xué)生分別就爭(zhēng)點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)和展開(kāi)討論。當(dāng)所有的爭(zhēng)點(diǎn)都經(jīng)過(guò)充分的討論后，教師要進(jìn)行高水平的總結(jié)，提示有關(guān)法律規(guī)則的適用和案件背后的法律原理及實(shí)踐中的具體操作等。

需要指出的是，進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)教師不能急于求成，對(duì)學(xué)生的分析問(wèn)題的能力要注重循序漸進(jìn)的培養(yǎng)和提高，切忌將案例教學(xué)停留在教師自己進(jìn)行口頭分析的層面上。另外，教師必須本著學(xué)生職業(yè)技能養(yǎng)成的原則，從實(shí)踐出發(fā)，不僅要講清楚法律規(guī)則的適用，還要說(shuō)明司法實(shí)務(wù)中是如何進(jìn)行具體操作的，一定要避免脫離實(shí)際的“紙上談兵”。

3、開(kāi)展診所式模擬法庭教學(xué)

模擬法庭教學(xué)和診所式教學(xué)法是兩種不同的教學(xué)法。模擬法庭教學(xué)目前各高校都有采用，但問(wèn)

題較多，不少模擬法庭更多地是學(xué)生穿上各種制服跑跑龍?zhí)?，有時(shí)整個(gè)模擬法庭的庭審過(guò)程完全是在老師導(dǎo)演下的一場(chǎng)戲，教學(xué)效果不佳。而診所式教學(xué)法由于教學(xué)成本較高，目前還尚難在我國(guó)高校大力推行。據(jù)此，筆者提出構(gòu)建一種新的符合各高校實(shí)際的教學(xué)法，即診所式模擬法庭教學(xué)法。

所謂診所式模擬法庭教學(xué)法，是指模擬法庭案例的選取來(lái)源于實(shí)踐，模擬法庭的教學(xué)不限于法庭審理階段，而是延伸于案件辦理的始終，學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中虛擬的扮演律師、當(dāng)事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等。該種教學(xué)法的實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大模擬法庭的教學(xué)范圍，擺脫模擬法庭傳統(tǒng)教學(xué)中的形式主義傾向，吸收了診所式教學(xué)中的職業(yè)性、真實(shí)性和實(shí)踐性等特點(diǎn)。這種教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)還在于教師完全可以控制場(chǎng)景，可為最理想的教學(xué)目的來(lái)設(shè)計(jì)學(xué)生的活動(dòng)。模擬訓(xùn)練后，教師和學(xué)生一起對(duì)同學(xué)們扮演的角色進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)自己的表現(xiàn)和其他同學(xué)的表現(xiàn)。

具體做法為：第一，模擬法庭案例的選取堅(jiān)持來(lái)源于實(shí)踐的原則。這主要從兩方面著手，一是可以將基層法院的真實(shí)案件引進(jìn)模擬法庭進(jìn)行審判，使學(xué)生不出校門就能感受到法院如何審理案件。二是選擇教師在從事兼職律師過(guò)程中辦理的真實(shí)案件作為案例。第二。從事診所式模擬法庭教學(xué)工作的教師必須是兼職律師，且必須是從事過(guò)訴訟實(shí)務(wù)的教師。在接受到案件以后，診所式模擬法庭教學(xué)便開(kāi)始了，教師應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況向?qū)W生系統(tǒng)介紹會(huì)見(jiàn)、事實(shí)調(diào)查、法律研究、咨詢、調(diào)解、談判以及訴訟等全面的實(shí)踐環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在每個(gè)環(huán)節(jié)中都進(jìn)行不同的角色演練，并及時(shí)給予評(píng)價(jià)。這樣就避免了模擬法庭僅僅模擬庭審和診所式教學(xué)僅僅模擬律師的局限。比如，在一個(gè)真實(shí)的刑事辯護(hù)法律援助案件中，承辦教師根據(jù)案件的具體情況，確定需要參加診所式模擬法庭教學(xué)的學(xué)生，并讓學(xué)生分別確定自己的角色，寫(xiě)出自己模擬前的準(zhǔn)備書(shū)。這些角色包括法官、檢察官、委托人的辯護(hù)人和訴訟人、受害人家屬及其訴訟人、證人、刑警等等。接著，教師與角色定位為辯護(hù)人的學(xué)生將在模擬法庭的接待室里一起接待真實(shí)的委托人，對(duì)于無(wú)法讓學(xué)生直接參與的內(nèi)容，如會(huì)見(jiàn)被告人、調(diào)查取證、真實(shí)庭審等，將由指導(dǎo)教師根據(jù)案件真實(shí)辦理的情況，在模擬法庭的各個(gè)組成部分中模擬完成，這種模擬是全方位的，并且因案件的不同而有區(qū)別，可以從刑警去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查開(kāi)始，直至受害人家屬與其訴訟人的會(huì)見(jiàn)、被告人與其辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)、訴訟人與辯護(hù)人對(duì)案情的調(diào)查、談判以及案件的庭審等各個(gè)環(huán)節(jié)。在這樣的診所式模擬法庭教學(xué)中，由于案件的真實(shí)性和可操作性，學(xué)生會(huì)非常投入，在模擬法庭的每個(gè)角落都可以看到唇槍舌戰(zhàn)的激烈場(chǎng)面，效果會(huì)很好。第三，診所式模擬法庭教學(xué)結(jié)束后，指導(dǎo)教師可先讓學(xué)生自我評(píng)價(jià)，再要求學(xué)生互相評(píng)價(jià)，最后教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法官、檢察官、公務(wù)員、律師等涉及學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域的各行業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，考量學(xué)生是否具有擔(dān)當(dāng)某一角色的實(shí)踐能力，最終由教師給學(xué)生打分并提出改進(jìn)建議。

4、發(fā)揮多媒體教學(xué)在建構(gòu)法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式中的作用

多媒體教學(xué)的目的在于通過(guò)多種媒體教學(xué)信息的收集、傳輸、處理和分享來(lái)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)化和信息化的今天，教師在教學(xué)過(guò)程中要注意運(yùn)用電腦和網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)字資源，用直觀、形象的文字、圖形將法學(xué)理論和技能外化，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情與興趣，并增強(qiáng)教學(xué)的實(shí)效性。比如，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將課堂與法院視頻連接，組織學(xué)生觀摩庭審；又如，可以指導(dǎo)學(xué)生定期登陸各大法律網(wǎng)站，獲取最新法律法規(guī)、司法解釋、真實(shí)案例等等，實(shí)現(xiàn)全方位教學(xué)信息的共享，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放式教學(xué)。

三、結(jié)語(yǔ)