群體遺傳學概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的群體遺傳學概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：群體遺傳學概念范文

關鍵詞：遺傳學；教學改革；課程群；

隨著現(xiàn)代生物科學技術的發(fā)展，遺傳學已成為21世紀生命科學領域發(fā)展最為迅速的學科之一，是生命科學中各門學科的核心，它的分支幾乎擴展到生命科學的各個研究領域.目前，在生物學各專業(yè)的教學中，普遍存在著知識老化，課程體系陳舊，如遺傳學和細胞生物學、生物化學、基因工程、基因組學、分子遺傳學等課程之間存在著部分內容重復等一系列問題.顯然，當前的課程體系已不適應高等學校生命科學教育的要求.如何突出遺傳學主干課程，實現(xiàn)課程體系的整合、優(yōu)化，不同課程間知識的融通和銜接，以此組建口徑寬、方向靈活的課程群，加強學生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，以增強學生的適應性和競爭力，培養(yǎng)學生的個性特長、能力特長以及繼續(xù)學習的能力，形成終身學習的觀念，是擺在我們面前值得思考的問題.我們從遺傳學課程入手，對遺傳學課程群進行了初步的思考，重新設置和實踐，目的是實現(xiàn)課程體系的整合、優(yōu)化，培養(yǎng)符合現(xiàn)代社會要求的創(chuàng)新型、復合型人才.

1遺傳學課程群內課程設置的基本思路

遺傳學課程群內課程設置的基本思路就是圍繞“一個中心，三個方向”的原則，以普通遺傳學為核心課程，兼顧三個方面的內容.基本框架如圖1.

“一個中心”就是以普通遺傳學為核心課程.遺傳學是一門生命科學所有專業(yè)的重要基礎課，要求全面系統(tǒng)地介紹遺傳學的基本原理、分析方法及現(xiàn)代遺傳學發(fā)展的最新成就.在教學中，要始終貫穿遺傳物質的本質、遺傳物質的傳遞和變異、遺傳信息的表達與調控這一主線，使學生在群體水平、個體水平、細胞水平和分子水平的不同層次上對遺傳學有比較全面、系統(tǒng)的認識，并能應用其基本原理分析遺傳學數(shù)據(jù)，解釋遺傳學現(xiàn)象，并對遺傳學各分支學科有一個基本的了解.

“三個方向”是以遺傳學分支學科、反映現(xiàn)代遺傳學發(fā)展的學科及遺傳學普及性學科為遺傳學內容細化、深化和普及的三個層面，主要包括以下內容：

一是遺傳學分支學科的內容，主要包括《群體遺傳學》、《微生物遺傳學》、《細胞遺傳學》等課程，以專業(yè)選修課的形式開出，主要目的是根據(jù)學生的興趣和愛好，深入學習遺傳學各個分支學科的知識.如《群體遺傳學》是研究在自然選擇、基因漂變、突變以及遷移四種進化動力的影響下，等位基因的分布和改變.它是在群體水平上研究種群的分類、空間結構等，并試圖解釋諸如適應和物種形成現(xiàn)象的理論.《微生物遺傳學》是以病毒、細菌、小型真菌以及單細胞動植物等為研究對象的遺傳學分支學科.《細胞遺傳學》是遺傳學與細胞學相結合的一個遺傳學分支學科，主要是在細胞和染色體水平上研究.

二是反映現(xiàn)代遺傳學發(fā)展的學科，如《基因工程》、《分子遺傳學》、《基因組學》.這三門課程都是在普通遺傳學基礎上開設的專業(yè)選修課程，目的是與現(xiàn)代遺傳學的發(fā)展接軌.如《分子遺傳學》(moleculargenetics)的主要內容為基因的結構、復制和轉錄以及轉錄后調控、翻譯，基因突變，DNA的復制、修復，原核與真核生物的基因表達調控，是在分子水平上進行的研究.此課程為生命科學各專業(yè)本科生的學科基礎課，也可作為研究生的專業(yè)選修課.《基因工程》(geneengineering)主要介紹基因操作的主要技術原理，基因操作的工具酶，克隆載體，目的基因的分離方法，重組體的構建及導入，克隆基因的表達與檢測，基因工程研究進展，存在問題及新策略等內容，使學生具備基因工程方面的基本知識和掌握其操作技術.《基因組學》(genomics)是對所有基因進行基因組作圖，核苷酸序列分析，基因定位和基因功能分析的一門科學.主要講述生物基因組的基本結構和組成、基因組內基因的表達和調控、遺傳圖譜與物理圖譜、基因組測序、基因組序列解讀、染色體的結構與基因表達調控、基因組的復制、基因組進化的分子基礎、基因組進化的模式、分子系統(tǒng)發(fā)生學等內容，并講述人類基因組計劃的全過程以及由此引發(fā)的道德倫理和法律問題，系統(tǒng)向學生講授基因組學研究的基本內容及相關進展.通過該課程學習，使學生了解結構基因組學和功能基因組學的重要研究領域、熱點問題與發(fā)展趨勢，以及國內外研究現(xiàn)狀與進展.

三是遺傳學普及性的內容，此類課程為遺傳學的平行課程，以公選課的形式開出，主要目的是普及遺傳學知識，提高人口質量和全民素質.我們針對非生物專業(yè)的學生開設了《人類遺傳學》和《遺傳與優(yōu)生》兩門課程.《人類遺傳學》主要講述人類在形態(tài)、結構、生理、生化、免疫、行為等各種性狀的遺傳上的相似和差別，人類群體的遺傳規(guī)律以及人類遺傳性疾病的發(fā)生機理、傳遞規(guī)律和如何預防等內容，使學生掌握人類遺傳學的基本概念和主要研究方法.《遺傳與優(yōu)生》主要講述什么是遺傳病，遺傳病對人類的危害，人類的染色體和染色體病、基因和基因病、腫瘤與遺傳、人類代謝和發(fā)育中的遺傳學問題、優(yōu)生學的基本概念、影響優(yōu)生的因素，優(yōu)生的措施等.這兩門課程都注重貼近生活，貼近社會，從剖析青年學生關注的問題入手去介紹人類遺傳與優(yōu)生的基礎理論和基本知識，使學生能夠在輕松、順暢且饒有興趣的學習過程中獲益.對于醫(yī)療保健事業(yè)和人群遺傳素質的改進具有重要意義.

2遺傳學課程群內課程內容整合的思路

為解決遺傳學的迅速發(fā)展及新知識、新技術不斷出現(xiàn)與遺傳學教學時數(shù)減少這一矛盾，我們通過建立遺傳學課程群體系，協(xié)調課程群內各門課程的關系，盡量減少重復內容，對于學習遺傳學的有關基礎知識，如核酸的結構和特征在先修課程《生物化學》中介紹，染色體的結構，細胞周期等在細胞生物學課程中介紹，概率和統(tǒng)計學知識在生物統(tǒng)計學課程中介紹.而對于遺傳學各分支學科的深入討論，將在細胞遺傳學、群體及數(shù)量遺傳學、分子遺傳學、基因組學、基因工程、生物信息學等課程中介紹.

3遺傳學課程群內實驗課程整合的思路

遺傳學課程群內主要設置了遺傳學實驗和分子遺傳學大實驗，遺傳學實驗是為了配合遺傳學的教學而開設的一門實驗課程，其設計思想是：1)配合遺傳學的教學，鞏固和加深對遺傳學知識的理解；2)適應現(xiàn)代遺傳學的發(fā)展，讓學生掌握現(xiàn)代遺傳學研究所必需的基本實驗技術；3)開設綜合性、設計性和創(chuàng)新性實驗，鼓勵學生自己動腦筋設計、完成實驗.目前已形成具有基礎性實驗、提高性實驗和具有綜合性、研究創(chuàng)新性、開放性實驗的不同層次的遺傳學實驗教學內容體系.鼓勵學生自己動腦筋設計、完成實驗，實驗室已對學生部分開放，并實施了自選實驗考試法[1].學生在此過程中得到了很好的科研訓練，部分學生在本科階段就寫作并發(fā)表了論文，充分體現(xiàn)了遺傳學課程教學改革的特色.例如，結合本科畢業(yè)設計，我們編制了“遺傳學試驗的計算機模擬”軟件[2]，增強了學生對遺傳學基本概念和基本原理的理解，而且也增加了學生對計算機應用于生命科學研究的興趣.我們開發(fā)設計了“遺傳學實驗顯微圖像演示系統(tǒng)”[3]，建立了遺傳學實驗圖像庫，學生在實驗前可以方便地檢索觀察實驗中可能出現(xiàn)的各種圖像，大大提高了實驗效率.通過遺傳學實驗的培訓，學生具備了一定的設計和綜合創(chuàng)新的能力，在此基礎上，進入分子遺傳學大實驗的學習.而分子遺傳學大實驗的設計整合了分子遺傳學和基因工程兩門課程的實驗內容，既涵蓋了分子遺傳學的基本實驗技術，也體現(xiàn)了現(xiàn)代分子遺傳學發(fā)展的新方法、新技術.實驗通過DNA提取、擴增、檢測，到目的基因的獲取、重組、轉化、分子雜交等系列性實驗，使學生不僅掌握了現(xiàn)代生物學分析技術，也培養(yǎng)了學生的動手能力和獨立設計實驗的能力，更實現(xiàn)了理論類課程與實踐訓練類課程的有序銜接，同時完善了學生從認知實踐到科研實踐的創(chuàng)新精神培養(yǎng)體系.

4遺傳學課程群實踐基地的建設

僅有書本上的知識是不夠的，遺傳學課程群內的課程具有很強的實踐性，專業(yè)知識與生產實際相結合的綜合性教學是實踐教學環(huán)節(jié)不可缺少的重要一環(huán).為此，我們通過認識實習和生產實習等手段加強課程知識的掌握.利用地域優(yōu)勢，與中國農業(yè)科學院徐州分院、江蘇省藥用植物重點實驗室、江蘇維維集團等建立長期穩(wěn)定的合作關系.如，我們在講解“三系配套”時就帶領學生到中國農業(yè)科學院徐州分院參觀學習、實地學習如何進行“三系配套”的操作，加深了對理論知識的理解.通過專業(yè)實踐，拓寬了學生的視野，培養(yǎng)了學生分析問題、解決問題以及開拓創(chuàng)新的能力，增強了學生的事業(yè)心和責任感.

5遺傳學課程群教學方法和教學手段改革之思考

第2篇：群體遺傳學概念范文

關鍵詞：規(guī)律　生物學　歷史性　特異性

一、引言

規(guī)律或定律（law）觀念是傳統(tǒng)科學和哲學的基本信念。 這種觀念的本質就是亨普爾概括的“演繹—規(guī)律論”解釋模型。根據(jù)這一模型，科學的本質就是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后不變的聯(lián)系，并把它們建立成規(guī)律體系。對單個事件的解釋就是要把這個事件從這些規(guī)律和初始條件中演繹出來。這就是說，如果要對一個事件的發(fā)生做出科學的解釋，就必須把這一事件歸并到已經發(fā)現(xiàn)的一條或幾條定律之下。否則，這一事件就是不可理解的。

“演繹—規(guī)律論”解釋模型把規(guī)律看作是科學最本質的東西。那么什么是規(guī)律呢？一般人們認為一個陳述如果滿足如下條件就是一個規(guī)律或定律：（1）普遍性標準，即該陳述必須包含普遍限定詞， 不涉及任何具體的個體、時間和空間地點；（2）可檢驗性標準， 即該陳述必須具有經驗內容，并已得到確證；然而滿足這兩個條件還不能說是一條定律，它還必須滿足第三個往往被大多數(shù)人忽略的標準，即（3 ）連貫性標準，就是說這個陳述必須能夠整合到一個更大的理論體系之內，或者說它必須從屬于一個更大的理論，因而有理論上的根據(jù)和保證。

“演繹—規(guī)律論”解釋模型既說明了科學的本質，又指出了科學結構及其運作過程。這種解釋模型，其主要依據(jù)是物理科學，不論是經典物理、經典化學還是現(xiàn)代物理和現(xiàn)代化學，都采取的是這種演繹規(guī)律論的方法或覆蓋定律的方法進行運作的。這種解釋模型適合與物理科學之外的其他學科嗎？或者說其他學科是否也要把它們的理論建立成規(guī)律性的理論體系？是否也要把它們要解釋的事件歸并到規(guī)律之下？

本世紀中期，生物學日益成為可以與物理科學相抗衡的新學科，生物科學因此成為檢驗傳統(tǒng)科學哲學普適性的一個新標本。所以從六十年代開始，大量的思想家開始從生物科學出發(fā)研究哲學，他們或者用生物科學檢驗已有的哲學理論，或者從生物科學中概括出新的哲學思想。這里，規(guī)律問題自然成為新的科學哲學家們重新思考的一個重要問題。

1963年，著名的科學哲學家斯瑪特（J.J.C.Smart ）通過對生物科學的考察認為，嚴格意義上講，只有物理學和化學才具有規(guī)律，生物學中并不存在規(guī)律。因為物理學和化學中概括具有普遍性，“它們可以適合于時空中的任何地方，”“并且可以用非常完美的普遍概念來表達而不使用專有名詞或暗中提到專有名詞?！保ā?〕，p.53 ）然而生物學就不同，生物學中的陳述，比如“所有的天鵝都是白的”，在斯瑪特看來就不是規(guī)律性的陳述。因為天鵝是根據(jù)它們在進化樹中的位置定義的。這樣的定義隱含著一個特殊的指稱——我們的地球。這個特殊的指稱使該命題不符合前述的標準（1）。當然， 人們可以用不同的方式來定義天鵝，比如通過提到天鵝所擁有的特性來定義，但是，這樣做的話，我們就沒有理由認定那種陳述在整個宇宙中都是成立的，因為其他星球可能有不是白的天鵝，盡管它們有我們所定義的特性（即與標準（2 ）不符）。另外，它也不符合標準（3）。 因為這樣的陳述并不能整合到更廣的生物學理論中去，也不能從其它生物學理論中推導出來。

為什么物理學和化學與生物學相比在規(guī)律上有較優(yōu)越的地位呢？斯瑪特認為這與它們研究的客體的性質有關。物理學和化學研究的客體是相對簡單和均一的系統(tǒng)，其組成成分比如基本粒子被認為在宇宙中是無所不在的。而生物客體則不同，它們相對來說是復雜的，并且具有特異性，它們是自然史中一定階段的產物或客體，所以在宇宙中是受時空限制的。貝爾納也曾這樣說過：“我認為生物學和所謂精確的或無機的科學、特別是物理學之間有一個根本的不同。在無機科學里，我們假定宇宙結構所必須的基本粒子以及支配它們運動和轉化的定律都是必不可少的，并且一般都適合于整個宇宙。另一方面，生物學則涉及對宇宙中那些極其特殊的部分，即對我們所謂生命的描述和有序化。當前，說得更具體些，就是地球上的生命。它象地理學一樣，主要是一門描述性的科學，它所涉及的是在特定的時間內、特定行星上一批特別有組織的實物的結構和作用?！彼?，貝爾納說，目前的生物學不具有普遍性，但貝爾納認為應當有一門真正普遍的生物學。

著名的生物進化論專家恩斯特·邁爾進一步論證并發(fā)揮了斯瑪特等人的觀點，認為規(guī)律的觀念是物理主義、本質主義觀念的必然結果，在生物學中必須擯棄。（[2]，p.41）邁爾認為，生物學是19 世紀的產物。在19世紀以前，作為獨立的生物學并不存在，存在的只是一些零散的與生物學有關的研究傳統(tǒng)。但那時物理科學已經比較發(fā)達，所以當17世紀和18世紀科學哲學家們發(fā)展他們哲學思想時，完全是以物理科學為基礎的。物理科學的規(guī)律，特別是牛頓力學規(guī)律的解釋和預言作用給哲學家們以深刻的影響，以致于這個時代的哲學家都把建立規(guī)律作為科學的決定性標準。當時的生物學家也不例外。早期的生物學家象拉馬克、達爾文等就都以揭示生物界的規(guī)律為己任。然而100多年過去了， 生物科學獲得了長足的進展，在涉及生命現(xiàn)象的各個領域都建立起了生物學分支。然而，奇怪的是；各生物學分支中都很少提到“規(guī)律”二字。邁爾認為，這不是偶然的，因為生物學中并不存在普遍定律，生物學中的概括一律具有例外。他說：“生物學中只有一條規(guī)律，那就是所有的概括都有例外?！保╗2]，p.41）與斯瑪特類似，邁爾認為生物學概括具有例外的原因是，生物學努力描述的事件是歷史的、特異的事件。任何生物都是長期進化的結果，都與歷史相關，都具有獨特性。這就要求我們，對生命現(xiàn)象的解釋不能象物理科學那樣是由規(guī)律提供的。事實上，邁爾把規(guī)律觀念看作是本質主義的錯誤結果。本質主義是由柏拉圖發(fā)展起來并一直支配西方思想界的哲學思潮。在本質主義看來，可變化的現(xiàn)象世界只不過是固定不變的本質的反映。世界上真實和重要的東西就是這些本質，現(xiàn)實世界的變異只是內在本質的不完備的表現(xiàn)。因此，不變性和不連續(xù)性是本質主義特別強調的論點。邁爾認為，這種思想在今天是有其局限性的，它必須被新的群體思想所代替。群體思想與本質主義相反，它認為，重要的東西不是本質而是個體。許多生命現(xiàn)象，特別是種群現(xiàn)象是以高度的變化為特征的，進化的速率或物種形成的速率彼此的差別有三到五個數(shù)量級，這種變化程度在物理現(xiàn)象中是很少有記錄的。物理世界的實體具有不變性的特征，而生物實體卻以可變性為特征。生物實體的這種特異性告訴我們，必須用與研究完全均一的無生命的東西完全不同的精神來研究生命現(xiàn)象。這種新精神就是要擺脫規(guī)律思想的影響，充分考慮到生物體的歷史特異性。

與斯瑪特、邁爾等人類似，著名科學哲學家波普爾也斷言進化生物學中沒有規(guī)律。他認為，由于地球上的生命進化或者人類社會的進化只是一個單獨的歷史進程，因此，對進化過程的描述就不是規(guī)律性的描述，而只是一個單純的歷史陳述。所以，波普爾認為，探索進化的“不變秩序”和“規(guī)律”是不可能的。（[3]，pp.85—86）

這么多的思想家否定生物學中存在規(guī)律，是不是生物學中真的沒有規(guī)律？這些思想家的觀點一經提出，就有其他思想家從不同側面提出自己的否定意見。

二、例外的出現(xiàn)與連貫性標準的作用

斯瑪特、邁爾等人的觀點，概括起來可以歸結為：（1 ）生物學中的概括一律具有例外，不是全稱普遍陳述，原因是（2 ）生物客體具有歷史性、特異性、非均一性。針對第一點，魯斯（M.Ruse）認為，生物學中的概括比如孟德爾定律有例外，但這不損壞它作為一條定律。事實上，它是一條真正的規(guī)律，因為例外可以由生物學家作出合理的闡釋。只要我們考慮到生物的較低水平及適當?shù)倪吔鐥l件，發(fā)生在表型水平的例外可以根據(jù)細胞水平和分子水平上的變化得到說明。比如孟德爾自由組合定律的一些例外就可以根據(jù)亞細胞水平的基因連鎖與互換得到解釋。〔4〕魯斯的這種論證表明，連貫性（coherence）在討論“普遍性”時將起重要作用。在經典遺傳學中，對孟德爾定律的連貫論解釋采取的是縱向整合的形式（vertical integration），即對組織不同層次的整合。通過這種整合，宏觀層次（或表型層次）的規(guī)律及其例外，可由微觀層次（基因層次甚至分子層次）的規(guī)律推導出來。

哈爾（D.Hull）也認為，通過不同層次之間的理論整合，是建立生物學規(guī)律的唯一可能。在《生物學的哲學》一書中，哈爾曾舉出個體發(fā)育的例子。他認為，個體發(fā)育階段的順序性是受規(guī)律控制的，但在我們把描述這種發(fā)育順序的陳述看作規(guī)律之前，我們需要找到能把它們從中推導出來的有關系統(tǒng)的規(guī)律。這樣做，我們就不能局限在表型層次，而必須深入到生物體的基因型中，看這些基因型是如何起作用而控制這種特殊的發(fā)育過程的。對于系統(tǒng)發(fā)育，哈爾給出了相似的論證。他認為，生物表型特征關系的陳述可以被看作是規(guī)律，只要我們的認識已擴展到指出有機體的遺傳構造以及產生這些表型特征的生化反應。[5]不過， 哈爾不象魯斯那樣樂觀。魯斯認為經典遺傳學已經基本整合到分子遺傳學中，而哈爾認為這種整合仍存在許多障礙。

列旺?。≧.C.Lewontin）也有類似的思想，他認為，在群體遺傳學中有許多假定的一般規(guī)律，但很難檢驗它們。所以，群體遺傳學要想成為一門成熟的科學，人們必須建立起一種聯(lián)結基因型和表現(xiàn)型水平的整合理論，有了這種整合理論，群體遺傳學中規(guī)律才能真正成為規(guī)律。[6]

可以看出，魯斯、哈爾、列旺汀等人對生物學規(guī)律的連貫性辯護實際上就是要把高層次的概括還原到低層次的理論。由于這種辯護采取的是理論還原的策略，所以，關于這種辯護的反對意見自然也就從反駁理論還原的可能性入手。因為，如果理論還原或縱向整合存在困難或者是不可能，那么，采用這種方式為生物學規(guī)律辯護，說服力就會大大降低。魯斯曾竭力論證經典遺傳學可還原為分子遺傳學。哈爾承認這種縱向整合的可能性，但也看到這種整合的困難，看到目前人們還遠遠未做出這種整合。今天，雖然生物學的快速發(fā)展已使我們能從基因水平解釋越來越多的表型層次的特征及其關系，但畢竟我們尚不能解釋許多事情。所以，魯斯和哈爾等人的結論是建立在未經證實的哲學假設之上的。也許這種假設是正確的，但這畢竟是一個假說而已。

斯蒂因（W.J.Van der Steen）看到縱向整合的困難，所以， 他采取一種新的連貫論策略為生物學規(guī)律辯護—橫向整合或水平整合（horizonal integration）。他認為， 人們不應當把縱向整合看作是為生物學規(guī)律辯護的唯一途徑。同一組織層次上的理論整合也可以使我們在生物學中建立普遍規(guī)律。比如說，孟德爾的分離律具有例外，像透明金魚與不透明金魚雜交，子一代是半透明金魚，而不像顯性規(guī)則所說的那樣只呈現(xiàn)一種性狀，即顯性性狀。子一代的金魚互相，子二代不是呈現(xiàn)3:1的比例，而是1:2:1的性狀比，即透明金魚和不透明金魚各占一份，半透明金魚占兩份。對此，生物學家解釋說，顯性具有相對性，即對有些相對性狀來說，并沒有哪個性狀占絕對顯性，哪個性狀占絕對隱性，所以，透明金魚和不透明金魚雜交，子代有半透明金魚。另外，遺傳上的并顯性，互換等都可以通過引進補充性假設來解釋，而不必采取縱向整合的形式。這種解釋例外的方式，斯蒂因稱之為水平整合，即在同一組織層次上的整合。所以，斯蒂因說，連貫性不必采用縱向整合或還原論的形式，水平整合也是確保生物學規(guī)律存在的理論根據(jù)。（〔7〕，p.450）

三、物種特異性能否定規(guī)律的存在嗎？

斯瑪特和邁爾等人否定生物學規(guī)律的存在，一個重要的根據(jù)是生物客體的獨特性、變異性和歷史性。確實，與物理實體比如原子、分子相比，生物實體物種具有高度的變異性和獨特性，但變異性、獨特性能成為否定生物規(guī)律的可靠依據(jù)嗎？

哈爾和邁爾一樣反對本質主義，承認生物實體與物理實體的不同，但哈爾并沒有因此走上否定生物學規(guī)律的道路，而是努力尋求為生物學規(guī)律辯護的新的方法。

哈爾認為，對生物學沒有普遍規(guī)律的指責源于對種的類別的本體論地位的誤解。生物的物種是歷史進化的實體，這種歷史性使物種不具有某種特殊的本質。 所以， 哈爾認為， 物種不是某種自然類（naturalkinds）。物種不是自然類，那么物種是什么呢？ 對物種獨特性的強調使哈爾提出了一條令西方思想界廣泛討論的命題：物種是自然個體（natural inpiduals）或自然特殊物（natural particulars）。在哈爾看來，物種類似于一個特殊的有機體。有機體由許多部分組成，但不包含成員，并且，特殊有機體的部分之所以是這個有機體的部分，是因為這些部分之間具有時空的和因果的聯(lián)系。這一點與類中的成員要求具有某類性質相反。金中的成員都具有共同的原子結構這一特性，這些成員并不依賴與其他金塊的特殊的時空關系和因果關系。物種的個體與個體之間就不同，它們彼此之間都有著特殊的時空關系和因果關系，因為物種是在一定區(qū)域內聚合在一起連續(xù)的聯(lián)合性實體（或歷史實體）。物種之所以是時空上連續(xù)性的實體是因為物種是進化的單位，即能夠通過自然選擇進化的實體。物種通過自然選擇進化，必須滿足三個條件：（1）變異，即有機體的性狀與親代相比具有差異性；（2）不同的適應力，即有機體性狀的變異使它們各自具有不同的適應能力；（3）遺傳， 即變異的性狀必須是可遺傳的。其中，條件（3）非常關鍵。 一個性狀當它通過繁殖被忠實地傳遞給下一代就是遺傳，而繁殖是一個時空上特化的過程一雙親和胚胎必須具有時空上的連續(xù)性。所以，性狀傳遞給物種的后代，條件是那些后代必須通過繁殖關系在時空上互相連接。因而，唯有形成時空上連續(xù)的實體，物種才可能通過自然選擇進化。由于物種的個體與個體之間具有時空上的連續(xù)性和因果關系，所以物種不是有機體的種類，它的成員不是它的特例；相反，每一個物種都是個體，一種時空上受限制的特殊客體，其成員是它的部分和組成，不是它的例子。

轉貼于 哈爾認為，如果物種是個體，進化生物學就不應當被指責沒有自然定律?？紤]到氣象學和地理學中的一個類似情況。在氣象學和地理學中，沒有關于特殊氣象現(xiàn)象和特殊巖石的組成部分的規(guī)律，但并沒有人指責氣象學和地理學中沒有規(guī)律。氣象學和地理學的規(guī)律存在于不同的本體論水平之上，這些規(guī)律涉及是一般的氣象現(xiàn)象、一類巖石（比如大理石）、以及組成那些巖石的一類元素（比如金和鐵）。同樣的考慮也適用于進化理論和物種。也許并沒有涉及某一特殊物種所有成員的規(guī)律，但這并不表示進化理論沒有普遍規(guī)律。在進化理論中，物種是個體，不是類，所以，如果進化理論中有規(guī)律，這些規(guī)律將存在于其他本體論水平之上。哈爾認為存在關于一類物種的規(guī)律，比如群體生態(tài)學家談到的K—選擇物種和R—選擇物種——生活在穩(wěn)定環(huán)境和非穩(wěn)定環(huán)境中的物種，對它們的共同特性的概括就可以看成是規(guī)律。另外，也存在關于一類群體的規(guī)律。比如邁爾的地理成種概念詳述了弧立種群何時變?yōu)樾路N，哈代一溫伯格定律預言在一定種類的隨機群體中發(fā)現(xiàn)的基因的頻率。[8]

與哈爾類似，羅森伯格也認為，物種的個體性并不影響在生物學中建立規(guī)律，因為，“生物學中的一般發(fā)現(xiàn)并不建立在有關特殊物種的規(guī)則之上”，而是“建立在所有物種都與之適合的規(guī)則之上”的（[9]，p.205）。在羅森伯格看來， 生物學中關于所有物種的經驗概括有兩類：一類是最低水平的概括，比如：“非特化物種比特化物種趨于滅絕的時間要長”，“物種在進化過程中體形趨于增加”，“生活在相同環(huán)境中的現(xiàn)代物種趨于以相同的方式變化”等等。這類概括與其他經驗概括一樣有例外，但是這些例外可通過訴諸于第二類更普遍的經驗概括來解釋。這些較高水平的概括就是生命科學中的規(guī)律。羅森伯格認為，這種經驗概括與比如“所有的天鵝都是白的”等陳述不同，如若其他條件保持不變，在其他有生命的星球上也是可以期望獲得的。這樣的規(guī)律有哪些呢？羅森伯格列出了以下五條：

（1）物種是在有機體中傳遞下來的宗譜分支（lineage of decent a-mong organisms）。

（2）任何一個物種后代的生物體數(shù)有一個上限。

（3）每一個有機體與它的環(huán)境之間都有一定程度的適應性。

（4）在一個物種中，如果D是一個在生理上和行為上都相似的亞族（subclass），且D 比該物種的其他成員在適應性上許多世代都足夠優(yōu)越，那么在該物種中D的比例將增加。

（5）在一個不是處于滅絕邊緣的物種的每一個世代中， 都有一個亞族D，它比該物種的其他成員更優(yōu)越，且有足夠長的時間確保D相對于該物種成比例增多，并將獲得充分的優(yōu)越性繼續(xù)增加，直至在某一時間達到構成整個物種的活的成員。（[9]，p.212）

羅森伯格認為，這些定律與前面第一類經驗概括不同，它們沒有例外。這些生物學定律沒有提到特殊的物種，并且它們把物種看作是特殊進化的宗譜分支，而不是有機體的類型、集體或種類。

魯斯也捍衛(wèi)生物學規(guī)律。但在處理物種的特異性問題上，他與哈爾有著完全不同的看法，盡管在處理生物學概括例外問題上他們有著相同的思維方式（即他們都采取連貫論的思維）。哈爾和羅森伯格等人把物種看作是個體而不是自然類，魯斯等人則認為物種是自然類而不是個體；哈爾和羅森伯格等人把生物學規(guī)律看作是超越物種層次之上的普遍概括，否定關于個體物種規(guī)律的存在，魯斯等人則認為關于物種成員的規(guī)律是存在的。

魯斯指出，如果象哈爾所說的那樣沒有關于特殊物種規(guī)律的話，那么，任何關于人類自身的特有主張就都不是規(guī)律，因為它們都是關于單一物種—人類屬性的研究。因此，我們通常所說的社會科學、歷史科學、語言學等都不是真正意義上的科學。事實上，由于物種不是個體，而是自然類—即同一物種之所以是同一物種，就是因為它們的成員共有某一性質，因此，關于某一特殊物種的所有成員的普遍陳述是可能的。（[10]，p.225）凱切爾（Kitcher，P.）也認為存在關于具體物種的生物學規(guī)律，因為我們能找到這樣的性質P，它們與物種S特有的遺傳組成的關系非常密切，以致于P的不存在就意味著這種遺傳組成的變化， 并導致新種的出現(xiàn)或不能存活的個體出現(xiàn)，這樣“凡S必有P”這類陳述就是可以得到的。（[11]，p.312）

四、歷史敘述可以代替規(guī)律解釋嗎？

“演繹—規(guī)律論”的科學解釋理論把科學看作是由各種互相關聯(lián)的定律組成的規(guī)律體系。如果生物學不存在規(guī)律，那么生物學還是不是科學，特別是與功能生物學相差較遠的進化生物學還是不是科學？一些人走得很遠，他們認為進化論不是科學的理論。斯瑪特、波普爾等人都是如此。邁爾也否認生物學定律的存在，但他并沒有因此否定進化理論的科學性，相反他認為，人們應當改變對科學的傳統(tǒng)觀念。他說：“有一些科學并沒有運用無可爭辯的被稱為定律的表達方式也運行得非常順利?！保╗12]，p.20）邁爾所說的“有些學科”最主要指的就是生物學。

既然生物學中沒有定律，那么生物學中的解釋是如何進行的呢？邁爾認為，生物學的解釋方式采取的是不同于物理學的歷史敘述的方式。他說：“規(guī)律觀念遠遠沒有歷史敘述的觀念那樣有助于進化生物學。”（[2]，p.140）這就是說，在生物學中歷史敘述比規(guī)律解釋更重要。

岡奇（T.A.Gondge）也有類似思想。岡奇曾經指出：“在討論生命歷史上具有重大意義的單個事件的時候，敘述性解釋進入了進化生物學……敘述性解釋的建構一點也沒有提到一般規(guī)律，……進化過程中的事件不是某種事件的例子，而是單獨發(fā)生的事，是某種只發(fā)生一次，不能〔以同一方式〕再發(fā)生的事情，這時候要求敘述性解釋……歷史性解釋構成進化理論的基本部分?！保╗2]，p.77）

在邁爾等人看來，歷史敘述具有解釋價值，是因為生物學的對象—生命客體是歷史客體，在歷史過程中，早先的生命事件通常對后來的事件起到一定的作用。例如，白堊紀末期恐龍的滅絕留下了許許多多的生態(tài)小生境，為哺乳動物在古新世和始新世向四面八方的驚人發(fā)展提供了空間，因此，歷史敘述的目標之一就是發(fā)現(xiàn)后繼事件的原因。然而，在邁爾看來，“那些由基本邏輯公理系統(tǒng)訓練出來的哲學家，看來是很難理解特異性和事件歷史序列的特殊性的。他們想要否認歷史敘述的重要性，并想用結構性法則把它們公理化，但他們的想法并沒有說服人?！保╗2]，p.77）

確實有許多人指出，歷史敘述并不能否定規(guī)律解釋。比如魯斯就認為，敘述性解釋的推理過程或者總體上不能令人滿意，或者在解釋過程中或明或暗地運用到規(guī)律。舉例來說，描述到生物演化史上的歷史事件時，經常要運用“適應”、“優(yōu)越性”等概念，然而這些概念只能在自然選擇和群體遺傳學的背景中才能被理解。所以，歷史敘述具有解釋價值，必須有理論上的保證。這些理論雖然在具體敘述時未提及，但它們卻在知識背景中起作用。所以，魯斯認為，不是贊成規(guī)律解釋的人的思想沒有說服人，而是否定規(guī)律解釋的人的觀點沒有說服人。

在我看來，魯斯說的不無道理，然而，我們也應看到，在生物學中，獨特性確實比物理學和化學更普遍，因為生物體在結構上是如此的復雜，以致于它們顯示出更多的變異和個性。邁爾等人希望人們關注到這一點，希望人們用特殊的詞恰當?shù)孛枋錾锸录舨皇亲叩锰h的話，是包含有合理因素的。因為在很多情況下，生物事件是如此的復雜，以致于完全的解釋需要訴諸于許許多多的規(guī)律和初始條件，這時，人們在實踐上就不得不滿足于描述性工作或者“大略解釋”工作。在作大略解釋時，人們可能要用到規(guī)律，但這些規(guī)律可以不表現(xiàn)出來，而只是停留在背景知識中。我們不必用非常精確的形式把它們表達出來。所以，在生物學中，歷史敘述的解釋形式很普遍，但我們應知道，歷史敘述并不否認規(guī)律解釋。

五、結論：走向新的解釋

規(guī)律觀念的本質涉及的是科學理論的結構及科學的運作方式。傳統(tǒng)科學哲學認為科學是通過建立越來越普遍的規(guī)律向前發(fā)展的，規(guī)律或定律的建立，既是科學理論成熟的標志，又是科學解釋和預言的依據(jù)。我國的科學哲學研究幾乎無例外地都認為科學是由規(guī)律經演繹形成的理論體系。如果我們忽視了科學的具體實際，這種觀點仿佛很是圓滿。但當我們面對具體的各門科學時，會發(fā)現(xiàn)這樣的理論圖景其實是依據(jù)物理科學得出的，并主要適合于物理科學。當代生命科學正如邁爾所說，幾乎很少用到規(guī)律或定律一詞（只有遺傳學中有所謂的三定律和哈代—溫伯格定律等少數(shù)例外）。達爾文進化論對生物學就象牛頓力學對經典物理一樣重要，然而達爾文進化論并不象牛頓力學那樣由幾條規(guī)律經數(shù)學演繹形成理論。生命科學理論在實踐上缺乏定律或規(guī)律！

生命科學在規(guī)律或定律上的缺乏說明了什么？是傳統(tǒng)的科學哲學有問題？還是生物學迄今還不是一門成熟的科學？如果生物學存在規(guī)律，生物學是否也應當建立成類似牛頓力學、愛因斯坦相對論那樣的規(guī)律體系？

依我看，傳統(tǒng)規(guī)律觀念有其深厚的理論基礎，從生物客體的歷史性、特異性出發(fā)，從概念上否定生物學中存在規(guī)律，尚缺乏較堅實的理論基礎，所以我們必須從另外的角度尋求生物學缺乏規(guī)律的原因。實際上，生物學理論在規(guī)律上的缺乏完全是由生物學所面對的問題與物理科學不同所造成的。物理學最關心的問題是物質本身所內涵的性質，所以必須借助大量抽象的符號來描述，因此，物理學很容易就走入數(shù)學的世界，建立數(shù)學的邏輯工具。但是，生物學的重心一開始就落在結構上面，諸如什么動物長什么樣子，擁有什么樣的器官，長在什么位置，構造和功能有什么關系等等。即使是最近的生物學進展，其重心依然在結構上面，從細胞的各種顯微構造到基因的構筑及表現(xiàn)，還有各種生物大分子的三維空間的立體結構等等，生物學家們一直致力的，是如何將各種生命現(xiàn)象在實體形象上求得解釋。所以，生物學家最常用的表達方式便是“看圖講故事”，亦即對于已知的構造經由類比聯(lián)想去闡釋其功能。在生物學中敘述性解釋成為主要的解釋方式，物理科學中那種從規(guī)律（由數(shù)學公式表示）出發(fā)，經由嚴格的數(shù)學推理的解釋方式很少出現(xiàn)在生物學里。從早期孟德爾的遺傳實驗，到摩爾根對染色體的解釋，直到近期分子生物學的發(fā)展，實際存在的構造成了理論好壞的依據(jù)。一個理論成功與否完全依賴其是否能將所觀察到的現(xiàn)象嵌附到已知的結構上去。于是，結構變成了所有解釋的出發(fā)點。染色體也好，DNA雙螺旋也好， 都是如此，在這里，數(shù)學形式的邏輯推理派不上用場，結構的合理性才是最好的解釋手段。另外，由于生物系統(tǒng)及其環(huán)境的復雜性，也必須限制在該領域建立一般視律或定律來解釋詳細細節(jié)，所以，生物學家在建立他們的理論體系時，通常更強調先在條件而不是一般規(guī)律。

從本世紀五十年代起，許多哲學家從不同方面對邏輯實證主義發(fā)起了進攻，出現(xiàn)了一系列新的科學哲學思潮。然而，實際上邏輯實證主義思想仍然在背后支配著許多人的行動。許多人仍然認為一般定律的多少是“好科學”的標志就是一例。然而，我認為，在科學中，除了普遍性推理之外，人們也需要結構性描述，并且在一定的背景中，結構性描述可能是非常重要的。所以，生物學中缺少定律而有更多的敘述性解釋，并不一定是生物學的消極特征。生物學不但是一門真正的科學，而且其成就及其思維方式必然要引起哲學的新的變革。

參考文獻

[1] J. J. C. Smart， Phibosophy　and　Scientific　Realism， Routledge and Kegan Paul，1963.

[2]邁爾：《生物科學思想的發(fā)展》，劉jùn＠①jùn＠①等譯，湖南教育出版社1990。

[3]波普爾：《歷史決定論的貧困》， 杜汝楫譯， 華夏出版社，1987。

[4]Ruse，M.，The Philosophy of Biology，Hutchinson，1973.

[5]Hull，D.，Phiosophy of Biological Science， Pretice- Hall，1974.

[6]R.C.Lewontin，The Genetic Basis of Evolutionary Change.Columbia University Press，1974.

[7]Steen，W，J.Van der and Kamminga，Harmke:Laws and　NaturalHistory in Biology，Brit.J.Phil.Sci.1991(42).

[8]Hull，D.，The Metaphysics of Evolution， State　Universityof New York，1989.

[9]Rosenberg，A.，The　Structure　of　Biological　Science.Cambridge University Press，1985.

[10]Ruse，M.，Biological Species:Natural　Kinds， Inpiduals or What?Bri.J.Phil.Sci，1987(38).

第3篇：群體遺傳學概念范文

人口是如何增長起來的

早期人類以狩獵和覓食為生，世界范圍內數(shù)量約為 100 萬，到農業(yè)得到發(fā)展之前，其數(shù)量也未超過 1500 萬。而公元 4 世紀時，東、西羅馬帝國人數(shù)總和已超過 5600 萬。但隨之而來的 查士丁尼大瘟疫 幾乎給歐洲文明以毀滅性打擊，其人口數(shù)量從公元 541 年到公元 8 世紀間銳減 50% 。隨后歐洲文明漸漸復蘇，人數(shù)從公元 1000 年的 3850 萬上升至 1340 年的 7350 萬。好景不長， 1347 年 黑死病 席卷而來， 3 年時間世界范圍內死亡 7500 萬人，整個 14 世紀約死亡 2 億人。又過了 150 年，歐洲人口數(shù)量才得以恢復。中世紀前后，疾病、戰(zhàn)爭是阻礙世界人口發(fā)展的主要原因。但鼠疫并未徹底根除，反復爆發(fā)幾次后才于 19 世紀徹底結束。

直到近代 農業(yè)革命 和 工業(yè)革命 的興起，醫(yī)療衛(wèi)生條件得到改善，嬰幼兒死亡率降低，人類預期壽命上升，世界人口才呈現(xiàn)陡然上升的趨勢。

最精確的人口統(tǒng)計方法：人口普查

世界上第一次真正意義上的人口普查是美國于 1790 年進行的，此后規(guī)定每十年進行一次人口普查。調查員挨家挨戶地尋訪，記錄每戶居民的人數(shù)和他們的名字。美國第一次人口普查的統(tǒng)計數(shù)字為 390 萬。此次普查雖算不得上是成功，且仍帶有種族歧視色彩，但在它結束后，自殺率、犯罪率、宗教分布、男女比例等社會學概念開始逐漸形成，這在經濟和政治學上具有深遠的影響。

現(xiàn)如今，聯(lián)合國通過綜合各國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，便可知曉世界人口變化的詳細情況。比如1963年世界人口增長率曾經達到過一次峰值： 2.2%， 2009 年這一數(shù)值降至 1.1%， 2011年將有1.35億人出生，同時有5700萬人死亡，凈增長人口為7800萬。

為什么2011年10月31號是“第70億人口日”

聯(lián)合國經濟及社會理事會是聯(lián)合國的六個主要部門之一。其下屬機構人口司成立于 1946 年，從 50 年代初開始負責世界人口的統(tǒng)計和預測工作。他們每兩年一份世界人口前景（World Population Prospects）報告。這份報告綜合了最新的人口普查、人口調查、人口登記冊及從其它來源獲得的數(shù)據(jù)。人口預測結果（包括此次的“第 70 億人口日”）就來源于這份報告。但是由于各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不完美――即使目前世界上最好的人口普查報告也有著至少 1% 到 2% 的誤差，所以“2011年10月31號”這個日期實際上有著相當高的不確定性，它只是個象征日期而已。假設中國、印度和印度尼西亞這三個國家的人口統(tǒng)計誤差為 2%，那么世界人口總數(shù)將上下浮動約 5600 萬。當然人口司也會通過一些方法盡量減少誤差，再考慮到有些國家人口算得過多，而另一些國家人口算得過少，也會出現(xiàn)兩者正好可以“中和”的情況。即便如此，對于世界人口數(shù)量的預測在全球范圍內仍至少存在 1% 的誤差。如果就按 1% 的誤差來計算的話， 70 億人口的到來時間則以 10 月 31 日這個日期為基準 上下浮動 6 個月 。

因此在海量的數(shù)據(jù)和不可避免的誤差面前，誰也不能精確地說出 70 億人口日到底會哪天到來。另外，大批來源于發(fā)展中國家的人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)都相當糟糕，也許誤差還會比我們想象中的更大。

結語：人口問題是個永恒的話題

第4篇：群體遺傳學概念范文

    寧夏醫(yī)科大學基礎醫(yī)學院現(xiàn)有6個碩士學位點,涵蓋10個基礎醫(yī)學學科,這些學科也是學校研究生教育的公共平臺。為提高研究生教學質量,經過與廣大導師論證,學院大膽地進行了研究生課程的改革,實施模塊式教學?？晒┭芯可x擇的模塊有:①平臺課程模塊,包括公共醫(yī)學基礎課程和學科課程;②進展課程模塊,主要進行學科前沿進展介紹;③實踐課程模塊,主要進行技術方法操作訓練;④學術活動模塊,開展名師講壇、博士論壇和研究生創(chuàng)新論壇活動。與先前的研究生課程相比,新課改中增加了基礎醫(yī)學研究進展、學術活動類課程模塊。根據(jù)醫(yī)學科學研究技術的進步,完善了技術方法類課程模塊的內容,通過打破成規(guī)、精選教學內容和豐富課程內涵,達到加強課程的基礎化和綜合化建設,構建科學合理的課程體系,完善研究生知識結構的目的。

    2課程改革的實施措施

    完善課程改革組織機構。成立了基礎醫(yī)學研究生課程改革領導小組,組長由基礎醫(yī)學院院長擔任,主管研究生教育的副院長擔任副組長,成員則由各學位點負責人擔任。主要職責是對新課程的實施提供各方面的保障,并及時解決實施過程的問題。課程改革實施方法。組織各學科專家進行平臺課程和模塊課程內容的整合,確定該專業(yè)該水平導師開展新進展講座。課程結束時,要求結合課程內容及自身專業(yè)研究方向進行文獻綜述。課程教師和參與課程學習的體系共同參與內容的討論。學術活動類課程模塊。2007年開設組織實施博士論壇和院士教授講壇,以營造青年教師、研究生與博士、教授面對面交流的學術環(huán)境,解決目前普遍存在的研究生很少接觸其他專業(yè)導師的問題[3]。校內共有20名博士和10名教授,校外邀請到4位院士和40位著名學者通過專題講座和報告的形式參與到研究生模塊式教學改革中。此外,以研究專題的方式,實施多學科聯(lián)合的學術沙龍,如神經生物學研究沙龍、血管發(fā)生和生成研究學術沙龍、群體遺傳學研究沙龍、寧夏地道中草藥有效成分研究學術沙龍等。通過不同學科就同一問題的研究思路的展示和討論,師生的視角得到了延伸、方法獲得啟示、思路更加明確。為了提高研究生科技創(chuàng)新的熱情,舉辦了神經科學基礎與臨床研究進展研究生創(chuàng)新論壇,組織基礎醫(yī)學院和臨床學院從事神經科學研究的研究生站在講臺上,展示研究思路和結果。技術方法類課程模塊。技術方法的選擇直接關系到醫(yī)學研究目標的實現(xiàn)和結果的可行度。為此,開設了細胞培養(yǎng)技術、分子生物學實驗、電子顯微鏡技術、形態(tài)學技術與方法、高級生物化學技術、免疫學實驗技術、病理學技術與診斷病理學、分子病理學、生理學實驗技術。由具有豐富研究經驗的教師和技術室的技術人員擔任指導教師,提供學生自己動手操作的機會?？荚嚦讼嚓P的理論測試外,主要是以學生的實驗結果作為評分標準。為了上好實驗技術課程,組織多學科導師及實驗室技術人員,編寫了兩部針對研究生的技術教材,即《女性生育力保存技術》和《形態(tài)學實用技術》。這兩套教材對課程的有效實施及研究生理論和實踐的有效結合發(fā)揮了重要的作用。建立和完善各課程的質量監(jiān)督和管理。實施年終學位點考核,聽取學位點對研究生課程實施的效果評價,并收集教師和學生的反饋意義,對授課內容和方法進行及時必要的調整。

    3結果

    使用問卷調查的方式評估研究生課程改革的效果。問卷調查針對2007級、2008級研究生,調查人數(shù)為100人,回收有效問卷80份。問卷涉及課程設置,課程教學,課程選擇和意見反饋四方面內容。同時,對20名調查人進行了此項目的定性訪談,主要內容包括上課的主動性,總體感受和需要進一步改進之處。課程設置。對課程設置的調查包括課程門數(shù),必修課與選修課比例,知識量和課程質量四個方面,調查結果顯示,研究生對模塊式教學改革的課程設置總體認可程度為76.96%。課程教學。對課程教學的調查包括課程授課的知識量,授課內容的深度,與本科課程的區(qū)別,授課效率,專題講座的次數(shù)和跨學科課程講授六個方面,調查結果表明,研究生對模塊式教學改革的課程教學總體認可程度為72.15%。課程選擇。在所設置的兩個課程平臺和三個課程模塊共35門課程中,研究生對各課程均有選擇,其中選擇生命科學研究進展的人數(shù)最多,占被調查人數(shù)的89.78%。實踐類課程中分子生物學實驗位居第二,為61.76%。細胞培養(yǎng)技術(60.23%),醫(yī)學研究方法學(52.87%)和博士論壇(43.57%)分列第三、四和五位。定性訪談。分析定性訪談資料發(fā)現(xiàn),課程改革后吸引力增強,多數(shù)研究生自述其上課的積極性有所提高,總體感覺良好。同時,部分研究生認為,改革后的課程安排需進一步完善,如課時偏長,時間不固定,小組人數(shù)太多,增加互動時間等。

    4討論