公共行政的科學(xué)觀精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公共行政的科學(xué)觀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公共行政的科學(xué)觀范文
周伯華局長(zhǎng)在全國(guó)工商工作會(huì)議上提出：深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力做到“四個(gè)統(tǒng)一”，構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制，推進(jìn)制度化、規(guī)范化、程序化、法治化建設(shè)是抓手，也是進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)工商工作新局面的關(guān)鍵。把四化建設(shè)作為抓手、構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制，彰顯了工商機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，符合新形勢(shì)下工商工作的特點(diǎn)，有利于準(zhǔn)確把握職能到位、促進(jìn)依法行政和提升工商形象。
工商行政管理機(jī)關(guān)是管理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要部門，也是規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的主要力量。它擔(dān)負(fù)著市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的重要職能，扮演著把好市場(chǎng)主體的入門關(guān)、當(dāng)好市場(chǎng)運(yùn)行的裁判員、做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)士的重要角色。工商工作的好壞，事關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)。在新的歷史時(shí)期研究和探索工商職能的發(fā)揮，對(duì)于進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，都有著十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。
一、工商行政管理職能發(fā)揮的現(xiàn)狀
改革開(kāi)放以來(lái)，工商行政管理工作在規(guī)范市場(chǎng)主體、維護(hù)進(jìn)入秩序，規(guī)范交易競(jìng)爭(zhēng)行為、發(fā)揮商標(biāo)廣告市場(chǎng)合同作用、促進(jìn)市場(chǎng)健康有序，培育生活資料和生產(chǎn)資料市場(chǎng)、促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，嚴(yán)格執(zhí)法、整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，確保生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益方面都作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但，同時(shí)我們也應(yīng)看到，工商行政管理工作還沒(méi)有完全到位，職能發(fā)揮不到位，工商工作所處的地位與其應(yīng)該發(fā)揮的職能作用還不匹配，主要表現(xiàn)為：
由于市場(chǎng)主體不完全成熟、市場(chǎng)監(jiān)管的法律法規(guī)不夠健全等原因，監(jiān)管力度不夠的問(wèn)題比較突出，如無(wú)照經(jīng)營(yíng)的大量存在，假冒偽劣商品仍充斥市場(chǎng)，商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生等等；再比如對(duì)于把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)的職能，盡管它可以發(fā)揮在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)布局中的作用，但由于我們還存在觀念、素質(zhì)、能力等方面的欠缺包括市場(chǎng)發(fā)育不健全等原因，市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入還停留在就辦照而辦照的層面，以致于外界至今對(duì)我們工商仍認(rèn)為就是蓋個(gè)章、發(fā)個(gè)執(zhí)照、僅僅只是走個(gè)程序的部門，包括黨委政府在涉及產(chǎn)業(yè)調(diào)整時(shí)從未意識(shí)到可以問(wèn)計(jì)于工商。至于到了相對(duì)落后的地方，由于基層基礎(chǔ)工作不夠扎實(shí)、硬件條件和人員素質(zhì)跟不上，不同程度的存在行政執(zhí)法辦案力度不夠、市場(chǎng)監(jiān)管存在監(jiān)管盲區(qū)等問(wèn)題，特別是在為數(shù)眾多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商所，這些問(wèn)題顯得更為突出。
存在工商職能發(fā)揮不夠到位的問(wèn)題，究其原因，主要有：
一是隊(duì)伍整體素質(zhì)不高、思想觀念和意識(shí)不強(qiáng)：我們這支隊(duì)伍人員素質(zhì)總體不高、工作意識(shí)不強(qiáng)、年齡結(jié)構(gòu)老化、監(jiān)管服務(wù)工作能力不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且，大部分人員對(duì)形勢(shì)任務(wù)判斷不清，相當(dāng)部分干部還深陷于“只在此山中，云深不知處”的迷惑當(dāng)中，等待觀望現(xiàn)象十分明顯，對(duì)存在的問(wèn)題尚未警醒；反映出思想認(rèn)識(shí)不到位，工作思路沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。不是從強(qiáng)基固本出發(fā)，而是應(yīng)付得走，平時(shí)不認(rèn)真研究工作中存在的深層次問(wèn)題，仍然把主要精力用在應(yīng)付考核、蒙混過(guò)關(guān)上，工作舍本逐末、被動(dòng)應(yīng)付。
二是工作效能不夠理想：督促督察力度不夠，獎(jiǎng)懲不明，導(dǎo)致作風(fēng)不實(shí)，假的問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重；工作責(zé)任制沒(méi)有很好地落實(shí)，責(zé)任不清、任務(wù)不明，工作沒(méi)有壓力。有的對(duì)當(dāng)年目標(biāo)責(zé)任不認(rèn)真研究、分解任務(wù)、落實(shí)責(zé)任，對(duì)全年工作心中無(wú)數(shù)，一到考核就手忙腳亂，有的甚至連考核之時(shí)尚不清楚上級(jí)的文件要求和標(biāo)準(zhǔn)。有的單位在工作的支持配合上、在相關(guān)政策落實(shí)上態(tài)度曖昧、力度不夠，甚至我行我素，齊抓共管的局面一直沒(méi)有真正形成。部分單位不是在求真務(wù)實(shí)、真抓實(shí)干上下功夫，而是工作缺乏連續(xù)性和經(jīng)常性，部分單位壓力大了就不干，壓力大了就搞假，任務(wù)來(lái)了緊一陣子，任務(wù)完成就放任自流，仍然沿襲“突擊加補(bǔ)救”的工作方式。
三是監(jiān)管方式和機(jī)制未完全到位：一些單位仍疲于那種“重點(diǎn)整治”、“集中治理”、“專項(xiàng)整治”等方式監(jiān)管市場(chǎng)，而沒(méi)有研究和探索行之有效的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制；有的只重視對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管，對(duì)市場(chǎng)客體的監(jiān)管則顯得束手無(wú)策等等?？梢赃@樣說(shuō)，在監(jiān)管領(lǐng)域、監(jiān)管對(duì)象及監(jiān)管層次都發(fā)生深刻變化的情況下，我們的監(jiān)管的重心并未轉(zhuǎn)移到位，方式方法還未發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。
四是文明執(zhí)法、熱情服務(wù)做到不夠好：少數(shù)干部執(zhí)法不文明，隨意性比較大，服務(wù)態(tài)度不夠好，服務(wù)發(fā)展的觀念未能切實(shí)扭轉(zhuǎn)，“管”字當(dāng)頭的強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法思想、“管理就是收費(fèi)、監(jiān)管就是查案、執(zhí)法就是執(zhí)罰”的思想比較突出。
二、對(duì)充分發(fā)揮工商行政管理職能的幾點(diǎn)思考
工商行政管理的職能在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，定位在市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法上。其基本任務(wù)和目標(biāo)是通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。
從職能定位來(lái)看，工商部門所承擔(dān)的無(wú)疑是政府的職能部門，但是這與過(guò)去相比，無(wú)論是管理理念、職能行使方式，還是發(fā)揮作用的著力點(diǎn)等，都發(fā)生了較大的變化，其中，最主要的是——要把政府工作的難點(diǎn)，作為監(jiān)管執(zhí)法的側(cè)重點(diǎn)；把群眾關(guān)心的焦點(diǎn)，作為監(jiān)管執(zhí)法的切入點(diǎn)；把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的興奮點(diǎn)，作為監(jiān)管執(zhí)法的著力點(diǎn)，完成政府的部署，傾聽(tīng)群眾的呼聲，關(guān)注社會(huì)的反映。因此，要考量工商職能是否到位，首先必須突出重點(diǎn)，從大處出發(fā)，把工商的發(fā)展放在是否適應(yīng)和推動(dòng)所處區(qū)域和所處的時(shí)代的發(fā)展上，讓政府滿意、社會(huì)認(rèn)同。
職能到位也就是把職能充分發(fā)揮出來(lái)，做到工作到位，做到工作不越位，不越位、不缺位、不錯(cuò)位，有為有為，把該管的事管起來(lái)并且管好，真正退出越位、糾正錯(cuò)位、補(bǔ)足缺位。如果管理職能不到位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就可能出現(xiàn)混亂，相關(guān)利益主體的合法權(quán)益就可能得不到有效的保護(hù)。
工商職能要到位，要緊緊圍繞服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)大局，寓管理于服務(wù)之中，把有利于發(fā)展作為監(jiān)管執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)，把優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工商部門的重要職責(zé)，做到在履行工作職能中謀劃發(fā)展，在辦理執(zhí)照時(shí)想到發(fā)展，在檢查企業(yè)時(shí)維護(hù)發(fā)展，在履行監(jiān)督檢查時(shí)宣傳發(fā)展。圍繞地方招商引資、國(guó)企改組改制、項(xiàng)目建設(shè)等，立足工商職能，主動(dòng)提前介入，提高辦事效率，簡(jiǎn)化工作手續(xù)，做到能辦的事馬上辦，需要協(xié)調(diào)的事抓緊辦，可以變通的事千方百計(jì)地爭(zhēng)取辦，全面實(shí)行繁事簡(jiǎn)辦、急事快辦、特事特辦。凡對(duì)有利于招商引資、有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都給予實(shí)實(shí)在在的支持。
當(dāng)然，工商行政管理不可能包打天下，在現(xiàn)行管理體制下，市場(chǎng)監(jiān)管涉及眾多的部門；評(píng)價(jià)一個(gè)部門的工作業(yè)績(jī)，不是看其管理內(nèi)容有多少，而是主要看其管理成效大不大，按照“有所為有所不為”的管理理念，我們需要對(duì)已有的職能進(jìn)行認(rèn)真梳理，對(duì)于本部門唱主角的職能，要主動(dòng)請(qǐng)求其他部門配合；對(duì)于那些同其他部門交叉的職能，不推不搶，主動(dòng)商談，協(xié)作執(zhí)法；對(duì)于那些配合其他部門實(shí)施監(jiān)管和執(zhí)法的工作，要態(tài)度積極，配合到位。工商部門應(yīng)該在相關(guān)部門共同執(zhí)法的過(guò)程中，當(dāng)好主角、唱好配角，不斷擴(kuò)大自己的影響力。
另外，工商職能要到位，還必須依賴一支政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)過(guò)硬、思想過(guò)硬的工商干部隊(duì)伍。高素質(zhì)的干部隊(duì)伍才能完成高質(zhì)量的監(jiān)管任務(wù)。執(zhí)法理念正確、執(zhí)法者的形象好、執(zhí)法的效能高等等，需要工商干部努力學(xué)習(xí)新知識(shí)、新理論，分析新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和新的經(jīng)濟(jì)違法行為，提高自身的適應(yīng)能力和應(yīng)變能力，適應(yīng)新形勢(shì)下的市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法工作。
針對(duì)前述存在的人員素質(zhì)、服務(wù)意識(shí)、工作作風(fēng)和工作效能等問(wèn)題和工商職能的現(xiàn)實(shí)需求，就目前而言，促進(jìn)工商職能充分發(fā)揮的重點(diǎn)應(yīng)從提高素質(zhì)、強(qiáng)化服務(wù)、增強(qiáng)效能、改進(jìn)作風(fēng)等四個(gè)方面入手，要解決好這幾個(gè)方面的問(wèn)題，積極創(chuàng)建學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、效能型、廉潔型“四型”機(jī)關(guān)是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的行之有效的途徑：
創(chuàng)建學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)，就是要全面建設(shè)高素質(zhì)的機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍，不斷提升學(xué)習(xí)力、創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力；創(chuàng)建服務(wù)型機(jī)關(guān)，就是要優(yōu)化寬松和諧的發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好群眾的利益，提高服務(wù)質(zhì)量和水平；創(chuàng)建效能型機(jī)關(guān)，就是要培育高效務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，規(guī)范機(jī)關(guān)行為、改進(jìn)工作作風(fēng)、加快工作節(jié)奏、提高工作效率、推動(dòng)工作落實(shí)；創(chuàng)建廉潔型機(jī)關(guān)，就是要強(qiáng)化廉政教育，健全廉政制度，強(qiáng)化廉政監(jiān)督，密切黨群干群關(guān)系。通過(guò)創(chuàng)建活動(dòng)的開(kāi)展，建立起高素質(zhì)的干部隊(duì)伍、寬松和諧的環(huán)境、高效務(wù)實(shí)的作風(fēng)、清正廉潔的形象。
1、結(jié)合隊(duì)伍形象素質(zhì)的提高，構(gòu)建學(xué)以致用與愛(ài)崗敬業(yè)的精神體系，打造學(xué)習(xí)型工商。
著力建設(shè)學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)。一要修身養(yǎng)德，精通業(yè)務(wù)，要加強(qiáng)思想政治學(xué)習(xí)，加強(qiáng)道德品質(zhì)修養(yǎng)，不斷更新知識(shí)，學(xué)以致用，加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)。要注重提高工商干部的素質(zhì)，要注重強(qiáng)化崗位應(yīng)知應(yīng)會(huì)專業(yè)知識(shí)與技能的培訓(xùn)，著力提高廣大干部履行崗位職責(zé)的能力，使其業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)新形勢(shì)下監(jiān)管執(zhí)法的需要，做到懂法律、懂業(yè)務(wù)、能執(zhí)法、會(huì)辦案。要加強(qiáng)辦公信息化、自動(dòng)化等方面知識(shí)和技能的培訓(xùn)，做到熟練操作計(jì)算機(jī)。充分發(fā)揮系統(tǒng)網(wǎng)站和OA辦公平臺(tái)的作用，開(kāi)展網(wǎng)上學(xué)習(xí)、討論和交流活動(dòng)，對(duì)學(xué)風(fēng)正、效果明顯的干部職工給予精神鼓勵(lì)和一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以促進(jìn)全局機(jī)關(guān)干部職工形成良好的學(xué)習(xí)氛圍。
第2篇：公共行政的科學(xué)觀范文
關(guān)鍵詞：建筑工程；行政管理；科學(xué)化
中圖分類號(hào)：TU198文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
引言
近年來(lái)，建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)、企業(yè)收入和產(chǎn)業(yè)延伸加速跨越。但由于行業(yè)特性，許多煤炭企業(yè)仍依然面臨著行政管理科學(xué)化的障礙。企業(yè)行政是企業(yè)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，推動(dòng)和保證著企業(yè)的計(jì)劃、生產(chǎn)、財(cái)務(wù)、營(yíng)銷等的順利、有效進(jìn)行和相互之間的協(xié)調(diào)溝通。建立適應(yīng)行業(yè)特性、市場(chǎng)實(shí)際和中國(guó)國(guó)情的行政管理新體制，已經(jīng)成為建筑企業(yè)的重要課題。
一、行政管理的基本理念
我國(guó)現(xiàn)行和應(yīng)用的大多數(shù)行政管理制度與方法都是學(xué)習(xí)與借鑒國(guó)外的一些方法與理念，很少是本土化的理論。泰羅開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)管理時(shí)代以來(lái)，萊芬韋爾和庫(kù)克加以發(fā)展，并加以英語(yǔ)與行政管理方面，這此時(shí)他們都取得了卓絕的成就，使行政的工作效率不斷提高、使良好的形象得以展現(xiàn)，至此，科學(xué)管理的理論便被普遍應(yīng)用與推廣，逐漸的被行政管理所吸收與借鑒，在行政管理方面，科學(xué)管理也日益展現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)，受到一致好評(píng)并備受關(guān)注。
二、行政管理科學(xué)化的主要方式
（一）堅(jiān)持科學(xué)的行政工作方法。倡導(dǎo)以科學(xué)的行政工作方法進(jìn)行行政管理。將工作人員與科學(xué)連接在一起，對(duì)行政工作進(jìn)行科學(xué)的分工，同時(shí)，行政人員承擔(dān)相應(yīng)分量的責(zé)任，保證權(quán)責(zé)對(duì)等、統(tǒng)一。只有權(quán)力與責(zé)任相符合，這樣才能形成公平行政的組織紀(jì)律，保證組織的穩(wěn)定。
（二）建立行政人員的選拔、培訓(xùn)和考核機(jī)制。堅(jiān)持建立行政人員的培訓(xùn)開(kāi)發(fā)與考核機(jī)制是實(shí)現(xiàn)行政管理科學(xué)化的主要方式之一，科學(xué)地選擇和和不斷地培訓(xùn)行政人員。管理人員有責(zé)任細(xì)致地研究每一個(gè)行政人員的性格和工作表現(xiàn)，不斷開(kāi)發(fā)出他們的能力。通過(guò)對(duì)行政人員的選拔和培訓(xùn)，在精神上、思想上對(duì)行政管理人員進(jìn)行引導(dǎo)，督促其樹(shù)立促進(jìn)行政管理科學(xué)化的理念，同時(shí)，需要培養(yǎng)行政人員的獨(dú)立人格，使其能夠有效的掌握相應(yīng)的制度規(guī)章，并運(yùn)用規(guī)章制度獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)。
實(shí)行行政人員的績(jī)效考核，通過(guò)對(duì)行政人員進(jìn)行內(nèi)、外部考核；定量、定性考核；考核與測(cè)評(píng)相結(jié)合，可以使考核的科學(xué)性、公平性、公開(kāi)性、真實(shí)性有效的提高行政管理效率。
（三）完善監(jiān)督機(jī)制。早在西方行政管理科學(xué)化手段中，便在威爾遜時(shí)期提出了行政監(jiān)督的思想，強(qiáng)調(diào)行政管理必須對(duì)任何方面的公眾輿論都保持敏銳的反應(yīng)?，F(xiàn)今，隨著我國(guó)行政管理實(shí)踐中行政裁量權(quán)的不斷擴(kuò)大，在行政執(zhí)行中凸顯除了較多的問(wèn)題，諸如：行政管理中行政人員濫用權(quán)力、違法亂紀(jì)、無(wú)視公民權(quán)力、管理混亂、不負(fù)責(zé)任等導(dǎo)致行政管理效率低下的不良情況。行政人員在行政執(zhí)行中，雖然制訂了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和考核標(biāo)準(zhǔn)，但執(zhí)行起來(lái)存在很大的彈性空間，部分行政人員指國(guó)家利益于不顧，在行政管理中，不合法的行政行為長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重?fù)p害了政策本身的科學(xué)性及公民與國(guó)家的利益，行政機(jī)構(gòu)立法規(guī)制的缺失與有效行政監(jiān)督機(jī)制尚待完善，行政監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致行政管理科學(xué)化路程受阻。所以，在行政管理的科學(xué)化過(guò)程中，有待于監(jiān)督體制的監(jiān)測(cè)和督促。因此需要建立以立法、司法、行政三位為一體的較為完善的行政監(jiān)督體系，從各個(gè)層面進(jìn)行強(qiáng)化分支，增取將每一個(gè)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行細(xì)化，確保行政系統(tǒng)高效地運(yùn)作。對(duì)于行政管理相對(duì)薄弱的化解必須對(duì)其實(shí)施經(jīng)常性、反復(fù)性的監(jiān)督，避免不些潛在因素、突變因素造成行政管理的混亂性。因此，在行政管理中，要不斷發(fā)揮群眾監(jiān)督對(duì)行政管理的促進(jìn)作用。同時(shí)，行政機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，充分利用社會(huì)監(jiān)督，將行政彈性過(guò)大所導(dǎo)致的一系列問(wèn)題扼殺在潛伏初期。
三、提高建筑企業(yè)行政管理效率的有效路徑
當(dāng)前企業(yè)行政效率在管理方法上陳舊僵化，僅注重行政規(guī)章和行政命令，無(wú)法調(diào)動(dòng)行政官員的積極性。所以要有的放矢，找準(zhǔn)提高建筑企業(yè)行政管理效率的有效路徑：
（一）明確各層級(jí)的職責(zé)、工作目標(biāo)與權(quán)限方位。建筑企業(yè)對(duì)安全工作特別重視，基本上所有部門都有安全管理的相關(guān)職責(zé)。遇到研究安全問(wèn)題時(shí)，幾乎素有的行政單位都要受到這樣或那樣、或大或小的責(zé)任。所以，面對(duì)像安全工作這樣的事情，要對(duì)不同的行政管理層次、不同的管理部門，明確工作職責(zé)，重點(diǎn)從組織結(jié)構(gòu)、決策程序、信息反饋等方面提高效率。
（二）建立健全建筑企業(yè)管理制度。建立健全和認(rèn)真執(zhí)行行政部門的各項(xiàng)管理制度、崗位責(zé)任制度、工作程序以及一系列規(guī)范化表格、圖表等，從而建立起行政部門的法治秩序。提高行政效率，必須加強(qiáng)行政管理法規(guī)的建設(shè)，健全必要的工作制度，以法律和規(guī)章制度的形式促進(jìn)行政效率的提高。
（三）提高企業(yè)行政管理人員的素質(zhì)。每一個(gè)行政工作人員都必須努力提高自身素質(zhì)，使自己的能力和水平不斷得到提高。作為企業(yè)行政管理人員，應(yīng)該是知識(shí)水平高，各方面素質(zhì)優(yōu)良的公共管理者。企業(yè)行政人員素質(zhì)的提高可以提高組織管理的有效性，能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)而又藝術(shù)的管理。經(jīng)濟(jì)的全球化企業(yè)行政管理人員在未來(lái)的管理中必須有國(guó)際眼光，熟悉國(guó)際游戲規(guī)則，適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。
（四）引入科學(xué)的建筑企業(yè)管理方法。引入目標(biāo)管理、績(jī)效評(píng)估、成本核算、客戶關(guān)系管理、供應(yīng)鏈管理等等。轉(zhuǎn)變以往反正企業(yè)的原料成本很小，企業(yè)總可以旱澇保收的錯(cuò)誤觀念，要運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)的管理理念指導(dǎo)企業(yè)的投入和產(chǎn)出，可以提高企業(yè)行政管理人員的責(zé)任感，同時(shí)科學(xué)衡量行政管理人員的工作業(yè)績(jī)，最終提高行政效率。
（五）利益科學(xué)的方法將行政管理的流程加以精簡(jiǎn)，提高工作效率。行政管理科學(xué)化管理一個(gè)關(guān)鍵且重要的環(huán)節(jié)便是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，這對(duì)于優(yōu)化管理流程至關(guān)重要。在對(duì)行政管理工作進(jìn)行優(yōu)化與精簡(jiǎn)的過(guò)程中，必須堅(jiān)持程序簡(jiǎn)化、權(quán)責(zé)明確的標(biāo)準(zhǔn)與要求，保證行政管理的各個(gè)環(huán)節(jié)與流程能夠有專門的責(zé)任人與負(fù)責(zé)部門，實(shí)現(xiàn)流程中各部門資源的信息共享，從而呈現(xiàn)相互協(xié)助、促進(jìn)與制約的局面，保證行政管理的質(zhì)量與效率。并且，在新的行政管理形勢(shì)下，要對(duì)行政人員的相關(guān)管理規(guī)章與制度加以調(diào)整，充分利用新的科學(xué)化的理論、手段在行政管理上的應(yīng)用。
（六）利用科學(xué)化手段建立行政信息化系統(tǒng)。目前，我國(guó)行政機(jī)構(gòu)正在整合資源，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦公應(yīng)用系統(tǒng)的早日實(shí)用，行政管理信息化、網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)的建立可以靈活運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)傳遞行政決策、制度變更等重要行政信息，加強(qiáng)各行政部門信息溝通的及時(shí)性，使行政管理過(guò)程的事中、事后管理者隨時(shí)得到確切、全面的信息反饋，提高決策的的準(zhǔn)確性。在管理中要注重行政管理消息的反饋，通過(guò)行政中出現(xiàn)的情況以便隨時(shí)調(diào)整行政管理的目標(biāo)與方式，達(dá)到科學(xué)化管理的最終目的。
（七）利用科學(xué)化手段實(shí)現(xiàn)文化在行政管理中的應(yīng)用。在推行科學(xué)化手段提高行政管理效率的過(guò)程中，科學(xué)化管理已然成為一種文化，是行政管理文化建設(shè)中不可或缺的組成部分。利用文化建設(shè)引導(dǎo)行政機(jī)構(gòu)干部形成效率最高化、服務(wù)最大化和管理標(biāo)準(zhǔn)化的行政管理理念，與此同時(shí)，還應(yīng)促使行政人員形成雷厲風(fēng)行和嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致等行政管理核心價(jià)值觀，把行政管理科學(xué)化融入到生活中去，并把實(shí)現(xiàn)行政管理科學(xué)化的應(yīng)用當(dāng)作一種工作要求和文化素養(yǎng)，不斷提高自身的行政管理能力，積極的投身行政工作實(shí)踐。
結(jié)束語(yǔ)
建筑企業(yè)行政管理效率的高低直接影響企業(yè)的各項(xiàng)工作的開(kāi)展。但是，當(dāng)前我國(guó)建筑企業(yè)行政管理存在著機(jī)構(gòu)龐大臃腫、人員眾多、權(quán)力集中缺乏制約、企業(yè)行政管理人員觀念陳舊保守、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、效率低下、人員素質(zhì)良莠不齊等問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生是由于缺乏經(jīng)濟(jì)效益觀念、行政體制不健全、舊觀念的束縛等原因造成的。為此，廣大建筑企業(yè)我們要充分運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)行政管理模式，以人為本，健全企業(yè)規(guī)章制度，逐步提高行政管理人員的綜合素質(zhì)，發(fā)揮和利用人的內(nèi)在潛能，提高行政管理效率，獲得最佳管理效果。
參考文獻(xiàn)：
[1]臧忠生.充分發(fā)揮工商行政管理職能作用不斷創(chuàng)新社會(huì)管理科學(xué)化水平[J].吉林政報(bào),2011,08:33-39.
[2]烏云高娃.蒙古族非正式制度對(duì)行政管理活動(dòng)的影響研究[D].蘭州大學(xué),2013.
第3篇：公共行政的科學(xué)觀范文
關(guān)鍵詞：公共行政 技術(shù) 政治
一、技術(shù)因素的內(nèi)涵及其對(duì)公共行政的影響
技術(shù)因素從管理技術(shù)的角度強(qiáng)調(diào)工具理性、3E指標(biāo)、象征理性效率的官僚制度、將人視為經(jīng)濟(jì)人。自政治與行政二分法提出后，傳統(tǒng)行政學(xué)家們把公共行政設(shè)計(jì)為排斥民主價(jià)值取向的、純技術(shù)性的管理過(guò)程，追求效益最大化成為公共行政的最高目標(biāo)。古利克曾說(shuō)過(guò)：“在行政科學(xué)中，基本的‘善’就是效率?！?/p>
韋伯設(shè)計(jì)的被各國(guó)政府紛紛建立的官僚制，具有嚴(yán)格的等級(jí)制、明確的規(guī)章制度、專業(yè)分工、非人格化的組織及其組織成員的終身職業(yè)取向等特征。這種行政組織形式從純技術(shù)的角度來(lái)看，是最符合理性原則、效率最高的，它在精確性、穩(wěn)定性、紀(jì)律性和可靠性方面都優(yōu)于其他組織形式。官僚制在20世紀(jì)對(duì)公共行政產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它是極權(quán)主義統(tǒng)治濫用權(quán)力的取代物，依靠法理型權(quán)威、專業(yè)化分工使大規(guī)模復(fù)雜任務(wù)得以有效完成。
信息技術(shù)因素，作為技術(shù)因素的一種，也是影響當(dāng)今公共行政領(lǐng)域的一種重要因素。首先，信息技術(shù)與行政方法密不可分。先進(jìn)的信息技術(shù)改善現(xiàn)有行政方法的信息基礎(chǔ)和信息通訊手段，進(jìn)而通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)行操作層與高層管理者之間的直接溝通，逐步縮減中間管理層，提高了工作效率，使行政組織更加精簡(jiǎn)高效。其次，現(xiàn)代信息技術(shù)也會(huì)不可避免的影響行政人員的活動(dòng)。信息技術(shù)的開(kāi)發(fā)使行政人員及時(shí)獲得所需的大量信息，節(jié)約了收集、分辨信息所花費(fèi)的時(shí)間、精力和成本，提高了他們系統(tǒng)思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。同時(shí)，信息技術(shù)的應(yīng)用也對(duì)行政人員的知識(shí)和技能提出更高的要求。再次，政府信息化與電子化政府的實(shí)現(xiàn)也會(huì)帶來(lái)公共行政管理模式的變革，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)有回應(yīng)力、有效率、負(fù)責(zé)任、具有更高服務(wù)品質(zhì)的政府。
二、政治因素的內(nèi)涵及其對(duì)公共行政的影響
若只單純強(qiáng)調(diào)技術(shù)因素，忽視政治和價(jià)值理性等因素對(duì)公共行政的影響，也必將公共行政引入歧途。比較極端的例子如：希特勒納粹政府執(zhí)政前，德國(guó)由于一戰(zhàn)的戰(zhàn)敗和凡爾賽條約使它的經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣，馬克貶值為孩童的玩具，納粹政府執(zhí)政后，德國(guó)不過(guò)幾年就成了除英蘇外歐洲最強(qiáng)大的國(guó)家，給全民建立了福利體系，工人享受前所未有的待遇。只從技術(shù)因素評(píng)價(jià)納粹德國(guó)的公共行政，會(huì)發(fā)現(xiàn)它的行政效率是很高的，但它的性質(zhì)卻是邪惡的。將效率作為公共行政的核心甚至是唯一目的，這一目的的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常是以犧牲公平為代價(jià)的，忽視了公民特別是弱勢(shì)群體的呼聲。 并且，官僚制在今天人們的意識(shí)中已經(jīng)是一種行動(dòng)緩慢、效率低下的制度，它對(duì)理性、效率的推崇，扼殺行政人員的主觀能動(dòng)性和積極性，高度的專業(yè)化分工帶來(lái)的是機(jī)構(gòu)臃腫膨脹，而過(guò)于嚴(yán)格的層級(jí)控制也與當(dāng)今自由、民主的價(jià)值觀相違背。
三、公共行政在技術(shù)和政治因素上的正確定位
公共行政的核心價(jià)值包括社會(huì)公平、民主和自由等價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)回應(yīng)性、公共利益、公民的參與及監(jiān)督、公眾主體地位、政府與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系以及法治原則。
我們要防止工具理性的壟斷，使價(jià)值理性有一席之地。并用價(jià)值理性規(guī)約、引領(lǐng)工具理性，以健全的理性支撐，促進(jìn)公共行政的健康運(yùn)行?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)公平、民主和正義等價(jià)值的追求對(duì)現(xiàn)代公共行政提出更高要求。公共行政首先需要在行政活動(dòng)中體現(xiàn)人權(quán)的平等關(guān)系，并且用公認(rèn)的程序或規(guī)則進(jìn)行決斷行政組織與公民個(gè)人之間的平等。行政系統(tǒng)不再是管理者，而是公眾進(jìn)行自我管理的工具。行政向公民公開(kāi)，通過(guò)各種方式讓公民自由表達(dá)意見(jiàn)，通過(guò)行政公決讓公民做出決定，通過(guò)保證公民憲法規(guī)定的政治權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)形成對(duì)行政系統(tǒng)的間接控制，讓公眾直接參與到行政過(guò)程之中?，F(xiàn)代民主政治與現(xiàn)代公共行政緊密聯(lián)系，獲取民眾支持，建立政府與民眾間的互信機(jī)制對(duì)公共行政機(jī)關(guān)具有重要意義。
無(wú)論是民主政治還是專制政治都會(huì)對(duì)公共行政的體系架構(gòu)產(chǎn)生極大的影響。例如：斯大林用了短短幾年時(shí)間就完成了西歐花了上百年才實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化，完全靠計(jì)劃，說(shuō)一不二，迅速僵化的執(zhí)行，但蘇聯(lián)快速的工業(yè)化也是靠犧牲農(nóng)民的利益為代價(jià)的。專制政治的效率可能很高，但結(jié)果也可能很糟糕，可以說(shuō)多年的殘暴專制導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體，而且社會(huì)物資極度缺乏，民眾憑票證換取食品布料等，比沙俄時(shí)期生活質(zhì)量還低。多年的專制統(tǒng)治也使俄羅斯無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)興起健康的民主力量，公民社會(huì)難以成型。與之相反，歐洲的行政體系必須得經(jīng)過(guò)選舉和議會(huì)授權(quán)，一部法律或一項(xiàng)政策的通過(guò)、推行是很緩慢的，需要通過(guò)協(xié)議妥協(xié)、政治爭(zhēng)辯等民主過(guò)程，這種對(duì)民主政治的追求可能會(huì)使公共行政顯得“無(wú)效率”，但結(jié)果不會(huì)壞。
參考文獻(xiàn):
[1] 何穎．公共行政研究方法及其走向評(píng)析[J].中國(guó)行政管理，2005,(10).
[2] 張康之. 公共行政：超越工具理性[J]．浙江社會(huì)科學(xué) ，2002,(4).
[3] 梁華,王立娟．中國(guó)公共行政的哲學(xué)思考―――價(jià)值理性與工具理性的沖突與調(diào)適[J]．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,(1).
[4] ]陳昌曙．哲學(xué)視野中的可持續(xù)發(fā)展[M].北京 ：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.
[5] [德]馬克斯?韋伯. 社會(huì)科學(xué)方法論[M]楊富斌譯.北京:華夏出版社, 1999.
[6] [澳]歐文?E?休斯. 公共管理導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002.
[7] [美]戴維?H羅森布魯姆. 公共行政:管理、政治和法律途徑[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.
[8] 張康之. 尋找公共行政的倫理視角[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.
第4篇：公共行政的科學(xué)觀范文
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無(wú)可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開(kāi)端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛(ài)智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開(kāi)始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來(lái)理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問(wèn)題全然無(wú)涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過(guò)制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺(jué)遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德?tīng)顩r，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
然而，單純依靠行政制度的正義是否就能保證行政的正義導(dǎo)向?根據(jù)慈繼偉“正義兩面性”的解釋，制度正義是有局限的，需要對(duì)個(gè)體美德的呼喚正如麥金太爾站在雅典諸德行的立場(chǎng)上對(duì)羅爾斯諾齊克論爭(zhēng)之批評(píng)所闡明的，無(wú)論制度的設(shè)計(jì)多么完美、健全、正當(dāng)，最終都取決于古典公民美德的復(fù)蘇。公共行政的正義導(dǎo)向需要公民尤其是行政管理者的正義美德的支撐，即使是制度正義除了需要制度選擇、設(shè)計(jì)的正當(dāng)性之外，也需要操作制度運(yùn)行的管理者公共權(quán)力行為的合理及合法性基礎(chǔ)此外，行政正義的局限性不僅僅在于公共行政管理者運(yùn)用公共權(quán)力的操作層面上的基礎(chǔ)，還在于包括行政管理者在內(nèi)的公民對(duì)于正義期待與代表全體公民意愿的行政制度之間存在的差距。“即使是正義制度在其履行正義職責(zé)時(shí)，亦有一個(gè)時(shí)效相對(duì)滯后的問(wèn)題，因而，亦會(huì)引起人們的道德憤恨。這就需要‘寬恕’之美德，以‘遺忘’不正義行為。
而這寬恕和遺忘有賴于公民以自己的仁愛(ài)以及對(duì)行政制度正義的信念和希望超越對(duì)等的報(bào)復(fù)。毋庸質(zhì)疑，公民(行政管理者和公眾)個(gè)體的美德精神與行政制度的正義正如鳥(niǎo)之兩翼、車之雙輪支撐著現(xiàn)代行政的正義導(dǎo)向。
第5篇：公共行政的科學(xué)觀范文
[論文摘要]經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無(wú)涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問(wèn)題上的緘默不語(yǔ)無(wú)法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更是無(wú)法論證行政本身的合法性。行政與其說(shuō)需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無(wú)可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開(kāi)端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛(ài)智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開(kāi)始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來(lái)理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問(wèn)題全然無(wú)涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。轉(zhuǎn)貼羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素?！鄙鐣?huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過(guò)制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺(jué)遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德?tīng)顩r，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
第6篇：公共行政的科學(xué)觀范文
【關(guān)鍵詞】公共行政學(xué)；價(jià)值追求；單擺模型
公共行政學(xué)的價(jià)值追求是行政哲學(xué)上的一個(gè)重要理論問(wèn)題，是公共行政實(shí)踐的靈魂和核心，效率和公平這兩大公共行政的基本目標(biāo)自古以來(lái)就是人類社會(huì)面臨的重大問(wèn)題。由于追求效率的同時(shí)可能會(huì)影響公平的實(shí)現(xiàn)，追求公平又可能妨礙效率的提高，所以二者常被視為一組相互對(duì)立的目標(biāo)。樹(shù)立正確的公共行政價(jià)值觀，引領(lǐng)公共行政的發(fā)展和行政人員的行為，對(duì)實(shí)現(xiàn)政府高效運(yùn)作、社會(huì)公平穩(wěn)定與和諧發(fā)展具有重要意義。
一、效率與公平的單擺模型
從1887年美國(guó)學(xué)者伍德羅?威爾遜發(fā)表《行政學(xué)研究》至今，公共行政學(xué)已走過(guò)了125個(gè)年頭，回顧公共行政學(xué)百余年來(lái)的發(fā)展歷程，可以大致將其劃分為四個(gè)階段，從l9世紀(jì)末、20世紀(jì)初的傳統(tǒng)公共行政學(xué)到20世紀(jì)70年代的新公共行政，再到20世紀(jì)80―90年代的新公共管理以及最近一二十年的新公共服務(wù)理論，公共行政學(xué)的價(jià)值追求呈現(xiàn)出一種從效率到公平，再到效率，再到公平的循環(huán)往復(fù)現(xiàn)象，就像物理學(xué)中不斷來(lái)回?cái)[動(dòng)的單擺一樣，如圖1所示，本文將其形象地命名為效率與公平的單擺模型。
圖1中的圓球代表公共行政學(xué)，圖形的左側(cè)代表效率，右側(cè)代表公平，中間虛線位置代表效率與公平的平衡點(diǎn)，當(dāng)效率被過(guò)分強(qiáng)調(diào)而忽視了公平時(shí)圓球處于左側(cè)較高的位置，此時(shí)圓球處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，在細(xì)線拉力和自身重力的作用下開(kāi)始向右側(cè)公平擺動(dòng)。同樣，當(dāng)公平被過(guò)分強(qiáng)調(diào)而忽視了效率時(shí)，圓球處于圖中右側(cè)較高的位置，此時(shí)的圓球也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，受細(xì)線拉力和自身重力作用開(kāi)始向左側(cè)效率擺動(dòng)，只不過(guò)不同時(shí)期單擺擺動(dòng)的幅度和頻率不同罷了，公共行政學(xué)價(jià)值追求的百年演變正是在效率與公平之間來(lái)回?cái)[動(dòng)的循環(huán)往復(fù)過(guò)程。
二、公共行政學(xué)發(fā)展的四個(gè)階段
關(guān)于公共行政學(xué)百年演變的階段劃分，不同的學(xué)者有不同的分法，大部分都是按時(shí)間劃分成不同的階段，學(xué)界最熟悉當(dāng)屬武漢大學(xué)丁煌教授劃分的六階段，也有部分學(xué)者按研究范式和研究途徑來(lái)劃分，如陳振明教授的三范式與巴瑞?波茲曼教授的二途徑，還有學(xué)者按思想與流派劃分，如竺乾威教授的四學(xué)派，本文采用主流的時(shí)間階段劃分法將其大致劃分為以下四個(gè)階段，分別論述其各自的價(jià)值追求。
1.傳統(tǒng)公共行政（19世紀(jì)末―20世紀(jì)70年代）：效率至上
行政管理學(xué)界公認(rèn)1887年美國(guó)學(xué)者伍德羅?威爾遜（后任美國(guó)第28屆總統(tǒng)）在行政學(xué)季刊上發(fā)表《行政學(xué)研究》一文標(biāo)志著公共行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的創(chuàng)立，在文中威爾遜強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)對(duì)一般的組織與管理問(wèn)題的研究，關(guān)心組織的有效性和效率。此后，盧瑟?古利克也認(rèn)為效率是行政管理的價(jià)值尺度中的頭等公理，效率也是行政科學(xué)的大廈得以建立起來(lái)的價(jià)值基石。馬克思?韋伯將官僚制看做是一種建立在權(quán)威和理性基礎(chǔ)上的最有效率的組織形式，其不僅滿足了傳統(tǒng)公共行政追求效率的需要，也使得效率成為傳統(tǒng)公共行政的主導(dǎo)價(jià)值。
這一時(shí)期的公共行政學(xué)主要受到弗雷德里克?溫斯洛?泰勒科學(xué)管理理論的影響，其強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，對(duì)提高公共行政的效率起了很大作用。20世紀(jì)30年代以后公共行政學(xué)開(kāi)始受到行為科學(xué)影響，認(rèn)為公共行政應(yīng)當(dāng)把人看成社會(huì)人，通過(guò)發(fā)揮人的創(chuàng)造性來(lái)提高工作效率。20世紀(jì)40年代以后，公共行政管理思想又先后受到?jīng)Q策理論、系統(tǒng)和權(quán)變理論以及管理科學(xué)學(xué)派的重大影響，產(chǎn)生了許多新的特點(diǎn)，但其追求效率的目標(biāo)并未改變。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中1的位置，達(dá)到了左側(cè)效率的高點(diǎn)，即將向右側(cè)公平擺動(dòng)。
2.新公共行政（20世紀(jì)70年代）：關(guān)注公平
20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)十年之久的滯脹現(xiàn)象，政府在決策上處于兩難的境地，以德懷特?沃爾多為首的一批美國(guó)公共行政學(xué)者將論文結(jié)集，于1971年以《走向一種新公共行政學(xué)：明諾布魯克觀點(diǎn)》為書名出版。該書被認(rèn)為是新公共行政學(xué)的宣言，集中表述了新公共行政學(xué)的基本觀點(diǎn)。
新公共行政對(duì)傳統(tǒng)公共行政效率至上的價(jià)值追求進(jìn)行批判，認(rèn)為公共行政應(yīng)將公平、責(zé)任等價(jià)值注入公共行政過(guò)程，形成以社會(huì)公平為核心，民主、責(zé)任、效率并存的價(jià)值體系。正如新公共行政的代表人物喬治?弗雷德里克森所說(shuō)，社會(huì)公平是一組價(jià)值的前提，社會(huì)公平包含著對(duì)包括組織設(shè)計(jì)和管理形態(tài)在內(nèi)的一系列價(jià)值取向的選擇。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中2的位置，達(dá)到了右側(cè)公平的高點(diǎn)，即將向左側(cè)效率擺動(dòng)。
3.新公共管理（20世紀(jì)80―90年代）：回歸效率
20世紀(jì)80年代以來(lái)，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，英美等國(guó)出現(xiàn)了新公共管理的改革思潮，代表人物是美國(guó)學(xué)者戴維?奧斯本和特德?蓋布勒，其在《改革政府――企業(yè)家精神如何改革公共部門》一書中提出的新公共管理、政府再造和績(jī)效管理等概念已經(jīng)成為公共管理理論的主要范疇。1991年9月20日，70多位學(xué)者在美國(guó)雪城大學(xué)召開(kāi)了第一屆全國(guó)公共管理研究會(huì)議，會(huì)議確定了新公共管理研究的重點(diǎn)問(wèn)題。這次會(huì)議標(biāo)志著作為一門新學(xué)科的公共管理學(xué)的理論構(gòu)架基本形成。
新公共管理將市場(chǎng)機(jī)制和私人部門管理策略引入公共部門，把3E：Economy、Efficiency、Effectiveness，即經(jīng)濟(jì)、效率、效能作為其價(jià)值追求。澳洲學(xué)者歐文?E?休斯指出，經(jīng)濟(jì)就是以盡可能低的投入提供與維持既定數(shù)量的公共產(chǎn)品或服務(wù)；效率就是公共部門投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系；效能就是公共產(chǎn)品或服務(wù)符合政策目標(biāo)的程度。新公共管理并不是簡(jiǎn)單地重復(fù)效率至上的價(jià)值追求，而是把傳統(tǒng)的效率拓展為3E在內(nèi)的全方位績(jī)效，擴(kuò)展了效率的內(nèi)涵。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中3的位置，又回到了左側(cè)效率的高點(diǎn)，但隨即將向右側(cè)公平擺動(dòng)。
4.新公共服務(wù)（20世紀(jì)90年代至今）：重現(xiàn)公平
20世紀(jì)90年代后期，美國(guó)學(xué)者羅伯特?丹哈特提出了新公共服務(wù)理論，該理論認(rèn)為，把公民當(dāng)成“顧客”的觀念存在著某種局限性，應(yīng)把傳統(tǒng)的對(duì)效率和業(yè)績(jī)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)回應(yīng)性的關(guān)注上來(lái)。新公共管理強(qiáng)調(diào)政府掌舵而非劃槳，而新公共服務(wù)則認(rèn)為政府是服務(wù)而非掌舵。它重視人而不是生產(chǎn)率，它所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平包括公共部門和公民兩個(gè)方面，體現(xiàn)了政府與公民之間的平等協(xié)商新關(guān)系。
新公共服務(wù)在兼顧效率與目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，力圖提升社會(huì)公平與責(zé)任，使公共行政具有適應(yīng)性和動(dòng)態(tài)彈性以更好地回應(yīng)社會(huì)治理發(fā)展，在一定意義上超越了新公共管理。但新公共服務(wù)也面臨著一些困境，如政府與公民的選擇性協(xié)商機(jī)制會(huì)導(dǎo)致討論過(guò)多而行動(dòng)不足，多元化民主治理與治理者的關(guān)系的協(xié)調(diào)等。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中4的位置，再次回到了右側(cè)公平的高點(diǎn)，不久就會(huì)向左側(cè)效率擺動(dòng)。
三、小結(jié)
公共行政學(xué)價(jià)值追求的百年演變呈現(xiàn)出一種從效率到公平，再到效率，再到公平循環(huán)往復(fù)的單擺模型，但需要指出的是，公共行政學(xué)在不同發(fā)展階段的價(jià)值追求在強(qiáng)調(diào)某一方面時(shí)并未忽視另一方面，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同，例如傳統(tǒng)公共行政在遵循效率至上的同時(shí)也關(guān)注公平、責(zé)任等價(jià)值取向，新公共行政在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平核心價(jià)值的同時(shí)并不排斥效率的價(jià)值，新公共管理在號(hào)召回歸效率的同時(shí)也關(guān)注責(zé)任和公平價(jià)值，新公共服務(wù)在兼顧效率與目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)其目的性，當(dāng)公共行政學(xué)對(duì)效率與公平的追求達(dá)到兩者平衡時(shí)，圓球?qū)⑻幱趫D中虛線的位置，此時(shí)圓球?qū)⑻幱诜€(wěn)定狀態(tài)。正是由于關(guān)注的重點(diǎn)在公平與效率之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，才形成了公共行政學(xué)價(jià)值追求百年演變的單擺模型。
參考文獻(xiàn)
[1]德懷特?沃爾多.公共行政學(xué)之研究[A].公共行政學(xué)（上冊(cè)）[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.
[2]戴維?奧斯本，特德?蓋布勒.改革政府――企業(yè)家精神如何改革公營(yíng)部門[M].周敦仁譯，上海譯文出版社，1994.
[3]馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].商務(wù)印書館，1997.
[4]丁煌.尋求公平與效率的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一――評(píng)西方新公共行政學(xué)的價(jià)值追求[J].中國(guó)行政管理，1998（12）.
[5]歐文?E?休斯.公共管理導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.
[6]羅伯特?B?丹哈特，珍妮特?V?丹哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而非掌舵[J].中國(guó)行政管理，2002（10）.
第7篇：公共行政的科學(xué)觀范文
關(guān)鍵詞：公共行政 行政倫理 組織和個(gè)人
1.公共行政倫理的來(lái)源和涵義
公共行政對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一舶來(lái)詞匯。最早的文官出現(xiàn)在英國(guó)，叫做“宮廷的仆人”。以“仆人”定位公務(wù)員，明確為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題之后，便有一個(gè)更需明晰的問(wèn)題――在為主人服務(wù)的時(shí)候，需要秉承哪些服務(wù)理念，遵循哪些行為規(guī)范。此時(shí)，行政倫理以一個(gè)職業(yè)倫理的形象展現(xiàn)出來(lái)。與此同時(shí)，“為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題則體現(xiàn)出行政倫理的價(jià)值角度。
公共行政倫理，指的是“在公共行政領(lǐng)域，公共行政主體為確保公共行政的公共性和民主性而在行使公共權(quán)力進(jìn)行公共政策制定、公共事務(wù)管理、公共服務(wù)提供的過(guò)程中所應(yīng)遵循的總體倫理準(zhǔn)則和規(guī)范，以及所應(yīng)確立和堅(jiān)持的道德價(jià)值取向”。[1]公共行政倫理體現(xiàn)的是一種行政精神，是公務(wù)行政中正義、奉獻(xiàn)、責(zé)任、利他的精神和品德的具體表現(xiàn)。
公共行政的作為一種管理實(shí)踐，它的核心內(nèi)核為職業(yè)價(jià)值取向，最初出發(fā)點(diǎn)的層面上解決行為的動(dòng)機(jī)和理想；更外一層表現(xiàn)為公務(wù)員的職業(yè)精神，如公仆精神，奉獻(xiàn)精神，服從精神等；進(jìn)一步外化為公務(wù)員職業(yè)道德修養(yǎng)；而具體到公務(wù)員的工作上表現(xiàn)為公務(wù)員某一職業(yè)行為。因此，做一件事情的動(dòng)機(jī)是最行動(dòng)最根本的初始起點(diǎn)，同樣，研究公共行政的初衷和行政理念是非常具有價(jià)值的。正如著名哲學(xué)家康德曾指出，“一個(gè)行為的道德價(jià)值并不是隨之而來(lái)的結(jié)果所構(gòu)成，而是由完成這一行為的意圖所構(gòu)成。重要的是動(dòng)機(jī)，而且這種動(dòng)機(jī)必須是特定種類的。重要的是，我們要因?yàn)橐患虑槭菍?duì)的去做這件事情，而并不是由于某些隱晦不明的動(dòng)機(jī)去做它”。
2.公共行政倫理的品質(zhì)
公共行政倫理的品質(zhì)并非一種強(qiáng)制行約束規(guī)范，也不是伴隨公共行政發(fā)展的社會(huì)歷史性價(jià)值追求，而是從公共行政誕生伊始，公共行政倫理的品質(zhì)就天然內(nèi)生于公共行政的本質(zhì)。公共行政的倫理品質(zhì)包括公平正義、責(zé)任意識(shí)、協(xié)調(diào)與利益整合、服務(wù)精神等。
2.1公平正義
從公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系角度來(lái)看，公共性是指政府的公共所有的屬性。公民個(gè)體讓渡一定的私人權(quán)利組成國(guó)家權(quán)利，因此，政府存在的目的與合法性就在于維護(hù)與保障公民的權(quán)利。正如哈貝馬斯所所言：“國(guó)家是‘公共權(quán)力’機(jī)關(guān)。它之所以具有公共性，是因?yàn)樗缲?fù)著為全體公民謀幸福這樣一種使命”。[2] 因此，與以效率價(jià)值為導(dǎo)向的市場(chǎng)制度不同，政府終極的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是公平正義。政府的權(quán)力運(yùn)行中應(yīng)秉承“以人為本”的權(quán)利本位理念。由此也決定了，政府不僅要為人們表達(dá)公平正義的渴望提供廣闊的渠道，而且要為在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)公平正義而努力。在公平正義理念指引下的公共性，就是要有效地增進(jìn)和公平地分配社會(huì)公共利益。正如羅爾斯所言，“在一個(gè)由公眾承認(rèn)的政治正義觀念加以有效調(diào)節(jié)的秩序良好社會(huì)里，每一個(gè)人都接受相同的正義原則?！盵3]
繼威爾遜的政治與行政的二分理論后，行政學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科存在，從此邏輯起點(diǎn)出發(fā)，在此之后，馬克斯?韋伯精心打造的官僚理論在技術(shù)層面上將威爾遜的思想賦予更多的實(shí)踐意義，使公共行政走向?qū)I(yè)化、科學(xué)化，此后新公共行政理論和新公共服務(wù)理論作為典型代表，將公共行政價(jià)值追求從片面追求效率變?yōu)楣角疤嵯碌男?。社?huì)公平正義是公共行政的價(jià)值精神，是維持社會(huì)和諧團(tuán)結(jié)的黏合劑，是保證社會(huì)信任的基石。在傳統(tǒng)公共行政中，經(jīng)濟(jì)和效率是衡量政府績(jī)效的最為重要的指標(biāo)，而新公共行政運(yùn)動(dòng)以來(lái)，社會(huì)公平正義成為公共行政理應(yīng)考量的指標(biāo)，社會(huì)公平正義是管理者的職責(zé)所在，是維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的必然要求。
2.2責(zé)任意識(shí)
行政責(zé)任既是一種政治責(zé)任，又是一種道德義務(wù)。在西方威爾遜、古德諾政治行政二分法作為邏輯起點(diǎn)開(kāi)始，政治與行政兩分成為可能。在公民讓渡自己部門個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，不僅授出權(quán)力，也賦予了責(zé)任。行政人員必須明確何者當(dāng)為，何者不當(dāng)為，意味著公務(wù)人員必須按照授權(quán)者的意圖來(lái)行使權(quán)力。關(guān)于責(zé)任的論述，康德在其著作《道德形而上學(xué)》中寫道“：一個(gè)好的意志之所以為好，并不是因?yàn)樗_(dá)到的效果或成就……即使這一意志完全沒(méi)有力量實(shí)現(xiàn)它的目的，即使它付出了最大努力卻仍然一事無(wú)成……它也仍然像一顆珠寶一樣因其自身的緣故而意義發(fā)光，就像那些本身就擁有完整價(jià)值的食物一樣。”行政過(guò)程中，政府組織和單一公務(wù)人員之間的最基本關(guān)系也表現(xiàn)為授權(quán)關(guān)系，公務(wù)人員擁有權(quán)力的同時(shí)也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。作為行政個(gè)體的公務(wù)人員，客觀方面要對(duì)上級(jí)、公眾和法律負(fù)責(zé)，在主觀方面要對(duì)責(zé)任有著明晰清醒的自我認(rèn)知。
2.3協(xié)調(diào)與利益整合
政府作為國(guó)家意志的具體實(shí)施者，在行使具體行政行為時(shí)難以厘清各個(gè)部門職責(zé)邊界，部門利益與具體的行政事務(wù)運(yùn)行過(guò)程中常常有所沖突。處理職責(zé)邊界容易產(chǎn)生摩擦、推諉等現(xiàn)象，因此，應(yīng)進(jìn)一步明確府部門職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置及相應(yīng)職能，進(jìn)一步協(xié)調(diào)整合部門利益，政府公務(wù)員作為人民公仆，造就行政倫理公正、廉潔的價(jià)值基礎(chǔ)。
2.4服務(wù)精神
服務(wù)精神是公共行政的和本質(zhì)要求，公民個(gè)人讓渡部分權(quán)利組成具有強(qiáng)制力的國(guó)家權(quán)力，作為權(quán)力行使者的國(guó)家公務(wù)人員必須具備服務(wù)人民的精神，諸如積極公仆意識(shí)、奉獻(xiàn)精神、自我犧牲精神以及愛(ài)國(guó)主義精神等。作為政府公務(wù)人員，一方面，公共行政的組織應(yīng)始終以一種積極的態(tài)度，對(duì)公眾的合理愿望和訴求做出快速有效的回應(yīng)； 另一方面，公共行政的機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)具備崇高的道德修養(yǎng)，既服務(wù)好人民，又以榜樣和楷模的形象展示于社會(huì)公眾。
行政倫理包括組織制度層面的行政倫理和行政工作人員個(gè)人的行政倫理。組織制度層面的行政倫理著眼于整個(gè)組織，正如美國(guó)著名學(xué)者羅爾斯所說(shuō)“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)方面的不平等的影響十分深刻并且自始至終應(yīng)該成為社會(huì)正義原則的最新適用對(duì)象。而且，社會(huì)體系并不是超越人類控制的不可改變的體制，而是人類活動(dòng)的一種類型”。因此，基于良善正義的制度是正當(dāng)行政倫理得以存在的根本環(huán)境。因此，作為政府組織必須進(jìn)行自上而下的制度建設(shè)來(lái)確保公共組織的擁有正向的行政文化氛圍，同時(shí)也需要通過(guò)自下而上的公民精神培養(yǎng)，使得群眾和政府工作人員都具備較高行政文化修養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)政府負(fù)責(zé)任，公民文化不斷向前發(fā)展的良性互動(dòng)的政府體制，建構(gòu)中國(guó)的行政倫理文化。
參考文獻(xiàn)：
[1]曹望華.國(guó)內(nèi)公共管理倫理學(xué)研究綜述[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.
第8篇：公共行政的科學(xué)觀范文
公共行政的第一次現(xiàn)代化使公共行政實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化意義上的現(xiàn)代化，其基本范式轉(zhuǎn)向韋伯式的官僚化；第二次現(xiàn)代化，正使公共行政實(shí)現(xiàn)信息化意義上的現(xiàn)代化，其基本范式是轉(zhuǎn)向新公共管理（或如毛壽龍所言“治道變革”）。
抓住電子政務(wù)的這個(gè)政務(wù)定盤星非常重要。日本橋本政權(quán)改革失敗與中國(guó)行政改革的脹縮循環(huán)，對(duì)電子政務(wù)提出一個(gè)重要的啟示：變革缺乏明確統(tǒng)一的基礎(chǔ)支撐，必會(huì)走向來(lái)回反復(fù)之路。
中國(guó)的新型工業(yè)化是混合型現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，即工業(yè)化與信息化二次現(xiàn)代化的雜交。這決定了電子政務(wù)的行政基礎(chǔ)，很可能將是韋伯官僚制與新公共管理的一個(gè)雜交變種。任何背離這一規(guī)律的理念，都難以成為中國(guó)電子政務(wù)的穩(wěn)定范式。
第一次現(xiàn)代化的行政邏輯
現(xiàn)代化是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程。第一次現(xiàn)代化是社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，文化從封建文化向科學(xué)文化轉(zhuǎn)變的過(guò)程。我們通常用工業(yè)化來(lái)做總概括。第一次現(xiàn)代化中，許多國(guó)家的行政現(xiàn)代化遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。例如，希臘和中國(guó)在工業(yè)化中，由于行政建設(shè)受到政治動(dòng)蕩波及，官僚制都不成熟，還在補(bǔ)法治的課。對(duì)此類國(guó)家來(lái)說(shuō)，第一次現(xiàn)代化意義上的行政現(xiàn)代化均還沒(méi)有完成。由此可見(jiàn)，不能認(rèn)為，一個(gè)工業(yè)化國(guó)家的行政就一定是工業(yè)化的。那么，什么樣的行政狀態(tài)算是完成工業(yè)化，或者說(shuō)“實(shí)現(xiàn)了第一次現(xiàn)代化”呢？過(guò)濾掉行政學(xué)的細(xì)枝末節(jié)后，我們主要看兩個(gè)主干：一是政治與行政二分，二是官僚制。
由威爾遜、古德諾總結(jié)提出的政治與行政二分，是工業(yè)化行政的邏輯起點(diǎn)，也是現(xiàn)代公共行政學(xué)的邏輯起點(diǎn)。政治與行政二分，在經(jīng)濟(jì)中相當(dāng)于市場(chǎng)與企業(yè)二分，是斯密揭示的專業(yè)化分工這一工業(yè)化特征的典型體現(xiàn)。
在政治與行政二分之前，政治只是權(quán)利交換（或者說(shuō)是交換與增值不分的狀態(tài)）。工業(yè)化開(kāi)始后，行政作為中間環(huán)節(jié)獨(dú)立于政治與企業(yè)作為中間環(huán)節(jié)之獨(dú)立于市場(chǎng)，是同一歷史趨勢(shì)的不同領(lǐng)域表現(xiàn)。市場(chǎng)主要依靠等價(jià)交換，企業(yè)卻主要靠資本增值。通過(guò)企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)的價(jià)值迂回，社會(huì)從農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟(jì)發(fā)展為工業(yè)迂回經(jīng)濟(jì)。同理，行政是政治的迂回。通過(guò)行政獨(dú)立，政治發(fā)展為迂回政治。這意味著政治與行政的二分不是公共行政學(xué)天然公理，而是工業(yè)化這一特定歷史條件下，公共行政學(xué)的特殊定理。從經(jīng)驗(yàn)觀察，前現(xiàn)代公共行政的特點(diǎn)，常常表現(xiàn)出政治與行政不分，行政完全依附于政治的特點(diǎn)。
政府行政與企業(yè)管理，在價(jià)值迂回方面的作用是一樣的，都在于以節(jié)省交易費(fèi)用的制度安排，謀求專用性資本（政治資本即權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本即投資）的增值及利得。行政的獨(dú)立有利于提高政府的效率，但這種獨(dú)立性一旦走向極端，又會(huì)失于政治性和公共精神的衰退，形成一種異化于社會(huì)的力量，帶來(lái)典型的“工業(yè)病”。注意政治與行政二分的這一工業(yè)化性質(zhì)，對(duì)于我們后面理解第二次行政現(xiàn)代化（新公共行政）揚(yáng)棄這種二分的理由，是十分重要的。
行政官僚制的工業(yè)化實(shí)質(zhì)
當(dāng)斯密指出專業(yè)化分工的工業(yè)化性質(zhì)時(shí)，他只是在市場(chǎng)的意義上指出了工業(yè)化特征，直到科斯揭示了交易費(fèi)用規(guī)律后，企業(yè)何以分層這一工業(yè)化的另一大特征，才被人們理性地加以認(rèn)識(shí)。在識(shí)別分層結(jié)構(gòu)這一工業(yè)化特征上，行政學(xué)比經(jīng)濟(jì)學(xué)幸運(yùn)，因?yàn)槌隽艘粋€(gè)天才的韋伯，提出了系統(tǒng)的官僚制理論，從而使政府組織理論，提前于企業(yè)組織理論發(fā)現(xiàn)了科層制這一工業(yè)化規(guī)律。
這里就要談到一個(gè)不同于行政學(xué)界的普遍看法。行政學(xué)界往往以韋伯式的官僚制與新公共管理（或管理主義）來(lái)劃分公共行政的前后兩個(gè)發(fā)展階段。其中，把公共選擇理論指導(dǎo)下的行政改革，歸于新公共管理的廣義范疇。行政學(xué)界這種劃分過(guò)于注重了學(xué)科技術(shù)性的方面，而忽略了問(wèn)題的現(xiàn)代化大背景。大背景是第一次現(xiàn)代化與第二次現(xiàn)代化的分野。
我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把公共行政領(lǐng)域的公共選擇理論劃入官僚制理論的大范疇之內(nèi)。理由是公共選擇理論沒(méi)有突破科層制這個(gè)大的歷史范式。公共選擇理論主張的扁平化不是建立在流程再造基礎(chǔ)之上，而是建立在職能劃分基礎(chǔ)上的。公共選擇理論所主張的“小政府”只不過(guò)是“小企業(yè)”化的政府，仍然是一種科層制下面的制度設(shè)計(jì)，只是組織規(guī)模大小不同而已。
舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于奧斯特羅姆夫婦把他們歸于公共選擇、新公共行政還是新公共管理，學(xué)界各種說(shuō)法都有。公共選擇與新公共管理具有本質(zhì)區(qū)別，奧斯特羅姆屬于公共選擇，而不屬于新公共管理；奧斯特羅姆在“民主行政”意義上的新公共行政，與弗雷德里克森強(qiáng)調(diào)“公共性”意義上的新公共行政，也具有本質(zhì)區(qū)別。奧斯特羅姆作為新公共行政，只是形似而非神似。
按照工業(yè)化這樣一個(gè)大范疇進(jìn)行區(qū)分，實(shí)際有兩種意義和階段上的官僚制：一種是韋伯式的官僚制，一種是公共選擇式的官僚制。映射到電子政務(wù)的政務(wù)觀上，如果信息技術(shù)與韋伯式的官僚制結(jié)合，意味著電子政務(wù)的目標(biāo)模式是不觸及現(xiàn)有政務(wù)職能劃分的單純技術(shù)手段的應(yīng)用，如政府上網(wǎng)工程；如果信息技術(shù)與公共選擇式的官僚制結(jié)合，意味著電子政務(wù)的目標(biāo)模式，是在職能轉(zhuǎn)變意義上的信息技術(shù)應(yīng)用。
從績(jī)效模式上看，兩種官僚制的共同點(diǎn)在于效率導(dǎo)向。這也是被公共行政學(xué)界普遍認(rèn)為的這種模式的傳統(tǒng)性所在。韋伯式的官僚制是大政府模式，支持這種模式的電子政務(wù)，如同其政務(wù)本體一樣，側(cè)重在將政府作為一個(gè)成本中心，只考慮效率不考慮成本，搞的完全不是有效益的信息化。公共選擇式的官僚制是小政府模式，這種模式及其信息化實(shí)踐往往在受到財(cái)政壓力情況下，把成本控制當(dāng)作了首要任務(wù)，追求將效率建立在成本控制之上。
第9篇：公共行政的科學(xué)觀范文
1978年公務(wù)員改革在美國(guó)公共人事行政史上具有里程碑意義。它通過(guò)對(duì)高級(jí)公務(wù)員引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，大大提升了美國(guó)高級(jí)公務(wù)員的績(jī)效。
在美國(guó)，高級(jí)公務(wù)員是指政務(wù)官（由總統(tǒng)任命國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的各部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)）之下、普通公務(wù)員（公務(wù)員序列中GS-1至GS-15級(jí)的行政人員）之上的高級(jí)行政人員，在1978年之前主要由公務(wù)員序列的GS-16、GS-17和GS-18級(jí)以及執(zhí)行級(jí)的第四、五級(jí)構(gòu)成，在1978年公務(wù)員改革以后，指由上述兩類轉(zhuǎn)化而成的高級(jí)執(zhí)行官（Senior Executive Service）。
考察高級(jí)公務(wù)員至少有三個(gè)維度：政治性回應(yīng)、技術(shù)性回應(yīng)和法律回應(yīng)。政治性回應(yīng)表面看來(lái)是高級(jí)公務(wù)員對(duì)民選官員的回應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)通過(guò)政治過(guò)程表達(dá)的民主的回應(yīng)。技術(shù)性回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)高級(jí)公務(wù)員的管理責(zé)任，對(duì)公共行政的效率、效益、經(jīng)濟(jì)等技術(shù)性目標(biāo)負(fù)責(zé)。法律回應(yīng)，要求高級(jí)公務(wù)員必須在法律范圍之內(nèi)行動(dòng)。以上三個(gè)維度，都以憲法為根本前提。
在高級(jí)公務(wù)員研究的上述三個(gè)維度中，技術(shù)性回應(yīng)是人們最為關(guān)注的視角。這是指，政府就公眾對(duì)公共行政的效率、經(jīng)濟(jì)、效能等技術(shù)價(jià)值做出及時(shí)的反應(yīng)。政府不僅要積極行動(dòng)以達(dá)成廣泛的政治目標(biāo)，而且要以最有效率的方式來(lái)從事各種活動(dòng)，追求管理的效率、經(jīng)濟(jì)以及效能。正如羅森布魯姆所言：“實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的公共行政活動(dòng)不僅要遵循合理的標(biāo)準(zhǔn)和公平的程序，而且要符合優(yōu)質(zhì)管理的標(biāo)準(zhǔn)。拋開(kāi)目標(biāo)和法律限制，在日常的機(jī)關(guān)運(yùn)作過(guò)程中，各項(xiàng)行政行為必須符合效率、效能，以及運(yùn)作經(jīng)濟(jì)之要求?！?/p>
從根本上看，技術(shù)性回應(yīng)的理論基礎(chǔ)就是管理主義，包括古典管理主義和新公共管理。在古典管理主義看來(lái)，公共行政吸取了科學(xué)管理中強(qiáng)調(diào)專業(yè)資格和技能的主張，通過(guò)挑選才能突出者擔(dān)任公職并對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，提高行政活動(dòng)的效率。高級(jí)公務(wù)員具有高層次知識(shí)、通曉管理和掌握大量行政信息，這些特征都是保證行政效率的必要前提。隨著社會(huì)領(lǐng)域的縱深分化，以及大量行政事務(wù)通過(guò)合同、外包等方式轉(zhuǎn)移到政府外部，對(duì)管理提出了更高的要求。新公共管理認(rèn)為，績(jī)效不良不是缺乏管理能力和不履行職責(zé)的結(jié)果，而是各種冗余的、不必要的規(guī)則的結(jié)果。因此，為改進(jìn)公共行政的績(jī)效，必須將高級(jí)公務(wù)員從各種繁文縟節(jié)的束縛中解放出來(lái)，以一種更為靈活和彈性的方式對(duì)目標(biāo)和結(jié)果負(fù)責(zé)。
美國(guó)歷史上要求建立高級(jí)公務(wù)員制度的主要改革，都體現(xiàn)出這樣一種觀點(diǎn)，即高級(jí)公務(wù)員是提升公共行政的效率、經(jīng)濟(jì)和效益的關(guān)鍵，管理需要改進(jìn)。第一屆胡佛委員會(huì)（1947）提出要“培養(yǎng)大量有才華的高級(jí)公務(wù)員，有計(jì)劃的安排提升，使之能擔(dān)任適當(dāng)?shù)穆毼?，以發(fā)揮最大的效率”。第二屆胡佛委員會(huì)（1953）在報(bào)告中闡述的更明確，要求建立正式的高級(jí)公務(wù)員制度（Senior Civil Service），由各機(jī)構(gòu)雇傭和任命有能力的、政治中立的常任高級(jí)公務(wù)員，其任命受到兩黨共管的委員會(huì)之審查以及總統(tǒng)的同意。高級(jí)公務(wù)員的地位、級(jí)別和工資應(yīng)當(dāng)依人設(shè)置，從而為自由流動(dòng)提供便利。而聯(lián)邦人事管理工程（1977）研究的更加系統(tǒng)和深入，形成了長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的專門報(bào)告。報(bào)告指出，高級(jí)公務(wù)員存在11個(gè)方面的問(wèn)題，在“建立一個(gè)有效的、高效的和平等的公共行政”方面明顯失敗了，要求建立一個(gè)“全新的”高級(jí)公務(wù)員制度。這一報(bào)告為1978年公務(wù)員改革奠定了基礎(chǔ)。1978年卡特政府正式創(chuàng)建了高級(jí)公務(wù)員制度，其目的在于使聯(lián)邦政府更易于管理，更有效、更高效和更具政治回應(yīng)性。
在提升技術(shù)性回應(yīng)方面，高級(jí)公務(wù)員制度的主要實(shí)踐是引入私營(yíng)部門的管理方法和經(jīng)驗(yàn)，“釋放出公務(wù)員身上強(qiáng)大的能量，提高他們?yōu)楣姺?wù)的能力?！币皇且胧袌?chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，廢除了對(duì)高級(jí)公務(wù)員身份和資歷的保護(hù)。通過(guò)對(duì)高級(jí)公務(wù)員的職位設(shè)計(jì)與管理、候選人制度、培訓(xùn)與發(fā)展等引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在高級(jí)公務(wù)員中創(chuàng)立內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，克服公共行政的低效率。二是強(qiáng)化與績(jī)效掛鉤的激勵(lì)機(jī)制。建立健全績(jī)效管理體系，綜合考察個(gè)人績(jī)效與組織績(jī)效，將高級(jí)公務(wù)員的績(jī)效考評(píng)結(jié)果與工資、任免、升遷等掛鉤。例如，根據(jù)相關(guān)法案，凡有一次在年度績(jī)效總評(píng)估中被評(píng)為不滿意者，必須調(diào)整高級(jí)公務(wù)員職位或者是退出高級(jí)公務(wù)員序列；每五年中有兩次在年度績(jī)效總評(píng)估中被評(píng)為不滿意者，必須退出高級(jí)公務(wù)員序列，每三年中在年度績(jī)效總評(píng)估中少于一次被評(píng)為完全滿意者，必須退出高級(jí)公務(wù)員序列。從組織層面看，它實(shí)現(xiàn)了高級(jí)公務(wù)員的雙向動(dòng)態(tài)管理，使造就、保持一支高素質(zhì)的高級(jí)公務(wù)員隊(duì)伍有了現(xiàn)實(shí)可能；從個(gè)人層面看，它極大增加了任職壓力，所有高級(jí)公務(wù)員必須承受績(jī)效考評(píng)的不確定風(fēng)險(xiǎn)。三是賦予各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)一定的管理彈性和自。各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)部門需要，自行決定高級(jí)公務(wù)員的職數(shù)和任職資格要求，能夠?qū)⒏呒?jí)公務(wù)員安排到不同層級(jí)甚至是聯(lián)邦政府的基層崗位上去，并且根據(jù)高級(jí)公務(wù)員績(jī)效考核結(jié)果，擁有辭退不稱職者的權(quán)力。
高級(jí)公務(wù)員制度以目標(biāo)和結(jié)果為導(dǎo)向，將技術(shù)性回應(yīng)從規(guī)則層面上升到結(jié)果層面，是一種真正全新的模式。正如休斯所言：“1978高級(jí)文官制度改革，基于這樣一個(gè)觀點(diǎn)，管理需要持續(xù)改進(jìn)。高級(jí)公務(wù)員是一個(gè)高資歷管理者的精英階層，他們將被任命到較高資歷的執(zhí)行部門，而不是被任命到特定的職位，它的目標(biāo)是允許他們?cè)诓煌穆毼恢g迅速調(diào)整。這項(xiàng)法令還引進(jìn)了績(jī)效評(píng)估和績(jī)效工資制……這些做法試圖把私營(yíng)部門中普遍運(yùn)用的激勵(lì)因素引入公共部門，目的是給那些有能力的人提供一些實(shí)在的報(bào)償。這項(xiàng)法令還引進(jìn)了新的降級(jí)和解雇程序，這同樣出于提高質(zhì)量的想法。”此外，高級(jí)公務(wù)員制度賦予各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)更大的人事權(quán)力和彈性，打破了任職資格的統(tǒng)一限制。人事權(quán)的下放，使各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能根據(jù)本部門的實(shí)際確定某一崗位的具體任職資格，從這個(gè)意義上講，高級(jí)公務(wù)員制度提升和強(qiáng)化了 “專業(yè)性”。
雖然，從20世紀(jì)后期的情況來(lái)看，技術(shù)回應(yīng)模式賦予了政府很強(qiáng)的公共行政能力，使高級(jí)公務(wù)員的行政控制技巧得到提升。但是，在高級(jí)公務(wù)員制度中過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性回應(yīng)的一個(gè)首要危險(xiǎn)就是管理主義的泛化。由于公共行政的公共性質(zhì)，無(wú)論是在聯(lián)邦的高層還是基層，不可能也不會(huì)在所有的方面尤其是涉及到政治價(jià)值的方面，對(duì)私營(yíng)部門中的管理方法和技術(shù)進(jìn)行復(fù)制。高級(jí)公務(wù)員制度是公共人事行政改革的先鋒和旗幟，它的新公共管理實(shí)踐對(duì)于聯(lián)邦的中下層具有重要的導(dǎo)向意義，這必然導(dǎo)致聯(lián)邦各級(jí)政府的層層效仿，推動(dòng)新公共管理在聯(lián)邦政府中的擴(kuò)散。導(dǎo)致公共行政中管理主義的泛化。
