城市社區(qū)管理體制精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的城市社區(qū)管理體制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞：休閑體育；體育管理體制；制約因素；管理建議

中圖分類號：G811.4 文獻標志碼：A ？搖文章編號：1674-9324（2012）12-0039-02

隨著我國經濟體制的轉軌，體育管理體制改革的深入，城市社區(qū)新型管理體系的建立，城市社區(qū)體育已經發(fā)生、正在發(fā)生和將要發(fā)生重大的、深刻的、全面的、久遠的變化。傳統的社區(qū)體育管理體制已不能適應新時期的需要，而新型的城市社區(qū)體育管理體制和運行機制還不完善，成為制約我國城市社區(qū)體育進一步發(fā)展的“瓶頸”，因此，必須進行改革。詳細分析我國城市社區(qū)體育管理體制改革的制約因素與創(chuàng)新動因，有助于分清形勢，有助于準確把握社區(qū)體育管理體制改革系統內外矛盾，進而為尋求合理的改革途徑與策略提供幫助。

一、制約城市社區(qū)休閑體育管理體制改革的因素

社區(qū)體育管理體制的改革是隨著社會主義市場經濟的逐步建立所產生的必然結果，它面臨著以何種變革去適應社會主義市場經濟環(huán)境的抉擇?！案母锊粫且环L順的，它涉及的面很廣，涉及一大批人的切身利益，一定會出現各種各樣復雜的情況和問題，一定會遇到重重障礙……對此，我們必須有足夠的思想準備。”結合我國政治經濟體制改革實際，改革主要有以下制約因素。

（一）經濟社會快速發(fā)展與社區(qū)體育發(fā)展滯后

近幾年來，我國國內生產總值連續(xù)增長，經濟增長的速度和效益穩(wěn)步提高。與此同時，社區(qū)建設與社區(qū)管理也取得了顯著的成績。但是，我國社會經濟發(fā)展中存在的一個顯著問題是：經濟的快速發(fā)展與社會文化基礎設施供給不足。經濟與社會發(fā)展狀況，對于社區(qū)體育管理體制有著決定性的影響。社區(qū)體育是社會的子系統，它的發(fā)展不可能超越或凌駕于社會發(fā)展之上，它是隨著社會的發(fā)展而變化的，它只有在社會發(fā)展的前提下，才能實現自身的發(fā)展。社會是社區(qū)體育生存、發(fā)展的土壤，社會體制中的弊端必然在社區(qū)體育領域內存在，從而制約了社區(qū)體育的健康、快速發(fā)展。社會各種體制的改革徹底不徹底，發(fā)展完善不完善，決定了社區(qū)體育體制改革與發(fā)展的程度。

（二）文化傳統

文化傳統對社區(qū)體育管理體制的影響是間接的。從社區(qū)體育活動的組織管理來看，中華民族重群體，重權威，強調統一的文化特質，表現出管理的集權化傾向，社區(qū)體育管理的行政色彩比較明顯。相反，在西方文化中，傾向于強調個性發(fā)展，因而在西方國家的社區(qū)體育管理中極少有集權制的管理，社區(qū)體育事務的具體管理幾乎都交由各種社會體育組織進行管理。例如，英國、德國、日本的社區(qū)體育俱樂部，美國的公園與休閑委員會，它們都是社區(qū)體育活動的主要組織者與管理者。而反觀我國目前的實際情況，由于宏觀的體育管理體制中存在的弊端，致使各種社會體育組織發(fā)展緩慢，管理的職能不能充分體現，社區(qū)體育的產業(yè)化、社會化道路進程受阻，它們發(fā)展壯大的可能性也就大打折扣。

（三）管理觀念的制約

體制改革需要科學的理論觀念指導，沒有科學的理論觀念指導，社區(qū)體育管理體制改革難免會出現偏差。社區(qū)體育管理觀念的制約作用表現在，傳統的理論觀念作為一種穩(wěn)定結構，具有抗拒歷史變化趨勢、保持自身高度的長期穩(wěn)定性的能力，要打破這種結構的任務是艱巨的。

（四）社區(qū)體育法制建設欠缺

十多年來，社區(qū)體育法制建設得到了各級領導和全社會的重視，體育法制意識、執(zhí)法隊伍建設等，都有了很大的進步。但是，國家的體育法制建設明顯滯后于城市社區(qū)改革和發(fā)展的實踐，還不能全面適應依法治體的需要。首先，社區(qū)體育領域無法可依的現象還比較多，有關社區(qū)體育管理的法規(guī)還比較欠缺。特別是對于當前社區(qū)全民健身路徑管理的法規(guī)、條例更是欠缺。其次，執(zhí)法不嚴和違法追究不力仍有發(fā)生。體育法制不僅僅是靜態(tài)意義上的法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件存在形式，也包括司法、執(zhí)法等動態(tài)法律活動形式。完備的社區(qū)體育法規(guī)是社區(qū)體育法制的靜態(tài)一面。而法律、法規(guī)的生命在于執(zhí)行，社區(qū)體育法制動態(tài)的一面更為重要。目前，我們所頒布的一些社區(qū)體育法規(guī)因為有法不依、違法不究所造成的“半途而廢”現象并不少見。

二、城市社區(qū)休閑體育管理體的建議

（一）壯大健身指導員隊伍

社會體育指導員隊伍是推動群眾性體育組織發(fā)展的重要力量。我國從1994年開始實施《社會體育指導員技術等級制度》，目前已經發(fā)展到43萬人的規(guī)模。實踐證明，這一制度對推動我國群眾性體育健身組織的發(fā)展起到了很好的作用。在進一步壯大健身指導員隊伍的基礎上，提高他們的業(yè)務素質，加大健身指導員管理力度，建立指導員評估體系，完善健身指導員獎勵制度，加強健身指導員培訓。為擴展健身指導員隊伍，也可在高等體育院校設立不同類別的“體育健身指導社團”或“體育志愿者”，利用學生的晨練或空余時間到晨、晚練點有針對性的進行體育健身指導，還可通過體育大學生的假期社會實踐活動到體育活動點、晨晚練點、體育活動輔導站中進行長期的、有規(guī)律的、可持續(xù)的實習健身指導。這樣，一來鍛煉了學生的社會實踐活動能力，二來能夠緩解業(yè)務主管單位既管理又指導的雙重壓力。

（二）多渠道籌集資金

注意提高籌資能力，加大籌資的力度，多渠道籌集資金。《全民健身計劃綱要》第二十條明確提出要重視資金問題?！绑w育部門要改善資金支出結構。逐步增加群眾體育事業(yè)費在預算中的支出比重。鼓勵企事業(yè)單位、社會團體、個人資助體育健身活動。提倡家庭和個人為體育健身投資，引導群眾進行體育消費，拓寬體育消費領域，開發(fā)適應我國群眾消費水平的體育健身、康復、娛樂等市場?！比罕娦泽w育健身團體的經費來源渠道通暢與否，是直接關系社團能否正常運轉的決定性因素。健身團體的發(fā)展僅靠政府的撥款是遠遠不夠的，還需開辟新的持久的籌集資金的途徑?；I資是一項高度專業(yè)化的活動，體育健身團體組織高層管理人員很多不重視籌資，缺乏籌資的策略。針對這種狀況，健身團體組織必須解決觀念上的問題，把籌資當成一項重要的工作，充分開發(fā)籌資的人力資源。隨著體育團體組織籌資的重要性越來越被人關注，一些國際、國內的專業(yè)的籌資咨詢公司會應運而生，應把體育團體組織有關人員派出培訓、多進行交流，通過學習及早提高籌資的水平。另外，在政府對體育的投入發(fā)揮主渠道作用的基礎上，群眾性健身組織經費應充分依托社會，爭取社會各界的廣泛支持，實行社會集資、廣告冠名權出讓等多種籌資形式。

由于管理觀念的制約、價值標準選擇的復雜性、國內外體育體制改革與發(fā)展趨勢的影響、社區(qū)體育法制建設的欠缺、社區(qū)體育自治組織（社團）自身發(fā)展的欠缺，以及對社區(qū)體育管理體制自身改革與發(fā)展的認識不足，改革存在較大阻力。隨著經濟體制改革的沖擊，社區(qū)管理體制的轉軌，宏觀的中國體育管理體制改革的沖擊、國際體育管理體制改革與發(fā)展趨勢的影響作用、體育性質認識與價值取向的轉變，城市社區(qū)體育管理體制改革之路不可逆轉。

參考文獻：

[1]盧元鎮(zhèn).體育社會學[M].北京：高等教育出版社，2003：112-113.

[2]黃亞玲.論中國體育社團[M].北京：北京體育大學出版社，2004.

第2篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞：卷煙營銷；市場化取向；流程型組織；組織設計

一、研究背景

為積極應對卷煙營銷面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)，進一步尊重市場、滿足消費、破解難題，行業(yè)最新明確“市場化取向”改革作為行業(yè)意志和發(fā)展戰(zhàn)略，自國家局2014年6月明確京津冀作為行業(yè)卷煙營銷市場化取向改革試點后，試點區(qū)域在需求預測、客戶分類評價、貨源組織、貨源投放、品牌培育、監(jiān)督檢查等營銷業(yè)務流程的六個方面取得了較大突破，既對行業(yè)市場化取向改革方向有引領作用，也為全國整體推進市場化取向改革，提供了較好的借鑒樣板。而行業(yè)市場化取向改革主要體現為行業(yè)價值鏈從推動型供應鏈向拉動型供應鏈轉變，則營銷公司內部的業(yè)務流程也需要相應地做出調整。

當前職能型營銷組織管理模型在適應行業(yè)市場化取向改革過程中表現出了種種不足，表明由業(yè)務流程再造引起當前的管理模型不匹配，管理體制變革和運行機制設計刻不容緩。本文就是基于市場化取向改革的背景，圍繞如何更好地實現轉變和提升組織運作效率，結合卷煙營銷的本質，探討了如何構建流程型營銷組織管理模式。通過流程型營銷組織的構建，從重點以上級滿意度為目標，改變?yōu)橹攸c以客戶滿意度為目標的組織管理模式，更加尊重市場、及時滿足客戶消費，真正體現了顧客至上的經營思想，市場響應速度加快。

二、文獻綜述與經驗借鑒

關于卷煙營銷組織的變革，相關學者和專家都進行了積極的探索和研究：黃智剛認為，卷煙營銷市場化取向改革的洪流撲面而來，湖南煙草工商緊密協同，貼近市場，以供求關系為突破口，強力推動卷煙供應鏈由“計劃推動型”向“市場拉動型”重塑。王柳以基于可視化流程的績效管理為例，深入研究了業(yè)務體系下的核心流程定義、流程團隊的建立、流程及其相關績效的可視化表示方法，以及基于可視化流程的績效監(jiān)控與管理，并給出了其信息系統的架構與運行模式。許多學者和專家針對卷煙營銷組織模式都進行了研究，但在煙草行業(yè)針對如何實現從傳統的組織管理模式向流程型組織管理模式的轉變研究很少，因此探討卷煙的流程型營銷組織模式具有其理論上的價值。

國家局及各大煙草商業(yè)公司在營銷組織創(chuàng)新方面也做了大量的實踐，自2005年以來，大連、深圳、杭州三個城市開展了“按客戶訂單組織貨源”試點工作，并對試點工作的指導思想、工作原則、工作要求、政策措施、組織領導提出具體意見；后來試點工作擴展到山東、山西兩省，以后又在全國推開，并向“按訂單組織生產”延伸。這些試點工作積累了大量的經驗。青島煙草、北京煙草等也對市場化取向改革有較深入的探索，在市場化取向改革的內涵和卷煙營銷組織等方面都積累了較多的經驗。這些煙草同行的積極探索，為本文的進一步研究提供了很好的基礎和借鑒。

結合學者專家和各級煙草局的營銷組織改革實踐，都僅僅提出了市場化取向改革的思路，提出“按客戶訂單組織貨源”等思路，但如何從組織層面去保障達到這個目的，尚沒有一個比較明確的答案，更沒有從流程管理的角度去優(yōu)化組織管理模式。本項目以市場化取向改革思路和拉動型供應鏈為基礎，重點關注如何從原有的以職能為中心的組織向以流程為中心的組織轉變，著力創(chuàng)建流程型的卷煙營銷組織管理模式。

三、流程型組織的要求

流程型組織是以系統、整合理論為指導，為提高對顧客需求的反應速度與效率，降低對顧客的產品或服務供應成本，建立的以業(yè)務流程為中心的組織。在構建流程型組織時需要滿足以下要求：1.顧客或市場導向；2.以流程為中心；3.組織結構的扁平化；4.以流程構建團隊；5.流程的系統性。

流程型組織強調以組織層級、流程為基礎，以核心流程為中心動態(tài)梳理企業(yè)各種流程及其關系，圍繞如何快速響應市場需求為目標，完善、優(yōu)化企業(yè)流程并調整組織架構，強調更強的組織柔性，適應行業(yè)發(fā)展的變化和效率要求。

四、卷煙流程型營銷組織的構建

本文以市場化取向改革為導向，著力推動煙草商業(yè)企業(yè)營銷中心從圍繞訂單的銷售職能向圍繞終端的營銷職能轉型，尊重消費者選擇和零售戶需求，基于“消費者零售戶商業(yè)工業(yè)”的拉動型卷煙營銷供應鏈，充分發(fā)揮市場在卷煙營銷資源配置的重要作用，加快推進市場化取向改革進程?；诖怂悸?，運用BPR的原理，優(yōu)化營銷中心相應業(yè)務和管理流程體系，并在流程優(yōu)化的基礎上，改變原有的以職能為基礎的組織管理模式，創(chuàng)新性地進行以顧客為導向、以流程為中心的柔性組織設計，構建卷煙營銷的流程型組織管理模式，由此得到煙草商業(yè)公司營銷中心的包含定機構、定職能、定編制的“三定”方案，具體包括流程型卷煙營銷組織的結構設計、部門職能職責、崗位設置與職責優(yōu)化、以及各種編制人數等。具體來講，研究內容包括三個方面：

1.深入研究卷煙營銷市場化取向改革的指導思想，結合地市級煙草商業(yè)公司營銷組織的現狀，提出如何破解卷煙營銷市場化取向改革執(zhí)行難題的改革思路。

第3篇：城市社區(qū)管理體制范文

隨著我國城市經濟、政治和文化的迅猛發(fā)展，如何實施社區(qū)組織管理體制模式的革故鼎新，以強化基層政權建設和民主自治建設，成為一項亟待研究的重要課題。

一、我國城市社區(qū)組織管理體制的舊有模式及其缺陷眾所周知，我國傳統計劃經濟體制下的城市社區(qū)組織管理體制是一種行政一體化的外制型模式。它的集中性便于統一分散的力量，它的超強行政性克服了特定社會發(fā)展階段的無序狀態(tài)，對于鞏固和加強國家對城市基層行政區(qū)的建設和管理，穩(wěn)定社會秩序，滿足當地居民的需求，起到了積極作用。但也必須指出，這一模式本身存在諸多缺陷：1.社區(qū)組織結構不合理舊經濟體制下，城市基層社區(qū)的組織構架由相互聯系的區(qū)、街、居三級組織構成。這種組織結構具有明顯的不合理性。一是街、居組織機構過多而缺乏應有的權威性。二是社會團體和中介性社會組織發(fā)育不足，缺乏獨立性。2.社區(qū)組織管理職能不明確這主要表現為街道辦事處在社區(qū)管理中的職能不明確。街道辦事處原本只履行一部分行政職能，但在社區(qū)管理中，行政、執(zhí)法、街道經濟發(fā)展等各項任務都下放到街道辦事處，使它從一級基層政權的派出機構逐步演變?yōu)橐粋€集行政管理、社區(qū)管理與服務的綜合性機構。市、區(qū)的各專業(yè)管理部門也存在職能相互混淆的情況。3.社區(qū)組織管理目標的設定不科學社區(qū)組織管理的工作目標是社區(qū)發(fā)展、人的發(fā)展以及城市化、文化與教育水準的提高等，而過去我國城市社區(qū)工作卻把社區(qū)發(fā)展等同于經濟發(fā)展來規(guī)劃，過分注重社區(qū)物質與設施的建設，特別是街道經濟的發(fā)展。許多組織的社區(qū)服務工作，都帶有扶助經濟的性質，而忽略了社區(qū)的精神文明建設，忽略了人的建設，使社區(qū)內組織干部的素質提高不夠，社區(qū)內人力資源的開發(fā)不夠，社區(qū)居民的自助、互助和自治不夠，社區(qū)的凝聚力不夠。4.社區(qū)組織管理制度不健全一是街道辦事處作為政府行政機構，對自身行政服務和管理的范圍沒有制定明確的制度規(guī)范，造成無權管理或越權管理。二是社區(qū)內的市、區(qū)屬機關和企事業(yè)單位，分別受各自條條的領導，按條條的指令行事，與街道辦事處之間的關系缺乏有效的政策和法律依據，往往造成社區(qū)事務相互推托或相互扯皮。三是社區(qū)內的社會團體組織等沒有形成有效的行為規(guī)范，讓社區(qū)成員能共同遵守。對于社區(qū)行為越軌者，社區(qū)組織也缺乏行政上或法律上適當而有效的懲罰。

二、我國城市社區(qū)組織管理體制改革進程中的三種模式及其比較為了推進城市管理體制改革，摸索和總結城市社區(qū)建設的經驗和規(guī)律，國家民政部于1999年在北京、上海、沈陽等10個城市確定了11個城區(qū)為“社區(qū)建設實驗區(qū)”，一些社區(qū)形成了具有自身特色的社區(qū)組織管理模式。筆者選取哈爾濱、上海和沈陽三個城市社區(qū)的改革為案例，對其不同的組織管理模式進行比較分析。1.行政主導型模式：以哈爾濱市南崗區(qū)為例哈爾濱市南崗區(qū)在改革中所建立的社區(qū)組織是以加強黨委、政府的統一領導為核心，以強化民政部門的主管職能為重點，以增強各部門的協調和社會各界的參與為基礎的行政主導型模式。南崗區(qū)社區(qū)組織管理體制從縱向分為區(qū)、街道、居委會三級。其改革重點放在區(qū)一級。在區(qū)一級，成立了南崗區(qū)社區(qū)建設指導委員會，區(qū)委書記任委員會主任。委員會是社區(qū)建設的領導機構，全面負責南崗區(qū)社區(qū)建設的統籌規(guī)劃、統一部署、綜合協調和督促檢查。委員會下設“社區(qū)建設辦公室”和“社區(qū)建設指導中心”，前者為協調機構，協調社區(qū)建設指導中心的工作和其他相關工作；后者為日常工作機構，由民政局長兼任中心領導。在指導中心內部，根據社區(qū)建設的內容，由相關的委、辦、局組成7個工作指導部，它們均為實質性工作機構，其業(yè)務工作、人員編制和工作經費分別由相關的政府部門負責，同時這一管理工作系統自上而下延伸到居委會一級，以實現民政部門對社區(qū)工作強有力的領導和管理。2.半行政半自治型模式：以上海市盧灣區(qū)五里橋街道為例五里橋街道從社區(qū)不同的行政事務和目標出發(fā)，建立了三個層面的組織管理系統：(1)行政組織領導系統：街道辦事處及城區(qū)管理委員會。街道辦事處作為社區(qū)最基本的單元在社區(qū)行政管理中處于主導地位，行使領導、協調、監(jiān)督等職責。城區(qū)管理委員會由街道辦事處、派出所、房管所、環(huán)衛(wèi)所、工商所、街道醫(yī)院、房管辦、市容監(jiān)察分隊等單位組成，其主要職能是商量、協調、督察城區(qū)管理的各項事務。(2)行政組織執(zhí)行系統：四個工作委員會，即市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會和財政經濟委員會。市政管理委員會對轄區(qū)內市政市容工作實行綜合管理；社區(qū)發(fā)展委員會負責社區(qū)的精神文明建設和社區(qū)福利、勞動就業(yè)等；社會治安綜合治理委員會主要協助街道黨工委、辦事處領導治安工作；財政經濟委員會對街道企業(yè)負責，扶持和引導街道經濟的發(fā)展。(3)社會組織支持系統：中介組織。這一組織系統由社區(qū)內企事業(yè)單位、人民團體、居民群眾及其自治性組織構成。通過社區(qū)管理委員會、社區(qū)事務咨詢委員會及各種居委會組織，對社區(qū)事務進行商議、協調、指導、監(jiān)督和咨詢，以對社區(qū)行政提供支持，并促進社區(qū)行政管理的社會化。

第4篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞:協商合作 城市社區(qū) 治理結構

城市社區(qū)作為城市的基本單元，其發(fā)展過程實質上是各種力量在社區(qū)空間中相互博弈、相互作用構成網絡的過程，是一個逐步走向社區(qū)善治的過程。城市社區(qū)的日益發(fā)展及社區(qū)主體的日趨成長，為社區(qū)治理提供了多元主體。在這種背景下，無論是社區(qū)資源的整合，還是社區(qū)功能的日益完善，都要求社區(qū)的治理結構走向協商合作。

協商合作邏輯下的社區(qū)治理

合作主義也被稱為統合主義、法團主義或社團主義，是20世紀70年代由施密特(Pilippe C Schmitter)系統概括的。合作主義是“一個利益代表系統，是一個特指的觀念、模式或制度安排類型”。在合作主義的視野中，國家與社會是一種協商、合作的邏輯關系。由于中國的公民社會還不成熟，因此，一方面需要政府必須有一個規(guī)范的模式和框架，以及時地將社會的積極性和創(chuàng)造性納入政府的體系，另一方面國家要承擔起培育公民社會的責任，由居民到公民的成長是一個自主性、參與性、權利性增強的過程，因此培育公民社會是一個培養(yǎng)公民自主性、參與性、權利性的過程。從政治層面上看，公眾參與社區(qū)治理是城市基層民主的基礎和核心內容，也構成了現代民主發(fā)展的重要基礎。而公眾參與與社區(qū)治理的實現過程是國家與社會的一種相互博弈過程。從現代民主的發(fā)展趨勢與西方發(fā)達國家實踐來看，協商合作是現代社區(qū)發(fā)展的邏輯視野。

從我國社區(qū)治理的實踐來看，社區(qū)治理正經歷著深刻的變遷，主體由單一化(政府)轉變?yōu)槎嘣?，治理組織體系由垂直科層結構轉變?yōu)闄M向網絡結構，治理過程由行政控制轉變?yōu)槊裰鲄f商與合作，治理關系由依附與庇護關系轉變?yōu)椴┺呐c互惠的理性取向關系。由于利益主體的多元化，社區(qū)治理實質上成為一種利益主體間的集體博弈與選擇過程，即與社區(qū)需求和滿足存在直接或間接利益關聯的個人與個人、個人與組織、組織與組織之間的合作互動過程。在協商合作邏輯下的社區(qū)治理，應是在相關利益主體(即社區(qū)治理主體)間合作網絡體系建構與完善的基礎上，以社區(qū)參與為社區(qū)治理的結構性驅動力，通過正式和非正式制度規(guī)則的形成，塑造一種新的多中心社區(qū)治理秩序。

同時，社區(qū)治理的核心對象是社區(qū)公共事務，這也是社區(qū)治理的邏輯起點。協商合作邏輯下的社區(qū)治理結構源于社區(qū)公共事務及利益主體的多元化。社區(qū)公共事務是公共產品的組合，是涉及多個家庭和多個組織的共同需求，是個體需求的集合。社會公共事務涉及到多個行為主體之間的復雜權利關系，實質上這是一種利益關系的博弈，這就需要建立一種集體選擇機制來解決個體需求的表達與整合問題。同時，治理社區(qū)公共事務需要各相關利益主體貢獻資源、分攤成本、共享利益，這也需要建立一種平等的協商合作機制，以實現資源的效用盡可能最大化。

現行社區(qū)治理結構分析

構建或確立一種新的城市治理與社區(qū)建設模式，首先必須在理論上確立政府、市場和(社會)社區(qū)三者之間的關系。研究一國或一個地區(qū)的城市治理和社區(qū)治理模式亦是如此。國家與社會的關系從不同角度可以有多種分類，按其強弱程度的不同，可劃分為四種模式:“弱政府，弱社會”、“強政府，弱社會”、“弱政府，強社會”、“強政府，強社會”。所謂“強政府”，就是強調“國家至上論”，認為政府行政權力應當無所不在、無所不能，這種模式的典型特征是“萬能政府”。所謂“強社會”，是強調“社會至上論”，認為“管得少的政府就是最好的政府”，其典型特征是社會充分自治。

從加強和推進社區(qū)建設的目標來看，應該是“強社會”;但從實際社區(qū)建設的推進過程和經驗來看，特別是在初期階段，應該是“強政府”。從我國社區(qū)建設的推進過程來看，我國現行的社區(qū)治理結構呈現出“強政府，弱社會”的特征，其主要表現為:現實社會與強大的政府相比，還相當弱小，人們所追求的強社會所依賴的市民社會，沒有真正形成;另一方面，長期以來，政府雖經歷了多次政府機構改革，但政府權力的回縮力度過小，沒有為社區(qū)組織的發(fā)展釋放更多的權力空間。從理論上說，在“強社會”的表象特征中，社區(qū)是城市社會管理的微觀重心。從我國現行的社區(qū)管理體制來看，“強社會”事實上是不存在的。

從社區(qū)的自主權來看，當前，社區(qū)很大程度上受制于政府，難以與政府形成有效的協商合作。社區(qū)的自主權主要包括社區(qū)的財權、用人權和事權。一個充分自治的社區(qū)，必然是對自己的事務有充分的自主決策權，能動用社區(qū)財力進行社區(qū)各方面的建設?，F實中，社區(qū)的財權依靠于政府，包括各種建設經費、辦公經費、社區(qū)工作人員的工資等都來源于政府。政府對每個社區(qū)經費的劃撥具有自由裁量權，因而社區(qū)建設的狀況與前景取決于政府的投入。在用人權上，社區(qū)所擁有的自主權限也十分有限。政府一般掌握著用人權，以保證其各項方針政策得以在社區(qū)順利實行，一些地方甚至出現由政府直接任命社區(qū)工作人員的情況。在社區(qū)的事權上，社區(qū)承擔了大量來自政府的職能，而對于自身的事務反倒無暇顧及。這種情況導致了社區(qū)居民與居委會是法定的，而政府與居委會卻形成了實際的，這種雙重極易導致政出多門、令出多門等現象，從而形成委托—困境，最終出現居委會缺位。

構建協商合作的社區(qū)治理結構

自20世紀90年代我國推行社區(qū)建設與社區(qū)治理后，雖然各地區(qū)進行了治理模式的多方實踐，也取得了一些成效，但仍存在以下問題:政府仍然在社區(qū)治理中扮演著重要角色，社區(qū)居委會的力量仍舊較為薄弱，社區(qū)成員參與主動性差。伴隨著經濟發(fā)展與社會轉型，國家與社會關系也隨之不斷進行調整，在城市社區(qū)發(fā)展中的重要體現就是社區(qū)多元主體的發(fā)展和社區(qū)自治性的成長，這為社區(qū)治理協商合作的實現提供了基礎。

(一)改革城市管理體制

我國社區(qū)建設是從改革城市街道辦事處和居委會的管理體制入手的，體制問題是一個根本問題，社區(qū)建設的重點就是要創(chuàng)新城市基層管理體制。從目前的改革模式來看，主要是弱化模式，即弱化街道辦事處的職能，通過擴大社區(qū)居委會規(guī)模，健全社區(qū)居委會的職能，以此做大、做強社區(qū)。這種模式雖然在實踐中表現形式多樣，但從理論上看，都有一個共同的前提特征，即基于協商合作的邏輯。

基于目前各地的社區(qū)建設實踐和各地的城市基層管理體制的改革試點，本文建議的改革思路是:

第一，弱化直至取消街道辦事處的存在，在社區(qū)內設立社區(qū)行政事務服務中心，履行本社區(qū)內的行政管理與服務職能，承接現行街道辦事處的職能，同時將現在由社區(qū)居委會承擔的行政性職能轉接過來。第二，實施“一社區(qū)一黨工委”的政策，將現行的街道黨工委改為社區(qū)黨工委。社區(qū)黨工委是社區(qū)內多種組織和各項工作的領導核心，同時取代社區(qū)內原有的其他黨的組織，如社區(qū)黨委、黨總支、黨支部。第三，保留社區(qū)內現有的社區(qū)居委會組織和社區(qū)成員代表會議。這兩個組織應該成為社區(qū)居民權益的保護性機構，其主要職責是維護社區(qū)居民的合法權益不受侵犯。在法律程序框架內，社區(qū)成員代表會議由全體有選舉權的社區(qū)居民選舉產生，社區(qū)居委會是在社區(qū)成員代表會議的常設機構，由其產生，對其負責。經過這樣的組織和制度設計后，社區(qū)里有社區(qū)黨工委、社區(qū)行政事務服務中心、社區(qū)成員代表會議、社區(qū)居委會以及其它社會中介服務組織、民間組織。

(二)明確社區(qū)組織的職能

首先，要對社區(qū)事務進行明確劃分，主要分為社區(qū)公共事務和社區(qū)私人事務，凡是可以通過市場來提供的私人產品，應該通過市場來調節(jié)，由市場主體來提供。社區(qū)居委會自己創(chuàng)辦的便民服務點，可以通過承包、租賃等方式由個體或者私營企業(yè)來經營，同時由社區(qū)居委會負責監(jiān)督。其次，將社區(qū)公共事務進一步細分為社區(qū)行政事務、社區(qū)鄰里事務、社區(qū)組織事務。凡是屬于由行政執(zhí)法主體提供的公共產品，必須由相應的行政部門來獨立承擔;凡是可以通過社區(qū)居民民間組織來解決的鄰里事務，可以讓各種社區(qū)民間組織通過自我服務的方式加以解決;凡是涉及到居民權利的社區(qū)組織事務，均由社區(qū)自治組織來承擔。明晰各組織的職能，有利于推進社區(qū)各類組織的功能分化，這為社會中介組織的發(fā)展提供了充分的空間，同時也為構建協商合作邏輯下的社區(qū)治理模式奠定了堅實的組織基礎。

(三)提升社區(qū)居民的參與度

社區(qū)居民參與度的高低，決定著社區(qū)建設與城市基層民主化實現程度的高低，是實現社區(qū)建設由外源型行政推動向內生型自治發(fā)展的關鍵，也是協商合作邏輯下社區(qū)治理模式發(fā)展的本義所在。為此，要探索各種行之有效的民主實踐形式，拓寬民主渠道，提高社區(qū)居民參與的積極性，積極推進社區(qū)自治。

首先，加強對社區(qū)居民的思想培育，樹立社區(qū)意識;培育各類社區(qū)組織的社區(qū)意識，逐步建立健全共駐共建、資源共享、利益共享、責任共擔的機制。其次，強化社區(qū)居民與社區(qū)之間的利益關系，推動居民利益社區(qū)化。將社區(qū)居民的利益與社區(qū)事務緊密相聯，能使居民在利益關系的基礎上自主參與社區(qū)事務的管理。這樣，可以真正實現居民回歸社會的目標。再次，開辟多種民主渠道，為社區(qū)居民參與社區(qū)事務提供良好的機制保障。要大力試行社區(qū)事務聽證制度，要在社區(qū)內開展民主評議活動，提高社區(qū)工作的透明度和居民的信任感。

結論

綜上所述，自20世紀90年代我國推行社區(qū)建設與社區(qū)治理后，雖然各地區(qū)進行了治理模式的多方實踐，也取得了一些成效，但總體上并不理想，表現為政府仍然在社區(qū)治理中扮演著重要角色，社區(qū)居委會的力量仍舊較為薄弱，社區(qū)成員參與主動性差。伴隨著經濟發(fā)展與社會轉型，國家與社會關系也隨之不斷進行著調整，在城市社區(qū)發(fā)展中的重要體現就是社區(qū)多元主體的發(fā)展和社區(qū)自治性的成長，這為社區(qū)治理協商合作的實現提供了基礎。從我國的歷史發(fā)展趨勢來看，在國家與社會的關系上，將從國家主導型向國家與社會合作型轉變。在政府與社會的協商合作中，政府的權力逐漸向社會過渡，社會權力逐漸擴大，社會的自治能力得到增強。在協商合作的邏輯視角下，在城市社區(qū)建構一種新型的國家與社會關系將有利于中國社會的長期穩(wěn)定與發(fā)展。

參考文獻

1.張靜.法團主義[M].中國社會科學出版社，1998

2.張洪武.多中心秩序與社區(qū)治理模式選擇[J].河北學刊，2005(4)

3.王梅.利益相關者邏輯下城市社區(qū)的治理結構[J].北京行政學院學報，2008(2)

4.何曉玲.社區(qū)建設模式與個案[M].中國社會出版社，2004

5.馮華.協商合作:城市社區(qū)建設的發(fā)展之路—以成都市S轄區(qū)為例[J].廣東社會科學，2008(2)

第5篇：城市社區(qū)管理體制范文

【關鍵詞】城市社區(qū) 草根組織 對策

草根組織，通俗的講就是基層組織，它是一種“非營利性組織”，按照美國約翰—霍布金斯大學研究中心的定義，這個組織具有正式的組織機構場所、有特定的服務和工作人員，該組織不受政府的支配，是一種通俗意義上的“民間組織”，可以獨立的進行自我管理、行使決策和執(zhí)行權力，參加該組織的人員是自愿的，并且也具有志愿性，城市社區(qū)草根組織是以服務社區(qū)大眾為主要目的，服務的項目主要有：環(huán)境保護、社區(qū)糾紛、教育、助殘、扶貧和社會保障等，城市社區(qū)草根組織的發(fā)展建設有利于深入了解基層居民的各方面情況，它承接了部分政府職能，是政府工作的有利助手，是政府和民眾溝通的橋梁，有利于我國和諧社會的建設。因此研究我國城市社區(qū)草根組織的建設意義重大。

1.城市社區(qū)草根組織的作用

城市社區(qū)草根組織作為民間的非營利性組織，它之所以能夠存在和發(fā)展，主要得益于能夠滿足社會的某種需要，城市社區(qū)草根組織作為社會組織的一個有機組成部分，也有自己獨特的功能。

首先，它能夠滿足城市居民社區(qū)的交往需求。改革開放30幾年來，我國經濟快速發(fā)展，城市居民生活水平和收入有了較大程度的提高，按照馬斯洛的需求層次里面，當人們的物質需求得到滿足后，他們對社會交往的需求會成為主導需求，所以，從某種意義上來說，根據社區(qū)居民不同的需求自發(fā)成立的社區(qū)草根組織有利于城市社區(qū)居民的交往，滿足他們的交往需求。

其次，滿足城市社區(qū)居民的個性化和多樣化需求。在市場經濟條件下，不同社區(qū)不同居民對于社區(qū)服務的需求是不一樣的，由于社區(qū)服務的利潤較少，面對社區(qū)居民多樣化的需求，市場組織、政府組織和社區(qū)法定組織會“愛莫能助”，這樣在滿足社區(qū)居民的不同需求上，很有可能會存在一些空白領域。而城市社區(qū)草根組織由于其非營利性的性質，可以彌補市場和政府組織的空白，能有效滿足社區(qū)居民的個性化需求。比如居民反映的附近噪音太大，社區(qū)草根組織可以提供生態(tài)環(huán)境方面的服務，對于水電修理不方便提供生活服務，對于收入太低不能養(yǎng)家提供社會救助的服務，對于沒有地方停放自行車提高生活設施的服務等。

再次，滿足城市居民社區(qū)居民參與和維護社區(qū)居民權益的需要。在城市社區(qū)中，由于社區(qū)居委會等法定組織的行政化傾向，是城市社區(qū)居民的參與和表達居民權益的需求難以得到滿足，而草根組織的興起，可以為城市社區(qū)居民提高更多的參與和表達、維護居民的權益。

2.我國國城市社區(qū)草根組織建設的演變

改革開放后，人民生活水平有了較大的提高，城市社區(qū)草根組織作為一種新鮮事物，它的發(fā)展可以分為幾個階段：第一階段：80年代是城市社區(qū)草根組織的起步階段。這一階段的草根組織數量較少，服務領域主要集中在婦女和兒童維權方面。第二個階段：90年代城市社區(qū)草根組織發(fā)展的多元階段。這一階段在80年代的基礎上又涉及到了扶貧、環(huán)保和助殘等方面的服務領域。第三個階段：21世紀初到現在。這一階段是我國城市社區(qū)草根組織的發(fā)展進入快車道，涉及的范圍更加廣，數量上也有了較快的發(fā)展。

3.我國城市社會草根組織發(fā)展中面臨的主要問題

3.1管理體制和法制方面的缺陷

管理體制上，我國目前對城市社區(qū)草根組織的管理的主要依據是《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》。雙重的管理體制使我國城市社區(qū)草根組織的注冊遇到很多難題，這也是對城市社區(qū)草根組織建設發(fā)展不利的。法制方面，我國絕大部分城市社區(qū)草根組織沒有明確獲得法律合法性，大部分只獲得了所謂的社會、政治和行政合法性。這對于城市社區(qū)草根組織長遠持續(xù)的發(fā)展顯然是不利的。

3.2經費不足

城市社區(qū)草根組織的建設發(fā)展需要資金的支持。一般來說，城市社區(qū)草根組織的資金來源一般有政府資助、社會贊助、服務性收入、基金會等機構的資助等渠道。從我國城市社區(qū)草根組織籌集資金的情況來看，政府資助的項目主要集中于區(qū)、街社區(qū)服務中心和隸屬于政府的養(yǎng)老和福利機構，民間辦的城市社區(qū)草根組織很難得到政府的資助；由于我國企業(yè)家的公益意識以及公眾慈善意識等的限制，城市社區(qū)草根組織獲得的社會贊助也不是很理想；對于服務性收入則更少，主要源于草根組織的非營利性性質，城市社區(qū)居民獲取的都是低償服務；基金會等機構的資助主要是以貨幣化形式資助的，效果不明顯。

3.3志愿參與不足和人才的缺乏

在我國，志愿者活動宣傳力度不夠、服務人員缺乏、服務對象受到限制、社會網絡支持欠缺等問題使城鄉(xiāng)社區(qū)草根組織的發(fā)展受到一定的困難，存在不少的問題。此外，志愿者活動的內容單一，通常是捐款捐物和義務打掃社區(qū)衛(wèi)生，居民參加志愿服務活動的比率低。

當前由于城市社區(qū)草根組織資金的匱乏以及我國公民的公民意識建立還存在很多問題，城市社區(qū)草根組織的兼專職工作人員較少，同時，也很難調動城市社區(qū)居民充實志愿活動的積極性。

3.4社區(qū)草根組織內部管理水平低下

目前，大多數非政府組織的內部管理水平較低，典型的情況有以下幾個方面：有些組織缺乏領導和管理，經費資助缺乏；有些組織是因長官意志設立的，又因長官的調離而最終無人問津；有些組織活動開展、經費來源以及公民參與都比較好，但是由于內部管理缺乏科學性，甚至財務混亂，以致個人從中牟利。

3.5社區(qū)草根組織管理評估機制匱乏

當前，我國城市社區(qū)草根組織缺乏管理評估機制，而評估機制的引進，可以在很大程度上幫助公眾了解社區(qū)草根組織，有利于城市社區(qū)草根組織資金的籌集。

4.促進我國城市社區(qū)草根組織建設的對策

促進我國城市社區(qū)草根組織的建設，推動我國城市社區(qū)草根組織的發(fā)展壯大，可以從以下幾個方面著手：（1）建立有利于城市社區(qū)草根組織健康、持續(xù)、快速發(fā)展的法制環(huán)境；（2）拓寬城市社區(qū)草根組織建設的資金來源，尋求各種資金渠道，確保草根組織建設的資金保證；（3）加強對城市社區(qū)草根組織的宣傳，吸引更多的人加入到草根組織來；（4）優(yōu)化城市社區(qū)草根組織的管理結構，提高城市社區(qū)草根組織的管理水平，提高草根組織運行的效率；（5）建立適合城市社區(qū)草根組織建設的評估機制，增加對社區(qū)草根組織的外在監(jiān)督，有利于城市社區(qū)草根組織的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳建超.中國城市社區(qū)草根組織建設研究[D].內蒙古：內蒙古大學，2009

第6篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞：農村社區(qū)；管理體制；創(chuàng)新；構建

社區(qū)是社會的組織細胞，也是社會管理的基本單元。隨著經濟體制轉軌和社會結構轉型，國家在推進新型城鎮(zhèn)化過程中，又以新型農村社區(qū)為戰(zhàn)略基點，農村社區(qū)建設的提出，表明我國鄉(xiāng)村社會治理方式及基層組織、管理與服務體系的重大轉型，從村民自治過渡到社區(qū)自治、從行政和生產共同體邁向社會生活共同體，管理方式也逐步從政府主導的單中心治理轉變?yōu)檎绶止づc合作共治的多中心治理。

一、新型農村社區(qū)的概念

所謂新型農村社區(qū)，是指打破原有的村莊界限，由若干行政村合并在一起，通過集中規(guī)劃，按照統一要求，在一定的期限內搬遷合并，統一建設新的居民住房和服務設施，統一規(guī)劃和調整產業(yè)布局，組建成新的農民生產生活共同體（也稱為“中心村”），形成農村新的居住模式、服務管理模式和產業(yè)格局。并在此過程中讓農民主動交出原來的舊宅用于復耕，提高土地生產效率，實現集約化經營，從而讓農民既不遠離土地，又能享受城市化的生活環(huán)境。

二、隨著農村社區(qū)建設的不斷深入，農村社區(qū)管理也面臨著一些問題

1、思想觀念滯后，管理體制不健全。許多干部群眾對農村社區(qū)建設還比較陌生，主動參與意識不強，認為農村社區(qū)建設是圖形式走過場。許多農村社區(qū)并沒有專業(yè)的管理機構，多數還是以村務管理老辦法來對待，社區(qū)管理不到位。大多數村干部沒有受過社區(qū)管理的相關培訓，甚至從來沒有接觸過社區(qū)管理，容易以老眼光來看待新問題，缺乏針對性的管理措施和方法

2、領導重視不夠，工作機制尚未建立。有些地方在農村社區(qū)運行機制上，村級組織的號召力和凝聚力弱，沒有形成便捷有效的社區(qū)建設的參與機制。

3、公共服務薄弱，服務水平不高。城市居民通過城市社區(qū)享受到了社會保障、社會救助、文化教育、衛(wèi)生保健等公共服務。與城市相比，農村社區(qū)還沒有納入市政管理范疇，不能享受城市社區(qū)待遇，農村公共服務提供上仍顯不足，如農村教育、衛(wèi)生、文化、社會保障以及農民群眾日常生活所必需的便民服務資源相對比較薄弱，沒有從根本上實現鄉(xiāng)村管理服務向社區(qū)管理服務的轉變。

4、社區(qū)意識淡薄，居民文明程度不高。社區(qū)管理人員缺乏有效管理辦法和創(chuàng)新意識，且“行政化”色彩較濃，其管理方式、活動開展、服務實效等均嚴重滯后于農村經濟社會發(fā)展。雖然不少地方都配備了大學生助理，對社區(qū)管理人員的整體素質有所提升，但仍不能適應新型農村社區(qū)建設管理的需要。

5、資金投入不足，基礎設施落后。我國農村基礎設施建設長期滯后于城市。目前我國農村社區(qū)建設專項資金投入與實際需求相比還存在很大不足。一是政府投入不足。二是村級投入不足。三是社會投入不足。

6、社區(qū)文化缺失，業(yè)余生活單調。

三、實現農村社區(qū)有效管理的創(chuàng)新及路徑

建設新型農村社區(qū)是以生活方式轉變帶動生產方式轉變，因此，新型農村社區(qū)社會管理創(chuàng)新的關鍵就在于在政治、經濟、文化等方面對社會管理體制機制、方式方法、路徑選擇。深入推進農村社區(qū)管理體制改革和制度創(chuàng)新，努力建設管理有序、服務完善、文明祥和的新型農村社區(qū)。

1、建立健全農村社區(qū)領導機制。要將農村社區(qū)建設作為重要議事日程，及時研究解決工作中的重難點問題；將農村社區(qū)建設經費納入政府年度財政預算，建立穩(wěn)定可持續(xù)的資金投入機制。

2、積極創(chuàng)新農村社區(qū)管理體制。以村民自治為基礎、將村民自治引入社區(qū)建設，使村民在政府組織開展的各項社區(qū)建設活動中享有話語權、參與權，這樣必然有助于調動村民的參與積極性，切實提高農村社區(qū)管理水平。

3、培育公民意識和社區(qū)文化中有所作為。在社區(qū)管理模式上，要寓管理于服務之中、寓管理于自治之中，發(fā)展公民意識，培育社區(qū)文化；社區(qū)一般服務；社區(qū)衛(wèi)生服務；社區(qū)文娛、體育、科技、教育服務；社區(qū)環(huán)境整治。并使志愿服務及社會工作參與到新型農村社區(qū)的服務、文化活動和協調、以促進社區(qū)內的公共參與，從而培育社區(qū)居民的公民意識和社區(qū)文化，增強社區(qū)凝聚力和居民的幸福感。

第7篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞：城市化；城市社區(qū)；社區(qū)建設

當前，城市社區(qū)的建設和發(fā)展已成為城市管理的重要部分。城市社區(qū)建設應當以城市化為核心，以推動城市化發(fā)展作為自己的歷史使命。因此，要確保南寧城市化和諧穩(wěn)定的發(fā)展，就必須加強城市社區(qū)建設，讓社區(qū)在城市化發(fā)展過程中發(fā)揮更大的作用。

一、城市化背景下推進城市社區(qū)建設的重要意義

1.有利于豐富通遼市的城市品牌

根據“社區(qū)系統理論”，社區(qū)是一個依賴性很強的系統，與周邊的環(huán)境和經濟社會發(fā)生著相互作用。社區(qū)在很大程度上依賴外部的食品、水、能源等自然資源，同時也向外界輸送各種物品以及向環(huán)境排放廢棄物。在現代全球經濟文化一體化發(fā)展的同時，與人民生活息息相關的城市社區(qū)持續(xù)進步也日益為國際社會所重視。因此，全面建設節(jié)約型、緊湊型社區(qū)是走集約型城市化之路的必然趨勢。創(chuàng)建“生態(tài)型社區(qū)”、“節(jié)約型社區(qū)”等文明城市社區(qū)活動可以讓社區(qū)居民清醒的認識建設現代節(jié)約型城市的現實和長遠性意義，參與到共同改善城市生態(tài)環(huán)境的行動中。

2.有利于提高社區(qū)自治能力，推動和深化政府職能的改革

社區(qū)建設是對城市原來的基層管理模式的一次重大的變革，是一項涉及面廣，政策性強的社會系統工程。社區(qū)自治是我國最基層的群眾性組織兼具地區(qū)性質的自治。推進社區(qū)建設，發(fā)揮社區(qū)居民自治組織的作用，實現社區(qū)居民自我教育、自我管理、自我服務，可以充分發(fā)揮基層社區(qū)在提高人民生活水平和生活質量、擴大基層民主、維護社會穩(wěn)定的重要作用，從而提高城市文明民主程度，推動南寧市的城市社會發(fā)展。

二、目前城市社區(qū)建設的模糊認識

1.對城市社區(qū)的界定不足

目前我國的社會現實是，正在進行廣泛而深刻地社會經濟與管理體制的變革。計劃經濟時代，人們都要進入單位，單位是城市人獲取資源的幾乎唯一的渠道?，F在單位的作用越來越弱，社區(qū)成為社會控制的新平臺，并正在成為城市國家政權建設的重要組成部分，現在的城市正在經歷從單位制的屬人管理到社區(qū)制的屬地管理的轉型。因此，城市社區(qū)就是在一定城市地域范圍內，發(fā)生特定的社會關系，形成特定的生活方式和文化心理，并具有成員歸屬感的人群所組成的相對獨立、相對穩(wěn)定的社會實體，是一種新型的城市社會組織管理方式。城市社區(qū)是社會秩序調整與重構的一種新型的社會組織管理方式才是目前城市社區(qū)建設應該關注的本質特性。

2.對城市社區(qū)建設目標的階段性認識偏差

在對城市社區(qū)建設目標的認識上，目前普遍的是引用十六大的：“完善城市居民自治，建設管理有序、文明祥和的新型社區(qū)。”這一指導思想。從而得出一個結論：社區(qū)自治是社區(qū)建設必然的結果與要求，進而提出要在國家權力結構體系層面追求現代化民主政治的發(fā)展，實現社區(qū)自治的主體多元化和以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為主要內容的社區(qū)自治。其立論依據是：社會主義市場經濟的深度發(fā)展，促使當代中國社會結構隨之發(fā)生新的變化。這就要求社區(qū)建設的目標中，確立起以群眾自治為核心的基層民主化的主導方向，城市基層政府要及時充分授權給居民，培植“草根民主”，從而順利建立起社區(qū)居民的自治體系。這一觀點從理論上看沒有任何問題，并且我國民主進程追求的終極目標也在于此，但是，把終極目標混同于不同階段的階段性目標，就超越了經濟社會發(fā)展的階段，因而對城市社區(qū)的建設不僅起不到應有的指導作用，還會在一定程度上誤導這一新型的社會組織管理模式。

三、城市化背景下內蒙古通遼市社區(qū)建設的創(chuàng)新舉措

1.推動創(chuàng)新城市社區(qū)管理模式

社區(qū)管理模式是指以社區(qū)地域為基礎，政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務的活動，它體現出社區(qū)范圍內的不同主體依托各自資源而進行的相互作用的模式。如何處理政府與社會的關系，如何界定國家權力控制和社區(qū)自理、自治之間的界限，是當前社區(qū)建設和社區(qū)研究中一個頗具根本性的問題，是社區(qū)治理模式確立的基礎。隨著我國社會經濟體制改革的深入，城市社區(qū)管理創(chuàng)新開始蓬勃發(fā)展，并涌現了上海模式、沈陽模式、江漢模式等各具特色、富有成效的社區(qū)管理模式。按照“小政府、大社會”、“小社區(qū)、大服務”的改革思路，以轄區(qū)管理、事權下移和責權利一致為原則，把創(chuàng)新型的政府行政調控機制與社區(qū)自治機制結合起來。在加強社區(qū)建設、推進社區(qū)發(fā)展中以城市化的需要來制定社區(qū)建設的發(fā)展思路和相關政策，為城市基層管理體制改革進行大膽探索，以建立科學合理高效的現代化城市社區(qū)管理模式。

2.培育多元化的管理主體參與城市社區(qū)

在多元化的社區(qū)參與模式中，城市政府依然是城市管理不可替代的組織者和指揮者；非政府組織及營利性企業(yè)則是配合政府為城市管理提供服務和物品的組織；社會公眾則是城市管理主體中的基礎細胞，是現代化城市管理的重要動力。社區(qū)的參與有賴于政府和非政府組織的介入，更有賴于社區(qū)居民的參與。國際經驗表明社區(qū)非營利組織在溝通政府與百姓之間的聯系，緩解社會沖突方面起著重要的劑作用。

3.建立系統長效的社區(qū)工作人員培訓機制

通遼市可以借鑒上海、北京等先進城市的作法，依托地處全區(qū)教育、文化中心的優(yōu)勢，由民政部門與高校教師配合，制定長、中、短期的系統培訓方案與授課內容等。從社區(qū)工作者的能力、技巧抓起，加快社區(qū)發(fā)展的步伐。第二，開辟途徑，吸引具有專業(yè)學科背景的有志于社區(qū)建設工作的各種專業(yè)人才。北京、上海、廈門等城市也進行了相關探索。如由地方人事部門和民政部門聯合頒發(fā)關于社會工作者職業(yè)資格認證、關于社區(qū)工作者管理等方面的實施意見，積極推動社區(qū)工作者的專業(yè)化、職業(yè)化水平。

參考文獻：

[1]袁秉達，孟臨.社區(qū)論[M].上海：中國紡織大學出版社，2000.3

[2]韋克難.論社區(qū)自治[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2003（5）

[3].居民自治：中國城市社區(qū)建設的新目標[J].江海學刊，2002（3）

第8篇：城市社區(qū)管理體制范文

關鍵詞：社區(qū)群眾文化建設；問題；對策

中圖分類號：G240 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2015）21-0247-01

一、當前社區(qū)群眾文化建設中存在的問題

（一）管理體制與運行機制不夠完善

社區(qū)群眾文化建設因為涉及城市規(guī)劃、社區(qū)管理、社區(qū)服務、社會公眾文化等諸多范圍，沒有一套詳細的管理體制和運行機制，導致出現了“上熱下冷”的情況。中央及各大城市在社區(qū)群眾文化建設方面花了大力，但縣一級城市因為領導意識、文化資金不能及時到位等各種原因，城市社區(qū)群眾文化建設的步調不一致，在縣級市城鎮(zhèn)和農村社區(qū)群眾文化建設也有著天壤之別。社區(qū)居委會、村委會一級，因為沒有相關素質的專職工作人員，沒有相應的政績考核，大都對這項工作過于疏忽，或者忙于應付。沒有真正深入群眾，了解群眾的實際需求，導致社區(qū)群眾文化建設工作停滯不前，或者流于形式。

（二）社區(qū)群眾文化設施的人均覆蓋率較低，且實際利用率不高

社區(qū)各類設施和場所仍處于初級化、簡單化階段，且數量少、種類少，缺項較多，尤其是缺少群眾歡迎的文化活動設施和場所，即使在文化基礎設施比較好的社區(qū)內，居民對社區(qū)閱覽室的利用率也并不高，來社區(qū)閱覽室的主要是中老年人，而絕大多數的年輕人很少來或從來不去社區(qū)閱覽室。其主要原因，在于社區(qū)的圖書館開放時間同居民上班、上學時間重合，且圖書數量有限、品種不多、內容相對陳舊。

（三）民主體意識不強、參與度不高

目前，城鄉(xiāng)居民大部分的娛樂都在牌桌上，“打牌文化”儼然成為了我所在城市的社區(qū)群眾文化。因為長久以來，社區(qū)居委會沒有履行其真正的職責，沒有很好地引導社區(qū)群眾參與其他健康向上的活動。與此同時，居民的民主意識也不夠強，現有的社區(qū)活動大都是少數中老年人參與，少年兒童、青壯年基本沒有參與，參與度不高也是目前社區(qū)群眾文化活動沒有發(fā)展起來的一大重要原因。

（四）社區(qū)群眾文化人才匱乏

社區(qū)居委會一線文化人才匱乏也是導致社區(qū)群眾文化建設滯后的重要因素之一，現有的社區(qū)居委會工作人員大都不具備一定的文娛特長，所以在開展相應的社區(qū)群眾文化活動時，工作人員們不能最大程度地參與其中，不能很好地起到帶頭表率作用。特別是教育類型的活動，不能做到“拈來主義”，而需要花成本請外教，一旦文化資金不能到位，請外教也就變成了“心有余而力不足”。

二、做好社區(qū)群眾文化建設的對策

（一）健全城市社區(qū)群眾文化管理機制

保證城市社區(qū)居委會的特征不會發(fā)生變化，依舊是民眾性的自治組織，不會受到城市行政工作的限制。社區(qū)民眾是社區(qū)群眾文化的主要力量，要參加到城市社區(qū)群眾文化監(jiān)管的活動中來。然而由于民眾是較為獨立的，自身很難完成，一定要借助體現民眾利益的社區(qū)居委會來發(fā)揮自身監(jiān)管社區(qū)群眾文化的能力，因此，確保城市社區(qū)居民會的基本特征不發(fā)生變化，確定其在整個社區(qū)群眾文化構建中發(fā)揮的重要作用，明確政府外派單位街道辦和社區(qū)居委會的聯系，才會減少社區(qū)居委會難以處理街道辦下發(fā)的行政工作的情況，進而確保社區(qū)群眾文化的運用趨勢不發(fā)生變動。

（二）加強文化設施建設

大力建設科技場館，如文化館、博物館、圖書館的建設；農村村委會因地制宜建設鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站和村文化室。做到城鎮(zhèn)有文化館和圖書館，街道有宣傳文化站和社區(qū)廣場，居委會有文化活動室。要在現有公共服務設施中開辟老年、少兒和殘疾人文化活動室，建設老年文化活動中心、老年大學（學校）、青少年校外文化活動設施和場所。有能力的鼓勵組建業(yè)余劇團、文藝演出隊和各類文化協會。同時，設立各項便民教育機構，如夜校。

（三）提升群眾主體參與意識

首先，社區(qū)群眾文化建設管理者可以通過調查問卷等方式了解社區(qū)居民的文化需求、期待的文化活動以及建議等；第二，根據居民的具體需要制定文化活動方案，吸引居民參與；第三，定期開展具有鮮明時事色彩的文化活動，例如在世界讀書日舉辦相應的讀書活動等。通過上述這些措施，可以大大提升社區(qū)居民參與文化建設的熱情。

（四）加強文化工作隊伍建設

文化系統長期從事群眾性人才培養(yǎng)和文藝活動工作，應當把城市社區(qū)群眾文化人才隊伍的建設當成其主要工作，對于活動的開展與實施，關鍵的因素在于人，一定的人力資源是社區(qū)群眾文化發(fā)展的關鍵。然而，當前中國城市社區(qū)群眾文化建設人才資源不足，所以要借助各種措施與方式來加強人才的再教育與培養(yǎng)，并制定出中長期培養(yǎng)規(guī)劃方針政策，抓實抓好。

參考文獻：

第9篇：城市社區(qū)管理體制范文

一、社區(qū)建設與社區(qū)權力配置：理論與現實的比較

在社區(qū)范圍內，劃定合適的政府(廣義的政府，后文同)權力邊界涉及到社區(qū)公共權力的界定，這是一個權威組織同社區(qū)自治組織的分權問題。在規(guī)范的理論背景下，社區(qū)權力配置及其運作產生問題的原因不外是兩個一是缺乏相關的理論基礎做支撐，二是運作過程中對相關理論的曲解或者背離。大體總結起來，政府與社區(qū)公共權力關系的理論主要在三種意義上被廣泛地運用：

(一)作為政治發(fā)展理論的構架，側重于政府權力的權威地位，主要形式是政府的作用介入社區(qū)生活。

這一理論認為，社區(qū)不僅是現代城市生活的源泉，也是考察現代社會權力的重要場所，因為社區(qū)本身就是國家、政府和社會相互作用的重要領域。美國學者韋爾什說;“城市政治是否具有良好的功能往往反映出國家政治是否具有良好功能的問題?！?/p>

由于城市社區(qū)建設涉及到市民的全部生活，它在政治生活上的表現是一個雙向的、互動發(fā)展的系統過程:一方面是國家政治的滲透，另一方面是城市社區(qū)居民的政治訴求。社區(qū)就這樣內含著國家的政權權力和市民的政治權利兩個空間，忽視任何一方面都不是完全意義上的社區(qū)建設。聯合國1960年出版的《社區(qū)發(fā)展和經濟發(fā)展》文件指出:社區(qū)發(fā)展是政府和市民的雙邊合作的行動，它有兩個條件，即政府的支持和人民的參與。聯合國文件精神反映的是社區(qū)自上而下的政策執(zhí)行過程，政府用社區(qū)發(fā)展的理念和方法指導地方政治的發(fā)展，并對行政領導、資源動員、政策傾斜與非政府組織的參與等給予支持以外，還以財政支出和福利服務的方式介入社區(qū)的生活之中，以實現政府對社區(qū)的控制。當今發(fā)達國家大都以此構架作為社區(qū)發(fā)展的政治政策的理論支撐。顯然，政府介入社區(qū)的管理生活決非中國才有。

事實上，我國城市社區(qū)建設從概念的提出到實施，改革首先觸及的就是社區(qū)公共權力同政府權力的關系。比如：20世紀90年代時，為了滿足城市社會管理體制改革的要求，社區(qū)建設的核心圍繞如何實施民主管理，主要致力于解決政府管理權力的下移和居民委員會的職能轉變兩個問題。這里，問題的關鍵是政府以何種角色和以何種方式進入社區(qū)，而這恰恰是社區(qū)組織體制的范疇。比如：街道作為政府的“人”該怎樣行動才能體現政府的要求和反映政府的聲音?應該怎樣按照政府指令行使管理社區(qū)的職能?一種理論認為，政府在社區(qū)公共管理中的角色定位，應當是以適當的手段進行必要的指導、監(jiān)管、控制、協調與服務，與此相反，事無巨細的管理則不是也不可能是政府的優(yōu)勢，政府可以運用適當的法律、行政、經濟等手段達到管理的目的，否則便不可避免地會出現政府權力運作的“失靈”現象。

(二)作為社會整合方案的社區(qū)理論構架，側重于公共權力的作用與行使，主要的表現形式是社區(qū)參與。

這一理論構架有兩層意義一是資本動員。即通過社區(qū)參與的途徑全面調動政治資本、經濟資本和社會資本，以體現民主國家的發(fā)展價值觀和社區(qū)居民的民主訴求。其中，社會資本就是社區(qū)居民作為民主國家的公民所擁有的合法權利及承擔的相應責任，它是社區(qū)居民民主理念的原動力。資本動員的核心目標是尋求社區(qū)發(fā)展的動力，只要激活了社區(qū)的各類資本，就能夠給社區(qū)的發(fā)展帶來綿綿不絕的力量。二是塑造社區(qū)倫理。這是社群主義的觀點，即提倡社區(qū)居民的德行修養(yǎng)和道德義務，以對抗個體因權利的膨脹所帶來的社會失序和社區(qū)凝聚力下降的問題。社群主義觀點的核心，是試圖在社區(qū)居民之間恢復信任和加強社區(qū)的聯系，因為現代社會中的人們在信任、規(guī)范和聯系網絡方面的弱化，造成了社區(qū)社會資本的消失。而社會資本恰恰是社區(qū)建設的最重要資源，同物質資本和人力資本相比，它更具有社會組織的特征，可以在協調和行動的過程中提高物質資本和人力資本的效率。因此，這一理論的構架實際上也可以看成是社區(qū)的組織化方案，它的目標是在社區(qū)自助、制度整合的基礎上重塑社區(qū)。

在此理論架構下，衡量社會整合程度高低的標準是考察社區(qū)居民的參與狀況。如聯合國1960年的文件就把公民參與水平的高低作為衡量一個國家的社會發(fā)展與進步的標尺，而聯合國1981年出版的廣泛參與作為一種戰(zhàn)略推動社區(qū)層面的行動和國家發(fā)展的文件，又進一步把“參與”的觸角延伸到社區(qū)的層面，鼓勵社區(qū)居民能夠帶著創(chuàng)造力的激情參與社區(qū)。但是，目前中國的社區(qū)參與水平卻是極低的，主要表現為：(1)社區(qū)參與的積極性不夠高，社區(qū)動員的成本一收益比例失衡；(2)社區(qū)參與目標層次比較低，主要以致力于解決社區(qū)內出現的臨時性問題為主；(3)社區(qū)參與的形式不夠豐富；(4)社區(qū)參與的發(fā)展不夠平衡，如參與服務運作的多而參與決策的少，領受性參與多而貢獻性參與少，老年人和學生參與的多而青壯年參與的少，單位參與的多而家庭參與的少等。這些現象的產生顯然是由于體制的設計和運作都沒有體現出社會整合要求的結果。

(三)社會沖突的理論構架，側重于政府權力與公共權力的整合與競爭，主要表現形式為權力力量在社區(qū)領域的此消彼長。

從根本上說，這是由社會變遷演變而來的社區(qū)發(fā)展理論。如德國社會學家達倫多夫和美國社會學家科瑟爾等“沖突論”者認為，社會體系是一個各個部分被矛盾地聯結在一起的整體，其過程不是均衡的狀態(tài)，任何社會成員都在為權力的分配與再分配進行斗爭，一切復雜的社會組織都建立在權力分配的基礎之上。人們對于權力再分配的欲望是無止境的，圍繞權力所進行的斗爭是持續(xù)不斷的，由此造成的社會沖突是社會內部固有的現象。按照此理論推理，對社區(qū)沖突的研究只有涉及與權力相聯系的沖突時才是有價值的，無論是政府權力還是社區(qū)的公共權力都是如此。

布爾迪厄的“場域論”則顯示出，無論是政府還是社區(qū)的組織與個人，他們在社區(qū)范圍的不同位置利用“習慣”與“資本”相互爭奪權力運作的空間，并在滿足自我的過程中出現諸如原則、對策、人力、場所等方面的交易，不同的參與者——尤其是作為個體的參與者——在其行動過程中因為各自權力基礎的不同，會出現“競爭”、“合作”、“沖突”和“妥協”等關系，這是深層次的權力結構關系在基層社區(qū)的體現。在我國的社區(qū)層面，政府權力的延伸觸角同社區(qū)公共權力的“場域”存在著以上四種關系，其中的“沖突”體現為政府沒有完全放開對“公域”的控制權，城市社區(qū)的關系規(guī)則又經常變化不定，從而使社區(qū)的權力關系處于相互排斥的狀態(tài)之中。

二、我國的社區(qū)改革：分權探索中的相關問題

我國關于社區(qū)建設的官方正式文件最早可以追溯到1991年，先后經歷了“社區(qū)服務建設”和“社區(qū)組織建設”兩個階段。應該說，社區(qū)改革從城市啟動之時就是權力重新配置和分化之始，政府在社區(qū)的一元化權力格局開始逐漸向社區(qū)公共權力轉移。在實行向社會主義市場經濟的轉軌后，伴隨著城市行政管理體制改革的整體進程，關于社區(qū)公共權力的觀念、組織與制度等的創(chuàng)新又邁上了一個新的臺階。但是，值得指出的是，創(chuàng)新過程是一個復雜的集合體：它既可能是自覺的，也可能是不自覺的；既可能是漸變的，也可能是突變的；既可能是理性的，也可能是非理性的。所以單從社區(qū)的組織體制與權力配置的關系來看，我國社區(qū)建設的體制創(chuàng)新一直呈現著多元化的態(tài)勢：

1、注重政治權力延伸和社區(qū)基層民主建設的

體制創(chuàng)新模式。這是統合政治權力和社區(qū)公共權力的建設思路，目的是借發(fā)展民主以實現社區(qū)組織體制構建的設想，期望以此作為我國基層政治體制改革和民主政治建設的基礎，使社區(qū)的公共權力與政治體制的權威權力相吻合。這種體制模型的特點是把社區(qū)體制及其權力成分區(qū)分成三個相互聯系的不同層面：(1)在政治層面上，不放松政治權力的權威地位，黨、人大、政府、政協的空間都有充分體現，其中黨的政治核心領導一直垂直到基層；(2)在政府組織的層面上剝離非政府權力成分，把社區(qū)理性地從政府的概念中剝離出來，街道辦事處的一級政府職能也被剝離，主要承擔協調和指導的職能；(3)在社會組織方面發(fā)育社區(qū)的公共權力空間，居委會是基層民主的重要標志，其他服務中介組織則扮演著把“選區(qū)”和“社區(qū)”建立起實質性聯系的樞紐的角色。

2、培育社區(qū)公共權力的自治型體制創(chuàng)新模式。

這是從社區(qū)組織的結構和功能上著眼的管理體制創(chuàng)新嘗試，體現了自治對社區(qū)公共權力的基本訴求：

(1)在縱向上區(qū)分政府權力與公共權力的界限，突破了“街道”一級的行政區(qū)限制，不但將街道“行政區(qū)”與社區(qū)做了區(qū)分，而且還將行政管理事務與社會管理事務區(qū)分開來。這樣在客觀上要求轉變社區(qū)組織的整合方式，實行有效的分權和放權，使行政力量與社會力量平衡發(fā)展。(2)在橫向上廣泛配置社區(qū)的公共權力，重點培育和發(fā)展各種社區(qū)組織的社會，并賦予其相當的權力。如：議事、決策型的社區(qū)組織主要擔負起調動社區(qū)內各種社會資源、統一規(guī)劃社區(qū)發(fā)展與社區(qū)服務的功能；咨詢、智囊型社區(qū)組織擔負著社區(qū)事務評議、咨詢與協調的功能；有償服務型組織則要具備管理、服務與中介的職能等。

3、以社區(qū)體系建設為重點的體制創(chuàng)新模式。

這種模式以社區(qū)公共權力和政府權力在不同領域的分權為前提，凸顯了社會發(fā)展和社區(qū)發(fā)展的兩條主線，呈現網絡型交織的、相互關聯的特征：(1)突出社區(qū)建設的三大行為主體(政府、社區(qū)、居民)的不同權力地位和作用：政府及其派出機構的權力地位具有不可動搖的權威地位，是當前的主要推動者和倡導者；社區(qū)組織承擔公共權力的職能，居委會是聯系政府和市民的紐帶，并同時滿足社區(qū)組織的需求，其未來的發(fā)展取向應較多地向市民傾斜，而社區(qū)成員，特別是社區(qū)居民是最重要的行為主體。(2)將社區(qū)建設劃分出三個不同的領域，即政治、經濟和文化建設等領域。在我國的城市社區(qū)中，建設“小政府大社會”是社區(qū)建設的目標之一，這既包含著政策制定和執(zhí)行的過程，也意味著權力的再分配和利益的再調整。因此，這三個領域的建設過程就是動員經濟、政治和社會文化力量的過程，也是整合二種力量的過程，它們彼此之問相互關聯、相互作用，并直接關系著社區(qū)建設的面貌和進程。

上述三種社區(qū)組織體制的權力配置模式是分別從不同的側面考察和設計的結果，在沒有具體參照系的情況下，很難說孰優(yōu)孰劣。由于對社建設的內涵理解存在著差異，再加上我國社區(qū)發(fā)展的不均衡，這三種模式都有其合理性，也都可以在不同城市社區(qū)中找到自己的位置。如果說這些模式有共性的話，那便是它們都體現了社區(qū)建設對分權的共同要求，體現了對社區(qū)公共權力及其運作空間的關注。自去年起開始展露風采的“四平模式”把社區(qū)建設的目標定位于“學習型、服務型、管理型、自治型”，其落實的核心仍然在于體制與權力的配置。

從市場經濟的大背景而言，社區(qū)改革的重心無疑是社區(qū)自治，在社區(qū)的權力體系中政府必須讓度更多的權力空間，政府現在的一些不合理的職能要被重新分解，政府原先的不合理的權力負荷也要找到承載的主體。居委會和街道辦事處層面止住發(fā)生的變化，表明了改革的方向和社區(qū)公共權力更迭的趨勢。

即便有如此豐富的體制模式，我社區(qū)公共權力的劃分仍然問題頗多，有些已經直接涉及到社區(qū)體制的層面。當這些問題同我們的成就相比時，我們發(fā)現社區(qū)權力與體制的關系問題是最突出的：首先，我國社區(qū)權力的配置在政治層面上表現為互動性不足，政府權威組織的地位優(yōu)勢明。政治、社會和社區(qū)關系的構建本來具有系統性、長期性和艱巨性的特點，再加上我政治層面的渚關系的特殊性，除了政府與社區(qū)的關系需要正確的定位以外，還需要解決好黨同社區(qū)的權力關系問題。總之，社區(qū)體制內的黨、政府和社區(qū)三者的權力關系仍然處于待建的狀態(tài)之中。其次，體制內的權力配置并沒有完全走出轉型期的調整格局，社區(qū)公共權力的空間比較狹小，權力整合的共同基礎薄弱。集中表現為傳統的“街居制”與社區(qū)的自治體制的權力沖突?！敖志又啤笔怯媱澖洕鷹l件下的產物，它對現代城市社區(qū)體制的影響是歷史的，今天“街道”與“社區(qū)”模糊不清的尷尬局面即來源于此。盡管社區(qū)公共管理的改革動作已經觸動了，傳統的衡道管理模式，但根據憲法和城市街道辦事處組織條例的有關規(guī)定，街道是“政府的派Ⅲ機構”，其權力地位的法定性同自治的社區(qū)公共權力之間任體制的運作下一·直沖突不止。另外，“街居制”的權力慣性在客觀上提高了社區(qū)體制轉軌的成本。如：政府機構所特有的行政惰性，把、效率低下等弊端“傳染”給了社區(qū)的公共權力組織，消磨了社區(qū)公共管理的資源。第三，社區(qū)權力運作的制度化和規(guī)范化程度偏低，社區(qū)組織體制的法制保障薄弱。

最突出的表現是社區(qū)管理的規(guī)章制度不健全，社區(qū)組織的職、權、責的規(guī)范性不明確。比如：城市的經濟開發(fā)區(qū)所在的社區(qū)組織(主要是街道)同開發(fā)區(qū)管委會之間的矛盾就比較典型。雙方就某些問題都有權管，但也存在著都無權管的無奈。表現在對社區(qū)公共權力主體的培育上，我國尚未形成規(guī)范、互動的多元格局：除了政府和企業(yè)以外，其余權力主體的參與基本上還是空白，各主體作用的發(fā)揮同社區(qū)公共管理的實際要求有較大的距離，少數管理主體壟斷社區(qū)資源的局面尚未得到徹底地打破。

三、幾點思考