哲學和具體科學的關系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學和具體科學的關系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學和具體科學的關系范文

孔子曾經曰過的：“懂得學習的人比不上喜愛學習的人;喜愛學習的人比不上以此為樂的人;下面好范文小編為你帶來一些關于高二政治必修四知識點總結歸納，希望對大家有所幫助。

高二政治必修四知識點總結1美好生活的向導

1、哲學智慧的產生與起源：

哲學的智慧產生于人類的實踐活動。哲學源于人們對實踐的追問和對世界的思考。

2、哲學的本義：愛智慧或追求智慧

3、哲學的任務：正確地看待自然、社會和人生的變化與發展，指導人們正確地認識世界和改造世界

4、什么是哲學：哲學是系統化理論化的世界觀，哲學是對自然、社會和思維知識的概括和總結。

(1)世界觀、方法論的含義和關系：

世界觀是人們對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。

方法論是人們認識世界和改造世界的根本原則和根本方法。

關系：世界觀決定方法論，方法論體現世界觀

(2)哲學是世界觀與方法論的統一：

有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。，不存在脫離世界觀的方法論，也不存在脫離方法論的世界觀。

(3)哲學與世界觀的關系：

哲學是系統化、理論化的世界觀。

(4)哲學與具體科學的關系：

具體科學是哲學的基礎，具體科學的進步推動哲學的發展。哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。

高二政治必修四知識點總結2百舸爭流的思想

1、什么是哲學的基本問題?它包括哪些內容?

哲學的基本問題是思維和存在的關系問題。它包括兩方面的內容：①思維和存在何者為第一性的問題。②思維和存在有沒有同一性的問題。

2、為什么思維和存在的關系問題是哲學的基本問題?

①哲學的基本問題與我們的生活息息相關②思維和存在的關系問題，是一切哲學都不能回避，必須回答的問題。

3、唯物主義和唯心主義的基本觀點：

唯物主義：物質是本原，先有物質后有意識，物質決定意識。

唯心主義：意識是本原，物質依賴于意識，意識決定物質。

4、唯物主義的三種基本形態及其合理性、局限性：

唯物主義的三種基本形態即古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。

理解：①古代樸素唯物主義：合理性——否認世界是神創造的認為世界是物質的，堅持了唯物主義的根本方向，本質上是正確的。局限性——這些觀點知識一種可貴的猜測，沒有科學依據;它把物質歸結為具體的物質形態，著就把復雜問題簡單化了。

②近代形而上學唯物主義：合理性——在總結自然科學成就的基礎上，豐富和發展了唯物主義。局限性：它把物質歸結為自然科學意義上的原子，認為原子是世界的本原，原子的屬性就是物質的屬性，因而具有機械性、形而上學性和歷史觀上的威信注意等局限性。

③辯證唯物主義和歷史唯物主義：正確地揭示了物質世界的基本規律，反映了社會歷史發展的客觀要求，反映了最廣大人民群眾的根本利益。它是現時代的思想智慧，是無產階級的科學的世界觀和方法論，是我們認識世界和改造世界的偉大思想武器。

5、唯心主義的兩種基本形態：主觀唯心、客觀唯心

6、辯證法和形而上學的斗爭從屬于唯物主義與唯心主義的斗爭

高二政治必修四知識點總結3時代精神的精華

1、哲學與經濟政治的關系：哲學是經濟、政治在精神上的反映。

2、為什么真正的哲學是自己時代的精神上的精華?

①正確地反映了時代的任務和要求。②牢牢把握了時代的脈搏③正確地總結和概括了時代的時間經驗和認識成果。

3、哲學對社會變革的作用：

①通過對社會的弊端、對舊制度和舊思想的批判，更新人的觀念，解放人的思想。②預見和指明社會的前進方向，提出社會發展的理想目標，指引人們追求美好的未來，動員和掌握群眾，從而轉化為變革社會的巨大物質力量。

4、哲學產生的階級基礎、自然科學基礎和直接理論來源：

階級基礎：無產階級的產生和發展、

自然科學基礎：從“主要是搜集材料的科學”發展為“本質上是整理材料的科學”

直接理論來源：德國古典哲學[黑格爾辯證法的合理內核、費爾巴哈唯物主義的基本內核(批判地吸取)]

5、哲學的基本特征：

①第一次實現了唯物主義與辯證法的有機統一，唯物辨證的自然觀與唯物辨證的歷史觀的有機統一。

②實現了實踐基礎上的科學性和革命性的統一。

6、中國化的三大理論成果：

①--思想及其精髓與活的靈魂

②--理論及其主題

--重要思想及其本質

高二政治必修四知識點總結4探究世界的本質

1、理解物質的概念：

物質是不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的客觀實在。它的唯一特性是客觀實在性(這是與意識相比而言);根本屬性是運動(這是與物質的其他屬性相比而言)。

2、運動與物質的辨證關系：

物質是運動的物質，運動是物質的根本屬性和存在方式;運動是物質的運動，物質是運動的承擔者;離開物質談運動，離開運動談物質都是錯誤的。

3、絕對運動與相對靜止的辨證關系：

靜止是運動的特殊狀態;動中有靜，靜中有動。

4、理解規律的客觀性及認識規律對生活和實踐的意義：

規律是客觀的，是不以人的意志為轉移的，它既不能被創造，也不能被消滅。

人可以在認識和把握規律的基礎上，根據規律發生作用的條件和形式利用規律，改造客觀世界，造福于人類

把握思維的奧妙

1、理解物質與意識的辨證關系，在此基礎上，掌握一切從實際出發，實事求是的方法論。

辯證關系：物質世界是先于人的意識而存在的，物質第一性，意識第二性，物質決定意識。意識反作用于物質。

方法論：掌握一切從實際出發，實事求是，并不是否定發揮主觀能動性。它要求我們不斷解放思想，與時俱進，以求真務實的精神探求事物的本質和規律，在實踐中檢驗和發展真理。

求索真理的歷程

1、實踐的概念與特點

概念：實踐是人們改造客觀世界的一切物質性活動。特點：實踐具有客觀物質性，實踐具有主觀能動性，實踐具有社會歷史性。

2、從認識的來源、認識發展的動力、認識正確與否的檢驗標準，認識的目的和歸宿等角度理解“實踐是認識的基礎”。

3、理解真理的客觀性及真理是具體的有條件的：

真理是客觀的：客觀性是真理的最基本屬性，真理面前人人平等。

第2篇：哲學和具體科學的關系范文

永遠不能被別人奪走的東西只有三樣：學到的知識、心胸中的夢想和吃到肚子里的食物。所以，我要做一個知識淵博、胸懷大志的吃貨。下面小編給大家分享一些高中政治生活與哲學知識，希望能夠幫助大家，歡迎閱讀!

高中政治生活與哲學知識1唯物論

一、哲學的物質概念

1.物質是不依賴于人的意識，并能為人的意識所反映的客觀實在。

物質的唯一特性是客觀實在性。2.物質與物質的具體形態是抽象與具體、一般與個別的關系。

二、世界的物質性原理：世界是物質的世界，世界的真正統一性在于它的物質性。

1.理由：(1)自然界是物質的;

(2)人類社會的產生及其構成要素，具有客觀的物質性;(3)人的意識是物質世界發展的產物，物質決定意識。

2.方法論：堅持一切從實際出發，反對主觀主義。

【一切從實際出發的反面是從主觀出發的主觀主義;包括經驗主義和教條主義;包括夸大意識作用的唯意志主義。】

三、物質世界的絕對運動與相對靜止

1.運動指宇宙間一切事物、現象的變化和過程。

①運動是物質的固有屬性和存在方式。運動是絕對的、無條件、永恒的。

②運動是物質的運動，物質是運動的承擔者。【熟讀P31，四個唯心主義的運動觀點。】

2.靜止是運動的一種特殊狀態。

①兩個方面的含義：一是事物在它發展的一定階段和一定時期，其根本性質沒有發生變化;二是物體相對于某一參照系來說沒有發生某種運動。靜止是相對的、有條件的、暫時的。

3.物質世界是絕對運動和相對靜止的統一。

只承認靜止而否認運動是形而上學的不變論，只承認絕對運動而否認相對靜止則導致相對主義和詭辯論。【熟悉P32，幾個素材。】

四、客觀規律與主觀能動性

1.規律是事物運動過程中固有的、本質的、必然的、穩定的聯系。

2.規律的客觀性和普遍性要求我們必須遵循規律、按照客觀規律辦事。

①規律是客觀的。它既不能被創造、被改造、被改變，也不能被消滅。

②規律是普遍的。一切事物的運動變化發展都遵循其固有的規律。

③方法論：必須遵循規律、要按照客觀規律辦事(做到實事求是)。違背規律會受到規律的懲罰。

3.人在規律面前不是無能為力的。

人可以發揮主觀能動性，認識規律、利用規律。【人可以認識和把握規律的基礎上，根據規律發生作用的條件和形式，利用規律改造客觀世界，造福人類。】

4.主觀能動性即人的主觀努力。

認識和利用規律必須充分發揮主觀能動性。

高中政治生活與哲學知識2哲學的基本派別：唯物主義和唯心主義

1.唯物主義的根本觀點：物質是世界的本原，物質決定意識。

有三種基本形態：

①古代樸素唯物主義：堅持了唯物主義的根本方向，本質上是正確的。但只是一種可貴的猜測，沒有科學依據;它把物質歸結為具體的物質形態，把復雜問題簡單化。【熟讀P12：“五行說”、荀子、王夫之的哲學觀點。】

②近代形而上學唯物主義：在總結自然科學成就的基礎上，豐富和發展了唯物主義。但具有機械性、形而上學性和歷史觀上的唯心主義等局限性。

③辯證唯物主義與歷史唯物主義：即哲學。

2.唯心主義的根本觀點：意識是世界的本原，意識決定物質。

具有兩種基本形態：

①主觀唯心主義：把人的主觀精神(如人的目的、意志、感覺、經驗、心靈)當作世界的本原。

【典型代表：王守仁的“心外無物”;慧能的“仁者心動”;貝克萊的“存在就是被感知”、“物是觀念的集合”。】

②客觀唯心主義把客觀精神看作世界的主宰和本原。

【典型代表：朱熹的“理生萬物”;黑格爾的“絕對精神”;一切宗教鬼神觀念;儒家的天命觀。】

3.哲學史上的“兩個對子”是：唯物主義與唯心主義、辯證法和形而上學。

高中政治生活與哲學知識3哲學的基本問題：

1.哲學的基本問題是思維和存在的關系問題，亦即意識和物質的關系問題。

【注意：不是意識與物質的辯證關系問題。】

2.哲學的基本問題的內容：一是思維和存在何者為第一性(即思維和存在誰決定誰)的問題。

對這一問題的不同回答，是劃分唯物主義和唯心主義的唯一標準。

二是思維和存在有沒有同一性(即思維能否正確認識存在)的問題。對這個問題的不同回答，是劃分可知論和不可知論的標準。

3.為什么思維和存在的關系問題是哲學的基本問題?

因為：①它是人們在生活和實踐活動中首先遇到和無法回避的基本問題。②它是一切哲學都不能回避、必須回答的問題，它貫穿于一切哲學的始終。③對這一問題的不同回答，決定著哲學的基本性質和方向，決定著對其他哲學問題的回答。

高中政治生活與哲學知識4哲學的作用

1.哲學與生活

①哲學的智慧產生于人類的實踐活動，源于人們對實踐的追問和對世界的思考。【生活處處有哲學】

②哲學就是一門給人智慧、使人聰明的學問。哲學的任務就是指導人們正確地認識世界、改造世界。

2.哲學與時代精神

①任何哲學都是一定社會和時代的經濟和政治在精神上的反映。真正的哲學正確地反映了時代的任務和要求，牢牢地把握了時代的脈搏，正確地總結和概括了時代的實踐經驗和認識成果，是自己時代的精神上的精華

②真正的哲學是社會變革的先導：體現在它 A.可以通過對社會的弊端，對舊制度和舊思想的批判，更新人的觀念，解放人的思想;B.它可以預見和指明社會的前進方向，提出社會發展的理想目標，指引人們追求美好的未來;

C.它動員和掌握群眾，從而轉化為變革社會的巨大物質力量。

高中政治生活與哲學知識5哲學是什么?

1.哲學是關于世界觀的學說，是系統化理論化的世界觀。

①世界觀是人們對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。②世界觀人人都有，但一般人的世界觀往往是自發的、零散的、不系統的;哲學是系統化、理論化的世界觀。

【哲學與世界觀的研究對象都是整個世界。整個世界包括主觀世界和客觀世界，客觀世界指自然界和人類社會，主觀世界指人的意識領域。】

2.哲學是世界觀與方法論的統一。

人們用世界觀作指導去認識世界和改造世界，就成為方法論。所以世界觀決定方法論，方法論體現世界觀，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。

【哲學、世界觀、方法論都正確與錯誤之分，不一定科學。】

3.哲學是對具體科學的概括和總結。

①具體科學包括自然科學、社會科學和思維科學，揭示的是某一具體領域的規律和奧秘。哲學是人類對自然、社會和思維的各種知識進行概括、總結和反思的一門學問。

②哲學與具體科學是一般和個別、共性和個性、普遍與特殊的關系。【不是整體與部分的關系。】

第3篇：哲學和具體科學的關系范文

關鍵詞：錢學森；科學觀；哲學與科學；統一性

NO2

一、錢學森關于現代科學體系整體結構的理論

我國著名的科學家錢學森先生把現代科學體系看作是一個系統，并按照系統原理考察其結構。他認為，傳統科學分類以學科研究的對象領域為依據，這種分類本身并不科學。因為，一切科學都是以客觀世界為對象的，這是科學的共性，不能成為分類的標準。他提出，應該按照研究客觀世界的著眼點或角度的不同來劃分科學領域。如，自然科學是以物質運動為著眼點來研究客觀世界的，社會科學是從人類社會運動的角度來研究客觀世界的，等等。

按照所闡釋的分類標準，錢學森把現代科學技術分為11大門類：自然科學、社會科學、數學科學、思維科學、系統科學、人體科學、行為科學、地理科學、軍事科學、文藝科學、建筑科學。

錢學森認為這11大門類具有共同的結構模式，這一模式包括三個層次和一個通向哲學的橋梁：工程技術層次：直接改造客觀世界的知識；技術科學層次：工程技術共有的各種理論；基礎科學層次：認識客觀世界的基本理論；通向哲學的橋梁：對應用于該學科的哲學分論。

作為重點例釋，錢學森還具體而深入地探討了系統科學的體系結構。他認為，系統科學是從系統的著眼點或角度去看整個客觀世界，它既處理自然界的問題，也處理社會領域的問題。所以，系統科學既不從屬于自然科學，也不從屬于社會科學。另外，他也不同意把系統科學簡單地稱為交叉學科。他認為系統科學是與其它10大門類科學相并列的一類新興學科。

錢學森認為系統科學體系與其他10大門類科學的體系一樣也分為四個層次：

按照錢學森于1981年繪制的現代科學體系圖[1]25，可以繪制出他關于系統科學體系的具體圖示（圖1）。

圖1：錢學森的現代系統科學體系圖

二、錢學森科學觀的啟示

錢學森提出的按照研究視角劃分學科的方法富有創新性和合理性。按照研究客觀世界的著眼點或角度的不同來劃分科學領域，就是引入了某種哲學普遍理性的觀念或方法。這樣的分類學視角集中體現了哲學和科學的層次貫通和層次相容的統一性關系。

所有層次的科學學科都以某種直接或間接的中介聯系的方式通向哲學，而哲學又作為某種具有普遍理性的研究視角和方法通過某種直接或間接的中介方式貫通和作用于所有層次的科學。

哲學是人類追求普遍理性的活動。哲學和科學的統一不能僅僅看成是一種外在的銜接，而應該看作是一種內在的融合；普遍理性和具體感性在人類認識活動中的不可截然分離乃是哲學與科學內在統一的最終根據；普遍理性普遍程度的內在層次差異，規定了科學或哲學自身的層次性，以及哲學與科學劃界的相對性。[2]錢學森的現代系統科學體系結構理論說明的正是普遍理性的層次性、相對性，以及哲學與科學的相容性。

哲學是世界觀和方法論的統一。從下向上看錢學森圖示說明科學是哲學的基礎。哲學是世界觀。從上向下看錢學森圖示說明哲學是科學的指導。哲學是方法論。

哲學的普遍理性乃是統攝人類知識的普照之光，在哲學的普遍理性之光的照耀下，具有內在統一性的人類科學體系的整體及其任何一個部分、領域和層次便都具有了某種普遍理性的色彩、意義和價值。這就是，科學與哲學的內在融合的統一性關系。

從復雜性的觀點來看，科學與哲學并不是絕對割裂的，它們在相互作用的過程中相互規定、包含和融合。科學中有哲學、哲學中有科學，二者內在地鑲嵌在一起，形成某種相互作用的動態循環反饋環路，它們的發展總是相互影響、相互規定、相互促進、相互轉化，并相伴而行。

然而，我們如上的分析，并不意味著錢學森先生的學科分類就已經達到了完善和標準的程度。事實上，錢學森先生對現代科技所作的11大門類的具體劃分，以及把系統科學并列于其他11大門類學科的作法仍然有值得商榷的地方。因為他所劃分的并列的11大門類中有些門類應該是種屬關系，如社會科學與行為科學和文藝科學；有的則是交叉關系，如人體科學與自然科學和思維科學，軍事科學與自然科學和社會科學，而系統科學則又普遍交叉于其它10大門類科學。雖然錢學森提出的按照研究視角劃分學科的方法具有創新性和合理性，但是，研究視角也應該分有層次，某些只在局部領域中適用的視角分析方法所形成的學科則不應當放到并列的大門類學科之中，如，行為科學、地理科學、建筑科學、文藝科學，等等。另外，錢學森僅把信息科學看作是系統科學的技術科學和工程技術科學層面的學科，從而將其附屬于系統科學的觀點也是不合適的。信息科學和系統科學雖然相互交叉，但是看待世界的系統方式和信息方式卻是完全不同的兩種視角，并且，信息方式比較起系統方式來也許對于世界的解讀更具有本質性特征，因為，在哲學存在論意義上，信息世界構成了區別于直接存在的物質世界的另一個間接存在的世界。[3]

三、從錢學森科學觀的啟示中闡發哲學與科學發展的一般方式

古希臘原子論為人類近代科學的發展提供了一個基本的哲學和科學的范式，近代科學分化發展的還原論方式，正是古希臘原子論學派試圖對世界終級統一性進行闡明的哲學思辨的方法論的科學貫徹；道爾頓和阿伏伽德羅的原子-分子理論不僅在概念上，而且在基本理論的性質上都恰似古希臘原子論哲學范式的近代科學版本；牛頓質點力學則不僅以古希臘原子論哲學范式為其立論之基礎，而且還以西方基督教宣稱的上帝創世說為其哲學依據。

現代物理學對宇觀和微觀領域的研究對科學理論和科學儀器具有高度依賴性，這就在科學理論、科學儀器、觀測結果、對觀測結果的解釋和評價這四者之間建立了某種統一性的關系。這一關系導致了現代物理學的研究既是科學的，又是哲學的，并且，同時又是源于科學的哲學，還是源于哲學的科學。愛因斯坦和玻爾的世紀大論戰、愛因斯坦的理想試驗和相對論理論、量子力學的微觀模型、超弦理論的構想，以及現代物理學對微觀終極性的探索，體現出來的正是現代科學中所呈現的科學的哲學化和哲學的科學化的一般發展趨勢。

在現代科學的發展中，宇宙學、相對論、量子力學、統一場論和超弦理論，等等，已經日益合流為一門統一的探求宇宙起源和演化的、關于宇宙本性和本源的理論物理學。人類現代科學的微觀和宇觀研究的相通、相融性充分證明了人類科學、人類科學和哲學的全息相關性和統一性。這樣的一種兩極相通的性質，不僅是宇宙自身存在和演化的歷史的過程和現實的一般情景，而且也是人類哲學和科學探索的過程和現實的一般情景。

現代科學的發展揭示了能量比質量更為基本的性質，從而打破了傳統科學和唯物論哲學用有質量的最小微粒構造世界的本體論信條，建立了質-能統一、能量為基的新唯物論。

現代信息科學和信息哲學的發展揭示了一個全新存在領域――自在信息的世界，并且在信息活動的高級形態的層面上揭示了人類精神世界的本質。這樣，傳統科學和哲學中關于整個存在領域被分割為物質和精神兩大部分的信條也被打破了。現代科學和唯物論哲學的發展，集中體現了人類科學和哲學發展的相容性和一致性。

邏輯實證主義――證偽主義――范式革命論――無政府主義……現代西方科學哲學的發展基本反映了人類近代科學向現代科學的轉型過程中所呈現的從簡單性走向復雜性，從確定性走向不確定性，從決定論走向非決定論的性質。

科學發展的復雜性的現實以及復雜性科學觀要求我們必須不拘一格地創新方法、創新理論、創新觀念，并在不同的科學方法、理論，以及科學與偽科學、與哲學、與宗教、與神話等人類創造的所有文化形式之間建立某種自由相互作用的復雜性反饋環鏈。只有這樣，科學以及人類的文化才可能獲得自由而健康的發展。

近代以來人類知識發展中的科學和哲學的割裂和分離僅只是一種表面的現象。一個明顯的事實是，近代以來的人類實驗科學的發展深刻促進了哲學認識論學說的發展。醫學、解剖學、生理學、神經生理學、腦科學、實驗心理學、當代認知科學和信息科學的發展，導致了近、現代不同時期的一些哲學家們利用不同時期的相關科學研究成果對人的認識發生的過程和機制進行具體探討，從而建立了形形的別具特色的哲學認識論學說。

哲學本體論的研究并沒有因為那些所謂專門哲學家們的拒斥或懸置而停滯，相反，隨著人類科學自身的發展，在科學自身的進程中就內在蘊涵著某種哲學本體論學說的形而上學。在人類科學自身的發展中形而上和形而下的探索始終是相伴相生的一對。

從人類關于實體和場的統一、四種相互作用的基本力的統一的探索歷程中可以發現，人類的科學有一種自發追尋終極目標的傾向。這種傾向既是哲學所追尋的一種思辨性的理念，也是科學所追尋的一種實證的目標，這其中深刻體現著哲學和科學的相協迸進、相互導引、內在融合的統一性關系。

在世界的微觀和超微觀尺度上具有怎樣的終極構造模式的理論建構方面，人類已經走過了如下的歷程：

實體――原子論――化學原子――電子、質子、中子――基本粒子（四種基本相互作用力場）――超弦（超大統一力場）。

“圖2”簡要標明了人類統一場理論探索的歷程。

圖2：人類統一場理論探索的歷程

參考文獻：

[1]苗東升.系統科學原理[M].北京：中國人民大學出版社，1990.

[2]鄔.試論科學與哲學的關系[J].科學技術與辯證法，2004，（1）.

[3]鄔.信息哲學的基本理論及其對哲學的全新突破[J].西安交通大學學報（社會科學報），2006，（2）.

第4篇：哲學和具體科學的關系范文

關鍵詞：哲學；作用；無用

一、“哲學無用論”的局限之處

首先，從概念上入手，許多人認為哲學的概念模糊不清，上學時課本所教的知識哲學似乎是唯物和唯心兩大思想之爭，具體的哲學在他們眼里就是一些枯燥無味的概念和拗口的定律，沒有什么實際作用。其實，這種看法實在是太狹隘了，哲學是博大精深、包羅萬象的。至于究竟什么是哲學，不同的哲學家有著自己不同的理解和解釋。哲學一詞源出古希臘文sophia，意思是“智慧”、“聰明”，有智慧的人叫“sophos”。按照蘇格拉底的理解，這個詞發生了變化，變成“philosophos”，“philo”是“愛”的意思，“sophos”是“智慧”的意思，兩者合起來就是“愛智慧的人”的意思，所以“哲學”就是“愛智慧”的意思。這里的“智慧”不單指科學，而是包含世態萬物的知識。在中國詞典里的說法，“哲學”是關于世界觀的學問，研究自然、社會和思維的最一般的規律，是對自然知識和社會知識的概括和總結。

其次，從內容上來看，哲學的一些理論和內容只是紙上談兵，不如自然科學來得實在和具體。我們在怎么想、怎么做之前，不會先想一想哲學的原理，而是根據我們已經掌握的自然科學知識和前輩們的經驗來決定我們的行動。其實這種論調本身就是不可取的，哲學和自然科學之間是一種辯證的關系，它們既相互區別又相互聯系：自然科學是專門研究自然界各種現象的特殊規律的學科；而哲學則是研究整個世界的普遍規律的學科。生活本身就是一種哲學，在具體的工作和學習中，雖然我們沒有直接去翻哲學資料和理論，但是我們的具體行為卻都是哲學思想的實踐。

再次，從哲學家的作用上分析，他們認為哲學家是最無法思考的人了，哲學家所謂的“對其他科學的指導”都是最簡單的常識性的理論，沒有幾個科學家或者工程師是靠哲學取得成績，所有的一切都要靠科學去解決。哲學家研究的問題，表面上好象并沒有生產出關于那些問題和觀念的知識，但是哲學家做的是思考如何使各種知識“有機地”搭配在一起形成一種合理的知識體系，更好地指導人們和諧充分地思考各種問題。

二、哲學的作用

哲學的直接性作用，源于人是一種具有自我意識和社會意思的精神物，人天生具有思維、意識、思想等等諸如此類，這是人這一物種所特有的自然規律，是自然界和人類社會長期變化和發展而形成的獨特性和特殊性。同時，人類生存生活和工作學習又是哲學的具體內容的一種具體實踐方式和表現形式，可以說等同于人類本身。人活著的終極目標，就是盡可能地去表現和體驗人與物的差別，而非去抹煞和忽視這個差別，這也可以說是人活著的最高意義、價值或境界。盡可能地去表現和體驗人與物的這個區別，做人類所特有事情，就是盡可能地去獲取和滿足人類生存生活和工作學習所必需的精神需求。這也就是大家常說的人活著需要有思想，有見解。哲學的直接性作用也可以稱為精神作用，作為人生存生活的目的、核心，直接為人的生存生活服務，與世界觀、解釋世界相聯系。哲學的間接性作用又可以稱為物質作用，作為人生存生活的手段、工具，間接為人的生存生活服務，與方法論、改造世界相聯系。人雖然是精神物，但歸根結底是物的一種，只不過是物的一個特殊，一個具體而已。人要充分地發揮主觀能動性，否則人類的生存生活和工作學習就無法得到及時有效地保障。充分發揮人的主觀能動性，是需要各種哲學思想和哲學理論來具體指導的，也就是說要充分發揮哲學的作用。實踐決定認識，認識來源于實踐，但同時，認識又反過來作用于實踐，我們所謂的哲學，就是我們在具體的實踐中總結出來的一些關于實踐的規律性的認識，是對我們以后的實踐有重要的指導作用的，這是哲學的間接性作用的重要內容。

第5篇：哲學和具體科學的關系范文

“認知神經科學的發展趨勢，是從關注大腦神經生物活動到關注大腦的高級認知功能;從關注部分層面到關注全腦層面;從關注腦活動與行為的關系開始到關注動態考察腦結構和功能的發育;從關注腦和外在行為開始到關注‘基因和環境———腦———行為’。”［2］因此，由于認知神經科學本身所具有的研究復雜性，使得對其的哲學研究也從一開始表現出差異。神經哲學(Neurophilosophy)和神經科學哲學(PhilosophyofNeuroscience)就成為當代認知神經科學哲學研究的兩類不同稱謂，而這個領域中的工作也常常因為關注焦點和研究興趣不同而被劃分至兩個不同的研究范式之中。神經哲學，顧名思義，是以哲學的視野來審視神經科學學科內部的概念和主題，或者說對神經科學的研究內容給予哲學式的解讀和討論。按照這樣的理解，傳統的哲學研究方法和問題就自然而然地滲透進這種研究范式之中。比如一方面，它嘗試使用來自神經科學中的信息來探討寬泛的哲學問題，包括傳統上屬于心靈哲學研究視域下的身心(mind－body)問題等研究主題。另一方面，神經哲學研究范式的出現也從客觀上深化了哲學與神經科學二者研究之間的關聯。基于神經哲學中的理論往往建立在神經科學的發現基礎上，這些理論往往內在地表現出唯物的特征，也就是訴諸大腦的結構和功能去解釋感覺、知覺、記憶等精神現象以及語言的腦機制問題。通過肯定身體與行為的聯系就將思想、情感等精神現象與物理性質的身體連接起來，與此同時，包括fMRI(功能性核磁共振成像)、PET(正電子發射斷層掃描)以及腦損傷研究方法等實證研究就進一步地將認識論中的傳統問題(如感覺、直覺、記憶、推理等)腦認知化，從而使神經哲學顯現出自然主義的研究態度。這樣一來，在研究基點上包括在觀點和立場上自然地對立于試圖依據心靈和思想去解釋精神的唯心論、二元論以及功能論中的部分理論。當然，神經哲學的關注點仍然在于傳統的主流哲學問題上，比如什么是情感、什么是愿望的本質、什么是道德認知的神經基礎，類似這樣的問題依然構成了神經哲學的主要內容，但是毫無疑問，這些傳統的哲學問題被賦予了更多的有關神經科學的經驗發現，而且對這些問題的回答也受到了相關神經系統研究成果的支持與限制。神經科學哲學，科學哲學的新興研究領域，它更多地使用了源自于科學哲學的嚴格概念和研究方法去分析和解釋神經科學的內容和成果，也因此在研究主題和研究內容上相比神經哲學來說要更加集中和收斂。隨著神經科學最近20年來獲取了越來越多的關注和成就，特別是受到最近有關腦認知發現的顯著增加的鼓勵，神經科學哲學開始作為一個正在興起的研究領域在整個科學哲學研究當中凸顯出來，并受到越來越多的科學哲學家的關注和介入。這一情景出現的主要原因就在于:一方面，“過去的30年當中科學哲學表現出越來越強烈的局域性，關注點從科學行為的一般特征轉換到具體的特定學科的概念、問題和難點上。”［3］另一方面，“認知和計算神經科學持續地關涉和影響了人文學科傳統上所強調的問題，包括意識的本質、行為、知識和規范性，特別是有關大腦結構和功能的經驗發現表明自然主義的方法可以在傳統的哲學命題上得到詳細的應用，而不僅僅是抽象的哲學思考”［3］，這就為神經科學哲學的出現打開了大門。由此，盡管傳統的哲學包括心靈哲學的分析方法，相當程度上仍然停留在對精神和主體自我存在的抽象思考之上，但新興的神經科學哲學則更多地借鑒了來自于神經科學的實證研究，從而表征出了自然主義的研究特征，或者說是一種自然化的哲學研究。從另一個角度來看，“神經科學哲學”與“神經哲學”之間的區分還可以由兩個范式內探討的問題加以區分。“如果說神經科學哲學關注了神經科學中的基本問題，那么神經哲學則關注了神經科學的概念對傳統哲學問題的應用。這樣，探索神經科學理論中使用的不同的表征概念就是前者的適用范圍，而檢查神經邏輯綜合癥的應用就是后者的例子。”［3］具體來看，與神經哲學主要關注于什么是情感和什么是愿望以及什么是道德認知的神經基礎相比，神經科學哲學則主要傾向于從有關神經科學內部提問傳統的哲學問題，并就這些問題進行形而上學的回答。這樣的問題就包括:什么是神經科學的發現與解釋?什么是神經科學的表征和解釋機制?對此，既可以用描述的方式加以回答又可以用規范的方式給予分析。依照前者，神經科學哲學就演化為一種對認識機制的自然主義的說明，它將對傳統的心理學研究給予支撐;依照后者，神經科學哲學就過渡為一種認識論的替代，盡管并非所有的認識機理都能夠獲得有效的建構。綜上所述，當代神經科學與腦認知研究的蓬勃興起在回答和解決人類認知功能機制的同時也從客觀上充實和支持了認知神經科學哲學的研究內容，以神經元和腦組織結構為研究對象的神經科學就與哲學特別是科學哲學聯系起來，成為當代科學哲學發展的前沿領域。認知神經科學哲學的兩種范式盡管在研究方法和關注問題上存在差異，但是其研究的出發點和理論基點毫無疑問是相同的。從哲學特別是認識論的角度來看，認知神經科學哲學的出現很大程度上是一種探討人類認識機制的必然過程，畢竟相較于傳統的拷問內心的心靈反思，認知神經科學哲學“使得我們在人類歷史上第一次能夠直接看到大腦的認知活動，即大腦在進行各種認知加工時的功能定位和動態過程”［4］，而這顯然就成為認知神經科學出現在哲學領域的直接推動力。這樣，以心理加工的神經機制研究為基礎、以思維和大腦結合的神經研究為目標、以心理和認知功能在大腦中實現為核心問題，認知神經科學哲學的出現和繁盛就成為當代科學哲學發展的一種必然趨勢。

認知神經科學哲學的關注問題

當代認知神經科學哲學的出現明顯受到了認知神經科學的鼓勵和支持，而后者的出現則源于認知科學和神經科學的成功，正是在二者共同作用的基礎上，人類探索認知活動的腦機制成為可能。隨著人類社會發展對智能信息系統越來越高的需求，認知科學的諸多核心學科分支，如認知心理學、人工智能和人工神經網絡的研究，都意識到在各自研究領域內出現的難點需要在統一的腦認知平臺上加以解決。由此誕生出的認知神經科學在充分汲取認知科學營養的同時，也開始形成自己的獨特問題和理論，而對這些理論的形而上學思考就構筑起當代認知神經科學哲學思考的主要問題。1．認知功能定位。認知功能定位理論在認知神經科學哲學研究中的凸顯源自于最近20年來的神經影像技術的突飛猛進，這其中最有代表性的手段和方法就是fMRI和PET技術。但是與此前的腦損傷研究相類似，神經影像研究同樣遇到了挑戰和質疑。其中最主要的就是大腦皮層中有許多不同的細胞群負責和控制不同的肌體，然而無論是腦損傷還是神經影像研究都暗含一種假設，即存在著單一的皮層區域和細胞結構控制和負責了有機體的某一種構成。但這一假設受到了諸多神經科學哲學家的質疑，認為其過分依賴于單一區域控制前提。他們認為腦處理過程行為應該是一個整體過程，大腦的絕大多數區域都涉及認知行為過程本身，而絕不僅僅只是局部區域，此前的定位理論不過是將功能與效果相混淆。應該說，這一解釋實際上是符合復雜論和整體論原則的，大腦的復雜認知過程絕不僅僅是各部位的簡單堆積和組合，因此從這一觀點來看，定位理論確實先在地表現出了還原論和物理主義的思想，但是鑒于大腦研究的特殊性，在實際研究中確實又需要將大腦進行適當的還原和定位，因此有關認知功能定位理論的爭論也將在認知神經科學哲學中長期存在下去。2．意識解釋。意識問題是心靈哲學的一個重要研究議題，但最近開始頻繁出現在認知神經科學哲學和腦認知研究中，特別是有關意識的本質以及意識等同理論。一些哲學家認為意識經驗是主觀的，永遠不可能等同于客觀的科學理解。但是這樣一來，意識就成為一種無法得到解釋的主觀現象，而這顯然就脫離了科學的討論范圍，甚至是哲學的。更多的哲學家則主張一種等同理論，即意識等同于一種可解釋的神經物理屬性，而心理狀態可以被視為特殊的物理狀態。但如此一來意識的大腦處理解釋將在大腦處理和意識經驗之間留下“解釋鴻溝(Ex-planatoryGap)”。也就是說，盡管心物相互作用問題得到解釋，但是將意識等同于物理狀態，并不能讓人理解為什么大腦皮層的處理過程能夠產生人的意識復雜性與意識經驗問題。由此，如何看待意識的本質?是否意識來源于大腦中細胞分子的神經機制?意識僅僅是人的心靈產物還是一種綜合神經反饋?類似這樣的問題就成為有關意識研究的重要議題并受到越來越多哲學家的關注。比如塞爾就指出，“意識問題研究首先需要探索與意識相關的神經活動，并去證實意識活動與神經事件間的必然因果關系，最后需要發展出包含若干法則的理論來說明神經活動與意識之間的因果轉化。”［5］3．大腦的計算與表征。有關將大腦與計算機對比聯系的思想實際上在神經科學研究當中早有出處，20世紀30年代起計算神經科學就與人工智能研究緊密地聯系在一起。以沃爾特•皮茨(WalterPitts)和沃倫•麥卡魯(WarrenMcChulloch)為代表的研究人員則發展出了最初的人工智能神經網絡。皮茨和麥卡魯的工作建立在神經元可以執行解釋認知的邏輯計算的假設基礎上，并使用神經元發展出用于計算的邏輯門(LogicGate)。其后，人工智能的認知主義和聯結主義范式成為科學哲學家研究和反思的對象。最近，認知神經科學哲學對神經計算與表征的研究方式大多采納了根據表征轉換來假定計算定義的方式。因此，大多數關注計算與表征的問題實際上都是有關表征分析與看待的問題。盡管在談論問題上有所區別，但是可以將這些問題的關涉內容劃分至三類:即，關注表征結構的問題、關注表征句法的問題以及關注表征語義的問題。具體來看，“關注表征結構的問題就是指一個具有句法和語義學的神經系統如何得到建構?關注表征句法的問題就是指該系統中表征的形式是什么或應該是什么，以其形式為基礎各種表征如何相互作用?關注表征語義的問題就是指表征如何能夠表征，表征如何具有內容及意義?”［6］4．神經科學的解釋機制。有關神經科學的解釋機制問題目前在認知神經科學哲學的研究中逐漸引發了爭議。通常來說，這一解釋機制主要分為兩類:機械論與還原論。神經科學的機械論解釋往往具有因果性，其目的在于論述構成部分及其行為如何因果性地解釋了某一特定現象。與機械論的解釋機制相比，還原論的解釋機制就是神經科學中的另一個主要解釋模式。神經科學中的還原論主要體現在高低層次間的理論與實體解釋上，例如，用低層次理論解釋高層次理論，主張高層次的“實體”只不過是低層次實體的組合等等。與機械論的因果性相比，還原論則更加強調了層次性，特別是強調了在高層次與低層次之間的轉換與遞歸。但無論是機械論抑或是還原論，本質上都具有無法回避的缺陷，前者過分地強調了因果關系，因而忽視了導致行為的其他事實上的復雜性與非決定性，而后者則突出了層次性和決定性，忽視了高層次與低層次理論之間的互動關系，特別是還原過程中的遺失現象，因此如何理解當代神經科學的解釋機制，如何定位機械論、還原論以及新興的動態系統理論，就成為認知神經科學哲學趨待面對和解決的一個重要論題。綜上所述，當代認知神經科學哲學對認知功能定位、意識解釋、大腦的計算與表征以及解釋機制等問題進行了較為充分的討論，重點關注了包括感覺、知覺、記憶、語言、意識在內的一系列神經科學中的核心概念，相繼運用了諸多來自認知心理學、計算建模、動物實驗技術、腦損傷定位、神經病學中的實證方法，深入地分析了傳統認識論所回避的“大腦－心靈”的關系問題，因而在當代科學哲學研究中獲取了巨大的成功。當然，除了上面提到的關注問題之外，事實上還存在著其他的研究議題。比如，有關“解釋”所引發的問題(即什么樣的現象可以在神經科學中得到解釋?什么構成了神經科學的充分解釋?)、有關“理論結構”所引發的問題(神經科學理論的結構是什么?神經科學理論如何表征?)、有關計算、模擬與神經網絡問題(計算機多大程度上可以模擬大腦?模擬和解釋之間的區別是什么?)，類似這樣的問題實際上在認知神經科學哲學的討論中不絕于耳，它們在豐富該學科的理論議題的同時也對學科的建構和發展起到了巨大的推動作用。

第6篇：哲學和具體科學的關系范文

關鍵詞：哲學；創新；實現；原則

完善自我、發展自我、超越自我是哲學的辯證本性和實踐品格的要求。只有扎根于社會實踐，傾聽實踐的呼聲，汲取實踐的智慧，接受實踐的檢驗，周而復始，才能不斷開拓創新。哲學研究的根據是社會發展的需要。唯物辯證法作為現實的哲學，要求對民族、國家和人類前途命運的根本性的重大理論和實踐問題進行研究。局限于形而上學的思維模式，從純粹概念出發去構建林林總總的哲學體系，不是哲學的出路。

一、的文本研究是哲學創新的基礎

辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論是最根本的理論特征。的具體結論和問題域是可以被超越的，但哲學作為科學的方法論在總體上是無法超越的，馬克思的思考方式不會過時。我們不但要研究馬克思究竟“說了些什么”，更要研究馬克思是“怎么說出來的”，研究馬克思面對歷史和現實的反思方法，而不是拘泥于他的種種結論。因為時代已經變遷，我們面臨著全新的社會環境，不可能拘泥于馬克思所涉及的那些具體問題和具體語境。的基本問題仍然存在于現代社會的結構之中，的方法論依然蓬勃地活在現代社會里，是現代社會客觀存在的一支強勁的影響力和支配力，的立場、觀點和方法深藏于文本之中，因此，文本研究是哲學創新的基礎，我們要加強經典文本的研究。經典文本盡管不可能給我們直接提供針對現代社會發展現實情境的理論，但它提供了蘊涵著馬克思的基本立場、觀點和方法的寶藏。脫離文本，就不可能真正理解哲學的本真精神，就不能把握的基本理論與方法。要全面而透徹地解讀創始人的著作，把哲學的本真與其他人所理解的哲學區別開來，挖掘那些蘊涵在哲學經典著作中極具價值卻未具體展開的論述，澄清以往甚至現在被誤讀的思想。展開馬克思文本研究需要做到：

(一)堅持歷史性原則。杜絕教條主義和主觀主義

結合作者所處的具體歷史條件來理解文本對于把握文本的本真精神具有十分重要的意義，因此，文本研究要求我們一定要努力貫徹歷史性原則。對于我們而言，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，就要通曉馬克思文本所形成的歐洲資本主義的歷史。阿爾都塞提出，要真正歷史地進入到馬克思自身的問題與思想深處，回到馬克思當年思考與提出革命性理論的具體語境中去，研究馬克思如何從德意志意識形態的唯心主義襁褓中掙脫出來、走向現實的科學的視野，必須承認真實歷史對意識形態本身的影響，而不能內在目的論式地研究馬克思。在研究中，要防止主觀地把自己的思想粘貼到馬克思身上。在理論研究的進程中，存在過和存在著較為嚴重的“粘貼現象”，使馬克思本人的思想受到極大的誤解和扭曲。只有堅持歷史性原則，盡力杜絕教條主義地理解馬克思文本，我們才能避免走進理論研究的死路，才可能真正歷史地理解馬克思的本真思想。

(二)采用“問題對話一視域融合”的解讀模式

伽達默爾指出：“我們可以這樣來規定處境概念，即它表現了一種限制視覺可能性的立足點。因此視域(Horizont)概念本質上就屬于處境概念……誰具有視域，誰就知道按照近和遠、大和小去正確評價這個視域內的一切東西的意義。因此，詮釋學處境的作用就意味著對于那些我們面對流傳物而向自己提出的問題贏得一種正確的問題視域。”贏得“問題視域”是在更普遍性意義上理解文本的必要條件。在馬克思文本研究中，解釋者必須重視“問題視域”的存在，努力贏得問題視域，融匯自己的問題視域和所要理解的文本的問題視域，實現與馬克思文本的對話，詮釋出文本的鮮活意義，開拓理論有效應用于社會實踐的領域。顯然，“問題對話——視域融合”解讀模式比起極具針對性、指向性的帶著某一或某些具體問題的文本解讀擁有較為寬廣的視界、較為宏大的問題容量和因此產生的較高的回答社會實踐提問的效率，這對于我們成功應對當前嶄新的社會主義實踐提出的問題與挑戰具有重要意義。

二、在嶄新的社會主義實踐的基礎上將文本研究和現實問題研究結合起來

有人認為傳統的文本和在當代已失去了理論價值，這種觀點實際上是割裂了與當代實踐有機統一的關系。背棄了的立場、觀點和方法，放棄了的指導，使社會主義事業終歸瓦解。我們進行的有中國特色的社會主義建設所選擇的路線、方針、政策，都是以作為指導思想和精神支柱的，我們繼承了的立場、觀點和方法，結合我國國情，建構了中國化的的新形態，我們的事業才獲得成功。

哲學是一種科學世界觀和生成性思維，其基本精神是回歸現實生活，哲學的創新更要以回歸現實生活為依據。不斷地制造“新”名詞、“新”概念不是哲學的創新，只有在文本研究的基礎上研究中國現實、深刻反思中國問題才是哲學創新的根本出路。我們應當從正在研究的社會主義建設的理論與實踐問題出發，對經典文本進行新的挖掘、新的研究、新的闡釋和新的運用。離開了現實問題的關注，對經典文本進行孤立的抽象的研究、解釋，并把自己的詮釋說成“真正的”、“正宗的”，這不是真正的所倡導的作風。

文本研究的對象是文本的理論，但研究的指向卻是現實的實踐。文本研究的問題非常廣泛，哪些問題需要密切關注、迫切說明是由時代的主題、社會實踐和人民群眾的需要決定的。我們主張在研究當代現實特別是當代中國實踐的新問題中，通過對嶄新實踐的科學概括和現當代科學成就的提煉，實現哲學的創新和發展。哲學只有準確地理解和把握時代特征和時代精神，對時代的重大問題提出自己的主張，凝煉出富于建設性、創造性的思維方式和價值觀念，才能在文本研究和現實研究的互動中成功地發展自身。

同一文本、同一理論，由于研究視野和視角的變換，解讀者理解的深度和廣度可能大不一樣。哲學理論的深刻內涵往往會通過研究視野和視角的變換與調整而得到進一步的揭示。而研究視野和視角的調整和切換，主要依據是對現實的理論與實踐問題的關注與思考。哲學的創新，不僅要關注我們正在進行的中國特色社會主義建設，而且應該胸懷世界，充分考慮到當代世界的變化、當代科學技術的新發展以及國外哲學和西方研究成果和提出的新問題，促進哲學與其他哲學和文化的溝通與交流，吸納人類新的優秀文化成果，進一步推進我們的研究。

三、尋求文本研究與現實研究的互動與平衡

學界有兩種代表性的關于加強哲學研究的主張：其一，主張加強對經典文本的研究，回到馬克思，重新理解馬克思；其二，主張面向當代社會實踐，加強對現實問題的研究。凸現哲學的當代性。這兩種主張都是形而上學地理解文本研究和現實問題研究，把文本研究和現實問題研究分別看成純文本的學理探討和無根的現實關切，背離了兩方面研究相互影響、相互依賴的辯證關系。簡單地“回到馬克思”，導致研究被限定在文本之中，容易誘發新的本本主義，喪失哲學應有的現實精神。只有準確而深刻地把握住哲學的本真精神，并立足于我國的現實社會生活的變化實際，才能對現存的眾多問題進行深刻的剖析，對哲學作出符合時代要求、體現中國社會變化的理論成果來，從而實現哲學的創新。因此，保持文本研究和現實問題研究之間合理的互動，尋求二者之間平衡點，把“回到馬克思”與“回到現實中來”結合起來，是推進哲學研究創新的正確途徑。

四、哲學創新需要注意的原則

(一)堅持哲學的開放性

哲學的開放性是針對哲學與各門具體科學、哲學的各形態之間、哲學與西方哲學的關系說的。堅持哲學的開放性就必須走出哲學，又返回哲學，進而發展哲學。的發展不僅應當以社會主義市場經濟的實踐為基礎，而且應當在與自由主義理論的對立與互動中發展。之所以能與自由主義實現對立與互動，一個重要的原因是任何意識形態，除了它具有的維護特定的階級與利益集團的辯護功能(價值—信仰層面)以外，它還具有知識的功能(認知一解釋層面)與實施(目標一策略層面)的功能，從而同時也是人類精神文明的成果。

(二)強化哲學的現實品質

哲學研究克服危機、走出困境的唯一途徑就是恢復哲學與現實的本真關系。哲學研究不能脫離現實，不應逃避政治。哲學研究不要成為那種徘徊于概念和范疇問的純邏輯推演式的學問，也不能淪為那種對現實生活世界漠不關心的、踏上純粹思想自我構造道路的文字游戲。必須突破那種對學術的純形式主義理解，特別是要掃除將學術與政治、學術與現實對立的陋識，注重從當代世界和當代中國的現實、特別是從全球化和中國現代化的實踐中獲取真正的資源，才能實現哲學創新。脫離無產階級認識世界、改造世界的偉大實踐，“思想的閃電”偏離“人民園地”，哲學就不可能永葆其生命的活力。真正的哲學不是游離于現實之外的遐想，它是在思維中被把握住的它的時代，哲學研究則是時代的使命和工作。哲學對于現實是一種要投入更要超越的關系，假如我們能夠對改革開放和社會主義現代化建設過程中所出現的這樣那樣的新問題作出有力的回答，并對實踐予以科學的世界觀和方法論的指導，我們的哲學就一定能走出窘境。

第7篇：哲學和具體科學的關系范文

系統論是現代科學的基礎，系統論把客觀世界的一切事物和過程，以至整個世界都作為整體、有序、相互作用的動態系統來研究。任何一門科學都自成系統，哲學也不例外。哲學――辯證唯物主義是嚴密、系統的一門科學。因此，我們在學習辯證唯物主義時，必須系統地把握它。

辯證唯物主義分為辯證唯物論、唯物辯證法、辯證唯物主義的認識論三大部分，這是學習哲學常識課必須首先掌握的。而辯證唯物論、唯物辯證法和辯證唯物主義的認識論又自成系統。例如。辯證唯物論由物質、意識、物質和意識的辯證關系三大部分構成。唯物辯證法主要由聯系的觀點、發展的觀點、矛盾的觀點三大部分構成。辯證唯物主義的認識論主要由認識論的唯物論、認識論的辯證法兩大部分構成。當然，構成這三者的每一部分又都自成系統。例如，辯證唯物論的物質部分，主要由世界的本質是物質的、物質是運動的、物質運動是有規律的三個部分構成。這樣，辯證唯物主義就構成了一個完整的哲學體系。如下圖：

這里必須注意的是，構成辯證唯物主義的各個部分不是彼此孤立的，而是緊密聯系、相互滲透的。在辯證唯物論中貫穿著唯物辯證法，唯物辯證法建立在辯證唯物論的基礎上，以辯證唯物主義的觀點分析認識的產生和發展。只有系統地學習哲學，才能完整準確、高屋建瓴地掌握哲學理論，才能全面認識和理解哲學原理。在學習哲學常識的過程中，有些學生不能很好地運用哲學原理分析和聯系社會實際，其中一個很重要的原因，就是沒有系統地把握哲學的精神實質。

二、掌握法則

有些學生常常覺得哲學常識很深奧，難以把握。其實，學習哲學常識也是有規律可循的。無論是編書，還是講課，人們總是遵循著這樣一個法則：首先提出一個哲學原理，然后分析這一哲學原理所包含的基本內容，最后從對原理及內容的分析中得出在實際工作中應遵循的工作方法，即原理、原理內容、工作方法的三個段式法則。筆者將其稱作“三段式”法則。例如，學習辯證唯物論中的物質和意識的辯證關系時，首先，提出物質和意識辯證關系的原理。然后，分析這一原理的內容：物質決定意識，意識對物質具有反作用。最后，從中得出工作方法，即堅持一切從實際出發。又如，學習唯物辯證法中的矛盾特殊性時，首先，提出矛盾特殊性原理。然后，分析這一原理的內容：不同事物的矛盾各不相同，具有不同的特點；同一事物的矛盾在不同發展階段各有不同特點；事物矛盾的雙方各有不同特點。最后，從中得出工作方法，即具體問題具體分析。

“三段式”法則并不是隨意編造的。它是由辯證唯物主義自身的性質決定的。哲學是世界觀與方法論的統一。哲學是科學的世界觀和方法論。“三段式”法則中的原理內容就是世界觀，工作方法就是方法論。“三段式”法則體現了世界觀和方法論的統一。

掌握了“三段式”法則，可以幫助我們系統完整地掌握哲學原理，把哲學原理與工作方法有機結合起來。

三、掌握“對子”

把哲學稱作“對子”的學說。哲學概念總是一對一對地出現，如物質與意識、運動與靜止、主觀與客觀、對立與統一、普遍性與特殊性、兩點論與重點論、內因與外因、質變與量變、實踐與認識、現象與本質、感性認識與理性認識等。這是因為，整個世界是一個矛盾的世界，矛盾是由既對立又統一的兩個方面構成一的。既然整個世界都是由矛盾既對立又統一的兩個方面構成的，那么，我們在學習哲學時就應該從事物的兩個方面看問題。例如，當我們看到物質的決定作用時，同時要注意意識對物質的反作用；當看到矛盾對立性時，同時要看到矛盾的統一性；當把握兩點時，同時要善于把握重點；當看到內因對事物的發展起決定作用時，同時要看到外因對事物發展的影響。總之，看問題要堅持兩分法，全面地看問題，反對一點論和片面地看問題。

學習哲學掌握了“對子”，能有效避免片面性，對我們理解、掌握、分析和解決實際問題有著十分重要的意義。

四、掌握關系

世界上的一切事物之間、事物內部各要素之間都是相互聯系的，整個世界是一個聯系的整體。哲學中的各種概念、原理之間也是軀聯系的，都是以某種關系聯系在一起。哲學關系呈現多樣性，在多樣性中又有一些基本關系。在哲學常識中，這些基本關系有三種。

第一種是決定和被決定的關系。它們的關系一般表現為：一方面決定另一方面，而另一方面對其具有反作用。例如，物質和意識的辯證關系：物質決定意識，意識對物質具有反作用。

第二種是聯系和轉化的關系。它們的關系一般表現為：兩個方面相互聯系，相互依存，同時又在一定條件下相互轉化。例如，主要矛盾和次要矛盾的辯證關系：主要矛盾與次要矛盾是相互聯系、相互依存的；主要矛盾與次要矛盾在一定條件下可以相互轉化。在哲學中，表現這種關系的還有矛盾主要方面與次要方面的辯證關系，矛盾的普遍性與特殊性的辯證關系等。

第三種是區別與聯系的關系。它們的關系一般表現為：兩個方面是有區別的，同時兩個方面又是相互聯系的。例如，現象與本質的辯證關系：現象與本質是有區別的，現象是事物的表面特征和外部聯系；本質是事物的內部聯系，是事物的根本性質。現象與本質又是密切聯系、不可分割的。本質離不開現象，本質總要表現為現象；現象離不開本質，現象是本質的表現。在哲學中，表現這一關系的還有哲學與個別具體科學的關系，感性認識與理性認識的辯證關系等。

第8篇：哲學和具體科學的關系范文

當代哲學家對科學發展的兩種回應

總體而言，當代哲學研究對科學發展的回應，無論是在國際還是在國內哲學界，都存在正反兩種不同觀點，我將它們分別稱作“科學萬能論”和“哲學特色論”，前者聲稱一切自然現象都可以用自然科學加以說明，后者則強調哲學的不可替代作用。這兩種觀點都是哲學家們對當代科學發展的極端反應。根據“科學萬能論”的觀點，科學發展已經為人類提供了所有可能解釋的現實方案，并對人類未來發展提供了可以預期的解決方案。這使得哲學家們對科學研究成果的哲學擴展抱有極大希望，表現為以某一種自然科學研究為模板推進哲學領域的問題研究，或者是按照自然科學的方法重建哲學研究的基本模式。20世紀初期維也納學派的邏輯實證主義哲學就是這種觀點的典型代表，而當代英美分析哲學中的自然主義進路也充分反映了哲學家們對科學研究方法的推崇，無論是在語言哲學、心靈哲學還是在認知科學哲學和實驗哲學研究中，我們都可以強烈感受到科學主義傳統的深刻影響。從當代哲學發展的歷史軌跡看，科學主義傳統的確發揮了重要作用，提倡以科學研究的方式進行哲學研究，這也帶來了當代哲學的革命性變革。無論我們是否承認科學主義的這種歷史作用，科學研究的基本方法和路徑為當代哲學研究的確帶來了不可否認的影響。然而，這種“科學萬能論”的觀點明顯夸大了科學研究對當代哲學發展的作用，因而存在用科學取代哲學的潛在危險。由于哲學研究具有明顯的個人特征而無法重復等性質，一些哲學家就認為，這些性質保證了哲學研究具有科學研究無法取代的特色，因而我們不能用科學研究代替哲學研究。這就是“哲學特色論”的主要觀點。這種觀點的最初捍衛者來自19世紀后半葉的新康德主義哲學家狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人，他們堅持嚴格區分精神科學與自然科學，并認為兩者的根本區別就在于前者強調了精神現象的優先性和特殊性，而后者僅僅是精神科學方法的具體運用。同時，他們還認為，自然科學研究對普遍性的追求與精神科學對特殊性的要求，使得兩者之間無法相互取代。“哲學特色論”在現代哲學中是以實證主義傳統的對立面出現的，這表現為晚年胡塞爾對歐洲科學危機的憂慮、海德格爾對現代實證科學的批判以及后期維特根斯坦對現代科學文明的反思。雖然胡塞爾、海德格爾和維特根斯坦對科學的性質有各自不同的理解，但在對待科學與哲學關系問題上的態度卻基本上是一致的：他們都把哲學研究看作是一種與現代科學研究完全不同的事業，在胡塞爾那里是一種真正嚴格意義上的科學，在海德格爾那里是一種追問科學意義的形而上學，在維特根斯坦那里則是一種反思性的理智活動。因此，哲學研究具有科學研究無法取代的特殊性質。這種“哲學特色論”的觀點不僅直接反對把哲學研究混同于科學技術，或者用科學研究方法從事哲學研究，而且試圖用哲學的特殊性質反對科學技術的成就，反對哲學研究中的科學主義和實證主義傾向。從積極的意義上看，這種反對意見對于提醒我們注意科學主義和實證主義在當代哲學中的泛濫的確具有重要作用；但同時，我們更需要看到，這種“哲學特色論”的結果是把哲學研究完全排除于科學發展的視野之外，這不僅不利于科學的發展，也不利于哲學自身的發展。

當代哲學對科學技術研究的介入

從當代科學發展的基本圖景中可以看到，當代哲學始終在以各種不同形式介入科學技術的研究，并試圖用哲學的方式說明當代科學發展的最新成果。這首先表現在科學哲學研究領域，其次表現在以認知科學和人工智能為代表的交叉學科研究中。可以說，科學哲學研究是哲學家們深入科學研究領域的主戰場。早期科學哲學家們，如邏輯實證主義者石里克、卡爾·波普等，堅持把科學研究作為哲學研究的基本模板，以科學主義精神貫穿于哲學研究的全過程。雖然后來的哲學發展逐漸表明維也納學派“統一科學”綱領的失敗，但這一綱領體現的科學精神，即以經驗為向導、以邏輯為手段、以效果為目的，卻在后來的科學哲學研究中保留了下來，特別體現在具體科學哲學的研究領域中。當前科學哲學研究通常被劃分為兩個主要部分。一部分是“一般科學哲學”，主要關心的是科學研究的歷史發展、科學研究的方法論以及科學哲學研究的一般問題；另一部分則是“具體科學哲學”，主要涉及不同科學研究領域中的哲學問題，從哲學認識論和方法論上討論具有普遍意義的科學問題。“一般科學哲學”處理確證、語義和科學理論的哲學解釋，其中包括了科學概念的操作性特征、認知意義的經驗標準、理論的相互融合、科學革命、科學實在論的演變、因果解釋、還原論與科學的統一，等等。“具體科學哲學”則包括了物理學哲學、生物學哲學、心理學哲學、社會科學哲學，等等。此外，在當代分析哲學傳統中，還有邏輯哲學、數學哲學、語言哲學、心靈哲學等，它們不僅與自然科學研究密切相關，而且已經成為當代哲學研究的獨立分支領域。越來越多的哲學家已經充分意識到哲學研究對科學技術最新成果的介入的重要性和必要性。這種介入在以認知科學和人工智能研究為代表的交叉學科研究領域表現得更為明顯。如今，認知科學研究已經被公認為具有多學科交叉研究性質的綜合性科學，其中，哲學與心理學、計算機科學、神經科學、語言學與人類學等都被視為認知科學研究的主體學科，共同構成了認知科學研究的基礎部分。與人工智能技術相比，認知科學研究是對人類認知獲得的性質、范圍、形式和表征方式的基礎研究，因而應當屬于傳統科學研究的理論部分。這些研究通常包括了兩個主要部分：其一是與人類認知和心靈活動密切相關的內容研究，其二是與認知活動特征描述密切相關的表征研究。內容研究部分主要涉及意識的性質和內容、動物認知、認知神經科學、認知心理學等。這些與當代心靈哲學研究的主題和內容有實質性的交叉，因而說明認知科學與哲學研究的交叉性質。在人工智能技術日益活躍的今天，人們對這種技術所帶來的一系列倫理問題提出了更多的擔憂和思考。應當說，人工智能技術的每一項突破都是在更新人類對自身的認知，不斷拓展人類的認知邊界。相對于人類主體，人工智能構建了一個巨大的“他者”，挑戰了傳統的“人類中心主義”。這個他者不是被人類奴役的客觀對象，而是與人類地位平等的另類主體，甚至就是人類自身。難以想象的是，當人類大腦的所有神經元逐個被硅基芯片或其他人工智能技術所替換，我們在自我審視或審視他人的時候，我們究竟是在審視什么樣的對象。因此，在現有的人類社會條件下，人工智能技術自然就會引發大量倫理關切，人工智能技術的利用就會威脅到人類倫理的一些基本信念。這些都迫使我們在人工智能技術高速發展的今天，重新思考人類智能與人工智能之間的關系。

未來哲學的可能性

第9篇：哲學和具體科學的關系范文

【關鍵詞】國際法；法學方法論；分析實證主義；社會科學進路

一、歷史上國際關系中的道德哲學進路

傳統意義上，自然法學家們認為道德原則是比法律更高的標準。傳統法學確實樂于接受道德哲學的教誨，這來源于道德高于法律的基本假設，道德可以為法律提供評價標準和合理性依據。在相當長的一段時期里，道德哲學被認為是永恒不變的，這種進路在國際關系處理中不可替代。隨著國家不斷的強大，世界上每一個君王或政府不論對內統治或者對外交流都無法離開道德哲學的幫助，道德哲學成了統治一個強大的專制國家并有效進行國際交往的必然選擇，古代的國際法帶有了明顯的道德哲學色彩。

在古代中國，周朝就出現了“天命靡常，惟德是輔”的統治思想，隨后的國際交往制度中，“朝貢體制”占據了絕對的統治地位。“朝貢體制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據血緣親疏、尊卑高下、地理遠近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴散的統治結構，將夷狄置于邊遠地區。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責任，而夷狄則有義務向中央王朝進貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態。這既體現了華夏民族高度的政治智慧，又體現了道德哲學在冷兵器時代處理國家關系問題中的強大作用。

在西方社會，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發現，經濟的繁榮和政治的先進無法轉化成一種絕對的強大。在生產力尤其是軍事科技無法取得壓倒性超前的時代，專制集權的制度才能保證集結全社會的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們為了生理和安全的需求，不得不在一定程度上放棄更高層次的需求，拋棄了諸如“品德”、“節制”、“榮譽”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸福”地活著。順勢而為，道德哲學披上了神學的外衣，成為專制統治的精神載體，恰如其分地滲透社會的各個階層的每個細微的角落，把脆弱的國家沾粘起來，創造了一個看似穩定實則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會的形成過程中可以清楚地看到，自然法在古代社會可以給一個區域帶來和平，只有當國家和民族的棱角被道德哲學所磨平，才能真正帶來國際社會的穩定。相對于燦爛不朽的古希臘文明，運用道德哲學偽飾的宗教統治來處理國際關系有著一種不可逆的進步性。古代中國的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統治都同樣體現了道德哲學在其處理國際關系上的重要作用。

二、國際法學方法論的思想定位

（一）近現代兩種不同視角下的國際法

1、自然法學派的國際法學方法論

從歷史上的國際關系可以看出，自然法學派帶有明顯道德哲學價值判斷的思想一直是確立國際法的指導理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國家之間關系時被理所當然的順從。格老秀斯作為“國際法之父”，在《戰爭與和平法》中明確支持國際法學中的自然法理論，認為國內法、國際法甚至戰爭法都應當遵循自然法的基本原則。近代以來，特別是第二次世界大戰帶來的東京審判和紐倫堡審判，對人權的呼吁讓人們切實感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀的新自然法學派同樣傳承了這種對法律應然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴，富勒的道德，德沃金的權利，羅爾斯的正義等等無不體現了他們的價值評判標準，即那種抽象意義上的道德哲學。

面臨對國際法問題的評價時，自然法學派主張的道德哲學進路要求人們去考慮國際法“應當”如何，這種預設帶有明顯的價值衡量傾向。不可否認的是，國際法應當具有道德性，但在復雜的國際關系背景下，道德標準如何確定？法律應然性的具體表現在哪個方面？這種抽象的原則教義無法解決真正的國際法難題，如國際爭端的具體解決機制、WTO的具體貿易規則等，道德哲學無法為人們提供一個切實可行的解決思路，自然法學派的道德標榜與口號在面臨現實質疑時只能偃旗息鼓。

2、分析實證法學派的國際法學方法論

與自然法學派的國際法“應當怎么樣”相對應，分析實證在解決國際法問題時更多的關注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實證的方法論要求人們將國際法從實然之法的角度去研究，進行最基本的實證闡釋，從國際條約、國際判例中尋找最基本的邏輯起點和規則。所謂國際法的實證分析，即“對于國際法的規范、實踐所進行的描述性研究，解決國際法某個領域、某一方面、某一問題上的規則或者實踐‘是什么’的問題。”這種方法論以奧斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時注重研究法律規則、文本和體系。

分析實證主義認為，國際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會與政治國家”之中，軟法便是國際法的重要研究對象。這種方法論要求我們的關注點在于實際起作用的法律究竟如何，能夠切實解決國際糾紛的國際法才能最大程度上滿足現實的需要。“一項法律的制定過程就是力量博弈的過程。

（二）社會科學進路的理論優勢

抽象的教義原則高于具體的法律規則，前者可以為后者提供評價標準或正當化依據，這種被德沃金稱為“正當化追溯”的道德哲學學術進路源遠流長，道德哲學所推崇的正當化基礎和“公平正義”的理念在人們心中占據著重要地位。但不可否認的是，道德哲學在法律甚至是整個人類歷史的發展過程中產生了極大的影響，給予了人類社會一個簡單而又穩定的是非評判標準，但它的局限性也隨著社會生產力的提高、社會矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現的實際問題面前顯得無比乏力，一個籠統的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時代的萬能鑰匙，道德哲學不再像之前的一千年一樣高高在上，國家統治者作為法律決策者開始注意更為細節的東西，他們思考并論證著每個棘手的問題，從中獲得更為珍貴的價值判斷。

道德哲學所說的更高的原則教義，比如對權利話語的推崇或者對自然法、對公平正義的追求，僅僅是意識形態上的，并不能指導具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗標準。在國際法學領域甚至整個法學理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問題的只能是社會科學。畢竟，法律作為一種社會控制的工具，解決問題才是王道。國際法學的時代任務不是單純的尋求正當性基礎和標準，而要努力解決國內統治和國際交往關系運行中的一系列問題，特別是疑難問題。莎士比亞說過，“簡潔是智慧的靈魂”。社會科學并沒有道德哲學如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問題的尷尬，因此獲得了解決問題的指導權。

國際社會的客觀現實日益復雜，在處理日常法律問題尤其是國際法問題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問題本質的思考方式，這就是社會科學進路。道德哲學所統治的生產力低下的古代社會相對穩定，但法經濟學中的理性選擇理論讓當前商品經濟高度繁榮、社會制度日趨完善、社會矛盾增多、文化多元、道德分質的現代必須拋棄這種進路，道德哲學的傳統進路已經不能給予復雜的國際問題以充分的援助，法律決策者必須采用社會科學進路，以應對法律發展的需求。當然，社會科學的各種實證分析方法并沒有要通過研究法律疑難問題本身的各種經驗要素去取代法律實踐中的價值判斷，因為畢竟道德哲學的進路解答了人們為什么要受到某種約束的原因。社會科學在解決法律疑難問題時并不能忽視道德哲學的存在，比規則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導性，又或者在疑難問題得到解決時用來驗證判決和解決方案的合理性和正當性。社會科學和道德哲學一樣，都不可能包含所有的思考。其實，沒有哪種進路可以囊括所有問題的復雜性并且完全取代其它的理論競爭者。

三、分析實證主義統治下的國際法學與中國

（一）國際法研究中的法理學基礎

與各部門法不同，法理學為法學研究提供的是一種共同的基礎理論，國際法的方法論研究需要法理學基礎作為強大支撐。有學者已經用法理學的理論來分析論證國際法中的基本問題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯合國》中的部分規定；從法理學的角度分析國際習慣的構成要素等初步探索，但這遠遠不夠，整個法理學的理論框架仍然架構在國內法的研究基礎之上，國際法的法理基礎與國內法相比明顯缺失。

十九世紀，伴隨著工業革命的轟隆聲，孔德的實證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結合，創造出了分析實證主義法學，并把法學從倫理學中獨立出來，使其成為一門獨立的學科。近代以來，分析實證主義已經取代了自然法理論，在國際法學中占據了主導地位。“到了當代，雖然在國際人權法等領域，自然法理論有所復興，但實證分析仍然是大多數國際法學者采用的研究方法。”雖然有學者曾提出質疑：“獨木不成林，傾分析實證主義國際法理論一派之力，尚難以支撐起一個國際法之‘法理學’學科。”但這并不能改變分析實證主義“一派獨大”的現實局面，國際法學方法論的法理學基礎處于并將長期處于分析實證主義的社會科學進路之中。分析實證主義需要不斷的豐富和擴充基本理論知識，進入一個更廣闊的發展平臺，以此來彌補相對于國內法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實證主義與我國的國際法理論