審計風險評估的重要性精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風險評估的重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計風險評估的重要性范文
關鍵詞：審計；風險；程序
一、審計風險的具體內涵
盡管目前對重要性原則的表述不盡相同，但其認識基本一致，即如果信息的錯報或漏報影響到報表使用者的判斷或決策，那么該信息就是重要的。在理解重要性的具體內涵時，必須認識到由于審計方法或審計成本的限制，財務報表審計只能起到合理保證的作用，注冊會計師在審計過程中必須站在財務報表使用者的角度上，考慮在具體的審計環境下，財務報表的某項錯報是否足以改變或影響財務報表使用者的相關決策，所以運用重要性的關鍵是確定多少金額及以上的錯報會影響到信息需求者的決策。在我國的審計實務中，結合重要性標準的具體含義做進一步延伸界定為重要性水平，這也是審計實務工作者對重要性的習慣性表述，而這種做法與重要性的含義邏輯上一致。
現代風險導向審計實務模式下，注冊會計師確定兩個層次的重要性水平，就某一特定的被審計單位而言，出具真實公允的財務報表是被審計單位管理當局的責任，而報表中的錯報漏報到多大程度會影響到報表使用者的判斷決策是客觀存在的，這個尺度只有管理當局最清楚。但這個客觀的重要性水平是一個非常抽象的標準，對注冊會計師而言具有不可確知性，只能利用對被審計單位的理解和職業判斷進行評估。目前沒有尺度去評價CPA所估計的重要性水平是接近還是偏離客觀重要性水平，所以伴隨CPA這種職業判斷的審計風險接踵而來，不僅如此，不同的報表使用者容許報表中存在的錯報或漏報嚴重程度不盡相同，但在實踐中，注冊會計師用統一的量化的重要性判斷標準來指導審計實務，將承擔一定的審計風險，實踐中重要性水平的確定和注冊會計師承擔審計風險存在必然聯系。
針對具體認定層次風險嚴重性和可能性，確定進一步的審計程序，CPA通過實施具體的審計程序，收集到充分適當的審計證據來控制檢查風險水平，所以從審計人員角度看，確定各個認定層次的重要性水平，但能否查出各個認定層次的錯報漏報是否超過重要性水平這本質上屬于審計檢查風險。對重大錯報風險水平進行恰當評估基礎上，只有將審計檢查風險降到可接受范圍之內，才能達到審計后的報表容許的錯報或漏報在重要性水平之下，審計風險在可承受范圍之內。
二、審計程序的界定
審計計劃階段確定的重要性水平，可接受的審計風險水平，最終都是在為注冊會計師實施審計程序范圍的大小服務。而隨著審計程序實施范圍的不斷加深及對被審計單位具體情況的不斷了解，注冊會計師不斷修正審計計劃階段確定的重要性水平和審計風險水平。所以審計程序范圍與計劃階段確定的重要性水平、審計風險水平具有相對應的關系。
現代風險導向審計模式下，審計程序按實施的目的分為風險評估、控制測試、實質性測試。風險評估程序是以了解被審計單位及其環境并進行恰當評估重大錯報風險為起點和導向，獲得包括對企業外部、內部環境的風險的初步了解和識別，并根據初步評估結果，計劃和實施控制測試程序，然后根據風險評估程序和控制測試的結果，計劃和實施實質性測試程序。現代風險導向審計新理念是增強風險評估的新導向和進一步審計程序的針對性。如果初步評估重大錯報風險水平較高，則CPA應實施更多實質性測試而相應減少控制測試的范圍，把從宏觀著眼識別和評估出的重大錯報風險與微觀的某類交易、賬戶余額及列報認定相聯系，通過實施具體的細節測試和分析性測試，將認定層次的錯報或漏報查出，控制檢查風險水平，通過將組成財務報表三個認定層次的超過重要性水平的錯報或漏報查出，才能合理保證財務報表整體不存在重大錯報，審計風險也能降低到可接受范圍之內。
三、審計風險與審計程序的關系
在既定的、可接受的審計風險水平一定的前提下，初步評估的重大錯報風險與檢查風險水平成反向關系。檢查風險是指CPA未能發現某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的可能性小，即該錯報在重要性水平之下，這樣注冊會計師承擔的檢查風險水平會很低。如果注冊會計師發現某項認定單獨或連同其他錯報認定發生超過重要性水平的錯報的可能性大，CPA需要實施的審計范圍就越大，實施的審計程序類型就要更多一些。當重大錯報風險水平偏低，CPA估計的重要性水平可以偏高，雖然重要性水平判斷風險增加，但由于重大錯報風險水平降低，也可抵消重要性水平估計偏高所帶來的審計判斷風險，從而使審計風險降低至可接受水平。融合前者重要性水平與審計風險成反向關系，利用層次分析法界定評定重要性水平、重大錯報風險水平和檢查風險水平之間的關系。
第2篇：審計風險評估的重要性范文
Abstract： Now working process oriented teaching mode has become the mainstream of teaching reform in higher vocational colleges. The teaching mode integrated the content and ability needed in work into teaching， and resolve the problems of disconnection between theory and practice. This article makes reform on the Audit course of financial management specialty in higher vocational colleges， designs five tasks， and has carried on the practice.
關鍵詞： 工作過程為導向；審計；高職院校
Key words： working process oriented；audit；higher vocational colleges
中圖分類號：G423.07 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）28-0265-02
0 引言
《審計》是財務管理專業的一門拓展核心課程，它是一門實踐性很強的學科，高職院校財務管理專業的學生主要從事中小企業、會計事務所、記賬公司的基礎工作。該課程的目標是培養學生能夠根據審計的基本理論，結合相關的會計知識，運用相應的審計方法，執行審計程序，去分析和解決碰到的審計問題，掌握會計稽核及審計基礎工作的業務技能。這就決定了審計教學應該是以理論為基礎，以實踐為主線。然而目前多數高職院校的《審計》課程教學還是采用傳統的教學模式，以教師、教材為中心，忽視學生業務技能的培養，使得學生走向工作崗位后適應不了審計業務的需要。《國務院關于大力發展職業教育的決定》明確指出，要加強高職院校學生實踐能力和職業技能的培養，因此對審計課程的改革勢在必行。
1 工作過程導向的內涵
高職教育課程改革發展到現在，以工作過程為導向的教學模式已成為現今高職院校進行教學改革的主流。以工作過程為導向的教學模式主要強調把工作崗位所需的知識、技能、經驗和工作情境融入到教學內容中，按照工作過程業務環節的順序，運用行動導向的教學方法來構建教學體系，在這個教學過程中培養學生的適應社會能力和創新能力，進一步提升學生的專業能力。
2 工作過程導向在《審計》課程的構建步驟
2.1 進行市場調研，明確就業崗位 在構建《審計》課程之前，應該先對市場需求情況進行調查與分析，在對江蘇農林職業技術學院財務管理專業2010、2011屆畢業生的就業情況進行跟蹤調查分析后，我們可以了解到畢業生除了大部分在江蘇中小企業從事會計核算崗位，也有不少同學在內部審計崗位和會計事務所的審計助理崗位工作。這兩個崗位要求學生不僅要具備扎實的會計基礎知識和審計基礎知識，還要有較強的會計核算、財務分析、稅務處理、查賬糾錯、職業判斷等能力。
2.2 進行崗位分解，分析工作任務 在確定學生的就業崗位之后，通過對審計崗位的具體任務進行分析，來掌握該崗位的具體的工作內容，列出該崗位所需的相關專業知識、技能和工作規范，從而確定《審計》課程的學習領域，設計出相應的學習情境來培養學生的崗位職業能力。以助理審計崗位為例，該崗位的工作任務是按獨立審計準則的要求開設和整理審計工作底稿；負責收集、檢查和復核審計證據；能完成項目主審交辦的其他工作。
3 工作過程導向在《審計》課程的實施
2012-2013學年第一學期，對江蘇農林職業技術學院財務管理專業10財務管理1班的《審計》課程進行改革，采用以工作過程為導向的教學模式，我們以組織學生審計某個企業年度會計報表為例，按照審計工作流程將審計教學分為五個工作任務：審計業務承接階段、審計計劃階段、風險評估階段、實施實質性程序階段、審計完成階段。以工作任務三風險評估階段為例介紹工作過程導向教學模式在審計課程的具體運用。
江蘇天成公司風險評估階段審計：
（1）能力目標設計：①具備進行重要性評估，確定重要性水平和控制審計風險的能力；②具備對內部控制制度進行測試和評審的能力；③具備熟練運用審計抽樣技術的能力；④能合理進行風險評估，并制定出有效的風險應對措施。
（2）知識目標設計：①審計重要性含義及重要性水平的評估，審計風險的構成要素及審計風險模型；②內部控制的涵義及構成要素，內部控制的描述，內部控制的評價及測試；③審計抽樣的相關概念及方法，固定樣本量的抽樣技術與均值估計變量抽樣技術的運用。
（3）工作任務設計：①了解被審計單位基本情況；②評價內部控制；③確定重要性水平；④進行審計抽樣，確定審計風險。
（4）教學過程設計：
第一階段：任務描述
風險評估階段審計是審計計劃階段的前奏。民間審計組織在制定審計計劃之前，應對被審計單位的基本情況作初步的了解，然后初步評價被審計單位的內部控制系統，確定其重要性水平，分析審計風險，否則，極易造成審計任務失敗。
第二階段：知識學習
以江蘇天成公司相關資料作為實訓平臺，教師引導學生掌握什么是內部控制，如何去評價內部控制，重要性水平如何確定，什么是審計風險，怎樣進行審計抽樣來確定審計風險。
第三階段：布置工作任務
首先對被審計單位的情況及其所處的環境進行調查，在此基礎上對被審計單位的內部控制進行評價和控制測試，接著確定重要性水平，把重要性水平分配到各個賬戶中，然后使審計風險保持在可以接受的水平，根據之前所確定指標和相關要求，進行有關數據的計算，最后根據審閱及計算結果進行分析判斷，確定重要性賬戶，完成分析性測試備忘錄。
第四階段：學生活動與問題討論
根據給定工作任務，學生查閱資料，各小組進行風險評估。評估過程中，分組討論審計風險水平確定的合理性、可行性。
第五階段：分組展示成果及學生互評
每小組成員派一名代表講解風險水平評估確定過程及合理性，并組織其他各組學生對其成果進行相互評定。
第六階段：教師點評及小結
對每個小組的成果做出評定，強調風險評估的注意事項，肯定成績，指出不足。
在整個學期《審計》課程教學過程中，每一節課給學生布置一項具體的審計工作任務，學生進行仿真訓練，加上實物的展示，對學習成果的演示和分析，可以使學生真正體驗了審計職業崗位的快樂，同時也掌握了審計理論及審計方法，并且取得了較好的教學效果。
參考文獻：
[1]余斌.工作過程導向課程開發及其評價探索[J].職業教育研究，2012（12）.
第3篇：審計風險評估的重要性范文
【關鍵詞】風險導向審計；主要特征；審計條件
現代風險導向審計是嶄新的審計技術方法，它是審計技術方法的重大創新。它以被審計單位經營風險為導向，通過“戰略分析―經營環節分析―剩余風險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風險與企業經營風險之間的關系緊密聯系起來，從而提出了審計人員從源頭分析和發現會計報表重大錯報的觀念。
一、現代風險導向審計的主要特征的分析
與傳統風險導向審計模式相比，現代風險導向審計將風險評估的范圍從微觀拓展到了被審單位的宏觀背景下，審計理念有了質的飛躍。具體說來凸現以下特點：
1、從以審計測試為中心到以風險評估為中心。傳統風險導向審計不能適應現代報表審計的需要，就在于其原有的風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足，現代風險導向審計大大加強了風險評估程序，真正體現了現代風險導向審計的理念。對風險的根源進行評估，從本質上看問題，才不會被問題的現象所迷惑，而做出錯誤的判斷。也可以說基本完成了由被動審計到主動審計的轉變。
2、由固有風險、控制風險二因素的風險評估轉向重大錯報風險的綜合影響因素的分析評估。傳統的審計風險模型是審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。但是，隨著企業與內外部環境聯系的日益增強，引起審計風險的因素就不只局限于審計過程中了，被審計單位所處的宏觀環境也會對審計風險控制產生重大影響，傳統審計風險模型逐漸表現出其缺陷和不足。現代風險導向審計確定了新的審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。新的審計風險模型是隨著審計環境和審計實踐的發展應運而生的，更符合審計的實際工作情況，有利于執行風險評估程序。
3、風險評估以分析性復核為中心。盡管風險評估包括檢查、調查、詢問、穿行測試等多種審計取證手法，但核心是分析性復核的運用。傳統風險導向審計的分析性復核程序主要用于財務報表分析，往往會忽略非財務信息；現代風險導向審計的指導下，分析性復核開始走向功能上的多樣化，不再是只對財務數據進行分析，對非財務數據的信息也進行分析，而且要將現代管理方法中的某些先進的分析工具運用到工作當中去。
4、審計測試程序個性化。傳統審計程序標準化，這種標準化審計程序存在很大問題，一是不能對癥下藥，沒有貫徹現代風險導向審計思想；二是無法突破客戶預先設置的障礙或防范措施。審計測試程序個性化就是為了克服傳統審計測試的缺陷，針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，采用個性化的審計程序。
二、實施風險導向審計所需要的條件
（一）開展風險導向審計對審計人員勝任能力的要求
現代風險導向審計對審計從業人員的業務素質提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實踐經驗，還要具備必需的管理學知識和經濟學知識，能夠運用系統的、戰略的觀點充分了解、分析企業所處的宏觀經濟環境和行業發展狀況，對有可能導致企業會計報表錯報風險的內外部因素進行客觀、系統的分析與評價，將審計視角擴展到內部控制以外，從較高層面上評估風險，而不是僅僅注重企業會計處理的細節。這就要求審計人員不僅熟悉審計和公司財務、會計專業的相關知識，而且要掌握戰略管理、營銷分析、業績評價、金融分析等一切與公司運作相關的現代管理學，金融學，營銷學知識和信息系統技術。
（二）開展風險導向審計所需要的方法
現代風險導向審計以分析評估重大錯報風險為核心，因此，分析性復核程序起著極其重要的作用。分析性復核程序一般包括四個步驟：確定要執行的計算機比較，估計期望值，執行計算及比較，分析數據及確認重大差異。從實際操作來看，審計人員必須把現代風險導向審計和傳統的審計綜合到一起，以減少審計風險，但是最重要的還是要保證審計質量。風險和財務報表的聯系實際上是一個成本和效率的問題，應當盡快地找到經營風險過程當中與財務報表有關的部分，而不是把所有的經營風險全部追查下去。在具體實施過程中應在所有的審計階段都實施風險評估程序，將評估的風險與可能發生的錯報相聯系，不得不經過風險評估直接將風險設定為高水平，識別和評估的風險還要與實施的程序掛鉤。新的審計方法所獲得的證據很多都是定性的而不是定量的證據，無論評估的重大錯報風險結果如何，都應針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性的程序。識別評估和應對風險的關鍵程序都應形成審計工作記錄，以保證執業質量和明確職業責任。
（三）開展風險導向審計所需要的技術工具與數據挖掘技術
現代風險導向審計不僅依靠傳統審計技術，而且注重新型的審計技術。具體的分析技術主要從管理咨詢領域以及營銷分析領域借鑒而來，主要包括：戰略風險分析技術、經營風險分析技術和經營業績評價技術。現代風險導向審計方法中分析性程序占據非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發和運用，它可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件模型自行處理數據，使運用分析性測試程序成為節約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風險可控，為風險導向審計提供了技術支持。
由此可見，現代風險導向審計模式主要采用戰略分析和系統分析工具，可以大大提高發現問題，識別風險的能力，因而可以最大限度地降低由于風險識別錯誤而導致的審計失敗。
三、結術語
現代風險導向審計的發展是審計職業為了應對內外部環境的變化，重新塑造和完善本職業抽象知識體系，從而保護審計職業職責范圍的客觀需要。現代風險導向審計運用了自上而下的思路，從企業的戰略分析入手，通過對經營風險及經營控制的邏輯推理，推導和落實審計的范圍和重點，確定相關的審計目標和審計程序；然后通過實施實質性測試審計程序，結合重要性的判斷，來自下而上歸納和判斷整個會計報表重大錯報風險，并形成最終的審計意見，是對傳統風險導向審計理論進行繼承與揚棄。
參考文獻：
[1]馬賢明、鄭朝暉，現代風險導向審計探討[J]，審計與經濟研究，2005年20卷1期，9- 13頁。
第4篇：審計風險評估的重要性范文
(一)審計
1972年美國會計學會(AAA)頒布的《基本審計概念公告》中，認為審計是“客觀收集和評價與經濟活動及事項有關的認定的證據，以確定其認定與既定標準的符合程度，并將結果傳遞給利害關系人的系統過程。”該定義涉及審計學的一系列關鍵概念，包括經濟活動和經濟現象的認定、收集和評估證據、客觀性、所制定的標準、傳遞結果、系統過程等，能夠涵蓋各種審計類型。國際審計準則《ISA200：財務報表審計的目標和一般原則》認為審計的目標是審計師能夠對財務報表在所有重大方面是否按照確定的財務報告框架編制發表意見，同時認定審計是一種合理保證的鑒證業務，這與我國審計準則規定基本相同。顯然，前者是指一般的審計，屬于屬概念，后者是指財務報表審計，屬于種概念。本文所說的審計就是指由獨立注冊會計師進行的財務報表審計，簡稱財務報表審計，根據《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010年)財務報表審計要“對財務報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取合理保證，”現代財務報表審計是一種風險導向審計。財務報表審計的保證程度與可接受的審計風險互為補數：對財務報表審計的保證程度越高，可接受的審計風險越低。大多數會計師事務所的審計手冊一般都把可承擔的審計風險定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計風險始終存在。
(二)審計風險
通常認為，風險有結果不確定性和損失可能性兩種觀點。March&Shaplra認為風險是事物可能結果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風險定義為損失的不確定性。審計風險當然也有結果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當論”和“損失可能論”。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第47號認為：“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險。”中國注冊會計師協會在2010年11月1日修訂的《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第十三條認為：“審計風險，是指當財務報表存在重大錯報時，注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。”他們的共同點都指向發表不適當意見的可能性或者風險洇為注冊會計師發表不恰當的審計意見尤其是對有重大錯漏報的財務報表發表不恰當的意見會誤導“報表使用者依據財務報表作出的經濟決策”以致造成不應有的損失，所以審計風險實質上是指給財務報表使用者造成損失的可能性，同時也是注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性――前者針對報表使用者，后者針對注冊會計師，前果后因，二者是一致的。審計風險是客觀存在，也一直存在著，財務報表審計從來都是以風險為導向的審計。但是風險的承受者有不同的說法，有“供給導向”和“需求導向”之說，前者強調注冊會計師的風險承擔，后者強調報表使用者的風險承擔。由于注冊會計師審計準則和注冊會計師“審計的目的是提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度”，是為財務報表使用者提供合理保證服務的，本文認為國際審計準則和中國注冊會計師審計準則所講的審計風險是報表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。
(三)現代風險導向審計
現代風險導向審計是從傳統風險導向審計演變而來。安然事件后，為了進一步應對審計風險，提高審計質量,2003年末，國際會計師聯合會(IFAC)的國際審計與保證準則委員會(IAASB)陸續了一些新準則并被我國采用于《中國注冊會計師執業準則(2006)》。新實行的國際審計準則被稱為現代風險導向審計準則，以區別于在此之前的風險審計準則(傳統風險導向審計準則)。與以前準則相比，新國際審計風險準則主要有以下八個方面的重大發展和實質性變化。
(1)引入“重大錯報風險”概念，重建審計風險模型，將審計風險模型重構為：審計風險一重大錯報風險×檢查風險，抓住了關鍵；
(2)改進審計業務流程，增強實施審計程序的效果，新國際審計風險準則依據審計風險二要素模型，把審計業務流程和程序分為三大塊：風險評估，(必要時)控制測試，實質性程序(目的是為了檢查認定層次的重大錯報風險)；
(3)區分評估的重大錯報風險為財務報表整體層次和認定層次，并分別采取不同應對措施，以將審計風險降至可接受的低水平；
(4)重新劃分認定層次的構成類別，強調獲取列報和披露認定的審計證據的重要性；
(5)強調保持職業懷疑態度，切實提高發現重大錯報的概率；
(6)強調對特別風險的識別及評估，并警惕僅實施實質性程序無法獲取充分、適當審計證據的風險；
(7)強調項目組內討論的積極作用，共享審計經驗和資源；
(8)強調與治理層溝通和與管理層溝通并重，優化審計環境。
2010年11月修訂后的審計準則充分借鑒了國際審計與鑒證理事會明晰項目的成果，進一步明晰了現代風險導向審計理念，吸收傳統風險模型的合理之處，完善了現代審計風險模型，細化了認定層次重大錯報風險的構成(報表層和認定層2個層次，固有風險和控制風險2個因素)，修訂了風險評估和應對準則，并對關聯方、會計估計、公允價值、對被審計單位使用服務機構的考慮、函證、分析程序等審計準則也作出修改，將風險導向審計的理念充分體現到整套審計準則體系中的每項審計準則中。新準則還對識別、評價和防范舞弊導致的重大錯報風險提出了明確的要求。
二、現代風險導向審計內在邏輯
以上概念構成了一個現代風險導向審計的有關概念框架，風險導向的報表審計應該以報表使用者可接受的審計風險為導向，風險導向報表審計應該以報表使用者的需求為邏輯起點構造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現代風險導向審計的內在邏輯，以期為審計實踐和理論研究服務。
(1)現代風險導向審計首先是財務報表審計，其產生和發展伴隨著所有權與經營權的分離，現代風險導向審計也是站在所有權與經營權分離的大環境基礎上的，所有權與經營權的分離也是審計委托人和被審計人的分離。這是注冊會計師報表審計的總前提，當然也是現代風險導向審計的前提。
(2)在兩權分離狀況下，所有者為了自己的經濟決策付費委托注冊會計師對管理者提供的財務報告進行審計，注冊會計師當然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎上才能進行風險導向審計。現代風險導向審計的基本原理就是以評估重大錯報風險為導向，進而通過控制檢查風險來控制審計風險，
目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計委托人的要求實際上就成為了現代風險導向審計的邏輯起點。
(3)那么，審計委托人的要求是什么呢?審計委托人委托審計的目的是為了經濟決策，經濟決策當然以高質量的信息為前提。財務報表具有決策相關性，審計委托人往往也是報表使用者，所以，審計委托人作出經濟決策的依據是財務報表。因此，委托人的要求就是要看到高質量的財務報表以進行投資、信貸等經濟決策，高質量的財務報表必須符合報表的“編制基礎”。對于大多數通用目的財務報表而言(以下以通用目的財務報表為例)，高質量的財務報表必須“在所有重大方面按照財務報告編制基礎編制并實現公允反映”，“通用目的編制基礎，主要是指會計準則和會計制度”。也就是說高質量的通用目的財務報表必須“合法(符合相關會計準則和會計制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項整體上不影響委托人利用該財務報表作出的經濟決策――所以，不合法、不公允的報表信息叫做錯(漏)報，影響報表使用者依據報表作出經濟決策的錯報就叫做重大錯報。錯報和重大錯報都是由報表使用者或者委托人(或者站在委托人和報表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會計師保證經營管理者的財務報表不存在影響委托人依據該報表作出的經濟決策的不合法、不公允的事項即重大錯報事項。由于審計本身的局限性、人的認識的局限性和被審計單位情況的限制，注冊會計師無法做到絕對保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產生了合理保證。有限保證的保證程度
(4)委托人的要求就是注冊會計師審計的目標――在這里，重要性、錯報、合理保證都是由審計業務委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計風險(如果保證程度是95％，則可接受的審計風險程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計風險”實際上也是由委托人定義的，本質上是委托人“可接受”的審計風險或者說是委托人對財務報表、審計報告的信賴過度風險，不是注冊會計師基于自己的損失或可能的不當意見可接受的審計風險，所以可接受的審計風險來自于風險導向審計循環的外部，是委托人既定的，該風險無需評估，需要評估的是重大錯報風險。
(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會計師要做的工作一是評估重大錯報風險，二是降低檢查風險。重大錯報是由委托人定義的，現代風險導向審計要求注冊會計師按照重大錯報的定義全方位地了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險，注冊會計師執業準則規定了風險評估的方法和內容，要求運用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評估重大錯報風險的信息。在風險評估基礎上，注冊會計師通過總體應對措施和進一步審計程序來分別應對財務報表層次與交易、賬戶余額與列報和披露認定層次的重大錯報風險。在針對評估的由于舞弊導致的財務報表層次重大錯報風險確定總體應對措施時，注冊會計師應當：“在分派和督導項目組成員時，考慮承擔重要業務職責的項目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導致的重大錯報風險的評估結果；評價被審計單位對會計政策(特別是涉及主觀計量和復雜交易的會計政策)的選擇和運用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財務信息作出虛假報告；在選擇審計程序的性質、時間安排和范圍時，增加審計程序的不可預見性”。進一步審計程序包括控制測試和實質性程序，是否實施控制測試取決于內部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實施控制測試都應該執行實質性程序。在實施控制測試時，注冊會計師仍然要確定控制風險大小及風險可能存在的領域并隨時調整對重大錯報風險的評估結論以及修改審計計劃和審計程序；重大錯報風險的評估結論以及控制測試的結果決定了實質性程序的性質、時間安排和范圍，科學準確的評估結論和測試結果可以減少實質性程序的性質、時間安排和范圍，從而提高審計效率和審計效果。風險導向審計準則還要求把風險評估和修改貫穿于審計工作全過程。注冊會計師最終通過實質性程序把重大錯報查找出來并提請被審計單位調整，按照重大錯報的定義來衡量未更正錯報匯總數情況并發表恰當的審計意見，實現合理保證報表整體不存在由于錯弊而產生的重大錯報的審計目標。
風險導向審計并不是注冊會計師根據自己的承受能力確定可接受的審計風險，并圍繞此審計風險來評估重大錯報風險，從而確定可接受的檢查風險形成的封閉循環。也就是說，可接受的審計風險、重大錯報及重大錯報風險大小不是注冊會計師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會計師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業務委托時就已經決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進去并以此為前提和基礎，這樣就形成了一個較大的開放的審計循環，如圖1所示。與其說這是風險導向審計不如說是委托人需求導向審計更合適，這應該是風險導向審計的精神實質。
盡管財務報表使用者的需求也是財務會計準則概念框架的邏輯起點，但是，財務會計的目的是為之提供其所需要的財務會計報表，而注冊會計師是為之(合理)保證財務會計人員提供報表的合法(編制基礎)性和公允性，二者在合法(編制基礎)公允的報表后面就分道揚鑣了，這也正說明財務會計與財務會計報表審計的區別與聯系，并且不能因之否定現代風險導向審計以報表使用者的需要為邏輯起點的科學性，因為這種需要不僅僅是接受委托時的出發點，而且是執行審計業務時考慮各個方面問題的出發點和歸宿。
三、現代風險導向審計的前提條件
現代風險導向審計綜合吸收了數理統計、概率論、財務分析、系統論、戰略管理、波特五力分析、平衡計分卡、coso報告等方法、工具或其思想，進一步在審計模型基礎上把以上方法和工具統合起來，在風險評估時考慮到了環境、交流、溝通、職業懷疑等社會和行為因素，做到了理論上嚴謹、實踐上有效，既科學又實用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預設了一些前提。筆者認為風險導向審計的成功實施必須至少具備以下一些前提：
(1)審計人≠被審計人，其內在含義是注冊會計師應該超然獨立于被審計單位，包括形式上的獨立和實質上的獨立；
(2)委托人≠被審計人，該前提避免了由于被審計人付費帶來的不獨立；
(3)委托人一報表使用者，對于通用目的財務報表，委托人與其他報表使用者的目標函數可能不一致，該前提避免了由于報表使用者之間目標函數不一致帶來額外的法律風險；
(4)委托人一社會公眾，對于公眾利益實體，該前提保證了作為需要承擔社會責任的注冊會計師的審計效果能夠滿足公眾的預期；
第5篇：審計風險評估的重要性范文
“安然事件”和“銀廣夏事件”等國內外審計失敗事件相繼爆發； 2002 年1 月15 日最高人民法院《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關的通知》下達， 我國針對上市公司和注冊會計師的“訴訟爆炸”在人們毫無準備時悄然而至；這一系列事件的發生， 使得審計風險實實在在的擺在了我國注冊會計師職業界的面前。與此同時， 現代風險導向審計一詞頻繁出現， 一種意見認為， 安然事件中安達信會計公司審計失敗， 很大程度上可以歸結于現代風險導向審計理念和方法的失敗， 應反思甚至停止采用現代風險導向審計方法； 還有一種意見認為， 我國中天勤會計師事務所出現的問題， 是因為沒有采用現代風險導向審計方法。我國注冊會計師職業界是否應引進現代風險導向審計？眾說紛紜。
筆者認為， 現代風險導向審計是以對審計風險的評價作為一切審計工作的出發點并貫穿于審計全過程的現代審計模式， 其根本目標是將審計風險降低至可接受水平。現代風險導向審計不是制度基礎審計之外的一種方法， 而是制度基礎審計的發展， 目前它仍然處于發展完善中。
1 現代風險導向審計的產生
注冊會計師制度的存在和發展應歸因于所有權和經營權分離所導致的受托責任。由于企業管理當局是提供會計報表的責任主體， 自身利益通常與企業的財務狀況與經營成果掛鉤， 編制的會計報表容易受到利益驅動而失實， 因此需要由具有專門知識和技能的獨立第三方—注冊會計師對會計報表進行審計， 出具客觀、公允的報告。
在審計發展的早期（19 世紀以前） ， 由于企業組織結構簡單， 業務性質單一， 獲取審計證據的方法比較簡單， 注冊會計師將大部分精力投向會計憑證和賬簿的詳細檢查， 因此， 此時的審計方法是詳細審計， 又稱賬項基礎審計。但隨著企業規模的不斷擴大， 審計的工作量越來越大， 詳細審計的模式已不適應審計工作的需要。從20 世紀50 年代起， 以內部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛。從方法論的角度看， 該種審計方法可以被稱作制度基礎審計方法。
注冊會計師僅以內部控制測試為基礎實施抽樣審計很難將審計風險降至可接受的水平， 抽取樣本量的大小也很難說服政府監管部門和公眾。為了從和實踐上解決制度基礎審計存在的缺陷，注冊會計師職業界很快開發出了審計風險模型。審計風險模型是指“審計風險= 固有風險×控制風險×檢查風險”。本文將以上述審計風險模型為基礎進行的審計稱為傳統風險導向審計方法。
按照傳統風險導向審計方法， 注冊會計師是否實施審計程序， 何時實施以及在多大范圍內實施， 完全取決于對檢查風險的評估。注冊會計師在運用傳統風險導向審計方法時， 通常難以對固有風險作出準確評估， 往往將固有風險簡單地確定為高水平， 轉而將審計資源投向控制測試（如果必要） 和實質性測試。由于忽略對固有風險的評估， 注冊會計師往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境， 而僅從較低層面上評估風險， 容易犯只見樹木不見森林的錯誤。也就是說， 傳統風險導向審計方法注重對賬戶余額和交易層次風險的評估。但企業是整個社會經濟生活中的一個細胞， 所處的經濟環境、行業狀況、經營目標、戰略和風險都將最終對會計報表產生重大。如果注冊會計師不深入考慮會計報表背后的東西， 就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。而且， 當企業管理當局通同舞弊時， 內部控制是失效的。因此， 隨著企業財務欺詐案的不斷出現， 國外一些會計師事務所在20 世紀90 年代對傳統風險導向審計方法進行了改進， 形成現代風險導向審計。
2 現代風險導向審計的主要特征
現代風險導向審計的思路， 與傳統風險導向審計方法相比， 兩者在審計理念與審計方法上有本質不同。現代風險導向審計具有以下特征：
1） 重心前移， 從以審計測試為中心到以風險評估為中心。傳統風險導向審計不能適應現代報表審計的需要， 就在于其原有的風險評估不到位， 未能有效發現高風險審計領域， 造成審計過量或審計不足，現代風險導向審計大大加強了風險評估程序， 真正體現了現代風險導向審計的理念。
2） 風險評估由直接評估變為間接評估。傳統風險評估直接評估重大錯報的概率， 也就是直接對審計風險進行評估， 現代風險評估不再直接對審計風險進行評估， 而是從經營風險評估入手。之所以從經營風險評估入手， 有幾個方面考慮： 一方面是持續經營的考慮， 經營失敗往往帶來審計失敗； 二是經營風險對審計風險的影響， 經營風險越高， 審計風險也越大， 也就是管理舞弊可能性就越大； 三是從經營風險中能更有效發現財務報表潛在的重大錯報， 因為財務報表是經營的反映， 如果經營風險未能在報表上得到體現， 則財務報表很有可能失真。
3） 風險評估以性復核為中心。盡管風險評估包括檢查、調查、詢問、穿行測試等多種審計取證手法， 但核心是分析性復核的運用， 傳統風險導向審計對于信息的再加工重視程度不夠， 分析性復核主要運用在報表分析上， 現代風險導向審計以分析為中心， 分析性復核成為最重要的程序， 為了適應分析性復核功能擴大的要求， 分析性復核開始走向多樣化， 不再是只對財務數據進行分析， 也對非財務數據進行分析； 分析工具充分借鑒現代管理方法， 將管理方法運用到分析性程序中去。
4） 審計測試程序個性化。傳統審計程序標準化， 這種標準化審計程序存在很大問題， 一是不能對癥下藥， 沒有貫徹現代風險導向審計思想； 二是客戶的預期， 由于很多客戶的財務人員都是注冊會計師出身， 或者系統過審計， 或者長期有與注冊會計師打交道的經驗， 這使注冊會計師無法突破客戶預先設置的障礙或防范措施。審計測試程序個性化就是為了克服傳統審計測試的缺陷， 針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域， 采用個性化的審計程序。
5） 審計證據重點向外部證據轉移。由于審計重心向風險評估轉移， 風險評估是客戶置于廣闊經濟網絡中相互聯系的一個復雜網絡， 注冊會計師必須充分了解客戶整體企業經營環境， 并由此出發評估客戶的經營風險及審計風險， 注冊會計師因此必須從外部取得大量的外部證據來確定風險評估的恰當性； 為什么媒體能一而再、再而三比注冊會計師先行一步發現企業造假呢？ 記者無法取得企業的內部證據（當然也有內部舉報的） ， 記者更多從外圍入手， 從外部證據取得突破。注冊會計師應建立自己的數據庫（或者利用咨詢公司的成果） ， 以記者或咨詢師的想法思考如何對客戶進行風險評估和審計測試， 這更多要從搜集外部證據入手。
3 風險導向審計的程序
現代風險導向審計重視審計戰略的選擇， 既注重降低審計風險， 又注重節省審計成本。在選擇審計戰略時， 注重在審計效果和效率之間尋找一個均衡點。該種模式的主要程序是：
1） 實施性程序。確定重要性標準， 對存在的經營風險進行分析； 初步評價可接受審計風險和固有風險， 了解內部控制結構和評價控制風險；依據審計風險模型， 確定檢查風險水平， 制定審計總體計劃和具體計劃。本環節程序的重點是內部控制風險的和評價。
2） 如果初步評價控制風險水平較低， 則實施控制測試， 控制測試的程序與傳統風險導向審計的符合性測試大體相仿， 不同的是應擴大測試的范圍， 不拘于控制系統， 而更應側重進行經營風險控制的測試， 實施風險分析程序， 以確定被審計單位是否有效的控制了經營風險， 是否會導致經營失敗。依據控制測試的結果， 確定是否擴大交易的實質性測試。如果初步評價控制風險水平較高， 則應直接轉入交易的實質性測試， 評價財務報表的可靠性。實質性測試的程序與傳統風險導向審計的程序是一樣的， 需強調的是， 傳統風險導向審計中， 根據被審計單位的實際情況， 可不進行符合性測試， 直接進行實質性測試， 而現代風險導向審計中， 可以不進行符合性測試， 但必須實施經營風險分析程序。
3） 實施分析性程序和賬戶余額的實質性測試。在該種模式下， 除采用傳統風險導向審計模式下的審計外， 還大量采用分析性程序的方法， 如趨勢分析法、比率分析法、絕對額比較法、垂直分析法等。分析的范圍不僅僅是財務數據， 而是擴大到了企業經營中顯示的有關數據， 從對經營數據的分析中， 判斷被審計單位是否存在經營風險。
總之， 傳統風險導向審計中的符合性測試程序和實質性測試程序， 在現代風險導向審計中， 基本上仍可以采用， 但測試的范圍和內涵擴大了， 應將風險導向審計的理念貫穿于所有審計程序。
4 現代風險導向的運用前景
現代風險導向審計是20 世紀90 年代才起來的， 到為止， 無論是在國際上還是在我國， 并沒有一套嚴密的現代風險導向審計體系。現代風險導向審計的精髓是研究企業是否存在經營失敗的風險。目前企業發生的大多數欺詐舞弊的案件是管理層的舞弊， 內部控制無效， 這也就給我們的注冊會計師的綜合素質提出了一個更高的要求， 要了解企業各個方面的情況。我國會計師事務所90% 以上的業務是審計業務和會計業務， 沒有方面、方面等多元化的背景。他們不了解企業的經營狀況、不了解整個行業。這可以說是我們引進現代風險導向審計的最大障礙。因此， 在研究引入現代風險導向審計的時候要采取辨證的態度， 既不能排斥也不能拿來主義。從實務界來說， 在觀念上要認同和接受這種審計理念， 在行動方法上要循序漸進， 通過實踐逐步摸索、完善。注冊會計師在執業時， 應首先將現代風險導向審計的理念貫穿審計業務的全過程， 從審計業務的承接階段、審計計劃階段、審計實施階段到出具審計報告階段都應進行風險評估， 根據風險評估結果， 決定采取何種審計程序， 從而降低審計風險， 以可接受的最低的審計風險完成審計工作。
不管是現代風險導向審計還是制度基礎審計，都是技術層面的， 并非最重要的， 注冊會計師的獨立性和執業道德更為重要。獨立性不解決， 就很難有現代風險導向審計。如果不從根本上改變由被審計單位的管理當局聘用會計師事務所的弊端， 不論是現代風險導向審計， 還是制度基礎審計， 都難以解決審計失敗的。對現代風險導向審計， 還應該經歷一個短期討論階段， 等到時機成熟就可以全面推行。
綜上所述， 現代風險導向審計作為制度基礎審計的完善和發展， 是現代職業審計的必然發展趨勢，但其尚處于探索階段， 在實踐中， 尚無完整的模式可參照執行， 即使將來有關現代風險導向審計的準則出臺后， 也需要在實踐中不斷完善。因此， 注冊會計師在現階段， 應首先接受現代風險導向審計的理念，在執業過程中， 將風險評估貫穿審計的全過程， 不斷探索現代風險導向審計的方法， 以將審計風險降低到最低可接受水平， 提高注冊會計師的執業水平。相信隨著現代風險導向審計的逐漸發展和完善， 將在注冊會計師職業界得到普遍的認可， 并得以積極地運用， 也必將全面提升注冊會計師的執業形象。
：
1 陳毓圭 關于風險導向審計方法由來與發展的認識。 注冊會計師， 1996 （4） ： 12～ 16.
第6篇：審計風險評估的重要性范文
一、審計風險與審計抽樣風險
審計抽樣風險是檢查風險和內部控制可靠程度的具體體現，在實質性測試中，審計風險是制定審計抽樣風險的依據；在符合性測試中，內部控制健全性程度是確定審計抽樣可靠性的依據。
（一）審計風險與檢查風險。
確定審計風險的作用在于控制審計結論風險，審計結論風險程度與其可靠程度互為補數（風險程度+可靠程度=1）。確定審計風險，既要考慮審計成本支出的制約，又需滿足財務報表使用者的要求。
審計風險由錯報和檢查兩個層次的不同層面的風險組成。錯報風險分為固有風險、內部控制風險和環境風險或經營風險，它們是被審計單位在財務報表編制、業務處理及控制、賬務處理及控制過程中形成的，審計人員對其只可評估不能控制，審計人員評估錯報風險的作用在于提供審計風險分解的依據。檢查風險分為分析性復核風險、測試風險和其它檢查風險，它們是審計人員在財務報表分析、業務處理環節測試、賬務處理環節測試過程中形成的。確定檢查風險的作用在于分解審計風險，保證審計結論達到既定的可靠程度。所以，錯報風險評估結果是分解審計風險的基礎；審計風險是控制檢查風險的依據；檢查風險根據審計風險和錯報風險評估結果確定。體現審計風險、錯報風險和檢查風險關系的數學表達公式為：
審計風險=重大錯報風險×檢查風險
檢查風險=審計風險/錯報風險
（二）檢查風險、內部控制可靠程度與審計抽樣風險的確定。
確定審計抽樣風險程度的依據因其作用不同而不同：在實質性測試中，確定審計抽樣風險程度的作用在于分解檢查風險；在符合性測試中，確定審計抽樣可靠程度的作用在于評價內部控制執行及效果，以評估內部控制的可靠程度。因為檢查風險包括分析復核風險和審計抽樣風險，審計抽樣風險與審計抽樣可靠程度互為補數。所以，在實質性測試中，審計抽樣風險程度根據檢查風險和分析復核風險確定；在符合性測試中，審計抽樣可靠程度依據內部控制設置調查結果確定。
在實質性測試中，體現審計抽樣風險與檢查風險關系的數學表達公式為：
審計抽樣風險=檢查風險/分析性復核風險
在符合性測試中，體現審計抽樣風險與內部控制設置調查結果關系的數學表達公式為：
審計抽樣可靠程度=內部控制設置健全程度
二、審計重要性與審計抽樣允許誤差
審計抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實質性測試中，審計重要性是確定審計抽樣允許誤差的依據；而在符合性測試中，內部控制設置健全性程度是確定審計抽樣允許誤差的主要依據。
（一）審計重要性、內部控制可靠程度與可容忍誤差。
確定審計重要性的作用在于確認財務報表的公允性，財務報表公允性反映了其使用者需求信息的準確程度，若經審計未發現財務報表存在的重大錯弊而造成其使用者決策失誤，審計人員因此將面臨著被財務報表使用者訴訟的風險。所以，審計重要性標準值體現為財務報表使用者和相關法律允許存在的最大差錯額，即財務報表最大容許差錯額。
審計重要性標準在不同的審計階段因作用不同而不同，其中：在業務及賬務處理測試時，審計重要性標準的作用在于衡量業務及賬務處理錯弊程度，以驗證財務報表的公允性，其標準值是財務報表重要性標準值的分解值或比例值，體現為財務報表公允表達時業務及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測試總體推斷結論的預計值。在實質性測試中，可容忍誤差體現為財務報表公允表達時業務及賬務處理的預計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業務及賬務處理的抽樣允許誤差；在符合性測試中，可容忍誤差體現為內部控制健全程度下其執行的預計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業務及賬務處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實質性測試中，重要性標準值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業務及賬戶的重要性標準值吻合，并不能超過重要性標準值；在符合性測試中，可容忍誤差值根據內部控制設置的調查結果確定。
在實質性測試中，體現審計重要性標準值與可容忍誤差值關系的數學公式表達為：審計重要性標準值≤可容忍誤差值
（二）可容忍誤差與審計抽樣允許誤差的確定。
確定審計抽樣允許誤差的依據因可容忍誤差確定依據和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實質性測試中，可容忍誤差由業務及賬務處理測試總體預計誤差和審計抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業務及賬戶重要性標準值吻合，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業務及賬戶處理測試的可容忍誤差；在符合性測試中，可容忍誤差由業務及賬務處理控制有效性測試總體預計誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據內部控制設置的調查結果確定，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業務及賬務控制有效性測試的可容忍誤差。所以，在實質性測試中，審計抽樣允許誤差根據重要性標準值與業務及賬務處理測試總體預期誤差確定；在符合性測試中，審計抽樣允許誤差根據內部控制設置調查總體的可容忍誤差率與其執行有效性測試總體的預計誤差率確定。
在實質性測試中，審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差關系、審計重要性限定審計抽樣允許誤差的數學公式分別表達為：
可容忍誤差=測試總體預期誤差+計劃精確限度
計劃精確限度=可容忍誤差-測試總體預期誤差
=重要性標準-測試總體預期誤差
在符合性測試中，體現審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差的關系的數學表達公式分別為：
可容忍誤差率=審計抽樣容許誤差率+測試總體預期誤差率
抽樣允許誤差率=測試總體可容忍誤差率-測試總體預期誤差率
=調查總體可容忍誤差率-測試總體預期誤差率。
三、推進審計機關審計抽樣準則實施的建議
審計署為了規范審計人員的審計抽樣行為，提高審計效率，保證審計工作質量，于2003年制定和頒布了審計機關審計抽樣準則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來看，審計人員一般仍停留在根據審計重要性進行審計抽樣的階段，未能根據內部控制測評、審計風險因素，實施審計抽樣。為了推進審計機關審計抽樣準則的實施，除了加強對審計人員有關審計抽樣技能的培訓和指導，還應進一步改善審計抽樣準則實施的有關條件。
（一）加強其他相關審計準則的實施。
審計重要性判斷、審計風險評估和內部控制測評是確定審計抽樣因素的基礎，而審計抽樣準則的實施以其他相關準則的實施為基礎。我國審計機關雖然頒布了與審計抽樣相關的準則和辦法，如：重要性與審計風險評價準則、內部控制測評準則、分析性復核準則、審計項目質量控制辦法等。但在實際工作中，因對審計抽樣準則與相關準則內在關系認識不足，相關準則實施不到位，影響了審計抽樣準則的實施效果，具體體現為：樣本規模確定只考慮重要性因素，不考慮內部控制和審計風險因素；缺少審計證據量的考核。因此，必須加強其他相關準則的實施。
（二）確定并公布審計機關有關的審計抽樣參數。
審計抽樣參數不僅是審計抽樣方法運用的基礎，而且是審計經驗與統計學原理結合的產物。在長期的審計實踐中，許多國家的審計機關、民間審計組織、內部審計機構形成了大體相同的審計抽樣參數體系，但因國家經濟結構、法律結構、行業性質、審計主體社會作用不同，在參數確定因素、審計風險定性標準值方面又有所不同。我國審計機關處于審計抽樣實踐的探索階段，因審計抽樣經驗不足，雖然形成了一些經驗數據，但未能形成體系，影響了審計統計抽樣方法及其軟件的運用。所以，我國審計機關應參考、比較主要國家審計機關抽樣參數確定的做法，總結我國審計機關抽樣參數確定的經驗，確定自己的審計抽樣參數體系，并公布審計機關審計抽樣參數。
第7篇：審計風險評估的重要性范文
【關鍵詞】 經濟責任審計; 風險導向; 國家治理
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）03-0111-02
經濟責任審計通過對領導干部所在部門、單位的財政財務收支真實、合法、效益性及有關經濟活動負有的責任進行審查，評價監督領導干部的任期經濟責任履行，在國家治理中發揮權力監督和制約功能（劉家義，2012）。經濟責任審計意見恰當與否影響經濟責任審計結果運用以及領導干部監督管理和選拔任用等。有效地防范控制審計風險是經濟責任審計功能發揮的關鍵前提。借鑒風險導向審計理念開展風險導向經濟責任審計，有助于防范經濟責任審計風險，促進經濟責任審計健康發展。
一、經濟責任審計風險的特殊性
經濟責任審計在審計內容、目的、審計結果運用等方面，與財務報表審計有諸多不同，經濟責任審計風險的特殊性主要體現在以下三方面。
一是經濟責任審計風險具有層次性。經濟責任審計風險除了對審計事項發表不恰當審計意見的審計風險或者說審計判斷風險外，還包括審計結果運用導致的政治、社會等風險，即經濟責任審計風險包括審計判斷風險和審計結果運用延伸風險，這就使防范與控制經濟責任審計風險的意義更為凸顯。
二是經濟責任審計風險內容的多樣性。經濟責任審計區別于傳統其他審計的一個重要特征就是需要在審計事項的基礎上進行責任界定。領導干部責任界定不當直接影響領導干部的監督管理。目前，經濟責任審計責任界定仍是一個難點。相關規定操作性不強，現實情況也比較復雜，更需要借助審計人員的職業判斷。因此經濟責任審計風險不僅包括鑒證風險，還包括責任界定風險。
三是經濟責任審計與財務報表審計兩者對“重要性”概念的運用不同。財務報表審計風險是指沒有發現重大錯報的風險，而經濟責任審計的主要內容是查處領導干部權力誤用濫用事項，因為權力的運行需要安全合規有效，錯誤或舞弊沒有重大與否的區分。
二、經濟責任審計風險的產生原因
經濟責任審計風險的產生除了現代審計的抽樣審計技術等一般性的審計風險原因外，還有以下三個方面。
一是經濟責任審計評價內容的特殊性。經濟責任審計產生于我國特定的制度環境和我國經濟社會發展的特殊轉型時期，是我國政體國體及其權力運行性狀下的特殊產物，是權力安全運行自律和自控的機制設計，是現行干部管理體制實踐總結的制度完善，是中國特色國家治理的必然要求。在審計內容上主要圍繞權力運行，即以權力運行為主線進行的審計評價，區別于以資金為主線的財政收支審計以及以認定是否符合相關標準為內容的財務報表審計。權力運行是一個復雜的行為過程，是在特定環境下權力人作出的應激行為，由于決策場景難以復原、決策所具有的主觀心理過程、認知的有限理性等因素導致對于權力運行的合規有效性判斷存在錯誤風險。
二是審計人員專業技術能力的局限性。經濟責任審計是具有中國特色的審計業務，著眼于對領導干部權力運行的制約和監督。因此，經濟責任審計應當以權力運行為主線展開，圍繞權力運行確定審計內容、收集審計證據、作出審計判斷以及進行責任認定。權力運行的合規有效評價涉及大量的非財務事項審查評價，而審計人員的專業勝任能力主要強調的是財務事項審查評價，對非財務信息等專業要求尚未建立標準或缺乏系統化的理論知識，由此導致審計人員在專業判斷時會面臨專業技術能力不足的風險。
三是經濟責任審計事項的特殊性。經濟責任審計相關法規規定了審計的內容，涵蓋了單位運營管理如內部管理制度健全，以及領導干部自身遵守有關廉潔從政規定情況等，審計內容復雜，審計范圍廣泛。同時，經濟責任審計的審計時間較短，而審計對象或審計業務時間跨度可能很大，這種特殊的經濟責任審計組織方式導致審計風險的因素較為廣泛，既包括國家政策法律法規、領導權力，還包括企業行業運行、業務管理等。
三、風險導向經濟責任審計流程及內容
將風險導向審計基本思想引入經濟責任審計中，風險導向經濟責任審計流程及內容主要分為以下三個階段。
一是審計準備階段。經濟責任審計風險評估是風險導向經濟責任審計的重要環節。經濟責任審計風險評估目的是綜合分析影響被審計單位經濟活動的各種風險因素，針對不同風險因素狀況和程度采取相應的審計策略，將有限的審計資源集中在高風險領域，以提高審計效率和效果。風險評估的審計程序包括觀察、詢問、分析性程序等。開展經濟責任審計風險評估，要著重從權力運行舞弊機會、權力運行舞弊壓力和領導干部個體特征等角度分析評估領導干部權力運行違規無效率風險。風險評估的內容包括分析國家政策法律法規等國家宏觀環境、企業行業發展體制機制等中觀因素以及領導干部個體認知因素，性格、壓力因素等。風險評估信息來源包括國家政策法律法規、被審計單位職能職責、管理制度建立健全、被審計單位發展戰略規劃等。風險評估中，要特別注意被審計單位領導干部任職期間的財務人動情況、完成各項業績考核指標情況，在對權力安全有效運行的影響因素分析基礎上確定重點業務領域，即風險高發領域。實務中，風險評估還要從權力運行安全有效的角度特別關注被審計單位職責、內部控制健全、“三重一大”等。
二是審計實施階段。風險導向經濟責任審計實施階段的主要工作是落實審計實施方案、獲取審計證據、作出審計結論等。現場管理是影響審計實施階段工作效率效果的重要決定因素。審計現場管理是審計執行主體為規范審計外勤作業、提高審計現場工作效率、防范審計風險、保障審計質量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括對審計現場工作的組織、審計資源的分配、現場信息的溝通協調、進度掌控等過程的管理與控制（易茜，2007）。通過經濟責任審計現場管理，有效地組織協調審計工作、明確任務分工、科學規劃、團隊中審計人員的良好協作、暢通的信息反饋與溝通、審計組長正確的戰略決策等能夠提高現場審計效率，防范審計風險。有效的現場管理，還要求按時完成項目進度。項目實施中，審計組將審計實施方案中規定的內容分解為若干細項，同時將核定的工作日分解量化到每一項工作，并確定對應的審計人員，制定審計項目現場工作進度表，通過現場工作進度表開展針對性管理。同時，經濟責任審計實務中，要加強對外聘人員的調配和管理。通過與外聘人員簽訂審計責任承諾書，對有關廉政、保密責任等明確告知，加強對外聘人員的業務復核，有效保證審計質量，防范審計風險。
三是審計終結和責任評價。經濟責任審計報告是經濟責任審計工作的最終產品，涉及對領導干部、被審計單位經營管理等的信息評價，是經濟責任審計風險轉為現實風險的重要證據。在審計終結階段，要做好與被審計單位的充分溝通工作，要貫徹風險意識，特別是在審計證據整理、作出審計結論和發表審計意見時，要充分考慮證據的充分適當性、審計判斷的合理謹慎性、責任評價的合法合理性。
不當的責任評價與認定是經濟責任審計的重要風險源。要克服傳統經濟責任審計責任評價作用發揮不夠充分的缺陷，樹立責任評價風險意識，在重事實、重標準、謹慎評價等基本要求基礎上，敢擔當，負責任，主動評價，通過責任認定，有效發揮經濟責任審計的權力監督和制約功能。同時，要采取科學有效的評價方法，如采用故障樹、作業價值鏈等責任認定方法，作出客觀公正的評價。
經濟責任審計報告的撰寫必須要以審計證據為支持，客觀公正地評價，特別是要注意對領導干部的成績評價與審計發現問題的邏輯一致性。審計報告的審理審核工作是經濟責任審計風險的最后一道防線，要重視報告審理，由第三方專人審理，建立審理責任追究制等，確保審計報告質量。對于審計發現的線索、問題等審計小組要通過討論會等形式及時溝通交流，對于審計權限不能夠查實的問題，要通過協調相關職能部門、司法部門等開展審計調查。
【參考文獻】
[1] 劉力云.中國特色政府審計的模式特征[N].中國社會科學報，2010-02-11（10）.
[2] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學，2012（6）：60-72.
[3] 秦榮生.審計風險探源：信息不對稱[J].審計研究，2005（5）：6-10.
第8篇：審計風險評估的重要性范文
【關鍵詞】 風險導向審計； 風險； 措施
一、概述
企業所在的市場環境不斷的變化，經營過程中的不穩定性在逐步增加，導致經營活動日趨復雜并呈現多樣化，這無疑給審計工作增加了難度，同時也對審計人員的自身素質與技術水平提出了更高的要求，對他們提出了新的挑戰，如何解決將面臨的難題呢？現代風險導向審計是審計發展的必然趨勢，新審計準則體系最突出的變化，就是審計理念的變化，審計從傳統的制度基礎審計、賬項基礎審計，轉變到風險導向審計。目前在我國，風險導向審計理念已在部分會計師事務所開始嘗試運用，并著重對風險導向審計的特點及應用方法進行分析，提高審計效率。
對于我國來說，風險導向審計模式才剛剛起步，人們對它的了解和認識程度僅僅停留在表面，對它的重視程度還遠遠不夠。而會計師事務所對風險導向模式的關注程度要多一些，甚至有部分會計師事務所已將風險導向模式運用到一些大型企業和上市公司中去，并收到良好的效果。從整個注冊會計師行業來看，仍處于遵循制度導向審計模式階段，而用現代風險導向審計模式取代傳統的制度導向審計模式將成為必然趨勢。
二、企業風險導向審計的特點
現代風險導向審計實質上是以被審單位的重大錯報風險為導向，強調對被審單位可能引起的重大錯報的內外部風險因素進行評估，對審計的重點予以確定。其特點如下：
1.風險導向審計提供了一種新的思路。新思路的提出有助于進一步提高審計工作效率。首先，要全面了解客戶的控制環境，并對控制環境做出真實全面的評價，對會計報表的重要組成項目予以鑒別，并根據以往經驗，對出現在會計報表中的重大錯報嚴加提防，防范及控制風險的產生。其次，建立審計目標。審計目標的建立在整個風險導向審計流程中是至關重要的一步。再次，根據所制定的審計目標，對審計程序等一系列的工作予以落實，具體包括審計程序性質的確定、審計時間的制定以及對審計范圍的明確等內容。
2.風險評估的重心發生了變化。由以往的控制風險評估轉變到重大錯報風險的綜合分析評估。與此同時，風險導向審計還具有雙重披露模式的特點，在對被審計單位的經營情況以及財務管理情況予以了解和分析的同時，找出存在于企業中的舞弊行為，一些舞弊現象以及重大錯報的發生，將會影響到財務報表使用者做出正確的決策。而現代風險導向審計的風險評估有助于發現企業中的舞弊現象。
3.風險導向審計方法有助于審計人員對審計單位作進一步了解。審計人員的任務就是對目標審計單位的財務管理狀況進行全方位的了解與分析。審計之初就要求審計人員對被審單位的各項業務核算進行全面的了解，收集各方面的相關證據。然后利用這些證據從各個角度對某項認定進行驗證，確定此項認定的正確性、合理性占比，根據這個結果予以確定。最后，形成審計意見。在審計過程中，審計人員必須循序漸進地對被審單位進行了解，深入調查業務形成的原因、導致的結果的合理性與合法性，風險審計模型能非常合理地體現這個過程。
4.風險導向審計方法對合理確定重要性水平有很大的幫助。通過對風險模型的深入分析了解，若在一定的掌控范圍內能控制固有風險和控制風險，檢查風險和期望的審計風險即成正比關系。期望的審計風險較低，就必須接受較低的檢查風險水平，這樣才能擴大實質性測試的樣本規模或追加審計程序，處理方法是應該加強對審計證據的收集。重要性與審計風險成正向關系與審計證據則成反比關系，審計風險與審計證據成反比關系，則重要性與審計風險成正比 關系。
5.對注冊會計師和審計助理等人員提出了更高的要求。企業內部審計人員的專業知識重心向更廣闊的方面轉移，之前的審計以會計知識、審計知識為重心，現在則以管理知識和行業知識為重心。在運用現代風險導向審計方法下，審計人員應掌握全方面的知識，對管理學、金融學等相關方面的知識要予以了解，結合財會知識，完善知識體系，以適應綜合性分析的需要。
三、風險導向審計模式取代系統導向審計模式的幾點措施
在世界經濟環境的影響下，審計工作必然要朝著風險導向審計模式這個方向發展。風險導向審計在我國的起步還比較晚，在發展的過程中還存在著很多的問題，我們應該及時發現問題并采取有效的措施予以解決，并逐步采用更完善的風險導向審計模式取代系統導向審計模式。
1.繼續推進經濟體制改革，完善國有企業治理結構，加強資本市場法律監管。我國可以加強對風險導向審計思想的大力推廣，先在會計師事務所試行，使審計人員從多方面分析被審計單位容易存在的風險，例如重點從宏觀經濟形勢、行業狀況、企業戰略等方面加強分析與重視。
2.加強對審計規范的完善，并對審計風險模式中不能客觀合理反映審計結果的地方作進一步的改進，對風險導向審計所運用的方式方法作進一步的探討，使方法更加完善。對以前所用的方法定期總結，定期評價企業內部控制制度。如下這些方法在控制測試和證實測試階段都是經常使用的：審計抽樣方法、固有風險、期望審計風險水平、檢查風險和控制風險的估計和評價方法等，給審計人員在日常實務操作過程中建立一個更為規范性的、原則性的技術方面的指導，讓審計人員在執業過程中能夠有章可循。
3.逐步培養高素質的審計人員。要求由注冊會計師執行獨立審計業務或提供相應的咨詢服務，對他的要求是要有較強的專業性和較精通的技術性，并且對從業人員的業務素質要求也是非常高的。由此可見，世界各國對會計師的資格認定都在嚴格把關，需要通過全國性質的考試，方有機會得到注冊會計師資格認定，通過這一過程的學習與提升對從業人員的素質有了一定的保證。風險導向審計的實施，對審計人員提出了很高的要求，需要他們擁有較強的分析問題的能力，并且能夠對出現的問題妥善地解決，這兩點是審計人員必須具備的能力。總的來說，在審計人員的培養方面，要全方面提高審計人員的能力和素質，要加強他們對宏觀環境的把握能力，以及對相關知識的進一步學習，提高個人綜合能力。
由以上的論述可以看出，我國目前實施風險導向審計的過程中還存在一些問題，不過在系統導向審計模式上發展起來的風險導向審計模式已有了很大的進步。風險導向審計使審計風險控制的重點發生了改變，可以更準確地把握被審計單位的固有風險，并有效地控制風險。另一方面，可以對管理層出現的不正當行為予以約束，有效地控制審計風險。
【參考文獻】
第9篇：審計風險評估的重要性范文
關鍵詞：審計風險準則 風險導向 重大錯報風險 風險評估 審計證據
一、前言
2006年財政部頒布了《中國注冊會計師執業準則》，標志著我國在建立適應社會主義市場經濟發展要求，順應國際趨同新形勢的道路上邁進了一大步。為了更好地指導注冊會計師有效地識別、評估和應對審計風險，準則框架體系全面滲透著風險導向審計的理念，要求注冊會計師將風險導向審計的觀念貫穿于審計全過程。傳統審計方法的主要缺陷在于注冊會計師重視被審計單位的內部環境，但忽視其所處的外部環境；重視審計單位的控制風險但忽視其固有風險。事實上我國注冊會計師面臨的情形是被審計單位及其所處環境的日趨復雜。行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素，都會對注冊會計師審計質量產生重大影響。在復雜環境下或被審計單位內部控制不健全時，如果繼續采用傳統審計模式，局限于控制測試和實質性測試，把審計的主要資源集中在具體交易事項和余額細節測試上。極易引發審計風險。因此，新執業準則要求注冊會計師了解被審計單位及其內外部環境，同時注重檢查風險和固有風險(即重大錯報風險)，重點關注存在重大錯報風險的領域，達到避免觸發審計風險的目的。新執業準則體系的核心內容為以下準則，簡稱審計風險準則，分別為：《中國注冊會計師執業準則第1101號――財務報表審計的目標和一般原則》(以下簡稱第1101號準則，下同)、《中國注冊會計師執業準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、《中國注冊會計師執業準則第1231號――針對評估的重大錯報風險實施的程序》、《中國注冊會計師執業準則第1301號――審計證據》。
二、審計風險準則修訂的主要內容
(一)第1101號準則 第1101號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第200號的基礎上，對原《獨立審計準則第1號――會計報表審計》進行修訂而形成的。其主要內容有：會計責任和審計責任、審計的目標、審計范圍、職業懷疑態度、審計風險及模型。(1)明確區分注冊會計師的責任，公司管理層和治理層的責任。新準則規定，對財務報表發表審計意見是注冊會計師的責任；在被審計單位治理層的監督下，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是被審計單位管理層的責任。此外，準則條款還特別強調了財務報表審計不能減輕被審計單位管理層和治理層的責任。(2)明確財務報表審計目標。新準則規定，財務報表審計的目標是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表的下列方面發表審計意見：財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制；財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。這個規定與原有的規定沒有太大區別，但是新準則中明確提出，財務報表審計屬于鑒證業務，注冊會計師的審計意見旨在提高財務報表的可信賴程度。(3)修訂審計范圍的定義。新準則指出，財務報表的審計范圍是指注冊會計師為實現財務報表審計目標，根據審計準則和職業判斷實施的恰當的審計程序的總和。在確定擬實施的審計程序時，注冊會計師應當遵守與財務報表審計相關的各項審計準則。恰當的審計程序是指審計程序的性質、時間和范圍是恰當的。一是審計程序的性質指審計程序的目的和類型。目的包括：通過了解被審計單位及其環境，識別、評估重大錯報風險；通過實施控制測試，明確內部控制運行的有效性；通過實施實質性程序，發現認定層次的重大錯報。類型則包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序。二是審計程序的時間是指注冊會計師何時實施審計程序，或指審計證據適用的期間或時點。三是審計程序的范圍是指實施審計程序的數量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數等。審計范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計單位施加的限制，注冊會計師未能實施根據審計準則和職業判斷應當實施的審計程序，從而未能獲取充分、適當的審計證據。(4)要求注冊會計師在審計過程中始終保持職業懷疑態度，并明確在財務報表審計中注冊會計師只能提供合理保證。新準則要求，在計劃和實施審計工作時，注冊會計師應當保持職業懷疑態度，充分考慮可能存在導致財務報表發生重大錯報的情形。新準則指出，注冊會計師按照審計準則的規定執行審計工作，能夠對財務報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。由于審計中存在的固有限制影響注冊會計師發現重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證，即只能提供合理保證。(5)引進新的審計模型。新準則對審計風險模型作了重大改變，將原審計風險模型修正為：審計風險：重大錯報風險x檢查風險，審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險，是兩者的綜合風險。重大錯報風險要求注冊會計師站在風險的高度上把握審計過程，以風險為導向進行審計，強化了風險意識，注冊會計師對于重大錯報風險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風險，要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環境(包括內部控制)，以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并針對評估的重大錯報風險設計和實施進一步審計程序(包括控制測試和實質性測試)，以降低注冊會計師的審計風險。在目前經濟不確定性增大的環境下，顯然新的審計風險模型更能滿足風險控制的要求，并且可操作性較強。
(二)第1211號準則 第1211號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第315號基礎上出臺的新準則，將取代我國原有的《獨立審計準則第21號――了解被審計單位情況》、《獨立審計準則第9號――內部控制與審計風險》和《獨立審計準則第20號――計算機信息系統環境下的審計》，以克服舊準則相互分離、缺乏有機融合的缺陷。根據《中國注冊會計師審計準則第1101號――財務報表審計的目標和一般原則》要求，注冊會計師在審計過程中應當貫徹風險導向審計的理念，圍繞重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作。其中如何識別和評估重大錯報風險，構成了注冊會計師應對重大錯報風險的前提。注冊會計師如何了解被審計單位及其環境，了解哪些具體的內容，了解后如何對重大錯報風險進行評估，如何將了解和評估的過程、結果與管理層和治理層進行溝通，在審計工作底稿中應當對哪些內容進行記錄，本準則對這些問題做了明確規范，其修訂的主要內容有：(1)注冊會計師審計的總體要求：了解被審計單位及其環境是必要程序；了解的目的是識別和評估財務報表重大錯報風險，設計和實施進一步審計程序；了解的程度應當足夠實現了解的目的。與獨立審計準則中的規定不同，了解被審計單位及其內外部環境是注冊會計師審計過程中必須實施的程序，
也是風險導向審計的核心。(2)風險評估程序的概念及項目組內部討論的要求。風險評估程序是指為了解被審計單位及其環境而實施的程序。風險評估程序包括：詢問被審計單位管理層和內部其他相關人員；分析程序；觀察和檢查。注冊會計師在了解被審計單位及其環境的整個過程中，結合了解的內容和被審計單位業務的特點運用相應的風險評估程序，并利用風險評估程序所獲取的信息評估重大錯報風險，并可能隨著不斷獲取審計證據而作出相應的變化。如果通過實施進一步審計程序獲取的審計證據與初始評估獲取的審計證據相矛盾，注冊會計師應當修正風險評估結果，并相應修改原計劃實施的進一步審計程序，實施風險評估程序之后項目組內部必須進行討論。注冊會計師通過風險評估程序了解被審計單位及其環境后，需要對財務報表重大錯報風險進行評估，評估重大錯報風險需要運用專業判斷，必須由項目組內部討論來完成，項目組內部討論可以有效降低審計風險。在原準則中，評估固有風險、控制風險也需要專業判斷，但并沒有需要項目組共同討論的規定。一是討論的目標。項目組通過討論可以使成員更好地了解在各自分工負責的領域中，由于舞弊或錯誤導致財務報表重大錯報地可能性，并了解各自實施審計程序的結果如何影響審計的其他方面，包括對確定進一步審計程序的性質、時間和范圍的影響。二是討論的內容。項目組應當討論被審計單位面臨的經營風險、財務報表容易發生錯報的領域以及發生錯報的方式，特別是由于舞弊導致重大錯報的可能性。三是參與討論的人員。注冊會計師應當運用職業判斷確定項目組內部參與討論的成員。項目組的關鍵成員應當參與討論，如果項目組需要擁有信息技術或其他特殊技能的專家，這些專家也應當參與討論。項目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項目組成員的職責、經驗和信息需求的影響。四是討論的時間和方式。項目組應當根據審計的具體情況，在整個審計過程中，持續交換有關財務報表發生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應當強調在整個過程中保持職業懷疑態度，警惕表明舞弊或錯誤導致的重大錯報可能已經發生的信息或其他跡象，并對這些跡象進行追蹤。通過討論，項目組成員可以交流和分享在整個審計過程中獲得的信息，包括可能對重大錯報風險評估產生影響的信息或有關針對風險實施的審計程序的信息。(3)注冊會計師應盡到的相關職責。對注冊會計師應當從哪些方面了解被審計單位及其環境作了詳細的定義：行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素；被審計單位的性質；被審計單位對會計政策的選擇和運用；被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；被審計單位財務業績的衡量和評價；被審計單位的內部控制。這些內容是新準則的重要內容，值得注意的是對被審計單位的了解不僅局限于被審計單位的內部控制。對以上新準則中有相應的章節進行具體的闡述，使得注冊會計師思考的是究竟哪些方面去了解被審計單位，而不像原有準則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計工作，低估重大錯報風險。(4)明確了注冊會計師了解內部控制的定位。注冊會計師需要了解和評價的內部控制只是與財務報表審計相關的內部控制，并非被審計單位所有的內部控制。因為注冊會計師審計的目標是對財務報表是否不存在重大錯報發表審計意見，注冊會計師考慮與財務報表編制相關的內部控制，但目的并非對被審計單位內部控制的有效性發表意見。(5)明確了注冊會計師評估兩個層次的重大錯報風險。在對重大錯報風險進行識別和評估后，注冊會計師應當確定識別的重大錯報風險是與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認定相關，還是與財務報表整體廣泛相關，進而影響多項認定。某些重大錯報風險可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認定相關。如被審計單位存在復雜的聯營或合資，這一事項表明長期股權投資賬戶的認定可能存在重大錯報風險。又如被審計單位存在重大的關聯方交易，該事項表明關聯方及關聯方交易的披露認定可能存在重大錯報風險。某些重大錯報風險可能與財務報表整體廣泛相關，進而影響多項認定。如在經濟不穩定的國家和地區開展業務、資產的流動性出現問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導致注冊會計師對被審計單位的持續經營能力產生重大疑慮。又如管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發舞弊風險，這些風險與財務報表整體相關。(6)提出了特別風險的概念，需要特別考慮的重大錯報風險即為特別風險，并根據風險的性質、潛在錯報的重要程度和發生的可能性判斷風險是否屬于特別風險。如風險是否屬于舞弊風險；交易的復雜程度；風險是否涉及重大的關聯方交易等。(7)提出了對僅通過實質性程序無法應對的重大錯報風險的處理方法。僅通過實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，注冊會計師應當評價被審計單位針對這些風險設計的控制，并確定其執行情況。在被審計單位對日常交易采用高度自動化處理的情況下，審計證據可能僅以電子形式存在，其充分性和適當性通常取決于自動化信息系統相關控制的有效性，注冊會計師應當考慮僅通過實施實質性程序不能獲取充分、適當審計證據的可能性。如果認為僅通過實施實質性程序不能獲取充分、適當的審計證據，注冊會計師應當考慮依賴的相關控制的有效性，并對其進行了解、評估和測試。(8)將了解被審計單位及其環境過程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項目組對由于舞弊或錯誤導致財務報表發生重大錯報的可能性進行的討論，以便得出的重要結論；對被審計單位及其環境各個方面的了解要點、信息來源以及實施的風險評估程序；在財務報表層次和認定層次識別、評估出的重大錯報風險；識別出的特別風險和僅通過實質性程序無法應對的重大錯報風險，以及對相關控制的評估。
(三)第1231號準則 第1231號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第330號的基礎上出臺的一個全新的準則，將取代原有的《第21號――了解被審計單位情況》、《第9號――內部控制與審計風險》和《第20號――計算機信息系統環境下的審計》。根據《中國注冊會計師審計準則第1101號――財務報表審計的目標和一般原則》的要求，注冊會計師在審計過程中應當貫徹風險導向審計的理念，圍繞重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作。其中《第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》規范了注冊會計師通過實施風險評估程序，識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險，注冊會計師針對已評估的財務報表層次的重大錯報風險如何確定總體應對措施，針對已評估的認定層次的重大錯報風險如何設計和實施進一步審計程序，進一步審計程序的性質、時間、范圍如何確定和實施，如何評價實施審計程序收集的審計證據的充分性和適當性，在審計工作底稿中將對哪些審計工作進行記錄等，對這些問題的明確規范是第1231號準則的核心內容。其修訂的主要內容有：總體要求、針對重大錯報風險的總體反應、審計程序的不可預見性、總體方案和進一步審計程序、控制測試的相關要求、實質性程序及相關要求、審計的相關要求、審計工作記錄。(1)明確提出了對注冊會計師審計的兩個總體要求：審計程序的總體要求，注冊會計師應
當對評估的財務報表層次重大錯報風險確定總體應對措施，并針對評估的認定層次重大錯報風險設計和實施進一步審計程序；職業判斷的總體要求，注冊會計師在確定總體應對措施以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍時應當運用職業判斷。(2)首次提出了注冊會計師應當針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定下列總體應對措施：向項目組強調在收集和評價審計證據過程中保持職業懷疑態度的必要性；分派更有經驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；提供更多的督導；在選擇進一步審計程序時，應當注意使某些程序不被管理層預見或事先了解；對擬實施審計程序的性質、時間和范圍作出總體修改。(3)強調審計程序的不可預見性要求。注冊會計師針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定的總體應對措施中強調增強審計程序的不可預見性，因此，注冊會計師在設計擬實施審計程序的性質、時間和范圍時，為了避免既定思維對審計方案的限制，避免對審計效果的人為干涉，從而使得針對重大錯報風險的進一步審計程序更加有效，注冊會計師要考慮使某些程序不被審計單位管理層預見或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進一步審計程序的概念。兩種總體方案分別為實質性方案和綜合性方案，實質性方案是指注冊會計師實施的進一步審計程序以實質性程序為主；綜合性方案是指注冊會計師在實施進一步審計程序時，將控制測試與實質性程序結合使用。而所謂的進一步審計程序是相對風險評估程序而言的，是注冊會計師針對評估的各類交易、賬戶余額、列報認定層次重大錯報風險實施的審計程序，包括控制測試和實質性程序。(5)重新界定了注冊會計師實施控制測試的兩種情形，當存在下列情形之一時，注冊會計師應當實施控制測試：在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行時有效的；僅實施實質性程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據。(6)強調了實施控制測試獲取審計證據的重要性。即認為僅實施實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次重大錯報風險降至可接受水平，注冊會計師應當實施相關的控制測試，以獲取控制運行有效性的審計證據。(7)增加了“重新執行”的控制測試取證方法。根據第1301號審計證據準則，注冊會計師獲取審計證據的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產；觀察；詢問；函證；重新計算；重新執行；分析程序。其中增加了“重新執行”控制測試的取證方法。(8)嚴格限制了注冊會計師無限期或過長時間內不實施測試的做法。如果擬信賴的控制自上次測試后未發生變化，且不屬于旨在減輕特別風險的控制，注冊會計師應當運用職業判斷確定是否在本期審計中測試其運行有效性，以及本次測試與上次測試的時間間隔，但兩次測試的時間間隔不得超過兩年。(9)首次明確區分“控制運行的有效性”與“控制是否得到執行”。注冊會計師在了解被審計單位及其環境時需要實施風險評估程序。注冊會計師在確定控制是否得到執行而實施的某些風險評估程序可能提供有關控制運行有效性的審計證據。注冊會計師可以考慮在評價控制設計和獲取其得到執行的審計證據的同時測試控制運行有效性，以提高審計效率。兩者的區別如(表1)所示。(10)首次明確期中進行控制測試的考慮。如果注冊會計師在期中實施控制測試程序，即使注冊會計師已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，仍然需要考慮如何能夠將控制在期中運行有效性的審計證據合理延伸至期末，以確保針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當的審計證據。如果已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，并擬利用該證據，注冊會計師應當實施下列審計程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計證據。針對期中已獲取過審計證據的情況，如果這些控制在剩余期間沒有發生變化，注冊會計師可能決定信賴期中獲取的審計證據；如果這些控制在剩余期間發生了變化，注冊會計師需要了解并測試控制的變化對期中審計證據的影響。其次，確定針對剩余期間還需獲取的補充審計證據。針對期中已獲取過審計證據的情況，如果這些控制在剩余期間發生了變化，注冊會計師應當考慮下列因素：評估的認定層次重大錯報風險的重大程度。評估的重大錯報風險對財務報表的影響越大，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據越多；在期中測試的特定控制。如對自動化運行的控制，注冊會計師更可能測試信息系統一般控制的運行有效性，以獲取控制在剩余期間運行有效姓的審計證據；在期中對有關控制運行有效性獲取的審計證據的程度。如果注冊會計師在期中對有關控制運行有效性獲取的審計證據比較充分，可以考慮適當減少需要獲取的剩余期間的補充證據；剩余期間的長度。剩余期間越長，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據越多；在信賴控制的基礎上擬減少進一步實質性程序的范圍。注冊會計師對相關控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎上擬減少進一步實質性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據越多；控制環境。在注冊會計師總體上擬信賴控制的前提下，控制環境越薄弱(或把握程度越低)，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據越多。(11)明確了實質性程序概念和內容。實質性程序是指注冊會計師針對評估的重大錯報風險實施的直接用以發現認定層次重大錯報的審計程序。包括對各類交易、賬戶余額、列報的細節測試以及實質性分析程序。(12)明確了對于特別風險的專門應對程序。如果認為評估的認定層次重大錯報風險是特別風險，注冊會計師應當專門針對該風險實施實質性程序；如果針對特別風險僅實施實質性程序，注冊會計師應當使用細節測試，或將細節測試和實質性分析程序結合使用，以獲取充分、適當的審計證據。(13)首次提出了是否在期中實施實質性程序。注冊會計師如果在期中實施了實質性程序，仍然需要消耗進一步的審計資源使期中審計證據能夠合理延伸至期末，注冊會計師應當考慮是否在期中實施實質性程序。(14)指明了財務報表審計是一個累計和不斷修正的過程。隨著計劃的審計程序的實施，如果獲取的信息與風險評估時依據的信息有重大差異，注冊會計師應當考慮修正風險評估結果，并據以修改原計劃的其他審計程序的性質、時間和范圍。(15)明確了注冊會計師應當針對評估的風險設計細節測試。如在針對存在或發生認定設計細節測試時，注冊會計師應當選擇包含在財務報表金額中的項目，并獲取相關審計證據；針對完整性認定設計細節測試時，注冊會計師應當選擇有證據表明應包含在財務報表金額中的項目，并調查這些項目是否確實包括在內。(16)明確了審計工作記錄要求。注冊會計師應當針對評估的重大錯報風險實施的程序進行充分的審計工作記錄。包括記錄：對評估的財務報表層次重大錯報風險采取的總體應對措施；實施進一步審計程序的性質、時間和范圍；實施進一步審計程序與評估的認定層次重大錯報風險的聯系；實施進一步審計程序的結果。
(四)第1301號準則 第1301號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第500號的基礎上，對我國原有的《獨立審計準則第5號――審計證據》進行修訂而形成的。此次重大修訂的內容有：(1)拓展了審計證據的內涵。原審計證據準則將審計證據定義為“注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據”。原審計證據準則對審計證據的內涵界定比較窄，注冊會計師收集
的審計證據更多體現的是與財務報表會計記錄相關的信息。修訂后審計證據準則將審計證據定義為“注冊會計師為了得到審計結論、形成審計意見而使用的所有信息”。新審計證據準則對審計證據的內涵要寬泛得多，不僅包括與財務報表會計記錄相關的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。
其中，第一類審計證據是“財務報表依據的會計記錄中含有的信息”。會計記錄中含有的信息是最基本信息。構成了財務報表最主要的內容，一般包括對初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉賬記錄、發票、合同、總賬、明細賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對財務報表的其他調整，以及支持成本分配、計算、調節和披露的手工計算表和電子數據表。第二類審計證據是“其他信息”。其他信息是用來印證會計記錄中含有的信息是否真實、完整，指導注冊會計師如何識別、評估財務報表重大錯報風險，一般包括：注冊會計師從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息，如被審計單位會議記錄、內部控制手冊、函證函的回函、分析師的報告、與競爭者的比較數據等；通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息，如通過檢查存貨獲取存貨存在性的證據等；自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息，如注冊會計師編制的各種計算表、分析表等。(2)引進了“認定”的概念。原審計證據準則未將“認定”寫進準則，整個審計準則體系對“認定”概念重視不夠，新審計證據準則引入“認定”概念，并要求注冊會計師詳細運用認定指導具體審計目標，根據具體審計目標來設計和確定進一步審計程序。(3)將獲取審計證據的程序區分為總體程序和具體程序。原審計證據準則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計證據準則將注冊會計師獲取審計證據的程序區分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風險評估程序，即包括風險評估程序、控制測試和實質性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內容前文已述及。其中，將“監盤”程序進行細分，因為“監盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產”、“觀察”等具體審計程序的復合程序；增加“重新執行”具體程序；將原來的“計算”和“分析性復核”分別修改為“重新計算”和“分析程序”。(4)新增風險評估程序。根據風險導向審計準則體系的要求，注冊會計師應當通過了解被審計單位及其環境識別重大錯報風險，并針對評估的重大錯報風險設計和實施進一步的審計程序，因此，在修訂后的審計證據準則中增加“風險評估程序”，以此為手段通過了解情況作為評估財務報表層次和認定層次重大錯報風險的基礎。但風險評估程序并不能識別出所有的重大錯報風險，雖然它可作為評估財務報表層次和認定層次重大錯報風險的基礎，但并不能為發表審計意見提供充分、適當的審計證據。為了獲取充分、適當的審計證據，注冊會計師還需要實施進一步程序，包括實施控制測試(必要時或決定測試時)和實質性程序。(5)新增“重新執行”的具體審計程序。重新執行是指注冊會計師以人工方式或使用計算機輔助審計技術，重新獨立執行作為被審計單位內部控制組成部分的程序或控制。如注冊會計師利用被審計單位的銀行存款日記賬和銀行對賬單，重新編制銀行存款余額調節表，并與被審計單位編制的銀行存款余額調節表進行比較。
三、審計風險準則對注冊會計師的影響
(一)對注冊會計師審計理念的影響注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師為了實現審計目標。在計劃和實施審計工作時，應當保持職業懷疑態度，充分考慮可能導致會計報表發生重大錯報的情形。在審計和實施進一步審計程序時，注冊會計師應當將審計程序的性質、時間及范圍與識別和評估的風險相聯系，以防止機械利用程序表從形式上迎合獨立審計準則對審計程序的要求。注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試。注冊會計師對重大錯報風險評估是一種判斷，并且內部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風險結果如何，注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序，不得將實質性測試只集中在例外事項上。
