貨幣政策規(guī)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的貨幣政策規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：貨幣政策規(guī)則范文

    1993年,泰勒提出著名的“泰勒規(guī)則”。

    l、泰勒規(guī)則的含義

    泰勒規(guī)則可以簡(jiǎn)單的描述為:

    it,=∏i+r+h(∏i-∏*+gyyt(1)

    其中,it:名義利率;∏t:當(dāng)前預(yù)期通貨膨脹率;r.真實(shí)均衡利率,即經(jīng)濟(jì)處于潛在增長(zhǎng)率和自然失業(yè)率狀態(tài)下的利率;∏*:目標(biāo)通脹率;yi:GDP缺口,即當(dāng)前實(shí)際GDP偏離潛在GDP的比率;h、gy為協(xié)整系數(shù)。

    泰勒規(guī)則的政策含義為:真實(shí)利率是唯一能夠與物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的變量,認(rèn)為央行在制定政策時(shí)應(yīng)將利率水平保持中性,其對(duì)經(jīng)濟(jì)既不起刺激作用也不起抑制作用。具體含義為:①經(jīng)濟(jì)中影響名義利率的因素,除了當(dāng)前預(yù)期通貨膨脹率(∏t)以及真實(shí)均衡利率(r)外,還受預(yù)期通貨膨脹率與目標(biāo)通貨膨脹率之間差額(∏t-∏*),以及GDP缺口(yt)的影響,如果∏t-∏*=O,y=0則it-∏t=r,即經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定增長(zhǎng)的理想狀態(tài);②上述各因素中如果任意一個(gè)因素發(fā)生了變化,那么貨幣當(dāng)局就應(yīng)運(yùn)用各種政策工具,如:公開(kāi)市場(chǎng)操作;變動(dòng)貼現(xiàn),來(lái)調(diào)節(jié)名義利率使實(shí)際利率等于均衡利率r。

    泰勒規(guī)則表達(dá)式中各變量之間的關(guān)系不是像(1)式中那么簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。它們之間的關(guān)系為:

    yi=β(it-∏t-r)+μ (2)

    ∏t=IIt-1+α yt-1+et (3)

    it=gn+gyyt+go

    (4)

    其中it、∏t、r、yt代表的意義同上,μt、et為相關(guān)系數(shù)和均值均為零的隨機(jī)變量,β、α大于零,gn、gy、go為政策性變量系數(shù),其中g(shù)n、gy大于零。

    運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)以上三個(gè)式子進(jìn)行分析,可以得到gn>1時(shí),貨幣當(dāng)局運(yùn)用各種政策工具會(huì)使得經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài),gn>1被稱為“泰勒條件”。

    2、對(duì)泰勒規(guī)則的評(píng)價(jià)

    泰勒規(guī)則主張貨幣政策規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響保持中性的原則,將相機(jī)抉擇和規(guī)則性有機(jī)結(jié)合,以相機(jī)抉擇增加貨幣政策的靈活性,對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào);以規(guī)則性確保貨幣政策的連續(xù)性,有利于公眾形成合理的預(yù)期。泰勒規(guī)則在具有以上優(yōu)點(diǎn)的同時(shí),也存在以下幾點(diǎn)缺陷:

    (1)、對(duì)于GDP缺口(yt)的確定問(wèn)題。目前有關(guān)于GDP缺口的計(jì)算甚至概念方面,在理論界還沒(méi)有形成統(tǒng)一,總的來(lái)說(shuō)估計(jì)GDP缺口只要有兩類方法:第一類是生產(chǎn)函數(shù)法;第二類是對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的時(shí)間序列進(jìn)行估計(jì),每一類方法,在具體的數(shù)據(jù)選取方面又存在不同。因此,由于對(duì)GDP缺口估計(jì)方法的不統(tǒng)一,使得(1)式中的計(jì)算數(shù)據(jù)發(fā)生變化,在具體實(shí)施貨幣政策規(guī)則時(shí)對(duì)采用什么貨幣政策手段極其幅度將會(huì)產(chǎn)生不確定性影響,進(jìn)而影響貨幣政策規(guī)則的實(shí)施效果。

    (2)、預(yù)期通脹率(∏t)估算的局限性問(wèn)題。由于預(yù)期通貨膨脹率是一個(gè)主觀變量,不可能直接得到,在實(shí)踐中必須使用變量。泰勒以前四季度的平均通貨膨脹率來(lái)表示預(yù)期通貨膨脹率。這與預(yù)期通貨膨脹率的概念或多或少存在差別,如果經(jīng)濟(jì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等不確定性因素將會(huì)對(duì)預(yù)期通貨膨脹產(chǎn)生不確定的影響,貨幣當(dāng)局將處于被動(dòng)的地位。

    二、泰勒規(guī)則在美國(guó)的實(shí)踐

    1993年7月,前任美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘宣布放棄以貨幣供給量為中介目標(biāo)的貨幣政策規(guī)則,而以調(diào)整實(shí)際利率作為對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控的主要手段,即泰勒規(guī)則。根據(jù)美國(guó)的實(shí)際情況,泰勒通過(guò)研究美國(guó)歷年的貨幣政策,認(rèn)為在美國(guó)、均為O.5,實(shí)際均衡利率和目標(biāo)通脹率均為2%,即:

    it=∏t+2+0.5(t∏t-∏*)+O 5yt

    自從實(shí)施泰勒規(guī)則以來(lái),美聯(lián)儲(chǔ)不斷調(diào)節(jié)名義利率使經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)。

    表一:1993年以來(lái),美國(guó)調(diào)整利率的幅度及利率值

    表一:1993年以來(lái),美國(guó)調(diào)整利率的幅度及利率值

    從表一中我們可以看到,從1994年到2006年,美國(guó)調(diào)整名義利率的情況。美國(guó)不斷調(diào)整名義利率是為了調(diào)控美國(guó)經(jīng)濟(jì)。從1994年2月到1995年2月,美國(guó)上調(diào)利率7次,目的是為了防止經(jīng)濟(jì)過(guò)快發(fā)展而引發(fā)通貨膨脹;在1996年下調(diào)0.25%,適當(dāng)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度;1997年至1998年間,為了避免亞洲金融危機(jī),美國(guó)下調(diào)利率3次;同樣為了防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而引發(fā)通貨膨脹,在1997年3月至2000年5月上調(diào)利率7次;2001年1月至2003年6月,美國(guó)下調(diào)利率13次,眾所周知,在這期間由于“9.11”事件的影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于低迷,貨幣當(dāng)局希望通過(guò)下調(diào)利率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);近幾年來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng),截止到2006年4月9日,美國(guó)第15次加息,而且還有繼續(xù)加息的預(yù)期。

    美國(guó)運(yùn)用泰勒規(guī)則調(diào)控經(jīng)濟(jì)取得了良好的效果,20世紀(jì)90年代以來(lái),美國(guó)實(shí)現(xiàn)了高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、低通貨膨脹率和低失業(yè)率并存的良好發(fā)展。

    1999年,泰勒在理論上對(duì)泰勒規(guī)則從1879年到1997年的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,得到一下結(jié)果:

    由上表可以看出,在前三個(gè)時(shí)期,泰勒規(guī)則與聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策操作所得的各項(xiàng)指標(biāo)差別較大,R2均在0.8以下,而在1987-1997年間,是極為吻合的,R2達(dá)到0.83。同時(shí)gn為1.533>1,符合“泰勒條件”,說(shuō)明在這一時(shí)期,泰勒規(guī)則的實(shí)施是有效的。

    三、目前在我國(guó)使用泰勒規(guī)則所要解決的問(wèn)題

    通過(guò)分析“泰勒規(guī)則”的含義及其在美國(guó)的實(shí)踐,筆者認(rèn)為泰勒規(guī)則可以在提高我國(guó)貨幣政策的基礎(chǔ)上縮短政策時(shí)滯,同時(shí)為我國(guó)貨幣政策提供了一個(gè)參考尺度。然而,立即實(shí)施泰勒規(guī)則也是不現(xiàn)實(shí)的。目前,要在中國(guó)實(shí)行“泰勒規(guī)則”并取得良好的效果,除了要解決如何確定GDP缺口及與其通貨膨脹率的估測(cè)問(wèn)題之外,還要解決以下問(wèn)題:

    第一、名義利率的選取問(wèn)題

    美國(guó)使用聯(lián)邦基金利率作為名義利率。聯(lián)邦基金利率是美國(guó)的基準(zhǔn)利率。所謂基準(zhǔn)利率是指:資金市場(chǎng)上公認(rèn)的具有普遍參考價(jià)值的利率,在金融市場(chǎng)上可以根據(jù)該利率的水平制定其他金融產(chǎn)品的價(jià)格。我國(guó)是一個(gè)以利率管制為主的國(guó)家,除了同業(yè)拆借利率、債券回購(gòu)利率、票據(jù)貼現(xiàn)市場(chǎng)利率和民間借貸利率屬于市場(chǎng)利率外,其他的都屬于管理利率。在沒(méi)有基準(zhǔn)利率的情況下,名義利率的選取替代利率。謝平、羅雄(2002),楊英杰(2002)在對(duì)泰勒規(guī)則與中國(guó)貨幣政策的實(shí)證研究中,均采用同業(yè)拆借作為利率。

    第二、有關(guān)貨幣政策中性的問(wèn)題

    貨幣政策中性是指使得貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)既不起促進(jìn)作用,也不起抑制作用。1995年頒布的《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定:“貨幣政策的目標(biāo)是保持貨幣幣值穩(wěn)定,并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。從字面含義上看,我國(guó)貨幣政策似乎是中性的。但實(shí)際上,我國(guó)的貨幣政策卻將刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為貨幣政策目標(biāo)之一。

    貨幣政策中性理論最早由貨幣主義學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派提出。弗里德曼認(rèn)為利率等名義變量不會(huì)影響實(shí)際產(chǎn)出;盧卡斯認(rèn)為公眾有理性預(yù)期,會(huì)使得貨幣當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用大打折扣。在實(shí)踐中,二戰(zhàn)后,主要西方主義國(guó)家信奉凱恩斯主義,最終陷入“滯脹”困境,紛紛轉(zhuǎn)而實(shí)行“中性”貨幣政策。只有德國(guó)一直將穩(wěn)定幣值作為貨幣政策目標(biāo),其經(jīng)濟(jì)一直處于穩(wěn)定發(fā)展的理想狀態(tài)。

    考察國(guó)外貨幣政策中性理論的發(fā)展,以及其政策效果筆者認(rèn)為中性的貨幣政策符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的要求。

    第三、對(duì)泰勒規(guī)則的檢驗(yàn)問(wèn)題

第2篇：貨幣政策規(guī)則范文

作者簡(jiǎn)介：秦化清（1976-），男，河南鄭州人，博士研究生，主要從事數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。Email：qinhuaqing@sohucom

摘要：本文利用理論模型，對(duì)以社會(huì)融資總量為中介目標(biāo)的貨幣政策所應(yīng)遵循的操作規(guī)范進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，利用2002—2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)人民銀行利用社會(huì)融資總量、貨幣供應(yīng)量和銀行同業(yè)拆借利率作為工具變量實(shí)行貨幣政策規(guī)則的可能性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：當(dāng)以社會(huì)融資總量作為中介目標(biāo)時(shí)，按規(guī)則行事能獲得更高的產(chǎn)出水平、更低的通貨膨脹率和更小的社會(huì)福利損失；與其他中介目標(biāo)相比較，社會(huì)融資總量更適宜作為貨幣政策規(guī)則的工具變量。此外，在規(guī)則約束下，為克服社會(huì)融資總量變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，可進(jìn)一步發(fā)揮利率對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差的調(diào)節(jié)作用，以便在貨幣政策操作中最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)融資總量；貨幣政策規(guī)則；相機(jī)抉擇

中圖分類號(hào)：F83231文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2013）12004605

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著我國(guó)金融開(kāi)放和金融創(chuàng)新程度的不斷提高，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量的有效性已經(jīng)受到學(xué)界的普遍質(zhì)疑，特別是在2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以后，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)的局限性日益突出，直接造成中國(guó)人民銀行遏制通貨膨脹壓力的政策操作效果微弱，貨幣供應(yīng)量的可測(cè)性、可控性以及與最終目標(biāo)的相關(guān)性表現(xiàn)出加速弱化的傾向。鑒于此，中國(guó)人民銀行從2011年4月開(kāi)始正式將社會(huì)融資總量作為新的中介目標(biāo)，并將社會(huì)融資總量定義為一定時(shí)期金融體系向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供的包括證券在內(nèi)的全部新增融資總額[1]，以用于彌補(bǔ)貨幣供應(yīng)量目標(biāo)存在的顯著缺陷，希望通過(guò)這一全新的數(shù)量型中介目標(biāo)的引入，來(lái)改善貨幣政策的執(zhí)行效果。同時(shí)，人民銀行也對(duì)外開(kāi)始公布，將廣義貨幣供應(yīng)量增速控制在略高于GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率之和的水平上，希望借助于貨幣政策規(guī)則來(lái)促進(jìn)物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，在我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)和操作規(guī)范的選擇兩個(gè)方面同時(shí)引發(fā)了新的爭(zhēng)論。對(duì)于社會(huì)融資總量是否適宜于充當(dāng)中介目標(biāo)這一問(wèn)題，尹繼志、盛松成從理論層面，李沂從實(shí)證層面證明，相對(duì)于貨幣供應(yīng)量而言，社會(huì)融資總量更適合作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)[2-3-4]。然而，對(duì)于我國(guó)貨幣政策應(yīng)遵循何種操作規(guī)范這一問(wèn)題，不同學(xué)者從不同角度給出了不同的解答。從總體來(lái)看，認(rèn)為我國(guó)貨幣政策操作已基本實(shí)現(xiàn)按規(guī)則行事，或者認(rèn)為我國(guó)貨幣政策操作應(yīng)該遵循按規(guī)則行事的觀點(diǎn)已經(jīng)占據(jù)主流地位。但是，由于中國(guó)人民銀行自身的獨(dú)立性長(zhǎng)期受到制約，我國(guó)貨幣政策在操作層面上尚不具備推行通貨膨脹目標(biāo)制的前提條件。因此，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)對(duì)于貨幣政策規(guī)則的探討，主要集中于如何設(shè)立一種穩(wěn)定的工具規(guī)則，以便于較為清晰地確定政策工具和政策目標(biāo)之間的界限[5]。其中，方成和丁劍平主張可基于原始的麥卡勒姆規(guī)則，設(shè)計(jì)并采用基礎(chǔ)貨幣規(guī)則或者貨幣供應(yīng)量規(guī)則來(lái)對(duì)產(chǎn)出和通貨膨脹進(jìn)行反映[6]，這樣的貨幣政策工具規(guī)則更適合于被人民銀行所采納和接受[7]；而肖奎喜與郭福春和潘錫泉?jiǎng)t認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用以利率作為工具變量的泰勒規(guī)則，指出泰勒規(guī)則能夠在更好地?cái)M合產(chǎn)出績(jī)效的同時(shí)，還可以穩(wěn)定公眾的通貨膨脹預(yù)期， 從而為貨幣政策的操作提供一個(gè)名義錨，這就要求中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)推行以利率為核心的貨幣政策規(guī)則[8-9]。事實(shí)上從1996年至今，我國(guó)始終選擇以數(shù)量型變量為代表的中介目標(biāo)，并未將利率等價(jià)格型變量作為真正意義上的中介目標(biāo)。因此，結(jié)合數(shù)量型貨幣政策工具規(guī)則的選取，研究社會(huì)融資總量能否適宜于充當(dāng)我國(guó)貨幣政策規(guī)則的工具變量，是否優(yōu)于其他工具變量就具有非常重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。遺憾的是截至目前，國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)研究還未曾看到。

在此背景下，本文通過(guò)構(gòu)建理論模型，闡明在社會(huì)融資總量作為中介目標(biāo)的前提下，與相機(jī)抉擇的貨幣操作方式相比較，按規(guī)則行事的政策操作在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，抑制通貨膨脹，減少社會(huì)福利損失方面所具備的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，利用實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)以社會(huì)融資總量和貨幣供應(yīng)量為代表的數(shù)量型工具規(guī)則和以利率為代表的價(jià)格型工具規(guī)則進(jìn)行對(duì)比，對(duì)社會(huì)融資總量是否更適宜于充當(dāng)我國(guó)貨幣政策規(guī)則的工具變量做出明確回答，以期填補(bǔ)這一領(lǐng)域的研究空白。

二、社會(huì)融資總量為中介的貨幣政策操作規(guī)范選擇

由于《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》將我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)定位于保持人民幣幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從法律上闡明我國(guó)貨幣政策偏重于追求雙重最終目標(biāo)。為了說(shuō)明在社會(huì)融資總量作為中介目標(biāo)時(shí)，相機(jī)抉擇與按規(guī)則行事的貨幣政策操作對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)的影響，可將本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率分別用y和π表示，經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)增長(zhǎng)率用yn+k來(lái)表示，通貨膨脹的目標(biāo)控制率用π*來(lái)代表。其中，yn為經(jīng)濟(jì)的自然增長(zhǎng)率， k為正數(shù)，表示由于存在稅收扭曲，經(jīng)濟(jì)的自然增長(zhǎng)率要比潛在值低，π*為取值大于或等于零的常數(shù)。假設(shè)中國(guó)人民銀行的社會(huì)福利損失可以用二次函數(shù)來(lái)表示，則其形式為：

等式（18）中，α為大于或等于零的常數(shù)，代表因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高或者商品及服務(wù)質(zhì)量的整體提升所引起的本國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高或者一般價(jià)格水平的上升； c與d分別為GDP增長(zhǎng)率偏差與通貨膨脹率偏差的反饋系數(shù)，b為貨幣流通速度的反饋系數(shù)，并且各反饋系數(shù)均為大于零的常數(shù)，代表當(dāng)t期的貨幣流通速度降低時(shí)，或者當(dāng)t-1期GDP增速及通貨膨脹率低于目標(biāo)值時(shí)， t期應(yīng)相應(yīng)提高基礎(chǔ)貨幣增速以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的逆風(fēng)向調(diào)節(jié)。根據(jù)等式（18），分別利用社會(huì)融資總量增長(zhǎng)率替換基礎(chǔ)貨幣增長(zhǎng)率，并利用社會(huì)融資總量計(jì)算得出的貨幣流通速度變動(dòng)率來(lái)替換等式（18）中的基礎(chǔ)貨幣流通速度變動(dòng)率，就得到以社會(huì)融資總量作為中介目標(biāo)的貨幣政策規(guī)則的表達(dá)方程：

從表1的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，各個(gè)解釋變量在5%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明自2002年1季度以來(lái)，中國(guó)人民銀行在貨幣政策操作中基本遵循了數(shù)量型貨幣政策規(guī)則。但是，當(dāng)以社會(huì)融資總量、基礎(chǔ)貨幣和廣義與狹義貨幣供應(yīng)量分別作為工具變量時(shí)，各反應(yīng)函數(shù)均對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差做出反向調(diào)整，這與傳統(tǒng)的麥卡勒姆規(guī)則所表述的結(jié)果完全相反。說(shuō)明當(dāng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超過(guò)目標(biāo)值時(shí)，數(shù)量型中介目標(biāo)會(huì)隨著GDP增速的提高而不斷增長(zhǎng)，從而加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)熱格局；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于目標(biāo)值時(shí)，數(shù)量型中介目標(biāo)會(huì)隨著GDP增速的放緩而降低，客觀上會(huì)引致宏觀經(jīng)濟(jì)在過(guò)熱與過(guò)冷之間進(jìn)行更替，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體表現(xiàn)情況大致相同。

此外，以社會(huì)融資總量、基礎(chǔ)貨幣和廣義與狹義貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策規(guī)則的工具變量時(shí)，其反應(yīng)函數(shù)存在較為顯著的差異性，具體表現(xiàn)在：（1）社會(huì)融資總量及基礎(chǔ)貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)與麥卡勒姆規(guī)則更為接近。當(dāng)以社會(huì)融資總量和基礎(chǔ)貨幣增長(zhǎng)率作為工具變量時(shí)，貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)值接近于1。其中，社會(huì)融資總量規(guī)則下貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)為0960，基礎(chǔ)貨幣規(guī)則下貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)為1039，兩者均與標(biāo)準(zhǔn)的麥卡勒姆規(guī)則更為接近。與此相對(duì)應(yīng)，以狹義貨幣供應(yīng)量作為規(guī)則的工具變量時(shí)，貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)值相對(duì)較低，以廣義貨幣供應(yīng)量作為規(guī)則的工具變量時(shí)，貨幣流通速度變動(dòng)率的反饋系數(shù)最小。（2）社會(huì)融資總量作為規(guī)則的工具變量時(shí)，對(duì)通貨膨脹率偏差的反映程度相對(duì)更高。在社會(huì)融資總量規(guī)則下，貨幣政策的反應(yīng)函數(shù)能夠?qū)νㄘ浥蛎浡势钯x予更大的權(quán)重，說(shuō)明貨幣政策操作更偏重于對(duì)通貨膨脹率偏差進(jìn)行調(diào)控；而以基礎(chǔ)貨幣、廣義和狹義貨幣供應(yīng)量增速作為工具變量時(shí)，貨幣政策規(guī)則的反應(yīng)函數(shù)會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差賦予更大的權(quán)重，說(shuō)明貨幣政策操作更偏重于對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差進(jìn)行調(diào)控。（3）社會(huì)融資總量作為工具變量時(shí)，按規(guī)則行事可以對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及商品服務(wù)質(zhì)量的提升有更為顯著的推動(dòng)作用。從各反應(yīng)函數(shù)的常數(shù)項(xiàng)來(lái)看，以社會(huì)融資總量增長(zhǎng)率作為工具變量時(shí)，常數(shù)項(xiàng)的數(shù)值為20420，明顯高于GDP與通貨膨脹率的目標(biāo)值之和，表明在規(guī)則約束下，貨幣政策操作可對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量以及商品服務(wù)質(zhì)量的整體提升產(chǎn)生較為顯著的推動(dòng)作用，在一定程度上可以提高經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率水平，這一現(xiàn)象與社會(huì)融資總量的基本職能完全相符。相對(duì)而言，基礎(chǔ)貨幣、廣義和狹義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的推動(dòng)作用并不顯著。（4）社會(huì)融資總量的擬合效果最好，更適合作為貨幣政策規(guī)則的工具變量。從各個(gè)被解釋變量擬合效果看，社會(huì)融資總量增長(zhǎng)率的擬合優(yōu)度為0954，狹義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的擬合優(yōu)度為0896，基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的擬合優(yōu)度為0883，廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的擬合優(yōu)度為0846，對(duì)比結(jié)果表明社會(huì)融資總量的擬合優(yōu)度相對(duì)最高，廣義貨幣供應(yīng)量的擬合優(yōu)度最低。從DW統(tǒng)計(jì)量來(lái)看，社會(huì)融資總量規(guī)則的反應(yīng)函數(shù)隨機(jī)誤差項(xiàng)不存在一階序列相關(guān)，而基礎(chǔ)貨幣規(guī)則、廣義與狹義貨幣供應(yīng)量規(guī)則的反應(yīng)函數(shù)隨機(jī)誤差項(xiàng)均存在一階序列相關(guān)，說(shuō)明社會(huì)融資總量規(guī)則表現(xiàn)優(yōu)于其他數(shù)量型規(guī)則。在規(guī)則約束下，社會(huì)融資總量增長(zhǎng)率、基礎(chǔ)貨幣以及廣義和狹義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的擬合值與實(shí)際值之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系如圖1所示。

考慮到我國(guó)已將利率作為重要的觀測(cè)指標(biāo)，為厘清我國(guó)利率調(diào)整是否也遵循按規(guī)則行事，同時(shí)也為能將利率規(guī)則與社會(huì)融資總量規(guī)則進(jìn)行比較，明確社會(huì)融資總量規(guī)則是否是現(xiàn)階段我國(guó)貨幣政策操作的最佳選擇。為此，可利用國(guó)內(nèi)銀行間同業(yè)拆借利率的期末加權(quán)平均值作為被解釋變量，分別將實(shí)際GDP增長(zhǎng)率與目標(biāo)GDP增長(zhǎng)率之差以及實(shí)際通貨膨脹率與目標(biāo)通貨膨脹率之差作為

從表2的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，泰勒規(guī)則反應(yīng)函數(shù)的擬合優(yōu)度為0461，DW統(tǒng)計(jì)量接近2，并且各系數(shù)值在10%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明我國(guó)銀行同業(yè)拆借利率的調(diào)整與變動(dòng)基本遵循修正形式的泰勒規(guī)則。從等式（24）的系數(shù)值來(lái)看，銀行間同業(yè)拆借利率與GDP增長(zhǎng)率偏差和通貨膨脹率偏差同方向變動(dòng)，與泰勒規(guī)則所表述的內(nèi)容完全一致，代表當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率超過(guò)目標(biāo)值或者實(shí)際通貨膨脹率超過(guò)目標(biāo)值時(shí)，名義利率將進(jìn)行上浮以抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或通貨膨脹的加劇，反之則相反。從變量的系數(shù)值來(lái)看，利率對(duì)通貨膨脹率偏差的反饋系數(shù)要顯著高于對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差的反饋系數(shù)，代表國(guó)內(nèi)銀行間同業(yè)拆借利率對(duì)通貨膨脹率變動(dòng)的敏感性相對(duì)更高，等式（24）中的常數(shù)項(xiàng)1660可以視為名義利率的長(zhǎng)期均衡值。

依據(jù)顯著性檢驗(yàn)，對(duì)比等式（20）及（24）就可以得出，以社會(huì)融資總量作為貨幣政策規(guī)則的工具變量，總體的表現(xiàn)效果要優(yōu)于利率。

四、主要結(jié)論及啟示

本文通過(guò)構(gòu)建理論模型，對(duì)以社會(huì)融資總量為中介的貨幣政策操作規(guī)范的選擇進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，利用2002年1季度至2013年1季度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)以社會(huì)融資總量、基礎(chǔ)貨幣、廣義及狹義貨幣供應(yīng)量和銀行間同業(yè)拆借利率作為貨幣政策規(guī)則工具變量的可行性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并得出以下主要結(jié)論：

第一，在貨幣政策操作規(guī)范的選擇上，當(dāng)中國(guó)人民銀行以社會(huì)融資總量作為中介目標(biāo)時(shí)，貨幣政策操作遵循按規(guī)則行事要比相機(jī)抉擇能獲得更高的產(chǎn)出水平，更低的通貨膨脹率，以及更小的社會(huì)福利損失。

第二，實(shí)證檢驗(yàn)表明，我國(guó)社會(huì)融資總量、基礎(chǔ)貨幣、廣義及狹義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的變動(dòng)基本遵循按規(guī)則行事。若以這些變量作為貨幣政策規(guī)則的工具變量時(shí)，各個(gè)反應(yīng)函數(shù)對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差均做出了反向調(diào)整，表明數(shù)量型中介目標(biāo)在操作中能加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的整體波動(dòng)性，這一結(jié)論雖然與傳統(tǒng)的麥卡勒姆規(guī)則所表述的內(nèi)容相反，但與我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行大致相同。

第三，與基礎(chǔ)貨幣、廣義和狹義貨幣供應(yīng)量相比較，社會(huì)融資總量規(guī)則對(duì)通貨膨脹率偏差的反應(yīng)程度相對(duì)更高，對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及商品服務(wù)質(zhì)量的提升有良好的推動(dòng)作用。此外，相對(duì)于以利率作為工具變量的泰勒規(guī)則而言，社會(huì)融資總量規(guī)則的反應(yīng)函數(shù)擬合優(yōu)度更好，表現(xiàn)效果更優(yōu)，因而更適合作為當(dāng)前我國(guó)貨幣政策的操作規(guī)范。

綜上所述，現(xiàn)階段中國(guó)人民銀行可以將社會(huì)融資總量作為主要中介目標(biāo)，并據(jù)此實(shí)施以數(shù)量型為主導(dǎo)的貨幣政策規(guī)則。但是也應(yīng)看到，由于在規(guī)則約束下，社會(huì)融資總量的變動(dòng)會(huì)加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，為克服這一缺陷就需要中國(guó)人民銀行在貨幣政策操作中進(jìn)一步發(fā)揮利率對(duì)GDP增長(zhǎng)率偏差的糾正與調(diào)節(jié)作用，以便在貨幣政策操作中，最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)[10]。參考文獻(xiàn)：

[1]

余永定社會(huì)融資總量與貨幣政策的中間目標(biāo)[J]國(guó)際金融研究，2011，（9）：4-8

[2]尹繼志社會(huì)融資總量與金融宏觀調(diào)控新目標(biāo)[J]上海金融，2011，（9）：36-41

[3]盛松成社會(huì)融資總量的內(nèi)涵及實(shí)踐意義[N]金融時(shí)報(bào)，2011-02-18

[4]李沂社會(huì)融資總量與最優(yōu)貨幣政策操作[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013，（3）：44-49

[5]巴曙松，楊現(xiàn)領(lǐng)貨幣錨的選擇與退出：對(duì)最優(yōu)貨幣規(guī)則的再考察[J]國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（1）：141-154

[6]方成，丁劍平中國(guó)近二十年貨幣政策的軌跡：價(jià)格規(guī)則還是數(shù)量規(guī)則[J]財(cái)經(jīng)研究，2012，（10）：4-14

[7]李沂我國(guó)雙目標(biāo)基礎(chǔ)貨幣規(guī)則的設(shè)定[J]財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010，（9）：1-9

[8]肖奎喜，徐世長(zhǎng) 廣義泰勒規(guī)則與中央銀行貨幣政策估計(jì)[J] 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：125-138

[9]郭福春，潘錫泉開(kāi)放框架下擴(kuò)展泰勒規(guī)則的再檢驗(yàn)——基于匯改前后及整體層面的比較分析[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（11）：63-69

第3篇：貨幣政策規(guī)則范文

關(guān)鍵詞：積極的財(cái)政政策 稅收調(diào)整 貨幣政策

國(guó)際金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，我國(guó)政府及時(shí)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的政策取向，對(duì)內(nèi)陸續(xù)制定和實(shí)施了一系列積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，形成了系統(tǒng)完整的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計(jì)劃，效果是顯著積極的。從宏觀角度來(lái)看，一方面，產(chǎn)出缺口由負(fù)轉(zhuǎn)正，將導(dǎo)致通貨膨脹壓力由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)；另一方面，寬松的利率水平與大規(guī)模的信貸注入，也會(huì)加劇物價(jià)與資產(chǎn)價(jià)格的上行壓力。此外，決定2011年中國(guó)物價(jià)走勢(shì)的主要因素包括：食品價(jià)格走勢(shì)、國(guó)際能源與大宗商品價(jià)格走勢(shì)以及翹尾因素。利用2007年1月至2011年3月期間的月度CPI與PPI的定基數(shù)據(jù)，在7月達(dá)到3.2%；預(yù)計(jì)未來(lái)半年內(nèi)PPI同比增速不斷攀升，在10月達(dá)到8.7%。美元匯率的走低將會(huì)導(dǎo)致全球能源與大宗商品價(jià)格走高，從而給中國(guó)帶來(lái)更強(qiáng)的輸入型通脹壓力。

1.繼續(xù)推行積極的財(cái)政政策取向的思考

源于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)在2008年下半年加速惡化，并迅速演變成為全球性的金融危機(jī)。這次國(guó)際金融危機(jī)相比較亞洲金融危機(jī)而言，呈現(xiàn)出范圍更廣、影響更深、損失更大等特點(diǎn)，其中一個(gè)最大的不同點(diǎn)就是亞洲金融危機(jī)是我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遭遇危機(jī)，而國(guó)際金融危機(jī)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴程度較高的出口市場(chǎng)遭遇危機(jī)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的外部壓力空前加大。與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)幾年的高速發(fā)展以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到了通貨膨脹、產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題，客觀上也進(jìn)入了下行區(qū)間。在這雙重的壓力下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著新世紀(jì)以來(lái)最為困難的局面。從2008年11月開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。包括的政策工具主要有：1）擴(kuò)大政府支出規(guī)模，2）實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅措施，3)增加國(guó)債發(fā)行規(guī)模，4）降低存款準(zhǔn)備金率和利率，5）取消信貸規(guī)劃，6）加大信貸投放，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。由于財(cái)政政策慣有的連貫性和“依賴性”，從2000年來(lái)一直有學(xué)者主張淡出積極財(cái)政政策，但是一直沒(méi)有真正淡出。原因很復(fù)雜。但是其中一個(gè)主要的原因在于財(cái)政政策如果淡出，則有很多基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目成為“爛尾”。因此，中央一直以來(lái)采取的措施都是政策的微調(diào)，沒(méi)有改變積極財(cái)政政策的基本格局。由于2011年美國(guó)采取量化寬松的貨幣政策，人民幣升值的預(yù)期將加強(qiáng)，必然影響出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，因此擴(kuò)大內(nèi)需的政府預(yù)期將更加強(qiáng)烈，進(jìn)而積極的財(cái)政政策成為必然。

2.稅收政策調(diào)整的基本取向及其延伸

自1994年到2010年，中國(guó)的稅收占GDP的比重，每年增速大概為0.5%至0.7%，關(guān)于稅收的“超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”現(xiàn)象一時(shí)引起學(xué)者們的重視。中國(guó)的宏觀稅負(fù)到底是高了還是低了，主要有兩類觀點(diǎn)。一類觀點(diǎn)認(rèn)為，目前中國(guó)宏觀稅負(fù)并不高，還有上升的空間。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的宏觀稅負(fù)已經(jīng)很高，應(yīng)實(shí)行減稅政策。中國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)，統(tǒng)計(jì)口徑和國(guó)際口徑不一樣。就稅收占GDP的比重而言，現(xiàn)在并不是很高。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，2008年中國(guó)稅收占GDP的比重為18.03%。但如果加上土地出讓金、各種收費(fèi)等，中國(guó)宏觀稅負(fù)并不低，按倪紅日的計(jì)算，把各級(jí)政府的收入全算在內(nèi)，大概占中國(guó)GDP的33.36%。這意味著各級(jí)政府拿走了每年GDP的三分之一多。然而，稅負(fù)背后真正受關(guān)注的是其歸宿問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)普爾500等機(jī)構(gòu)估計(jì)了OECD國(guó)家的稅收痛苦指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)排名靠前。且不談該核算方法的科學(xué)性，綜合這些事實(shí)來(lái)看，減稅或者說(shuō)結(jié)構(gòu)性減稅已成為“十二五”規(guī)劃時(shí)期的必然選擇。

按現(xiàn)行稅制，制造業(yè)征收增值稅，服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅。不過(guò)，在財(cái)政部看來(lái)這種布局早就應(yīng)該被打破，而且時(shí)間已經(jīng)拖得太久。營(yíng)業(yè)稅是一次交易，一次課稅，而物流發(fā)展越來(lái)越專業(yè)化，交易次數(shù)越來(lái)越多，稅在流轉(zhuǎn)中就阻礙了服務(wù)業(yè)和物流的發(fā)展。比如金融業(yè)，現(xiàn)代金融衍生產(chǎn)品越來(lái)越多，一個(gè)金融產(chǎn)品衍生物的價(jià)值可能是幾百倍上千倍，征收營(yíng)業(yè)稅也妨礙金融服務(wù)業(yè)發(fā)展。特別是金融、物流等營(yíng)業(yè)稅的征收是屬地征收，引出收入歸屬的矛盾，這就帶來(lái)了增值稅改革問(wèn)題。

財(cái)政部希望2011下半年之后擴(kuò)充范圍，從制造業(yè)擴(kuò)大到服務(wù)業(yè)。不過(guò)，將服務(wù)業(yè)劃入增值稅的征稅范圍也并不是輕而易舉的事情。一方面，營(yíng)業(yè)稅是地方稅，而且是全國(guó)第三大稅，是地方主力稅種；而增值稅則是中央和地方分享。另一方面，如果增值稅擴(kuò)大范圍，就涉及兩級(jí)財(cái)政體制改革問(wèn)題，改革和推行的阻力不言自明。

一直以來(lái)，稅收的立法等權(quán)一直集權(quán)于中央，地方政府沒(méi)有開(kāi)征稅的權(quán)利，這與國(guó)際通行做法相悖。一方面造成了欠發(fā)展地區(qū)的財(cái)政困難和巨額債務(wù)，形成了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，如果處理不當(dāng)，將演變成金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，新時(shí)期，如何解決地方債務(wù)的問(wèn)題事關(guān)公共服務(wù)均等化等民生、民權(quán)問(wèn)題；從制度上看，一方面，中央應(yīng)該加大對(duì)欠發(fā)展地區(qū)的一般轉(zhuǎn)移支付，特別是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的力度，并規(guī)范和監(jiān)督其使用；另一方面，應(yīng)當(dāng)適度下放給地方一些地方稅開(kāi)征的權(quán)力，以利于解決目前的債務(wù)問(wèn)題和公共品提供地區(qū)差異過(guò)大的問(wèn)題。因此，稅權(quán)的適當(dāng)下放應(yīng)當(dāng)成為新時(shí)期稅收調(diào)整的基本選擇。

自94年的分稅制改革的兩個(gè)目標(biāo)，即提高“兩個(gè)比重”，包括提高財(cái)政收入占GDP的比重，提高中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重，10多年來(lái)都落實(shí)了，完成了其歷史使命；新的時(shí)期，適應(yīng)新形勢(shì)的財(cái)稅體制改革在“十二五”規(guī)劃時(shí)期應(yīng)該有所建樹(shù)、甚至是變革。從宏觀上來(lái)講，中國(guó)在“十二五”時(shí)期的財(cái)稅政策上，應(yīng)明確地提出，在穩(wěn)定稅收占GDP的比重和政府收入占GDP的比重這兩個(gè)比重的基礎(chǔ)上，同時(shí)再調(diào)財(cái)政的各種結(jié)構(gòu)，比如收入和支出結(jié)構(gòu)等。今后的財(cái)政支出應(yīng)更傾向民生，才能更好地縮小收入差距。

事實(shí)上，1994年以來(lái)，中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系一直處于變動(dòng)之中，一個(gè)基本的共識(shí)是分稅制改革存在財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)稱。而此次把之前的財(cái)權(quán)和事權(quán)的相匹配的提法轉(zhuǎn)移到“財(cái)力”和事權(quán)的匹配上，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)全新的詮釋；從字面上看不出中央有向地方下放稅權(quán)的趨勢(shì)，而是把地方財(cái)力放到一個(gè)突出的位置來(lái)考量，一定程度上反應(yīng)了中央對(duì)地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和公共服務(wù)均等的關(guān)注，同時(shí)要深化預(yù)算制度改革，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，完善省以下財(cái)政體制，增強(qiáng)基層政府提供公共服務(wù)能力的努力。因此，“財(cái)力與事權(quán)相匹配”，理當(dāng)成為分稅制創(chuàng)新的核心理念，本著合理劃分中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)的原則，在新的分稅方案調(diào)整中，尤其是要充分尊重地方政府的意見(jiàn)和建議，關(guān)注民生的價(jià)值取向。

3.實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策

新時(shí)期下，貨幣政策既要保持必要的連續(xù)性及其調(diào)整和相對(duì)的穩(wěn)定性，以鞏固前一階段宏觀調(diào)控的成果；又要注意賦予政策一定的靈活性和應(yīng)變性，相機(jī)抉擇，斟酌使用，以應(yīng)對(duì)下一步經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中可能出現(xiàn)；后金融危機(jī)時(shí)代的穩(wěn)健貨幣政策要在態(tài)勢(shì)方面進(jìn)行必要的調(diào)整，從上半年的“適度從寬”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱傮w穩(wěn)健、適度從緊、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”，可以適當(dāng)縮小公開(kāi)市場(chǎng)貨幣投放、降低準(zhǔn)備金率和再貼現(xiàn)率，同時(shí)進(jìn)一步運(yùn)用差別準(zhǔn)備金率調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，并對(duì)沖提高貸款利率的總量擴(kuò)張效應(yīng)。

2011年的穩(wěn)健的貨幣政策不宜實(shí)行加息的手段。主要原因是，如果加息，將嚴(yán)重影響人民對(duì)通脹的預(yù)期。房地產(chǎn)行業(yè)將受到嚴(yán)重打擊，銀行業(yè)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)將增加，股票等融資風(fēng)險(xiǎn)加大，不利于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的改進(jìn)。對(duì)中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形成嚴(yán)重的打擊。因此積極的、多樣的、多層次的財(cái)政政策在2011的宏觀調(diào)控中會(huì)起到主要的作用。而貨幣政策則輔助它起到穩(wěn)定物價(jià)和通脹、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳焰,黃靜,and李漢文,2009,對(duì)進(jìn)一步完善擴(kuò)大內(nèi)需稅收政策的思考,涉外稅務(wù)(11), 22-24.

[2]陳平路,and陳波濤,2010,稅收政策對(duì)企業(yè)投資的影響,涉外稅務(wù)(01),28-31.

第4篇：貨幣政策規(guī)則范文

關(guān)鍵詞：貨幣政策有效性 動(dòng)態(tài)不一致性 透明度

貨幣政策是否有效要看中央銀行是否做出了最好的決策選擇，是按貨幣政策規(guī)則行事還是隨意行事。貨幣政策規(guī)則是對(duì)貨幣政策制定者即中央銀行的一個(gè)約束，它讓中央銀行可以選擇調(diào)整貨幣政策工具達(dá)到某種目標(biāo)，比如穩(wěn)定的通貨膨脹率。這就產(chǎn)生了規(guī)則行事與相機(jī)抉擇之爭(zhēng)。

20世紀(jì)30年代，凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，主張從貨幣需求方面進(jìn)行相機(jī)抉擇，但產(chǎn)生了通貨膨脹傾向的問(wèn)題。之后，以弗里德曼為代表的貨幣主義者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，提出從貨幣供給方面按簡(jiǎn)單的固定規(guī)則進(jìn)行管理。到了20世紀(jì)70年代下半期，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物Kydland和Prescott（1977）提出經(jīng)濟(jì)政策中存在時(shí)間不一致性問(wèn)題，也稱為動(dòng)態(tài)不一致性，它是指在時(shí)期t對(duì)時(shí)期t+i的政策措施作出計(jì)劃，到了時(shí)期t+i，按原計(jì)劃行事不再是最優(yōu)反應(yīng)。他們認(rèn)為政府按預(yù)先承諾的規(guī)則行事優(yōu)于相機(jī)抉擇。在此基礎(chǔ)上，Barro和Gordon（1983）通過(guò)建立模型對(duì)該問(wèn)題做了更詳盡的分析，得出動(dòng)態(tài)不一致會(huì)導(dǎo)致中央銀行有通脹傾向。20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者利用新凱恩斯主義模型進(jìn)一步深化了對(duì)該問(wèn)題的研究，他們認(rèn)為即使不存在通脹傾向，中央銀行按預(yù)先承諾的規(guī)則行事仍然優(yōu)于相機(jī)抉擇。

國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的研究主要是根據(jù)國(guó)外貨幣政策時(shí)間不一致性的研究，對(duì)我國(guó)的貨幣政策做實(shí)證檢驗(yàn)以及探討貨幣政策整體的有效性。謝平和羅雄（2002）計(jì)算出我國(guó)利率的泰勒規(guī)則值，提出泰勒規(guī)則可以較好地衡量我國(guó)的貨幣政策。劉斌（2003）則根據(jù)我國(guó)實(shí)際數(shù)據(jù)，建立了混合型模型，認(rèn)為采用最優(yōu)簡(jiǎn)單貨幣規(guī)則在我國(guó)具有可行性。徐亞平（2006）則認(rèn)為增強(qiáng)貨幣政策的透明性有利于提高其有效性。譚旭東（2008）利用動(dòng)態(tài)不一致理論分析了我國(guó)各個(gè)階段貨幣政策的有效性問(wèn)題，認(rèn)為提高貨幣政策的可信性有助于提高貨幣政策的有效性。

在時(shí)間不一致性理論里面，貨幣政策的最終效果如何，主要取決于貨幣政策是否時(shí)間一致。本文就主要以該理論為基礎(chǔ)，將動(dòng)態(tài)不一致性的新凱恩斯主義模型與我國(guó)的貨幣政策的實(shí)際情況，分析我國(guó)不同階段貨幣政策的有效性。

新凱恩斯主義模型

新凱恩斯模型屬于前瞻性模型，是動(dòng)態(tài)一般均衡模型。其假設(shè)存在壟斷競(jìng)爭(zhēng)，各個(gè)廠商以交錯(cuò)重疊的形式調(diào)整其價(jià)格，主要關(guān)系式如下：

（1）

（2）

其中，（1）式IS曲線，xt為產(chǎn)出缺口，it為名義利率，系數(shù)θ>0代表產(chǎn)出缺口對(duì)利率變動(dòng)的反應(yīng)程度，ωt為需求沖擊。（2）式為代表總供給的Phillips曲線，πt為通脹率，μt是供給沖擊。

中央銀行的目標(biāo)是最小化損失函數(shù)：

（3）

其中k為穩(wěn)態(tài)有效率的產(chǎn)出水平與實(shí)際穩(wěn)態(tài)下產(chǎn)出水平之間的缺口；ρ為在產(chǎn)出缺口上賦予的相對(duì)權(quán)重；β為貼現(xiàn)率。通常假定k=0以消除中央銀行的通脹傾向。因此，在預(yù)先承諾下，可得到最優(yōu)條件為：

（4）

在相機(jī)抉擇的情況下，得到的最優(yōu)條件為： （5）

從（4）式我們可以看出，在按規(guī)則行事下，央行在制定貨幣政策的過(guò)程中，引入了連貫性即上期的產(chǎn)出缺口變動(dòng)會(huì)影響當(dāng)期的通貨膨脹率，同時(shí)央行當(dāng)前的政策會(huì)影響到公眾的預(yù)期。由上述兩式可以看出，預(yù)先承諾下，針對(duì)成本沖擊，央行會(huì)采取溫和的緊縮政策，并保持政策的連貫性，使經(jīng)濟(jì)慢慢地恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)；而相機(jī)抉擇下，央行會(huì)采取較大力度的緊縮政策，具有很強(qiáng)的隨意性、突然性，以使經(jīng)濟(jì)立即回到穩(wěn)定狀態(tài)。

中國(guó)在不同階段的貨幣政策有效性分析

1984年中國(guó)人民銀行正式行使中央銀行職能，確立中央銀行體制，開(kāi)始實(shí)行貨幣政策，因此本文從1984年開(kāi)始介紹我國(guó)貨幣政策的實(shí)行情況。

（一）1984-1993年

1985年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施《關(guān)于控制貸款規(guī)模的若干規(guī)定》，提出要改變過(guò)去只控制各專業(yè)銀行存貸款計(jì)劃差額的辦法，開(kāi)始對(duì)貸款規(guī)模實(shí)行指令性計(jì)劃管理，之后，貸款規(guī)模又發(fā)展為貸款限額管理。在該階段，貨幣政策強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和幣值穩(wěn)定，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位，這就導(dǎo)致貨幣政策類型很不穩(wěn)定，主要表現(xiàn)為有緊有松的短期循環(huán)。這個(gè)階段央行的貨幣政策具有相機(jī)抉擇的特點(diǎn)。從而就有（3）式中的β=0。

另外，從總體來(lái)看，該時(shí)期貨幣是擴(kuò)張性的，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定促進(jìn)作用，但也極容易誘發(fā)較嚴(yán)重的通貨膨脹。在該階段就有k>0。這在1988年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體現(xiàn)最為明顯，當(dāng)年通膨水平為改革開(kāi)放以來(lái)的最高水平；另外1993年又出現(xiàn)了通貨膨脹，但由于貨幣政策的時(shí)滯性，沒(méi)有有效的控制物價(jià)上漲，當(dāng)年的貨幣供應(yīng)量偏多，這也給第二年帶來(lái)了通貨膨脹壓力。

通過(guò)以上分析我們可得出該階段央行的損失函數(shù)為： （6）

由上式得出，損失函數(shù)只涉及到當(dāng)期，沒(méi)有預(yù)期，這說(shuō)明央行制定政策的隨意性，便造成了政策出臺(tái)的突然性，也使為降低通貨膨脹所付出的產(chǎn)出下降的代價(jià)更大。這也可以從1988年經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)中可以看出，為抑制通脹，9月份突然改擴(kuò)張性貨幣政策為緊縮性，這明顯超出了公眾的預(yù)期。而且緊縮力度還比較大，如提高法定存款準(zhǔn)備金，明確提出“十不貸”的規(guī)定，對(duì)貸款規(guī)模實(shí)行限額管理，雖然效果比較明顯，但也付出了很大的代價(jià)，使GDP增長(zhǎng)率由1988年的11.3%下降到1989年的4.1%，1990年的3.8%。

總之，在這個(gè)階段，央行出臺(tái)的政策，具有很強(qiáng)的隨意性，不考慮公眾的反應(yīng)，缺乏連貫性和前瞻性。同時(shí)，采取措施的力度之大也反映了央行的穩(wěn)定傾向，期望能在短期使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)，這與新凱恩斯主義模型所得出的結(jié)論相符。

（二）1994-1997年

隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深化以及金融體系的不斷復(fù)雜化，我國(guó)開(kāi)始了新一輪的金融體制改革。 1993年貨幣政策的中介目標(biāo)，由貸款規(guī)模逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿殴?yīng)量，同年，央行首次向社會(huì)公布了貨幣供應(yīng)量指標(biāo)。另外，自1994年開(kāi)始，不以中央銀行透支的方式來(lái)彌補(bǔ)政府的財(cái)政赤字。1995年，中央銀行明確了我國(guó)貨幣政策的首要目標(biāo)是通貨膨脹，保持幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一系列政策都有利于消除央行的通脹傾向，所以央行的損失函數(shù)中的k=0，ρ值也比較小。

在這段期間內(nèi)，雖然國(guó)家直接調(diào)控占主導(dǎo)地位，但是增加了對(duì)利率、存款準(zhǔn)本金率等政策工具的運(yùn)用，間接調(diào)控在不斷增加。這就表明央行希望通過(guò)貨幣政策工具來(lái)影響公眾的預(yù)期，央行開(kāi)始考慮公眾的反應(yīng)，不再隨意行事。此時(shí)損失函數(shù)中的β>0，但是β值還比較小。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)央行貨幣政策的效果主要取決于四大國(guó)有商業(yè)銀行是否與央行的目標(biāo)相同。但是當(dāng)時(shí)的四大國(guó)有商業(yè)銀行還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，相互競(jìng)爭(zhēng)并不充分，故而它們的行為很可能與央行的目標(biāo)不一致，從而導(dǎo)致貨幣政策不能達(dá)到央行的預(yù)期效果。

此時(shí)，就可得到央行的損失函數(shù)為：

（7）

由上式得出，該階段央行開(kāi)始注重公眾預(yù)期，并提高了政策的連貫性，不再像上階段那樣隨意出臺(tái)政策。如央行在1995年1月1日和7月1日提高銀行貸款利率，幅度都不大，這就反映出央行實(shí)行反通脹的決心，提高了其政策的可信性。從1994年第二季度起，人民銀行開(kāi)始公布每個(gè)季度不同層次的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，提高其政策的透明度。該階段實(shí)行的反通脹政策，將過(guò)高的通脹率降下來(lái)，所付出的產(chǎn)出代價(jià)也減小了，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”，這都說(shuō)明人民銀行的貨幣政策起到了預(yù)先承諾的作用，使政策有效性提高。

（三）1998-2002年

在該階段，央行加快了金融改革步伐，貨幣政策由直接調(diào)控向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變。1998年，中國(guó)人民銀行決定取消貸款規(guī)模管理，標(biāo)志著央行直接調(diào)控手段的結(jié)束。在這期間，央行的主要目標(biāo)是反通貨緊縮，實(shí)行的是穩(wěn)健的貨幣政策。該階段的貨幣政策與1994年至1997的政策有很大的相似之處，然而卻未取得相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

在這期間，央行累計(jì)8次下調(diào)銀行存貸款利率，向公眾傳遞了央行反通貨緊縮的決心，反映出央行政策的連貫性。根據(jù)時(shí)間不一致性原理，要想公眾提高對(duì)未來(lái)通脹率的預(yù)期，央行需持續(xù)地實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策。但是央行又不能一直實(shí)行下去，因?yàn)檫@又可能導(dǎo)致通貨膨脹。因此央行采取的是穩(wěn)健的貨幣政策，也導(dǎo)致公眾對(duì)通脹率的預(yù)期不會(huì)上升，從而未達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)。此外，公眾預(yù)期未來(lái)支出增加也是導(dǎo)致央行政策不能達(dá)到預(yù)期效果的重要原因。

從以上分析可知，該階段人民銀行的損失函數(shù)與1994年至1997年的基本相同，即與（7）式相同。但是值較小說(shuō)明我國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制還不夠完善，政策的可信性有待提高，以便其正確引導(dǎo)人們的預(yù)期，從而達(dá)到預(yù)期效果。

（四）2003年至今

根據(jù)規(guī)定，中央銀行的目標(biāo)是穩(wěn)定貨幣幣值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。故損失函數(shù)中ρ值較小。與上一階段相同，不存在通脹傾向，從而k=0。隨著改革的不斷深入，央行頻繁地使用利率、存款準(zhǔn)備金率和公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)等貨幣政策工具來(lái)進(jìn)行間接調(diào)控，引導(dǎo)公眾預(yù)期，促使市場(chǎng)自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。另外，在政策頒布前，一些學(xué)者、專家會(huì)進(jìn)行預(yù)期及討論，而這就讓公眾更加了解經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況和即將要出臺(tái)的政策，有效避免了政策出臺(tái)的突然性及隨意性，也讓中央銀行在制定政策時(shí)更加了解公眾的預(yù)期，注重調(diào)控信號(hào)的。比如央行要提高存款準(zhǔn)備金率或者利率都是提前，避免了政策出臺(tái)的突然性，也給公眾和金融機(jī)構(gòu)提供足夠的時(shí)間，減小對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。因此損失函數(shù)中的β>0，且β值較大。

前文提到過(guò)央行貨幣政策的效果主要取決于四大國(guó)有商業(yè)銀行是否與央行的目標(biāo)相同，隨著四大國(guó)有商業(yè)銀行的成功上市，貨幣政策能順利傳導(dǎo)，從而達(dá)到央行的預(yù)期目標(biāo)。2003年3月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)設(shè)立，中國(guó)人民銀行不再承擔(dān)金融監(jiān)管的職能，提高了央行的獨(dú)立性，使其制定政策更具前瞻性，提高了政策的可信性。所以，這一階段貨幣政策的可行性相比前幾個(gè)階段都有了很大的提高。

因此，這個(gè)階段的中央銀行的損失函數(shù)為： （8）

其中ρ值較小；β>0，且β值較大。該階段央行更加考慮公眾的反應(yīng)，不再隨意行事，也提高了政策的可信性，正確的引導(dǎo)公眾的預(yù)期，更加接近于預(yù)先承諾的情況。這一階段貨幣政策的有效性有了提高。

結(jié)論與建議

第一，按規(guī)則行事優(yōu)于相機(jī)抉擇行事，更加適合我國(guó)的國(guó)情。按規(guī)則行事操作方式相對(duì)比較固定，更有利于貨幣政策的實(shí)施，會(huì)減少貨幣政策的盲目性，同時(shí)按規(guī)則行事的貨幣政策受其他因素的影響較小，在一定程度上降低了貨幣政策的依附性。但是，按規(guī)則行事并不是要一味的按照承諾，而是要實(shí)行含有相機(jī)抉擇成分的規(guī)則，要把規(guī)則與相機(jī)抉擇有效地結(jié)合起來(lái)。

第二，提高貨幣政策的可信性有利于提高貨幣政策的有效性。貨幣政策可信性的提高，使公眾更加相信央行的政策，做出相適應(yīng)的預(yù)期，有利于中央銀行調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而提高貨幣政策的有效性。

第三，提高政策透明度，有利于提高政策的可信性。根據(jù)動(dòng)態(tài)不一致理論，中央銀行在出臺(tái)政策時(shí)通常會(huì)有通脹傾向，而提高政策的透明度可以有效地減小其通脹傾向；同時(shí)，貨幣政策透明也可以使公眾更加了解央行將要采取的措施，起到發(fā)出調(diào)控信號(hào)的作用。因此中國(guó)人民銀行需要提高其貨幣政策目標(biāo)、政策決策以及相關(guān)預(yù)測(cè)的透明度，來(lái)引導(dǎo)公眾的預(yù)期，從而提高貨幣政策的有效性。

參考文獻(xiàn)：

1.弗里德曼，哈恩.貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002

2.李念齋.中國(guó)貨幣政策研究[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2003

3.謝平，羅雄.泰勒規(guī)則及其在中國(guó)貨幣政策中的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002.3

4.譚旭東.中國(guó)貨幣政策的有效性問(wèn)題—基于政策時(shí)間不一致性的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008.9

第5篇：貨幣政策規(guī)則范文

[關(guān)鍵詞]一般均衡條件；貨幣最優(yōu)供給數(shù)量；利率規(guī)則；DSGE模型；時(shí)間不一致性

一、引言

公共物品的最優(yōu)供給數(shù)量由Samuelson規(guī)則決定。Samuelson規(guī)則所要表達(dá)的就是每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率之和等于該公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率。每一個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率可以被看成是該家庭用私人物品衡量的消費(fèi)該公共物品所帶來(lái)的邊際收益，而這一公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率可以被看成是整個(gè)社會(huì)用私人物品來(lái)衡量的公共物品的邊際成本。所以每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率之和等于該公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率，其實(shí)就是每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品消費(fèi)的邊際收益之和等于該公共物品提供的邊際成本，即整個(gè)社會(huì)的邊際收益等于邊際成本。在這種情形下，筆者認(rèn)為公共物品的供給數(shù)量達(dá)到了最優(yōu)。

貨幣是一類特殊的公共物品。貨幣之所以被稱之為公共物品，主要是指貨幣一旦被提供就同時(shí)提供了一種貨幣制度，從而方便了人們的交易，使人們更容易購(gòu)買產(chǎn)品。傳統(tǒng)公共物品的供給數(shù)量是由其給人們帶來(lái)的直接社會(huì)邊際收益和社會(huì)邊際成本決定的。貨幣作為一種特殊的公共物品。并不可以提供給人們直接的效用，而是通過(guò)影響產(chǎn)出和物價(jià)水平來(lái)改變整個(gè)社會(huì)的福利水平或損失水平。當(dāng)貨幣被提供以后，多生產(chǎn)一單位貨幣邊際成本幾近于零。換言之，如果僅從生產(chǎn)貨幣的生產(chǎn)成本而言，貨幣的供應(yīng)量可以是無(wú)限的。為了限制貨幣數(shù)量，就需要設(shè)定一個(gè)社會(huì)的最優(yōu)貨幣供應(yīng)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Kydland和Prescott的理論，貨幣最優(yōu)供給數(shù)量是由社會(huì)福利最大化水平或社會(huì)損失最小化水平?jīng)Q定的。該理論假設(shè)，社會(huì)損失函數(shù)通常是產(chǎn)出水平和通貨膨脹率的二次函數(shù)，且通貨膨脹帶來(lái)的邊際捌失隨通貨膨脹率的上升而上升。此時(shí)，政策制定者將通過(guò)某種方法來(lái)維持低且穩(wěn)定的通貨膨脹率。并且最小化產(chǎn)出與某個(gè)平滑趨勢(shì)之間的離差。這種方法被認(rèn)為是最優(yōu)貨幣政策，現(xiàn)在比較公認(rèn)的方法是通過(guò)建立一個(gè)利率規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先，我們?cè)贒SGE模型基礎(chǔ)上，使用動(dòng)態(tài)優(yōu)化方法對(duì)各經(jīng)濟(jì)參與者在不確定條件下的行為決策進(jìn)行刻畫，得到各經(jīng)濟(jì)參與者在技術(shù)約束和需求約束等條件下的最優(yōu)行為方程，進(jìn)而討論各行為方程與各市場(chǎng)的均衡l件所構(gòu)成的在不確定條件下的一階條件，以此得出貨幣最優(yōu)供給數(shù)量的確定標(biāo)準(zhǔn)。其次，利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)數(shù)據(jù)模擬經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊時(shí)的運(yùn)行軌跡，驗(yàn)證命題：如果中央銀行設(shè)立一個(gè)合理的利率規(guī)則，即名義利率對(duì)通貨膨脹率和產(chǎn)出水平的反應(yīng)規(guī)則，那么經(jīng)濟(jì)在受到外部沖擊后會(huì)逐漸收斂于穩(wěn)態(tài)。

我們將按照兩個(gè)角度來(lái)整合現(xiàn)有理論。

第一個(gè)角度主要涉及利率規(guī)則。Taylor建立最具代表性的利率規(guī)則，認(rèn)為實(shí)際利率是許多影響通貨膨脹和實(shí)際產(chǎn)量的因素中唯一可與通貨膨脹和實(shí)際產(chǎn)量具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的變量。中央銀行的主要政策工具應(yīng)該是實(shí)際利率。在Taylor的基礎(chǔ)上，Clarida等把美國(guó)的貨幣政策以1979年為分界點(diǎn)劃分為前后兩個(gè)階段，引人預(yù)期通貨膨脹因素對(duì)利率規(guī)則進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，前一階段的貨幣政策效果比不上后一階段，并且兩階段的區(qū)別主要是在預(yù)期通貨膨脹率上。在前一階段，美聯(lián)儲(chǔ)主要采取適應(yīng)性貨幣政策，通過(guò)保持名義利率不變來(lái)降低人們的預(yù)期通貨膨脹率。此時(shí)，一旦預(yù)期通貨膨脹率上升，這一政策實(shí)際上等同于下調(diào)了實(shí)際利率，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生波動(dòng)。在后一階段，美聯(lián)儲(chǔ)一旦意識(shí)到預(yù)期通貨膨脹率上升，就會(huì)相應(yīng)地提高短期實(shí)際利率來(lái)維持中長(zhǎng)期的實(shí)際均衡利率水平。

傳統(tǒng)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型雖然具有形式上的優(yōu)美性，但其在擬合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)往往存在巨大缺陷。這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不考慮將某種價(jià)格粘性或工資粘性引入一般均衡模型，這種方法構(gòu)成了如今流行的DSGE模型的基石。Orphanides和Williams認(rèn)為建立在理性預(yù)期和名義價(jià)格粘性基礎(chǔ)上的DSGE模型從一般均衡理論出發(fā)，利用最優(yōu)化方法推導(dǎo)出各經(jīng)濟(jì)參與者的跨期最優(yōu)化條件，其得到的最優(yōu)行為方程具有較強(qiáng)的微觀基礎(chǔ)并且表現(xiàn)出前瞻性特點(diǎn)，逐步成為近年來(lái)研究最優(yōu)貨幣政策的重要框架。Suh E6 3利用金融加速機(jī)制下的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，研究貨幣政策與宏觀審慎政策之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明。最優(yōu)貨幣政策主要是以穩(wěn)定通貨膨脹為目標(biāo)，最優(yōu)宏觀審慎政策主要是以穩(wěn)定信貸為目標(biāo)。當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到金融沖擊時(shí)，宏觀審慎政策的使用具有較為明顯的福利增進(jìn)效果。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在DSGE模型基礎(chǔ)上使用利率規(guī)則擬合中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集中起始于20世紀(jì)初。如今已經(jīng)取得了相當(dāng)數(shù)量的研究成果。謝平和羅雄使用1992-2001年中國(guó)季度數(shù)據(jù)對(duì)利率規(guī)則進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)了利率規(guī)則在中國(guó)的適用性問(wèn)題。研究結(jié)果表明，利率規(guī)則可以非常好地?cái)M合中國(guó)貨幣政策的實(shí)際運(yùn)行。因而認(rèn)為利率規(guī)則可以被用來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)貨幣政策的實(shí)施效果。劉斌認(rèn)為盡管傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型目前仍舊是中央銀行的一個(gè)主要分析和預(yù)測(cè)工具，但DSGE模型所具有的顯性建模框架、理論一致性、微觀分析與宏觀分析的完美結(jié)合以及長(zhǎng)短期分析的有機(jī)結(jié)合等特性日益受到中央銀行的青睞。而且計(jì)算機(jī)計(jì)算速度的大幅上升及貝葉斯估計(jì)方法的不斷改進(jìn)使DSGE模型作為工具分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得更加廣泛和深入。王愛(ài)儉和王Z怡認(rèn)為以價(jià)格穩(wěn)定為目標(biāo)的貨幣政策并不能保證金融穩(wěn)定運(yùn)行，因而在實(shí)踐中需要引人宏觀審慎政策以保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。由于貨幣政策與宏觀審慎政策并不完全獨(dú)立，所以政策制定者需要首先確定二者之間的關(guān)系，才能對(duì)其進(jìn)行有效管理。卞志村和高潔超利用動(dòng)態(tài)數(shù)值模擬計(jì)算不同貨幣政策目標(biāo)制下實(shí)際經(jīng)濟(jì)相對(duì)于均衡水平的偏離程度以及相應(yīng)的均值與波動(dòng)水平，以此選擇中國(guó)最優(yōu)貨幣政策框架。他們研究發(fā)現(xiàn)，靈活通貨膨脹目標(biāo)制與混合名義收入目標(biāo)制都可以成為中國(guó)最優(yōu)貨幣政策的實(shí)現(xiàn)方式，并且可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二個(gè)視角主要涉及貨幣政策的時(shí)間不一致性。Kydland和Prescott認(rèn)為擁有相機(jī)抉擇權(quán)的中央銀行一有機(jī)會(huì)就有可能做出短期中的最優(yōu)決策，但在理性預(yù)期條件下，他們從機(jī)會(huì)主義行為中難以得到好處。因此，政策制定者的行為應(yīng)該受到規(guī)則約束。那些由規(guī)則確定的政策一般是連貫的政策，可以確保政策制定者實(shí)現(xiàn)事先承諾解，雖然這個(gè)解并不是最優(yōu)的可能解，但其總要比相機(jī)抉擇解要好。Barro和Gordon在前者基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步研究，證明在相機(jī)抉擇條件下，產(chǎn)出沒(méi)有實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性上升。而社會(huì)卻處于較高的通貨膨脹率水平。他們認(rèn)為規(guī)則可以通過(guò)向人們提供穩(wěn)定的通貨膨脹預(yù)期來(lái)消除那些內(nèi)生通貨膨脹的可能性，從而加強(qiáng)了貨幣政策的可信度。Barro在自己研究基礎(chǔ)上提出了一個(gè)不完全信息條件下的重復(fù)博弈模型。模型假定存在對(duì)產(chǎn)和通貨膨脹有不同偏好的政策制定者，而人們并不清楚政策制定者到底屬于哪一種類型。他們只能利用政策制定者的行為來(lái)判斷其類型，并依據(jù)貝葉斯法則來(lái)不斷修正自己預(yù)先的判斷。最終，其認(rèn)為即便重復(fù)博弈是有限次數(shù)的，由于人們不清楚政策制定者的類型，所以政策制定者都可能通過(guò)不制造通貨膨脹來(lái)獲取一個(gè)好聲譽(yù)。

近十幾年來(lái)，學(xué)者們的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到中央銀行對(duì)人們通貨膨脹預(yù)期的管理。Blinder認(rèn)為貨幣政策可信度就是經(jīng)濟(jì)參與者相信政策制定者能夠履行承諾，按照預(yù)先確定的計(jì)劃執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)承諾的貨幣政策目標(biāo)。一些學(xué)者認(rèn)為如今政策制定者的貨幣政策執(zhí)行理念逐漸從保持神秘性轉(zhuǎn)變到愈發(fā)開(kāi)放透明。通貨膨脹預(yù)期管理成為中央銀行進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容和執(zhí)行貨幣政策的關(guān)鍵所在。campbell認(rèn)為如果人們對(duì)政策制定者不信任，那么政策制定者對(duì)貨幣政策做出的承諾對(duì)人們就沒(méi)有影響。政策制定者想要提高家庭當(dāng)期和未來(lái)福利，就會(huì)違背其過(guò)去對(duì)于利率的承諾，當(dāng)期的最優(yōu)利率可能與過(guò)去承諾的利率并不相等。如果人們預(yù)期政策制定者在未來(lái)可能還會(huì)使用這種方式，那么承諾較低的利率將會(huì)不被人們信任，這就產(chǎn)生了時(shí)間不一致問(wèn)題。

對(duì)于貨幣政策時(shí)間不一致問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些研究，并取得了一定的研究成果。譚旭東對(duì)政策時(shí)間不一致性理論模型進(jìn)行修正來(lái)分析中國(guó)貨幣政策有效性問(wèn)題，認(rèn)為中中國(guó)貨幣政策有效性與可信性緊密相連，隨著貨幣政策可信性的不斷提升，其有效性也會(huì)隨之提升。因此，實(shí)行那種具有規(guī)則、透明度高并且連貫性強(qiáng)的貨幣政策，對(duì)于提高貨幣政策有效性具有非常重要的意義。李春吉利用中國(guó)通貨膨脹率和實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的季度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策時(shí)間不一致的存在性，認(rèn)為國(guó)貨幣政策存在時(shí)間不一致性，中央銀行迫于政府追求產(chǎn)出增長(zhǎng)目標(biāo)而采取的相機(jī)抉擇貨幣政策會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹傾向，而由此導(dǎo)致的通貨膨脹意外對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)作用有限。

圖1和圖2的共同點(diǎn)是，圖的左半部分都是用變量y表示的產(chǎn)出受到外部沖擊后的運(yùn)行軌跡，圖的右半部分都是用變量fla表示的通貨膨脹率受到外部沖擊后的運(yùn)行軌跡。除此之外，當(dāng)模型受到一個(gè)正向技術(shù)沖擊時(shí)，將導(dǎo)致產(chǎn)出在初期上升，其隨后逐漸向穩(wěn)態(tài)靠近。而且正向沖擊會(huì)使通貨膨脹率在初期下降，其隨后逐漸向穩(wěn)態(tài)靠近。圖1和圖2的區(qū)別是，當(dāng)政策制定者賦予通貨膨脹率較高的權(quán)重時(shí)，在受到同樣大小的技術(shù)沖擊后，產(chǎn)出初始偏離穩(wěn)態(tài)的幅度下降不明顯，但通貨膨脹率偏離穩(wěn)態(tài)的幅度大幅度下降。并且當(dāng)政策制定者賦予通貨膨脹率較高的權(quán)重時(shí)，產(chǎn)出和通貨膨脹率回到穩(wěn)態(tài)所需的時(shí)期數(shù)減少，從原先的14期下降到后來(lái)的11期左右。

其實(shí)，只要中央銀行足夠厭惡通貨膨脹，就有可能有效率地供給貨幣。如果我們想要增加中央銀行重視通貨膨脹的程度，就需要增加中央銀行的獨(dú)立性。這樣，中央銀行能夠更加專注于自己的職責(zé)，從而為穩(wěn)定物價(jià)水平做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，如果我們想增加中央銀行的獨(dú)立性，就需要增加中央銀行決策者的任期。這樣，中央銀行更有能力克服短期政治周期的缺陷。如美聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)的中央銀行。其從國(guó)會(huì)獲得權(quán)利。由于美聯(lián)儲(chǔ)的決議不需要獲得總統(tǒng)或立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并且它不接受國(guó)會(huì)撥款，其決策者的任期也超過(guò)總統(tǒng)與國(guó)會(huì)任期，所以美聯(lián)儲(chǔ)被認(rèn)為是獨(dú)立的中央銀行。美聯(lián)儲(chǔ)的財(cái)政獨(dú)立是由其較強(qiáng)的盈利能力保證的，這主要來(lái)源于其對(duì)國(guó)債的所有權(quán)。當(dāng)然，美聯(lián)儲(chǔ)必須接受美國(guó)國(guó)會(huì)的監(jiān)督，國(guó)會(huì)定期審查其活動(dòng)并利用法令來(lái)改變它的一些職能。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)也必須在政府建立的宏觀環(huán)境框架下履行其能。

五、結(jié)論

本文從公共物品的視角出發(fā)，將貨幣看做是一類特殊的公共物品。傳統(tǒng)公共物品的最優(yōu)供給數(shù)量由Samuelson規(guī)則決定，但是貨幣最優(yōu)供給數(shù)量是由社會(huì)損失函數(shù)的最小化水平?jīng)Q定的。具體來(lái)說(shuō)，就是貨幣的供給數(shù)量會(huì)影響到實(shí)際經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)出和通貨膨脹率，進(jìn)而影響到社會(huì)損失。因此，中央銀行通過(guò)供給最優(yōu)數(shù)量的貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)最小的社會(huì)損失。本文的理論和現(xiàn)實(shí)意義為：

1.新的總需求曲線與新凱恩斯菲利普斯曲線共同決定了整個(gè)市場(chǎng)的均衡

傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用IS-LM模型來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)世界的。但這種模型直接從總量角度出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題會(huì)存在一定的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)主要是缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在20世紀(jì)80年代，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型逐漸成為研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論的主要工具，但其擬合經(jīng)濟(jì)的效果與現(xiàn)實(shí)世界相去甚遠(yuǎn)。在這種情況下，學(xué)者們?cè)僖淮螌⒚x價(jià)格粘性引入動(dòng)態(tài)一般均衡模型。當(dāng)我們放松傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)固定價(jià)格的假設(shè)時(shí)，預(yù)期通貨膨脹或物價(jià)水平的變動(dòng)都會(huì)使LM曲線發(fā)生變動(dòng)，這使得傳統(tǒng)模型的復(fù)雜程度大為提高。為克服這一問(wèn)題，可以假設(shè)中央銀行使用利率規(guī)則來(lái)執(zhí)行貨幣政策，即中央銀行將利率目標(biāo)作為產(chǎn)出缺口和通貨膨脹率的函數(shù)。在通貨膨脹率不變的條件下，中央銀行的利率規(guī)則所確定的產(chǎn)出和利率之間的關(guān)系構(gòu)成了MP曲線，其與新凱恩斯IS曲線共同決定了新的總需求曲線。新的總需求曲線再與新凱恩斯菲利普斯曲線共同決定了整個(gè)市場(chǎng)的均衡。

第6篇：貨幣政策規(guī)則范文

關(guān)鍵詞：菲利普斯曲線；泰勒規(guī)則；非線性；通脹偏差

目前，通脹目標(biāo)制在各國(guó)央行逐漸盛行，關(guān)于通脹目標(biāo)制的理論文獻(xiàn)也大量涌現(xiàn)。但是出于簡(jiǎn)化研究的需要，大部分研究文獻(xiàn)，包括國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，采用的是線性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型和平方損失函數(shù)的L-Q分析框架，而由此分析框架導(dǎo)出的最優(yōu)貨幣政策反應(yīng)函數(shù)必然是線性的，然而這對(duì)各國(guó)央行關(guān)于通脹和產(chǎn)出缺口的反應(yīng)具有非對(duì)稱現(xiàn)實(shí)難以解釋。鑒此，本文通過(guò)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中引入凸性Phillips曲線，在一個(gè)由二次損失函數(shù)以及非線性約束條件構(gòu)成的理論分析框架下，來(lái)檢驗(yàn)有關(guān)最優(yōu)利率規(guī)則的性質(zhì)及對(duì)央行貨幣政策的影響。

一、基于L-Q分析框架的貨幣政策規(guī)則

在傳統(tǒng)的L-Q貨幣政策分析框架下，央行的二次損失函數(shù)通常包含兩個(gè)目標(biāo)變量，即通貨膨脹和產(chǎn)出缺口，使用的貨幣政策工具則是短期名義利率，而約束條件則是對(duì)利率傳導(dǎo)機(jī)制的描述，通常采用線性形式。在價(jià)格粘性條件下，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制可以描述為：第t期名義利率上升引起第t+1期產(chǎn)出缺口的下降，進(jìn)而導(dǎo)致第t+2期通貨膨脹的下降，即名義利率對(duì)兩個(gè)不同的目標(biāo)變量（產(chǎn)出缺口和通貨膨脹）的作用時(shí)間不同。如果考慮名義利率對(duì)目標(biāo)變量影響的時(shí)序，貨幣當(dāng)局的跨期損失函數(shù)可以假定為：

(1)

其中，πt表示第t期的通貨膨脹；yt為第t期產(chǎn)出缺口；π*為通貨膨脹的長(zhǎng)期目標(biāo)；λ＞0表示產(chǎn)出缺口穩(wěn)定權(quán)重；δ表示貼現(xiàn)因子，滿足0＜δ＜1；Et表示在第t期可利用信息下的條件數(shù)學(xué)期望算子。

線性約束條件由簡(jiǎn)單的后顧型菲利普斯曲線和IS曲線兩個(gè)方程組成：

(2)

(3)

其中，it表示短期名義利率，πt+1| t表示在第t期可利用信息條件下，對(duì)t+1期通貨膨脹所做的預(yù)期；表示t期真實(shí)利率；參數(shù) 均假定為正數(shù)；εt+1和ηt+1分別為獨(dú)立同分布的具有零均值和固定方差的供給沖擊和需求沖擊。

貨幣政策制定者就是要在線性約束條件下，選擇名義利率 it使得損失函數(shù)達(dá)到最小。上述跨期動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題可轉(zhuǎn)化為逐期優(yōu)化問(wèn)題，其均衡的一階條件為：。通貨膨脹預(yù)期假定是理性的，把

代入上式，可得到L-Q分析框架下的最優(yōu)貨幣政策規(guī)則：

(4)

由式4可知，傳統(tǒng)L-Q分析框架下的最優(yōu)貨幣政策規(guī)則與著名的Taylor規(guī)則形式一樣，央行使用短期名義利率作為貨幣政策工具，分別對(duì)通貨和產(chǎn)出缺口做出線性反應(yīng)。二者的不同僅在于后者是一種顯性的貨幣政策規(guī)則，而前者是一種隱性的貨幣政策規(guī)則，也就是說(shuō)，Taylor規(guī)則是直接按照通貨膨脹偏離其目標(biāo)值和產(chǎn)出缺口而進(jìn)行逆風(fēng)向行事，而最優(yōu)貨幣政策規(guī)則要在遵守央行的目標(biāo)函數(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型約束下，按照式4對(duì)通脹和產(chǎn)出缺口進(jìn)行最優(yōu)的折衷。

二、基于非線性菲利普斯曲線的最優(yōu)貨幣政策

當(dāng)政策工具是短期利率時(shí)，如上所述，最優(yōu)化目標(biāo)服從線性約束和對(duì)稱的平方損失函數(shù)就意味著線性的決策規(guī)則，由此央行可根據(jù)通脹和產(chǎn)出偏離其目標(biāo)值進(jìn)行相應(yīng)比例的名義利率調(diào)整。事實(shí)上，這也是眾多研究者選擇線性Phillips曲線的一個(gè)主要原因。雖然大部分關(guān)于貨幣政策行為的最優(yōu)規(guī)則推導(dǎo)都是基于上述的L-Q框架,如Taylor(1993,1999)、Svensson(1997)、Clarida等(1998,2000),然而近來(lái)關(guān)于貨幣政策的理論與實(shí)踐開(kāi)始對(duì)這種形成線性Taylor規(guī)則的L-Q傳統(tǒng)假設(shè)產(chǎn)生懷疑，特別是對(duì)短期通脹與產(chǎn)出的折衷，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到可能是非線性的。其實(shí)，早在1978年，Baily就提出在名義工資向上彈性而向下剛性的傳統(tǒng)凱恩斯主義假設(shè)下，凸性就可能出現(xiàn)，從而產(chǎn)生準(zhǔn)凸的總供給曲線。Akerlof等(1996)的更近研究中，對(duì)這種觀點(diǎn)作了進(jìn)一步地詳細(xì)闡述。實(shí)證方面，Laxton等(1995,1999)、Alvarez-Lois(2000)、Gerlach(2000)等學(xué)者也給出了一些歐洲國(guó)家和美國(guó)存在凸性Phillips曲線的支持性證據(jù)。鑒此，下面通過(guò)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中引入凸性Phillips曲線，但仍保留對(duì)稱的平方損失函數(shù)形式，在此新的分析框架下來(lái)檢驗(yàn)有關(guān)最優(yōu)利率規(guī)則的性質(zhì)。

(一)非線性Phillips曲線

關(guān)于非線性Phillips曲線的形狀并沒(méi)有一致的觀點(diǎn)，Laxton等(1995,1999)、Alvarez-Lois(2000)、Gerlach(2000)給出了凸的非線性，而Stiglitz(1997)、Eisner(1997)則給出了一個(gè)凹的曲線關(guān)系，但大部分研究表明Phillips曲線具有凸函數(shù)特征。這里，我們采取 的凸函數(shù)形式。凸Phillips曲線方程如下：

(5)

其中，參數(shù)a>0，代表產(chǎn)出缺口的變動(dòng)對(duì)通貨膨脹的影響程度；參數(shù)0決定Phillips曲線的形狀。當(dāng)ρ=0時(shí),Phillips曲線恢復(fù)為線性形式；當(dāng)ρ≠0時(shí),Phillips曲線為非線性的，也就是產(chǎn)出缺口以非線性方式進(jìn)入Phillips曲線方程中。

Phillips曲線的斜率是參數(shù)α和ρ的聯(lián)合函數(shù)，并且隨產(chǎn)出缺口yt的上升而嚴(yán)格上升：

如果ρ>0，Phillips曲線為凸的；如果ρ>0，Phillips曲線則為凹的。與大部分文獻(xiàn)一致，我們采取凸的Phillips曲線（即ρ>0）。圖1給出了這個(gè)凸Phillips曲線的一般形式，其中，參數(shù)-α/ρ是一條水平漸近線，它表示超額供給極大時(shí)的最大通縮率；我們假設(shè)產(chǎn)出缺口的上界為1/ρ，也就是一條垂直漸近線，它表示一種短期約束，即在產(chǎn)出能力達(dá)到極限和通脹壓力達(dá)到極大之前總需求能夠增加的產(chǎn)出限度。形如圖1的凸Phillips曲線的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)出能力約束（capacity constraints），即企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)出的能力是邊際遞減的，特別是當(dāng)企業(yè)接近產(chǎn)出能力約束的情況下，總需求的增加難以通過(guò)提高產(chǎn)出來(lái)滿足，因而更多地轉(zhuǎn)換為通貨膨脹。而當(dāng)需求降低，特別是超額供給較大時(shí)，企業(yè)更傾向于積累存貨和減少產(chǎn)出，而不是削減價(jià)格。

(二)均衡的一階條件

在新的分析框架下，最優(yōu)化的目標(biāo)函數(shù)形式雖然保持平方損失函數(shù)不變，但由于均衡時(shí)的常數(shù)通脹目標(biāo)，使得。

因?yàn)?，加上f（yt）為凸函數(shù)，其二階導(dǎo)大于零，由此可導(dǎo)出f（Etyt+1）＜0。根據(jù)f（yt）的單調(diào)性質(zhì)可知Etyt+1＜0。這意味著央行的目標(biāo)不是最小化yt+1與0的偏差，而是最小化f（yt+1）與0的偏差。基于易處理的目的，我們對(duì)式1的時(shí)期損失函數(shù)進(jìn)行輕微修改，以f（yt+1）替代yt+1進(jìn)入損失函數(shù)。同時(shí)假設(shè)總需求曲線不存在不確定性，即假定，則yt+1在時(shí)期t可以看作前定變量，從而成為時(shí)期t的信息集一部分。央行的逐期最小化目標(biāo)可表示如下：

新的逐期優(yōu)化問(wèn)題一階條件為：

由此得到：

把 和代入上式，可得到新分析框架下的最優(yōu)貨幣政策規(guī)則：

(6)

(三)非線性Phillips曲線對(duì)貨幣政策的影響

顯然,通過(guò)比較線性約束和非線性約束兩種情況下的最優(yōu)利率規(guī)則，可以得到如下一些基本結(jié)論：

第一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中引入非線性Phillips曲線后，由于式6右邊中最后二項(xiàng)的存在，最優(yōu)貨幣政策規(guī)則也是非線性的。當(dāng)參數(shù)ρ=0時(shí)，式6的非線性最優(yōu)貨幣政策規(guī)則可以簡(jiǎn)化式4形式的線性泰勒規(guī)則。

第二，在線性泰勒規(guī)則下，短期名義利率對(duì)通脹邊際變化的反應(yīng)為。這種情況下，利率的變化是獨(dú)立于產(chǎn)出缺口和通脹率的，并且對(duì)通脹上升和下降的反應(yīng)是對(duì)稱的。然而在非線性最優(yōu)利率規(guī)則下，短期名義利率對(duì)通脹邊際變化的反應(yīng)為

。與線性規(guī)則相對(duì)比，在非線性貨幣政策規(guī)則情況下，利率的變化不再是獨(dú)立的，而是與產(chǎn)出缺口以及通脹與其目標(biāo)值的偏差相關(guān)，并且會(huì)產(chǎn)生符號(hào)與大小上的非對(duì)稱。其中，符號(hào)上的非對(duì)稱是指利率對(duì)通脹與其目標(biāo)值的正偏差反應(yīng)要大于對(duì)通脹負(fù)偏差的反應(yīng)；大小上的非對(duì)稱是指利率并不隨通脹的變化而線性的變化。當(dāng)Phillips曲線為凸的時(shí)，利率對(duì)通脹變化在符號(hào)與大小上的非對(duì)稱反應(yīng)主要是因?yàn)?關(guān)于通脹也是凸函數(shù)。這一結(jié)論也與Dolado等(2004)的研究相一致。

第三，同樣，短期名義利率對(duì)產(chǎn)出缺口邊際變化的反應(yīng)也具有類似的結(jié)論。當(dāng)Phillips曲線是線性時(shí)，利率關(guān)于產(chǎn)出缺口的邊際反應(yīng)為。但Phillips曲線是凸的非線性時(shí)，

。由于利率是非線性地依賴于產(chǎn)出缺口，這直接導(dǎo)致利率對(duì)產(chǎn)出缺口的反應(yīng)是非對(duì)稱的。

第四，非線性Phillips曲線除了能較好地解釋貨幣政策的非對(duì)稱反應(yīng)外，還能對(duì)著名的Kydland和Prescott(1977)以及Barro和Gordon(1983)的通脹偏差進(jìn)行解釋。由于非線性約束下均衡的一階條件為，而凸的Phillips曲線意味著平均失業(yè)率總是超過(guò)自然失業(yè)率，即期望產(chǎn)出缺口存在。由f（yt）的單調(diào)性可知 ，因此，只要央行的貨幣政策目標(biāo)不僅關(guān)注通脹而且還關(guān)注產(chǎn)出缺口的穩(wěn)定性（λ＞0），平均通脹率 將總是超過(guò)目標(biāo)通脹水平π*的。這個(gè)結(jié)論意味著，短期凸的Phillips曲線使得關(guān)于平均通脹率要滿足目標(biāo)通脹水平的預(yù)先承諾的貨幣政策變得不再充分可信。

三、結(jié)論與建議

本文通過(guò)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中引入凸性菲利普斯曲線，同時(shí)根據(jù)其凸性特征，對(duì)時(shí)期損失函數(shù)進(jìn)行輕微修改，以 替代 進(jìn)入平方損失函數(shù)，從而建立了一個(gè)不同于傳統(tǒng)的L-Q貨幣政策分析框架。新的貨幣政策模型分析結(jié)果表明，在約束條件中引入非線性菲利普斯曲線后，既使央行采用對(duì)稱的平方損失函數(shù)形式，最優(yōu)貨幣政策規(guī)則中，名義利率對(duì)通脹和產(chǎn)出缺口的反應(yīng)將具有非線性和非對(duì)稱的特點(diǎn)。同時(shí)，在靈活的通脹目標(biāo)下，由于凸性菲利普斯曲線的存在，平均失業(yè)率總是超過(guò)自然失業(yè)率，期望產(chǎn)出缺口水平小于零，平均通脹率從而總是超過(guò)目標(biāo)通脹水平，導(dǎo)致央行預(yù)先承諾的可信貨幣政策變得不再充分可信。這對(duì)著名的Kydland和Prescott(1977)以及Barro和Gordon(1983)的通脹偏差和時(shí)間不一致問(wèn)題進(jìn)行了較好地解釋。

就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，許冰和章上峰（2008）應(yīng)用半?yún)?shù)模型對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)存在非線性菲利普斯曲線，并且非線性關(guān)系表現(xiàn)為三次多項(xiàng)式函數(shù)形式。因此，當(dāng)貨幣供應(yīng)量不宜作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)，央行轉(zhuǎn)為采取既關(guān)注通貨膨脹和產(chǎn)出缺口穩(wěn)定性的貨幣政策規(guī)則時(shí)，其最優(yōu)貨幣政策規(guī)則不能使用線性泰勒規(guī)則，而應(yīng)該采取非線性的貨幣政策規(guī)則，貨幣政策實(shí)踐上也要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是在通脹波動(dòng)劇烈和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平穩(wěn)時(shí)期，采取非對(duì)稱性的操作特點(diǎn)。不過(guò)，由于凸性菲利普斯曲線的存在，導(dǎo)致央行預(yù)先承諾的貨幣政策因?yàn)榇嬖跁r(shí)間不一致問(wèn)題而不再充分可信，因此，央行要采取更多行動(dòng)和措施來(lái)保證預(yù)先承諾的兌現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Akerlof,G.,Dickens,W.,Perry,G.,The macroeconomics of low inflation[J].Brookings Papers on Economic Activity,1996(1):1-59.

[2]A'lvarez-Lois,P.,Asymmetries in the capacity-inflation trade-off[J].Mimeo.,Universitat Auto'noma, Barcelona,2000.

[3]Baily,M.N.,Stabilization policy and private economic behaviour[J].Brookings Papers on Economic Activity,1978(1):1-50.

[4]Barro,R.J.and Gordon,D.R.，A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural-Rate Model[J].Journal of Political Economy,1983:91,589-610.

[5]Clarida,R.,Gal,J.,Gertler,M.,Monetary policy rules in practice:Some international evidence[J].European Economic Review,1998:42,1033-1067.

[6]Clarida,R.,Gali,J.,Gertler,M.,The Science of Monetary Policy:A New Keynesian Perspective[J].Journal of Economic Literature,1999, vol.37, No.4,1661-1707.

[7]Clarida,R.,Gal,J.,Gertler,M.,Monetary policy rules and macroeconomic stability:Evidence and some theory[J].Quarterly Journal of Economics,2000:115,147-180.

[8]Dolado,J., et al ,nonlinear Monetary Policy Rules:Some New Evidence for the U.S.[J].Studies in Nonlinear Dynamics&Econometrics,2004,Vol.8,No.3,Article 2.

[9]Eisner,R.,A New View of the NAIRU,in P.Davidson and J.Kregel(eds.),Improving the Global Economy：Keynesianism and the Growth in Output and Employment, Cheltenham：Edward Elgar,1997.

[10]Gerlach,S.,Asymmetric policy reactions and inflation[J].Mimeo.,Bank for International Settlements,2000.

[11]Kydland F.E.,and Prescott E.C.,Rules rather than Discretion: the Inconsistency of Optimal Plan[J].Journal of Political Economy,1977:85,No.3:473-491.

[12]Laxton,D.,Meredith,G.,Rose,D.,Asymmetric effects of economic activity on inflation:Evidence and policy implications[J].IMF Staff Papers,1995:42,344-374.

[13]Laxton,D.,Rose,D.,Tambakis,D.,The US Phillips curve:The case for asymmetry[J].Journal of conomic Dynamics and Control,1999:23,1459-1485.

[14]Svensson Lars E.O.,Inflation forecast targeting：Implementing and monitoring inflation targets[J].European Economic Review，1997,vol.41，No.6,1111－1146．

[15]Schaling,E.,The non-linear Phillips curve and inflation forecast targeting[J].Working paper, Bank of England,1999.

[16]Stiglitz,J.,Reflections on the natural rate hypothesis[J].Journal of Economic Perspectives,1997:11,3-10.

[17]Taylor,J.B.,Discretion versus policy rules in practice[J].Carnegie-Rochester Conference on Public Policy,1993:39,195-214.

[18]Taylor,J.B.,The robustness and efficiency of monetary policy rules as guidelines for interest rate setting by the European Central Bank[J].Journal of Monetary Economics,1999:43,655-679.

[19]夏斌,廖強(qiáng).貨幣供應(yīng)量已不宜作為當(dāng)前我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(8).

[20]劉斌.最優(yōu)簡(jiǎn)單貨幣政策規(guī)則在我國(guó)應(yīng)用的可行性[J].金融研究,2003(9).

第7篇：貨幣政策規(guī)則范文

一、明確雙重目標(biāo)數(shù)值

在2012年1月的議息會(huì)議后，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)表了“長(zhǎng)期目標(biāo)和貨幣政策策略聲明”。在這一聲明中，美聯(lián)儲(chǔ)提出了長(zhǎng)期通脹為2％的目標(biāo)以及與這一長(zhǎng)期通脹目標(biāo)相匹配的最大可持續(xù)就業(yè)的目標(biāo)區(qū)間（目前為5.2％～6％）。這是美聯(lián)儲(chǔ)首次明確雙重目標(biāo)的具體數(shù)值。美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期通脹目標(biāo)為2％是以個(gè)人消費(fèi)支出價(jià)格指數(shù)（PCEPI）計(jì)算的價(jià)格增長(zhǎng)。FOMC認(rèn)為PCEPI是與家庭相關(guān)的最可靠的價(jià)格衡量指標(biāo)。在平衡最大就業(yè)目標(biāo)的收益和小幅通脹成本后，F(xiàn)OMC選擇2％為長(zhǎng)期通脹目標(biāo)，認(rèn)為該數(shù)值既能給通縮提供足夠的緩沖，同時(shí)又使通脹成本相當(dāng)小（Yellen，2012b）。從長(zhǎng)期來(lái)看，通脹率是單一地由貨幣政策決定的，中央銀行可以決定長(zhǎng)期通脹水平。而最大可持續(xù)就業(yè)水平是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)變化等因素決定的，中央銀行對(duì)此基本沒(méi)有影響力。然而，F(xiàn)OMC強(qiáng)烈感覺(jué)到需要向公眾提供最大就業(yè)目標(biāo)的數(shù)量解讀。如果不這么做，就可能會(huì)誤向公眾傳達(dá)出美聯(lián)儲(chǔ)在其雙重使命中通脹目標(biāo)高于就業(yè)目標(biāo)的政策取向。然而，在有關(guān)這個(gè)最大就業(yè)目標(biāo)的具體數(shù)值上，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是在美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部都存在較大爭(zhēng)議，這一數(shù)值不是固定值，而是隨時(shí)間變化的。所以，在聲明里稱，在2012年1月，美聯(lián)儲(chǔ)最大就業(yè)的中心區(qū)間為5.2～6.0%。這個(gè)數(shù)值將在每年1月份的貨幣政策例會(huì)上進(jìn)行討論調(diào)整。

二、貨幣政策策略：過(guò)度寬松、穩(wěn)定通脹預(yù)期及平衡方式

明確美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期目標(biāo)僅僅是明確雙重使命的一部分，由于經(jīng)濟(jì)經(jīng)常遭受各種沖擊而偏離聯(lián)儲(chǔ)目標(biāo)，聯(lián)儲(chǔ)必須遵循貨幣政策策略，采取各種政策手段去減少這種偏離以實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)。鑒于本次衰退嚴(yán)重偏離了經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)，此次美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策策略也有別于一般性偏離時(shí)的政策策略。

（一）以過(guò)度寬松貨幣政策消除經(jīng)濟(jì)厚尾風(fēng)險(xiǎn)美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策操作的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，是貝葉斯決策理論的運(yùn)用（Greenspan,2004）。由于信息不對(duì)稱，中央銀行不可能對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)變化各種可能的結(jié)果及其概率分布有完全的了解。格林斯潘以他執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)后所面臨的危機(jī)處置為例，明確指出：當(dāng)貨幣政策決策面臨不確定性，貨幣政策應(yīng)當(dāng)從中長(zhǎng)期目標(biāo)中解脫出來(lái)，轉(zhuǎn)而追求金融安全和流動(dòng)性（Greenspan,2004）。也就是說(shuō)，當(dāng)存在風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱時(shí)，相對(duì)于損失小、發(fā)生概率高的狀況，一個(gè)適當(dāng)?shù)恼呤切枰獙?duì)損失大但發(fā)生概率低的狀況予以更多的關(guān)注。由于本輪危機(jī)較為嚴(yán)重，危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢且不穩(wěn)定，存在再度衰退風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生衰退的概率雖小但損失很大，根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)一以貫之的貨幣政策操作機(jī)理，美聯(lián)儲(chǔ)為規(guī)避再度衰退風(fēng)險(xiǎn)，其貨幣政策將保持在比“最優(yōu)水平”更寬松的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)低谷期，貨幣政策應(yīng)該是寬松的，但是，美聯(lián)儲(chǔ)的政策需要更進(jìn)一步的寬松。貨幣政策中超過(guò)“最優(yōu)水平”的那部分，是美聯(lián)儲(chǔ)暫時(shí)偏離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)、用以防范這種小概率、大影響事件的尾部風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生而采取的政策措施。這種過(guò)度寬松的貨幣政策是必要的———盡管這或許意味著正在醞釀下一個(gè)資產(chǎn)泡沫。但是，從本次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策實(shí)踐來(lái)看，由于本次危機(jī)的嚴(yán)重性，在危機(jī)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里零政策利率還是太高且非常規(guī)政策尚不足以對(duì)經(jīng)濟(jì)形成足夠的刺激，即不足以“過(guò)度寬松”，存在“政策缺口”（Yellen，2012a）。一個(gè)彌補(bǔ)的辦法是將寬松政策執(zhí)行期限延長(zhǎng)，“以時(shí)間換空間”。也就是說(shuō)，即便在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)勁后，仍應(yīng)讓寬松的貨幣政策延續(xù)一段時(shí)間。在這段時(shí)期里，政策利率應(yīng)該用平均值更為合理。

（二）穩(wěn)定長(zhǎng)期通脹預(yù)期以加大短期刺激就業(yè)的政策空間由于預(yù)期在貨幣政策的實(shí)施中起著非常重要的作用。向公眾提供更清晰的長(zhǎng)期通脹目標(biāo)的目的就是使公眾的通脹預(yù)期更加穩(wěn)固，更加穩(wěn)固的通脹預(yù)期反過(guò)來(lái)使FOMC能更自如地采取各種政策手段積極有效地平抑短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（Bernanke，2013）。由于長(zhǎng)期通脹預(yù)期平穩(wěn)后，美聯(lián)儲(chǔ)可以容忍短期通脹目標(biāo)暫時(shí)偏離目標(biāo)值，而不必?fù)?dān)心公眾會(huì)由于聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)的政策而使公眾的長(zhǎng)期通脹預(yù)期發(fā)生變化，聯(lián)儲(chǔ)就可以采取更為有力的政策促進(jìn)就業(yè)。2012年12月議息會(huì)議提出的加息門檻之一———未來(lái)一至兩年通脹預(yù)期不超過(guò)2.5％就是這種政策策略的一個(gè)例證。在長(zhǎng)期通脹預(yù)期穩(wěn)定的情況下，提高對(duì)中短期通脹預(yù)期的容忍度以消除尾部風(fēng)險(xiǎn)，即便這或許是以資產(chǎn)價(jià)格泡沫為代價(jià)。而從目前有關(guān)貨幣政策、資產(chǎn)價(jià)格和金融監(jiān)管理論來(lái)看，普遍認(rèn)為金融監(jiān)管是防范資產(chǎn)價(jià)格泡沫的首選工具，因而，央行在制定和實(shí)施貨幣政策時(shí)就可以基本不考慮其政策是否會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫。

（三）以平衡方式實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)本輪危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)官員及議息會(huì)議紀(jì)要均強(qiáng)調(diào)要以平衡方式使經(jīng)濟(jì)向長(zhǎng)期目標(biāo)靠近。平衡方式有幾重重要含義：第一，如果FOMC努力使目標(biāo)偏離最小化，從較長(zhǎng)時(shí)期來(lái)看，失業(yè)和通脹將大致平等地分布在兩大目標(biāo)值水平的上方和下方（Yellen，2012c）。第二，最大就業(yè)目標(biāo)和價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)是同等重要的，決策者毋需為追求某一個(gè)目標(biāo)而犧牲另一個(gè)目標(biāo)（Yellen，2012b）。第三，為減少一個(gè)目標(biāo)的偏離必須要允許另一個(gè)目標(biāo)偏離其目標(biāo)值，這是平衡方式的核心（Yellen，2012c）。第四，當(dāng)通脹持續(xù)上升時(shí)，央行應(yīng)更大幅度地上調(diào)名義利率，使實(shí)際利率上升，從而使通脹回落；同樣，當(dāng)存在產(chǎn)出缺口或就業(yè)缺口時(shí)，央行也應(yīng)該采取足夠有力的政策，使經(jīng)濟(jì)快速回到充分就業(yè)狀態(tài)（Yellen，2012a）。在本次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，失業(yè)率遠(yuǎn)離長(zhǎng)期目標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)將政策重心放在降低失業(yè)率上，即便這些降低失業(yè)率的舉措導(dǎo)致短期通脹預(yù)期輕微、暫時(shí)地超過(guò)其2％的長(zhǎng)期目標(biāo)值也在所不惜（Yellen，2013b）。

三、貨幣政策規(guī)則：最優(yōu)控制政策

在給定最大就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定的雙重使命下，貨幣政策規(guī)則描述了央行在就業(yè)和價(jià)格偏離這兩個(gè)目標(biāo)時(shí)是如何調(diào)整政策利率的。這些規(guī)則能幫助公眾理解央行的決策邏輯和政策行為，提高貨幣政策的有效性。但在本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，Yellen認(rèn)為泰勒規(guī)則沒(méi)有考慮當(dāng)下貨幣政策的特殊性，表現(xiàn)為：（1）該規(guī)則沒(méi)有考慮受名義零利率約束的政策含義，這導(dǎo)致低估了在當(dāng)前情景下保持高度寬松貨幣政策立場(chǎng)的必要性（Yellen，2012a）；（2）由于本次危機(jī)是由房產(chǎn)泡沫破裂引發(fā)的，相對(duì)于歷史上各次經(jīng)濟(jì)周期，其復(fù)蘇持續(xù)大幅偏離歷史平均值，復(fù)蘇較為遲緩，這導(dǎo)致與中期充分就業(yè)目標(biāo)相匹配的實(shí)際聯(lián)邦基金利率均衡值遠(yuǎn)比歷史平均值低，也就是說(shuō)，泰勒規(guī)則的截距項(xiàng)2應(yīng)修正至2以下的某個(gè)數(shù)值（Yellen,2012b）。由于沒(méi)有這樣的調(diào)整，使由泰勒規(guī)則得出的利率值明顯過(guò)高，制約了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。自本輪危機(jī)以來(lái)，許多簡(jiǎn)單規(guī)則都要求政策利率應(yīng)該處于大幅為負(fù)的水平，但由于受名義零利率的約束而不能做到。這表明，在危機(jī)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，零利率水平還是太高了。美聯(lián)儲(chǔ)不得不采用包括大規(guī)模資產(chǎn)購(gòu)買在內(nèi)的非常規(guī)政策手段來(lái)填補(bǔ)這個(gè)“政策缺口”，但是，仍然沒(méi)有完全彌補(bǔ)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來(lái)的貨幣刺激總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在巨大缺口（Yellen,2012a）。因而，在本輪復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)和貨幣政策環(huán)境下，任何簡(jiǎn)單的貨幣政策規(guī)則都不足以指導(dǎo)未來(lái)貨幣政策路徑。由聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部模型而進(jìn)行的最優(yōu)控制技術(shù)仿真研究結(jié)果來(lái)看，最優(yōu)控制政策的經(jīng)濟(jì)結(jié)果要優(yōu)于泰勒規(guī)則政策路徑的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，即最優(yōu)控制路徑的加息要遲于泰勒規(guī)則，而失業(yè)率的下降及通脹的上升要快于泰勒規(guī)則。最優(yōu)控制政策路徑顯示，在長(zhǎng)期通脹預(yù)期穩(wěn)定的情況下，聯(lián)邦基金目標(biāo)利率的設(shè)定是基于失業(yè)率更快下降所獲得的利益與暫時(shí)、小幅的通脹超過(guò)2％的損失之間的平衡而確定的。相對(duì)于泰勒規(guī)則，最優(yōu)控制路徑導(dǎo)致失業(yè)率更快地下降，這是由其更低的名義和實(shí)際利率、更高的資產(chǎn)價(jià)格和更快的就業(yè)、收入增長(zhǎng)所導(dǎo)致的。從這個(gè)意義上說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)的雙目標(biāo)制要優(yōu)于單一地盯住通脹的貨幣政策框架。最優(yōu)控制政策要獲得較好經(jīng)濟(jì)效果的前提是聯(lián)儲(chǔ)的通脹目標(biāo)是充分可信的，也就是說(shuō)，所有的家庭和企業(yè)都充分理解聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)并相信決策者將沿著最優(yōu)控制技術(shù)所得出的政策路徑行事。在這種信任使長(zhǎng)期通脹預(yù)期穩(wěn)定———即便是聯(lián)儲(chǔ)用更低的利率來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)和就業(yè)更快地復(fù)蘇（Yellen,2012a、b）。

四、非常規(guī)貨幣政策工具：資產(chǎn)負(fù)債表工具和前瞻性指引

危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)在將聯(lián)邦基金目標(biāo)利率實(shí)質(zhì)性地降為零以后仍不足以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但由于受到零名義利率的約束而不能進(jìn)一步降息，導(dǎo)致利率手段難以對(duì)經(jīng)濟(jì)提供進(jìn)一步的刺激。在這種極端狀況下，美聯(lián)儲(chǔ)不得不采取非常規(guī)的政策工具———資產(chǎn)負(fù)債表工具和利率的前瞻性指引。

（一）資產(chǎn)負(fù)債表政策美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表政策包括資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃和“扭轉(zhuǎn)操作”，其目的是為了降低長(zhǎng)期資產(chǎn)收益率，以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。值得關(guān)注的是購(gòu)買MBS是美聯(lián)儲(chǔ)的政策重點(diǎn)，這是與本輪衰退以來(lái)的就業(yè)狀況及房地產(chǎn)業(yè)在歷次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的作用分不開(kāi)的。危機(jī)以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)去杠桿化，房?jī)r(jià)自2006年達(dá)到頂點(diǎn)至2012年三季度前一直處于下行狀態(tài)，房地產(chǎn)投資的疲弱，大幅低于2006年一季度頂點(diǎn)時(shí)的水平，房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)蘇明顯滯后于整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。可以說(shuō)，房地產(chǎn)投資的疲弱在很大程度上導(dǎo)致就業(yè)增長(zhǎng)的緩慢。另外，房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇除了能帶動(dòng)投資外，也對(duì)居民消費(fèi)起到促進(jìn)作用。房產(chǎn)財(cái)富是美國(guó)居民家庭財(cái)富的重要組成部分，房產(chǎn)價(jià)格的上揚(yáng)能給消費(fèi)帶來(lái)財(cái)富效應(yīng)，以此刺激消費(fèi)增長(zhǎng)，因而，房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)周期中引領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要力量。資產(chǎn)購(gòu)買的效果也取決于預(yù)期，因此，數(shù)量寬松和扭轉(zhuǎn)操作除了通過(guò)市場(chǎng)供求關(guān)系影響相應(yīng)資產(chǎn)及通過(guò)溢出效應(yīng)影響其他資產(chǎn)的收益率外，也通過(guò)溝通來(lái)影響資產(chǎn)的長(zhǎng)期收益率。由于公眾對(duì)有關(guān)聯(lián)儲(chǔ)持有資產(chǎn)的規(guī)模、時(shí)限的預(yù)期影響長(zhǎng)期利率的期限溢價(jià)，從而影響長(zhǎng)期利率水平，因此，美聯(lián)儲(chǔ)也對(duì)數(shù)量寬松政策進(jìn)行了前瞻性指引。在2012年9月的議息會(huì)議聲明上表示，在通脹穩(wěn)定的情況下資產(chǎn)購(gòu)買將直至勞動(dòng)力市場(chǎng)前景有大幅改善。美聯(lián)儲(chǔ)的這種以目標(biāo)取向方式的開(kāi)放式資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃使其最終的資產(chǎn)購(gòu)買數(shù)量與就業(yè)目標(biāo)上取得大幅進(jìn)展直接掛鉤。

（二）利率的前瞻性指引由于政策利率已經(jīng)于2008年底降至零，利用非常規(guī)的利率指引來(lái)調(diào)整貨幣政策立場(chǎng)幾乎完全是通過(guò)溝通來(lái)實(shí)現(xiàn)的。危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)多次運(yùn)用前瞻性指引來(lái)引導(dǎo)公眾對(duì)未來(lái)利率的預(yù)期。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化及時(shí)間的推移，利率指引的時(shí)點(diǎn)也逐漸延后，同時(shí)利率指引的方式也發(fā)生了變化：（1）由不確定的“較長(zhǎng)時(shí)間”轉(zhuǎn)變?yōu)槊鞔_的在某時(shí)點(diǎn)前保持零利率；（2）由日期指引向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)轉(zhuǎn)變。指引方式變化的一個(gè)突出特點(diǎn)是由不確定性、模糊變得確定、清晰，增強(qiáng)了貨幣政策的透明度，使公眾更易于理解并形成較明確的預(yù)期。前述的利用最優(yōu)控制技術(shù)對(duì)聯(lián)儲(chǔ)模型進(jìn)行仿真研究所得出的政策路徑是美聯(lián)儲(chǔ)決策的基礎(chǔ)，可最優(yōu)控制技術(shù)的計(jì)算是復(fù)雜的，難以與公眾進(jìn)行直接、清晰的溝通。為解決這一問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)在未來(lái)政策利率政策的溝通上有兩大創(chuàng)新：一是在2012年12月的議息會(huì)議上將利率指引由日期轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。如果還是運(yùn)用日期作為加息時(shí)點(diǎn)，這將使公眾很難判斷加息時(shí)點(diǎn)的變化是由于經(jīng)濟(jì)前景變化引起的還是由美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于政策寬松程度的立場(chǎng)發(fā)生了變化引起的，這種區(qū)分對(duì)于引導(dǎo)公眾的預(yù)期是很重要的。另外，日期指引中的期限承諾不是無(wú)條件的———用了“當(dāng)前預(yù)計(jì)”這個(gè)詞，這表明隨著經(jīng)濟(jì)金融狀況變化，零利率期限可能延長(zhǎng)也可能縮短，這給市場(chǎng)傳遞的信息不確定性較大。而用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)則可避免這個(gè)問(wèn)題。將加息時(shí)點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，增強(qiáng)了政策透明度，使公眾更易于理解并形成較明確的預(yù)期；并且，在新的經(jīng)濟(jì)信息來(lái)臨時(shí)立即調(diào)整加息的預(yù)期，這種反應(yīng)有點(diǎn)像經(jīng)濟(jì)的“自動(dòng)穩(wěn)定器”———如果未來(lái)經(jīng)濟(jì)走弱，將自動(dòng)導(dǎo)致預(yù)期的加息時(shí)點(diǎn)延后；反之亦然（Yellen，2012c）。二是在2012年9月和12月的議息會(huì)議上強(qiáng)化更長(zhǎng)時(shí)期保持低利率的承諾。在2012年9月份的議息聲明中首次提到“這種高度寬松的貨幣政策立場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增強(qiáng)后仍將保持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。”而在2012年12月份議息決議上則增加了新內(nèi)容，變更為“這種高度寬松的貨幣政策立場(chǎng)在資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃結(jié)束和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增強(qiáng)后仍將保持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。”這些內(nèi)容實(shí)際上給出了美聯(lián)儲(chǔ)的加息條件。也就是說(shuō)，僅僅是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)尚不足以支持美聯(lián)儲(chǔ)上調(diào)利率，未來(lái)只有失業(yè)率從高位回落至6.5％、中短期通脹預(yù)期上升至2.5％，美聯(lián)儲(chǔ)才會(huì)考慮加息。這個(gè)利率指引指的是門檻而不是加息的觸發(fā)因素。比如，當(dāng)通脹率明顯低于2%的政策目標(biāo)時(shí)，即便失業(yè)率降至6.5％以下，美聯(lián)儲(chǔ)仍可能推遲加息行動(dòng)。另外，當(dāng)失業(yè)率的下降主要是由于失業(yè)人員對(duì)再就業(yè)失望而放棄尋找工作時(shí)，F(xiàn)OMC認(rèn)為失業(yè)率顯著低估勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際疲弱程度，這種情況也會(huì)導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)推遲加息行動(dòng)。這給市場(chǎng)發(fā)出了強(qiáng)烈的美聯(lián)儲(chǔ)支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信號(hào)（Yellen,2013a）。

在非常規(guī)政策手段尚在適用時(shí)期，包括由非常規(guī)向常規(guī)政策手段轉(zhuǎn)化時(shí)期，利率的前瞻性指引將起到核心作用；而在政策手段正常化之后，貨幣政策就可能較少依賴溝通（Yellen，2013b），更多地由聯(lián)邦基金目標(biāo)利率的調(diào)整來(lái)體現(xiàn)其貨幣政策立場(chǎng)。復(fù)蘇以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)的非常規(guī)政策將貨幣政策工具與經(jīng)濟(jì)前景更直接地聯(lián)系起來(lái)，前瞻性指引在內(nèi)的預(yù)期管理在復(fù)蘇時(shí)期的貨幣政策傳導(dǎo)中起著重要作用。這是一種基于預(yù)期貨幣政策操作方式，決策者將他們的中期目標(biāo)告知公眾，并隨著時(shí)間的變化試圖變換所需的政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)（Bernanke,2013）。相反，基于工具的方式則是向公眾提供有關(guān)決策者是如何計(jì)劃改變政策工具（通常為聯(lián)邦基金利率）以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況變化的信息。這種基于預(yù)期貨幣政策操作方式的益處是顯而易見(jiàn)的：（1）向公眾提供額外的有關(guān)經(jīng)濟(jì)前景和未來(lái)政策計(jì)劃的信息能幫助美聯(lián)儲(chǔ)克服零利率的約束，特別是將未來(lái)政策反應(yīng)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，能增強(qiáng)貨幣政策寬松程度；（2）將未來(lái)加息時(shí)點(diǎn)與日期脫鉤轉(zhuǎn)而與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，增強(qiáng)了政策透明度，使公眾更易于理解并形成較明確的預(yù)期；（3）在新的經(jīng)濟(jì)信息來(lái)臨時(shí)立即調(diào)整加息的預(yù)期，這能起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。六、小結(jié)危機(jī)以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施了非常規(guī)貨幣政策，其政策力度、成效及影響力遠(yuǎn)超日本于2001－2006年間的類似的政策實(shí)踐。從目前來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)的這一政策實(shí)踐是成功的。

第8篇：貨幣政策規(guī)則范文

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的分類，貨幣政策框架主要包括三類：貨幣總量目標(biāo)制、匯率目標(biāo)制和通貨膨脹目標(biāo)制。目前通貨膨脹目標(biāo)制作為一種新興的貨幣政策框架，已經(jīng)為越來(lái)越多的國(guó)家所采用。各國(guó)實(shí)施通貨膨脹目標(biāo)制主要基于以下幾點(diǎn)考慮：一是貨幣供給在中長(zhǎng)期是中性的，即從中長(zhǎng)期來(lái)看，貨幣供給的變化只能影響價(jià)格，而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出和就業(yè)無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。二是通貨膨脹無(wú)論是對(duì)資源配置還是對(duì)長(zhǎng)期產(chǎn)出，都將產(chǎn)生不利影響。三是由于貨幣政策難以避免的存在滯后效應(yīng)，使得貨幣總量目標(biāo)制、匯率目標(biāo)制容易造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的頻繁波動(dòng)，使得菜單成本和鞋底成本上升。

二、通貨膨脹目標(biāo)制含義及理論基礎(chǔ)

通貨膨脹目標(biāo)制是指貨幣當(dāng)局預(yù)測(cè)通貨膨脹的未來(lái)走向，并將此預(yù)測(cè)與已經(jīng)確定的通貨膨脹目標(biāo)相比較，根據(jù)兩者之間的差距決定貨幣政策工具的調(diào)整和操作；如果通貨膨脹預(yù)測(cè)結(jié)果高于目標(biāo)或目標(biāo)區(qū)上限，采取抑制性貨幣供給調(diào)整；如果通貨膨脹預(yù)測(cè)結(jié)果低于目標(biāo)或目標(biāo)區(qū)下限，采取松動(dòng)性貨幣供給調(diào)整；如果通貨膨脹預(yù)測(cè)結(jié)果在目標(biāo)區(qū)范圍內(nèi)或非常接近目標(biāo)，貨幣政策傾向則可保持不變。

約翰?格林在《通貨膨脹盯住目標(biāo)：理論及政策含義》中綜合運(yùn)用“盧卡斯供給函數(shù)”和“新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”所提倡的復(fù)數(shù)貨幣政策規(guī)則，對(duì)通貨膨脹作為貨幣政策中介目標(biāo)的有效性進(jìn)行了理論闡述；在這一理論的指導(dǎo)下，結(jié)合多種研究成果，通貨膨脹目標(biāo)制貨幣政策調(diào)控模式應(yīng)運(yùn)而生。盧卡斯供給函數(shù)可以表述為：y=y*+(?仔-?仔*)-?著，其中y代表實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，y*代表充分就業(yè)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，?仔代表實(shí)際的通貨膨脹水平，?仔*代表理想的通貨膨脹水平，?著為隨機(jī)變量，代表外來(lái)的沖擊。假定?著的期望值為0，且方差為某一常數(shù)；?著的系數(shù)為-1，表示其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有消極的影響。如果實(shí)際通貨膨脹率等于理想通貨膨脹率且?著=0，那么實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即產(chǎn)出達(dá)到理想狀態(tài)，這時(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于最佳狀態(tài)。但若?著≠0，那么實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏離最佳狀態(tài)。因此，為了克服隨即變量產(chǎn)生的沖擊，貨幣當(dāng)局需對(duì)之做出相應(yīng)反應(yīng)。根據(jù)貨幣主義觀點(diǎn)，假定實(shí)際通貨膨脹水平完全由貨幣供給量決定，即?仔=m，m為貨幣供給增長(zhǎng)率。在通貨膨脹目標(biāo)制下，貨幣當(dāng)局需要對(duì)外來(lái)沖擊做出反應(yīng)時(shí)，貨幣供給量遵循這樣的規(guī)則：m=?仔*+a?著，其中?仔*為理想的通貨膨脹水平，或者說(shuō)是貨幣當(dāng)局認(rèn)可的“基底通貨膨脹率”或“目標(biāo)通貨膨脹率”，a為貨幣當(dāng)局對(duì)外來(lái)沖擊做出的貨幣政策反應(yīng)性調(diào)整參數(shù)。這種貨幣供給規(guī)則被稱為復(fù)數(shù)貨幣政策規(guī)則。它不同于“單一規(guī)則”，因?yàn)榇藭r(shí)a=0，即貨幣政策不對(duì)外來(lái)沖擊做任何反應(yīng)；也不同于“相機(jī)抉擇”，因?yàn)樗且环N“基于既定規(guī)則的政策方式”，對(duì)外來(lái)沖擊的反應(yīng)模式是事前公布的，已經(jīng)被公眾所了解。通過(guò)建立這樣的復(fù)數(shù)貨幣政策規(guī)則，貨幣當(dāng)局可以使公眾的通貨膨脹預(yù)期調(diào)整到理想的通貨膨脹水平，不會(huì)受貨幣當(dāng)局為應(yīng)付外來(lái)沖擊而采取的反應(yīng)措施所影響；而且，對(duì)貨幣當(dāng)局而言，復(fù)數(shù)貨幣政策規(guī)則可以對(duì)其行為產(chǎn)生約束，在公眾中建立良好的市場(chǎng)聲譽(yù)，從而避免了貨幣政策的時(shí)間不一致性問(wèn)題。復(fù)數(shù)貨幣政策規(guī)則的確立以及它所產(chǎn)生的通貨膨脹預(yù)期的穩(wěn)定性，可以保證實(shí)際通貨膨脹控制在貨幣當(dāng)局所擬定的目標(biāo)范圍內(nèi)，這樣通貨膨脹目標(biāo)制就可得到成功的實(shí)行。

三、通貨膨脹目標(biāo)制對(duì)完善我國(guó)貨幣政策框架建議

以貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)已嚴(yán)重干擾了我國(guó)的輿論判斷和公眾預(yù)期。因此，實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制，把我國(guó)的貨幣政策目標(biāo)直接釘在通貨膨脹率上，同時(shí)將利率、貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他主要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)，這應(yīng)是一個(gè)可行的選擇。有鑒于此，筆者建議放棄貨幣供應(yīng)量目標(biāo)而采納以長(zhǎng)期性的“核心通貨膨脹率”作為貨幣政策目標(biāo)，即按較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，把通貨膨脹的目標(biāo)值限定在1%～3%這樣的幅度內(nèi)，重構(gòu)一個(gè)通貨膨脹目標(biāo)制下的貨幣政策操作框架。

（一）增強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性與可信度。中央銀行的獨(dú)立性和可信度是通貨膨脹目標(biāo)制成功的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，中央銀行有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力選擇必要的政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)通貨膨脹目標(biāo)。這意味著中央銀行不為財(cái)政赤字融資，因?yàn)槌掷m(xù)的巨額財(cái)政赤字將加大通貨膨脹壓力，從而削弱貨幣政策在實(shí)現(xiàn)任何名義目標(biāo)方面的有效性，并迫使中央銀行采用協(xié)調(diào)性的高通脹率貨幣政策。

目前，我國(guó)由于政府與中央銀行的政策目標(biāo)并非完全一致，所以在兩者的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，缺乏獨(dú)立性的中央銀行可能會(huì)屈從于政府，從而無(wú)法完成既定的通貨膨脹目標(biāo)。另外，從貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)看，由于我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是寡頭結(jié)盟的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而國(guó)有商業(yè)銀行又在其中居壟斷地位，貨幣政策主要依靠國(guó)有商業(yè)銀行的信貸渠道傳導(dǎo)，因此，國(guó)有商業(yè)銀行的行為在一定程度上會(huì)影響貨幣政策的傳導(dǎo)。這些方面會(huì)使中央銀行在進(jìn)行貨幣政策操作時(shí)受制于政府和國(guó)有商業(yè)銀行自身的考慮，使相應(yīng)的貨幣政策操作可能缺乏呼應(yīng)，從而產(chǎn)生中央銀行公布的通貨膨脹率有實(shí)現(xiàn)不了的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，增強(qiáng)中央銀行的聲譽(yù)與可信度也是至關(guān)重要的。中央銀行要定期發(fā)表對(duì)于通貨膨脹狀況、貨幣政策動(dòng)機(jī)以及通貨膨脹前景的看法。定期撰寫報(bào)告，闡述在執(zhí)行通貨膨脹目標(biāo)方面的績(jī)效，公開(kāi)有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公眾保持很好的溝通，增加公眾對(duì)于影響通貨膨脹前景的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系和金融關(guān)系的理解，從而減少貨幣政策的模糊性。一旦公眾對(duì)中央銀行的意愿和能力產(chǎn)生懷疑，其行為就會(huì)與中央銀行的要求發(fā)生背離，以致影響政策實(shí)施的效果。

（二）建立一個(gè)實(shí)際可行的通貨膨脹目標(biāo)。目標(biāo)期通脹率的預(yù)測(cè)值在通貨膨脹目標(biāo)制的操作過(guò)程中處于非常重要的地位，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否將對(duì)通貨膨脹目標(biāo)制的效果產(chǎn)生決定性的影響。而由于以下兩個(gè)原因，預(yù)測(cè)通脹率的準(zhǔn)確性卻往往難以保證：（1）從貨幣政策操作到對(duì)通貨膨脹率產(chǎn)生實(shí)際影響存在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)滯（一般為1.5～2年），意味著對(duì)通脹率的預(yù)測(cè)至少是1年半以上。而預(yù)測(cè)期距目標(biāo)期的時(shí)間越長(zhǎng)，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性就越差。（2）現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，僅用計(jì)量的手段來(lái)反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律并模擬其未來(lái)的運(yùn)行軌跡幾乎是不可能的，在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)較大時(shí)更是如此。

當(dāng)然，通貨膨脹并非越低越好，因?yàn)檫^(guò)低的通貨膨脹會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如每2個(gè)百分點(diǎn)通貨膨脹的下降對(duì)于不同國(guó)家可能會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)福利效應(yīng)。最新研究表明，通貨膨脹每下降2個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)GDP下降0.68個(gè)百分點(diǎn);英國(guó)下降0.21個(gè)百分點(diǎn);德國(guó)下降0.85個(gè)百分點(diǎn);在西班牙則下降1.47個(gè)百分點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，以零通貨膨脹作為貨幣政策目標(biāo)是危險(xiǎn)的，因?yàn)橥ㄘ浥蛎涀詈蠼Y(jié)果在零上或零下的概率是相同的。而通貨緊縮可能會(huì)造成很壞的影響，需要加以防范。

第9篇：貨幣政策規(guī)則范文

通常我們將中央銀行的職能分為三部分，即發(fā)行銀行、國(guó)家銀行和銀行的銀行。雖然也有其他歸納方法，如美國(guó)132所大學(xué)的通用教科書(shū)《貨幣、銀行和經(jīng)濟(jì)》認(rèn)為中央銀行有兩個(gè)主要職能：一是控制貨幣數(shù)量與利率，即控制貨幣供給的職能；二是防止大量的銀行倒閉，即最后貸款人職能；此外，還有一些日常職能，如為商業(yè)銀行和政府提供服務(wù)，發(fā)行通貨，充當(dāng)政府顧問(wèn)等職能。〔1〕我國(guó)青年學(xué)者陳曉先生的博士論文《中央銀行法律制度研究》，將中央銀行的法定職能歸納為公共服務(wù)、宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管三個(gè)方面。〔2〕顯然，上述幾種觀點(diǎn)的區(qū)別更是明顯。無(wú)疑，中央銀行作為發(fā)行銀行和國(guó)家銀行的職能是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

但對(duì)中央銀行作為銀行的銀行，究竟應(yīng)包含哪些內(nèi)容存在著較大的爭(zhēng)論。

從中央銀行的演變過(guò)程看，早期的中央銀行主要是作為政府（國(guó)家）銀行而存在的，如1668年的瑞典國(guó)家銀行，1694年的英格蘭銀行，稍后建立的中央銀行則更多地是為了發(fā)揮發(fā)行銀行的職能，如1816年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)創(chuàng)立的奧地利國(guó)家銀行，是為了恢復(fù)國(guó)家貨幣價(jià)值而建立的，以后德國(guó)、瑞士和意大利建立的中央銀行大多出于統(tǒng)一貨幣發(fā)行的需要。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯?古德哈特（charlesgooelhart）指出：“1900年以前，有關(guān)中央銀行的作用的經(jīng)濟(jì)分析主要集中于是否應(yīng)當(dāng)集中發(fā)行鈔票和進(jìn)行國(guó)家黃金儲(chǔ)備，而如果集中，中央銀行又如何控制這個(gè)問(wèn)題”。〔3〕可見(jiàn)，早期的中央銀行并沒(méi)有銀行的銀行這一職能。

然而，中央銀行一旦擁有國(guó)家銀行和發(fā)行銀行的職能，它們?cè)阢y行系統(tǒng)內(nèi)的中央地位，它們作為政府銀行的“政治”權(quán)力，它們對(duì)國(guó)家大部分的鑄幣儲(chǔ)備控制，以及最重要的是它們通過(guò)商業(yè)匯票的貼現(xiàn)而提供額外現(xiàn)金、貨幣的能力，使它們變成了銀行的銀行：商業(yè)銀行不僅持有它們自己的一大部分（現(xiàn)金）儲(chǔ)備，以同中央銀行取得平衡，而且在困難時(shí)刻還要依賴中央銀行提供流動(dòng)資金。古德哈特指出：“在19世紀(jì)初創(chuàng)立的中央銀行的多數(shù)例子中，它們作為銀行的銀行作用的全部結(jié)果在初創(chuàng)時(shí)還只能模糊地察覺(jué)到，這些職能是從該系統(tǒng)內(nèi)部各種關(guān)系中自然地發(fā)展起來(lái)的。”〔4〕我們知道，英格蘭銀行的“最后貸款人”職能，還是白芝浩1873年在《倫巴特大街》里首次揭示的。

那么，銀行的銀行職能具體內(nèi)容是什么呢？古德哈特指出：“在歷史的經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，這種地位的建立是為了承擔(dān)起責(zé)任使中央銀行去發(fā)揮它自由決定金融管理的特定藝術(shù)，普遍地對(duì)銀行系統(tǒng)的健全予以全面的支持和負(fù)責(zé)。”而“這種管理有兩個(gè)（相互聯(lián)系的）方面：一個(gè)是同經(jīng)濟(jì)中貨幣總狀況有關(guān)的宏觀功能與職責(zé)；另一個(gè)是同銀行系統(tǒng)（個(gè)別）成員的健全與福利有關(guān)的微觀功能”。〔5〕后來(lái)，前一種宏觀職能我們將它稱為貨幣政策，后一種微觀職責(zé)則稱為金融監(jiān)管（或銀行監(jiān)管）。中央銀行的演進(jìn)表明，中央銀行作為銀行的銀行職能逐步得以加強(qiáng)，以致到紙幣本位制確立以后，銀行的銀行職能的兩個(gè)方面：貨幣政策和金融監(jiān)管，成為中央銀行的主要職能。若將中央銀行的職能界定為發(fā)行銀行、國(guó)家銀行、銀行的銀行，即使不能說(shuō)其是錯(cuò)誤的，但其至少也是不正確的。

事實(shí)上，只有當(dāng)中央銀行具有銀行的銀行職能以后，它才成為一家真正的中央銀行。眾所周知，早期中央銀行有不少原來(lái)是商業(yè)銀行，即使當(dāng)它承擔(dān)了中央銀行的部分職能如發(fā)行銀行、國(guó)家銀行，它也依然從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。例如，在英國(guó)，《1844年銀行特許條例》將銀行分為兩個(gè)部：一是發(fā)行部，負(fù)責(zé)貨幣發(fā)行；二是銀行部，從事普通商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。后來(lái)，出現(xiàn)了承擔(dān)銀行的銀行職能的需要。顯然，這種職能和它們同時(shí)具有的商業(yè)銀行身份存在利益沖突，并且這種沖突是根本性的和難以調(diào)和的，結(jié)果是，中央銀行只能放棄商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，它們變成了純粹的中央銀行。限制或“剝奪”中央銀行私人股東的權(quán)利甚至將商業(yè)銀行收歸國(guó)有也出于同樣的原因。例如，《1946年英格蘭銀行法》將英格蘭銀行收歸國(guó)有（當(dāng)然，先前的股東得到了補(bǔ)償），同時(shí)，該法授權(quán)英格蘭銀行管理商業(yè)銀行。根據(jù)該法第4條的規(guī)定，英格蘭銀行有建議權(quán)、要求權(quán)和一定條件下的命令權(quán)。〔6〕

早期建立的中央銀行大多同時(shí)具有貨幣政策和金融監(jiān)管的職能，英格蘭銀行便是一個(gè)很好的例子。直到1997年5月以前，英格蘭銀行的監(jiān)管職能一直在強(qiáng)化之中，《1979年銀行法》、《1987年銀行法》的其中一個(gè)重要內(nèi)容是授予英格蘭銀行更多的監(jiān)管權(quán)力。根據(jù)1985年政府的《銀行監(jiān)督》白皮書(shū)，在英格蘭銀行內(nèi)部設(shè)立了由財(cái)政大臣和英格蘭銀行總裁共同組成的銀行監(jiān)督委員會(huì)以協(xié)助銀行（該行設(shè)有銀行監(jiān)督處）完成監(jiān)督職責(zé)，〔7〕毫無(wú)疑問(wèn)，金融監(jiān)管是英格蘭銀行的法定職能。其他如意大利、澳大利亞、荷蘭、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、希臘等國(guó)也有類似情況。如1975年，對(duì)葡萄牙信貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)也由財(cái)政部轉(zhuǎn)至中央銀行。1982年，希臘的金融監(jiān)管權(quán)由通貨委員會(huì)轉(zhuǎn)交中央銀行。而修改后的《新西蘭儲(chǔ)蓄銀行法》擴(kuò)大了中央銀行的監(jiān)督權(quán)。〔8〕但是有些國(guó)家的中央銀行一直沒(méi)有同時(shí)兼有上述兩種職能。如德國(guó)、法國(guó)、日本、加拿大、挪威、瑞士、瑞典等，究其原因，除德國(guó)中央銀行一向獨(dú)立性較強(qiáng)（二戰(zhàn)時(shí)除外），因而沒(méi)有取得金融監(jiān)督權(quán)力外（這一點(diǎn)下面會(huì)加以討論），其他國(guó)家的中央銀行大多從屬于財(cái)政部，財(cái)政部將其視為自己的下屬機(jī)構(gòu)，金融監(jiān)管就由下屬別的部門負(fù)責(zé)了。當(dāng)然，僅有這一點(diǎn)還不足以說(shuō)明問(wèn)題。美國(guó)的情況比較復(fù)雜，美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)有一定的監(jiān)管權(quán)力，但美國(guó)還有一大堆政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它們之間的職責(zé)在法律上是清楚的，在實(shí)踐中是相當(dāng)不清楚的。如果嚴(yán)格歸類，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是沒(méi)有監(jiān)管權(quán)力的。

古德哈特指出：“在各國(guó)，中央銀行都在支持其商業(yè)銀行方面發(fā)揮某些作用，因?yàn)橹挥兄醒脬y行才能提供最后貸款者的援助；但是，中央銀行同為此目的而專門成立的各種政府機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)如何分擔(dān)保險(xiǎn)、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能，各國(guó)卻不盡相同，無(wú)論是比較狹義的銀行系統(tǒng)而言，還是就比較廣義的金融體系而言”。〔9〕當(dāng)然，這種不同本身不一定成為問(wèn)題。但是，“由于在70年代和80年代期間各種結(jié)構(gòu)變化表面上破除了銀行系統(tǒng)與其他金融中介之間的障礙，因此，以中央銀行為一方，同以其他政府管理機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為另一方的職責(zé)分工問(wèn)題，就成了主題”。〔10〕金融創(chuàng)新提出了一個(gè)新的問(wèn)題，即中央銀行是否具有金融監(jiān)管職能？

概括起來(lái)，支持者的理由大致有以下幾個(gè)方面：

第一，貨幣政策和金融監(jiān)管是兩種相互聯(lián)系的職能，金融監(jiān)管職能是中央銀行有效實(shí)施貨幣政策的前提和必要措施。因此必須由中央銀行統(tǒng)一行使。如在澳大利亞，雖然承認(rèn)在某些情況下，中央銀行的監(jiān)管責(zé)任與其貨幣調(diào)控職能可能出現(xiàn)沖突，但“坎貝爾委員會(huì)”和“馬丁小組”一致認(rèn)為只有中央銀行才能最有效地將這兩項(xiàng)職責(zé)協(xié)調(diào)起來(lái)。澳大利亞儲(chǔ)備銀行不僅應(yīng)繼續(xù)保留其金融監(jiān)管職能，而且應(yīng)通過(guò)立法擴(kuò)大其監(jiān)督權(quán)。〔11〕

第二，強(qiáng)有力的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是實(shí)施有效金融監(jiān)管的前提，獨(dú)立的中央銀行是最強(qiáng)有力的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而分類設(shè)立只負(fù)責(zé)監(jiān)管而無(wú)其他職能的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能造成監(jiān)管的松馳，并造成極為不利的結(jié)果。美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克就持這種觀點(diǎn)：“根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，最不利的選擇是讓一個(gè)除監(jiān)督某一類機(jī)構(gòu)之外沒(méi)有其他任何職能的機(jī)構(gòu)來(lái)搞銀行監(jiān)督。美國(guó)的儲(chǔ)蓄和信貸行業(yè)曾是這種情況……實(shí)際情況是，這種監(jiān)督當(dāng)局實(shí)際上被他們的監(jiān)督對(duì)象控制著。……這個(gè)行業(yè)的很大一部分已破產(chǎn)。……大多數(shù)估計(jì)，今后幾年用于挽救存戶的支出，大約要在2500億美元以上。這就是監(jiān)督不嚴(yán)格的教訓(xùn)”。〔12〕沃爾克先生的觀點(diǎn)還可以找到實(shí)證分析的印證。英國(guó)學(xué)者古德哈特和斯哥梅克1993年對(duì)24國(guó)全國(guó)性的104家破產(chǎn)銀行進(jìn)行了調(diào)查，評(píng)價(jià)中央銀行貨幣政策和監(jiān)管職能應(yīng)該聯(lián)合還是分離，其中一個(gè)結(jié)論是：與實(shí)行貨幣政策和監(jiān)管職能分離體制的國(guó)家相比，聯(lián)合體制國(guó)家的破產(chǎn)數(shù)較少。〔13〕不過(guò)這本身并不能說(shuō)明問(wèn)題，正如作者在隨后指出的那樣：“銀行破產(chǎn)數(shù)少的體制并不一定在福利上是有效的”。〔14〕支持者的其他理由還有諸如中央銀行擁有實(shí)施金融監(jiān)管所必需的信息和充足的資源等。〔15〕

反對(duì)者的理由主要是和前述的第一點(diǎn)理由相反，貨幣政策和金融監(jiān)管雖然相互聯(lián)系，但是兩種不同性質(zhì)的職能，并且這兩種職能是會(huì)存在沖突的，因此應(yīng)加以分離，不宜由中央銀行同時(shí)兼有。例如，瑞士一個(gè)負(fù)責(zé)修改銀行法的專家小組，就反對(duì)把金融監(jiān)管職能由聯(lián)邦銀行委員會(huì)轉(zhuǎn)交中央銀行。其理由是為維護(hù)債權(quán)人利益而進(jìn)行銀行監(jiān)管和實(shí)施貨幣與外匯政策是兩種不同的職能，這兩種不同職能必須由法律界限清楚的不同機(jī)構(gòu)來(lái)履行，雖然這種區(qū)別不應(yīng)妨礙它們之間的協(xié)調(diào)。〔16〕

筆者認(rèn)為，中央銀行不應(yīng)兼有金融監(jiān)管職能，除上述理由外，筆者還有以下理由：第一，中央銀行獨(dú)立于政府幾乎已達(dá)成共識(shí)，事實(shí)上各國(guó)中央銀行具有獨(dú)立地位已是大勢(shì)所趨。獨(dú)立后的中央銀行雖然也是公法意義上的法人，可享有公權(quán)力，但因?yàn)槠洫?dú)立于政府的性質(zhì)，如果兼有金融監(jiān)督職能，意味著政府沒(méi)有金融監(jiān)管職能，而這是任何一個(gè)政府都不會(huì)接受的。從法律上界定，金融監(jiān)管職能無(wú)異屬于行政職能的范疇，因此只能劃歸政府行使。這也許是中央銀行獲得獨(dú)立的代價(jià)吧。就象當(dāng)年中央銀行獲得金融監(jiān)管職能時(shí)，要喪失商業(yè)銀行職能一樣。實(shí)踐也說(shuō)明了這一點(diǎn)。德國(guó)、美國(guó)等從一開(kāi)始就具有獨(dú)立地位的中央銀行，就缺乏法定的監(jiān)管職能，而幾乎所有后來(lái)和現(xiàn)在兼有金融監(jiān)管職能的中央銀行，都隸屬于政府。換言之，中央銀行只有在隸屬于政府的情況下，才有可能具有屬于政府行政職能范疇的金融監(jiān)管職能。英國(guó)的例子更能說(shuō)明問(wèn)題。在英格蘭銀行獲得貨幣政策決定權(quán)兩周以后，財(cái)政大臣就宣布：英格蘭銀行傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管職能將轉(zhuǎn)移到重組后的“證券和投資委員會(huì)（sib）”。今后英格蘭銀行的職責(zé)將集中在實(shí)施貨幣政策和保證金融環(huán)境的穩(wěn)定方面。總之，中央銀行的獨(dú)立性和金融監(jiān)管職能兩者在法律上是不相容的，上述沃爾克先生的觀點(diǎn)可能帶有一個(gè)老中央銀行家的職業(yè)偏見(jiàn)，但是筆者奇怪強(qiáng)烈支持中央銀行獨(dú)立性的陳曉博士怎么會(huì)對(duì)中央銀行同時(shí)兼有金融監(jiān)管職能持同樣強(qiáng)烈的肯定意見(jiàn)呢？不錯(cuò)，中央銀行實(shí)施監(jiān)管比任何其他機(jī)構(gòu)具有更多的信息資源優(yōu)勢(shì)，但這決不能成為中央銀行應(yīng)兼有金融監(jiān)管職能的理由，如果以這種實(shí)用主義的態(tài)度去設(shè)計(jì)和衡量一種制度，那么，專制無(wú)疑是比民主更有效率的一種制度。

第二，正象古德哈特所指出的那樣，金融創(chuàng)新使金融機(jī)構(gòu)之間的界限日益模糊，通常認(rèn)為，貨幣政策僅通過(guò)銀行體系發(fā)揮作用，事實(shí)上，中央銀行即使具有金融監(jiān)管職能，也只限于銀行監(jiān)管。但隨著“全能化銀行”的出現(xiàn)和擴(kuò)展，中央銀行就面臨兩種選擇，要么將金融監(jiān)管職能涵蓋整個(gè)金融體系，要么完全放棄金融監(jiān)管職能，日益龐大而復(fù)雜的金融體系決定了中央銀行只能選擇后者。我們可以從德國(guó)等實(shí)行全能銀行制國(guó)家的中央銀行無(wú)一具有監(jiān)管職能這一點(diǎn)找到例證。同樣的例證是，最近宣布多種監(jiān)管職能從英格蘭銀行分離出來(lái)的英國(guó)，傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度已經(jīng)打破，形成了全能銀行制度，這兩者不能說(shuō)沒(méi)有聯(lián)系。

第三，紙幣本位制的確立和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，使得貨幣政府的作用變得異乎尋常的重要，將本質(zhì)上并不屬于中央銀行必要職能的金融監(jiān)管職能從中央銀行分離出來(lái)，有利于中央銀行更好地有效地執(zhí)行貨幣政策職能，古德哈特說(shuō)：“中央銀行更具魅力的職能是指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)貨幣政策的實(shí)施”。〔17〕總之，從本質(zhì)上說(shuō)，一家獨(dú)立的，專責(zé)執(zhí)行貨幣政策的中央銀行才是一家現(xiàn)代意義上的真正的中央銀行。

應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然中央銀行不應(yīng)兼有金融監(jiān)管職能，但并不是說(shuō)，貨幣政策和金融監(jiān)管是可以截然分開(kāi)的，恰恰相反，兩者應(yīng)當(dāng)是密切聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)的。例如，《德意志聯(lián)邦銀行法》第3條規(guī)定：“德意志聯(lián)邦銀行運(yùn)用本法律所賦予的貨幣方面的權(quán)力，以穩(wěn)定貨幣為目的，調(diào)節(jié)流通中的貨幣量和提供給經(jīng)濟(jì)部門的信貸量，并且辦理國(guó)內(nèi)、外支付往來(lái)的銀行業(yè)務(wù)”。雖然，德國(guó)聯(lián)邦銀行是沒(méi)有金融監(jiān)管職能的，但聯(lián)邦銀行仍參與了銀行監(jiān)督工作。《聯(lián)邦銀行法》要求聯(lián)邦銀行與聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)督局之間進(jìn)行密切合作。該局不專門設(shè)立自己的分支機(jī)構(gòu)，而就近利用聯(lián)邦銀行對(duì)地區(qū)性業(yè)務(wù)的熟悉和專業(yè)知識(shí)。它們相互交換情報(bào)，這對(duì)于各自實(shí)現(xiàn)其任務(wù)具有重要的意義。當(dāng)聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)督局打算制定一般條例時(shí)，它必須與聯(lián)邦銀行達(dá)成一致，而在其他場(chǎng)合，聯(lián)邦銀行僅僅參與協(xié)商。聯(lián)邦銀行還通過(guò)州中央銀行以信用機(jī)構(gòu)必須提供的報(bào)告、月報(bào)和年終決算報(bào)表為基礎(chǔ)實(shí)行連續(xù)的監(jiān)督。聯(lián)邦銀行將這些材料和它的評(píng)論交給聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)督局，該局則采取任何必要的措施。〔18〕

在美國(guó)，雖然對(duì)聯(lián)儲(chǔ)是否具有金融監(jiān)管職能的認(rèn)識(shí)不盡一致，但對(duì)聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有對(duì)證券商和證券市場(chǎng)的監(jiān)督職能這一點(diǎn)上是沒(méi)有爭(zhēng)議的。然而，盡管聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有這方面的明確授權(quán)，卻并不表明聯(lián)儲(chǔ)不參與對(duì)證券商和證券市場(chǎng)的監(jiān)管，相反，聯(lián)儲(chǔ)積極參與有關(guān)監(jiān)管活動(dòng)。〔19〕根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)法》第4條規(guī)定，允許聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施“該法所規(guī)定范圍內(nèi)的金融業(yè)務(wù)的必要的附帶權(quán)力”。進(jìn)行公開(kāi)市場(chǎng)操作業(yè)務(wù)和作為美國(guó)的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)是該法所規(guī)定的金融業(yè)務(wù)，這樣，監(jiān)督政府證券市場(chǎng)和指定參與該市場(chǎng)的主要證券商（primarydealer）便成了“必要的附帶的權(quán)力”。進(jìn)行這種監(jiān)管的目的，是為聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)提供信心保證，保證政府證券交易由可靠的證券商進(jìn)行，這些證券商能夠謹(jǐn)慎地從事業(yè)務(wù)活動(dòng)。當(dāng)然，聯(lián)儲(chǔ)的這種監(jiān)管是以證券商接受主要證券商（即政府證券商）這一法定地位為前提的。1982年，負(fù)責(zé)執(zhí)行聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)指令的紐約儲(chǔ)備銀行，設(shè)立了證券商監(jiān)督處（dealersurveillanceunit），更密切地監(jiān)控主要證券商的業(yè)務(wù)活動(dòng)和市場(chǎng)行為。同證監(jiān)會(huì)相比，聯(lián)儲(chǔ)對(duì)政府證券市場(chǎng)與證券商并沒(méi)有管理控制和執(zhí)法的權(quán)力，但是，聯(lián)儲(chǔ)的確可以通過(guò)取消主要證券商的法定地位或報(bào)告制度等手段，確保證券商自愿遵守其要求。聯(lián)儲(chǔ)對(duì)非主要證券商沒(méi)有這樣的監(jiān)督作用，但1984年，聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于從事政府證券業(yè)務(wù)的非主要證券商，建立了一個(gè)自愿報(bào)告制度。1985年，聯(lián)儲(chǔ)了自愿性的資本適宜度指導(dǎo)準(zhǔn)則，旨在為不屬于證監(jiān)會(huì)、銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管的證券商提供一個(gè)指導(dǎo)。這個(gè)指導(dǎo)性準(zhǔn)則試圖通過(guò)附加性手段為未監(jiān)管的證券商的客戶提供保護(hù)。總之，聯(lián)儲(chǔ)雖然沒(méi)有監(jiān)管證券的法定職能，但卻通過(guò)各種途徑和手段積極參與了證券監(jiān)管活動(dòng)。證券監(jiān)管尚且如此，可以想象，聯(lián)儲(chǔ)會(huì)更積極地介入與其關(guān)系更為密切的銀行監(jiān)管了。如審批許多銀行的合并申請(qǐng)，并決定銀行控股公司非銀行活動(dòng)的許可范圍等，此外，還監(jiān)督對(duì)禁止貸款歧視和不真實(shí)報(bào)表的法律實(shí)施。〔20〕

還應(yīng)當(dāng)指出的是金融監(jiān)管是一個(gè)含義廣泛的概念，這里所謂的金融監(jiān)管，主要是指狹義的金融監(jiān)管，即審慎監(jiān)管，又稱預(yù)防性監(jiān)管，廣義的金融監(jiān)管，還包括存款保險(xiǎn)和最后貸款者等，對(duì)于存款保險(xiǎn)，各國(guó)作法不一，但對(duì)于最后貸款者職能，各國(guó)無(wú)一例外地均由中央銀行承擔(dān)。因此，筆者認(rèn)為以下的結(jié)論基本上是正確的：“由于兩個(gè)相關(guān)因素，中央銀行有重返原先基本角色的傾向：（1）監(jiān)管功能從中央銀行控制轉(zhuǎn)向更為直接地服從于政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，這是結(jié)構(gòu)發(fā)展的結(jié)果。由于銀行體系界定日益模糊，使中央銀行更不容易規(guī)勸銀行俱樂(lè)部成員在銀行救援中合作，所以，中央銀行更不易在自我調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上組織合作，更需要轉(zhuǎn)向政府的法規(guī)措施和終極金融支持；（2）中央銀行作為唯一可獲得即刻的清償來(lái)源的角色意味著，即使貨幣政策和監(jiān)管職能正式分離，兩個(gè)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中還得有更緊密的合作”。〔21〕

還是古人說(shuō)得好，天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。關(guān)鍵在于順應(yīng)時(shí)代潮流。

二、貨幣政策規(guī)范的法律選擇

貨幣政策是一種非常重要的經(jīng)濟(jì)政策，并且這種重要性正日益得到加強(qiáng)。然而，令人驚奇的是，在這個(gè)法律的權(quán)威無(wú)所不在的法治社會(huì)，貨幣政策本身卻依然很少或幾乎沒(méi)有相應(yīng)的法律控制，各國(guó)立法都沒(méi)有貨幣政策法，只有中央銀行法。中央銀行法雖然是貨幣政策法律機(jī)制的重要組成部分，但貨幣政策本質(zhì)上是一種行為，對(duì)這樣一種重要的行為，僅有對(duì)行為主體-中央銀行的法律規(guī)范，而沒(méi)有行為規(guī)則本身，從法律的角度看，自然是不盡理想的。當(dāng)然，中央銀行法中還規(guī)定了如貨幣政策目標(biāo)、貨幣政策工具等內(nèi)容，但對(duì)于貨幣當(dāng)局如何通過(guò)貨幣政策工具的操作達(dá)到貨幣政策的目標(biāo)這一最關(guān)鍵的問(wèn)題，卻均沒(méi)有作出規(guī)定。這也是為什么長(zhǎng)期以來(lái)，貨幣政策成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專利，而法學(xué)家們很少涉及的原因。其結(jié)果就象本節(jié)標(biāo)題一樣，貨幣政策的法律機(jī)制實(shí)際上就成了中央銀行法律制度。雖然還有大量的中央銀行制定的法規(guī)，但那不是約束中央銀行本身的行為的。

19世紀(jì)20年代英國(guó)的貨幣論戰(zhàn)中，通貨學(xué)派和銀行學(xué)派雖然都贊成應(yīng)該有一個(gè)中央銀行，認(rèn)為具備唯一發(fā)行權(quán)的中央銀行對(duì)于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是必要的。但這兩個(gè)學(xué)派在調(diào)節(jié)紙幣發(fā)行規(guī)則的需要上存在著分歧，通貨學(xué)派堅(jiān)決要求有一個(gè)受約束的權(quán)威機(jī)構(gòu)，銀行學(xué)派則堅(jiān)決主張有一個(gè)不受約束的權(quán)威機(jī)構(gòu)。〔22〕這兩派的持續(xù)論戰(zhàn)后來(lái)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)論激烈的一個(gè)理論問(wèn)題，即貨幣政策規(guī)范理論，也稱貨幣規(guī)范理論。所謂貨幣政策規(guī)范，簡(jiǎn)言之，“就是貨幣當(dāng)局在制訂和實(shí)施貨幣政策時(shí)所遵循的行為準(zhǔn)則”。〔23〕在西方，自50年代以來(lái)，主要存在著兩種影響最大的貨幣政策規(guī)范理論：一是凱恩斯學(xué)派所主張的“相機(jī)抉擇”的貨幣政策，即銀行學(xué)派所主張的不受約束的中央銀行；二是貨幣學(xué)派所主張的“按規(guī)則行事”的貨幣政策規(guī)范，即通貨學(xué)派所主張的“按規(guī)則行事”的貨幣政策規(guī)范。

這兩種理論分別涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，筆者在這里不準(zhǔn)備作詳細(xì)闡述，只能作一簡(jiǎn)單的介紹。〔24〕所謂相機(jī)抉擇的貨幣政策規(guī)范，其內(nèi)容是貨幣當(dāng)局為實(shí)現(xiàn)特定的貨幣政策目標(biāo)而采用相應(yīng)的貨幣政策工具時(shí)，必須根據(jù)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的觀察和對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走向的預(yù)期作出權(quán)衡取舍，以使貨幣供給量的增減和利率水平的升降與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)相適應(yīng)。從法律的角度看，所謂相機(jī)抉擇的貨幣政策規(guī)范就是給予中央銀行制定和實(shí)施貨幣政策的自由裁量權(quán)。所謂按規(guī)則行事的貨幣當(dāng)局以特定的任務(wù)，事先制定為社會(huì)公眾所周知的固定規(guī)則，然后再由貨幣當(dāng)局來(lái)執(zhí)行以完成其任務(wù)。〔25〕從法律的角度看，是要求中央銀行依法辦理即根據(jù)法律的具體規(guī)定制定和實(shí)施貨幣政策。弗里德曼進(jìn)一步指出了其具體內(nèi)容：由立法機(jī)構(gòu)事先制定為社會(huì)公眾所周知的貨幣供給量穩(wěn)定變動(dòng)的固定規(guī)則，然后再由貨幣當(dāng)局來(lái)執(zhí)行這個(gè)規(guī)則（或是由貨幣當(dāng)局自己實(shí)施，或是由立法機(jī)構(gòu)指令貫徹），以使貨幣供給量逐季逐月甚至逐日地按照某一具體年率比例有比例增加。為此，需要解決兩個(gè)問(wèn)題：（1）明確貨幣供給的定義。（2）說(shuō)明什么是貨幣供給量的固定增加比率。實(shí)際上，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答構(gòu)成了弗里德曼貨幣學(xué)派理論的主要內(nèi)容。需要指出的是，雖然貨幣學(xué)派認(rèn)為按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范比相機(jī)抉擇的貨幣政策規(guī)范更為可行，但他們自己認(rèn)為按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范并不是一種最優(yōu)規(guī)范，而是一種在現(xiàn)在知識(shí)水平和認(rèn)識(shí)能力條件下最為可行的次優(yōu)規(guī)范。隨著這種政策規(guī)范的采用和對(duì)貨幣制度認(rèn)識(shí)的深化，效果更好的政策規(guī)范就能設(shè)計(jì)出來(lái)。為了使貨幣政策成為私有企業(yè)經(jīng)濟(jì)的一根支柱，而不是對(duì)私有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一種威脅，按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范是現(xiàn)時(shí)唯一可行的選擇。〔26〕

周慕冰先生指出，相機(jī)抉擇與按規(guī)則行事之間的爭(zhēng)論，是兩種貨幣政策規(guī)范理論的爭(zhēng)論，更是兩種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的爭(zhēng)論。前者的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)是：考慮到因難以預(yù)料的不確定性未來(lái)而引致的需求擾亂現(xiàn)象，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行就會(huì)陷于周期性波動(dòng)之中，從而與其理想運(yùn)行之間的差距越來(lái)越大。因此，必須授予政府當(dāng)局以廣泛的權(quán)衡權(quán)力，進(jìn)行相機(jī)干預(yù)，以使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行接近它的理想運(yùn)行。后者的哲學(xué)基礎(chǔ)則是：考慮到不可捉摸的自然失業(yè)率現(xiàn)象的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行和它的理想運(yùn)行之間確實(shí)存在著差異，但這種差異保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，不應(yīng)當(dāng)用貨幣供給量的穩(wěn)定增長(zhǎng)來(lái)縮小市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行和它的理想運(yùn)行之間的差異，而政府的有限干預(yù)只能限定在保證貨幣供應(yīng)量按固定規(guī)則穩(wěn)定增長(zhǎng)這一點(diǎn)上。

任何一種經(jīng)濟(jì)理論的目的都在于提出一種政策主張，而這種政策主張又往往會(huì)反映在立法上。19世紀(jì)30年代以前，通貨學(xué)派占主導(dǎo)地位，如《1844年英格蘭銀行特許條例》規(guī)定了英格蘭銀行的信用限額。但是，自30年代初世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)直到70年代中期，主要是相機(jī)抉擇的貨幣政策規(guī)范占主導(dǎo)地位，而從70年代中期-通常以弗里德曼于1975年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)為標(biāo)志-開(kāi)始，按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范逐漸成為“國(guó)際時(shí)髦”，穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的政策主張逐漸被一些西方主要工業(yè)化國(guó)家的政府當(dāng)局所采納，如美國(guó)、德國(guó)。但也有一些國(guó)家采用相機(jī)抉擇的貨幣政策規(guī)范，如英國(guó)。新晨

但是，從立法上看，除了通貨學(xué)派在《英格蘭銀行特許條例》里加進(jìn)了信用限額（到30年代連這一點(diǎn)也不存在了）外，按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范的主張從來(lái)沒(méi)有體現(xiàn)在立法上，70年代，中央銀行采用貨幣學(xué)派的理論，主要是技術(shù)性的，即將貨幣供應(yīng)量作為貨幣控制的重要指標(biāo)，并沒(méi)有接受其固定規(guī)則。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的主要也就是這一點(diǎn)。結(jié)果是，中央銀行一直擁有巨大的自由裁量權(quán)，雖然這也是由法律規(guī)定的。

事實(shí)上，要讓中央銀行按規(guī)則行事是一件十分困難的事。恰恰相反，“許多中央銀行家都傾向于將其任務(wù)視為一種藝術(shù)，在施行中依靠聰明人的直覺(jué)勝過(guò)于依靠精確的分析”。〔27〕經(jīng)常引為例證的一句話是，第二次世界大戰(zhàn)前的杰出的中央銀行家蒙塔古?諾曼在被問(wèn)及他作出一項(xiàng)決定的理由時(shí)回答道：“主席先生，什么是理由？我沒(méi)有理由，我只有直覺(jué)”。〔28〕更糟糕的是中央銀行的行動(dòng)不僅缺乏明確依據(jù)，而且對(duì)其行動(dòng)的目標(biāo)、效果也是模糊不清和難以評(píng)判的。美國(guó)參議員威廉?普羅克斯邁爾對(duì)聯(lián)儲(chǔ)前主席威廉?麥克切斯克?馬丁的評(píng)論，就很好地說(shuō)明了評(píng)價(jià)貨幣政策是一件令人頭痛的事：“我十分敬佩你的能力。我認(rèn)為你是一位杰出的和有才華的人。每個(gè)人都會(huì)同意這一點(diǎn)。但事實(shí)上，當(dāng)你以高深莫測(cè)的專門術(shù)語(yǔ)顯示或論述你的才華時(shí)，就好比要把牛奶蛋糕往墻上掛一樣。坦率地說(shuō)，馬丁先生，沒(méi)有特定的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和指南，國(guó)會(huì)就不可能對(duì)你實(shí)施任何監(jiān)督。我想你是明白這一點(diǎn)的”〔29〕。可是這位參議員還不明白的一點(diǎn)是，即使有特定的目標(biāo)，要監(jiān)督中央銀行的貨幣政策依然是不可能的。例如，美國(guó)1979年開(kāi)始采用貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，1982年國(guó)會(huì)試圖控制它（根據(jù)按規(guī)則行事的貨幣政策規(guī)范，應(yīng)該是遵循固定規(guī)則的）。結(jié)果，每次聯(lián)儲(chǔ)向國(guó)會(huì)報(bào)告時(shí)它總是采用不同的計(jì)算方法以符合國(guó)會(huì)規(guī)定的指標(biāo)。國(guó)會(huì)的規(guī)則對(duì)中央銀行毫無(wú)作用。貨幣政策雖然是一種職能和權(quán)力，但更多地表現(xiàn)為技術(shù)和專業(yè)知識(shí)，許多中央銀行甚至有一套自己的專門語(yǔ)言（如著名的fed語(yǔ)言），這些模棱兩可的語(yǔ)言就象相士伸出的三個(gè)手指，讓人難以捉摸。貨幣政策運(yùn)作的不透明性，往往成為人們責(zé)難的口實(shí)。總是聲稱缺乏制約的權(quán)力是社會(huì)罪惡的根源的那些政治家們，盡管他們自己恨不得也有這樣的權(quán)力，對(duì)中央銀行的這種幾乎沒(méi)有什么限制的自由裁量權(quán)，大都持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，這也是許多政治家反對(duì)中央銀行獨(dú)立性的原因。但因?yàn)槿藗儗幵赶嘈胖醒脬y行也不愿相信他們-他們的守法記錄更糟糕，反對(duì)中央銀行有自主決定貨幣政策的地位（即獨(dú)立性）往往不會(huì)成功，就進(jìn)而反對(duì)中央銀行有自由決定貨幣政策的權(quán)力（即自由裁量權(quán)），不過(guò)同樣也沒(méi)有取得成功。例如，1973年美國(guó)國(guó)會(huì)議員曾提出一個(gè)固定利率的法案，試圖限制聯(lián)儲(chǔ)的自由裁量權(quán)，結(jié)果因遭到聯(lián)儲(chǔ)的強(qiáng)烈反對(duì)而擱淺。〔30〕

既然中央銀行的自由裁量權(quán)難以加以限制，那么只能從組織法的角度確保這種自由裁量權(quán)不致被濫用。綜觀各國(guó)中央銀行法，均采用更為注重內(nèi)部權(quán)力制衡的理事會(huì)制（許多國(guó)家的委員會(huì)制后改為理事會(huì)），中國(guó)似乎是例外，但亦規(guī)定了貨幣政策委員會(huì)負(fù)責(zé)貨幣政策的決策。此外，盡管對(duì)主要的貨幣政策工具即存款準(zhǔn)備金、貼現(xiàn)率和公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)本身難以確立固定規(guī)則，但還是作了一些限制，尤其是對(duì)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，到70年代中期以后，它事實(shí)上成為中央銀行最主要的貨幣政策工具，但它無(wú)疑進(jìn)一步擴(kuò)大了中央銀行的自由裁量權(quán)，因此各國(guó)中央銀行法都從決策主體的角度加以控制，在美國(guó)，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定設(shè)立公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（foml），專責(zé)制定公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的決策，并指定由紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行負(fù)責(zé)執(zhí)行。由于公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)實(shí)際上是制定政策的中心，因此對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)范在美國(guó)也成了一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題。一些參議員甚至提訟，聲稱不應(yīng)允許聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)參加聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)的表決，因?yàn)樗麄儾皇怯煽偨y(tǒng)任命并經(jīng)參議院同意的。〔31〕

金融創(chuàng)新使這一問(wèn)題更加復(fù)雜。貨幣主義學(xué)派的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，前提條件是要確定貨幣定義，但金融創(chuàng)新使貨幣定義的確定變得越來(lái)越困難，貨幣供應(yīng)量也變得更加難以捉摸，從20世紀(jì)80年代的早期到中期，盡管貨幣總量繼續(xù)迅速增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)性的通貨緊縮卻在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)。這種情況是貨幣主義學(xué)派的理論所無(wú)法解釋的。還有一個(gè)問(wèn)題是，金融創(chuàng)新使本幣和外幣可以方便地進(jìn)行交易，因此，著眼于本國(guó)貨幣供應(yīng)量控制的方法在技術(shù)上也存在問(wèn)題。結(jié)果是，既然我們沒(méi)有能力事先確定貨幣的特定標(biāo)準(zhǔn)和決定正確的貨幣政策，那么，就只能讓中央銀行去“相機(jī)行事”了。正如弗里德曼所說(shuō)，我們最終可能要加強(qiáng)酌情決定的貨幣政策（discretionarymonetarypolicy）。也許是時(shí)候了。

從本質(zhì)上說(shuō)，貨幣政策規(guī)范選擇爭(zhēng)論的法律焦點(diǎn)在于，在急劇發(fā)展和不斷創(chuàng)新的新時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)塑造符合時(shí)代特征的法律。伯克利學(xué)派的法律變革理論已經(jīng)揭示〔32〕屬于“人治”范疇的壓制型法，是在資源貧乏的情況下屈從于長(zhǎng)官意志的，其放縱裁量的屬性不是法律的內(nèi)在要求，屬于“法治”范圍的自治型法，雖然為權(quán)力確立了公正和合理的程序，但卻過(guò)多的消耗了社會(huì)的資源，理想的法律類型應(yīng)該是兩者有機(jī)結(jié)合的“回應(yīng)型”法。這正是法律變革的方向。也許，貨幣政策的法律機(jī)制提供了進(jìn)行法律創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)標(biāo)本，這也應(yīng)當(dāng)是擺在我們面前的新課題。

三、結(jié)語(yǔ)：創(chuàng)新中的中央銀行法

盡管由于歷史和傳統(tǒng)不同，各國(guó)貨幣政策的法律機(jī)制-中央銀行法律制度存在著很大差異，但近年來(lái)，金融創(chuàng)新的影響使各國(guó)中央銀行法的差異縮小了，出現(xiàn)趨同化的傾向。在本文中闡述的爭(zhēng)論問(wèn)題，從某種意義上說(shuō)，這種爭(zhēng)論暫時(shí)可以結(jié)束了。筆者在這里所表述的與其說(shuō)是我的觀點(diǎn)，倒不如說(shuō)是揭示了變化的實(shí)質(zhì)和發(fā)展的趨勢(shì)。基本的結(jié)論是，承擔(dān)貨幣政策職能的中央銀行應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的；獨(dú)立后的中央銀行不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)金融監(jiān)管的職能，但兩者仍應(yīng)保持緊密聯(lián)系并相互協(xié)調(diào)；貨幣政策的特點(diǎn)和金融創(chuàng)新的發(fā)展只能授予中央銀行決定貨幣政策的自由裁量權(quán)，但應(yīng)創(chuàng)設(shè)新的法律制度確保這種自由裁量權(quán)不致濫用。

「參考文獻(xiàn)

[1]（美）托馬斯?梅耶等。貨幣、銀行和經(jīng)濟(jì)〔m〕。上海：上海人民出版社。1994.182—185。