公司審計舞弊精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計舞弊主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計舞弊范文

近幾年來，上市公司財務報告舞弊案不斷沖擊著我國的證券市場，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會對財務報告舞弊審計的極大關注。如何對舞弊進行審計，已成為審計界的一個不斷思考和探索的問題。

舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當的會計政策。可以看到，我國獨立審計準則對舞弊的定義與美國會計界對職業舞弊的定義是基本相同的。挪用財產和都是侵占資產的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。

我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務審計關注各種財務報表和會計數據不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規的技術方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規事項和行為結構上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統的財務審計不同的方法，很多在財務審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。

舞弊審計就是要創造一種環境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統和內部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業會計控制制度的各個環節中，哪個是最薄弱環節，哪些人會利用這些環節，哪個環節最容易誘發舞弊行為等。

在具體審計過程中，審計人員要充分關注那些容易引發舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業務占公司業績主導地位的事項、非貨幣易、關聯交易、復雜股權控制關系等事項。另外某些會計變更、資產重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經營出現危急的事項也是舞弊行為經常發生的地方，應引起審計人員的關注。

在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態：懷疑、謹慎。在關注每一個審計環節時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內部審計部門，以及關鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。

1、加強注冊會計師的職業懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終。“職業懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環境及特征，強調計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發生及會在哪發生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經驗，共同提高發現舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。

我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當的審計證據證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業情況，存在舞弊嫌疑。

審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業性質與風險及交易的經濟實質，也必須徹底了解。作為一個優秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關的問題或線索，能鍥而不舍。

2、充分關注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設計并有效制定審計風險點，對審計人員發現舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產生的根源上，而非舞弊產生的表面結果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關注，采取有效的審計程序以控制風險。

3、加強對企業內部控制的審查和評價。內部控制是企業的一項很重要的工作,建立完善的內部管理控制制度和內部財務控制制度對企業既有防錯防弊，又有促進經營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發現工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內部控制的審查和評價來發現舞弊的存在。

從審計角度分析，舞弊的存在與發生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內部控制存在薄弱環節。因此，實施舞弊審計時，需考慮并注意對內部控制的審查，評價內部控制系統是否健全、有效，以及相應地檢查和評價經營業務的各個部門可能暴露的風險，來發現舞弊。為此，審計人員應確定被審單位是否建立了現實的企業目標，是否有書面政策以說明具體的規則及在發現違規行為時應采取的行動，是否建立和保持了恰當的授權政策，是否已制定了用以控制一些活動和保護資產的政策與程序及其機制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環境，是否需要提出一些協助防止舞弊的建議等。

第2篇：公司審計舞弊范文

一、非上市公司財務報告舞弊的主要類型

根據期望影響的財務報告結果，可以將企業財務報告舞弊行為分為三大類：(1)虛假利潤表類舞弊一以粉飾利潤表為主要目的，直接導致利潤表存在重大錯報，并間接導致資產負債表虛假；(2)虛假資產負債表類舞弊一以粉飾資產負債表為主要目的，直接導致資產負債表存在重大錯報，但不一定影響利潤表{(3)虛假表外披露類舞弊―一般以隱瞞重大事項為目的，一般僅直接導致會計報表附注存在虛假內容，但不直接影響財務報表的數據。

本文研究發現，對于非上市公司而言，其舞弊類型存在如下特征(如表1所示)：(1)就總體來說，虛假利潤表類舞弊是最主要的類型，有87％的舞弊企業存在虛假利潤表類舞弊行為；其次是虛假表外披露類舞弊行為，約有31％的舞弊企業對外作了虛假陳述或披露；只有約有15％的舞弊企業存在虛假資產負債表類舞弊行為。(2)從舞弊行為種類與公司規模的關系看，舞弊大、中型公司的虛假表外披露類舞弊行為比例和虛假資產負債表類舞弊行為行為明顯高于小公司；其虛假利潤表類舞弊行為比例則明顯低于小公司。(3)從舞弊行為的發展趨勢看，虛假利潤表類舞弊行為呈現出上升趨勢；虛假資產負債表類舞弊行為呈現下出降趨勢；虛假表外披露類舞弊行為則基本保持不變。(4)小公司財務舞弊的案例明顯多于大公司。(5)舞弊非上市大中型公司一般同時存在多種類型的舞弊一約有一半的舞弊非上市大中型公司同時存在兩種或兩種以上類型的舞弊行為，主要表現為虛假利潤表類舞弊和虛假表外披露類舞弊的同時存在。

二、非上市公司財務報告舞弊的主要手段

我國注冊會計師審計準則指出的財務報告舞弊手段主要包括：(1)編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；(2)濫用或隨意變更會計政策；(3)不恰當地調整會計估計所依據的假設及改變原先作出的判斷；(4)故意漏記、提前確認或推遲確認報告期內發生的交易或事項；(5)隱瞞可能影響財務報告金額的事實；(6)構造復雜的交易以歪曲財務狀況或經營成果；(7)篡改與重大或異常交易相關的會計記錄和交易條款。在實務中，企業財務報告舞弊的手段要更加具體和隱蔽些。

一是虛減利潤或虛增利潤。通常虛減利潤的情況明顯多于虛增利潤的情況；企業規模越小越傾向于虛減利潤(見表2)。虛減利潤的手段依次為虛列費用、少列營業收入、推遲確認營業收入、營業外收入不入賬、多計提資產減值準備、提前確認費用、利用關聯方交易轉移利潤、不恰當地變更會計政策、虛構營業外支出(如虛構工程報廢)、虛構投資損失等。虛增利潤的手段則依次為虛構銷售業務、少計主要的期間費用、少計提資產減值準備、提前確認收入、虛構營業外收入(如虛構收回已沖銷的應收款項)、虛構投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當地變更會計政策等。

二是虛增資產或虛減負債同時虛增所有者權益。虛增資產同時直接虛增所有者權益、資產(或負債)內部各項目之間進行轉換、虛減負債同時直接虛增所有者權益、將負債增加虛構為資產減少、虛減資產同時虛減負債、虛減負債同時虛增利潤、虛增資產同時虛增利潤(見表3)。

虛增資產同時直接虛增所有者權益的手段主要是虛增實收股本、不記錄已支付的股利。資產(或負債)內部各項目之間進行轉換的手段主要有虛構固定資產或無形資產購買、將資產損失記錄為對外投資、虛構收回應收款項。虛減負債同時直接虛增所有者權益的主要手段是將借款記錄為股東權益。將負債增加虛構為資產減少的手段主要是將借款業務記錄為收回應收款項。虛減資產同時虛減負債的手段主要是虛構清償負債。虛減負債同時虛增利潤一般與虛假利潤表相聯系，只是這一舞弊的主要目的在于粉飾資產負責表不是利潤表。

三是虛假表外披露類舞弊行為。虛假披露或隱瞞關聯方交易、隱瞞股權或資產質押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保、隱瞞其他重大事項(見表4)。

三、非上市公司財務報告舞弊的主要目的

總的來說，經濟利益是最常見的財務報告舞弊動機，是舞弊者最強大的內在驅動力――舞弊者舞弊旨在獲得直接的或間接的、現實的或潛在的經濟利益。具體地說，如表5所示，常見的非上市公司財務報告舞弊的主要目的依次是：(1)少交稅。其主要舞弊手段依次為虛列費用、少列營業收入、推遲確認營業收入、營業外收入不入賬、多計提資產減值準備、提前確認費用、利用關聯方交易轉移利潤、不恰當地變更會計政策、將收入直接記人權益類項目、隱瞞關聯方交易等。(2)粉飾財務報告以為獲取資金提供方便。其主要舞弊手段依次為虛構銷售業務、少計成本費用、少計提資產減值準備、提前確認收入、虛構投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當地變更會計政策、將借款業務記錄為收回應收款項、虛構在建工程、虛構固定資產或無形資產購買、將資產損失記錄為對外投資、虛構收回應收款項、隱瞞股權或資產質押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保。(3)為了表現經營者業績。其舞弊手段幾乎包括所有的舞弊手段。(4)為了獲得某種資質。(5)其他目的。

從表5還可以看出以下3個規律：(1)“少交稅”目的隨著公司規模的擴大而減少，但“表現經營者業績”目的隨著公司規模的擴大而明顯增加；“為了獲取資金”目的則是中型公司財務報告舞弊的主要目的。(2)舞弊目的數量隨著公司規模的擴大而減少，舞弊目的綜合性隨著公司規模的擴大而減弱。(3)中小企業往往受資質認定限制，許多中小企業期望采用財務報告舞弊來達到獲得某種資質認定的財務要求。

第3篇：公司審計舞弊范文

>> 企業審計中的風險導向審計策略探究 基于舞弊導向的高風險客戶識別及審計策略 從現代風險導向審計本質分析其與經營風險導向審計、舞弊風險導向審計的關系 論現金舞弊及審計策略 論舞弊行為的審計策略 淺談收入舞弊的審計策略 工程結算舞弊與審計策略 存貨舞弊及審計策略 存貨舞弊與審計策略 公允價值審計:現代風險導向審計理念的審計策略 淺談會計舞弊行為及其審計策略 舞弊的防范與審計策略研究 財會舞弊手段與審計策略 會計電算化舞弊的審計策略 上市公司財報舞弊及其審計策略 工程結算舞弊現象的審計策略 論針對舞弊行為的審計策略與方法 財務報表舞弊的形式及審計策略 企業收入舞弊方法及其審計策略探析 風險導向審計模式下的舞弊審計研究 常見問題解答 當前所在位置：l，2016.7.8

[2] 劉曉波，王h. 云南綠大地公司財務舞弊案例研究[J]. 會計之友，2013（2）.

[3] 江洋. 民營上市公司內部控制問題探討――基于欣泰電氣的案例分析[J]. 淮海工學院學報，2016（10）.

[4] 楊智博. 舞弊三角理論視角下財務舞弊識別與檢驗―以萬福生科為例[D]. 內蒙古大學，2014，5.

[5] 于剛、夏林. 上市公司財務舞弊案例分析――以“紫鑫藥業”為例[J]. 財會研究，2015（10）.

第4篇：公司審計舞弊范文

【關鍵詞】財務報表 審計 會計舞弊揭示機制

近年來，財務報表信息不對稱問題逐漸凸顯出來影響到了企業整體競爭實力，因而在此基礎上為了規范企業財務管理手段，要求企業在市場經營活動開展過程中應注重引進會計舞弊揭示機制，繼而由此來規范利潤操控行為，且真實反饋企業經營中資本的流動，最終由此來提升整體財務管理水平。以下就是對財務報表審計視角下會計舞弊揭示機制的詳細闡述，望其能為當代企業經營活動開展過程中財務管理工作的有序開展提供有利的文字參考。

一、財務報告舞弊審計案例研究

2012年郝玉貴對紫鑫藥業2010年財務報表展開了審計行為，并在審計工作開展過程中針對虛假財務報告數據展開了細致化分析，但最終以失敗而告終。此次財務報告舞弊審計工作失敗的原因主要歸咎于以下幾個方面：第一，郝玉貴在審計工作分析的過程中發現舞弊風險識別存在著落實不到位的現象，因而在一定程度上影響到了整體審計成效；第二，復核程序不規范也是導致審計失敗的主要原因。此外，2012年洪葒基于GONE理論的基礎上選取2007年-2011年上市公司舞弊行為數據展開了實證分析，最終由此引發上市公司在發展的過程中不斷調整體自身內部發展結構，且降低舞弊幾率[1]。

二、我國會計舞弊揭示機制構建措施

（一）完善政府介入內容

在我國會計舞弊揭示機制引入過程中完善政府介入內容是非常必要的，對于此，首先要求我國在會計舞弊揭示機制實施過程中應注重要求政府部門在政策實施過程中應著重提高自身責任意識，并基于CPA審計的基礎上來構建監管機構，且要求監管人員在實際工作開展過程中應對各大公司財務報表進行審計，同時結合CPA審計細則及時發現公司經營活動開展過程中存在的會計舞弊現象，達到規范化經營狀態。此外，由于CPA審計不具備處罰功能，因而在此基礎上，監管機構在發現會計舞弊問題時應結合《會計法》對其展開處罰行為，最終將舞弊現象對成本效益所造成的影響控制到最低限度，且提升整體會計信息資料管理水平。另外，在會計舞弊機制引入過程中要求政府部門應有效應用自身職權對會計年度展開制約行為，并實現對會計信息的有效監管，最終達到良好的企業經營狀態。

（二）規范政府介入方式

在政府機構介入會計舞弊問題處理的過程中要求其應規范自身介入方式，對于此，應從以下幾個方面入手：第一，政府部門在介入會計舞弊問題時應通過監管機構構建的形式來實現對公司會計信息資料進行監管，并與會計信息使用部門達成共識，擴大會計信息監管范圍，及時發現會計舞弊現象，且對其展開行之有效的處理；第二，政府在實施會計信息監管工作的過程中應基于CPA審計的基礎上完善揭示機制，即在CPA無法出示會計舞弊證據的情況下由監管機構對舞弊現象展開深入的調查行為，最終由此將會計舞弊損失降至最低，且保障企業整體經濟效益，避免不規范利潤操作現象。

（三）引入資產約束機制

在應對股份制企業會計舞弊現象的過程中可基于資產約束機制引入的基礎上來避免不規范的資產操控現象。例如，部分股份公司在證券市場經營活動開展過程中即通過資本重組的方式以主并雙方相互購買股票的途徑來為自身贏得更大的經濟效益，但是此種交易形式存在著舞弊現象。因而在此基礎上，可通過引入資產約束機制的形式對企業合并行為展開監控，并要求其在資產并入過程中必須嚴格遵從資產約束機制，最終形成規范化并入過程。此外，基于資產約束機制引入的基礎上亦應強調借助專業機構對公司管理層實施監管行為，并就此營造一個良好的監管環境，避免會計事務處理過程中存在著舞弊現象。從以上的分析中即可看出，在會計舞弊問題處理過程中引入資產約束機制是非常必要的，因而應強化對其的有效實施[2]。

（四）提高公允價值準確性

提高公允價值的準確性有助于會計報表審計中會計舞弊問題的解決，因而在此基礎上，政府部門在實施監管工作的過程中應注重完善聲譽約束制度，且利用多媒體信息傳播平臺對其展開宣傳行為，繼而由此來引導各大公司在經營活動開展過程中規范自身會計事務處理過程，且基于公允價值的基礎上排除與信譽較低公司間的合作，從而完善整體市場經營環境。此外，在會計舞弊揭示機制構建過程中應注重通過專業化培訓的形式來提高工作人員公允價值評估水平，最終由此解決公司會計報表審計中信息不對稱的現象，且提升公司整體經濟效益。另外，在公允價值評估工作開展過程中政府主管部門應介入到其中，并對公允價值評估進行嚴格把控，繼而由此形成良好的會計事務處理狀態，且避免會計舞弊現象的凸顯。除此之外，業務跟蹤環節的開展亦有助于解決會計舞弊問題，因而應強化對其的有效實施[3]。

三、結論

綜上可知，部分公司在經營活動開展過程中會計舞弊現象逐漸凸顯出來，因而在此背景下，各大公司在發展的過程中為了穩固自身市場競爭地位，必須引入會計舞弊揭示機制，并基于公司財務報表審計的基礎上從完善政府介入內容、規范政府介入方式、引入資產約束機制、提高公允價值準確性等途徑入手來營造一個良好的會計信息處理環境，且避免會計舞弊問題的凸顯，達到最佳的實踐經營狀態。

參考文獻：

[1]郝玉貴，劉李曉.關聯方交易舞弊風險內部控制與審計――基于紫鑫藥業案例的研究[J].審計與經濟研究，2012，11（04）.

第5篇：公司審計舞弊范文

關鍵詞：上市公司；財務報告舞弊；舞弊風險因子

基金項目：嘉興學院2015年度校級SRT項目階段性成果

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年3月7日

縱覽全球資本市場，上市公司財務報告舞弊行為普遍存在。自2010年至2014年，被證券監督委員會處罰的公司數量從53家持續上升至104家，面對逐年增加的財務舞弊案件，找到應對財務舞弊的方法刻不容緩。

一、上市公司財務報告舞弊誘因

根據Bologna的舞弊風險因子理論，企業財務報告舞弊主要受內部和外部環境的影響，因此將財務報告舞弊的誘因分為兩種風險因子，即一般風險因子與個別風險因子。

（一）一般風險因子。舞弊的一般風險因子是指那些主要企業用以自我防護或用作實體來控制的因素，包括舞弊的機會、發現的可能性以及受到懲罰的性質和程度三種因素。

1、潛在舞弊者進行舞弊的機會。潛在舞弊者進行舞弊的機會大都是由于組織內部控制出現漏洞而被財務人員或者企業高管利用，以達到自己的目的的機會。最典型的一種形式為董事會、經理層、監事會與股東大會成員之間的相互勾結，比如天一科技的董事長及法定代表人、董事、獨立董事共同參與了財務報告舞弊的行為；河南天豐節能板材料科技股份有限公司的法定代表人及董事長、總經理、財務總監、監事會主席、副總經理、董事會秘書等眾多高層的共同串通使得舞弊行為得以發生。內部控制本來是用來防范企業內部舞弊的，但是如果相關高管之間相互串通，就有了逾越內部控制的可能性，內部控制本身存在的漏洞就可能被擴大，內部控制失效也就使得舞弊行為將難以被內部控制發現。

2、企業發生舞弊時被發現的可能性。企業發生舞弊被發現的可能性是指企業舞弊發生時被發現的概率，其中包含注冊會計師獨立性缺失、內部控制失效及企業內部審計部門失職三個方面。首先，注冊會計師應嚴格按照《審計準則》的規定對上市公司進行審計，如若企業的某些舉措或情況對注冊會計師的獨立性有一定的影響，而注冊會計師由于某些原因置之不理，則其獨立性有可能缺失，上市公司舞弊被發現的可能性也隨之降低；其次，內部控制是企業預防舞弊的一道防線，根據畢馬威在1998年對5，000家美國公司和機構的舞弊調查顯示，內部控制能夠發現舞弊的平均概率是51%，也就是，如果企業內部控制執行力度不夠，執行有效程度低，那么舞弊實際被發現的概率可能會大大降低；最后，畢馬威的研究也表明內部審計發現舞弊的平均概率為48%，如果企業的內部審計人員沒有完全做到勤勉盡責的話，這個概率還會更低，這就為舞弊行為的發生創造了更多的可能性。

3、舞弊者在舞弊被發現后受到懲罰的性質和程度。企業舞弊者在舞弊被發現后受到懲罰的性質和程度，是企業舞弊行為人的舞弊成本。縱觀2010～2014年的證監會對舞弊公司的處罰決定書，處罰的程度及性質與舞弊行為人所獲得的利益極不對等，涉及企業舞弊行為的金額多，受到處罰的金額小，比如2011年證監會發現四川省宜賓五糧液集團進出口有限公司向四川省宜賓五糧液集團有限公司借款8，000萬元，理由為發展業務，而事后又轉借給五糧春，最終，款項用于證券投資，連同其自有資金1，000萬元，共9，000萬匯入成都證券有限公司智溢塑膠資金賬戶，期間轉出750萬元至智溢塑膠建設銀行七支行磨子橋分理處賬戶，且于2004年隨著亞洲證券的破產，賬戶中的5，500萬元成為破產債權，而證監會最終的處罰決定是給予五糧液警告并罰款60萬元，其與相關責任人最高罰款25萬元。另外，對高管人員及協助其舞弊的注冊會計師所處罰的程度過低，現有法律制度對高管人員處罰金額相對較小，高管舞弊被發現后受處罰的成本過小，這易使高管為了自己的利益鋌而走險，如若注冊會計師協助其舞弊，這將導致企業高管更加能夠心安理得地貪圖利益，也無疑讓舞弊行為人進行舞弊的可能性增大，大大增加了舞弊的風險。

以上因素受組織實體的影響大，是組織控制范圍之內的因素，而這些因素大都使得注冊會計師與組織內部控制的監督失效，以至于上市公司的舞弊行為人能夠在“陽光”下利用財務報告虛報、虛構、虛列等違規手段進行舞弊。

（二）個別風險因子。個別風險因子是指由于舞弊人員的主觀行為導致舞弊行為發生的因素，包含的是道德品質和動機兩種因素。這些是企業控制范圍之外的因素，更注重分析舞弊人員的主觀行為，強調主觀行為人自身原因導致的舞弊行為的發生。

1、舞弊行為人違背道德品質的因素。道德品質是個人的道德素養，是人內心的“法”，不具備法律約束力，一旦約束內心的“法”解體，將有可能出現舞弊。2013年證監會發現，為促使綠大地發行股票并上市，綠大地相關人員注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司，并利用相關銀行賬戶操控資金流轉，采用偽造合同、發票、工商登記、資料等手段，達到少付多列、將款項支付給其控制的公司、虛構交易業務、虛增資產、虛增收入等。由案例可以得出，云南綠大地通過相關人員注冊綠大地的關聯公司，并以此作為財務報告舞弊的手段，然而這些手段的實施必然少不了綠大地相關人員的配合。雖然這是一種違法行為，但是綠大地相關人員不惜觸碰外部法律來配合舞弊行為，可見其內心的“法”也必然已經解體。

2、促使舞弊行為人進行舞弊的動機。動機是指促使行為人進行財務舞弊的多方面因素的影響，能形成舞弊行為人進行舞弊的動機可以有很多種，比如舞弊行為人為自己從其他地方謀取利益、上市公司為了使自身的聲譽得以維護或者希望能夠從外界籌集資金以避免公司倒閉等。2010年，中國證監會發現安徽省科苑集團股份有限公司為了“美化”報表數據，利用虛假記載的手法分別在2000年度、2001年度、2002年度，虛增在建工程9，140萬元，虛增其他應收款2，020萬元；虛增固定資產3，560萬元，多計管理費用83.38萬元；證監會在2014年發現，河南天豐節能板材科技股份有限公司為了掩蓋銀行賬戶金額與《招股說明書》所述原始資本的差異，偽造了建行賬戶2011年度銀行對賬單，此外為了配合前述財務造假行為，天豐節能還偽造了新鄉市區農村信用聯合社賬戶等相關銀行賬戶的2010～2012年的全套對賬單。

二、應對上市公司財務報告舞弊的措施

由以上誘因可以得知，應對上市公司財務報告舞弊的措施要從一般風險因子及個別風險因子兩個方面來看：

（一）基于舞弊的一般風險因子提出建議

1、明確上市公司決策層、管理層、監事會等機構職責。股東大會、董事會、經理層與監事會四者聯系密切。在股東大會中，應盡量優化股權結構，盡量避免一權獨大的現象，積極引入投資者，甚至是機構投資者，發揮機構股東的作用。管理層、治理層和監事會三個機構的任職人員應保持自身獨立。在崗位設置上，董事會、經理層與監事會人員的崗位要使得不相容崗位相分離；董事會內部成員應引入職工代表，且應當至少包括1/3及以上的獨立董事，確保獨立董事的獨立性；監事會應注意保障監事會成員的獨立性，完善監事會機構體系，以確保監督職能的正常履行；經理層要做到嚴格執行董事會的決策方向，依據市場及公司現狀靈活調整，制定完善的管理制度，接受內部審計單位與監事會的監督管理。

2、建立健全內部審計部門，完善內部控制。上市公司應按國家政策的要求，設立專門的內部審計部門，制定完善的內部控制制度，并給予該部門一定的權限及獨立性，充分履行該部門職責，以有最大的能力監督公司內部各方面的運行狀況，能夠盡可能地發現問題，完善公司內部制度及內部監管體系。

3、保持注冊會計師的獨立性。會計師事務所在分派注冊會計師審計公司前，應仔細嚴查，保證注冊會計師在實質上有獨立性的可能，在審計過程中應選配一定的審計監督人員，盡可能地保證注冊會計師形式獨立，在完成審計工作后，應確保小組外部復核人員與審計單位能夠保持獨立，且不直接或間接參與該項審計業務，以此來確保注冊會計師在對上市公司的審計過程中能夠有一定的獨立性，對企業的現狀有一個合理的鑒定，出具合理的審計報告，增大舞弊行為被發現的可能性。

4、加大舞弊處罰力度，增加舞弊行為人舞弊的成本。首先，應增加舞弊處罰的金額，使得由于舞弊得到的金額與受到處罰的金額相當，加重舞弊后果的程度，大大增加舞弊被發現后所要付出的成本；其次，要加重舞弊被發現后受到處罰的性質。發現舞弊后受到處罰的性質與舞弊的成本呈正相關，處罰的性質越重，舞弊的成本越高。同理，針對不按照《審計準則》出具審計報告的注冊會計師也應加大處罰的力度，同時要合理確定會計師事務所在某一上市公司能夠連續接受聘用的年限，以防止注冊會計師的獨立性及舞弊公司的舞弊成本降低。

（二）基于舞弊的個別風險因子提出的措施。個別風險因子是針對企業個人的舞弊行為提出的，是企業舞弊者個人所具有的，因此要從舞弊者行為人的角度出發，應對由于舞弊行為人而發生的舞弊行為。

1、企業應營造一個良好的企業文化氛圍。企業應建立一個有積極信念的、有良好價值觀的、有優良道德品質的、有完整規章制度的、有規范行為準則的、有濃厚文化環境的企業文化，以此來構建一個良好的企業氛圍，促使企業高層和員工相互影響、相互促進，養成良好的道德品質。

2、企業應制定符合企業現實狀況的目標和要求。符合企業現狀的目標能夠相應減輕職業經理人的壓力，能夠避免可能會出現短期行為，有利于企業著眼于實際，以此來減少企業因為自身因素所產生的不得不進行舞弊才能夠達到的目標和要求的動機。

3、企業應注重對企業高管及員工道德素質的培養。上市公司的財務報告舞弊是全世界所正在面臨的難題，對企業高管及員工的道德素質的培養計劃有一定的必要。就個別因素而言，從企業的角度看，企業應該營造一個良好的企業文化氛圍，培養優秀的企業文化，立足實際制定方針、政策，要正視自身發展經營狀況；從企業高管及員工這方面來說，要注重對企業高管及員工的道德品質的培養，要制定計劃來進行道德素質教育，盡可能地預防舞弊行為的發生。

主要參考文獻：

[1]韋琳，徐立文，劉佳.上市公司財務報告舞弊的識別――基于三角形理論的實證研究[J].審計研究，2011.2.

第6篇：公司審計舞弊范文

（一）財務舞弊事前預警機制的概念

本文旨在構建的財務舞弊事前預警機制特指，會計司法鑒定人經相關委托人或單位授權，對有潛在財務舞弊風險的審計報告及相關財務資料進行分析，進一步檢查企業內部控制機制，從而對企業潛在的財務舞弊問題進行事前預警，提出合理化建議，從而有效防止財務舞弊案件發生的系統機制。

（二）審計報告概念

審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。

注冊會計師在接受被審計單位的業務委托后，開展初步審計業務，獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，實施風險評估程序，確定進行實質性程序的審計性質、時間和范圍，運用細節測試和實質性分析程序將審計風險降低至可以接受的水平，為被審計單位財務報表的真實性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊會計師根據審計結果的不同，分別出具無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見的審計報告，其中，無保留意見審計報告為標準意見審計報告，其余四種為非標準意見審計報告。

二、會計鑒定人利用審計報告發現潛在財務舞弊事項的可行性

（一）上市公司審計報告的易獲取性

中國證券監督管理委員會公布的 《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號――年度報告的內容與格式（2012年修訂）》中，第七條規定，年度報告中的財務報告應當經具有證券期貨相關業務資格的會計師事務所審計，審計報告應當由該所兩名注冊會計師簽字。第九條規定，公司應當在每個會計年度結束之日起4個月內將年度報告全文刊登在中國證監會指定網站上。因此，會計鑒定人員可以在資產負債表出日和財務報告報出日之間通過證監會指定的網站或者中國注冊會計師協會網站獲取有關的上市公司審計報告。

（二）會計鑒定人員職業判斷的專業性

會計鑒定人員是在訴訟活動中，接受指派或委托，對訴訟活動中涉及的與財務有關的專門性問題進行鑒別判斷，出具鑒定意見的專門性人員。每一名合格的會計鑒定人員都對“紅旗標志”及舞弊信號有一定的敏感性，通過對上市公司被審計報告的研究和分析，運用相應的司法會計檢驗手段和鑒定方法，可以有效預防被審計單位財務舞弊事件的發生。

三、會計鑒定人員利用非標準審計報告發現潛在財務舞弊事項的有效性

（一）非標準審計報告中列示了需要特別注意的事項

非標準意見審計報告不僅重點指出了需要注意的問題，還潛在說明了被審計單位的異常現象。因此，會計鑒定人員可以根據非標準審計報告中提及的不確定事項以及注冊會計師描述的被審計單位所處困境進行研究和討論，選擇可能發生財務舞弊的上市公司，通過進一步對其披露的年度報告和相關資料的深入分析，判斷被審計單位發生財務舞弊的可能性。

（二）審計報告具有一定的可靠性和公信力

審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。注冊會計師及所屬的會計師事務所對其所作出的審計報告承擔出具虛假審計報告的法律責任。在此種風險下，為了避免承擔法律責任，陷入訴訟活動的泥潭，注冊會計師在審計過程中會盡量做如實報道，客觀真實地反映被審計單位的財務信息。

四、有關上市公司審計報告現狀

（一）有關2008、2009、2010、2011年審計報告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標準審計報告為對象，以分析非標準審計報告所占比例及產生的原因。經調查，2008年會計師事務所共出具1624份審計報告，其中非標準意見審計報告110份，占總審計報告數6.77%。2009年會計師事務所共出具1777份審計報告，其中非標準意見審計報告119份，占總審計報告數6.71%。2010年會計師事務所共出具2129份審計報告，其中非標準意見審計報告128份，占總審計報告數5.54%。2011年會計師事務所共出具2362份審計報告，其中非標準意見審計報告115份，占總審計報告數4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規模和數量不斷壯大，但出具非標準意見審計報告的比例在逐年降低。尤其是出具無法表示意見的審計報告所占審計報告總數的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計報告的1.05%降低至11年的0.17%。針對此種情況，筆者將對出具非標準意見審計報告涉及的原因進行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標準審計報告涉及的原因分析

1.持續經營存在重大不確定性

從注冊會計師協會的上市公司審計報告來看，大部分出具帶強調事項段的無保留意見的原因都來源于公司持續經營存在重大不確定性。2008年共75份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的審計報告高達68份，占總數的78.16%。同樣，2010年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共72份，占非標準意見審計報告的83.72%。2011年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共59份，占非標準意見審計報告的64.13%。實踐中注冊會計師往往通過強調事項段來代替意見段等以較輕的審計意見來報告，從而較好地維護與被審計單位之間的關系。但是，實際上這是注冊會計師的不負責任，以模糊的托辭出具帶強調事項段的無保留意見，降低被審計單位財務報告和經營活動的危險性，不僅削弱了注冊會計師的獨立性和客觀性，還造成了利益相關者對審計報告的不信任。目前公眾已經習慣于將持續經營審計意見作為一家公司經營失敗的早期預警信號，[1]許多實證結果均表明，審計師的持續經營審計意見與破產的可能性顯著相關。[2]

2.審計范圍受限制

根據《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》的規定，審計范圍一般應限于約定的會計報表報告期內的有關事項，但凡與被審計單位的會計報表有關和影響注冊會計師做出專業判斷的所有方面，均屬于會計報表審計的范圍。當注冊會計師的審計范圍受到限制時，其可以根據限制情況及重要性水平進行判斷，從而出具保留意見或是無法表示意見。從2008至2011年這四年的審計報告來看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國嘉陵三家上市公司由于審計范圍受限及持續經營能力存在重大不確定性被出具了保留意見的審計報告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見審計報告，主要原因在于注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，判斷某些事項對財務報表或公司經營產生的重大影響。2010年會計師事務所一共出具了25份保留意見審計報告和7份無法表示意見審計報告，其中17份保留意見審計報告和全部無法表示意見審計報告均是源于審計范圍受限，導致注冊會計師無法實施必要的審計程序，從而難以對重要事項提供合理保證。2011年會計師事務所一共出具了19份保留意見審計報告和4份無法表示意見審計報告，其中13份保留意見審計報告均是因無法獲取有關特定事項的充分、適當的審計證據以確定其對財務報表的影響。

3.不確定事項

由于企業的經營活動是不斷運行的，在注冊會計師進行審計的過程中難免會遇到一些難以確定的事項，如果這些事項是重大的，有可能對財務報表和投資人的決策產生重要影響的，那么注冊會計師就不能為被審計單位的財務狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊會計師將秉著職業審慎的態度出具帶強調事項段的無保留意見、保留意見或者是無法表示意見。通過分析2009至2011年注冊會計師出具的審計報告，我們可以看出產生的不確定事項主要集中在訴訟事項結果存在不確定性，監管行動的未來結果存在不確定性，合同結果存在不確定性以及稽查結果存在不確定性等。對不確定事項的判斷，需要注冊會計師運用專業知識和經驗進行判斷。

五、非標準意見審計報告和財務舞弊之間的內在聯系

通過對2008，2009，2010，2011年審計報告進行分析，發現非標準審計報告的涉及原因一般是持續經營存在重大不確定性，審計范圍受到限制以及不確定事項這三種。而狹義的財務會計舞弊是指企業的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見的財務報表舞弊手法是不恰當地確認收入、高估資產、低估負債和費用。由此可知，非標準審計意見報告和財務舞弊之間是相互影響，相互作用的關系。一方面，獨立的審計人員可以通過嚴密的審計程序以及識別與財務舞弊相關的關鍵指標而發現財務舞弊現象，例如應收賬款周轉指數、毛利率指數、資產質量指數以及銷售增長指數等。另一方面，證監會對上市公司財務舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計報告相照應，也是檢驗審計報告真實公允與否的重要衡量標準。

第7篇：公司審計舞弊范文

一、企業舞弊的誘因

國外對舞弊誘因的研究比較早，并且形成了舞弊風險因素理論，最完善的理論是舞弊風險因子學說、最權威的理論是舞弊三角理論，下面就對這兩種理論做簡單的介紹。

在《The Accountant’s Fraud and Commercial Crime》一書中，首次提出了舞弊風險因子的學說，這個理論被認為是最完善的理論，它將舞弊風險因子分為個別風險因子和一般風險因子，一般風險因子是指可以被控制的因素，個別風險因子是指不可以被控制的因素，當兩種因子結合到一起，并且舞弊者認為有利可圖時，舞弊現象就會發生。“舞弊三角”理論是發表在《Fraud：Bring the light to the dark side of business》一書中，它指出，舞弊發生與壓力、機會、借口息息相關，但是并不是三者缺一不可。關于舞弊手段較全面的介紹是1987年Tresdway委員會的研究報告《無比財務報告：美國公司的分析》，文章中顯示，常用的舞弊手段有：對不恰當收入的確認、對資產夸大、少報費用、亂用資產等，其中最主要的就是對不恰當收入的確認和對資產的夸大[2]。

二、當今社會舞弊手法的特點

所有財政舞弊都是具有復雜性和隱蔽性的特點，然而在新時代，舞弊的特點又有了具體的體現。第一，參與財政舞弊的人員，往往是一個企業的高層管理人員，他們對企業內部環境熟知，也對審計師的審計過程有一定的了解，這就使得舞弊的手法有了一定的隱蔽性，而且他們會從不同的途徑舞弊，使得舞弊手法更加復雜；第二，舞弊行為十分嚴密，往往專業的審計師很難發現其中的舞弊跡象，甚至舞弊手法系統化，舞弊計劃做的十分嚴謹。有研究表明，超過九成的舞弊行為是在偶然中發現的，這就說明審計策略需要不斷的改革創新才能保證審計職業的生存和發展；第三，舞弊后果嚴重，近年來，舞弊現象數量上增長遠不及金額上的增長，可以毫不夸張的說，舞弊金額呈現指數化的增長[3]。新時代的舞弊現象，不僅不利于企業的發展，而且嚴重的擾亂了經濟秩序，敗壞了社會風氣，所以審計策略需要不斷的改進和完善。

三、改進審計策略與方法的建議和意見

首先，需要建立企業內部的審計機構，實行科學化的管理，根據企業的生存環境以及發展背景，設定出一套合理的審計制度，為企業的健康發展奠定好基礎。要求審計師在取得審計證據之前，審不能完全信任管理層人員，也不能毫無根據的認為管理層人員有舞弊現象，要絕對保持自己的職業懷疑精神；其次，國家需要完善相應的法律法規，促進并監督審計工作的制度化、規范化。我國的審計事業還在發展的道路上，還沒有完善的法律法規來規范審計工作的順利進行，而國外審計工作相對較完善，所以要借鑒國外的經驗教訓，進一步完善相應的法律法規；再次，要建立科學的評價體系，對審計師的工作，做出正確合理的評價[4]。只有審計師的工作得到了合理的評價，才能更加促進審計師完善和創新審計策略；最后，對審計的管理層人員要做好思想教育工作，要求他們端正態度，自覺配合審計師的工作，以營造一個良好的審計環境，如果在審計過程中，出現了認為設置的障礙，有關部門需要嚴厲的處理。當然這些之外，最重要的還是審計師本身，只有審計師本事的職業素養和專業水平達到了要求，才能最大程度上發現舞弊現象，才能對審計策略進行完善和創新，才能將審計工作做到更好[5]。

第8篇：公司審計舞弊范文

【關鍵詞】 上市公司； 財務舞弊； 防范； 治理

近年來我國上市公司財務舞弊、財務虛假、違規經營案頻頻曝光，涉案數額令人觸目咂舌，上市公司財務舞弊不僅損害了廣大投資者的利益，也損害了投資者對資本市場的信心，急需找到治理財務舞弊的方法。鑒于實踐中財務舞弊與企業治理結構不完善有密切關系，因此本文從改善上市公司治理角度，探索防范上市公司財務舞弊行之有效的路徑。

一、我國上市公司財務舞弊的現狀與制度性成因

上市公司財務舞弊是企業有意識地錯報漏報會計信息，偽造盈余的會計造假行為，是會計信息失真的表現之一。近年來，上市公司披露虛假會計信息的案例不斷見諸于報端，如長虹海外公司壞賬案、廣東科龍電器財務舞弊案等，上市公司財務舞弊成為社會各界普遍關注的焦點問題。我國上市公司財務舞弊的動機除了確保高管職位、隱瞞違法行為等之外，更突出地表現為籌集資金、操縱股價等特殊經濟利益動機。比如財務數據主要反映公司的財務狀況、獲利能力和現金流量等方面的信息，對投資者作出正確投資決策起到關鍵作用，上市公司股票發行價格主要依據公司發行前的會計利潤，為了提高發行價格，公司便傾向于虛增利潤；我國證券市場是一個非強式有效市場，公司管理層也有機會通過操縱公司賬面利潤，達到操縱股價的目的。實踐中，我國上市公司財務舞弊的主要特征是：第一，上市公司財務舞弊主要是在內部人控制下進行，盡管理論上上市公司財務舞弊可能出現在各個層面，但實踐中普通員工舞弊通過內部控制制度均能有效防范或事后核查，而內部人舞弊則往往利用其特殊地位通過精心設計、串通而使注冊會計師難以有效識別。第二，上市公司財務舞弊往往導致投資者遭受重大損失，而財務舞弊的相關人員雖然應承擔相應責任，但由于投資者在實踐中很少追究管理層的責任，造成責任威懾機制失效。第三，上市公司財務舞弊的主要手段是會計數據舞弊，主要有偽造、變造上市公司的會計憑證，用不恰當的會計方法和惡意變更會計政策等，最終是披露不真實的財務會計報告。

上市公司財務舞弊的直接原因是內部人控制下管理層謀取不法利益的動機，然而上市公司財務舞弊之所以在我國證券市場頻頻出現，其中的制度性原因不可忽視。第一，缺乏發現上市公司舞弊行為的內部控制制度。有效的內部控制制度是防范和發現公司財務舞弊的第一道關卡，無效的內部控制往往導致公司相關人員肆無忌憚地進行財務舞弊。第二，我國上市公司財務人員和管理層敢于制造財務舞弊與公司治理監督失效的內部環境密不可分。上市公司中的監督機構主要有監事會和獨立董事。我國上市公司中監事會處在與董事會地位平行的位置上，是以公司經營管理層為主要監督對象的專門監督機關，但由于公司監事中不懂企業經營管理、不懂法律、不懂財務會計業務知識的監事非常普遍，加之上市公司大部分是國有股一股獨大的股權結構和監事會成員成為賦閑性的人事安排，監事會事實上對董事長的依附性強，導致公司的監事不刻意監督公司的經營管理層，監督機制十分弱化。盡管我國上市公司財務舞弊案件甚多，但沒有見到有哪一個違規事件是由公司監事會這樣的專門監督機關發現的。獨立董事是我國從英美國家引進的憑借其獨立性而發揮監督公司經營管理層功能的公司外部董事。然而雖然我國很多上市公司聘請了獨立董事，實際上獨立董事制度并未發揮應有的作用。主要原因是上市公司的大股東通過控制股東大會可以按照自己的意圖選擇獨立董事，而且獨立董事通過較長時期與上市公司其他董事尤其是執行董事以及高級管理層的共事，不可避免地會和他們建立起較好的關系，使獨立董得不獨立或不再獨立，無法作出客觀公正的監督。第三，信息溝通渠道不暢通造成信息不對稱，使財務舞弊缺乏制約。信息不對稱一般是指在關系中，委托人能了解的有關人的信息（如人的才能，是否忠誠）是有限的，而人則掌握著信息優勢，因此，人為了自己的利益會想方設法在達成契約前利用信息優勢誘使委托人簽訂對自己有利的契約，或者在達成契約以后利用優勢信息不履約或者不努力工作，從而損害委托人利益。由于上市公司內部活動信息披露缺乏規范和監督，信息不對稱在財務舞弊場合大量存在，由于會計信息提供者(企業管理層)通常比會計信息使用者知曉、掌握更多的企業內部信息，導致財務舞弊成為可能而且往往難以發現。

二、防范上市公司財務舞弊的治理監督對策

公司治理制度的一個重要目的是監督約束公司的經營管理層，因此，防范上市公司經營管理層的財務舞弊，需從公司治理制度監督功能的發揮入手

（一）董事會對管理層財務會計行為的監督

董事會是公司治理、內部控制的交叉地帶，董事會也是上市公司治理與內部控制的領導機構。雖然一般認為董事會是一個經營決策機構，但近年來各國董事會在公司治理中所擔當角色的一個明顯發展趨勢是其監督經營者職能不斷得到加強，2002年美國實施的《薩班斯―奧克斯利法案》，其中引人注目的措施便是董事會成為對經營管理階層實施內部監控的關鍵環節。因此從董事會層面構建監督機制，是加強上市公司財務監督內部控制的首要措施。首先，董事會是連接出資人和經營者之間的橋梁，對經營管理人員的控制主要靠董事會來完成。發揮董事會在內部控制中的作用，要確保董事會與經理層、經營管理人員之間的獨立性，只有董事會成員與經理層不能過多兼任，這樣才能發揮董事會對經理層的監控作用，使董事會成為內部控制制度的制定者與執行者。其次，要在董事會下設內部審計機構，內部審計是內部控制的一種特殊形式，目前在我國企業中大部分只設置審計部，而審計部設在總經理之下，對總經理負責，這就導致審計部無法監督經理層。為加強董事會對總經理的制衡，科學、有效的內部審計組織還應在董事會之下設置，董事會之下的審計委員會獨立于經理層，審計委員會對董事會負責，直接審計、監督經理層。對于審計業務，審計部要向審計委員會負責并報告工作，作為行政內容，審計部要向總經理負責并報告工作。這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，有助于內部審計人員有效地履行其職責。審計委員會成員由董事長、總審計師和獨立董事等組成，這樣能夠最大限度地體現內部審計的獨立性和權威性，為內部財務審計工作順利開展奠定良好的基礎。再次，公司應當在董事會領導下建立反舞弊機制，將在財務會計報告和信息披露等方面存在的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏、相關機構或人員串通舞弊作為反舞弊工作的重點。

（二）監事會對管理層財務會計行為的內部監督

針對我國監事會對經營管理層違法違規行為監督不力的狀況，學界曾建議引入獨立董事制度以取代監事會，但最后公司法仍保留了監事會，只是在上市公司中使獨立董事與監事會并存。與獨立董事還具有一定的決策咨詢職能不同，監事會是專門的內部監督機構。同時《公司法》采取了一系列措施以全面加強我國監事會的監督職能，比如監事會可以聘請會計師事務所等協助其工作，監事會行使職權所必需的費用由公司承擔等。但除此外，為強化監事會對管理層財務會計行為的內部監督，我國上市公司在實務中還應明確，在監事會自身成員中應具有一定比例的財務會計專業人士，以充實監事會自身的監督能力；同時監事會中應具有一定比例的外部監事，以保證在檢查公司財務時具有不受干擾的能力。

（三）獨立董事對管理層財務會計行為的內部監督

優化獨立董事制度監督職能的關鍵在于增強獨立董事的獨立性、增強獨立董事履行監督職能的激勵約束機制。可以在上市公司中設立提名委員會制度，把候選獨立董事的提名交由提名委員會行使，并限定獨立董事在上市公司中的連續任職年限，以實現獨立董事與大股東、管理層的獨立。針對我國獨立董事大多為兼職的情況，為保證獨立董事有充足的工作時間了解、熟悉上市公司的經營與財務會計狀況，應規定獨立董事每月在上市公司的最低工作時間。要完善獨立董事的報酬機制，報酬要和獨立董事的工作效果聯系起來，獨立董事除了領取固定薪酬和補貼外，其獎金應與獨立董事對上市公司的財務會計、經營提出有價值的監督意見的次數成正比。

三、防范上市公司財務舞弊的治理約束對策

防范上市公司經營管理層的財務舞弊，還需要針對經營管理層自身建立起行為約束機制。

（一）完善對管理層財務會計行為的約束懲罰機制

我國上市公司財務舞弊屢禁不止的一個重要原因是缺乏懲罰措施。公司相關人員財務舞弊行為被發現后往往不會受到應有的懲罰，因而現行體制對公司財務舞弊者缺乏威懾力，或者說由于公司財務舞弊行為的低成本和高收益，也為當事人進行財務舞弊起到了推波助瀾的作用。因此，防范上市公司財務舞弊，必須建立起管理層財務會計行為的約束懲罰機制。首先，上市公司必須建立嚴密的對公司經營管理層的全面考核評價約束體系。對管理層經營與財務會計行為的考核評價，不但是確定各個經營管理者報酬的基礎，同時也是決定誰繼續留任、提升或解聘的重要依據。對財務會計行為不合規的經營者予以解聘，形成對公司經營管理層的強力約束，沒有這樣一個對公司經營管理層的嚴格嚴密評價體系，公司經營管理層的工作透明度就會很低，舞弊、不廉潔行為就難以避免。其次，在證券市場上，對管理層的財務舞弊行為，證券管理機構應對其作出從業禁止的處罰，比如董事、會計師財務舞弊一旦被認定，將在一定期限內不能從事同類工作；另外，因財務舞弊對投資者造成損害的，財務舞弊人員應與上市公司一起對投資者承擔連帶賠償責任。

（二）完善財務內部控制信息披露，加強信息公開

信息披露與公開是防范舞弊的重要保障。財務報告內部控制信息披露，能夠保障財務報告內部控制制度的有效和切實實施。財務報告內部控制信息披露作為定期報告的重要內容，要隨同年度報告一起披露，應包括以下幾個內容：管理層就保證財務報告可靠性的內部控制出具評價報告，并由公司法定代表人和財務負責人簽字蓋章；負責年度報告審計的注冊會計師對財務報告內部控制報告出具驗證意見書，與對年度財務報告的審計意見書一同披露；公司審計委員會和監事會對公司財務內部控制制度出具審查意見。證監會應當對上市公司財務內部控制信息披露的具體內容和格式作出詳細規定，以規范上市公司的披露行為。對于上市公司不按規定披露有關內部控制情況，包括不披露內部控制信息、披露虛假的信息或者隱瞞內部控制存在的不足，是一種虛假陳述行為，應當給予懲處。

綜上，解決上市公司財務舞弊問題的關鍵是彌補上市公司在財務會計控制方面的治理漏洞，加強公司治理的監督與約束機制，其措施包括落實監事會、獨立董事、董事會對管理層財務會計行為的內部監督，以及完善管理層的約束懲罰機制和財務內部控制信息披露機制。

【參考文獻】

［1］ 李蕓達.企業財務舞弊識別及審計對策［J］.財會月刊，2011（14）：35.

［2］ 李慶雪.經濟危機對企業財務舞弊的影響［J］.大連海事大學學報（社會科學版），2009（4）：56.

第9篇：公司審計舞弊范文

關鍵詞：財務報表舞弊審計策略

Abstract: Under the conditions of current market economy, the corrupt conduct of financial statement is numerous, which can not be discovered by a series of audit procedures, resulting in frequent failure of the audit cases. Based on the specific causes of the financial statements fraud, the author talks about his views on the identification of fraud and the audit procedures, hoping be helpful for the audit of certified public accountant.

Key words: financial statements; fraud; audit strategy

中圖分類號： D412.67 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2104（2012）

如何有效審計上市公司的財務報表是市場經濟國家一個永恒的審計主題。進入本世紀以來，舞弊現象呈愈演愈烈的趨勢。在我國，上市公司財務欺詐事件也一直不斷，“誠信危機”面臨著嚴峻的考驗。國家會計學院《會計誠信教育》課題組對216家企業總會計師的問卷調查顯示，88．45％的總會計師們對我國上市公司財務會計報告的可信度持懷疑態度。目前，財務報表舞弊行為的泛濫，已經對當前資本市場造成了很大的危害。與此同時，通過一系列審計程序卻未能發現企業報表中所存在的問題，審計失敗案屢屢上演。嚴重的后果是使會計信息使用者對獨立審計產生了質疑，影響到注冊會計師職業的生存發展。因此，如何識別和審計財務報表舞弊顯得尤為重要。本文通過研究舞弊的動因，試圖找出鑒別舞弊的方法，并且總結如何實施審計,從而為審計人員提供幫助。

一、財務報表舞弊的涵義

要弄清財務報表舞弊的涵義，首先要明白財務報表和財務報告的關系。財務報告包括數據化信息和非數據化信息。而財務報表主要包括資產負債表、利潤表和現金流量表，是財務報告中提供數據化信息部分的載體，是財務報告的主要構成部分。

國內外對財務報表舞弊的定義有很多種，但是內涵基本上是相同的：即舞弊的主體為公司或企業，不遵循財務會計報告標準，無意識或有意識地利用各種手段，歪曲反映企業某一特定日期財務狀況、經營成果和現金流量，對企業的經營活動情況做出不實陳述的財務會計報告，從而誤導信息使用者的決策。

因此，財務報表舞弊的內涵可以理解為：企業通過各種手段使得對外提供的財務報表數據所反映出的財務狀況、經營狀況等信息與企業本來的真實情況發生了偏離，從而誤導了信息使用者。

二、財務報表舞弊的原因

財務報告之所以不可信，是因為會計信息的制造者為了達到某種目的，采用了會計報表舞弊或是會計報表粉飾等方法，使得會計報表所反映出的情況與實際產生了偏離，而會計報表提供方對會計報表舞弊或是粉飾有其深層次的原因與動機。

（一）我國企業財務報表舞弊的內部原因

1、委托—風險。公司委托制本身存在的利益不相同、責任不對等、信息不對稱、契約不完全四個方面的缺陷。在我國，國家與企業的關系，是在“統一所有、分級監管”原則下，從中央到地方各級政府建立國有資產管理機構，由其委派董事、監事并選擇經營者，在授權委托下從事經營活動，這種方式導致了國有企業鏈過長，國有產權“虛化”，國有資產所有權代表人虛化等問題，不可能使所有者代表進入企業權力機構和決策機構，從而使得監管乏力。這就為企業財務報表舞弊提供了一定方便。

2、內部人控制。所謂“內部人控制”，是由信息不對稱造成的，企業的外部人(包括股東、債權人、主管部門)監督不力，企業的內部成員掌握了企業的實際控制權，他們在公司戰略決策中充分體現自己的利益，甚至和職工聯手，謀取各自的利益。這種情況下，內部人為了達到自己的目的，就可能發生財務報表舞弊行為。

3、激勵與約束機制的不對稱。我國很多企業(特別是國有企業)激勵與約束機制不對稱的情況比較嚴重，經營者的報酬在事前被一次性規定，激勵機制不夠。當前我國上市公司經理人的報酬普遍偏低，報酬結構不合理，行業差距明顯。這都直接影響到相關主體的內部控制力。

（二）我國企業財務報表舞弊的外部原因

1、制度安排不完善。制度通過利益安排對個體的行動產生影響，不同的制度安排就會導致不同的利益安排，有關會計信息的制度安排就會決定會計信息“制造者”和“消費者”行為方式。目前我國會計信息的制度安排主要有《中華人民共和國會計法》、《企業財務報告條例》、《企業會計準則》、《企業會計制度》以及證監會頒布的上市公司信息披露規則等等。有研究人員通過對我國企業報表舞弊案的分析發現，現有的制度安排本身排斥高質量的會計信息，并誘發財務報表舞弊行為，也就是說雖然有會計的相應技術規范，但相應的制度執行、監管與懲罰力度卻不明確，懲罰對象不具體，造成受益者、授意者不受罰，執行人員卻“代人受過”。在這樣的制度環境下，會計主體更傾向于通過財務報表舞弊，提供對他們有利的會計信息。

2、會計外部監督弱化。目前我國會計信息的監管存在著諸多誤區，嚴重地降低了監管效率，使得財務報表舞弊得以實現。主要表現在以下幾方面：第一，重視“單一”監管，忽視“綜合監管”。外部監管應該是一個系統工程，除了社會審計外，還有法律制裁、社會輿論監督、公司治理結構等都是整個監管鏈條中不可缺少的環節。我國會計外部監督的關注焦點主要放在注冊會計師審計監督上，其他方面的監管沒有很好地帶動起來，這反而影響了注冊會計師的獨立性，制約了注冊會計師審計作用的發揮。第二，重視“硬性”監管，忽略“柔性”教育。制度的建立與完善是一方面，但制度終究需要人來執行，制度的執行之所以會產生偏差或是不力，在很大程度上是因為執行人的素質與修養有問題，我們在全方位的誠信教育上仍然不夠，重視行政制裁，輕視民事賠償。

三、財務報表舞弊的審計策略

（一）財務報表審計中對舞弊的識別

利用會計方法的選擇形成的虛假財務報表，手段較為隱蔽，技術更為高級，往往做到了報表平衡及賬表、賬賬、賬證等相符，因此在識別方法上宜采取以下一些方法：