新自由主義經(jīng)濟(jì)政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。

一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

(一)美國(guó)的新自由主義

以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購(gòu)買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟(jì)問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

四、新自由主義在中國(guó)的影響

新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開來，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

從2006年春開始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開來，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。

第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

第2篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

[論文摘要]著重從金融監(jiān)管制度缺陷、超前消費(fèi)陷阱和對(duì)自由經(jīng)濟(jì)理論的過度迷信三個(gè)方面分析了當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)的起因，對(duì)如何維護(hù)我國(guó)的金融體系穩(wěn)定和安全具有借鑒意義。

近年來美國(guó)次級(jí)房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國(guó)政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購(gòu)、雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國(guó)股市上證指數(shù)也跌穿2000點(diǎn)。全球金融領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘認(rèn)為，當(dāng)前這次金融危機(jī)的嚴(yán)重性，已經(jīng)超過上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)的金融危機(jī)。金融危機(jī)是指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價(jià)格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。處于全球領(lǐng)先地位的美國(guó)金融系統(tǒng)，無論是發(fā)達(dá)程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴(yán)重的金融危機(jī)呢？我們對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)原因做了深入分析。

一、金融監(jiān)管制度缺陷

美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融業(yè)嚴(yán)重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機(jī)制失誤造成的。美國(guó)從上世紀(jì)80年代末以來，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對(duì)繁榮金融市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮過重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，而與此有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。美國(guó)本輪金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)進(jìn)一步延伸的結(jié)果，而次貸危機(jī)則與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關(guān)。

在各種可能導(dǎo)致金融危機(jī)的因素中，美聯(lián)儲(chǔ)政策的失誤可能是較為嚴(yán)重的一個(gè)危機(jī)因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲(chǔ)期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系中埋下了危機(jī)的種子。長(zhǎng)期的低利率給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了三大負(fù)面影響：一是扭曲了信貸市場(chǎng)和房貸市場(chǎng)，二是減少了居民儲(chǔ)蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國(guó)民眾將儲(chǔ)蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策還“誘使”市場(chǎng)形成一種預(yù)期：只要市場(chǎng)低迷，政府一定會(huì)救市，整個(gè)華爾街彌漫著投機(jī)氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時(shí)，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機(jī)構(gòu)。龐大的赤字需要有大量外國(guó)資本的彌補(bǔ)，結(jié)果是美國(guó)的資本賬戶逆差大幅度增長(zhǎng)，加劇了經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，引起外資撤離，美國(guó)就難免陷入一場(chǎng)金融危機(jī)。

二、超前消費(fèi)陷阱

美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱主要依附于消費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生了問題。為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府鼓勵(lì)寅吃卯糧、瘋狂消費(fèi)，引誘普通百姓通過借貸消費(fèi)。自上世紀(jì)90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會(huì)的奢侈消費(fèi)文化和對(duì)未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費(fèi)提供了可能。很多人都在透支消費(fèi)，而這主要是依靠借貸來實(shí)現(xiàn)。特別是通過房地產(chǎn)市場(chǎng)只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費(fèi)者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場(chǎng)。但從2006年底開始，雖然美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的漲勢(shì)只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)就難以遏制地爆發(fā)出來。

消費(fèi)、投資和出口是拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費(fèi)太多，則會(huì)使得儲(chǔ)蓄減少，從而影響一國(guó)的資本積累，導(dǎo)致投資不足，影響經(jīng)濟(jì)的下一輪發(fā)展。而美國(guó)正是消費(fèi)的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)出現(xiàn)問題的。

三、對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的過度迷信

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是把“雙刃劍”，對(duì)于美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生，一般認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場(chǎng)危機(jī)的根本原因不在華爾街，而在于美國(guó)近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。其始于上世紀(jì)80年代初期，背景是上世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)，內(nèi)容主要包括：減少政府對(duì)金融、勞動(dòng)力等市場(chǎng)的干預(yù)，推行促進(jìn)消費(fèi)、以高消費(fèi)帶動(dòng)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策等?？陀^而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回升、失業(yè)形勢(shì)得到一定緩解等。

但任何理論都有它存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)是在不斷發(fā)展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會(huì)給社會(huì)帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機(jī)構(gòu)置國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進(jìn)行投機(jī)，并因此獲取巨額利潤(rùn)，導(dǎo)致投機(jī)過度，尤其是嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，產(chǎn)生嚴(yán)重的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。近幾屆美國(guó)政府沒有意識(shí)到美國(guó)已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)狀況，過于迷信自由經(jīng)濟(jì)理論，終于導(dǎo)致這次金融危機(jī)的發(fā)生。

通過上述分析可知，美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)問題。美國(guó)當(dāng)前遭遇的危機(jī)，是一場(chǎng)與美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制密切相關(guān)的危機(jī)。盡管美國(guó)金融危機(jī)及其所帶來的全球金融動(dòng)蕩對(duì)我國(guó)金融體系的影響有限，但我國(guó)存在著許多類似美國(guó)華爾街金融危機(jī)的“病因”，因此，反思美國(guó)金融危機(jī)的成因?qū)S護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。

參考文獻(xiàn):

[1]楊公齊:經(jīng)濟(jì)全球化視角下的金融危機(jī)成因解析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2008,28(8):25～28

第3篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

【關(guān)鍵詞】 當(dāng)代資本主義 金融經(jīng)濟(jì)危機(jī) 應(yīng)對(duì)措施

【中圖分類號(hào)】F014.36 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2016.20.004

2007年8月，美國(guó)爆發(fā)了次級(jí)抵押貸款危機(jī)，臨危之初，各方不以為意，認(rèn)為不過是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的再一次觸底。而當(dāng)這次危機(jī)以迅雷不及掩耳之勢(shì)擊垮了美國(guó)第五大投行貝爾斯登旗下的兩只對(duì)沖基金，美國(guó)花旗、摩根大通、美林證券等金融機(jī)構(gòu)亦宣布出現(xiàn)巨額虧損，雷曼兄弟等投資銀行轟然倒閉并迅速向全球蔓延時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才意識(shí)到，這是繼20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們不禁反思：第一，資本主義經(jīng)濟(jì)周期的魔咒真的無法打破嗎？為什么無法打破呢？第二，資本主義自誕生發(fā)展至21世紀(jì)，為何危機(jī)的規(guī)模不減，反而更加來勢(shì)洶洶，如同風(fēng)暴海嘯一般肆虐呢？

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛的由來與表現(xiàn)

對(duì)于當(dāng)代資本主義的界定有兩種：廣義來說，當(dāng)代資本主義是指“二戰(zhàn)”結(jié)束后的資本主義；而狹義上則指20世紀(jì)70年代初戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義，本文采用的是后一種界定。

《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義的描述、批駁生動(dòng)形象而一針見血，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)就是資本主義的源頭。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，不外乎生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會(huì)化矛盾帶來的生產(chǎn)過剩、資本家剝削剩余價(jià)值導(dǎo)致大眾貧困、資本家追逐利潤(rùn)造成的商品價(jià)格偏離價(jià)值規(guī)律等。美國(guó)20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)的爆發(fā)原因均是如此。資本主義的基本矛盾沒有得到妥善解決，金融危機(jī)才會(huì)一而再、再而三地呈周期性爆發(fā)。

總體而言，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義有三大新變化：即新自由主義化、金融深化、全球經(jīng)濟(jì)虛擬化，顯而易見，這三大變化導(dǎo)致資本主義的不平等問題日益嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯的趨勢(shì)、泡沫經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)頻發(fā)、以美國(guó)為首的西方國(guó)家的地位被動(dòng)搖等一系列危機(jī)。作為典型資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2008年金融危機(jī)是接近20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)性質(zhì)的系統(tǒng)性危機(jī)，其規(guī)模之大、牽涉之廣、影響之深都堪稱歷史之最。既然資本主義經(jīng)濟(jì)周期在當(dāng)代資本主義世界仍無法避免，我們不妨從當(dāng)代資本主義的三大變化著手，來探究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛為何如此之痛？

新自由主義化。1980年是資本主義新舊經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)重要分水嶺，西方資本主義經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了一大重要的變化，即自20世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)推行至2007年的新經(jīng)濟(jì)自由主義，在20世紀(jì)80年代早期完全建立起來。顧名思義，經(jīng)濟(jì)自由主義意味著政府應(yīng)該置身于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，即政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。新自由主義的主要特征為：清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙；政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色；國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化；削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃；向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變；從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治；以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。當(dāng)代資本主義的新經(jīng)濟(jì)自由主義化，一方面為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放松了政策管制，另一方面也使得金融機(jī)構(gòu)缺乏足夠的制約，而2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)也印證了，相比于新自由主義的積極作用，其缺點(diǎn)與不足的破壞性影響更加深重一些。

我們之所以稱20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)自由主義化為“新自由主義化”，原因在于，在西方資本主義的歷史上曾出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)的自由主義化?；仡欃Y本主義的經(jīng)濟(jì)自由主義化，可以追溯到20世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)的金融部門基本上沒有監(jiān)管，從而出現(xiàn)了過度投機(jī)和大量的金融欺詐。金融系統(tǒng)內(nèi)的危機(jī)傳染力迅速而強(qiáng)大，在20世紀(jì)20年代末期，股市旋即崩盤，銀行系統(tǒng)在幾年后亦隨之崩潰。銀行系統(tǒng)的崩潰很快便傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，隨著大蕭條的發(fā)生，人們普遍認(rèn)識(shí)到：沒有監(jiān)管的、過度自由的金融是造成大蕭條的主要原因。自此之后，西方資本主義世界，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義化有些敬而遠(yuǎn)之了。20世紀(jì)40年代后期，二戰(zhàn)后的資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)完成了構(gòu)建，其特點(diǎn)在于：在多個(gè)國(guó)家乃至世界體系內(nèi)進(jìn)行積極的政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控，并完善了福利制度，建立了重要的勞資合作，并在大企業(yè)間實(shí)行合作競(jìng)爭(zhēng)模式。由于政府角色顯著變化而形成的歷史性突破，戰(zhàn)后體制往往被稱為“調(diào)控的資本主義”，或稱為“國(guó)家資本主義”，其積極作用一直持續(xù)到1973年。20世紀(jì)70年代末、80年代初，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了“滯漲”的現(xiàn)象，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)停滯與高失業(yè)使得人們對(duì)國(guó)家資本主義發(fā)展模式失去了信心，因而又出現(xiàn)了一種新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，由于其主要特征類似于大蕭條前的“自由市場(chǎng)”版本的資本主義，因此被稱為“新自由主義”，即本文指出的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化之一。

資本主義經(jīng)濟(jì)的自由主義化進(jìn)程也是一波三折，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化、全球化的不斷發(fā)展，人們對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條也漸漸淡忘，隨著20世紀(jì)80年代末期一批社會(huì)主義國(guó)家的瓦解，社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義政黨等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)資本主義的威脅也漸漸消退。因而，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新自由主義化卷土重來，為2008年金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生起到了推波助瀾的作用?？梢?，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在新自由主義模式內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展前景并不明朗。諾獎(jiǎng)獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨（2016）更是直言，對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的共識(shí)已經(jīng)終結(jié)：“在西方過去30年來一直處于統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)已奄奄一息?！?/p>

金融深化。在資本主義的發(fā)展過程中，金融化是其發(fā)展的一大特征；而在當(dāng)代資本主義階段，隨著金融化的加深，我們亦將這一變化稱為金融深化。金融化可定義為資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)到金融的長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)向，其特征是：第一，金融利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比重越來越大；第二，與GDP相比，債務(wù)越來越多，美國(guó)金融化的鮮明特點(diǎn)就是債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大；第三，金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）在國(guó)民收入中的比重上升；第四，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品層出不窮。作為資本主義長(zhǎng)期趨勢(shì)的金融化，受到過戰(zhàn)后國(guó)家資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的制約，在20世紀(jì)80年代初新自由主義開始重構(gòu)時(shí)得到松綁，而新自由主義化實(shí)現(xiàn)以后，就給金融化提供了有利的條件。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為金融市場(chǎng)的擴(kuò)張、金融資產(chǎn)種類的增多，提高了經(jīng)濟(jì)效率，從而為金融化提供了理論支持。阿羅和德布魯（1954）認(rèn)為金融資產(chǎn)是對(duì)未來可能現(xiàn)金流的索取權(quán)，所以可以針對(duì)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)提前改進(jìn)資源配置，從而做出更加安全、收益更高的投資選擇。弗里德曼（1953）則認(rèn)為由于價(jià)格是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，當(dāng)價(jià)格偏離正常水平時(shí)，投機(jī)者有利可圖，進(jìn)入市場(chǎng)，買入或賣出，價(jià)格會(huì)恢復(fù)到市場(chǎng)所決定的正常價(jià)格，因而弗里德曼認(rèn)為投機(jī)行為是穩(wěn)定因素，從而打消了人們對(duì)金融投資行為的顧慮。

通過金融市場(chǎng)的運(yùn)行、公司行為（債務(wù)融資、非金融公司新股發(fā)行等行為）以及經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)展迅速。1957年美國(guó)制造業(yè)占GDP的27%，而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)只占13%。到2008年，情況反轉(zhuǎn)，制造業(yè)比重跌至12%。而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)比重升至20%。資本主義金融化固然提升了金融部門相對(duì)于實(shí)體部門的重要性，將收入從實(shí)體部門轉(zhuǎn)移到金融部門，但也導(dǎo)致了收入分配不平等加劇，薪資停滯現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可知資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的不利影響還是很大的，其在宏觀上導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，金融脆弱性加劇，并激化了分配問題，使得金融化可持續(xù)性遭到質(zhì)疑。

此外，在當(dāng)代資本主義階段，金融化有了互聯(lián)網(wǎng)助力，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)，資本虛擬化嚴(yán)重，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品更加繁多而復(fù)雜，大眾廣泛投資，經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠佳的不惜背負(fù)債務(wù)去參與，因而又產(chǎn)生了債務(wù)驅(qū)動(dòng)型的消費(fèi)與投資。在金融深化之后，仍然缺乏對(duì)金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管，短期利率政策工具不奏效，金融公司行為模式仍缺乏社會(huì)責(zé)任。金融膨脹雖然能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來看，也會(huì)產(chǎn)生更大的不穩(wěn)定性和不確定性。馬格多夫和斯威齊（1988）認(rèn)為如果出現(xiàn)金融全球化，不可能進(jìn)行全球金融監(jiān)管，因而遲早會(huì)停滯的生產(chǎn)基礎(chǔ)上的金融上層建筑的爆炸，可能導(dǎo)致規(guī)模相當(dāng)于20世紀(jì)30年代的大崩潰。而且很不幸，他們的預(yù)言成真了――金融深化后，各種債務(wù)、次貸循環(huán)往復(fù)、層層疊加，經(jīng)濟(jì)泡沫泛濫，最終導(dǎo)致2008年的金融危機(jī)爆發(fā)。

資本虛擬深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬化。資本虛擬化是指在較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，與實(shí)體資本相對(duì)應(yīng)的虛擬資本的出現(xiàn)，且其種類不斷演化，數(shù)量不斷膨脹，并與個(gè)別實(shí)體資本逐漸脫離關(guān)系的過程和趨勢(shì)。由此可知，資本具有“雙重”形式，一是真實(shí)資本，即工廠庫(kù)存、設(shè)備以及生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，二是虛擬資本，即真實(shí)所有權(quán)憑證所產(chǎn)生的金融所有權(quán)結(jié)構(gòu)，如金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的股票、債券、期貨以及其他金融衍生品，都屬于虛擬資本的范疇。資本虛擬化是社會(huì)信用制度發(fā)展的結(jié)果，其前提是貨幣的虛擬化，即貨幣逐步擺脫了自身具有的價(jià)值，向完全虛擬化的價(jià)值符號(hào)的趨勢(shì)發(fā)展的過程。初級(jí)形態(tài)虛擬貨幣的典型代表為商業(yè)票據(jù)和銀行券，各主要資本主義國(guó)家設(shè)立本國(guó)的中央銀行，統(tǒng)一發(fā)行的以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的法定貨幣（即法幣）的出現(xiàn)是貨幣虛擬化程度的進(jìn)一步加深。在貨幣虛擬化基礎(chǔ)上發(fā)展出來的資本虛擬化，離不開社會(huì)信用制度的發(fā)展和完善，股票、債券和金融期貨等虛擬資本的產(chǎn)生和膨脹必須以完善的社會(huì)信用制度的存在為基礎(chǔ)。基于企業(yè)與投資者之間信用關(guān)系的股票、債券等，在銀行信用的介入和證券市場(chǎng)的發(fā)展的推動(dòng)下，呈現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，甚至成為另一種獨(dú)立收入的源泉，虛擬資本最終得以形成。

戰(zhàn)后布雷頓森林體系的建立，使得貨幣的虛擬化進(jìn)程在全世界范圍內(nèi)展開，而布雷頓森林體系的崩潰，則使得貨幣最終與黃金脫離聯(lián)系，成為完全虛擬化的貨幣形式。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，隨著信用制度的高度發(fā)展，世界各國(guó)金融化自由進(jìn)程推動(dòng)了資產(chǎn)證券化和金融衍生工具的大規(guī)模創(chuàng)新，加之互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展助力，引起了虛擬資產(chǎn)的高速膨脹，這就是本文所提出的資本虛擬深化現(xiàn)象。由于金融工具的大量創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的交易方式的變革，使得整個(gè)金融市場(chǎng)更加撲朔迷離，在看似光鮮亮麗的繁榮外表下，實(shí)則暗藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)四伏。

馬克思認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是在金融領(lǐng)域內(nèi)的“虛擬資本”增值，而不是真實(shí)資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的積累，就是純粹的投機(jī)形式。而在經(jīng)濟(jì)新自由主義大背景下，這種投機(jī)行為很容易導(dǎo)致虛擬資本膨脹，而虛擬資本的大規(guī)模發(fā)展和膨脹正是全球經(jīng)濟(jì)虛擬化的基礎(chǔ)。2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是由次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券這兩種虛擬資本所引發(fā)。這些次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券就是資本虛擬深化的典型產(chǎn)物，通過復(fù)雜的證券化技術(shù)，一筆資產(chǎn)可以有雙重甚至多重存在，一筆資金也可以有兩種甚至更多的運(yùn)動(dòng)過程，它們具有資本的形式，卻可能沒有資本的內(nèi)容，但它們?nèi)允强梢宰孕性鲋车馁Y本。

因而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到虛擬資本與實(shí)際資本有著本質(zhì)的區(qū)別――虛擬資本本身不具有價(jià)值。在金融動(dòng)蕩時(shí)期，它們既可能有高于其所代表實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值數(shù)倍的價(jià)格，也可能大幅貶值到一文不值的程度。而本輪金融危機(jī)，就是由于參與虛擬經(jīng)濟(jì)部門的投資具有低門檻、低成本以及高流動(dòng)性等特征，導(dǎo)致大量貨幣流向虛擬經(jīng)濟(jì)部門，從而造成社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)普遍繁榮的假象，貸款抵押債券等虛擬資本規(guī)模亦急劇膨脹，價(jià)格不斷攀升，并放大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)的繁榮表象刺激了人們對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的投資，虛擬資本價(jià)格不斷膨脹而形成經(jīng)濟(jì)泡沫。由于大量資金被投入到投機(jī)易，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的投資出現(xiàn)萎縮，當(dāng)兩個(gè)部門的投資比例失調(diào)超過一定限度，人們對(duì)資本市場(chǎng)的預(yù)期會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金鏈條也會(huì)出現(xiàn)問題，因此虛擬資本價(jià)格迅猛下跌，導(dǎo)致金融產(chǎn)品、衍生品價(jià)格泡沫破裂。由此可見，虛擬資本會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響：一是虛擬資本的存在和發(fā)展使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的資本約束大大緩解；二是資本虛擬化促進(jìn)銀行資本本身的虛擬化；三是資本虛擬化引發(fā)“泡沫經(jīng)濟(jì)”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新問題。

金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，全球經(jīng)濟(jì)虛擬化依然不會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫離，起始于虛擬資本的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大影響。在金融危機(jī)爆發(fā)的初期，首當(dāng)其沖的是虛擬經(jīng)濟(jì)部門，大量金融機(jī)構(gòu)虧損甚至倒閉，從而導(dǎo)致金融從業(yè)人員的大量失業(yè)，貨幣流通和信用機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞，人們對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的信心被摧毀。隨著時(shí)間的推移，虛擬部門的危害向企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門及全世界蔓延，從而對(duì)整個(gè)國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，以至于現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)仍恢復(fù)乏力。

中美如何面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛

美國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。次貸危機(jī)爆發(fā)后，由于全球經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)緊密相連，金融虛擬經(jīng)濟(jì)衰退很快傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并迅速?gòu)拿绹?guó)波及到全球的資本主義國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，演變?yōu)槿虻慕鹑诮?jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)作為此次危機(jī)的最初爆發(fā)國(guó)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境受其破壞也是最為嚴(yán)重的，因而其應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略也至關(guān)重要。美國(guó)救市的特點(diǎn)如下：

第一，美國(guó)采取的是嚴(yán)格意義上的救市行動(dòng)，直接給金融市場(chǎng)注血――向大型金融機(jī)構(gòu)注入大量現(xiàn)金。資產(chǎn)的大幅貶值導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的自身價(jià)值大幅縮水，金融機(jī)構(gòu)獲取充足流動(dòng)性以兌現(xiàn)其諾言，滿足客戶取款要求的唯一方法只能是變賣資產(chǎn)。如果金融機(jī)構(gòu)不得不以減價(jià)出售的方式處理其資產(chǎn)，導(dǎo)致的結(jié)果是存款人獲得一個(gè)較低的支付。更有甚者，如果大量金融機(jī)構(gòu)同時(shí)賣出資產(chǎn)，拋售壓力會(huì)進(jìn)一步壓低價(jià)格，迫使金融機(jī)構(gòu)釋放更多資產(chǎn)，由此可能導(dǎo)致金融危機(jī)進(jìn)一步惡化。為了盡快遏制住金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，美國(guó)政府不得不給金融市場(chǎng)注血，以阻止大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。

第二，美國(guó)過度依賴債務(wù)。眾所周知，美國(guó)采取的是“卯吃寅糧”的債務(wù)依賴型體制，金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國(guó)債務(wù)的增長(zhǎng)速度更是快得驚人：2008年，美國(guó)國(guó)債上限是10.61萬億美元，占美國(guó)GDP的70%；2009年，美國(guó)國(guó)債上限為12.10萬億美元，占GDP的84.1%；2010年，情況更加惡化，美國(guó)債務(wù)上限達(dá)到了14.29萬億美元，而美國(guó)當(dāng)年的GDP僅為14.62萬億美元，債務(wù)占GDP總額的98%。凱西研究所董事長(zhǎng)凱西表示支持美國(guó)違約，理由是如果不違約，美國(guó)未來好幾代人都需要不斷償還當(dāng)下美國(guó)人欠下的債務(wù)。而一旦美國(guó)通過美元大幅貶值或是其他方式進(jìn)行違約，如此龐大的債務(wù)規(guī)模仍會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成危機(jī)。

第三，美國(guó)QE（貨幣量化寬松）政策轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使得全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。QE（Quantitative Easing），即量化寬松政策，量化是指擴(kuò)大貨幣發(fā)行量，寬松是指減少銀行的資金壓力。在QE政策下，美國(guó)向市場(chǎng)投放了大量貨幣，同時(shí)也籌集了大量的鑄幣稅。此外，量化寬松政策還引致了美元的大幅度貶值，從而使得美國(guó)外債大幅度縮水，支持了政府?dāng)U大財(cái)政支出，但同時(shí)也引起了全球初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格大幅度上漲。量化寬松政策除了通過全球物價(jià)上漲和美國(guó)債務(wù)價(jià)值縮水對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接影響外，還會(huì)通過進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響。因而，雖然量化寬松政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了重要促進(jìn)作用，但同時(shí)也對(duì)原本就脆弱的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。在2008年金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方世界風(fēng)雨飄搖，很多投資銀行等金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉，而在中國(guó)，幾乎所有的中國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)均沒有遭到流動(dòng)性沖擊，在2011年，中國(guó)GDP還超過了日本，一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。因而，在應(yīng)對(duì)本輪金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，中國(guó)采取的不是嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的救市行動(dòng)，因?yàn)?，從?yán)格意義上說，中國(guó)并沒有發(fā)生金融危機(jī)，只是受其影響。所以，中國(guó)采取的應(yīng)對(duì)策略也與西方資本主義社會(huì)大相徑庭，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀調(diào)控是中國(guó)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的主要手段。

其一，與美國(guó)不同，中國(guó)并沒有給金融市場(chǎng)注血，而是給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血――制定了四萬億投資計(jì)劃，通過政府投資刺激內(nèi)需。發(fā)生在美國(guó)的金融危機(jī)通過外貿(mào)出口的傳導(dǎo)影響到中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即美國(guó)對(duì)中國(guó)商品需求的減少導(dǎo)致中國(guó)外貿(mào)出口的銳減，致使中國(guó)沿海一些省份的外貿(mào)出口型產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng)。一些出口型工廠破產(chǎn)，農(nóng)民工失業(yè)。為了盡快遏制住由外需的進(jìn)一步惡化所導(dǎo)致的需求減少，中國(guó)政府出臺(tái)政策給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血，增加內(nèi)需以阻止一些工廠的破產(chǎn)。四萬億的投資政策主要是用于加大重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)、對(duì)“三農(nóng)”的補(bǔ)貼以及對(duì)地方和民間的投資，同時(shí)輔以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，強(qiáng)有力地保持住了中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

其二，中國(guó)減持美國(guó)國(guó)債以降低損失風(fēng)險(xiǎn)。近年來，中國(guó)相繼購(gòu)買了四萬億美元的美國(guó)國(guó)債，間接地支持了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同時(shí)也給了美國(guó)在利率上“動(dòng)手腳”的機(jī)會(huì)，這雖然讓中國(guó)如鯁在喉，但也讓中國(guó)利劍在手。由于中國(guó)是美國(guó)的第一大債權(quán)國(guó)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，中方為了防止其長(zhǎng)期性經(jīng)濟(jì)衰退并抵制美國(guó)量化寬松政策，中國(guó)已連續(xù)多年減持美國(guó)國(guó)債。2014年，中國(guó)先一次性減持2500億美元國(guó)債，同年9月，又拋售了800億美元國(guó)債，此后也一直在拋售，截止到2016年7月，中國(guó)共拋售了美國(guó)國(guó)債1萬多億美元，仍為美國(guó)國(guó)債最大的債權(quán)國(guó)。

其三，中國(guó)金融監(jiān)管體制的調(diào)整和升級(jí)。此次金融危機(jī)的發(fā)生，是因?yàn)槊绹?guó)金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的虛假操作和金融衍生品欺詐，以及美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率和過度消費(fèi)造成的。保全金融機(jī)構(gòu)，最穩(wěn)妥的方式是從金融監(jiān)管領(lǐng)域著手進(jìn)行，而直接進(jìn)行大量的注資，治標(biāo)不治本，是不利于金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展的。因而，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整是更加明智的。中國(guó)的金融改革要堅(jiān)持市場(chǎng)配置金融資源的改革導(dǎo)向，要從深度、效率、可獲得性與穩(wěn)定性這四個(gè)維度來衡量金融發(fā)展。一方面，金融業(yè)要提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，另一方面，就是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)整體可控，使我國(guó)金融體系禁得起經(jīng)濟(jì)周期性變化與結(jié)構(gòu)性變化的雙重考驗(yàn)。

當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)陣痛還能治愈嗎

通過上文面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛的中美政策比較，可知我國(guó)并未發(fā)生金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，且中國(guó)防御危機(jī)的政策更加明智穩(wěn)妥，這首先要?dú)w功于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，在政府的宏觀調(diào)控下，未曾出現(xiàn)金融失控現(xiàn)象；在抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策上，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，我國(guó)致力于對(duì)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，實(shí)行供給側(cè)改革，未對(duì)其他國(guó)家、全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)外部性，更顯大國(guó)風(fēng)范。而當(dāng)代資本主義的三大變化――新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬深化，又一次將資本主義世界帶入經(jīng)濟(jì)陣痛的深淵，美國(guó)及其他資本主義國(guó)家的救市政策何時(shí)能明顯奏效也尚未可知，可見當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不明朗、前途未卜。這表明了當(dāng)代資本主義的舊體制已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，需要進(jìn)行重大調(diào)整，建立新體制，而在新舊體制之間，將是一個(gè)較長(zhǎng)的、充滿不確定性和巨大動(dòng)蕩的時(shí)期。或許，當(dāng)資本主義制度被徹底改變之日，就是它的經(jīng)濟(jì)陣痛治愈之時(shí)。

（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生李梓旗是本文的第二作者）

參考文獻(xiàn)

[美]塞繆爾?鮑爾斯、理查德?愛德華茲、弗蘭克?羅斯福，2013，《理解資本主義：競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[美]富蘭克林?艾倫、道格拉斯?蓋爾，2013，《理解金融危機(jī)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

張彤玉、崔學(xué)東、劉鳳義，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新特征》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[美]喬治?索羅斯，2013，《危機(jī)與變革：索羅斯的金融邏輯》，北京：中信出版社。

《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》編輯部，2015，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新變化與結(jié)構(gòu)性危機(jī)》，北京：中央編譯出版社。

南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心課題組，2006，《人民幣國(guó)際化研究報(bào)告》。

劉駿民，1998，《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》，濟(jì)南：山東人民出版社。

李揚(yáng)、黃金老，1999，《金融全球化研究》，上海遠(yuǎn)東出版社。

楊琳，2002，《金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京：中國(guó)金融出版社。

[美]大衛(wèi)?科茨，2008，《美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義》，《紅旗文稿》，第13期。

劉鳳義、沈文瑋，2009，《當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《教學(xué)與研究》，第2期。

[美]保羅?克魯格曼，2008，《美國(guó)怎么了？――一個(gè)自由主義者的良知》，北京：中信出版社。

[美]羅伯特?布倫特，2002，《繁榮與泡沫――全球視角中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[美]本杰明?弗里德曼，2009，《金融業(yè)繁榮的代價(jià)》，《金融時(shí)報(bào)（中文網(wǎng)）》，9月2日。

魏后凱，2009，《金融危機(jī)對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響及應(yīng)對(duì)策略》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)》，第4期。

姜鴻，2009，《美國(guó)金融危機(jī)影響中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第4期。

仲大軍，2009，《對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)策略的幾點(diǎn)思考》，《開放導(dǎo)報(bào)》，第1期。

楊民剛，2005，《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與當(dāng)代資本主義》，山東大學(xué)博士論文。

劉俊奇，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與危機(jī)》，武漢大學(xué)博士論文。

[美]保羅?克魯格曼、商容，2006，《經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴的征兆》，《中國(guó)企業(yè)家》，第24期。

裘白蓮、劉仁營(yíng)，2011，《資本積累的金融化》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，4月刊。

第4篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)政策;市場(chǎng)失靈;能力建設(shè);國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，自由與保護(hù)之爭(zhēng)就成為不同經(jīng)濟(jì)流派之間永恒的爭(zhēng)論話題，而產(chǎn)業(yè)政策作為政府為實(shí)現(xiàn)一定的政策目標(biāo)而用來干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要手段，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)于其有效性一直存在著種種爭(zhēng)議，本文希望對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的作用的不同觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以期能夠合理運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策，從而對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定的啟示作用。

一、對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的批評(píng)

早在亞當(dāng)·斯密的古典主義經(jīng)濟(jì)理論誕生之前，在1705年出版的《蜜蜂的寓言》中，孟德威爾就已經(jīng)提出貪婪等個(gè)人劣行卻能夠達(dá)到好的公共利益，從而否定政府的干預(yù)，倡導(dǎo)一種經(jīng)濟(jì)自由主義的思想。他的思想也直接對(duì)于斯密等后來的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重大的影響。

自斯密開始，眾多古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就一直推崇市場(chǎng)機(jī)制的功能，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制可以自發(fā)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

因此，政府要做的事只是制定規(guī)則，保證市場(chǎng)秩序的正常運(yùn)作則可，政府只需要充當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，而根本沒有必要通過制定經(jīng)濟(jì)政策而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)施加影響。

從一般意義上來講，反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，主張經(jīng)濟(jì)自由化的學(xué)者的觀點(diǎn)主要包括:

首先，一方面，一個(gè)中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體分配社會(huì)資源的過程相對(duì)復(fù)雜，需要太多的信息以處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。政府很難代替市場(chǎng)運(yùn)行所必須的各個(gè)分散的信息過程，而市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)的運(yùn)行卻能夠獲得充足的信息，另一方面，由于政府通常也是通過其人從事相關(guān)決策行為，其委托關(guān)系也缺乏足夠的刺激，那么即使政府能夠獲得充足的信息，也沒有足夠的刺激卻保證他能夠盡其最大努力去實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。換而言之，政府缺乏足夠的信息去選擇優(yōu)勝者，反而容易誘使尋租行為的產(chǎn)生，從而扭曲政府政策干預(yù)行為的初始目的。克魯格分析了對(duì)于進(jìn)口的數(shù)量限制是如何導(dǎo)致企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)以獲得進(jìn)口許可證，從而產(chǎn)生租，進(jìn)而把資源浪費(fèi)在非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)之中。張五常在研究產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，提出集權(quán)國(guó)家推行有別于私人財(cái)產(chǎn)制度的改革后，由于政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)推行規(guī)則，如許口證等，往往導(dǎo)致普遍的賄賂現(xiàn)象(張鵬飛等，2001)。

其次，新古典主義推崇市場(chǎng)功能與最小政府，認(rèn)為市場(chǎng)能夠通過眾多獨(dú)立的決策行為自己組織運(yùn)行。自斯密起，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就主張政府僅僅充當(dāng)守夜人，而盡量減少對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，能夠保證資源得到充分利用。而政府干預(yù)，以及壟斷等非市場(chǎng)因素只會(huì)扭曲市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，從而損害社會(huì)的福利。因此，在經(jīng)濟(jì)自由者來看，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行是能夠保證效率的，政府的政策干預(yù)只是扭曲市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，從而降低效率。政府只需要為市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行提供必要的公共產(chǎn)品，而無需運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策影響市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制(張鵬飛等，2007)。

第三，還有一些學(xué)者則通過實(shí)證研究，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用表示了懷疑(張鵬飛等，2007)。奧蒂通過對(duì)比巴西等拉美國(guó)家與東亞高增長(zhǎng)國(guó)家的實(shí)踐，指出盡管拉美國(guó)家更早的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中推行了產(chǎn)業(yè)政策，可是由于國(guó)內(nèi)購(gòu)買力水平很低，市場(chǎng)規(guī)模不足，而產(chǎn)品的出口不擁有成本與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，從而政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門保護(hù)的結(jié)果卻影響拉美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)被東亞國(guó)家所超越。

日本以及東亞高增長(zhǎng)國(guó)家一直被視為推行產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)其發(fā)展的成功典范，而一些國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)此表示了懷疑。如1993年比森和溫斯坦通過整理1955年～1990年日本產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于其各主要工業(yè)部門的扶持力度的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論:日本產(chǎn)業(yè)政策并不影響日本各產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展速度，而與日本產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力也沒有顯著的影響。

與之類似，維斯塔爾固然承認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用，但他認(rèn)為日本的產(chǎn)業(yè)政策僅在上世紀(jì)50年代表現(xiàn)出其積極的意義，而自60年代開始，其產(chǎn)業(yè)政策的合理性就開始下降，而到70年代后，日本的產(chǎn)業(yè)政策固然仍然表現(xiàn)出一定的積極的特征，但是從整體上已經(jīng)是導(dǎo)致日本的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)惡化了。而80年代以后日本經(jīng)濟(jì)的成功，應(yīng)該說不是得益于某些活躍的產(chǎn)業(yè)政策，而是得益于缺乏相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。

擁有上述的新自由主義觀點(diǎn)的學(xué)者一般都認(rèn)為新自由主義方法是對(duì)于所有國(guó)家最好的戰(zhàn)略，無論在什么情況下都應(yīng)該采取自由化，而不是其他戰(zhàn)略融合進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該通過自由市場(chǎng)分配資源，獲得它們的自然比較優(yōu)勢(shì)，達(dá)成最優(yōu)的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)可達(dá)到的最為穩(wěn)定的增長(zhǎng)，沒有政府干預(yù)可以促進(jìn)發(fā)展，或者增加福利。在這種方法下，國(guó)家唯一合法的角色就在于提供一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)，明確的游戲規(guī)則，對(duì)于國(guó)外產(chǎn)品與要素實(shí)施完全的開放，保證私人企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，提供諸如基本的人力資本，公共設(shè)施等基本的公共產(chǎn)品。在這些自由主義者看來，產(chǎn)業(yè)政策只會(huì)扭曲市場(chǎng)的調(diào)節(jié)資源配置時(shí)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，影響其效率，甚至對(duì)于社會(huì)總體的福利水平來說，會(huì)產(chǎn)生負(fù)的福利水平，因而是缺乏效力的。一些經(jīng)濟(jì)自由主義者甚至認(rèn)為“最好的產(chǎn)業(yè)政策是根本沒有任何產(chǎn)業(yè)政策?！?/p>

而在實(shí)踐中，這種經(jīng)濟(jì)自由主義制度可以追溯到工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展與布雷頓森林體系之中，也被WTO所倡導(dǎo)的新規(guī)則所應(yīng)用，而且明顯的反映在“華盛頓共識(shí)”之中。

二、支持產(chǎn)業(yè)政策的觀點(diǎn)

漢密爾頓早在他的《制造業(yè)報(bào)告》中，就指出了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育，對(duì)于創(chuàng)新投資的刺激都是不足的，他認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格是在短期內(nèi)調(diào)節(jié)需求與供給的平衡的重要而有效的信號(hào)，但是他們對(duì)于引導(dǎo)對(duì)于創(chuàng)新技術(shù)的投資，產(chǎn)品選擇，或10年～15年內(nèi)的生產(chǎn)規(guī)模方面的引導(dǎo)是不充分的。他還認(rèn)為資本在供給創(chuàng)新生產(chǎn)時(shí)是任性而羞澀的，因此國(guó)家應(yīng)該刺激那些小心而且精明的資本家的信心，幫助他們克服他們實(shí)踐過程中的障礙。他的解釋也為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策論者反駁新自由主義觀點(diǎn)奠定了思想基礎(chǔ)。

首先，他們批評(píng)了新自由主義者過于理想化的假設(shè)前提。斯蒂格里茨批評(píng)了新自由主義對(duì)于完全市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)，他指出:新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)是完全的，然而在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，卻存在市場(chǎng)失靈與不完全。既然市場(chǎng)自身不能滿足發(fā)展的需要，就必須尋求政府通過一些合理處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的促進(jìn)發(fā)展的政策來實(shí)施干預(yù)。

萊爾也強(qiáng)烈的批判了新自由主義思想的理論基礎(chǔ)，他指出新自由主義的理論基礎(chǔ)是市場(chǎng)是有效的，保證市場(chǎng)運(yùn)作的制度是存在并有效的，如果達(dá)不到最優(yōu)，政府也無法提高效率(Lall，2003)。萊爾不相信自由市場(chǎng)能夠達(dá)成動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力，而更趨向于發(fā)揮政府的作用，以實(shí)現(xiàn)更有效的干預(yù)，不能過于依賴市場(chǎng)而忽視政府的作用。市場(chǎng)力量是強(qiáng)大的，但它并也是不完全的，用于保證市場(chǎng)更有效運(yùn)作的制度常常是弱的，甚至是缺失的，因此必須利用政府來提升市場(chǎng)產(chǎn)出。萊爾承認(rèn)過去一些產(chǎn)業(yè)化政策運(yùn)作效果并不好，這就成為新自由主義者否認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策作用的理由。但是他認(rèn)為過去的政策失靈不是被動(dòng)的依賴市場(chǎng)不足的原因，而是提升政府能力的原因。政府有必要通過加強(qiáng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的研究，提高自身制定與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的能力，消除政策失靈對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果的負(fù)面影響。

豪斯曼等則從市場(chǎng)失靈的角度指出產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于調(diào)節(jié)由于存在協(xié)調(diào)失靈與信息外溢所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈的重要意義(Hausmann，2006)。所謂協(xié)調(diào)失靈是指市場(chǎng)是復(fù)雜的，以至市場(chǎng)中每一個(gè)人的收益都是取決于市場(chǎng)的其他參與者的行為。如果市場(chǎng)自身的力量不能促使不同參與者的行為協(xié)調(diào)一致，那么政府就應(yīng)該執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)市場(chǎng)主體采取某一行為，甚至替代市場(chǎng)以直接執(zhí)行某種投資行為。信息外溢則定義為在一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)一種新產(chǎn)品過程中的成本結(jié)構(gòu)的確定。比如一個(gè)人進(jìn)行一種創(chuàng)新行為，如果他的行為容易讓其他人所模仿，那么一旦創(chuàng)新失敗，他將承擔(dān)所有的成本，而一旦創(chuàng)新取得成功，就會(huì)有眾多的模仿者出現(xiàn)，從而使得其個(gè)人的收益少于社會(huì)的收益，在這種狀態(tài)下，一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新行為就難以出現(xiàn)，那么政府就必須采取行為來限制模仿者的出現(xiàn)或者補(bǔ)貼創(chuàng)新者，使其收入與社會(huì)收入相吻合。從某種意義上來講，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策最終將促使受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)最終處于競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，以提升該國(guó)的國(guó)有利益，糾正市場(chǎng)失靈所帶來的負(fù)的外部效應(yīng)。他們通過森林的隱喻，闡述了一個(gè)國(guó)家如何推行產(chǎn)業(yè)政策以實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。他指出產(chǎn)業(yè)政策不能指望無所不知的政府，而必須依賴信息表達(dá)機(jī)制。通過開放的體系、自組織和透明度三個(gè)重要方面的工作提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，考慮產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用也是解釋產(chǎn)業(yè)政策有效性的重要理由。

索洛較早的從增長(zhǎng)理論的角度分析了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于市場(chǎng)失靈的糾正作用，他提出如果市場(chǎng)的力量自身無力使得資源快速的流向高增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，這就必須通過政府利用產(chǎn)業(yè)政策來引導(dǎo)資源從沒落部門，快速流向新興部門，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

波特則從一個(gè)全新的視角分析的產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用。他認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)，則應(yīng)該通過產(chǎn)業(yè)政策來促使本國(guó)獲得國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。波特所提出的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指一個(gè)國(guó)家使其企業(yè)或產(chǎn)業(yè)在一定的領(lǐng)域創(chuàng)造并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)能否在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力，取決于該國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又是由要素條件、需求條件、支持性產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)、公司的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)等四組因素決定的。而政府則作為一種輔助因素，通過執(zhí)行一定的產(chǎn)業(yè)政策來影響上述四組因素，從而建立一個(gè)擁有苛求的消費(fèi)者，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，較強(qiáng)的供應(yīng)商聯(lián)系，以及好的公共設(shè)施的環(huán)境。

布蘭德與斯賓塞開創(chuàng)性的把國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)納入考慮產(chǎn)業(yè)政策在對(duì)于企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響之中，他們運(yùn)用博奕論作為分析工具，提出“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”政策的概念，并指出產(chǎn)業(yè)政策可以在決定國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面充當(dāng)戰(zhàn)略性的角色。哲羅斯基和詹奎米恩提出通過與國(guó)際市場(chǎng)相聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)政策在決定一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面表現(xiàn)出重要的作用，產(chǎn)業(yè)政策影響著國(guó)內(nèi)效率，生產(chǎn)率與技術(shù)改變，最終影響了這些國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

隨著科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用日益提升，產(chǎn)業(yè)政策也被一些學(xué)者視為促進(jìn)創(chuàng)新行為的重要武器。泰森指出:盡管技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造財(cái)富與保持貿(mào)易平衡時(shí)作用相當(dāng)，但他們?cè)跊Q定一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展能力的就業(yè)，工資，勞動(dòng)技能，生產(chǎn)效率，研發(fā)等因素方面所起到的作用卻是不成比例的。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的正的外部效應(yīng)更大，然而其所需要花費(fèi)的研發(fā)投入也更高，就必須依賴于國(guó)家利用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投入，促進(jìn)其發(fā)展。

格申克龍則認(rèn)為不發(fā)達(dá)國(guó)家相較工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的落后，導(dǎo)致其必須跳躍式發(fā)展現(xiàn)代化，資本密集型產(chǎn)業(yè)，然而它們由于私人部門較弱，資本不足，所有只有國(guó)家才有能力去動(dòng)員并分配資源，這就產(chǎn)生了對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的需要。園山晴已提出，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)的發(fā)展需要共同之處的研發(fā)投入與更長(zhǎng)的研發(fā)投入與獲取投資回報(bào)之間的時(shí)間間隔，因此，對(duì)于私人部門來說，現(xiàn)代研發(fā)行為的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，因此，這就必須依賴政府在促進(jìn)研發(fā)中扮演一個(gè)更為重要的角色，政府可以直接參與一些基礎(chǔ)性的研發(fā)行為，也可以通過提供補(bǔ)貼的方式推動(dòng)私人部門的研發(fā)行為。切卡提出可以使得企業(yè)保持市場(chǎng)份額，增加收益的短期的保護(hù)政策，對(duì)于那些遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的企業(yè)來說是合理的，因?yàn)槿舴侨绱?，他們將沒有能力保持市場(chǎng)份額和收益，以支撐必要的研發(fā)成本，以保證國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

盡管在西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中，主張自由放任，反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策理論的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位，但是正是由于看到市場(chǎng)失靈，以及制度建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)的制約作用，從而產(chǎn)生了主張充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策作用，補(bǔ)充市場(chǎng)功能的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)派與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派。正是在這些學(xué)派的指導(dǎo)下，以西歐為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家也日益重視產(chǎn)業(yè)政策理論在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，產(chǎn)業(yè)政策理論也逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱門研究領(lǐng)域而得到廣泛的重視。

三、支持產(chǎn)業(yè)政策理論的事實(shí)依據(jù)

在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)自由主義思想的搖籃，他們?cè)杏私?jīng)濟(jì)自由主義思想，并在長(zhǎng)期的發(fā)展中推行了自由主義思想，注重市場(chǎng)機(jī)制的功能，減少政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，在世界范圍內(nèi)，發(fā)展自由貿(mào)易。然而，事實(shí)上，同時(shí)歐美國(guó)家也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策思想的誕生地，而且在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一階段，產(chǎn)業(yè)政策始終都扮演著非常重要的角色。

張夏準(zhǔn)(Chang，2002)分析了歐美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的歷史，指出，其實(shí)在歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，他們也是充分運(yùn)用了各種產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，對(duì)于本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)，通過行政手段鼓勵(lì)特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而建立了相對(duì)完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。而在經(jīng)濟(jì)思想方面，他們卻成功的扮演為經(jīng)濟(jì)自由主義者，鼓勵(lì)廣大發(fā)展中國(guó)家，摒棄產(chǎn)業(yè)政策工具，推行自由開放政策，他們的目的其實(shí)是在于抽掉發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的梯子，從而維護(hù)其優(yōu)勢(shì)地位。

Bingham(1997)深入分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，指出其實(shí)自漢密爾頓開始，美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直堅(jiān)持運(yùn)用多種產(chǎn)業(yè)政策手段，并取得了非常好的效果。他提出美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策在解決功能性問題，在自由貿(mào)易環(huán)境下發(fā)展美國(guó)的侵略性的單邊主義政策，重建美國(guó)城市，保障國(guó)防建設(shè)，以及促進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面都起到了極為重要的作用。這也從事實(shí)了揭示了美國(guó)并非我們所設(shè)想的新自由主義的根據(jù)地，始終堅(jiān)持市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用的一般觀點(diǎn)，美國(guó)其實(shí)是綜合運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的成功典范。

歐盟也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策運(yùn)用的成功典范，佩克爾曼針對(duì)整個(gè)歐盟范圍內(nèi)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的框架設(shè)計(jì)與具體運(yùn)用的歷史透視進(jìn)行了深入的分析。歐盟的成立的歷程以及現(xiàn)代歐盟各國(guó)之間的政策協(xié)調(diào)也無不顯示出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策，尤其是突出教育與培訓(xùn)，旨在提升歐盟國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的能力建設(shè)政策在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策中的作用。2000年里斯本戰(zhàn)略的提出，就從整體了確立了以后10年中，歐盟各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展的指導(dǎo)思想，明確“使歐盟成為世界上最富競(jìng)爭(zhēng)力的、以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的最具有活力的經(jīng)濟(jì)體，在提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)和增強(qiáng)社會(huì)凝聚力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

盡管上文中，比森和溫斯坦對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)所起到的作用表示了懷疑，但是更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，仍然是把日本的產(chǎn)業(yè)政策視為促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)騰飛的重要因素。萊爾、羅德里克、張夏準(zhǔn)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在各自的研究中充分肯定了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于日本，乃至其它亞洲高增長(zhǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)所起到的重要作用。

拉美經(jīng)濟(jì)于上世紀(jì)末期陷入危機(jī)一度成為眾多經(jīng)濟(jì)自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)。針對(duì)拉美的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在世界銀行、國(guó)家貨幣基金組織，以及以美國(guó)為首的拉美國(guó)家的主要債權(quán)國(guó)的支持下，一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)拉美國(guó)家開出了一系列癥治藥方，也就是“華盛頓共識(shí)”。在華盛頓共識(shí)的指導(dǎo)下，拉美國(guó)家推行了一系列經(jīng)濟(jì)自由化改革:減少政府預(yù)算赤字，防止通貨膨脹;實(shí)行利率自由化;統(tǒng)一匯率，并通過貨幣貶值來推動(dòng)非傳統(tǒng)貿(mào)易增長(zhǎng);推行貿(mào)易自由化，以關(guān)稅取代數(shù)量上的限制，消除非關(guān)稅壁壘推行低關(guān)稅;對(duì)外國(guó)直接投資開放，取消各種障礙;推行國(guó)有企業(yè)私有化;取消對(duì)企業(yè)的管制和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制;確保資產(chǎn)所有權(quán)等。然而華盛頓共識(shí)在推出之初固然在一定程度上化解了拉美國(guó)家的債務(wù)危機(jī)，但對(duì)于拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒起到預(yù)期的作用，拉美國(guó)家仍然相繼陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。

隨著“華盛頓共識(shí)”無力挽救處于困境中的拉美國(guó)家被歷史的事實(shí)所證實(shí)，近年來，眾多國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛批判“華盛頓共識(shí)”的自由化改革，指出尤其是自由貿(mào)易無法保證穩(wěn)定的發(fā)展，而重拾產(chǎn)業(yè)政策武器，并研究了在拉美的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何構(gòu)建有效的產(chǎn)業(yè)政策體系，以提升拉美國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

通過對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧，我們驚奇地發(fā)展，無論是主張自由主任的古典經(jīng)濟(jì)理論占統(tǒng)治地位的歐美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，還是上世紀(jì)末創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的亞洲新興工業(yè)化國(guó)家，或者是自由化改革后重新推行經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的拉美國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)政策都在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)了相當(dāng)重要的角色。研究產(chǎn)業(yè)政策理論也將對(duì)于在全球經(jīng)濟(jì)一體化的歷程中，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的不足，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展，全面提升本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力起到極為重要的作用。

四、結(jié)論

盡管目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性的爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)，但是從目前而言，在“華盛頓共識(shí)”破滅之后，世界各國(guó)基本都已經(jīng)認(rèn)可了產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要意義，并將其直接體現(xiàn)于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，從某種意義上來講，產(chǎn)業(yè)政策的有效性已經(jīng)得到了一定的認(rèn)可(路愛國(guó)，2006;張鵬飛等，2007)。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策之所以受到廣泛的攻擊，其原因就在于其為了糾正市場(chǎng)失靈，往往更多的關(guān)注挑選贏家，限制市場(chǎng)范圍或生產(chǎn)組織條件，通過政府的直接干預(yù)的方式來影響市場(chǎng)的作用機(jī)制，這固然可以在一定程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈，但卻容易導(dǎo)致刺激不足，效率低下，尋租與腐敗滋生，從而形成了政府失靈。這也成為經(jīng)濟(jì)自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)，從而支持了產(chǎn)業(yè)政策無效論。

而現(xiàn)代各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)已經(jīng)不再拘泥于直接干預(yù)的手段，而更多的在經(jīng)濟(jì)自由化的背景下，在WTO規(guī)則許可的條件下，著眼于一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。在現(xiàn)代，如知識(shí)，人力資本，組織資本，社會(huì)資本等無形資本在生產(chǎn)中的地位得到強(qiáng)化，在大規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)中，研發(fā)與營(yíng)銷環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)成為最能創(chuàng)造價(jià)值的環(huán)節(jié)。這一階段，創(chuàng)新與研發(fā)，區(qū)域集群中的企業(yè)之間的協(xié)作這兩個(gè)領(lǐng)域在產(chǎn)業(yè)政策理論以及絕大多數(shù)政治行為中的地位都得到了極大的提升，能力建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容。

同時(shí)，現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)政策研究也將擺脫傳統(tǒng)的靜態(tài)思維模式，也更注重于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)企業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)條件時(shí)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，比如通過創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)來引導(dǎo)新的企業(yè)或部門的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)對(duì)于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)改變等，這也將極大的提升產(chǎn)業(yè)政策的有效性。新晨

從歷史上來看，產(chǎn)業(yè)政策在世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程中一直扮演了非常重要的角色，當(dāng)然，在一定的歷史條件下，也可能由于過多的政府干預(yù)而影響其效率，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論。但從總體來看，在知識(shí)與創(chuàng)新成為時(shí)代的主旋律的現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)國(guó)家充分利用產(chǎn)業(yè)政策來加強(qiáng)其能力建設(shè)，提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，將成為其加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。

參考文獻(xiàn):

路愛國(guó).2006.國(guó)外產(chǎn)業(yè)政策研究若干新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)(10):78-82.

張鵬飛，徐朝陽(yáng).2007.干預(yù)抑或不干預(yù)-圍繞政府產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論[J].社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較(4):28-35.

BINGHAMRD.1997.IndustrialPolicyAmericanstyle[M].M.E.Sharpe，NewYork.

CHANGHA2JOON.2002.KickingAwaytheLadder:De2velopmentStrategyinHistoricalPerspective[M].Lon2don:Anthem.

第5篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個(gè)方面的含義。一種就是經(jīng)濟(jì)法和其他所有的法律部門一樣，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟(jì)法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)榘ń?jīng)濟(jì)法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，對(duì)法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)：任何一個(gè)法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面是由社會(huì)環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學(xué)家來解釋和總結(jié)。對(duì)于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實(shí)現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國(guó)短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國(guó)家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特別是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國(guó)家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國(guó)家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國(guó)制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國(guó)家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)?，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開始懷疑凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場(chǎng)制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場(chǎng)來執(zhí)行，任何市場(chǎng)以外的力量都不能代替市場(chǎng)的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場(chǎng)缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場(chǎng)以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國(guó)家取得了主流地位。多數(shù)西方國(guó)家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問題上依然乏力，一批主張“國(guó)家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長(zhǎng)期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國(guó)與民、國(guó)家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場(chǎng)、國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國(guó)家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法。“經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷有三類：第一類是市場(chǎng)本身缺陷：一是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場(chǎng)不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問題?！爸灰粋€(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第146頁(yè)。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。負(fù)的外部性一般來講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場(chǎng)機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場(chǎng)的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國(guó)家的干預(yù)是有用的。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。五是市場(chǎng)機(jī)制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場(chǎng)無法解決社會(huì)公正問題。自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過國(guó)家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。第二類市場(chǎng)缺陷是由于市場(chǎng)本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場(chǎng)缺陷的存在要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國(guó)家干預(yù)也不是萬能的。國(guó)家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國(guó)家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國(guó)家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來說，國(guó)家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國(guó)家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁(yè)。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，1189頁(yè)。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效率；沒有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁(yè)。）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。市場(chǎng)缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國(guó)家的作用，市場(chǎng)失靈就更加明顯。在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場(chǎng)的作用，政府失靈更加明顯。“市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁(yè)。）因此從市場(chǎng)缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國(guó)，既要肅清國(guó)家干預(yù)過多遺留的問題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實(shí)際的做法。

第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢(shì)。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)公正的法學(xué)家從另外一個(gè)角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國(guó)社會(huì)法學(xué)的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求的社會(huì)制度。龐得對(duì)法律秩序所應(yīng)保護(hù)的利益進(jìn)行了分類。他把利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個(gè)人生活方面的利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認(rèn)識(shí)到了各種利益之間的沖突，提出在一個(gè)時(shí)期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時(shí)期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認(rèn)為“法學(xué)家所必須做的就是認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，并意識(shí)到這個(gè)問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護(hù)所有的社會(huì)利益，并維持這些利益之間的、與保護(hù)所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈SurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第148頁(yè)。）雖然龐得是從法學(xué)家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實(shí)上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因?yàn)槊恳环N法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立統(tǒng)一之經(jīng)濟(jì)法，比其他法律部門更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)主義。

第6篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

美國(guó)金融監(jiān)管改革法案的頒布，意味著美國(guó)的金融監(jiān)管放棄了1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中的一些基本原則，而向1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》回歸。

《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》由美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓于1999年簽署頒布，該法案廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，取消銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間的界線，取消過去分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)可以同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種業(yè)務(wù)。而《格拉斯-斯蒂格爾法案》，也稱作《1933年銀行法》。該法將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開來，保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，使人們重新審視美國(guó)近30年來所推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。新自由主義的一個(gè)重要內(nèi)容是解除管制，其中包括金融管制。美國(guó)政府一直通過制定和修改法律，放寬對(duì)金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和金融創(chuàng)新，將銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等投資行業(yè)之間的壁壘消除，從而為金融市場(chǎng)創(chuàng)新和金融投機(jī)打開了方便之門。金融監(jiān)管的缺失直接導(dǎo)致了自30年代大蕭條以來的最嚴(yán)重的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此次新監(jiān)管法案的頒布意味著美國(guó)金融監(jiān)管再次從嚴(yán)，將會(huì)嚴(yán)格限制商業(yè)銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)，種種嚴(yán)格的要求表明了美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局從華爾街金融巨頭手中搶回主動(dòng)權(quán)的決心。

眾所周知，金融體系分為實(shí)體金融和虛擬金融兩部分，虛擬金融以實(shí)體金融為基礎(chǔ)，同時(shí)又可以促進(jìn)實(shí)體金融的發(fā)展，二者相輔相成，缺一不可，一國(guó)的實(shí)體金融比重必須大于虛擬金融的比重，才能保證該國(guó)金融業(yè)的腳踏實(shí)地健康發(fā)展。光有實(shí)體金融，沒有虛擬金融是不行的，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)，金融創(chuàng)新可以加速一國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，缺乏虛擬金融的金融體系的發(fā)展是緩慢的，比如我國(guó)就是如此，由于虛擬金融嚴(yán)重不足，導(dǎo)致我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展十分緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。反之，光有虛擬金融，沒有實(shí)體金融的后果則更為嚴(yán)重，以冰島為例，近年來冰島的國(guó)民逐漸由原來以捕魚為主業(yè)轉(zhuǎn)為以金融為主業(yè)，金融危機(jī)未爆發(fā)之前，金融業(yè)的確是發(fā)展迅速，但危機(jī)爆發(fā)之后，由于沒有實(shí)體金融的支撐，缺少地基的冰島金融大廈一夕之間土崩瓦解。美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)深層次原因就是因?yàn)榻鹑隗w系的失衡，虛擬金融所占比重過大，沒有足夠的實(shí)體金融做支撐，濫用金融杠桿，最終引發(fā)了此次危機(jī)。新法案對(duì)金融監(jiān)管的改革措施，表明了美國(guó)金融體系調(diào)整的方向，要加大實(shí)體金融所占的比重，金融創(chuàng)新要以實(shí)體層面為主，逐漸將金融體系由以虛擬金融為主導(dǎo)調(diào)整為以實(shí)體金融為主、虛擬金融和實(shí)體金融均衡發(fā)展的健康金融體系，這將有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和未來的發(fā)展。

二、法案的不足和局限性

新法案的橫空出世在金融界引起了巨大的震動(dòng)，如此劃時(shí)代的金融監(jiān)管改革，必然會(huì)有利于一些機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)，而對(duì)其他一些既得利益者形成損害。這就形成了利益爭(zhēng)奪，而美國(guó)當(dāng)局不得不為了平衡不同的利益集團(tuán)而采取一些折中的方式。法案審議的最后階段有兩大關(guān)注點(diǎn)：沃爾克規(guī)則和林肯修正案。沃爾克規(guī)則原本要求禁止銀行業(yè)的所有自營(yíng)交易，并完全與對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金分業(yè)。結(jié)果，最終通過的法案不僅允許銀行機(jī)構(gòu)將核心資本的3%投資于對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金，而且在退出現(xiàn)有投資的過程中得到非常寬松的過渡：在法案頒布后，銀行機(jī)構(gòu)將得到兩年的緩沖期，其后可以再申請(qǐng)3次每次為期1年的延期要求，而且在流動(dòng)性不強(qiáng)的投資上（如房地產(chǎn)基金等），銀行可以在前基礎(chǔ)上再獲5年寬限期。所以理論上，華爾街的大型金融機(jī)構(gòu)最晚可以到2022年才完全遵守沃爾克規(guī)則。而林肯修正案原本要求大型金融機(jī)構(gòu)剝離所有衍生品交易，退出金融衍生品市場(chǎng)，最終妥協(xié)為銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品交易，只有垃圾債券的信用違約掉期等高風(fēng)險(xiǎn)衍生工具才會(huì)被完全剝離出來，并且銀行同樣也有兩年的過渡期。簡(jiǎn)言之，新監(jiān)管法案并非之前想象的那樣有力。

三、對(duì)我國(guó)的借鑒意義

第7篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

《明鏡周刊》：瓦根克內(nèi)希特女士，您一向以羅莎·羅森堡的政治后裔自居，但最近您卻特意援引基督教民主聯(lián)盟政治家、聯(lián)邦共和國(guó)第一任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)路德維?！ぐ拢↙udwig Erhard）的思想。您這樣做是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德及其社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大許諾是：大眾的福利。這一許諾被背棄了?！?010年議程》、派遣勞動(dòng)、合同工、低工資、破壞法定退休金制度等等意味著多數(shù)人的福利被削減。

《明鏡周刊》：但是史哈德的觀點(diǎn)與羅莎·盧森堡的觀點(diǎn)的距離差不多像北極和南極的距離一樣。您能做到把新自由主義最杰出的捍衛(wèi)者同您的論點(diǎn)緊密聯(lián)系起來嗎？

瓦根克內(nèi)希特：今天人們想把新自由主義概念與相信不受管制的市場(chǎng)會(huì)帶來幸福這一愚蠢的想法聯(lián)系在一起。但那時(shí)的新自由主義恰恰相反。像威廉·勒帕克（WilhelmRspke）、瓦爾特爾·奧肯（Walter Eucken）和阿爾弗雷德-穆勒一阿爾馬克（AlfredMtiller-Armack）那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家深信：市場(chǎng)不可能這樣調(diào)整一切，國(guó)家必須確定規(guī)劃和制度框架。

《明鏡周刊》：如果艾哈德的想法是像您所主張的那樣左，為什么民主德國(guó)既不允許閱讀也不允許講授他的學(xué)說呢？

瓦根克內(nèi)希特：在民主德國(guó)，有許多重要學(xué)說既不許閱讀也不許講授，這是令人遺憾的。正統(tǒng)的自由主義者在許多方面走在了今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前面。他們的中心論點(diǎn)是：人們不能控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但必須阻止經(jīng)濟(jì)權(quán)力產(chǎn)生。它一旦產(chǎn)生了，就會(huì)貫通政治，而民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就終結(jié)了。

《明鏡周刊》：這就是說，現(xiàn)在恰恰應(yīng)當(dāng)由上世紀(jì)50年代的基督教民主聯(lián)盟來為今天的左翼黨提供指導(dǎo)思想。難道現(xiàn)代社會(huì)主義沒有自己的思想先驅(qū)嗎？

瓦根克內(nèi)希特：對(duì)于上世紀(jì)50年代的基民盟來說，《阿倫綱領(lǐng)》還是有效的，這個(gè)綱領(lǐng)原則上對(duì)資本主義表示懷疑。我們當(dāng)然也有別的傳統(tǒng)：從馬克思到葛蘭西。但是我們今天仍舊奉為指南的是艾哈德那時(shí)的政治要求。左翼黨要實(shí)現(xiàn)“大眾的福利”，這在今天的黨派光譜中是相當(dāng)孤立的。

《明鏡周刊》：您究竟讀過艾哈德以此為標(biāo)題出版的那本書沒有？

瓦根克內(nèi)希特：您還不如向默克爾夫人或勒斯勒爾克（Philipp Rosier）先生提出這個(gè)問題。

《明鏡周刊》：但是我們要問您的是，為何艾哈德在《大眾的福利》一書中所寫的內(nèi)容幾乎在所有觀點(diǎn)上都與左翼黨的立場(chǎng)觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，是不是您故意曲解了艾哈德的話？

瓦根克內(nèi)希特：您還不如去這樣責(zé)備今天的基民盟中那些銀行救星和壓低工資的人，自由就更不必提了。

《明鏡周刊》：那么請(qǐng)您向我們透露一下您的論證的根據(jù)在哪里。艾哈德的書里是否有受到您青睞的地方對(duì)您來說特別重要，或者是否有一句引文使您感到特別合適？

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德如下的明確觀點(diǎn)非常正確：只有當(dāng)工資與生產(chǎn)力同步提高時(shí)才談得上社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果能做到這一點(diǎn)，今天德國(guó)的工資水平至少必須提高12%。我認(rèn)為，他反對(duì)“守夜人國(guó)家”觀點(diǎn)的論戰(zhàn)，以及他提出的應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)存這種由少數(shù)人組成的極端富裕的上層與一個(gè)人數(shù)眾多的下層相對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)的要求，都是有說服力的。

《明鏡周刊》：對(duì)我們來說，《大眾的福利》一書的最引人注目之處與您所說的完全不同。例如，艾哈德寫道：“每人從日益增大的蛋糕上分得較大的一塊要比在分配一個(gè)小蛋糕的爭(zhēng)論中爭(zhēng)得一份容易得多?！边@一觀點(diǎn)同您關(guān)于改變德國(guó)社會(huì)分配方式和大大提高稅收的要求一致嗎？

瓦根克內(nèi)希特：分配愈不公平，蛋糕變大的速度愈慢。由于我們削減養(yǎng)老金并且使勞資關(guān)系變得愈來愈糟，有許多事情就再也辦不成了，因此德國(guó)才如此依賴出口。如果提高多數(shù)人的收入，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就會(huì)擴(kuò)大，而蛋糕又能變大的機(jī)會(huì)也就增多了。

《明鏡周刊》：但是，艾哈德對(duì)于增長(zhǎng)和分配之間關(guān)系的看法恰恰與此相反。他寫道：“注意分配的那些人所經(jīng)常犯的錯(cuò)誤是打算分配的數(shù)量超過國(guó)民經(jīng)濟(jì)根據(jù)生產(chǎn)率所能生產(chǎn)的?！?/p>

瓦根克內(nèi)希特：人們能夠分配的東西當(dāng)然不會(huì)超過可供分配的。這是老生常談。

《明鏡周刊》：您總算如此明白地表述了這一點(diǎn)，很好。

瓦根克內(nèi)希特：在艾哈德的時(shí)代，最高稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%。企業(yè)的稅額很高，但消費(fèi)稅幾乎沒有。對(duì)銀行的監(jiān)管是嚴(yán)格的，生活必需品的提供大部分由市鎮(zhèn)掌握。

《明鏡周刊》：在艾哈德時(shí)代，原來受控制的物價(jià)放開了，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中所占份額比今天低得多。艾哈德深信，任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都要優(yōu)于管制經(jīng)濟(jì)。

瓦根克內(nèi)希特：誰愿意要“管制經(jīng)濟(jì)”？現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)然需要市場(chǎng)，但只是在市場(chǎng)能運(yùn)行的情況下才需要。以能源轉(zhuǎn)變?yōu)槔?。?dāng)政府保證電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有9%的利潤(rùn)，并且甚至還強(qiáng)迫用戶為拒絕使用擴(kuò)建的電網(wǎng)付費(fèi)時(shí)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有什么關(guān)系？我們今天沒有能源市場(chǎng)，只有私人卡特爾的榨取。

《明鏡周刊》：艾哈德很可能贊同您的看法，但是他會(huì)由此得出完全不同的結(jié)論。他會(huì)允許電力市場(chǎng)有更多的私人競(jìng)爭(zhēng)，減少政治調(diào)控。

瓦根克內(nèi)希特：正統(tǒng)的自由主義者穆勒一阿爾馬克明確主張，在所有存在自然壟斷的地方設(shè)立公共企業(yè)。例如，在電力領(lǐng)域不存在合理的競(jìng)爭(zhēng)，鐵道、供水或衛(wèi)生行業(yè)中也是這樣。在這些領(lǐng)域，公共供應(yīng)比以獲利為目標(biāo)的企業(yè)要合理得多。

《明鏡周刊》：要是有一位作者這樣寫道：“福利國(guó)家是現(xiàn)代妄想”，您怎樣評(píng)價(jià)這位作者？

瓦根克內(nèi)希特：這難道也是艾哈德說的嗎？

《明鏡周刊》：確實(shí)是他，在他的著作《大眾的福利》中。

瓦根克內(nèi)希特：?jiǎn)栴}在于人們?cè)鯓永斫狻案＠麌?guó)家”。雖然任何一句能把艾哈德塑造成愚蠢的新自由主義辯護(hù)士的引文都符合您的心意。但是這是與他的政策完全相悖的。

《明鏡周刊》：但是他是這樣想的。他寫道：如果社會(huì)國(guó)家過分發(fā)展，就“不可能希望他們的精力、才干、創(chuàng)業(yè)精神和其他優(yōu)秀的品德得到充分發(fā)揮”。

瓦根克內(nèi)希特：任何國(guó)家都不能為人們提供完全的保障。國(guó)家不能阻止我生病。但是它可以設(shè)法使我得到最好的治療，而且不取決于我的工資多少。

《明鏡周刊》：艾哈德卻認(rèn)為，隨著福利的提高，社會(huì)國(guó)家能夠逐步后撤。他寫道：“經(jīng)濟(jì)政策越是富有成效，社會(huì)政策的干預(yù)和輔助措施就越是沒有必要。”

瓦根克內(nèi)希特：沒錯(cuò)，如果經(jīng)濟(jì)繁榮，為失業(yè)者支付的錢就減少了。如果沒有低工資，我們也可以節(jié)省下《哈茨方案》所要求增加的經(jīng)費(fèi)了。

《明鏡周刊》：您和艾哈德的主要差別是：您對(duì)國(guó)家寄予許多期望，艾哈德卻并非如此。他主張：“消費(fèi)自由和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由在每個(gè)國(guó)民的意識(shí)中都應(yīng)是不可侵犯的基本權(quán)利?！边@一主張如何與您所要求的“新財(cái)產(chǎn)秩序”相容呢？

瓦根克內(nèi)希特：奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph schumpeter）已經(jīng)對(duì)企業(yè)家和資本家作出了區(qū)別。企業(yè)家是這樣的人，他們擁有一種創(chuàng)造新事物從而增加福利的美好想法。資本家卻相反，對(duì)于他們來說，企業(yè)只是會(huì)給他們帶來高利潤(rùn)的投資目標(biāo)。今天的經(jīng)濟(jì)體系最壞的方面在于，它幫助資本家，卻使企業(yè)家的日子不好過。

《明鏡周刊》：您打算改變這種情況，主張凡是其公司的價(jià)值超過100萬歐元的企業(yè)家應(yīng)當(dāng)每年將自己財(cái)產(chǎn)的5%交給企業(yè)職工。如果他們?nèi)ナ?，企業(yè)不能由家人繼承，而是應(yīng)當(dāng)將其絕大部分轉(zhuǎn)交給企業(yè)職工。您真的認(rèn)為艾哈德會(huì)支持這樣一種建議嗎？

瓦根克內(nèi)希特：今天，中小企業(yè)由于無法獲得信貸或者償還高利貸而被銀行沒收財(cái)產(chǎn)的情況已經(jīng)夠多了。我要改變這種情況，也就是要使銀行仍舊承擔(dān)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的任務(wù)。反對(duì)巨額遺產(chǎn)是自由主義的老傳統(tǒng)。

《明鏡周刊》：許多企業(yè)家之所以創(chuàng)業(yè)，也是為了將其留給后代。您卻想逐個(gè)地剝奪他們。

瓦根克內(nèi)希特：企業(yè)愈大，也就愈加依賴它的全體職工的努力和創(chuàng)造能力。分享這種企業(yè)與剝奪毫不相干。不如說，如果繼承人把企業(yè)賤賣給一家私募股權(quán)奸商或者將其遷移到羅馬尼亞去，那才是剝奪！是對(duì)企業(yè)職工的剝奪。

《明鏡周刊》：您為什么躲在艾哈德背后，卻不直截了當(dāng)?shù)芈暦Q您打算在德國(guó)實(shí)行一種新型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)呢？

瓦根克內(nèi)希特：您不應(yīng)當(dāng)總是把您的陳詞濫調(diào)與現(xiàn)實(shí)混為一談。我的目標(biāo)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是創(chuàng)造性的社會(huì)主義。

《明鏡周刊》：在我們看來，您的創(chuàng)造性首先表現(xiàn)在您特意援引艾哈德的觀點(diǎn)來論證您的社會(huì)主義。

瓦根克內(nèi)希特：在今天誰要想實(shí)現(xiàn)大眾的福利，就必須對(duì)資本主義表示懷疑。

《明鏡周刊》：您的書中與此相應(yīng)的一章的標(biāo)題就是“重新起用艾哈德”。

瓦根克內(nèi)希特：那里涉及的是德意志聯(lián)邦共和國(guó)建立時(shí)提出的要求。那時(shí)，人們相信自己的子孫有一天會(huì)生活得更好。但是，再也沒有人會(huì)相信今天的資本主義了。我想要的社會(huì)是：那里的人們能夠再次充滿信心地看待未來。

《明鏡周刊》：您的意思是：如果艾哈德今天還活著，他會(huì)參加左翼黨？

瓦根克內(nèi)希特：就算是這樣吧！反正他和他提出的要求在我們當(dāng)前的處境會(huì)是最好的。

《明鏡周刊》：他對(duì)社會(huì)主義絲毫不感興趣。他寫道：“民主與自由經(jīng)濟(jì)和專制與國(guó)家經(jīng)濟(jì)一樣都是連在一起的?！?/p>

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德所反對(duì)的是第二次世界大戰(zhàn)后的蘇聯(lián)模式。這種模式已經(jīng)屈從于歷史了。

第8篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

（一）次貸危機(jī)概述

美國(guó)次貸危機(jī)有著復(fù)雜的成因,但總體上主要體現(xiàn)為投資銀行采用杠桿模式動(dòng)用大量資金,與最初的房貸銀行簽訂CDO(CollateralizedDebtObligation,擔(dān)保債務(wù)憑證)合同,再讓這些合同流通于CDS(CreditDefaultSwap,信用違約互換)市場(chǎng),而這些層級(jí)之間的利潤(rùn)則主要來自于美國(guó)的次級(jí)貸款,這些真正的貸款人是普通的房地產(chǎn)投資人。他們將自己的房子抵押貸款投資房產(chǎn),為還銀行利息,將房子再抵押給銀行,貸款付息。而當(dāng)房?jī)r(jià)漲到一定程度停止上漲時(shí),普通投資人無法付息則把房子甩給銀行,于是CDS市場(chǎng)各投資方因違約倒閉,銀行積壓大量房產(chǎn)。次貸危機(jī)實(shí)質(zhì)上是以次級(jí)房產(chǎn)按揭為載體,以金融資本運(yùn)作為鏈條,用投資行為掏空實(shí)體經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán),它使得規(guī)則細(xì)密、監(jiān)管嚴(yán)密的美國(guó)金融市場(chǎng)受到前所未有的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

（二）危機(jī)暴露的問題

美國(guó)次貸危機(jī)暴露的直接問題是金融監(jiān)管制度的缺失,其深度原因則是美國(guó)政府奉行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策,政府減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)。金融危機(jī)發(fā)生之前,美國(guó)完成了從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變,但仍是一種規(guī)則監(jiān)管模式。從1999年頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》至2005年,美國(guó)已經(jīng)形成了聯(lián)邦和各州一百多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在自己的范圍內(nèi)頒布法規(guī)實(shí)施監(jiān)管。多層監(jiān)管機(jī)構(gòu)在規(guī)則監(jiān)管模式下暴露出監(jiān)管效率低下,監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空并存以及監(jiān)管部門之間的沖突問題,監(jiān)管覆蓋不全面與前瞻性的缺乏直接削弱了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)新形勢(shì)下新的金融實(shí)體及金融投資模式的監(jiān)管效果。同時(shí),美國(guó)著力提高其在全球金融市場(chǎng)的份額和競(jìng)爭(zhēng)力,過于強(qiáng)調(diào)做大金融市場(chǎng),對(duì)金融衍生品的監(jiān)管缺乏整體的金融安全意識(shí)及控制。另外美國(guó)奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策,在國(guó)內(nèi)對(duì)寬松監(jiān)管環(huán)境的要求下,政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)感放松警惕,對(duì)現(xiàn)實(shí)金融體制存在的問題采取忽視的態(tài)度,也沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)有足夠法律授權(quán)來對(duì)整個(gè)金融體系作協(xié)調(diào)工作,所以這既是意識(shí)問題又是制度問題。

二、危機(jī)對(duì)我國(guó)金融投資監(jiān)管的啟示

金融危機(jī)的爆發(fā)除影響我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)外,更重要的是對(duì)金融體制的沖擊,這種沖擊在給中國(guó)金融業(yè)國(guó)有資產(chǎn)投資帶來巨大影響的同時(shí)也帶來了巨大的啟示。

第一,對(duì)金融國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管要從宏觀著手構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)管框架,要準(zhǔn)確定位各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能,避免美國(guó)多重監(jiān)管的弊端。目前,我國(guó)對(duì)外進(jìn)行金融投資及監(jiān)管的體系是多元化的。首先,作為政府組成機(jī)構(gòu)直接對(duì)外投資,如國(guó)家外匯管理局的外匯儲(chǔ)備;其次,國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司對(duì)外投資,有些經(jīng)營(yíng)公司還同時(shí)履行監(jiān)管職能,如中國(guó)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中投）及下轄的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中央?yún)R金）,中司可以對(duì)外直接投資,中央?yún)R金則在國(guó)內(nèi)向各大國(guó)有控股銀行注入資本間接投資;最后,作為實(shí)體金融公司的各大國(guó)有控股銀行直接對(duì)外投資。金融監(jiān)管體制基本是“一行三會(huì)”,另外財(cái)政部、國(guó)家外匯管理局、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、商務(wù)部等也各自擔(dān)負(fù)一部分監(jiān)管職能。我們經(jīng)常提到加強(qiáng)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間的信息共享與合作,但不同部門間并沒有行政隸屬關(guān)系,這種合作基本停留在制度層面而缺乏操作性。美國(guó)金融監(jiān)管體系存在的結(jié)構(gòu)性缺陷是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)不同,從而帶來潛在的監(jiān)管沖突,而中國(guó)目前雖然盡量追求整齊劃一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),但由于部門分工不同,并且涉及不同的投資實(shí)體,也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)真空地帶,所以是選擇剝離金融資產(chǎn)重構(gòu)制度還是選擇在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上進(jìn)行各方協(xié)調(diào)就顯得尤為重要。

第二,增強(qiáng)監(jiān)管的透明度,加強(qiáng)對(duì)金融衍生品和海外投資的監(jiān)管。目前,包括我國(guó)政府機(jī)構(gòu)、國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司在內(nèi)的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)海外投資債券的行為并不透明,而且官方媒體一向是報(bào)喜不報(bào)憂。國(guó)有金融資產(chǎn)投資海外金融衍生品等事件一般是通過外國(guó)官方公布的數(shù)據(jù)以及新聞媒體的關(guān)注才使其曝光,甚至要媒體根據(jù)美國(guó)財(cái)政部公布的中國(guó)海外投資數(shù)額來進(jìn)行側(cè)面了解才能得知。比如,“兩房”債券事件,國(guó)家外匯管理局和央行公布的外匯數(shù)據(jù)“打架”事件。為此,需要建立長(zhǎng)效的信息公開及監(jiān)督機(jī)制,使國(guó)有財(cái)產(chǎn)至于全民的監(jiān)督之下。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,金融投資實(shí)質(zhì)上變成一種虛擬經(jīng)濟(jì),金融衍生品作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的投資工具,需要謹(jǐn)慎選擇。美國(guó)的次貸危機(jī)就是通過金融衍生工具,使得房地產(chǎn)資產(chǎn)以證券化方式進(jìn)入投資市場(chǎng),發(fā)達(dá)國(guó)家尚不能完全適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)體制及投資工具,對(duì)于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,更應(yīng)該多做功課而不是賭博。國(guó)有資產(chǎn)海外投資虧損隨著金融危機(jī)的爆發(fā)也頻見報(bào)端,而投資實(shí)體及主管部門卻鮮有回應(yīng)。如自2007年成立以來,中投在海外投資的戰(zhàn)績(jī)實(shí)在說不上出彩,可以說是“屢戰(zhàn)屢敗”。而目前又曝出中司投資東京電力,虧損在所難免。國(guó)內(nèi)對(duì)其問責(zé)機(jī)制的質(zhì)疑連連,這不僅是如何進(jìn)行海外投資監(jiān)管的問題,更是如何總體完善監(jiān)管制度的問題。我國(guó)目前對(duì)國(guó)企海外投資的控制和監(jiān)管依然缺位,沒有相關(guān)的法律保障和問責(zé)制度可供執(zhí)行,又鑒于中司有著特殊的地位,更增加了此類問題解決的難度。

第三,準(zhǔn)確定位金融監(jiān)管價(jià)值,采取科學(xué)合理的監(jiān)管模式,確保本國(guó)金融體制及投資安全。金融業(yè)的監(jiān)管價(jià)值一是做大市場(chǎng)增加市場(chǎng)份額,二是保護(hù)市場(chǎng)和投資者利益。長(zhǎng)期以來,美國(guó)金融業(yè)的目標(biāo)過度癡迷于做大市場(chǎng)份額,突出表現(xiàn)在次貸危機(jī)的次級(jí)貸款及其金融衍生品。巨大的虛擬市場(chǎng),一旦一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,整個(gè)鏈條就會(huì)產(chǎn)生斷裂,所以我國(guó)對(duì)金融國(guó)有資產(chǎn)不能像實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本建設(shè)項(xiàng)目一樣追求鋪攤子,上規(guī)模。

另外,對(duì)于金融監(jiān)管模式的選擇,并不是單純的原則和規(guī)則問題,原則固然重要,規(guī)則必不可少。金融危機(jī)后,美國(guó)雖然對(duì)原則監(jiān)管表現(xiàn)出青睞,但畢竟美國(guó)和中國(guó)的監(jiān)管體系是不同的,我們可以探求制定統(tǒng)一的法律來解決監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管權(quán)限沖突的問題,但美國(guó)聯(lián)邦制下似乎要困難的多。

第9篇：新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)，實(shí)證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢(shì)強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢(shì)。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國(guó)民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對(duì)比中國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開始，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國(guó)貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢(shì)

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢(shì)注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢(shì)相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國(guó)際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語(yǔ)，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長(zhǎng)期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢(shì)

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場(chǎng)自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國(guó)的霍瓦德和英國(guó)的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤(rùn)的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡(jiǎn)單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專業(yè)特長(zhǎng)的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢(shì)

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭(zhēng)鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢(shì)

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡(jiǎn)單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢(shì)

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門來對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場(chǎng)是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.