經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

論文摘要：經(jīng)濟法是一個法律部門，經(jīng)濟對經(jīng)濟法影響深遠，同時經(jīng)濟法對經(jīng)濟的發(fā)展起著至關重要的作用，如何實現(xiàn)從經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化是經(jīng)濟法研究中處理法律與經(jīng)濟關系的核心。以此為論述基點，本文將從具體的方法上做出分析。

一、經(jīng)濟法研究中法律與經(jīng)濟關系研究現(xiàn)狀及其分析

法律與經(jīng)濟的關系問題是經(jīng)濟法中的一個重要問題①，因為它關系到經(jīng)濟法一系列基本問題(比如經(jīng)濟法的原則、價值、研究方法等)和具體問題(如經(jīng)濟法各小部門法的研究重點、研究方向、制度創(chuàng)新等)的研究。然而一個如此重要的問題，在目前的經(jīng)濟法學界卻沒有得到足夠的重視，僅僅是用”三分法律、七分經(jīng)濟”來簡單概括他們之間的關系。顯然，這個概括說明了經(jīng)濟在經(jīng)濟法中的重要性，而法律處于附屬地位，而且還造成了一個思維定勢，即從誰更重要的角度去理解經(jīng)濟法中的法律與經(jīng)濟的關系。按照這種思路，王全興教授明確提出”法律與經(jīng)濟，經(jīng)濟更重要”的基本論點，并進一步對經(jīng)濟的重要性做出了闡述：”與其他法律部門相比較，體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟關系的翻譯’的經(jīng)濟法在更大程度上依賴于經(jīng)濟學原理”，”這就揭示出經(jīng)濟學在經(jīng)濟法學中的本原地位，特別是當今經(jīng)濟立法的理由大多在于經(jīng)濟學，甚至經(jīng)濟學的概念和論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收”。②另外，他認為在強調(diào)經(jīng)濟因素的同時還要注意：”經(jīng)濟法學在貼近經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的同時，應堅持自己的獨立品性?！雹圻@種適當關注經(jīng)濟法的法律性質(zhì)的研究是對這種研究思路的很大完善，但是依然沒有擺脫傳統(tǒng)思維的架構。呂忠梅教授指出”過去的經(jīng)濟法理論研究堅持經(jīng)濟法學與經(jīng)濟學緊密聯(lián)系的觀點，這無疑是正確的。但緊密聯(lián)系絕不等于’三分經(jīng)濟加七分法律喊’七分經(jīng)濟三分法律’，將經(jīng)濟學的概念、術語或理論體系簡單地移植于法律體系之上。經(jīng)濟法理論必須體現(xiàn)法學的屬性，必須是用法言法語『來對經(jīng)濟行為進行描述；同時經(jīng)濟法學研究絕不是過去己形成的法學研究成果的拼湊，它必須是反映經(jīng)濟法與經(jīng)濟學的相互聯(lián)系和彼此轉(zhuǎn)化規(guī)律的學科?！雹芄P者認為呂忠梅教授的論述具有一定意義，從中可以得出的有指導性的理解是：l、法律與經(jīng)濟的關系不在于誰多誰少，而是緊密聯(lián)系；2、經(jīng)濟學的理論成果不能簡單移植于法學，經(jīng)濟法學理論應確保其法律性質(zhì)；3、經(jīng)濟法學理論必須反映經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化規(guī)律。

二、論述的邏輯與核心

根據(jù)對研究現(xiàn)狀的總結與邏輯分析的思路，回答經(jīng)濟法中法律與經(jīng)濟的關系需要相繼論述以下幾個問題：1、經(jīng)濟對法律的影響；2、法律對經(jīng)濟的作用；3、如何實現(xiàn)從經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化，即從經(jīng)濟現(xiàn)象到經(jīng)濟學觀點到經(jīng)濟政策到經(jīng)濟法的轉(zhuǎn)化。分析經(jīng)濟對法律的影響在于讓我們重視經(jīng)濟因素，解決經(jīng)濟到法律轉(zhuǎn)化的可能性問題；分析法律對經(jīng)濟的作用在于證明法律制度對經(jīng)濟發(fā)展的推動力，解決經(jīng)濟到法律轉(zhuǎn)化的必要性問題；分析如何實現(xiàn)從經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化則是直接解決了經(jīng)濟法的制定與實施問題。所以，分析經(jīng)濟對法律的影響與法律對經(jīng)濟的作用是為了分析經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化服務的，那么，毫無疑問，如何實現(xiàn)經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化是”經(jīng)濟法中法律與經(jīng)濟的關系”研究的核心。從這個意義上講，經(jīng)濟法體現(xiàn)了”法律對經(jīng)濟關系的翻譯”的觀點是有道理的，但是更重要的是在于如何”翻譯”以及在”翻譯”中的制度如何創(chuàng)新。鑒于經(jīng)濟對經(jīng)濟法的影響與法律對經(jīng)濟的作用在經(jīng)濟法學中的研究已有成熟結論，即承認經(jīng)濟對經(jīng)濟法的影響巨大和法律對經(jīng)濟的作用顯著⑤，本文就不再就此問題進行討論，直接進入核心問題的探索，即如何實現(xiàn)經(jīng)濟法上的經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化。

三、從經(jīng)濟到法律：制度轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新

本文分析經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化首先基于以下幾個認識：1、經(jīng)濟法首先是一個法律部門，經(jīng)濟法研究的直接任務就是經(jīng)濟法的制定與實施；2、經(jīng)濟與經(jīng)濟學理論深刻的影響了經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展，因此對經(jīng)濟與經(jīng)濟學理論的關注是我們進行經(jīng)濟法研究的一個前提；3、法律是經(jīng)濟發(fā)展的關鍵，經(jīng)濟到法律的轉(zhuǎn)化要造就良好的經(jīng)濟法律，關鍵在于法律制度的創(chuàng)新。

經(jīng)濟法律制度的產(chǎn)生過程，首先是有這樣一種經(jīng)濟現(xiàn)象，然后這種經(jīng)濟現(xiàn)象需要得到支持或者是控制，然后是經(jīng)濟學研究得出一些理論成果，政府根據(jù)這些理論成果制定經(jīng)濟政策，有些經(jīng)濟政策的實施得以了良好而后鞏固的效果，而且后來具備了制定法律的必要性，經(jīng)過法律學家的對經(jīng)濟政策進行法律技術化，再制定經(jīng)濟法律。

由此可見，如何對待經(jīng)濟學對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究是我們進行分析的第一步。在目前我們大量的經(jīng)濟法教材與經(jīng)濟法著作中，對待經(jīng)濟學理論態(tài)度各異，有的更多的傾向于研究一系列經(jīng)濟學問題而忽視法律問題，有的傾向于大量引用經(jīng)濟學理論而不加分析與選擇。前一種情況明顯是一種資源浪費，因為法律學家研究經(jīng)濟問題很難有經(jīng)濟學家研究的深刻，而且還容易理解不到經(jīng)濟現(xiàn)象的深刻涵義。因此本文主張的作法就是在成熟而又聯(lián)系經(jīng)濟現(xiàn)狀的經(jīng)濟學理論進行選擇。關于如何實現(xiàn)這種選擇，我們要求的是一種理性與批判的選擇，選擇考慮的因素應該是：1、經(jīng)濟學理論的合理性與有效性；2、經(jīng)濟學理論緊密聯(lián)系社會現(xiàn)實狀況與本國國情；3、經(jīng)濟學理論轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟政策和法律的可能性和轉(zhuǎn)化之后能實現(xiàn)的可操作性。

第2篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

關鍵詞：國家干預；經(jīng)濟手段；行政手段；利弊

中圖分類號：F2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）04-0195-02

一、問題的提出

面對嚴重的霧霾天氣影響，世界各國政府紛紛采取了各式各樣的干預手段來應對污染。這使國家干預成為當今的一大熱門話題，其重要性毋庸置疑。下面我們來看兩個例子：

在3月15日，法國政府宣布，針對霧霾天氣，巴黎將實施機動車尾號單雙號限行措施，從而控制大氣污染。與此同時，巴黎政府鼓勵乘坐公交出行，推行公共交通免費政策。

在中國，同樣是面對大氣污染問題，南京環(huán)保部門的“重污染日應急預案”提出，一方面，實施機動車單雙號限行措施；另一方面，建筑工地嚴禁土方施工。

公共交通工具的免費政策是一種引導性機制，它并不直接規(guī)定公民的行為模式，而是利用利益吸引來達到治理污染的目的，這是經(jīng)濟手段的現(xiàn)實體現(xiàn)。而機動車單雙號限行措施則不同，它是國家利用強制力，規(guī)定公民必須遵守規(guī)則，從而達到其目的，這是行政手段的實際運用。通過比較巴黎、南京兩地政府同樣面對霧霾天氣而采取的不同舉措，我們發(fā)現(xiàn)，巴黎政府所采取的是包括經(jīng)濟手段和行政手段的綜合性治理措施，而南京市政府則采取單一的行政手段。那么，在國家干預的過程中，經(jīng)濟手段和行政手段究竟有著什么樣的關系呢？我們是否又應該有所側(cè)重和取舍呢？筆者認為，國家干預經(jīng)濟應當盡可能地運用非權力手段，以柔性的宏觀調(diào)控為主，從而更好地發(fā)揮市場機制的作用，維護國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。

二、經(jīng)濟法語境下“國家干預”的內(nèi)涵

經(jīng)濟法是“國家干預經(jīng)濟的法”，李昌麒教授認為：“相對最能概括國家對社會經(jīng)濟生活全部作用的詞語當屬干預一詞，因為只有‘干預’一詞才能涵蓋調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、調(diào)制、管理以及縱橫統(tǒng)一等全部內(nèi)容?！盵1] “干預”一詞精辟囊括了國家調(diào)整社會經(jīng)濟的手段，國家干預經(jīng)濟可以是宏觀和微觀、指令性和指導性、剛性和柔性、公權和私權等多種形式。廣義上的法律體現(xiàn)了國家意志，從某種程度上來說，法律都是國家干預社會關系的手段。國家干預是一個廣泛的概念，就干預主體講，包括國家權力機關的干預、國家行政機關的干預、國家司法機關的干預以及國家授權“第三部門”所進行的干預。國家干預，主要是指作為行政機關的政府的干預，其干預的范圍又主要是指政府對社會經(jīng)濟生活的干預[1]。

國家干預是指國家運用經(jīng)濟政策杠桿和經(jīng)濟行政管理手段對國民經(jīng)濟各領域進行調(diào)整和規(guī)制的一種行為，是指政府將“有形之手”伸到經(jīng)濟生活的各個領域中，表現(xiàn)為經(jīng)濟干預（宏觀調(diào)控）和行政干預（直接管理）[2]。

首先，經(jīng)濟干預（宏觀調(diào)控），是指采取經(jīng)濟手段，按照經(jīng)濟規(guī)律特別是價值規(guī)律辦事，并盡可能地納入法制程序，如運用稅率、價格、利率等經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟。經(jīng)濟手段也分為剛性經(jīng)濟干預和柔性經(jīng)濟干預。

第一，剛性經(jīng)濟干預，是指國家通過行政命令的方式強制性地設定稅率、價格、利率，以達到宏觀調(diào)控的目的。這樣的方法效率高，見效快，但因為政府可能會對市場做出錯誤的判斷，因而有一定的盲目性。同時，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟民主的強化又必然要求政府減少干預。所以，由于行政色彩過于濃烈，剛性經(jīng)濟干預并不是國家干預的最好選擇。

第二，柔性經(jīng)濟干預，是指國家為促使市場主體的經(jīng)濟行為符合國家既定的目標而實施的，具有引導性而非強制性的調(diào)整方法。柔性經(jīng)濟干預并不要求市場主體必須遵守一定的規(guī)范，但采取利益誘導的方式使其接受，從而達到宏觀調(diào)控的目的。廣泛應用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動中的行政指導就是一種非常典型的方法。

其次，行政干預（直接管理），是指由于市場機制的滯后性，為保護正常的經(jīng)濟秩序和良好的經(jīng)濟環(huán)境，國家有必要采取經(jīng)濟行政管理手段，動用公權力管理經(jīng)濟，以有效實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的目標，如通過命令、禁止、撤銷、免除、確認、許可等強制性行政方法干預經(jīng)濟生活。這種調(diào)整一般針對的是具體的個別的市場主體。這種干預手段是要求相對人必須服從的，屬于強制性調(diào)整。

三、經(jīng)濟干預與行政干預的區(qū)別

經(jīng)濟干預與行政干預被不少人相混淆，因為“經(jīng)濟法中的大部分規(guī)范是要由國家各種行政機關來執(zhí)行的”[3]在我國的法律體系中，大部分的法律是由行政機關執(zhí)行的，如計劃、財政、稅收、銀行、海關等部門既是行政機關，同時又是經(jīng)濟法的執(zhí)法機關，在調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的活動中《中國人民銀行法》《審計法》《預算法》等，以經(jīng)濟法和行政法相交叉的形態(tài)出現(xiàn)：具行政法和經(jīng)濟法的雙重屬性，一些學者稱之為經(jīng)濟行政法或行政經(jīng)濟法。實際上，這兩者是有很大區(qū)別的。

首先，在法律依據(jù)上，這兩者所依據(jù)的法律部門不同，這也是兩者的根本區(qū)別所在。傳統(tǒng)法理學思想認為，劃分不同法律部門的標準是法律規(guī)范所調(diào)整的社會關系和法律規(guī)范的調(diào)整方法。所以，不同部門法的立足點和價值取向是不同的，其調(diào)整社會關系的角度也是不同的。經(jīng)濟法是社會責任本位的法，以社會整體利益為最高準則，它從經(jīng)濟的角度反映了國家因素如何對市場經(jīng)濟秩序發(fā)生影響，目的是兼顧大局，平衡國家利益與公民利益之間的關系。行政法是行政權力本位的法，行政權力的設置與制約是行政法的核心，主要憑借上下隸屬的行政體系，利用命令、服從的機制進行調(diào)整，從行政的角度規(guī)范行政機關如何領導和管理經(jīng)濟建設。

盡管經(jīng)濟干預中也存在帶有強制力的剛性經(jīng)濟干預，表面上與“行政干預”有著類似之處，即都要求市場服從國家的指令，但是兩者存在著根本的區(qū)別：第一，兩者的本質(zhì)不同。剛性經(jīng)濟干預本質(zhì)上還是經(jīng)濟干預，它是通過操縱經(jīng)濟杠桿來調(diào)控市場的；而行政干預則是對市場主體的直接操作。第二，對象范圍不同。剛性經(jīng)濟干預的對象具有普遍性，它是針對抽象市場主體而言的，例如調(diào)整稅率，影響所有的市場主體；而行政干預則是針對具體的個別的市場主體。第三，效率不同。剛性經(jīng)濟干預具有間接性，它是國家運用經(jīng)濟政策和計劃，通過對經(jīng)濟利益的調(diào)整而影響和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟活動的，見效較緩；而行政干預具有直接、迅速的特點。第四，風險不同。剛性經(jīng)濟干預是在政府在自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律的基礎上借助于經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用，有利于市場作用的充分發(fā)揮，具備較強的科學性；行政干預是國家憑借政權的力量，采取強制措施來實施的，因此存在較大的風險。

其次，在表現(xiàn)形式上，經(jīng)濟干預的行為除了對經(jīng)濟運行過程中的市場進行規(guī)制時采取直接的權力手段外，大量地采用非權力手段，如指導、預測、規(guī)劃、鼓勵、契約等。而行政干預的實施主要是單一地使用強制手段，即根據(jù)行政法規(guī)的各種權力手段，如命令、禁止、許可、強制執(zhí)行、處罰等。

最后，在操作方法上，經(jīng)濟干預對市場的調(diào)控是通過操作經(jīng)濟杠桿來實現(xiàn)的，而行政干預是依靠純粹的國家強制力直接實現(xiàn)的。

四、經(jīng)濟干預與行政干預的利弊比較

在理清了這一關系之后，我們就可以對兩者的利弊進行分析和比較了。我們還是回到文章開頭的那個案例。面對嚴重的霧霾天氣影響，國家通過一系列手段以調(diào)控經(jīng)濟，從而達到治理霧霾的效果，這樣的行為無可非議。但是，其所采用的手段卻值得我們探討。巴黎政府設置“公交系統(tǒng)免費”的政策，實際是通過利益誘導的方式，引導民眾選擇以公交代替私家車的做法，從而實現(xiàn)對經(jīng)濟的操縱。經(jīng)濟手段與調(diào)整結果之間形成了一種自然、和諧的因果關系，沒有破壞市場秩序，充分尊重了市場規(guī)律。但是，“公交系統(tǒng)免費”的政策雖然尊重了市場，卻因為其調(diào)控機制的緩慢性而無法起到立竿見影的效果，需要經(jīng)過較長的一段時間才能夠收到成效。

“單雙號限行”政策則是直接管理的行政手段，是利用政府這只“有形的手”對市場經(jīng)濟進行行政干預。這種手段在本案例中，中國政府與巴黎政府都予以了采納。它的好處是效率高、可控性強，但缺點也是顯而易見的，那就是在一定程度上干擾了市場機制的正常運轉(zhuǎn)，侵犯了市場主體的自由，因而可能造成更為嚴重的后果。在經(jīng)濟法領域，行政干預固然必不可少，但決不能以此作為出發(fā)點，指導、調(diào)節(jié)整個經(jīng)濟生活和經(jīng)濟關系，否則會違背經(jīng)濟規(guī)律、影響市場經(jīng)濟正常運行和健康發(fā)展。在舊體制下，我們國家過分強調(diào)國家意志，忽視了企業(yè)和個人等經(jīng)濟主體地位及物質(zhì)利益，致使行政權力高度膨脹，而私主體則成為行政的附庸。在改革開放的今天，我們需要深刻吸取歷史的教訓，千萬不要重蹈覆轍[4]。

綜上所述，經(jīng)濟手段與行政手段各有利弊。優(yōu)點是，前者側(cè)重于保護市場機制，后者側(cè)重于提高管理效率；缺點在于，前者見效緩慢，曠日持久，而后者則有可能破壞正常的市場經(jīng)濟秩序。

五、基于中國現(xiàn)有國情下的選擇

我國脫胎于計劃經(jīng)濟體制，直到1992年社會主義市場經(jīng)濟體制才開始逐步確立。目前，我國的社會主義市場機制還不夠完善，國家正在努力使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

基于這樣的社會歷史條件，筆者認為，國家干預經(jīng)濟應以經(jīng)濟手段為主導方法，輔之以必要的行政手段。因為國家干預經(jīng)濟是國家運用經(jīng)濟政策杠桿和經(jīng)濟行政管理手段對國民經(jīng)濟各領域進行調(diào)整和規(guī)制的一種行為，經(jīng)濟政策杠桿和經(jīng)濟行政管理手段在國家干預中往往是相輔相成、不可偏廢的。中國經(jīng)濟正飛速發(fā)展，效率固然重要，所以不得不使用一些必要的行政手段來調(diào)控經(jīng)濟。但是，相比之下，經(jīng)濟手段卻能通過調(diào)節(jié)經(jīng)濟杠桿，更好地發(fā)揮市場機制的作用，兼具科學性和安全性。在我國目前這種市場機制剛剛起步的階段，尊重市場規(guī)律、保護市場機制，無疑是最為重要的。

參考文獻：

[1] 李昌麒.論經(jīng)濟法語境中的國家干預[J].重慶大學學報：社會科學版，2008，（4）.

[2] 薛妮.經(jīng)濟法調(diào)整方法研究[J].知識經(jīng)濟，2012，（21）.

第3篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

[關鍵詞]小微企業(yè)；工業(yè)園區(qū)；區(qū)域法律制度

[中圖分類號]D922 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）16-0029-03

1 引 言

區(qū)域經(jīng)濟是以一定地域內(nèi)經(jīng)濟制度的特殊性為著眼點，它運用以經(jīng)濟學為主的理論和方法，研究和尋找該特定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟變化發(fā)展規(guī)律，而經(jīng)濟法是研究整個社會中經(jīng)濟發(fā)展變化的總體規(guī)制規(guī)律，形成固定的管理法律制度。將經(jīng)濟法學和區(qū)域經(jīng)濟學結合起來，研究一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展變化的規(guī)律，將地域經(jīng)濟規(guī)律作為研究整體經(jīng)濟發(fā)展的試點，因為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展更具有漸變性，是可以作為整體經(jīng)濟法律制定的參考項目。運用法律手段解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的矛盾和糾紛，保障聚集性小微經(jīng)濟積極向上發(fā)展和保持良好的發(fā)展勢頭具有較強的現(xiàn)實意義。

2 小微企業(yè)發(fā)展模式

小微企業(yè)的發(fā)展離不開政策扶持，這表現(xiàn)在兩個方面，其一小微企業(yè)資金少、基礎差、自我發(fā)展能力低下、適應環(huán)境狀態(tài)差以及易破產(chǎn)的特點決定了它的發(fā)展前期必須依靠政策的大力扶持；其二小微企業(yè)相關法律的缺失，缺乏強制規(guī)制力形成的競爭制度不合理或非正常競爭手段必然會造成小微企業(yè)市場的混亂。

2.1 小微企業(yè)劃型標準

小微企業(yè)是指從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，產(chǎn)品或服務種類單一、人數(shù)較少且規(guī)模有限的小型企業(yè)、個體工商戶以及家庭式作坊獨立經(jīng)營的組織統(tǒng)稱。[ZW（DY]小微企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，其占企業(yè)總數(shù)的份額之大足以看出小微企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，小微企業(yè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展是當前解決就業(yè)、創(chuàng)新科技、活躍市場的手段之一。[ZW）]根據(jù)劃型標準（見下表）來看，小微企業(yè)劃型標準的依據(jù)主要與營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)掛鉤，特別是在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)這幾個關系國計民生的行業(yè)，劃型的唯一標準是營業(yè)收入，且微型企業(yè)的營業(yè)收入可以從零開始，也就是說只要有經(jīng)營活動就算是微型企業(yè)了。

在企業(yè)劃型標準的第六條明確規(guī)定該標準適用于在我國境內(nèi)依法設立的各類所有制和各種組織形式的企業(yè)，并且個體工商戶和規(guī)定以外的行業(yè)，也參照規(guī)定的標準進行類型劃分。第七條給該規(guī)定加上了強制令，即國務院有關部門只能依此劃型標準進行企業(yè)相關數(shù)據(jù)分析，不得再制定與本規(guī)定不一致的企業(yè)劃型標準或變通規(guī)定。

2.2 小微企業(yè)經(jīng)濟制度發(fā)展現(xiàn)狀

《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》將中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類別，把微型企業(yè)從小型企業(yè)中獨立出來。中小微企業(yè)占我國企業(yè)總數(shù)的99.7%，在這類企業(yè)中中型企業(yè)資金相對雄厚、市場競爭力較強，不需要太多的政策扶持，只依靠本身的資金鏈便能自行發(fā)展。而小微企業(yè)占企業(yè)總量的97.3%，其數(shù)量最大、最具市場活力的特點是推進現(xiàn)代經(jīng)濟全面發(fā)展。因此，在小微企業(yè)發(fā)展的前期依靠政策扶持，過渡至小微企業(yè)具有一定的生存能力時，出臺相應的法律法規(guī)對其規(guī)制是當務之急。

3 小微企業(yè)的聚集模式――工業(yè)園區(qū)

經(jīng)濟政策的演變不單單是分析經(jīng)濟政策本身的含義，更重要的是探究經(jīng)濟政策背后的經(jīng)濟水平與社會基礎問題，應當把經(jīng)濟政策演變從單純的經(jīng)濟現(xiàn)象理解為經(jīng)濟與社會之間的相互作用。[ZW（]徐斌.經(jīng)濟政策演變的社會基礎――兼論從產(chǎn)業(yè)政策到競爭政策[J].云南財經(jīng)大學學報，2009（3）.[ZW）]工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是我國從產(chǎn)業(yè)政策到競爭政策轉(zhuǎn)變的一大增長點，有其深刻的經(jīng)濟、文化、民族和社會基礎。中小微企業(yè)聚集形成的工業(yè)園區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟法律制度的逐漸形成不無關系。

3.1 經(jīng)濟政策的不確定性導致小微企業(yè)的聚集

工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是科學完整的經(jīng)濟政策制定與執(zhí)行過程離不開政府經(jīng)濟政策評估活動的表現(xiàn)形式。政府的經(jīng)濟政策評估有助于預防和糾正政策制定偏差、明確經(jīng)濟政策的可行性程度、提高政策執(zhí)行績效等，是政府管理科學化、民主化的保證，是構建良好公共關系的需要，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。[ZW（]劉曉永，鄒倫承.政府經(jīng)濟政策評估芻議[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2011（4）.[ZW）]小微企業(yè)的發(fā)展一直是政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的先頭部隊，只有很好地發(fā)展小微企業(yè)，才能形成良好的市場競爭環(huán)境，但實際上所謂的經(jīng)濟政策并不能一直保持不變和穩(wěn)固，常常出現(xiàn)反復和變更，這就導致小微企業(yè)必須以聚集的模式形成固定的市場環(huán)境才能避免這一問題，因此小微企業(yè)的聚集是企業(yè)自發(fā)形成的。

3.2 經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型對小微企業(yè)模式的需求

在中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，不同的企業(yè)發(fā)展水映了各個地區(qū)在市場化改革進程和資源配置效率上不斷增加的不平衡。正確認識和理解轉(zhuǎn)型過程中的地域環(huán)境差異和企業(yè)發(fā)展之間的關系，在理論上可以幫助人們進一步澄清某些關于我國市場化轉(zhuǎn)型的模糊認識。在實踐中則有助于落后地區(qū)加快發(fā)展民營企業(yè)，最終達到向發(fā)達地區(qū)收斂的目標。

3.3 小微企業(yè)與地域經(jīng)濟

地域經(jīng)濟即地方行政區(qū)域經(jīng)濟，泛指國內(nèi)一個省，或者一個市、縣的經(jīng)濟，該級政府作為市場調(diào)控主體，有相對獨立的地方財政，在中央政府宏觀調(diào)控下對區(qū)域市場發(fā)揮作用，也可指工業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式。一個具有強烈的政策意愿、卓越的政策水平、堅定的施政能力和崇高的公共威信的地方企業(yè)聚集模式的先導工業(yè)園區(qū)，在推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面，往往發(fā)揮關鍵性的統(tǒng)籌功能，極大地推動區(qū)域現(xiàn)代化進程。

4 小微企業(yè)經(jīng)濟制度的法律化

研究小微經(jīng)濟的法律化問題，必然要考慮市場經(jīng)濟發(fā)展的極化問題和法律規(guī)制的平衡化之間的沖突點和聯(lián)系點，全面考慮經(jīng)濟制度特別是經(jīng)濟政策在實施過程中的靈活性與法律規(guī)制的穩(wěn)定性之間的聯(lián)系和區(qū)別，重點掌握政策與法律之間的轉(zhuǎn)換時間和空間的選擇。

4.1 小微企業(yè)經(jīng)濟觀念的轉(zhuǎn)變

小微企業(yè)地域性法律問題的重點是政策到法律的轉(zhuǎn)換和地域特色對法律政策的獨特要求。在設計小微企業(yè)法律制度的時候如何把握這個經(jīng)濟政策、法律規(guī)定、民眾需求和特色體現(xiàn)幾個方面的平衡與適宜度是極為重要和棘手的。再者小微經(jīng)濟在融資法律制度方面的全國通行性與地域性經(jīng)濟制度的要求之間存在著沖突和矛盾，怎樣解決這一金融法律問題也是研究小微企業(yè)發(fā)展的一道難題。

4.2 小微企業(yè)市場準入標準的法律化

小微企業(yè)的劃型標準對小微經(jīng)濟范圍的擴大化，導致小微企業(yè)法律問題研究的困難急劇上升。地域性的民族文化特色在小微企業(yè)發(fā)展中的角色定位不明確，應當按照一般小微企業(yè)看待，還是將其作為地方經(jīng)濟發(fā)展的生力軍和特色點對待，這都需要予以明確。

4.3 區(qū)域經(jīng)濟制度的小微化

小微企業(yè)地域化發(fā)展模式的出現(xiàn)和擴大是小微經(jīng)濟打破傳統(tǒng)經(jīng)濟模式單一化和大中型化藩籬的敲門磚?；诘赜蛐缘奶攸c，不同區(qū)域根據(jù)不同的地域特色形成專屬或者特色化的小微經(jīng)濟發(fā)展模式也是應有之意，但是地域性與經(jīng)濟一體化以及資源流轉(zhuǎn)之間的沖突將會一直存在，運用法律手段控制在保障地方經(jīng)濟發(fā)展的同時，促使生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)和共享，完善區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的各項法律制度也是亟待解決的問題。在小微企業(yè)地域化的過程中會出現(xiàn)經(jīng)濟制度模式的反彈，這也許會給小微經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響，特別是在小微企業(yè)發(fā)展初期這種反彈將會更加明顯，那么在確保經(jīng)濟制度不發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為前提，將小微企業(yè)的地域特色與地方的資源特色結合起來，發(fā)展能夠影響甚至是干預整個經(jīng)濟法律制度的狀態(tài)的小微經(jīng)濟，就是構建小微企業(yè)地域化法律制度的初衷。

5 小微企業(yè)地域性法律體系構建

本項目試圖從該類扶持政策的過渡中尋找法律存在的罅隙，在法律對策研究的基礎上，構建適應小微企業(yè)生存發(fā)展的法律體系。小微企業(yè)法律體系的構建，從一定意義上講是為小微企業(yè)的長期協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎。在立法的過程中，應當借鑒國外的相關法律制度，確定小微企業(yè)在市場經(jīng)濟中的法律地位。要實現(xiàn)小微企業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，更需要一種法律文化自覺、法律文化規(guī)范，也即需要一種“市場經(jīng)濟理性”。這種“市場經(jīng)濟理性”，歸根結底是一種法律理性。沒有這種法律理性，就不會有市場經(jīng)濟下的小微企業(yè)健康發(fā)展。

第4篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

    關鍵詞：經(jīng)濟法；學說；演進；啟示

    1.問題的提出

    以美國1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標志，作為國家干預之法的經(jīng)濟法已有百年歷史，相應經(jīng)濟法理論研究從20世紀20年代開始也有80多年的進程。特別是德國和日本，其經(jīng)濟立法之豐富，經(jīng)濟法理論之研究之興盛，實為西方他國難能所及。許多學者認為，經(jīng)濟立法和經(jīng)濟法理論為德國和日本從后進國成為先進國，從戰(zhàn)敗國一躍成為世界經(jīng)濟大國，做出了應有的貢獻。但是從現(xiàn)有掌握的資料來看，德國經(jīng)濟法理論研究新見解在進入90年代后已甚少見①，日本經(jīng)濟法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么？我們知道，現(xiàn)在日本經(jīng)濟出現(xiàn)了大問題，從80年代以來一直處于停滯狀態(tài)，而德國經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟結構問題。這與兩個國家不同經(jīng)濟法認識是否有關系？

    我國已成功加入世界貿(mào)易組織，社會主義市場經(jīng)濟必然進一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟背景下，我國經(jīng)濟法理論研究應向何處發(fā)展，是經(jīng)濟法理論界必須直面的課題。他山之玉，可以攻，現(xiàn)我們將外國特別是德國和日本經(jīng)濟法理論演進作一簡單介紹，也許有助于我國經(jīng)濟法理論之研究，特別是有助于我國經(jīng)濟體制改革的深化。

    2.德日經(jīng)濟法理論之演進

    學界公認，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志是美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法》，但經(jīng)濟法理論的產(chǎn)生并發(fā)展卻在德國，日本繼承并進一步發(fā)展了經(jīng)濟法理論。根據(jù)德、日經(jīng)濟法理論和學說產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，我們可以大致分為三個階段，即現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生初期至二戰(zhàn)結束前的經(jīng)濟法理論學說（1890—1945）、二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟法理論學說、90年代以來的經(jīng)濟法理論和學說。

    2.1.現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生后至二戰(zhàn)期間現(xiàn)代經(jīng)濟法理論學說

    德國在學術上開始使用“經(jīng)濟法”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前后。一戰(zhàn)結束后，Hedemann教授在1917年于耶那大學建立的“大經(jīng)濟法律考察研究所”改名為“經(jīng)濟法研究所”。他經(jīng)年開設經(jīng)濟法課程，編著經(jīng)濟法通迅半年刊，并撰寫學術著作②。日本學者孫田秀春1924年的著作《勞動法總論》中專門有《勞動法與經(jīng)濟法的關系》一文，對德國經(jīng)濟法研究作了介紹，日本經(jīng)濟法理論研究從此開始③。這個時期德國和日本的經(jīng)濟法學說主要有以下幾種④：

    （1）德國

    A.世界觀說：這是Hedemann的學說，他認為，以具有現(xiàn)代法特征，并滲透于現(xiàn)代法的經(jīng)濟精神為基調(diào)之法為經(jīng)濟法。他自稱此說為世界觀說。正如18世紀中以“自然”為該時代的基調(diào)一樣，在現(xiàn)代則以“經(jīng)濟性”作為時代的基調(diào)，而以此經(jīng)濟性為特征的法為經(jīng)濟法。這種學說較為抽象，它強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟法是具有現(xiàn)代法特征的法，而所謂現(xiàn)代法是以經(jīng)濟性為基調(diào)的。作為最早研究經(jīng)濟法理論的學者之一，Hedemann以極為抽象但十分準確的“經(jīng)濟性”緊緊把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的精神。

    B.集成說：該學說的代表是Nussbaum，他認為，凡是以直接影響國民經(jīng)濟為目的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟法。因而，間接影響到國民經(jīng)濟的法律，如財政法，以及只以個人生活為對象的法律，如民法，則應排除于經(jīng)濟法之外。這一學說其實是把德國第一次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象，用“經(jīng)濟法”的綜合概念來對待的。但它也正確地認識到了現(xiàn)代經(jīng)濟法中國家對國民經(jīng)濟的干預性，試圖將這些新的法律現(xiàn)象加以組合。

    C.組織經(jīng)濟說：這是Goldschmidt所倡導的學說。他認為，經(jīng)濟法是“組織經(jīng)濟固有之法”，而所謂“組織經(jīng)濟”是以改進生產(chǎn)為目的而規(guī)制的交易經(jīng)濟和共同經(jīng)濟。這種學說影響甚大。顯然，Goldschmidt真正把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的真諦-由國家通過法律來組織社會經(jīng)濟。而且更重要的是，他還主張把社會學方法和經(jīng)濟政策的觀點加以結合起來把握經(jīng)濟法，這種認識將對經(jīng)濟法的認識向前推進了一步，使得經(jīng)濟法與傳統(tǒng)民商法區(qū)分開來。

    D.企業(yè)法說：這是Kaskel的學說。他認為，經(jīng)濟法是關于經(jīng)濟企業(yè)者的法，但關于經(jīng)濟企業(yè)者的法并不全是經(jīng)濟法，只有規(guī)制“企業(yè)管理或完成經(jīng)濟企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關系，才是經(jīng)濟法的對象，所以，勞動法和商法不是經(jīng)濟法。他的這一見解，由Haussmann作了進一步的發(fā)展。后者認為，正如商業(yè)活動領域限定傳統(tǒng)商法的特定素材一樣，今日的經(jīng)濟活動力的重點不僅限于商業(yè)，而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)、加工、銀行和金融等各個方面，這種企業(yè)活動的法律，要求與商業(yè)企業(yè)活動的法律具有同等的資格。企業(yè)法說強調(diào)了國家對社會經(jīng)濟基本主體的企業(yè)活動的規(guī)制，這是符合社會經(jīng)濟現(xiàn)狀的，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟中企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因而看到了國家與企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟關系。

    E.方法論說：該學說是以社會學方法來研究經(jīng)濟法的，如Rumpf認為，以對法律領域中經(jīng)濟的客觀實際部分所作的法學上的全面探討，理解為經(jīng)濟法的研究，企圖從這一論點出發(fā)，來建立綜合民法和商法的經(jīng)濟法的基礎，并使這樣的私人經(jīng)濟法與公共甚至國家經(jīng)濟法既對立，又在整個法學體系中使二者處于統(tǒng)一綜合的地位。Geiler也認為，經(jīng)濟法無非是在有關經(jīng)濟生活的法律領域中，適用法學研究的社會學方法而已。方法論說盡管只是從法學方法上來看待新興的經(jīng)濟法的，但這種學說無疑以一種高屋建瓴之勢剖析了新興之經(jīng)濟法為什么以及如何注重社會目的、作用和效果，以實現(xiàn)社會不同利益的整合，達到社會利益之協(xié)調(diào)的。它使得人們能夠首先從社會之意義上把握經(jīng)濟法，而非部門意義中尋求經(jīng)濟法之要義。

    F.機能說：該學說是基于法律的機能，并以經(jīng)濟統(tǒng)制為經(jīng)濟法中心概念的認識。如F·Bohm主張作為經(jīng)濟法的中心概念，必須考慮到國家統(tǒng)制經(jīng)濟和特定經(jīng)濟政策意義上的經(jīng)濟秩序以及有關的經(jīng)濟制度。Heamerle主張以國家統(tǒng)制經(jīng)濟特有的法律為經(jīng)濟法。他認為經(jīng)濟法是國家有計劃地對經(jīng)濟加以組織和管理之法，并認為經(jīng)濟活動因受國家決策方針的拘束，而逐漸失去自主性。機能說強調(diào)了國家通過經(jīng)濟法對經(jīng)濟的統(tǒng)制功能，看到了經(jīng)濟法在現(xiàn)代社會中以國家之強力進行新的利益分配的工具性價值，雖然它過于注重了經(jīng)濟法中國家的力量，但也無疑準確認識到了經(jīng)濟法特有的經(jīng)濟統(tǒng)制作用。

    G.協(xié)調(diào)公私法沖突說：這是Klaussing提出的學說。他指出，經(jīng)濟法是涉及受企業(yè)組織及其經(jīng)營活動影響的有關企業(yè)經(jīng)營的法律規(guī)范總和。這些企業(yè)早在19世紀就受商法調(diào)整了，現(xiàn)在理論家則試圖確定一種新的經(jīng)濟規(guī)范來撞擊舊的規(guī)范。這兩種體系正在你爭我奪，但至今不僅沒有人承認新的規(guī)范體系占有統(tǒng)治地位，而且新舊兩者的結合也沒有出現(xiàn)。因此經(jīng)濟法的任務在于試圖找到自治規(guī)則和國家調(diào)控規(guī)則這兩者沖突的協(xié)調(diào)和結合。這種學說基于公私法理論而認為經(jīng)濟法試圖調(diào)和二者圍繞企業(yè)組織和經(jīng)營活動發(fā)生的沖突，其實質(zhì)是認識到了經(jīng)濟法與傳統(tǒng)私法的緊密聯(lián)系，因而如何通過二者的協(xié)調(diào)達到企業(yè)經(jīng)營在公與私上都更好的效果。

    （2）日本

    日本學者將德國經(jīng)濟法理論引進日本以后到二戰(zhàn)結束，基本上是照搬德國的學說和認識，自己的獨特看法基本上還沒有⑤。

    2.2.二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟法理論學說

    二戰(zhàn)后到80年代是世界各國經(jīng)濟立法大發(fā)展和成熟的時期。所謂大發(fā)展是指這個時期各個國家的經(jīng)濟立法特別是德、日、法等在經(jīng)濟調(diào)控和微觀規(guī)制上全面展開，并因此帶動廣大發(fā)展中國家相繼仿效；所謂成熟是指這個時期的經(jīng)濟立法逐步走向理性，而不是簡單地越多越好，即由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變。相應地，經(jīng)濟法理論的研究也逐步走向成熟和理性。

    （1）德國

    A.沖突法說⑥：ErnstRudolfHuber認為，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟活動主體，即企業(yè)家與勞工，在經(jīng)濟活動中的自由與受拘束之間的沖突的特別法。其特征為個人自由與團體或國家對其所為拘束間的沖突。他將經(jīng)濟法的內(nèi)容體系分為：①經(jīng)濟私法，其內(nèi)容涉及企業(yè)法及私法自治原則；②經(jīng)濟行政法，內(nèi)容涉及國家機關對私經(jīng)濟秩序的管理、干預和引導，以及國家自為經(jīng)濟活動的公營事業(yè)；③經(jīng)濟刑法，關系對違反經(jīng)濟法的刑事懲罰；④經(jīng)濟基本體制法，關系對經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟體系（市場經(jīng)濟、管理與引導之經(jīng)濟、國家直接支配之經(jīng)濟或混合體系等），所作的基本決定。

    GerhardRauschenbach也認為，經(jīng)濟法是一種沖突法，它以國家行政措施之干預，追求公共的整體利益和社會協(xié)和為目標。他強調(diào)了經(jīng)濟法與民商法及勞工法的區(qū)別，但認為同憲法及行政法有密切關系。他認為經(jīng)濟法的內(nèi)容包括四部分：①經(jīng)濟基本體制形態(tài)，經(jīng)濟法中的基本權利及國家經(jīng)濟活動；②國家經(jīng)濟機關的組織，各種職業(yè)公會和私法上的經(jīng)濟團體；③卡特爾法；④經(jīng)濟引導與經(jīng)濟監(jiān)督。

    這種學說是對二戰(zhàn)結束前協(xié)調(diào)公私法沖突說的發(fā)展，其發(fā)展表現(xiàn)在它們認為經(jīng)濟法協(xié)調(diào)公私?jīng)_突已不限于企業(yè)，還包括勞工。而且更重要的，他們開始將經(jīng)濟法與民商法和勞動法區(qū)分開來，認識到了經(jīng)濟法與憲法和行政法的緊密聯(lián)系，因而比較好地處理了經(jīng)濟法與現(xiàn)行法律體系和法律實踐相銜接的問題。

    B.機能說：Nipperdey認為，經(jīng)濟法系以保障和促進經(jīng)濟發(fā)揮其適當機能為目的的公法和私法。其體系安排應顧及傳統(tǒng)的法學分類，因此他將經(jīng)濟法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟基本體制法；②經(jīng)濟私法，規(guī)定私人企業(yè)的組織形態(tài)、私人企業(yè)財產(chǎn)法、企業(yè)與企業(yè)及其顧客之間的關系；③經(jīng)濟行政法，規(guī)定國家監(jiān)督、保護、引導、管理和影響經(jīng)濟的法律措施，以及國家自為經(jīng)濟活動的公營事業(yè)；④經(jīng)濟刑法；⑤經(jīng)濟訴訟法，規(guī)定對有關經(jīng)濟法上爭端的訴訟問題；⑥國際經(jīng)濟法。這種學說是一種綜合經(jīng)濟法說，但其強調(diào)了通過公私法的協(xié)同和整體性，以促進國家經(jīng)濟的共同發(fā)展，因此該學說把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的“經(jīng)濟性”精神。

    C.經(jīng)濟總體關系說：WelterSchmidt-Rimpler認為，經(jīng)濟法的任務在于探求總體經(jīng)濟的運行，在怎樣的范圍內(nèi)經(jīng)由自治自決還是公權決定，能達成一正確合理的秩序，以實現(xiàn)法追求正義的價值。所以，凡對經(jīng)濟的形成具有作用的法律規(guī)范，不論其系自治自決或公權決定的規(guī)定，皆為經(jīng)濟法。但這些法律規(guī)范應涉及總體經(jīng)濟的運行，不能僅是個人經(jīng)濟關系的規(guī)范，借此以同民商法相區(qū)別。他認為經(jīng)濟形成的形態(tài)分為競爭秩序與國家引導管理兩種。因此經(jīng)濟法的內(nèi)容有：①競爭秩序的法規(guī)；②國家引導與管理的法規(guī)，包括經(jīng)濟機構組織與措施方法的規(guī)定。其中引導與管理措施又可分為對企業(yè)等的直接管理和通過關稅與捐稅、公開市場操作等由其它國家機關調(diào)節(jié)市場供需、金融貨幣經(jīng)濟輔助等措施間接引導和影響經(jīng)濟活動。經(jīng)濟總體關系說一方面準確認識到了經(jīng)濟法的任務，即如何解決私法自治和公權規(guī)制以形成合理經(jīng)濟秩序；一方面則為經(jīng)濟法的內(nèi)容作了合理界定。該學說可謂在現(xiàn)代經(jīng)濟法的精神和實體上都十分成熟。

    D.經(jīng)濟協(xié)調(diào)法說：這是WalterR Schluep的看法，他認為，經(jīng)濟法是經(jīng)濟協(xié)調(diào)法。它將政治所決定的經(jīng)濟協(xié)調(diào)模式（自由競爭、國家統(tǒng)籌管理的計劃經(jīng)濟或兩者的混合）予以法律規(guī)范化。他認為經(jīng)濟法體系包括經(jīng)濟基本體制法和協(xié)調(diào)法，并認為經(jīng)濟基本體制法是制定經(jīng)濟協(xié)調(diào)體系的法律規(guī)范的總稱。憲法中規(guī)定有使一定協(xié)調(diào)模式制度化的任務，經(jīng)濟法應使此任務得以具體實現(xiàn)。此外還有一些在憲法中未明確規(guī)定的協(xié)調(diào)模式。

    該經(jīng)濟協(xié)調(diào)法說緊緊抓住了經(jīng)濟法是“政治所決定的經(jīng)濟協(xié)調(diào)模式的法律規(guī)范化”這一關鍵點。這一看法是以前觀點所沒有的，以前的觀點雖然都看到了經(jīng)濟法的國家對經(jīng)濟促進、協(xié)調(diào)、組織等作用，但它們都有意無意地忽略了經(jīng)濟法從整體上講其實更是一種政治行為的法律化，因而經(jīng)濟法是和憲法、行政法所不能截然分開的。

    E.經(jīng)濟指導管理法說：GerdRinck認為，經(jīng)濟法系以追求總體經(jīng)濟的正確性及社會的正義為目的，而對獨立的營業(yè)活動加以引導、輔助或限制的法律及國家措施的體系。簡言之，經(jīng)濟法是經(jīng)濟指導與管理法。他強調(diào)不宜將企業(yè)法納入經(jīng)濟法體系。具體來說，經(jīng)濟法內(nèi)容體系包括：①經(jīng)濟基本體制法；②經(jīng)濟指導與管理措施；③各個別經(jīng)濟行業(yè)之秩序；④職業(yè)公會及經(jīng)濟團體；⑤反不正當競爭法；⑥反限制競爭法。

    F.經(jīng)濟政策工具說：ErnstSteindorff認為，經(jīng)濟法系追求正義，并為實現(xiàn)總體經(jīng)濟的公共目的而作為調(diào)整經(jīng)濟活動的工具的公法與私法。經(jīng)濟法以其作為經(jīng)濟政策的工具，并且是一種帶有調(diào)整作用的工具為特色。他將經(jīng)濟法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟與憲法；②國際間的聯(lián)系；③企業(yè)；④卡特爾法；⑤不正當競爭；⑥公營企業(yè)；⑦社會保護與經(jīng)濟監(jiān)督；⑧勞工法與經(jīng)濟法；⑨經(jīng)濟之調(diào)整；⑩具有特定目的之調(diào)整以及能源法。

    Wiethoelter也從政策角度表述了經(jīng)濟法。他認為，經(jīng)濟法是立足于解決大量沒有解決的問題的一個出發(fā)點，而解決這些問題是共同經(jīng)濟本身所應承擔的義務。經(jīng)濟法是一種缺少政治本性的政策性法律，它的存在不得不考慮社會和經(jīng)濟政策的措施。⑦

    G.FritzRittner之說：他認為，規(guī)定經(jīng)濟運行的法律規(guī)范，不論其系公法還是私法性質(zhì)，皆同其他已存在的法域有不可分離的關聯(lián)，因此不可能給經(jīng)濟法下一個明確的定義。經(jīng)濟法概念僅可簡單描述為所有對經(jīng)濟加以形成及對經(jīng)濟的運行加以規(guī)定的法律規(guī)范的關聯(lián)結合。他不懷疑經(jīng)濟法是一個獨立法領域。他強調(diào)經(jīng)濟法不僅僅具有經(jīng)濟政策的工具性質(zhì)，也不能使經(jīng)濟法成為行政法的特別領域，而淪為經(jīng)濟行政法。認為經(jīng)濟與社會關系的形成主要依靠個人和私法自治，因此，維持和保障此種形成作用的法律規(guī)范，即卡特爾法，才是經(jīng)濟法的基本和主要內(nèi)容；而國家以行政措施對經(jīng)濟所為之引導與管理，僅扮演補充角色而已。

    （2）日本⑧

    A.與市民法對比來理解經(jīng)濟法的見解：這種學說由福光家慶所提。他認為，“近代所有權法”（市民法）的體系和品格是針對近代法而言，其妥當性雖然應給予肯定，但適應社會經(jīng)濟的變遷，作為其反省形態(tài)的“社會所有權法”的體系和品格，業(yè)已超出近代法的體系，累積成為新的“經(jīng)濟的法”。⑨

    B.將約束和統(tǒng)制列為經(jīng)濟法中心概念的見解：如高田認為經(jīng)濟法是從國民經(jīng)濟整體立場來約束經(jīng)濟之法；而丹宗昭信則認為經(jīng)濟法是“國家統(tǒng)制或規(guī)制市場支配之法”。這里所說的“市場支配”是指限制自由競爭的狀況，并認為，國家為了維持競爭秩序而介入市場的法就是本來意義的經(jīng)濟法。

    C.“作為維持壟斷階段中資本主義經(jīng)濟體制的經(jīng)濟政策立法”的見解：這是今村成和教授的看法。他認為，經(jīng)濟法是“以依靠政府的力量支持因壟斷發(fā)展而失去自主性的資本主義經(jīng)濟體制為目的的法律之整體”。另外宮坂富之付教授也認為，經(jīng)濟法是“反映在國家壟斷資本主義階段，以國家介入經(jīng)濟，維護資本主義經(jīng)濟體制為目的的經(jīng)濟政策的法律之整體”。

    D.經(jīng)濟法是以“經(jīng)濟性從屬關系”為前提的見解：如正田認為，經(jīng)濟法是“規(guī)制以壟斷資本主義階段固有的壟斷為中心的經(jīng)濟從屬關系的法”。并認為，經(jīng)濟法是由“通過規(guī)制經(jīng)濟支配者的活動，在經(jīng)濟的從屬關系上，限制其進行恣意的活動，或處于支配地位的經(jīng)濟主體任意進行交易”的經(jīng)濟規(guī)制法，和“以反映允許經(jīng)濟從屬者為了提高經(jīng)濟地位而結成的經(jīng)濟關系為中心的法制”的經(jīng)濟關系法這兩個部分組成的。

    E.國家干預與協(xié)調(diào)的見解：這是金澤良雄的觀點。他認為，“經(jīng)濟法不外是適應經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求的法律。也就是主要為了以社會協(xié)調(diào)的方式來解決有關經(jīng)濟循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過市民法進行的自動調(diào)節(jié)作用的局限）的法律。換句話說，經(jīng)濟法也就是在資本主義社會，為了以‘國家之手’（代替‘無形之手’來滿足各種經(jīng)濟性的，即社會協(xié)調(diào)性要求而制定之法?！?/p>

    2.3.20世紀90年代以來德日經(jīng)濟法理論發(fā)展

    20世紀90年代是經(jīng)濟法理論研究的一個分水嶺，這時的經(jīng)濟法研究已經(jīng)明顯地少了過去那種學說繽彩紛呈的局面，代之而起的是更多研究經(jīng)濟法實務和經(jīng)濟部門法的理論。從筆者所掌握的資料來看，進入90年代以來，德國學者更多的是從經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法角度或者經(jīng)濟政策角度研究經(jīng)濟法問題   .人們不再試圖突破傳統(tǒng)公私法劃分而創(chuàng)造一種至少與公私法并列的“經(jīng)濟法”，而是力爭在現(xiàn)有法學體系內(nèi)和司法體系中去論證經(jīng)濟法的地位和性質(zhì)。對此，有學者認為這是由于德國加入歐盟和世貿(mào)，而使更多學者關注歐洲經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法之緣故。這種看法是值得商榷的。顯然，人們不可能僅僅因為出現(xiàn)新的經(jīng)濟法現(xiàn)象而拋棄仍然起到重大作用的舊經(jīng)濟法現(xiàn)象。筆者認為，這是由經(jīng)濟法的性格使然，而非其他原因。

    日本進入90年代以來，其經(jīng)濟法理論之研究主要集中在以反壟斷為核心來論證經(jīng)濟法的范圍，如根岸哲、杉浦市郎編的《經(jīng)濟法》（法律文化社1996年版）、江上熏的《經(jīng)濟法·反壟斷法概論》（稅務經(jīng)理協(xié)會1992年第7版）等著作。有的學者還從經(jīng)濟行政法角度對經(jīng)濟法重新認識，如佐藤英善的《經(jīng)濟行政法-經(jīng)濟政策形成及政府介入的方法》（成文堂1990年版）。可以說，這時日本的經(jīng)濟法研究同90年代以前已發(fā)生重大變化，特別是金澤良雄說已逐漸失去其存在根基。

    3.德日經(jīng)濟法理論演進評述及啟示

    從以上德、日經(jīng)濟法理論演進史可以看出，它們的經(jīng)濟法理論學說研究經(jīng)過了一個萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、興盛和平靜的過程，這個過程也是西方經(jīng)濟特別是崇尚國家主義的德國和日本由趕超經(jīng)濟到戰(zhàn)爭經(jīng)濟，從復興經(jīng)濟到興盛成熟經(jīng)濟（德國）甚至停滯經(jīng)濟（日本）的過程。在現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生至二戰(zhàn)期間，德、日經(jīng)濟法理論還處于探索階段，因而顯得還不成熟，還顯得有些感性，如集成說、還只是看到了經(jīng)濟法中國家對經(jīng)濟生活的直接影響；即使是機能說也只是看到了經(jīng)濟法的表面現(xiàn)象-經(jīng)濟管制。但盡管如此，這時它們的經(jīng)濟法理論探討仍然是極為豐富的，并已基本上把握住了經(jīng)濟法的方法、功能等。

第5篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

經(jīng)濟法作為一門新興學科，在教學內(nèi)容及體系上具有其特有的屬性，故此，在運用講授法、案例分析法和審判教學法三種基本教學方法時具有特殊的要求。

首先，講授法在經(jīng)濟法教學中具有重要地位。理論知識是一種形而上的東西，它與生活實踐有一定的距離。理論體系的復雜性使學習者在短期內(nèi)搞清它們顯得很困難，尤其當學生在一學期學習很多門課程，并且課時有限的情況下更難。經(jīng)濟法教材編排一個很大的特點就是理論性偏強，因此學生在學習時要有一定的背景知識和概括能力。經(jīng)濟法編排理論性強的原因，第一是因為它是一門新興學科。經(jīng)濟法的發(fā)展從19世紀末期開始，歷史很短。經(jīng)濟法在中國的研究開始于20世紀80年代以后。經(jīng)濟法長期以來受到其他部門法學者的質(zhì)疑，不被認為是一門獨立的部門法，頂多是行政法的一個分支。所以，在編寫經(jīng)濟法教材時需花大氣力在理論上說清經(jīng)濟法和其他部門法的區(qū)別，在教學安排上使經(jīng)濟法理論部分占有三分之一的分量。

二是由于經(jīng)濟法分則所包含的子部門法數(shù)量較多受教材所限，不可能給每一子部門法較多的章節(jié)和字數(shù)，對各分支法的編寫也主要是宏觀概括，概括出它們的理論和制度框架，不可能對具體條文進行細述。為了讓學生認清經(jīng)濟法存在的客觀性，認清經(jīng)濟法與其他部門法的區(qū)別，并對經(jīng)濟法的體系有一個完整的認識，就必須在有限的課時里，從理論上進行講授，才能達到經(jīng)濟法的教學目的。故此，理論性所占比重較大，因此經(jīng)濟法教學必然要把講授法放在首位。

其次，案例分析法在經(jīng)濟法教學中也具有重要地位。案例分析可以以事說法，將法律規(guī)定與現(xiàn)實結合起來，直觀生動。經(jīng)濟法教學中的很多內(nèi)容是可以采用案例分析法的。比如，在反壟斷法一章中，如果只是用講解的方式來教學，可能就變成對條文的簡單注釋，效果不好。反壟斷法的案例很多，比如具有代表性的“美國司法部訴微軟”案。筆者在教學時就下載了一些典型案例讓學生研讀。學生在閱讀這些案例的過程中，將我國的反壟斷法律和這些典型案例的審判過程進行了對比，從法律適用到反壟斷的訴訟進行了消化吸收。不僅是反壟斷法，其他分則部分的部門法都可以用案例教學法來豐富教學內(nèi)容。網(wǎng)絡時代也使案例教學法成為一種經(jīng)濟實用的方法，很多的案例都可以在網(wǎng)上收集到。不過，教師在課前要對使用的案例要進行篩選，使其能夠與教學內(nèi)容相契合。還有，很多案例只有審判的結果和大致依據(jù)，沒有審判法理的分析，所以還需要教師從理論上對案件審判的法理進行分析。如果問題設計得好，案例教學能夠啟發(fā)學生的思維和探索精神;如果問題設計得不好，那么學生就不能將案例的分析上升到理論高度，就需要教師在教學中多講，唱主角。

再次，審判教學法在經(jīng)濟法教學中也有較好的效果。帶學生到法院旁聽，可以使他們能夠切身感受經(jīng)濟案件的審判，將法律與經(jīng)濟活動聯(lián)系起來。比如，筆者曾帶領學生到法院旁聽了一場美容消費者權利被侵害訴訟案件的審判過程。在該案中，消費者在一家美容公司辦理了“貴賓卡”，享受終身免費美容服務，后來，該美容公司轉(zhuǎn)讓給了他人。收購人，對終身美容服務做出了不同的理解，要求消費者另外對美容化妝用品繳費。這個案例雖然很小，但是卻具有代表性，因為它涉及消費者的公平交易權、知情權等權利。通過觀摩審判過程，學生受到了一場消費者權益保護法的教育，不再認為該部法律是簡單的，從而培養(yǎng)了學生對經(jīng)濟法學習的興趣。除了外出旁聽，模擬法庭也可用于日常教學中。經(jīng)濟法的模擬法庭不同于民法的模擬審判，經(jīng)濟法的案件審判結果牽涉的因素較多。比如，外商投資的案例，它不僅要依據(jù)外商投資法律規(guī)范，考察是不是屬于國家允許投資的領域，還要考慮市場并購、國家安全、產(chǎn)業(yè)政策和市場融資等問題。這種案例就無法采取庭審的方式，而必須采取問題辯論的方式，讓大家從各個角度來考慮政府會做出什么樣的決定。經(jīng)濟法教學中的很多內(nèi)容，由于體現(xiàn)的是政府對市場監(jiān)管和調(diào)控的內(nèi)容，由此相關的法律決定是政府經(jīng)濟管理部門做出的，而不是法院，所以這種模擬審判就變成模擬政府決策，必須通過問題辯論的方式進行。這是經(jīng)濟法審判教學的獨有特點。此種模擬決策要求學生不僅要懂得相關的現(xiàn)行經(jīng)濟法律規(guī)定，還必須聯(lián)系國家的現(xiàn)行經(jīng)濟政策，將兩者結合起來，才能得出案例最終的結論。這些都對學生提出了較高的要求，不能僅僅只懂得法律的條文規(guī)定，還必須了解并掌握國家當前的經(jīng)濟政策。

二、經(jīng)濟法教學方法的完善

通過分析我們看到，不同的教學方法在經(jīng)濟法教學中具有不同的作用，講授法雖然傳統(tǒng)，但它適合理論教學，案例分析法和模擬審判法比較適合法律制度方面的教學內(nèi)容，可謂各有千秋。在當前很多高校法律專業(yè)的教學改革中，從課程設置上可以看出已經(jīng)形成以三大教學法為表象的不同課程。比如開設的新課程有:合同法案例、民法案例、商法案例等，這些都是以案例為名目的課程。還有以訴訟法、民法、商法、刑法模擬審判為名目的實踐課程等。而原來的刑法、民法、商法等課程不變，只不過削減了課時，將減去的課時分配給以上以新名字出現(xiàn)的課程。從這種分類看，這種改革明顯以教學手段的區(qū)分作為課改的核心，與教學內(nèi)容的實質(zhì)變遷無關。改革者認為原來以講授法為主的經(jīng)濟法、商法等課程不變，嚴守了大陸法系的教學傳統(tǒng)，新設立的案例課和模擬審判課又引進了英美法系的講課風格，一舉兩得。但通過前文對三大教學法利弊得失的分析可以看出，它們不存在誰好誰壞的問題，只存在是否與教學內(nèi)容適合與否的問題。在法學課程的教學中針對不同內(nèi)容，要靈活運用這些教學方法。在一堂課中，根據(jù)教學內(nèi)容，可能需要同時用到講授、案例、模擬三種教學法，而沒有必要將這些教學方法割裂開來，硬搬到不同的教學內(nèi)容中去。

一個教師所采用的教學方法應該是綜合性的，根據(jù)教學內(nèi)容的不同選擇不同的教學方法。不能說講授法教學就是不好，案例法教學就代表了與英美的接軌。我們要的是“實”，而不是“形”。我們作為大陸法系國家，教學上以講授法為主是符合大陸法系學者立法傳統(tǒng)的，英美法系的教學以案例分析為主是符合其不成文法和判例法傳統(tǒng)的。從辯證的角度看，無論對經(jīng)濟法教學還是其他部門法的教學來說，方法的運用應該是因地制宜。能教好學生就是好方法，而不存在新舊之分。從歷史來看，講授、案例、模擬審判這些方法沒有一個是新出現(xiàn)的，都是老方法，只不過是在不同課程教學中用得多還是少的問題。如果只從方法論的角度，確實可以將教學手段劃分為不同的方法，可是，又有哪些課程是單純使用講授法、案例法，或者是模擬審判法。中醫(yī)治病講究“望”“聞”“問”“切”，能治好病就是好辦法，且不可墨守成規(guī)。我們的法律教學方法為何還要搞什么先進和落后之分呢?正確的經(jīng)濟法教學方法應該是各種方法的綜合運用，具體到每一個老師身上，每人所擅長的方法各不相同。有的老師擅長講解，有的擅長案例，實在無法給出一個統(tǒng)一的教學模式。一種教學方法的形成和運用是多種因素相互作用的結果，任何一種方法都可能有效地解決一些問題，但不能解決所有問題，那種包羅萬象、適用一切、一成不變的教學方法是不存在的。法學教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具有法學理論素養(yǎng)和法律應用能力的復合型人才，在課程設置上是法律知識體系的完整性和法律職業(yè)的特定技巧、道德和思維的二重性。對法學專業(yè)的畢業(yè)生來說，既需要具備法學理論探索的能力，還應當具有在工作中不斷吸取新知識的自我學習能力，同時，還應當具有解決實際法律問題的能力和素養(yǎng)。傳統(tǒng)的課堂教學無法對學生的實踐能力提供有效幫助，需要案例和模擬審判教學法的幫助，而法律工作者的職業(yè)思維方式，也無法通過學徒式的教育來獲得。法無定法，法隨社會在不斷發(fā)展。

第6篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

關鍵詞:經(jīng)濟法;現(xiàn)代性;部門法

近年來，社會和經(jīng)濟快速發(fā)展，我國相關的法律法規(guī)體系建設也日趨完善，經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法學體系的重要組成部分，但是不同的學者對于經(jīng)濟法的現(xiàn)代性認知卻存在很大差異性?，F(xiàn)代性是一個基于政治、經(jīng)濟和文化等多個領域的綜合性概念，從某種意義上說，經(jīng)濟法的現(xiàn)代性代表了它的現(xiàn)代化價值取向，提倡人類社會的解放，發(fā)揮人在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的主體作用，才能實現(xiàn)經(jīng)濟法的現(xiàn)代價值。

一、經(jīng)濟法的現(xiàn)代性解讀

經(jīng)濟學領域和法學領域的專家，對于經(jīng)濟法的現(xiàn)代性研究，總結起來集中在歷史起點、內(nèi)在精神和制度構成三個方面，而這也正是經(jīng)濟法區(qū)別于傳統(tǒng)部門法的根本。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性研究思路，需要將其與傳統(tǒng)的部門法進行區(qū)分，再針對經(jīng)濟法的特點以及應用價值形成現(xiàn)代性的研究結論。從社會的發(fā)展過程來看，現(xiàn)代性的特征形成，是建立在一定的社會歷史時期演變狀態(tài)下形成的一種性質(zhì)，關于現(xiàn)代性的概念是從17世紀開始以來的一段歷史時期內(nèi)形成的，最早出現(xiàn)在歐洲，影響力逐漸擴大，如今已經(jīng)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠的影響?，F(xiàn)代性也可以理解為一個新的術語，用來實現(xiàn)不同領域銜接的新概念，從外在的社會結構來看，經(jīng)濟法作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的價值工具，可以將其現(xiàn)代性與合理性作為其價值功能的表現(xiàn)形式，因為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟結構和社會規(guī)范都逐漸趨于完善，通過一系列的改革可以促進制度的改革，通過某種內(nèi)在的精神價值推動社會變遷，促進制度的規(guī)范化和標準化。

另外，現(xiàn)代性也是貫穿于現(xiàn)代社會變革的一種內(nèi)在精神，社會的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟的發(fā)展以及環(huán)境的變化，從根本上說都是人類自身的轉(zhuǎn)變，而這種外在的變革也可以看成是人類的精神和靈魂發(fā)生的本質(zhì)變化。隨著現(xiàn)代社會結構的不斷發(fā)展與完善，人類對自由的追求也越來越明顯，正體現(xiàn)了現(xiàn)代性在推動人類社會發(fā)展過程中的重要作用?？傊?，現(xiàn)代性是一個涉及經(jīng)濟、政治、文化領域的綜合性概念，也是現(xiàn)代社會的發(fā)展的核心價值。社會的變革必定會引起相關制度體系的變革，法律體系是現(xiàn)代社會不可或缺的重要組成部分，法律體系的精神代表著社會變革的價值和方向，二者之間緊密相連。因此經(jīng)濟法的現(xiàn)代性特征包含了法律體系的整體精神文化，一方面強調(diào)法律的權威地位，主張法律面前人人平等，主張捍衛(wèi)人權和自由;另一方面要理性對待經(jīng)濟人，保持人格獨立和追求自由的自然人，要對自己的生命、價值和社會秩序負責，追求社會價值的最大化。法律可以為人類的健康發(fā)展創(chuàng)造足夠的空間和自由，以及平等的競爭環(huán)境，從而實現(xiàn)社會和經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

二、經(jīng)濟法的現(xiàn)代性表現(xiàn)

(一)精神追求的現(xiàn)代性

人類有自己的精神追求，而這種精神追求則體現(xiàn)在人們的意識形態(tài)和社會制度的建設，法律體系的建設則是人類追求自己意識形態(tài)的基礎。法律部門的形成源于其本身具有的法律部門精神，這種精神無論在任何一個時代都可以指引人們的行為，引導人們在正確的精神追求指引下實現(xiàn)自己的價值。經(jīng)濟法的形成與發(fā)展與傳統(tǒng)的部門法體系不同，它具有獨特的精神追求，這正是經(jīng)濟法現(xiàn)代性的體現(xiàn)。從經(jīng)濟學研究領域的相關資料可以看出，經(jīng)濟法追求的是目標和效率的同時實現(xiàn)，市社會利益與個人利益的協(xié)調(diào)，是社會和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，由此可以看出，經(jīng)濟法與傳統(tǒng)的部門法不同，其著眼于宏觀的經(jīng)濟環(huán)境，又從細微之處實現(xiàn)個人價值的目標追求。經(jīng)濟法的精神追求在某種意義上引領了時代精神的轉(zhuǎn)變，這也是人類社會發(fā)展和進步的必然要求?，F(xiàn)代社會提倡的是人本精神，任何經(jīng)濟活動的開展都主張以人為本，而人本精神的轉(zhuǎn)播也必然會對法律精神產(chǎn)生一定的影響，這也是人與人之間平等關系的體現(xiàn)，每個人都是現(xiàn)代社會經(jīng)濟關系的參與者和受益者，通過自我價值的體現(xiàn)維護公共利益，促進經(jīng)濟關系的平衡。因此可以說，時代精神的不同使得經(jīng)濟法的現(xiàn)代性精神追求的表現(xiàn)形式也有很大差異，法律的保護主體和權益的體現(xiàn)也有所不同，但是對社會公眾的利益的保護都是相同的。

(二)背景依賴的現(xiàn)代性

每個部門法的形成都是建立在國家的歷史發(fā)展形態(tài)和文化背景基礎上，經(jīng)濟法的形成與傳統(tǒng)部門法更晚，這是因為經(jīng)濟法的產(chǎn)生是社會和經(jīng)濟發(fā)展到一定程度、形成足以為經(jīng)濟法的形成與發(fā)展提供足夠時空背景的特殊時期，所以經(jīng)濟法的現(xiàn)代性具有明顯的背景依賴特征。經(jīng)濟法與傳統(tǒng)部門法的形成基礎不同，所以在理念、精神和目標方面都不能實現(xiàn)完全的一致，經(jīng)濟法具有國家宏觀調(diào)控的環(huán)境基礎，尤其是沒有經(jīng)歷資本主義危機和二戰(zhàn)，這使得經(jīng)濟法具有獨特的精神價值取向。經(jīng)濟法的產(chǎn)生以市場經(jīng)濟的健康發(fā)展為前提，需要不斷融入新興的緊急信息以及市場信息，豐富經(jīng)濟法的內(nèi)涵，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用并且自發(fā)完成市場調(diào)節(jié)的過程，為經(jīng)濟法的形成奠定基礎。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，形成了自由競爭的機制，使得私人成本化問題越來越突出，消費者的消費水平的增長改變了原有的市場供需關系，信息不對稱、分布不均等問題都成為經(jīng)濟法形成的中重要基礎。

(三)制度建構的現(xiàn)代性

除了上述兩點經(jīng)濟法的精神層面現(xiàn)代性特征的表現(xiàn)意外，在制度運行的實踐方面也具有明顯的現(xiàn)代性特征。經(jīng)濟法制度構建的現(xiàn)代性特征，體現(xiàn)在三個方面:一是制度形成方面。經(jīng)濟法的制度形成與國家的經(jīng)濟政策息息相關，也可以說經(jīng)濟法具有很強的政策性特征，這時傳統(tǒng)部門法不具備的特征?，F(xiàn)代社會的精細化分工程度越來越高，對市場經(jīng)濟的運行效率也有更高要求，為了滿足社會發(fā)展的要求，法律體系的建設必須要不斷更新，通過法律政策的改革促進法制體系的完善。二是制度構成方面，經(jīng)濟法的制度構成具有自足性。為了適應傳統(tǒng)社會供需關系的變化，法律程序中既要包含實體法制度，又要包含程序法制度，因為任何一套單獨的法律制度都無法滿足法律制度的供給需求。經(jīng)濟法體系中包含大量的實體法規(guī)范，這是現(xiàn)代社會對效率價值的追求，是現(xiàn)代社會保護人權、構建平等法律環(huán)境的的體現(xiàn)。三是制度運作方面。經(jīng)濟法的運作過程中涉及到很多復雜的內(nèi)容，司法權進入到行政領域之后，已經(jīng)可以實現(xiàn)經(jīng)濟法的自足性要求，因此經(jīng)濟法的運作過程通常集中在行政領域，所以對經(jīng)濟法的可操作性要求更高，充分發(fā)揮司法機關的配合作用，使得經(jīng)濟問題得到有效解決。

綜上所述，本文主要針對經(jīng)濟法的現(xiàn)代性內(nèi)涵進行了論述，并且從精神追求、背景依賴、制度構建幾個方面分析了經(jīng)濟法現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式。通過本文的分析可以看出，經(jīng)濟法與傳統(tǒng)的部門法之間存在很大的差異，而現(xiàn)代性就是經(jīng)濟法最顯著的特征，正是現(xiàn)代性賦予了經(jīng)濟法具有解決現(xiàn)代社會問題和經(jīng)濟問題的功能。但是在研究過程中也發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟法的現(xiàn)代性研究是十分深奧的問題，仍然需要進一步探索和研究。

［參考文獻］

［1］鄒明銘．試論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性———從經(jīng)濟法的產(chǎn)生談起［J］．民營科技，2011(11)．

［2］張鴻志，蔡岱松．經(jīng)濟法的現(xiàn)代性芻議———從歷史的角度考察［J］．湖南經(jīng)濟管理干部學院學報，2014(02)．

［3］李穎惠．論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性———以現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的對比分析為視角［J］．經(jīng)營管理者，2013(28)．

第7篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

[關鍵詞]經(jīng)濟法；行政管理；互動機制

1 經(jīng)濟法的概念

經(jīng)濟法的基本理念和價值取向可以概括為發(fā)展、公平、安全三位一體。首先是發(fā)展權。講發(fā)展應涵蓋可持續(xù)發(fā)展的理念，即經(jīng)濟與人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次是分配權。這里所用的分配一詞是廣義的，即社會資源的配置和社會收入的分配。它包括：公平競爭、公平交易、公平分配。再次是安全權。經(jīng)濟安全包括宏觀的和微觀的，這是針對市場經(jīng)濟的風險和經(jīng)濟全球化的沖擊所作出的必然選擇。發(fā)展、公平、安全三者的有機結合，構成經(jīng)濟法謀求的價值目標，這也就是經(jīng)濟行政管理期待的社會效果。

在中國，經(jīng)濟法作為法律部門的名稱，以及經(jīng)濟法學作為法律學科的名稱，是在1878年下半年之后才開始形成的。改革開放逐步突破了傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式，要求政府轉(zhuǎn)變職能，企業(yè)依法自主經(jīng)營，要求適應時代的發(fā)展，與國際經(jīng)濟規(guī)則接軌；圍繞經(jīng)濟建設這一中心任務，國家始終把經(jīng)濟立法放在整個立法工作的重要位置，并且加強了經(jīng)濟執(zhí)法，于是經(jīng)濟法作為一種新型的法律形態(tài)應運而生。以最高立法機關的名義對國家的法律體系予以劃分，表明中國的立法思路更加正確、規(guī)范化了。

經(jīng)濟法的實質(zhì)在于立足于社會整體利益，以法律的形式反映國家因素對市場經(jīng)濟關系的影響。換言之，經(jīng)濟法是國家管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行之法，管理為手段，協(xié)調(diào)為目的。經(jīng)濟行政管理是經(jīng)濟法的現(xiàn)實基礎，經(jīng)濟法是經(jīng)濟行政管理的基本法律準則和手段，兩者之間互相依存。

2 濟法與行政法的區(qū)別和聯(lián)系

首先調(diào)整對象不同。經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行中發(fā)生的經(jīng)濟聯(lián)系的。其中，包括微觀經(jīng)濟行政管理和宏觀經(jīng)濟行政管理關系。而行政法除了經(jīng)濟行政管理外，還有公安、宗教、民政、司法行政、人事、教育、文化與體育、衛(wèi)生、環(huán)境，特別是行政程序及訴訟等諸多調(diào)整領域。尤其行政程序及行政訴訟是行政法的核心法律內(nèi)容，以此有別于更注重實體的經(jīng)濟法。所以，經(jīng)濟行政管理為主要內(nèi)容的實體法被劃入經(jīng)濟法范疇而不歸入行政法。

其次，在作用、調(diào)整方法上亦有不同。經(jīng)濟法對于引導、推進、保障經(jīng)濟體制改革的發(fā)展起著重要的作用。經(jīng)濟法在推動國民經(jīng)濟發(fā)展方面所起的作用比行政法所起的作用更為直接和明顯。經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系表現(xiàn)在調(diào)整對象上就在于經(jīng)濟行政管理上，經(jīng)濟法就是經(jīng)濟行政管理規(guī)范化之法，而經(jīng)濟行政又是當今國家行政體系的重中之重，不能不說是行政法的重要內(nèi)容。因而在此點上，經(jīng)濟法與行政法是交叉的，只不過經(jīng)濟法更側(cè)重于實體調(diào)整，而行政法更側(cè)重于程序調(diào)整。

再次，在獨立地位與作用方面。經(jīng)濟法與行政法在整個法的體系中都屬于國內(nèi)法體系，都是獨立的法的部門。經(jīng)濟法與行政法對于維護國家利益和社會公共利益，對于國家的改革和發(fā)展都發(fā)揮巨大的作用，都是重要的法律部門。

3 當前經(jīng)濟行政管理面臨的挑戰(zhàn)

由于復雜的經(jīng)濟、社會和思想原因，當前市場經(jīng)濟秩序存在某些混亂。主要表現(xiàn)在：（1）假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場；（2）偷稅、漏稅、騙稅和走私活動屢禁不止；（3）商業(yè)欺詐，逃廢債務現(xiàn)象比較嚴重；（4）財務失真，違反財稅制度行為比較嚴重；（5）地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷問題不少。面對這種比較嚴峻的現(xiàn)狀，政府應該怎么辦？政府行為本身存在哪些不正確的情況？對市場經(jīng)濟秩序如何整頓規(guī)范。經(jīng)濟法具有市場性、社會性和管理性特征，其思路是從國家、市場與法的關系入手來解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題，既要克服“市場失靈”，又要克服“政府失靈”，使政府、企業(yè)、市場三者達到協(xié)調(diào)。政府整頓和規(guī)范市場秩序要依法進行，其中主要指運用經(jīng)濟法，加強經(jīng)濟監(jiān)督管理，處理經(jīng)濟違法問題，保障和促進國民經(jīng)濟良性運行。

中國現(xiàn)已正式加入最有影響的多邊貿(mào)易體系――世界貿(mào)易組織（WTO），這是中國參與經(jīng)濟全球化的重大舉措，但應當清醒的認識到經(jīng)濟全球化也可能帶來的負面影響。WTO協(xié)議確定了非歧視、市場開放、公平競爭三大基本原則，既賦予參加成員許多權利，同時也規(guī)定了參加成員的許多義務。附隨的問題是：在經(jīng)濟全球化的今天如何適應潮流，趨利避害，立于主動地位。其根在于如何提高政府和企業(yè)進行國際競爭的能力。加入WTO后我國對外開放出現(xiàn)三個重要轉(zhuǎn)變：由有限范圍和有限領域內(nèi)的開放，轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿坏拈_放；由以試點為特征的政策主導下的開放，轉(zhuǎn)變?yōu)榉煽蚣芟驴深A見的開放；由單方面為主的開放，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c世界貿(mào)易組織成員之間的相互開放。WTO本身是一個帶有強制性的規(guī)則為基礎的政府間的國際經(jīng)濟組織。WTO一系列規(guī)則和機制可以稱得上是一部“國際經(jīng)濟行政法典”。因此，這種“法律框架下”的開放，對現(xiàn)行的經(jīng)濟行政管理的觀念、制度和政策必將產(chǎn)生重大的影響，要求進行深刻的改革。我們無可回避地要迎接這種挑戰(zhàn)。

4 經(jīng)濟法對經(jīng)濟行政管理的規(guī)范

在某種意義上說，加入WTO首先是政府加入。因為加入WTO之后，政府的決策行為及決策執(zhí)行行為要考慮到WTO規(guī)則，貿(mào)易政策及與外國的經(jīng)濟爭端也要考慮到WTO關于貿(mào)易政策審議機制和爭端解決制度的約束。因此，適應加入WTO之后的新情況，經(jīng)濟行政管理的觀念、制度和政策都要符合目標的創(chuàng)新。具體的說，要注意以下方面：

首先要樹立依法管理，依法辦事的新觀念，改變憑權力，憑關系，憑感情辦事的舊格局。其次，要實行全國法制統(tǒng)一。在特殊經(jīng)濟區(qū)的特殊經(jīng)濟政策要符合中央的決策精神。中國政府負有保證有關WTO的法律制度在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施的責任。任何地方，任何部門都不能制定與中國政府加入WTO所作出的承諾不一致的規(guī)范性文件或決定。再次，在市場經(jīng)濟活動中要嚴格遵守非歧視原則（包括最惠國待遇和國民待遇）。法律、政策公開，不能搞“暗箱操作”。

在市場經(jīng)濟條件下，在加入WTO的國際背景下，政府的經(jīng)濟行政權力將會更帶有“義務”色彩，但其發(fā)揮的作用卻更為有效，與時懼進，引導潮流。在近幾年，相繼制定了反壟斷、反傾銷、完善財政稅收方面的法律。由此可見，經(jīng)濟法已經(jīng)進入經(jīng)濟行政管理領域的方方面面。經(jīng)濟法的功能，經(jīng)濟法作用的范圍，首先在于政府，政府運用經(jīng)濟法管理國民經(jīng)濟，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟正常運行。經(jīng)濟法的制度創(chuàng)新與完善使經(jīng)濟行政管理規(guī)范化，也推動了行政法在經(jīng)濟行政領域內(nèi)的發(fā)展和實體內(nèi)容的充實。

5 行政程序立法對經(jīng)濟法目標價值的促進

除了經(jīng)濟法本身，行政法特別是《行政許可法》等行政程序立法對抑制壟斷，促進經(jīng)濟法目標價值亦大有裨益?！缎姓S可法》第三條，以不設行政許可的事項規(guī)定把市場的問題還給市場，使以行政許可方式的行政壟斷大大消弭。另外，該法第十四條、第十五條規(guī)定了法律、行政法規(guī)、國務院決定設定行政許可權和地方性法規(guī)、省級政府規(guī)章設定行政許可權，以行政許可規(guī)定權進一步限制了行政壟斷的發(fā)生幾率。從程序上經(jīng)濟法目標價值的實現(xiàn)，阻卻了行政壟斷、政府不當干預經(jīng)濟等不良行為，與反壟斷法等經(jīng)濟法相得益彰，互動成趣。

此外，行政訴訟受案范圍的某些突破，如將部分抽象行政行為（普遍性行政措施）納入受案范圍，尤其在經(jīng)濟行政領域，則更增強了對經(jīng)濟法目標即自由有序發(fā)展的促進和保障。對普遍性行政措施的訴訟已經(jīng)開始在法律中出現(xiàn)。當然，一個行政行為是否可訴，其條件除了該行為由具有行政管理職權的行政主體作出，以及對行政相對人的權益產(chǎn)生實際影響外，還取決于法律對此的限制性規(guī)定。除了行政訴訟法第十二條的規(guī)定外，在WTO協(xié)議中，對普遍性行政措施的司法審查要求也僅限于“與貿(mào)易有關”，在立法本意上并沒有推而廣之的用意。但是，這就足以促進在經(jīng)濟管理領域上的規(guī)范化、可司法化，從另一側(cè)面支持了經(jīng)濟法立法目標的實現(xiàn)。在司法實務方面，如北京“喬占祥狀告鐵道部2001年春運提價案”（案例載于《法制日報》2001年12月30日）例證，使某些模糊于抽象行政行為與具體行政行為之間的行政行為得以受理。這標明在經(jīng)濟行政領域，法院受案范圍的實際擴大，無疑保證了經(jīng)濟的協(xié)調(diào)自由發(fā)展，并且抑制了行政壟斷等不良行為的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)濟法的發(fā)展完善使政府行政管理特別是經(jīng)濟行政規(guī)范化、法制化；另一方面，行政程序立法（以及行政訴訟）也促進了經(jīng)濟法目標的實現(xiàn)。這就是經(jīng)濟法與行政法的互動機制。

第8篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

經(jīng)濟法學發(fā)展中的若干問題

經(jīng)濟法學在中國已有近二十年的歷史，（注：馬洪：《十年來經(jīng)濟法學基本理論問題爭鳴述評》， 《財經(jīng)研究》1989年第12期；謝次昌：《經(jīng)濟法學的十年及當前亟待解決的一些問題》，《中國法學》1989年第3期，等等 ）作為法學領域里的一個新興學科，它隨著國家的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟立法的變化和發(fā)展，亦相應地得到了快速的發(fā)展。但在其發(fā)展歷程中是充滿了波折和艱辛的，就如同整個經(jīng)濟改革歷盡曲折一樣。隨著中國經(jīng)濟體制改革的深入，從事經(jīng)濟法的教學和研究以及學習經(jīng)濟法的人數(shù)也在不斷增加，真可謂“為學者日益”，從而使整個經(jīng)濟法學在一定程度上呈現(xiàn)出了繁榮的景象，這是學界有目共睹的。盡管如此，回顧和總結經(jīng)濟法學的發(fā)展歷程，仍不難看到，在經(jīng)濟法研究方面還存在著一些不容忽視和不能回避的問題，這是經(jīng)濟法學發(fā)展中的問題，對此已有一些學者在不同程度上有所提及。由于這些問題關系到經(jīng)濟法學在未來能否得到持續(xù)的、良性的發(fā)展，故在此略作撮要，希與學界探討。

一、經(jīng)濟法的定位問題

對經(jīng)濟法的地位應如何確定，是許多人非常關注的問題。由于經(jīng)濟法是經(jīng)濟法學的研究對象，因而其定位會在很大程度上影響到經(jīng)濟法學的定位和發(fā)展。對此，許多學者已經(jīng)認識到，經(jīng)濟法是法律體系中的一個重要的、獨立的法律部門，有其自身獨立存在的理由和價值，是其他部門法不能替代的。但與此同時，經(jīng)濟法也僅僅只是法律體系中的一個部門法，它同樣也不能代替其他部門法。因此，對其地位要有適當?shù)亩ㄎ唬炔荒苓^分低估，也不能過分高估。事實上，能否對經(jīng)濟法予以正確定位，會直接影響到人們對經(jīng)濟法的地位、經(jīng)濟法的體系、適用范圍等等問題的認識，從而會影響到經(jīng)濟法方面的法學教育、法學研究和法制建設，進而會影響到整個經(jīng)濟法學的未來發(fā)展。

恰如其分地估價經(jīng)濟法的地位，在市場經(jīng)濟條件下具有現(xiàn)實意義。由于在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟關系日益復雜，這些經(jīng)濟關系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整，因此僅靠任何一個部門法都不足以實現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標，必須由經(jīng)濟法同其他相關的部門法配合，才能共同實現(xiàn)法律體系的輸出功能。對待經(jīng)濟法和其他部門法必須本著科學的、客觀的態(tài)度，而不能出于偏狹的門戶之見。這是經(jīng)濟法學者和其他相關部門法學者應注意的。

二、經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的穩(wěn)定與發(fā)展問題

國家和社會有一個穩(wěn)定與發(fā)展的問題，經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學同樣也存在這樣的問題。經(jīng)濟法學雖然在總體上發(fā)展較為迅猛，但其發(fā)展很不穩(wěn)定，主要的原因可能是現(xiàn)實的經(jīng)濟法研究與國家的經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟立法貼得太近，而經(jīng)濟政策與經(jīng)濟立法又變化太快，致使經(jīng)濟法學的研究也只能亦步亦趨地相應變化。同時，經(jīng)濟法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個原因。應當承認，在現(xiàn)代市場條件下，國家的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法是經(jīng)濟法學的重要研究對象，但并不是唯一的研究對象，同時，也不應把它們作為判斷學術研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學術上的評判標準是應與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的，否則也就失去了學術研究的意義。尤其是在我國的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法都需要隨著現(xiàn)實的經(jīng)濟和社會生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下，更應注意這一點。

由于建立市場經(jīng)濟法律體系的提法受到了廣泛的重視，（注：依據(jù)“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”的基本精神，國家立法機關非常重視市場經(jīng)濟法律體系的構建，制定了大量的經(jīng)濟法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強這方面的立法工作。此外，國務院機構的改革的原則也是要重視和強化宏觀調(diào)控部門的作用。為此，有一些學者認為這有利于經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學的發(fā)展）因此，我國的經(jīng)濟立法速度是相當快的。這樣的立法一方面對于市場經(jīng)濟秩序的形成起到了一定的推動作用，但另一方面也確實存在著一些弊端，對此已有許多學者提出了批評意見。（注：可參見李靜冰：《盛行的經(jīng)濟立法觀在法理學上的檢討》， 《法律科學》1995年第1期； 以及蘇力等人的相關論文）上述情況也說明，經(jīng)濟立法（其中包括經(jīng)濟法方面的立法）的發(fā)展是應該的，但也應適當?shù)乇３制浞€(wěn)定性，這不僅對保障法律本身的安定性和可預知性是必要的，而且對于保障法律的實效，保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此，從附帶的意義上說，在某些學者特別重視成文法研究的情況下，經(jīng)濟立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟法學提供較為穩(wěn)定的研究對象，從而有助于人們在某些基本問題上形成一些必要的共識，這也是經(jīng)濟法學的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。

經(jīng)濟法的研究應當深化基礎理論研究，否則經(jīng)濟法就不可能得到大的發(fā)展，就不可能向深度和廣度掘進和拓展。但是，經(jīng)濟法的研究同樣要注意經(jīng)濟法的各個部門法的研究，沒有部門法的深入、廣泛的研究，經(jīng)濟法的基礎理論也不可能得到豐富和發(fā)展。可見，經(jīng)濟法的理論研究和部門法研究應有良性的循環(huán)，但目前這種循環(huán)尚未充分實現(xiàn)。此外，在研究部門法時往往會存在僅僅重視具體政策和相關法律規(guī)定的問題，由此存在對現(xiàn)行政策和法律依附過重的問題。在此仍需強調(diào)說明的是，成文的經(jīng)濟法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟法學的重要研究對象，但那些現(xiàn)實生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的，它們往往直接關系到國家的經(jīng)濟和社會政策目標、法律的預期目標等能否得到有效實現(xiàn)，關系到成文的經(jīng)濟法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動，因而會直接影響到經(jīng)濟法的運作過程和實際效果。這些也都是經(jīng)濟法學應該研究的重要問題。

經(jīng)濟法學的發(fā)展還需要經(jīng)濟法教學和科研隊伍的穩(wěn)定，還需要學術規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟法學的發(fā)展歷程中，隨著對經(jīng)濟法認識的起伏不定，經(jīng)濟法的研究隊伍也有一些伸縮變動。當然，從學者個人而言，學術選向是自由的，但一個學科的發(fā)展確實需要一批有志于此的高水平的人們。我國經(jīng)濟法學的教學和科研隊伍往往是顯得有一定的規(guī)模的，但低水平的重復研究也并不少見，有些人并不是在進行學術研究，其研究工作并非本于學術的興趣或忠誠，因而他們只會制造學術對話的噪音，而很難出學術精品。

從一定的意義上說，由于中國的經(jīng)濟法學僅有近二十年的歷史，且整個法學研究都較為缺少應有的一些學術規(guī)范和學術傳統(tǒng)，因而在經(jīng)濟法學方面就更需要建立和健全應有的學術規(guī)范，并在穩(wěn)定的學術規(guī)范中展開學術的交流。經(jīng)濟法學的發(fā)展需要經(jīng)濟法學者乃至其他領域的學者展開廣泛的對話，通過百家爭鳴、真正的學術批評來促進經(jīng)濟法學的發(fā)展，并經(jīng)過長期的努力形成一定的學術傳統(tǒng)。唯有如此，才能有助于改變目前某些經(jīng)濟法研究中存在的自言自語、各說各話、無的放矢、自以為是的狀況，也有助于改變某些不尊重他人著作權的信手拈來、據(jù)為己有的狀況，或不知他人早有研究且已成通說，還自以為是提出了“新思維”的狀況，從而有助于形成真正的學術共同體或?qū)W術團體，等等。

三、經(jīng)濟法學的路徑依賴問題

經(jīng)濟法學的路徑依賴問題是一個容易被忽視的問題（注：對于路徑依賴（path　dependence），著名經(jīng)濟學家諾斯有精深的研究，他尤其認為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見《經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革》，上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論，路徑依賴對制度變遷起著制約的作用，因而經(jīng)濟法的變化和發(fā)展同樣會受其影響，從而也會影響到經(jīng)濟法學。由于一國的經(jīng)濟法學必然會受到既有的各種特定因素的影響，因而會體現(xiàn)出其特殊性）。中國經(jīng)濟法的研究因其依托于中國特定的社會背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟法律制度和特定的學者群體，因而必然會顯現(xiàn)出自己的特色?；谥袊囟ǖ慕?jīng)濟、社會狀況而產(chǎn)生的立法、法律運作的環(huán)境以及學者本身長期形成的研究習慣，都會構成經(jīng)濟法學的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在，使得中國的經(jīng)濟法同樣屬于一種“地方性的知識”，它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識”的他國經(jīng)濟法，而這樣的經(jīng)濟法正是我國經(jīng)濟法的研究對象，我們正是在這樣的情況下來研究經(jīng)濟法。應當看到，各個國家都有自己的特殊情況，因此，各國的經(jīng)濟法往往名稱雖然相同，但其實可能相去甚遠。有鑒于此，經(jīng)濟法學的研究存在著兩個方面的問題，即既有體現(xiàn)共性的、外向的國際化問題，又有體現(xiàn)個性的、內(nèi)省的本土化問題。這兩個方面不可偏廢。

四、經(jīng)濟法學研究與相關學科的關系

經(jīng)濟法學研究應注意與其他相關學科的聯(lián)系，尤其應注意吸收和借鑒經(jīng)濟學、社會學、政治學等密切聯(lián)系的相關學科的最新研究成果。例如，在經(jīng)濟學領域曾長期探討關于計劃與市場的關系等問題，這些問題尤其有助于認識經(jīng)濟法究竟應調(diào)整何種經(jīng)濟關系（如俗稱的縱向經(jīng)濟關系或橫向經(jīng)濟關系），這些經(jīng)濟關系與民法所調(diào)整的經(jīng)濟關系之間是如何此消彼長的，等等?？梢?，經(jīng)濟學領域的研究成果對于解決經(jīng)濟法的調(diào)整對象、調(diào)整范圍、體系以及與其他部門法的關系等問題，均具有重要意義。

近些年學者還很重視法律的經(jīng)濟分析，尤其是在經(jīng)濟法領域，法律經(jīng)濟學得到了較為廣泛的應用。盡管這些應用也有一定的局限性，但畢竟提出了許多新的思路。此外，博弈論、公共選擇理論等在經(jīng)濟法領域也是很有應用價值的。不僅如此，社會學、政治學等許多相關學科的其他的一些相關理論，對于經(jīng)濟法學的深化研究都有一定的積極意義。

經(jīng)濟法學同法學的其他分支學科更是存在著非常密切的聯(lián)系，并能從其他法學學科的發(fā)展中吸取大量的營養(yǎng)。例如，法理學近年發(fā)展迅速，其中有很多成果是值得經(jīng)濟法學借鑒的。又如，世界經(jīng)濟的一體化和區(qū)域化是一個重要的發(fā)展趨勢，因而一國的經(jīng)濟和法律發(fā)展都不可能脫離國外的經(jīng)濟和法律的發(fā)展，有鑒于此，一些學者已開始重視把國內(nèi)經(jīng)濟法同國際經(jīng)濟法相結合，進行綜合的研究，等等。這些都是加強“科際整合”研究的有益嘗試。經(jīng)濟法學的研究視野必須開闊，在研究的過程中必須注意解決現(xiàn)實的一些理論和實踐問題，在研究具體問題時還應打破僵化固守“部門法細分”的藩籬，以使問題的分析較為全面，真正解決一些實際問題，而不是在一些大家都已有共識的問題上繼續(xù)進行喋喋不休的“同義反復”。

在加強經(jīng)濟法學與其他相關學科的交流和打通的同時，也應看到，同一些相關部門法學相類似，經(jīng)濟法學在以往的某些研究中也不同程度地存在著深受概念法學和注釋法學影響的問題，基礎主義、本質(zhì)主義、絕對主義的影響是甚為深廣的。由于現(xiàn)實的世界和經(jīng)濟關系是非常復雜和豐富多采的，因而在經(jīng)濟法研究中有必要多視角地、非直線地、非絕對地去分析和研究一些問題。這對于改善經(jīng)濟法研究也許具有一定的積極意義。

總之，上述問題都是經(jīng)濟法學發(fā)展過程中的問題。只要大力發(fā)展市場經(jīng)濟，就必須大力加強經(jīng)濟法的法制建設和經(jīng)濟法學的研究，就必須不斷解決法制建設和法學研究中存在的問題，這已是人們的共識。為了促進經(jīng)濟法學的未來發(fā)展，在正視和不斷解決上述問題的基礎上，尤應強調(diào)：經(jīng)濟法基礎理論的研究要深化，經(jīng)濟法部門法的研究要強化，前者應從后者吸取營養(yǎng)，后者應得到前者的有效指導，從而實現(xiàn)前述的兩者之間的良性循環(huán)和共同發(fā)展，進而促進整個經(jīng)濟法學的發(fā)展。

立基本土資源建造中國經(jīng)濟法學大廈

筆者在給學生講課時，對我國法學研究現(xiàn)狀曾形象地評述：民法學研究基本上是“舊房裝修”，即在外國民法學和臺灣民法學的框架內(nèi)和藍本上，聯(lián)系我國實際深入研究，精雕細刻，碩果累累；勞動法學基本上是“舊房改造”，即根據(jù)我國經(jīng)濟體制改革和勞動制度改革的需要，借鑒市場經(jīng)濟國家和地區(qū)的勞動法學，對沿襲于前蘇聯(lián)模式的我國勞動法學，重構體系，更新內(nèi)容，初步形成了一套既吸收國內(nèi)外勞動法學成果、又在體系和內(nèi)容上與外國勞動法學和我國原有勞動法學均有不同的勞動法學理論，經(jīng)濟法學研究基本上是“建造新房”，即基于我國經(jīng)濟體制改革的現(xiàn)狀和目標模式，在傳統(tǒng)法學體系之外新創(chuàng)中國經(jīng)濟法理論，并且至今尚未完成“新房設計”而處在“無房可居”的境地，以致受到“經(jīng)濟法學沒什么理論”的非議和譏諷?？梢?，我國經(jīng)濟法學所走的是一條比民法學、勞動法學更艱難但更有意義的發(fā)展道路。

我國經(jīng)濟法學研究自始就未能走上“舊房裝修”或“舊房改造”的道路，而選擇“新房建造”的道路，其原因在于：（1 ）經(jīng)濟法學是法學體系中的一個新學科，其歷史遠遠短于民法學和勞動法學，更不象民法學和勞動法學那樣有一套定型和公認的理論體系。（2 ）前蘇聯(lián)的經(jīng)濟法學是計劃經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法學，而我國經(jīng)濟體制改革的目標模式是社會主義市場經(jīng)濟，作為我國經(jīng)濟體制改革之產(chǎn)物的經(jīng)濟法學，當然不能照搬前蘇聯(lián)的經(jīng)濟法學。（3 ）西方國家的經(jīng)濟法學是資本主義市場經(jīng)濟條件下的發(fā)達國家的經(jīng)濟法學，而我國的社會主義市場經(jīng)濟是一種新型的經(jīng)濟體制，因而，西方國家的經(jīng)濟法學也不能搬入我國。

正因為如此，要建造我國經(jīng)濟法學的大廈，即創(chuàng)立有中國特色的經(jīng)濟法理論，務必正確認識和體現(xiàn)我國社會主義市場經(jīng)濟的特征。筆者認為，我國社會主義市場經(jīng)濟不同于西方國家市場經(jīng)濟的諸多特征中，對我國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學特別有意義的，是下述幾點：

一、我國市場經(jīng)濟是公有制基礎上的市場經(jīng)濟

以私有制為基礎的市場經(jīng)濟在某些國家已有成功先例，而以公有制為基礎的市場經(jīng)濟則史無前例，以致有人認為，公有制與市場經(jīng)濟之間是相當于生物學和醫(yī)學上“異體排斥”的關系。所以，建立公有制基礎上的市場經(jīng)濟體制，其難度上相當于生物學和醫(yī)學上克服“異體排斥”。因此，我國經(jīng)濟立法應當以實現(xiàn)公有制與市場經(jīng)濟相容為己任，進行制度設計。這就給我國經(jīng)濟法學提出許多特殊課題。例如，我國的國有資產(chǎn)在地位、職能、目標、管理體制和運行機制上均不同于西方國家的國有資產(chǎn)，這就需要研究在立法上對此應當如何界定和落實。又如，國有資產(chǎn)一方面由于具有以全民利益至上、承擔更重社會責任、肩負宏觀調(diào)控職能等有別于非國有資產(chǎn)的特殊性而要求對國有資產(chǎn)適用特別法，另一方面由于市場經(jīng)濟在本質(zhì)上決定了各種市場主體應當統(tǒng)一運行規(guī)則而要求對國有資產(chǎn)適用一般法，這就需要研究國有資產(chǎn)適用特別法的范圍和條件，以及如協(xié)調(diào)特別法與一般法的關系。再如，國家所有權在市場經(jīng)濟條件下應當有多種實現(xiàn)形式，這就需要研究在立法上應當肯定國家所有權的哪幾種實現(xiàn)形式，如何規(guī)定國家所有權的各種實現(xiàn)形式的適用范圍和條件以及協(xié)調(diào)規(guī)則。

二、我國市場經(jīng)濟是發(fā)展中國家的市場經(jīng)濟

發(fā)展中國家市場經(jīng)濟較之發(fā)達國家市場經(jīng)濟，在經(jīng)濟社會發(fā)展、經(jīng)濟運行機制、市場調(diào)節(jié)和國家干預各個方面都有許多差別。所以，發(fā)展中國家對發(fā)達國家經(jīng)濟法律制度和經(jīng)濟法理論的借鑒，要受到許多局限。因此，我國經(jīng)濟法學雖然需要借鑒發(fā)達國家，但更應當注重研究我國作為發(fā)展中國家所需要的法律問題。例如，在發(fā)展中國家的經(jīng)濟運行機制中，國家干預的地位比在發(fā)達國家更重要，國家干預的目標也不同于發(fā)達國家，在發(fā)達國家行之有效的國家干預手段在發(fā)展中國家則不一定有效，這就需要研究國家干預在發(fā)展中國家所特有的地位、目標和手段。又如，我國經(jīng)濟呈現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的格局，生產(chǎn)力水平、社會化和市場化程度在城鄉(xiāng)都有所不同，進而城鄉(xiāng)對市場調(diào)節(jié)和國家干預有著不同的需求，但是，市場經(jīng)濟在本質(zhì)上要求城鄉(xiāng)市場一體化和城鄉(xiāng)共同發(fā)展，這就需要既分別研究城鄉(xiāng)經(jīng)濟運行的不同機制和規(guī)則，又研究二元機制和規(guī)則之間的相互影響和協(xié)調(diào)。再如，發(fā)展中國家和發(fā)達國家應當采取不同的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和模式，我國作為發(fā)展中國家，發(fā)展是硬道理，面臨著趕超性發(fā)展目標，這就需要研究發(fā)展中國家處理當展、公平和效率與代際發(fā)展、公平和效率之間關系的特殊規(guī)則，以及這種特殊規(guī)則對市場調(diào)節(jié)和國家干預的特殊要求。還如，我國作為發(fā)展中國家，正遇到在國內(nèi)市場上為發(fā)育競爭機制而要求反壟斷、在國際市場上為增強國際競爭力而要求組建大型企業(yè)集團的兩難選擇，這就需要研究我國反壟斷法在任務、規(guī)制對象和規(guī)制措施上與發(fā)達國家的差別。

三、我國市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)化而來的市場經(jīng)濟

西方國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是由自由競爭（即單純市場調(diào)節(jié)）的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化而來的市場調(diào)節(jié)與國家干預相結合的市場經(jīng)濟，國家干預是在不斷發(fā)現(xiàn)市場失靈和缺陷并且不斷積累干預經(jīng)驗和教訓的過程中逐步完善的，這在法律上表現(xiàn)為私法公法化過程。我國的經(jīng)濟體制改革則是計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場調(diào)節(jié)與國家干預相結合的市場經(jīng)濟，此即由國家對經(jīng)濟實行高度集中和直接指令的控制，一方面通過放活微觀經(jīng)濟以形成受價值規(guī)律支配的市場調(diào)節(jié)機制，另一方面通過轉(zhuǎn)變政府職能以形成間接控制為主的國家干預機制，這在法律上表現(xiàn)為公法私法化過程。所以，我國經(jīng)濟法學與西方國家經(jīng)濟法學在研究思路上應當是相向而行而不是同向而行。于是，我國經(jīng)濟法學需要研究西方國家經(jīng)濟法學不曾研究過的許多新問題。例如，為培育市場主體，應如何重新配置國家與企業(yè)之間的權、責、利；為在改革中能維持宏、微觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)，應如何處理宏觀調(diào)控與微觀放活的同步配套關系，為實現(xiàn)經(jīng)濟體制順利轉(zhuǎn)軌，應如何確定雙軌制之間的界限和聯(lián)系，以及規(guī)范雙軌制并軌的過程；等等。

四、我國市場經(jīng)濟是壓縮發(fā)展階段的市場經(jīng)濟

西方國家的市場經(jīng)濟經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，有人將其分為物商品化、勞動力商品化和產(chǎn)權商品化等若干階段，一般是在前一階段完成的基礎上進入后一階段，循序漸進，順其自然。而我國要求在本世紀內(nèi)基本實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，就只得將市場經(jīng)濟的不同發(fā)展階段壓縮在二、三十年內(nèi)。于是，初級、中級和高級階段的因素同時并存，應當先形成的因素尚未成熟，而應當后出現(xiàn)的因素卻已早產(chǎn)。這樣，就給國家對市場化過程的組織和法律對經(jīng)濟運行的規(guī)范，帶來了困難。所以，我國經(jīng)濟法學應當著力研究市場經(jīng)濟不同發(fā)展階段的經(jīng)濟運行規(guī)則如何協(xié)調(diào)的諸多問題。例如，對不同發(fā)展階段經(jīng)濟因素的滯后或超前出現(xiàn)，國家應如何部署和控制；與不同發(fā)展階段相應的經(jīng)濟運行規(guī)則，立法中應如何界定各自的適用范圍和條件；與不同發(fā)展階段相應的經(jīng)濟運行規(guī)則發(fā)生沖突，應如何緩解和救濟；改革進程中法律的超前性、穩(wěn)定性和變動性的關系，應如何處理，等等。

五、我國市場經(jīng)濟是民主和法制條件尚不完備的市場經(jīng)濟

市場經(jīng)濟與民主和法制相輔相成，完備的民主和法制，有利于維護市場秩序和提高國家干預效率。我國的社會主義民主和法制目前尚不完備，封建因素殘存，民主和法制觀淡薄，權力制衡機制欠成熟。在這樣的條件下實行市場經(jīng)濟，就必然發(fā)生權力進入市場、權錢交易、官商結合等現(xiàn)象。所以，我國經(jīng)濟法學應當研究與政治學相關的許多問題。例如，應如何界定國家作為政治統(tǒng)治工具、社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)中心和資產(chǎn)所有者的三重身份和職能，以及協(xié)調(diào)它們之間的相互關系；應如何規(guī)范政府行為，防范政府濫用國家干預權；應如何規(guī)制行政壟斷，制止權力進入市場；等等。

上述表明，我國經(jīng)濟法學研究只要堅持和發(fā)揚立基本土資源“建造新房”的傳統(tǒng)，就一定有輝煌的前景。

第9篇：經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的區(qū)別范文

我國經(jīng)濟訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟法的學科體系受不同時期經(jīng)濟政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機制以及司法實踐的諸多障礙，因而導致了經(jīng)濟立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。目前，對經(jīng)濟糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應經(jīng)濟法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學科。然而，“經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導致了“經(jīng)濟法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領域，假如某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學術界關于是否建立獨立經(jīng)濟訴訟制度之爭。

當前學術界對我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析

(一)學術界對當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學術界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經(jīng)濟訴訟說”和“綜合經(jīng)濟訴訟說”為代表。這兩種學說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟訴訟制度。例如，在20世紀80年代中后期，有學者就以專著的形式探討了經(jīng)濟訴訟問題，認為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經(jīng)濟訴訟制度將會應運而生”。［3］(P2)這些學者的理由是:一是經(jīng)濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經(jīng)濟訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟訴訟糾紛，“我國應建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟糾紛。”［4］(P53)這一學說的理論前提是認為經(jīng)濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學說又有較大差異。前者認為“經(jīng)濟法是維護社會公共利益的法，違反經(jīng)濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟法、侵害社會公益行為的法律責任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎之上構建一套與經(jīng)濟法相適應的訴訟制度，通過創(chuàng)設若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關的訴訟程序把經(jīng)濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟法領域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對學術界關于當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析

筆者認為，“獨立經(jīng)濟訴訟說”這種激進式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關系，如果建立，很可能在實踐中產(chǎn)生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對法的性質(zhì)及其社會關系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符?！熬C合經(jīng)濟訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟法的訴訟問題沒有做出實質(zhì)性的貢獻。完全依附說與經(jīng)濟法學界所認同的經(jīng)濟法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質(zhì)性分歧，難以被學術界所接受?！敖?jīng)濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為的侵權主體。該學說設定了較低的原告資格，設立了獎勵制度等相關制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法理念，適應經(jīng)濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質(zhì)上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關于當前我國經(jīng)濟訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟訴權理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟法律、法規(guī)對經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務規(guī)定的比較詳細，但對權利救濟的相關規(guī)定則極為稀少;使訴權的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機關經(jīng)常參與司法事務，司法權受制于行政權的現(xiàn)象比比皆是，導致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟訴訟所解決的經(jīng)濟糾紛應當是違反經(jīng)濟法的行為以及強制性規(guī)范所導致的沖突;而民事訴訟所解決則應是違反民事法律規(guī)范所導致的沖突。此外，經(jīng)濟法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴重影響了經(jīng)濟法的可訴性。經(jīng)濟法在調(diào)整方法上有大量的強行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導致的后果就是在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)行為的指導性、提倡性的作用下經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進行改良和修補從而解決當前經(jīng)濟糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進行重構，必定增加制度成本，此外，訴訟法學界亦未形成通識也影響了獨立的經(jīng)濟訴訟制度的建立。那么，當前我國應該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟訴訟模式呢?筆者認為，對于經(jīng)濟糾紛的解決不應該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟法自身的特殊性導致了現(xiàn)在對經(jīng)濟訴訟模式探求應該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應該以特別訴訟制度為基礎，把經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。具體來說，當前經(jīng)濟訴訟模式的構建應該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟糾紛重要救濟渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應明確規(guī)定國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應將經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。也許有學者會認為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟公益訴訟，但目前經(jīng)濟公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權利?！盁o救濟就無權利”。因此建立一種完善的權利救濟制度，使缺損的權利得到及時的救濟，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟分析法學認為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟效益問題。它認為，經(jīng)濟效益是法賴以建立的基礎，也是法為之服務的目標，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權利救濟而言，一種合理的救濟制度可以有效地配置各種救濟資源，使其效用達到最大化，既可以滿足社會對權利救濟的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟，從而節(jié)約救濟資源。所以筆者認為，在經(jīng)濟訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權利得以救濟，又能節(jié)約制度成本。當然，在民事訴訟或行政訴訟中設立經(jīng)濟公益訴訟，只是適應當前需要，隨著市場經(jīng)濟進一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟糾紛提供充分的救濟時，獨立經(jīng)濟訴訟制度的建立是有可能的。維護私人的權益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權益保護;(3)侵犯國有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權;(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟公益等。在這里需要說明的是，有些學者提出任何公眾、社會團體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認為應當由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導致公民申請救濟途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要設立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當競爭庭等來審理此類案件。