考古發(fā)掘方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的考古發(fā)掘方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：考古發(fā)掘方法范文

書名：《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》

作者：徐堅著

出版社：科學出版社

出版時間：2012年4月

橫跨河南安陽洹河兩岸的殷墟，是中國歷史上第一個有文獻可考、并為甲骨文和考古發(fā)掘所證實的古代都城遺址。從1928年到1937年，國立中央研究院歷史語言研究所在安陽進行的15次考古發(fā)掘工作。甲骨卜辭、青銅器、骨器、玉器等文化遺物，以及宗廟、王陵、族邑聚落遺址、墓群、甲骨窖穴、作坊遺址等殘留遺跡，將《史記—殷本紀》等史書中對商朝半歷史半神話式的寥寥數(shù)語記述，在實際物證支持下變成了3300年前殷商文明的真實面貌。

更重要的是，作為史上第一次由中國人自己主持的大規(guī)模、有目的的考古發(fā)掘，安陽發(fā)掘引入了科學的方法與態(tài)度，對塑造嗣后中國考古學與歷史學的學科特征影響極為深遠，更是至少造就了中國前兩代考古學人。但正如《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》一書標題所暗示的那樣，“安陽并非1949年之前中國考古學的全部”。在作者徐堅博士看來，如果過度強調(diào)安陽這一“主流傳統(tǒng)”，“很可能會忽視安陽之外的發(fā)掘、史語所以外的學人、有計劃的科學發(fā)掘之外的意外發(fā)現(xiàn)、田野調(diào)查和發(fā)掘之外的理論和方法的輸入和闡發(fā)等”；而恰恰是這些未受關(guān)注的、已被遺忘甚至遭到貶抑的“暗流傳統(tǒng)”（alternative tradition），構(gòu)成了1949年之后中國考古學基礎(chǔ)知識、田野方法和闡釋理論的重要來源。

他認為，對1949年之前的中國考古學史的寫作不應(yīng)簡單地滿足于按照年代關(guān)系匯總發(fā)現(xiàn)和研究，羅列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學人事跡，而應(yīng)該充分地展現(xiàn)學科范式形成和嬗變過程中多來源、多環(huán)節(jié)和多線索的多元景象，主要從人員和機構(gòu)、“科學”與“非科學”之分、實證和理論之別等三個角度來厘定暗流傳統(tǒng)。

例如，史語所郭寶鈞主持的浚縣辛村、汲縣山彪鎮(zhèn)、輝縣琉璃閣等青銅時代墓葬發(fā)掘，吳金鼎在蒼洱之間的考古學調(diào)查和發(fā)掘，都具有超越安陽的重大價值。在史語所之外，國立歷史博物館、史學與國學研究機構(gòu)、各省公共博物館與圖書館以及廣州、上海、北平等地的民間考古學組織，共同構(gòu)成了早期中國考古學的主要參與力量。中國歷史悠久的古物收藏傳統(tǒng)與金石學、器物學研究，甚至“非科學”的遺跡盜掘、公器私藏與古物流通，對于中國考古學的發(fā)展也不能說毫無助益。具有鄉(xiāng)土史、人類學、民族學傾向的考古學暗伏于特定的學術(shù)傳統(tǒng)與研究主題中，與此同時，西方考古學的考古學史體系、發(fā)掘方法和類型學分析被“有意識、有傾向”地譯介到中國，讓中國考古學的實踐“有選擇性地接受”并融匯結(jié)合。可以說，這些暗流傳統(tǒng)的脈絡(luò)，既與作為主脈的安陽傳統(tǒng)相互呼應(yīng)、交織糅雜，又顯示出獨特的人員、地域、學統(tǒng)和理路。

在作為中國考古學的搖籃的安陽，也見證了中央與地方、本國與外國、科學發(fā)掘與牟利盜發(fā)之間的角力和斗爭，以及在發(fā)掘、保管和闡釋各個環(huán)節(jié)中的沖突與矛盾。雖然史語所和地方政府聯(lián)合組隊進行發(fā)掘，但是中央和地方之爭從未消弭，河南本土人士基于鄉(xiāng)土文化保護意識、文物在地保護傾向以及發(fā)展本地博物館等考慮，曾抵制史語所的安陽發(fā)掘，使其短暫中止并代之以河南本土考古力量。另一方面，史語所按照每畝地每年180元標準支付的天價地租，依然讓當?shù)卮迕裼X得“阻擋財路”而憤懣不平，導致猖獗的盜掘?qū)医恢?。芝加哥大學東方語文系教授顧立雅親臨安陽考察時發(fā)現(xiàn)“地面上遍布三英尺見方的盜洞”，估算每年至少有50件以上的精美商代青銅器流往北平古董市場，其精致程度和罕見程度甚至勝于大部分田野發(fā)掘遺物。出于政治正確性和學術(shù)政治的考慮，中日戰(zhàn)爭期間日本學者在安陽的發(fā)掘和整理工作更是罕被提及。

《暗流》雖然是一部學術(shù)專著，但作者采用“回訪”、“深描”等情景分析方法，試圖審慎而準確地部分復(fù)原歷史的錯綜面貌，讓那些“隱匿的多數(shù)”、“執(zhí)拗的低音”重新發(fā)聲，于是我們就能在書中讀到關(guān)于一國一地一家的細微剖片，看到田野考古學家、金石學人、盜掘鄉(xiāng)民、古董掮客、洋人探險家、本土收藏家等共同織映出的歷史圖景。最有意思的是，書中如小說般起伏跌宕的最精彩“情節(jié)”，或許當數(shù)在安陽發(fā)掘之前1923年新鄭李家樓大墓的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。

新鄭李家樓大墓在偶然中被發(fā)現(xiàn)，地主李銳并不接受知事上繳銅器的勸說，反而將菜園井坑所出銅器當成私家財產(chǎn)，待價而沽甚至已經(jīng)售出。到底應(yīng)當公藏抑或私存？駐軍靳云鶚部迅即介入，在多通電文中反復(fù)申明，“此項古物，皆祭祀宴享之器，實系中華國粹，片銅寸鐵，皆足寶貴，應(yīng)由公家保存，不容私人所有?！崩钿J聯(lián)絡(luò)北京一帶官方人士疏通不果，不得不交出已出土諸件。

第2篇：考古發(fā)掘方法范文

滕州朱洼漢代墓葬發(fā)掘報告

濟南市化纖廠路元代墓葬

新泰齊國官量陶文考釋

炎黃族系與中原逐鹿

棗莊徐樓墓葬及相關(guān)問題

山東曲阜魯故城出土周代文物

濟南市輕騎模具廠畫像石墓

海岱考古與構(gòu)建山東古代史

蘇秉琦先生與山東考古

大汶口文化二次葬俗芻議

山東地區(qū)漢畫像石簡析

木材鑒定在考古學中的應(yīng)用

大遺址探掘:實踐與方法論

大汶口文化特殊習俗管見

高青陳莊西周遺址與齊都營丘

棗莊明代賈三近墓志銘考釋

濟南市唐冶遺址考古發(fā)掘報告

臨淄齊國故城河崖頭村西周墓

沂水縣紀王崮一號春秋墓及車馬坑

郯城縣麥坡漢代墓地發(fā)掘報告

文明起源與古史研究的若干問題

海岱與中原地區(qū)史前文化的交流

試論齊長城源頭及相關(guān)問題

山東地區(qū)東周陶文的發(fā)現(xiàn)與研究

考古遺址出土種子和果實研究方法

后李文化遺存分類與分期的再討論

植物考古和采集經(jīng)濟向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變

嘉祥武梁祠漢畫像石“鑿虹圖”考

濟南市魏家莊漢代墓葬發(fā)掘報告

煙臺開發(fā)區(qū)皂戶頭墓葬發(fā)掘報告

讀陳莊遺址出土的青銅器銘文

古代煮鹽“豆?jié){提純工藝”解析

博興縣龍華寺遺址勘探與試掘報告

淺談漆器的分類及夾纻胎漆器的特點

山東大武元墓的相關(guān)問題探討

山東漢代墓葬發(fā)掘中有關(guān)問題的思考

壽光邊線王龍山文化城址的考古發(fā)掘

山東萊州市西山張家村壁畫墓發(fā)掘簡報

肖家屋脊發(fā)現(xiàn)圖像文字與楚祖顓頊高陽氏

文物考古研究中的分類、類型和形制

中國古代漆器材質(zhì)與技法的顯微鏡觀察

膠東地區(qū)晉代紀年墓及相關(guān)問題探討

牛河梁與東山嘴豬頭山神祭山遺跡釋疑

淺談昌邑辛置墓地出土漢代銅鏡的保護與修復(fù)

環(huán)渤海地區(qū)漢晉墓葬出土的白陶器及相關(guān)問題

淺談計算機平面制圖軟件在考古繪圖中的運用

沂、沭河流域的細石器遺存及其工藝技術(shù)研究

第3篇：考古發(fā)掘方法范文

1968年7月20日晚，當郭老在北京得知滿城古墓發(fā)掘出“金縷玉衣”的消息后，興奮地要求中央能安排他前往發(fā)掘現(xiàn)場予以證實。第二天，當中國科學院向中央辦公廳請示時，中央對郭老想到“”重災(zāi)區(qū)保定滿城古墓的想法十分重視，不僅得到了主席的批準，還得到總理親自安排，并指示有關(guān)部門郭老可以去，但要加強警衛(wèi)工作，絕對保證安全。于是，7月22日在副政委黃振棠的陪同及軍隊的嚴密護送下，郭老的車輛直接駛向了滿城古墓的發(fā)掘現(xiàn)場。當然，對于郭老獲準將來到滿城古墓考察的消息，考古隊和當?shù)伛v軍也都進行了周密的安排，將古墓內(nèi)諸多重要文物留存原地，等待郭老考察、鑒別和確認。

7月22日上午10時許，當郭老攜夫人于立群和女兒及陪同人員的車隊行駛到滿城陵山南側(cè)腳下后，又換乘了一輛軍隊吉普車向山上駛?cè)?。但是，由于那天天空不作美，從早晨開始的小雨一直淅淅瀝瀝地下了個不停，所以車輛在泥濘山路上只行駛到半山腰，就再也難以向前行進了。于是，興致勃然的郭老等人便下車步行上山，當見到在洞口迎接他的隊員時，郭老與他們一一握手表示慰問，還送給每人一枚上面刻有“攀登科學高峰”字樣的像章，并親自為大家別在胸前，然后親切地對大家說：“這次發(fā)掘非常辛苦，但結(jié)果非常重大，謝謝大家！”隨后，郭老一行10余人在考古隊專家的陪同下，依然從南耳室打通的那個洞口進入古墓。不過，為了郭老等人行走方便和安全，當時的南耳室已經(jīng)清理完畢，但是由于洞內(nèi)滲水太多，地面很滑，再加上高低不平，大家都怕摔著郭老，畢竟他已是75歲高齡的老人了，可郭老卻堅持不讓人攙扶。

慢步行走在古墓中，郭老興致極高，一件件地觀看已經(jīng)清理出來的諸多精美文物，詳細地向大家詢問發(fā)掘情況，并不時地與考古隊員們討論著相關(guān)問題。當郭老走進古墓的核心后室，對滿地文物特別是“金縷玉衣”進行仔細查看后，竟然旁若無人興奮地呼喊道：“這是劉勝的墓！這是第一代中山靖王劉勝的墓穴！”然而，當有人告訴郭老說，后室只有已經(jīng)腐爛的棺槨，并沒有發(fā)現(xiàn)墓主的尸骨時，郭老表示不可思議，他認為這是無法解釋的。后來，郭老回到北京后又專門打電話提醒考古隊的王仲殊等人說，應(yīng)該注意在玉衣下面是否還有一層墓穴，而當考古隊細致勘察后并沒有在玉衣下面有任何發(fā)現(xiàn)時，郭老則陷入了深深的沉思中。那么，墓主的尸骨究竟會埋在哪呢？

對于這一問題，雖然在當時的發(fā)掘現(xiàn)場沒能得到解決，但為了保證“金縷玉衣”的完整性，考古隊員采取原封不動的方法將“金縷玉衣”整體遷出古墓，又原樣運送到北京進行室內(nèi)整理修復(fù)時，專家們終于解開了這一謎題。原來，墓主人的尸骨就藏在玉衣之內(nèi)，只不過由于地下水和石灰?guī)r溶解的作用，尸骨已經(jīng)變成了灰褐色的粉末狀，只在頭顱內(nèi)尚殘留有一部分牙齒的琺瑯外殼。不過，僅此專家們便可以肯定地說，尸骨在玉衣內(nèi)已經(jīng)腐朽，只留下痕跡而已。

在古墓內(nèi)近兩個小時的查看中，郭老還對中室的排水溝興趣盎然，他沿溝緩緩走到2米多深的滲水井旁，仔細地觀察了這一設(shè)計科學而實用的滲水井，認為2000多年前的古人能夠設(shè)計出如此科學的排水系統(tǒng)，實在是一件了不起的事情。

郭老依依不舍地走出古墓后，當王仲殊等人向他匯報說古墓北面山勢地貌特征也很奇特時，這再次引起了郭老的興趣。于是，郭老對劉勝墓地的方位、地形和周圍環(huán)境做了長時間的觀察后，又信步向北走出了一百多米，然后以十分肯定的口吻對考古隊員說：“這里應(yīng)該是劉勝妻子的墓地！”考古隊員們大惑不解，于是郭老便向大家解說漢代有“同墳異葬”的習俗，并建議考古隊做好準備，將在此繼續(xù)發(fā)掘第二座漢墓。聽了郭老如此說，考古隊員們都感到十分驚奇和振奮。那么，郭老的設(shè)想能否得以實現(xiàn)呢？他的推測又能否得到事實的驗證呢？

驚天秘密再發(fā)現(xiàn)

7月22日晚，郭老回到北京后便給寫了一份關(guān)于滿城漢墓的考察情況報告，并建議由原班人馬立即發(fā)掘劉勝妻子之墓。1968年8月3日，批示說：“可以按照郭老的設(shè)想去做?！蓖瑫r，總理還在批復(fù)中寫道：“（此件）再送鄭維山、陳先瑞兩同志辦。鄭維山、陳先瑞同志即與郭老洽辦?！?8月8日，按照郭老的意見，中國科學院、、河北省召開會議進行研究，并對發(fā)掘第二座漢墓的設(shè)想提出了12條備忘錄。于是，四天后剛剛休整了10天的考古隊員們又一次開赴滿城陵山，從而打響了發(fā)掘清理第二座漢墓的戰(zhàn)斗。

8月13日下午，在當?shù)伛v軍的協(xié)助下，第二座漢墓的發(fā)掘正式開始了。不過，能否成功順利地發(fā)掘第二座漢墓，考古人員的心里并沒有十足的把握，因為雖然郭老點明了墓地所在，但要想準確地找到墓道口則并非易事。為了使發(fā)掘工作事半功倍，考古專家們對第二座漢墓所在地進行了細致的踏勘，終于在距離第一座漢墓墓道口平行往北120米處一片被人工翻動過的亂石堆中發(fā)現(xiàn)了一個缺口。于是，專家們認定這里應(yīng)該就是墓道所在，隨即發(fā)掘便從這里開始。當然，擔負發(fā)掘任務(wù)中最艱巨、最繁重的開鑿巖石、清理現(xiàn)場的，依然是工程兵某部官兵。這次發(fā)掘，官兵們?nèi)坎捎娩撯F和掘進機相結(jié)合的方法進行作業(yè)，目的是為了避免古墓遭到任何人為的毀壞。首先，官兵們按照考古專家的指點開鑿出了一條南北向的探溝，然后開始清除探溝里的黃土層，大約1米厚的黃土層被清除后，露出了帶有明顯人工痕跡的碎石層，這更堅定了發(fā)掘人員的信心。終于，經(jīng)過一天的艱苦發(fā)掘，官兵們又清除了大約1.5至2米厚的碎石層，從而發(fā)掘出了墓門上方那人工開鑿的券頂口。這一發(fā)現(xiàn)不僅使大家再次對郭老淵博的學識表示欽佩，也使考古人員信心倍增。隨后，挖掘繼續(xù)向西推進，并于當天下午4時許挖出了封堵巖洞門口的臥磚，至此第二座漢墓的墓門全部暴露，又一個驚天秘密即將顯露崢嶸。當然，考古隊員在興奮的同時，沒有忘記將喜訊告訴郭老，而當一位專家專程從滿城返回北京，將第二座漢墓的設(shè)想得以證實的消息報告給郭老時，郭老也感到十分高興，并立即向和做了匯報。

第4篇：考古發(fā)掘方法范文

日本的水田考古研究，從技術(shù)、方法和研究思路上都是考古學發(fā)展的結(jié)果。20世紀70年代以后，隨著全面復(fù)原古代社會等學科任務(wù)的提出，學者們逐漸意識到水田考古研究不僅提供了關(guān)于水田稻作農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史的信息，同時，關(guān)于水田結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等的研究結(jié)果對于認識古代社會的發(fā)展也有重要幫助，水田考古研究越來越受到重視?，F(xiàn)在已經(jīng)形成了關(guān)于水田考古研究系統(tǒng)的方法。

1948年，考古學者在靜岡縣登呂遺址首次發(fā)現(xiàn)了彌生時代的水田遺構(gòu)，包括水田和水溝。還有同時期的居住、糧倉遺跡等，后兩者位于相對較高的位置。同時還發(fā)現(xiàn)了大量的水田稻作的木制農(nóng)具。1965～1966年，在滋賀縣的河南遺址發(fā)現(xiàn)了彌生時代的水田遺跡。1968～1969年，在岡山縣津島遺址發(fā)現(xiàn)了彌生時代的水田遺跡。1977～1978年，在福岡板付遺址發(fā)現(xiàn)了繩紋時代最晚期或者是彌生時代最早期的水田遺跡。1980年，在福岡縣唐津市菜田遺址發(fā)現(xiàn)了與板付遺址同時代的水田遺跡。1982年，在青森縣垂柳遺址發(fā)現(xiàn)了水田遺跡，這是現(xiàn)在已知的最北的彌生時代水田遺跡。此后的20多年以來，水田遺跡不斷發(fā)現(xiàn)，關(guān)于水田結(jié)構(gòu)、稻作農(nóng)業(yè)發(fā)展及其與古代社會的關(guān)系的研究也取得了很多重要突破。主要有三個方面。

（1）大量的考古發(fā)現(xiàn)表明，在彌生時代最早階段，就已經(jīng)出現(xiàn)了水田。雖然現(xiàn)在學術(shù)界關(guān)于彌生時代開始和繩紋時代結(jié)束的時間還有不同意見，但多數(shù)學者已經(jīng)接受了水田出現(xiàn)作為彌生時代開始的一個重要標志的觀點。（2）雖然多數(shù)水田都發(fā)現(xiàn)有田埂、水田和水道等系統(tǒng)，不同歷史時期水田的結(jié)構(gòu)有顯著區(qū)別，特別是彌生時代水田與以后各個歷史時期的水田存在很大差別。彌生時代水田以濕田為主，水田位于臨近河流或者湖泊的低地，灌溉系統(tǒng)沒有或者不發(fā)達。從古墳時代開始，水田以干田為主，并逐漸成為主要成分，這是灌溉系統(tǒng)逐漸完善的結(jié)果，同時還導致了水田管理體系的發(fā)展和社會復(fù)雜化的發(fā)展。9世紀平安時代已經(jīng)發(fā)展出了完善的條里制，就是以條里的形式管理和組織稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（3）各個時期都存在水田祭祀活動。

在日本，水田考古是以考古發(fā)掘過程中發(fā)現(xiàn)水田遺構(gòu)為開端的。然后，通過對這些水田遺構(gòu)的土壤樣品進行各類分析（主要是花粉、植硅體、寄生蟲、土壤性質(zhì)等），總結(jié)出水田土壤中這些生物或者土壤指標的特點，再將這些結(jié)果運用到水田遺跡的尋找和確定?？梢哉f，是田野考古與植物考古、動物考古等技術(shù)的共同發(fā)展，促進了水田考古的發(fā)展和逐漸完善。

田野考古是水田考古的基礎(chǔ)。著名的登呂遺址水田的研究，就是從田野考古中發(fā)現(xiàn)水田遺構(gòu)開始的，正是由于確認了水田遺構(gòu)，才開始了一系列的相關(guān)分析并確認了水田的存在。同時，那些首先采用植硅體分析估計可能是水田的遺址，也需要通過考古發(fā)掘進行確認。田野發(fā)掘中，水田的主要標志是A面和B 面以及在這兩個面上保存下來的田埂、水溝等遺跡。A面就是種植水稻的那個面，一般土質(zhì)比較軟，顏色較深，在這個面上經(jīng)常能找到田埂的痕跡；而B面則是水田土壤中下面的部分，在這個面上通常會發(fā)現(xiàn)水垢的痕跡。并不是所有的水田都能找到這兩個面，有時會因為受到后期破壞而無法找到A面。田野考古過程中尋找水田痕跡，和發(fā)掘其他遺跡一樣，既需要大膽想像，更要有耐心，要仔細分析和研究。現(xiàn)在日本的考古發(fā)掘人員已經(jīng)能夠很熟練地操作尋找水田的技術(shù)。

對水田土壤樣品進行植硅體分析，是水田考古研究中的重要內(nèi)容。植物考古專家通過分析考古發(fā)掘中確認的水田土壤樣品的植硅體和對現(xiàn)代水田的土壤進行分析，提出了確認水田土壤的標準：一般來講，由于人類活動和地貌等自然環(huán)境影響導致水田土壤沉積的速度不同，在不同時期、不同地區(qū)，每克水田土壤中包含的水稻植硅體的數(shù)量明顯不同，水田使用時間的長短也是影響水田土壤中水稻植硅體數(shù)量的重要因素。在水田考古研究的早期階段，一般將每克土壤中含水稻扇型植硅體5000個作為水田的判別標準，但是，隨著水田考古中田野考古技術(shù)的進步，考古發(fā)掘人員識別水田土壤的能力逐漸提高，近年來已經(jīng)可以在水稻植硅體含量低的地點找到水田的遺跡。這方面最有說服力的實例就是三重縣筋違遺址，在初期的植硅體分析中，每克土壤中只發(fā)現(xiàn)了200個以下的水稻扇型植硅體，但通過考古發(fā)掘，還是找到了水田遺跡。這個事實說明，即使是土壤中水稻植硅體含量比較低（低于每克土壤中200個），這種土壤也有可能是水田遺跡。雖然通過植硅體分析確認是否有水田遺跡，不能固守一個標準，但是，根據(jù)植硅體的研究結(jié)果，采用鉆孔的方法采集可能有水田地點的土壤樣品，對其進行植硅體定量分析，就可以大致確定這個地點是否有水田，并根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)對其年代進行大致估計。如果每克土壤樣品中植硅體含量達到一定數(shù)量，就說明可能有水田，然后進行解剖，從剖面上觀察是否有水田的遺跡，如果確認可能有，就可以進行進一步的調(diào)查或者發(fā)掘，對于發(fā)掘的結(jié)果，還需要采用植硅體定量分析的方法進行確認。對考古發(fā)掘中浮選的炭化稻遺存進行分析鑒定，雖然也是水田考古中的內(nèi)容，但是，由于保存條件和形成方式的不同，在確認水田是否存在的過程中，炭化種子的分析與植硅體分析的意義是不可同日而語的。孢粉分析也一樣，因為孢粉在水田中沉積的方式與植硅體不同。

對水田土壤進行寄生蟲分析，能夠提供是否有施肥活動的信息，其基本原理是：如果水田土壤中含有一定數(shù)量的屬于人畜糞便有的寄生蟲種類，就說明可能當時有施肥的活動。

第5篇：考古發(fā)掘方法范文

1、考古學是歷史科學的重要組成部分，屬于人文學科。簡單地說，考古學就是根據(jù)古代人類遺留下來的實物，研究古代社會歷史的科學。這些實物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下。通過發(fā)掘、鑒定、分類等復(fù)雜的工作，這些實物資料才能得以系統(tǒng)、完整地收集起來。因此，考古學研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘；

2、按照考古學研究的年代范圍、具體對象、所用手段和方法的不同，考古學具體劃分為史前考古學、歷史考古學、田野考古學及各種特殊考古學等等分支；

3、學習專業(yè)課后，不僅能夠掌握考古學的基本理論、方法與技能，了解考古學的多學科交叉發(fā)展趨勢和世界考古學發(fā)展概況，熟悉中國考古學的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀，還能通過學習中國歷史、世界歷史和古人類學大大豐富自己的知識面。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第6篇：考古發(fā)掘方法范文

與此同時，提起考古學，我們總會覺得考古工作人員會私藏文物?？墒菑奈覄傄唤佑|考古學專業(yè)課的時候，老師就會對我們進行職業(yè)道德方面的教育?？陀^地說，不排除順手牽羊這種事情在極少數(shù)情況下才會發(fā)生的可能，但是這種事情將會成為一個考古工作者極大的污點，并且涉及到刑事犯罪。另外，考古界有行規(guī)，考古工作者不搞收藏，道理正符合一句俗語：“瓜田不納履，梨園不正冠。”電視上鑒寶節(jié)目出現(xiàn)的“專家”也只是收藏家而非考古學家。可以說考古學是典型的窮學科，國家的文物系統(tǒng)更是出了名的“清水衙門”。

我也曾被盜墓小說吸引，當我經(jīng)過考古專業(yè)學習之后，再親身參與考古工作中，我才發(fā)現(xiàn)，事實上的考古，與書中的驚險故事大相徑庭。

珠寶遍地的地下王國？并不會出現(xiàn)！

盜墓小說或電影中描繪的往往是一群人深入地下王國，遇到各種暗道機關(guān)，過程驚險刺激，然而考古的實際情況與小說差距甚遠。

首先，墓葬規(guī)格截然不同。古代的平民墓葬和今天的普通墳?zāi)箾]有多少區(qū)別，達官顯貴的墓室也無非是十余平方米，轟動全國的滿城漢墓中山靖王墓也僅僅是全長51.7米、最寬處37米（該數(shù)字包含墓道長度）。

其次，關(guān)于機關(guān)暗道?？脊殴ぷ髋c盜墓不僅工作性質(zhì)完全不同，工作方法也是完全不一樣?？脊殴ぷ骰径际遣捎糜么蠼翼?shù)姆绞剑瑥哪乖岬捻敹碎_挖，且普遍使用探方法發(fā)掘。這種方法一方面宏觀地觀測墓葬，方便信息提取;另一方面由于古代墓葬年代久遠，進入其中會有很大的風險，甚至可能面臨塌方。讓人心驚膽跳的機關(guān)暗器還是鮮有遇到，即便有暗器，在這樣的發(fā)掘方式下也基本無法起作用的。同時，按照目前的技術(shù)水平和國家政策，考古學者是不能主動發(fā)掘帝陵的。盡管像秦始皇陵、武則天乾陵、明十三陵等未被盜的帝陵中都可以預(yù)見有著數(shù)量驚人的珍貴文物，但是因為技術(shù)條件不成熟，貿(mào)然打開地宮會給文物毀滅性的打擊。

中國迄今為止唯一的一次帝陵的主動發(fā)掘――打開了明神宗的定陵，墓葬打開后盡管隨葬品琳瑯滿目，然而大部分珍貴文物的璀璨光澤在暴露于空氣中幾分鐘后便毀于一旦。這次慘痛的教訓讓中央政府毅然叫停了所有帝陵的主動發(fā)掘。

發(fā)掘同時也意味著一種不可修復(fù)的破壞，作為考古人我們能做的就是盡可能地從發(fā)掘材料中提取更多信息，努力地去還原古人的社會狀況與文化面貌。我還記得一位老師在考古工地的一次晚餐中的酒后的話，他說做學問盡管可以生活無憂，卻也并不能帶來多少財富，但是這就是他人生所追求的，人生的價值不能完全用金錢來衡量。他愿意帶著一群更年輕的學生在安徽偏僻的小村莊中面朝黃土背朝天，在探方中追尋古人的腳步。平常他很嚴厲甚至暴躁，但他告誡我們，要對得起三千三百年前在這里創(chuàng)造過文明的先人。如果我們的考古工作不認真或是出錯誤，那些遺跡被挖掉了就再也無法復(fù)原。

考古并非只有挖墓：墓葬是考古重要內(nèi)容，但不是全部內(nèi)容

有人竟認為，考古就是官方盜墓，可能是因為很多人覺得考古的人就是每天在和價值連城的寶貝打交道，在土堆里挖掘出精美的文物。然而，實際上考古人與盜墓者關(guān)注的點還是很不一樣的。

盜墓者只需要關(guān)注文物的經(jīng)濟價值，而且重點在那種容易搬走的文物。盜墓者根據(jù)個人喜好不一樣，和市場價格不同，會偏好不同的文物，一般而言金屬器最受歡迎。當然，前提是那種不必耗費大量人力物力就能搬走的金屬器，而考古人則更關(guān)注文物帶來的學術(shù)價值，通過出土文物，還原當時的社會面貌。

很多人以為只要是歷史久遠的東西在考古人眼里都是寶貝，然而實際上，流散文物、傳世文物（如傳家寶）對考古學研究沒有很大價值，因為這些文物已經(jīng)失去了出土環(huán)境。這里說的出土環(huán)境，一方面指自然環(huán)境，一件器物剛出土的時候可能是色澤明亮且有彩繪的，而在空氣中暴露幾分鐘文物迅速氧化，彩繪脫離，黯淡無光。其中最脆弱的是紙張、紡織品和木制品，大多會迅速變成灰燼，加之經(jīng)過長期流轉(zhuǎn)，也會造成一定的損壞。針對這些流散的文物，考古人并不能看到其真實相貌。另一方面是社會環(huán)境，例如一件精美的傳世漆器，考古人并不知道這是出現(xiàn)在王侯墓里還是出現(xiàn)在富人家，出現(xiàn)在宮殿里還是出現(xiàn)在殷實平民宅院。因此也不能通過此文物去了解當時的社會狀況。

大眾意義上的“寶貝”，在實際考古工作中還是比較少見的。但在文物富集區(qū)，也會發(fā)生很多“巧遇”文物的故事。記得以前曾聽說一個研究生學長在陜西周原遺址調(diào)查，在小道上走路被樹枝刮到了頭，但恰巧卻發(fā)現(xiàn)樹枝上掛著一片西周甲骨。另一位學長在武漢盤龍城遺址工作，走在小路中被絆到了，然而回過頭來仔細看竟然發(fā)現(xiàn)是一件青銅器……但這樣的遺址屈指可數(shù)，絕大多數(shù)情況下我們發(fā)現(xiàn)的大型墓葬早已被盜墓賊光顧，十室九空。

說到考古一詞，大家最先想到的可能是挖墳。雖然墓葬是考古重要內(nèi)容，但并不是全部內(nèi)容。大眾之所以有這樣的誤解，是因為墓葬出土文物比較豐富，所以人們對墓葬的考古有更直觀的感受。古代村莊、城市的珍稀物品會因為各種原因不斷流動，而墓葬則是最終的歸宿。然而考古并不僅僅停留在這些文物的發(fā)掘上，考古學是研究如何尋找和獲取古代人類社會的實物遺存，以及如何依據(jù)這些遺存來研究人類歷史的一門學科。因此，考古人要做的，是通過對古人生活的器物、場所的研究，還原當時的社會面貌。

墓葬雖然是考古的重要內(nèi)容，而為了研究過去人的生活方式，考古人還會對古代村落、城市遺址等進行發(fā)掘，了解當時的生活面貌。發(fā)掘古代村落、城市遺址，基本都是在與破碎的陶片打交道，極少出現(xiàn)經(jīng)濟價值很高的文物。但這些貌似不值錢的東西卻是重新構(gòu)建起古代社會面貌的基本元素。

同時，地層分布研究對于考古而言很重要，因此我們需要拿著手鏟在探方內(nèi)一點點地刮面，通過泥土的不同顏色判斷不同的地層。有時候刮面的時候看到了文物的一角，仍需要一個層面一個層面地挖，一點點把不同地層清理干凈，才可以把文物拿起來。因為直接把文物挖出來，會破壞其附近的地層結(jié)構(gòu)，影響記錄。

明清考古？太現(xiàn)代了！

在入門之前，我喜歡這門學科，更多的是靠著感性認知。這主要得益于一些電視上的紀錄片。隨著專業(yè)學習的開始，考古學于我而言不再是那個在面紗后若隱若現(xiàn)的少女?？脊艑I(yè)學分成舊石器時代、新石器時代、商周、秦漢、六朝隋唐、宋元，六個時間段，通過對這六個時間段的學習，系統(tǒng)地學習考古學基礎(chǔ)知識。

大多數(shù)同學對舊石器時代考古不太感興趣，畢竟從感性上覺得當時的人類還沒有創(chuàng)造出什么文明，倒更像古生物學。隨著新石器時代開始，大家的興致逐漸高漲起來，仰韶文化、龍山文化、良渚文化……很多博物館里熟悉的器物就會浮現(xiàn)在腦海中，如人面魚紋盆、鸛魚石斧圖彩陶缸等等。

夏商周則是我最喜歡的時代，從小對于考古學的最初認知就源于充滿了莊重威嚴的青銅重器。后母戊鼎、四羊方尊、曾侯乙編鐘……精美的紋飾、莊重的造型、沉甸甸的質(zhì)感，一件件鎮(zhèn)國重器映在腦海中，遐想著古代王侯的生活。上古先民為后人留下的僅有只言片語，等待去發(fā)現(xiàn)的還有大片未知的輝煌。備受爭議的夏朝激發(fā)著考古學者們不懈地探索和考證，父死子繼家天下的王朝時代自此濫觴，其影響甚至比秦王掃六合更重大。尋找讓西方信服的以文字為載體的夏文化何其艱難，中國考古學者們對夏朝的存在深信不疑，并不僅僅是出于民族自尊心：商代的甲骨文是一種體系成熟的文字，目前為止發(fā)現(xiàn)的甲骨文之前的與文字有關(guān)的線索，只有一些陶器上零星的刻畫符，而處于刻畫符與成熟文字之間的過渡性文字還未發(fā)現(xiàn)。

同時，商周考古學，曾經(jīng)拯救了中國人對于自身歷史的認知。五四開始了中國人第一次徹底地反思中華文明，然而這場運動在某些方面卻有些過激，顧頡剛為代表的古史辨派提出“層累疊加的中國古史”，因為對于堯舜禹、夏商時代的歷史記錄，是年代越晚的文獻描寫得越清晰，可見是越到后代杜撰越多，從而靠想象代代疊加起了中國古史。這一論斷幾乎否定了整個中國古史，動搖了整個中國對于祖先的認知。然而正是這時，安陽的殷墟出土了大量的有字甲骨。甲骨片上的商王世系與《史記》所載幾乎完全吻合，這足以證明我們流傳數(shù)千年的商湯、紂王的故事確有其人，司馬遷等史官們沒有用子虛烏有的人物杜撰。

第7篇：考古發(fā)掘方法范文

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，考古工作進行得越來越順利，大批的古代珍惜文物相繼呈現(xiàn)在世人面前，讓人們得以欣賞和研究，但是伴隨而來的是長期埋藏在地下的文物也急劇損壞，由于人為的破壞，考古學家不能夠清楚地揭示古代的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化.

加強考古及對地下文物的調(diào)查、勘探、鑒定和保護工作，繼續(xù)劃定并公布地下文物埋藏區(qū)，對地下文物埋藏區(qū)內(nèi)的建設(shè)，堅持先勘探發(fā)掘，后進行建設(shè)的原則，在舊城內(nèi)進行基本建設(shè)工程時，依據(jù)文物保護的有關(guān)法規(guī) ，加強考古調(diào)查、勘探工作，從而把考古工作列為文化保護工作的一項重要內(nèi)容.

為了阻止文物被損壞，相應(yīng)的法律法規(guī)應(yīng)該被完善，加強監(jiān)管力度和懲罰力度.更根本的是切實提高保護意識.遺址考古的核心是保護，應(yīng)盡可能不發(fā)掘或僅進行小面積發(fā)掘來解決學術(shù)問題 .應(yīng)將文物保護作為考古工作計劃和工作方案的必要內(nèi)容，確保重要遺跡和出土文物在第一時間獲得妥善保護.應(yīng)充分考慮遺址整體保護和科學展示的需要，按照最小干預(yù)和永續(xù)保護原則開展考古工作.應(yīng)根據(jù)考古工作進展情況，及時提出遺址保護，展示的意見和建議.并讓他們懂得歷史文化對于一個國家的重要性，保護文物遺存是每個人的責任.同時應(yīng)該創(chuàng)新舉措，完善遺址考古工作保障體系，具體辦法如下：

（一）省級文物部門應(yīng)積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門和地方人民政府為遺址考古工作順利開展創(chuàng)造條件，在政策、經(jīng)費、人員方面給予重點支持.規(guī)劃和設(shè)計單位應(yīng)聯(lián)合考古單位共同編制遺址保護規(guī)劃和保護展示方案，考古單位應(yīng)積極參與遺址保護規(guī)劃編制、保護方案制定、保護和展示工程實施、考古遺址公園建設(shè)和管理的全過程，在詮釋遺址內(nèi)涵、認定遺址價值、評估遺址保存和保護現(xiàn)狀、劃定遺址保護區(qū)域、選擇遺址保護和展示方式、確定遺址展示對象和展示方法等方面提供專業(yè)意見.

（二）遺址所在地文物部門及遺址管理機構(gòu)應(yīng)主動加強與考古單位的合作，在遺址保護和考古遺址公園日常管理中，支持考古單位嚴格執(zhí)行遺址考古工作計劃.遺址管理機構(gòu)應(yīng)委托考古單位在有關(guān)工程施工現(xiàn)場進行考古監(jiān)理，確保文物安全.施工單位應(yīng)配合做好工程前期考古和施工過程中的考古監(jiān)理和文物保護工作.施工結(jié)束后，考古單位應(yīng)向遺址管理機構(gòu)和省級文物行政部門提交考古監(jiān)理報告，內(nèi)容包括施工時間、施工區(qū)域、文物保護措施執(zhí)行情況、現(xiàn)場新發(fā)現(xiàn)文物情況和處理措施等.考古監(jiān)理報告應(yīng)作為工程監(jiān)理報告的一部分，并作為工程驗收的重要依據(jù).

（三）加強科技和設(shè)施保障.推進遺址考古的數(shù)字化和標準化建設(shè)，建立遺址考古數(shù)據(jù)庫和科研平臺：不斷改善遺址考古工作條件，逐步建設(shè)完善文物標本庫、考古工作站等基礎(chǔ)設(shè)施.

（四）加大投入力度.在充分保障連續(xù)性遺址考古工作經(jīng)費的同時，遺址管理機構(gòu)還應(yīng)將結(jié)合遺址本體保護和環(huán)境整治工程開展的考古、調(diào)查、發(fā)掘和出土文物保護，以及工程文物影響評估和工程施工考古監(jiān)理等工作所需費用列入工程預(yù)算.

（五）加強大遺址考古專業(yè)人才的培養(yǎng)、培訓和引進，提升從業(yè)人員的整體素質(zhì)和專業(yè)水平.努力創(chuàng)造條件，保持專業(yè)隊伍的相對穩(wěn)定.努力吸納文物保護、科技等方面的人才參與遺址考古工作，提高工作的科學性.

（六）國家文物局和省級文物行政部門加強遺址考古工作的指導、監(jiān)督、檢查與驗收，檢查、驗收結(jié)果作為項目考核的重要指標.對拒不執(zhí)行有關(guān)規(guī)定的單位和個人，國家文物局將視情節(jié)，給予通報批評暫?；蚪K止遺址保護項目的立項和審批，或取消相關(guān)資質(zhì).

二、豐富中國歷史文化內(nèi)涵

中國，作為東方歷史古國，蘊藏著豐富的歷史文化，在亙古以來的人類歷史文明的長河中，持續(xù)發(fā)展的社會歷史從未間斷，而各個歷史時期都在漫長的歷史歲月中積淀了不為后人所知的豐富的歷史文化遺存.考古工作正是通過地層學、類型學和年代學等科學手段及科學儀器，以歷史實物印證歷代文獻的記載和豐富史籍內(nèi)容，探索祖國歷史及社會發(fā)展的歷史過程，向世人揭示中國在以往不同歷史時期的社會經(jīng)濟及文化發(fā)展水平.

多年來，探討中國文明起源的研究大致包括對許多重要遺址的考古調(diào)查和發(fā)掘、對中國文明起源的理論和文明要素進行探討等等.這些探討極大地推動了中國文明起源研究逐步走向深入.

考古勘探對了解中華古老文明的發(fā)展和它對人類的貢獻，深刻認識自然、人類的發(fā)展及其歷史的關(guān)系，預(yù)見我國未來發(fā)展都有非常重要的作用.以史為鑒，科技考古對古代遺址、古代氣象、古代地理、人文條件以及遺物的科學研究，可以告訴我們古代科學技術(shù)與人文的發(fā)展歷程.

考古勘探工作也是認知遺址文化內(nèi)涵的基礎(chǔ).從不同的側(cè)面揭示了中國歷史上各個時期的經(jīng)濟、文化狀況、社會生活和生產(chǎn)發(fā)展水平，不斷地為我們對古代社會不同階段城市發(fā)展的認識增加新的內(nèi)容，從而進一步豐富和完善了中國社會發(fā)展史的歷史文化內(nèi)涵.一系列考古發(fā)現(xiàn)及研究成果，所揭示的中國歷史上創(chuàng)造的豐富多彩的物質(zhì)文化與精神文化，都遠遠超出所有文獻的記載甚至人們的想象，通過考古發(fā)掘所展示的社會歷史文化，能使世人更為全面地領(lǐng)會到燦爛輝煌的中國歷史文化.

三、形成良性循環(huán)，保護文物遺存

每一代人都有自己的能力限制，也有社會的限制，然而歷史文物遺存卻深厚悠久，不一定也不可能在一代人的時代內(nèi)就能夠完全完成整個文物發(fā)掘，造成這樣的局面有自身的原因，也有社會的原因，對于那些不可抗性因素，人們不能做什么，只有通過考古勘策調(diào)查為后人留下足跡，讓他們在我們的基礎(chǔ)之上完成文物的發(fā)掘和保護，讓人類更加接近歷史的真實，還原歷史文化，傳承歷史發(fā)展.通過向公眾展示向遺傳考古工作的過程和成果，積極普及文化遺產(chǎn)保護知識，充分發(fā)揮考古工作的教育與社會服務(wù)功能，不斷增強遺址考古工作的社會影響力，促進文化發(fā)展.

第8篇：考古發(fā)掘方法范文

2.湖北鄖縣青龍泉遺址2008年度發(fā)掘簡報武漢大學考古系，湖北省文物考古研究所，DepartmentofArchaeology,WuhanUniversity，HubeiProvincialInstituteOfCulturalRelics

3.武漢江夏龍泉南朝墓發(fā)掘報告武漢市文物考古研究所，武漢市江夏區(qū)博物館，WuhanMunicipalInstituteofCulturalRelicsandArchaeology，MuseumofJiangxiaDistrictofWuhanCity

4.公眾考古學初探李琴，陳淳，LiQin，ChenChun

5.海岱和太湖地區(qū)與禮制的比較分析王芬，WangFen

6.漢水中游地區(qū)史前腰坑與甕棺李英華，LiYinghua

7.商文化手工業(yè)作坊內(nèi)的祭祀(或巫術(shù))遺存謝肅，XieSu

8.峽江地區(qū)宋代墓葬初論吳敬，WuJing

9.楚淮古地三題陳立柱，ChenLizhu

10.試析望山M2遣策與青銅禮器的對應(yīng)問題傅玥，F(xiàn)uYue

11.楚式"鎮(zhèn)墓獸"特征綜論丁蘭，DingLan

12.丹江庫區(qū)龍口墓群出土人骨的初步研究周蜜，李永寧，ZhouMi，LiYong-ning

13.湖北蘄春羅州城宋代陶瓷分析與研究王洪敏，毛振偉，朱鐵權(quán)，董俊卿，王昌燧，吳曉松，洪剛，WangHongmin，MaoZhenwei，ZhuTiequan，DongJunqing，WangChangsui，WuXiaosong，HongGang

14.包山楚簡選釋三則羅小華，李匯洲，LuoXiaohua，LiHuizhou

15.上博(三)《彭祖》簡序編排小議楊芬，YangFen

16.戰(zhàn)國楚竹書《彭祖》補釋林志鵬，LinZhipeng

17.書訊

18.湖北十堰市鄖西縣文管所收藏的兩尊六臂鎏金藥師佛像楊海莉，屈勝明

19.湖北省博物館、湖北省文物考古研究所召開2009年年終學術(shù)報告陳麗新

20.湖北荊門嚴倉墓群M1發(fā)掘情況宋有志

1.湖北十堰潘口水電站三處古遺址的發(fā)掘湖北省文物考古研究所，HydropowerStationinShiyanCity,Hubei

2.湖北巴東義種地墓葬發(fā)掘報告湖北省文物局三峽辦，武漢市文物考古研究所，TheOfficeofThreeGeorges,HubeiProvincialBureauofCulturalHeritage，WuhanMunicipalInstituteofCulturalRelicsandArchaeology

3.湖北浠水胡油鋪唐墓發(fā)掘簡報浠水縣博物館

4.民族考古學:定義問題徐堅，XuJan

5.三苗來源考苗利娟，陳欽龍，MiaoLijuan，ChenQinlong

6.淺談贛鄱地區(qū)雀方吳志剛，WuZhigang

7.包山二號墓漆畫為婚禮圖考張聞捷，ZhangWenjie

8."玄舍"戈考釋鄒芙都，ZOUFudou

9.河南滎陽薛村墓地漢代合葬墓探微周立剛，楚小龍，ZhouLigang，ChuXiaolong

10.簡訊

11.楚都丹陽"丹淅說"與"枝江說''的對比研究尹弘兵，YinHongbing

12.湖北襄陽陳坡M10出土金屬器的初步科學分析孟祥偉，梅建軍，董亞巍，馮少龍，韓楚文，MengXiangwei，MeiJianjun，DongYawei，F(xiàn)engShaolong，HanChuwen

13.河南安陽固岸墓地人牙的C、N穩(wěn)定同位素分析潘建才，胡耀武，潘偉斌，裴濤，王濤，王昌燧，PanJiancai，HuYiaowu，WangTao，WangChangsui，PeiTao，PanWaibin

14.上博六《用曰》篇校讀札記凡國棟，F(xiàn)anGoudong

15.楚竹書《申公臣靈王》與《平王與王子木》兩篇補論徐少華，Xushaohua

16.讀云夢睡虎地M77漢簡《葬律》彭浩，PengHao

17.十堰市博物館藏銅鏡龔德亮，楊海莉

1.湖北省鄖縣胡家窩遺址發(fā)掘報告湖北省文物局南水北調(diào)辦公室，武漢大學考古系，鄖縣博物館，TheArchaeologicalOfficeoftheSouth-to-NorthWaterTransportingProject,HubeiProvincialCulturalHeritageBureau，ArchaeologyDepartmentofWuhanUniversity，MuseumofYunCounty

2.桐柏縣幾處古文化遺址調(diào)查簡報武漢大學歷史地理研究所，南陽市文物考古研究所，TheInstituteofHistoricalGeology,WuhanUniversity，NanyangMunicipalInstituteofCultureRelicsandArchaeology

3.江蘇丹陽葛城遺址勘探試掘簡報鎮(zhèn)江博物館考古隊，TheArchaeologicalTeamofZhenjiangMuseum

4."灰坑"的概念及田野工作方法再探蔣曉春

5.解讀鄧家灣郭立新，Guolixin

6.青龍泉遺址墓葬出土豬骨的初步觀察羅運兵，陶洋，朱俊英，LuoYunbing，TaoYang，ZhuJunying

7.二里頭遺址出土兵器初探郭妍利，GuoYanli

8.湖北沙市周梁玉橋遺址甲骨的性質(zhì)考證樸載福，PiaoZaifu

9.記新發(fā)現(xiàn)的兩把吳王劍吳鎮(zhèn)烽，WuZhenfeng

10.漢代喪歸制度初步研究杜林淵，DuLinyuan

11.西周至春秋時期楚國的采邑制與地方政治體制鄭威，ZhengWei

12.吉林省渤海國王室墓地出土銀平脫梅花瓣形漆奩修復(fù)李瀾，程麗臻，Lilan，Chenglizhen

13.湖北鄖陽博物館館藏漢代青銅搖錢樹的修復(fù)方國榮

14.上博七《鄭子家喪》補釋李天虹，LiTianhong

15.荊州松柏木牘及相關(guān)問題袁延勝，YuanYansheng

16.謝家橋一號漢墓《告地書》牘的初步考察劉國勝，LiuGuosheng

17.中國古代失蠟工藝求真——兼述失蠟工藝特征與青銅器鑒定周衛(wèi)榮，ZhouWeirong

18.武漢江夏丁家咀發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國楚墓并出土竹簡李永康

19.湖北鄖陽博物館珍藏一株漢代青銅搖錢樹——館藏二十七年的文物搖錢樹殘片成功復(fù)原周興明

1.重慶巫山下灣遺址發(fā)掘簡報武漢市文物考古研究所，重慶市文物考古研究所，巫山縣文物管理所，WuhanMunicipalInstituteofCulturalRelicsandArchaeology，ChongqingMunicipalInstituteofCulturalReliesandArchaeology，WushanRelicsAdministrativeOffice

2.重慶巫山土城坡墓地2004年發(fā)掘簡報武漢市文物考古研究所，巫山縣文物管理所，WushanRelicsAdministrativeOffice

3.考古層位學札記三則許永杰

4.廟底溝文化彩陶向南方兩湖地區(qū)的傳播王仁湘，WangRenxiang

5.西周時期的四耳青銅簋研究梁彥民，LiangYanmin

6.六朝至北宋巴東縣城的初步研究陳曦，ChenXi

7.楚都"鄩郢"新探黃錫全，HuangXiquan

8.史前石制品的熱處理研究陳虹，沈辰，ChenHong，ChenShen

9.保存液pH值對馬王堆古尸蛋白質(zhì)保存的影響童建斌，陳建明，黃菊芳，王慧，羅學港

10.說走馬樓簡文"細小"王子今，WangZijin

11.走馬樓吳簡所見"鄉(xiāng)"的再研究孫聞博，SunWenbo

12.湖南長沙走馬樓三國吳簡研究的回顧與反思何立民，HeLimin

13.新疆安迪爾古城遺址現(xiàn)狀調(diào)查及保護思路梁濤，再帕爾·阿不都瓦依提，路霞，艾則孜·阿不都熱西提

14.三峽地面文物保護搶救芻議趙冬菊

1.大洪山南麓史前聚落調(diào)查-以石家河為中心湖北省文物考古研究所

2.重慶奉節(jié)趙家灣墓地2004年發(fā)掘簡報武漢大學考古與博物館學系，武漢大學科技考古中心，DepartmentofArchaeology&Museology,WuhanUnive，CentreofArchaeologicalSciences,WuhanUniversit

3.湖北紅安舒家坳北宋石室墓的清理湖北省文物考古研究所，黃岡市博物館，紅安縣文物局

4.江漢平原東北發(fā)現(xiàn)兩座新石器時代城址劉輝

5.襄樊太平店發(fā)現(xiàn)一合唐代墓志王先福，楊一

6.竹山縣霍山遺址采集精致石器陳樹祥

7.中國稻作起源的動因笪浩波，Dahaobo

8.寧鄉(xiāng)銅器群與新干銅器群比較研究向桃初，XiangTaochu

9.人面鳥喙雕像意義的探索黃尚明，HuangShangming

10.曾侯乙、曾侯(與辶)和曾侯(戉阝)張昌平

11.荊州博物館館藏部分金器賀燕瓊

12.曾侯乙墓出土古玉器碎片玉質(zhì)成分研究朱勤文，楊若晨，韓壯麗，蔡路武，陳善鈺

13.九連墩墓地1、2號墓出土青銅器上銹蝕產(chǎn)物分析金普軍，秦潁，胡雅麗，黃四平，胡文虎，JinPujun，QinYin，HuYali，HuangSiping，HuWenhu

14.隨州孔家坡漢簡《歷日》及其年代武家璧，WuJiabi

15.走馬樓吳簡所見戶與里的規(guī)模于振波，YuZhenbo

16.走馬樓三國吳簡所見"叛走"簡賸義沈剛，ShenGang

第9篇：考古發(fā)掘方法范文

關(guān)鍵詞： 崧澤文化； 良渚文化； 轉(zhuǎn)型期； 禮制遺存

Abstract：The period of 3，500-3，000 BC is taken as a transition from the Songze culture to the Liangzhu culture，and also as an important evolution for ancient Chinese etiquette in the Taihu Lake Basin. Some ritual vessels made of both pottery and jade，such as ding，dou and hu as regular composition occurred. Jade bi and cong from the Liangzhu culture probably derived from bracelet and small cong in the Songze culture. For the Liangzhu culture，the transitional period not only bred the etiquette system but also exerted a profound influence.

Key words：the Songze culture， the Liangzhu culture， the transitional period， remains of the etiquette system

公元前3500～3000年是太湖流域史前文化發(fā)展的重要時期。這一時期既是崧澤文化向良渚文化發(fā)展演進的過渡階段，也是太湖流域禮制發(fā)展演變的轉(zhuǎn)型時期。

崧澤文化與良渚文化是太湖流域新石器時代不同發(fā)展階段的考古學文化，崧澤文化是良渚文化的文化來源。崧澤文化與良渚文化的過渡階段即崧澤―良渚時期。

以古國都城、王族陵寢、祭壇墓地、宮殿神廟、貴族聚落、大壩稻田等大型遺跡和玉琮、玉璧、玉鉞等禮儀用器為代表的良渚文化，將我國新石器時代的禮儀制度發(fā)展到極致，成為我國新石器時代禮制發(fā)展的最高峰。

崧澤―良渚時期是太湖流域禮制發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期禮制遺存的研究對于系統(tǒng)研究太湖流域禮制發(fā)展演進歷程的研究顯得尤為重要。

海寧小兜里遺址“第一～三期崧澤文化遺存的相對年代約相當于崧澤文化晚期階段，接近于南河浜遺址分期的晚期五段，絕對年代在距今5300年前后”①；海鹽仙壇廟遺址的“中期堆積屬于崧澤晚末期以及與銜接緊密的良渚文化早期遺存”②；無錫邱承墩遺址“第二期的年代應(yīng)處于崧澤文化晚期向良渚文化的過渡階段，為公元前3300年前后”③。

本文以崧澤―良渚時期的小兜里、仙壇廟、邱承墩遺址為例，對太湖流域崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期禮制遺存的現(xiàn)狀分類作簡要的概述，對太湖流域崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期禮制遺存的文化內(nèi)涵作淺顯的解讀。

一、 崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺跡

崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期禮制遺跡主要為具有祭祀性質(zhì)的土臺遺跡，在上海崧澤④、江蘇吳縣張陵山⑤、昆山趙陵山⑥、無錫邱承墩⑦和浙江嘉興南河浜⑧、桐鄉(xiāng)普安橋⑨、湖州成艦?、余弘H馬兜11、長興江家山12、海鹽仙壇廟、海寧小兜里、皇墳頭13、達澤廟14、酒地上15等崧澤―良渚轉(zhuǎn)時期的高等級遺址中，都發(fā)現(xiàn)了具有祭祀性質(zhì)的土臺遺跡，土臺遺跡已成為太湖流域禮制轉(zhuǎn)型期的普遍現(xiàn)象。

由于考古發(fā)掘的規(guī)模不一，各遺址中發(fā)現(xiàn)的土臺數(shù)量也不一：張陵山、趙陵山、南河浜、成降紉胖販⑾1個土臺；邱承墩、小兜里等遺址發(fā)現(xiàn)2個土臺；普安橋、皇墳頭、酒地上等遺址發(fā)現(xiàn)3個土臺；仙壇廟共發(fā)現(xiàn)兩行排列的5個土臺，為發(fā)現(xiàn)土臺最多的崧澤―良渚時期的遺址。

崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的土臺多呈東西向分布，南北向分布的僅見于小兜里遺址，然據(jù)小兜里發(fā)掘報告稱“在遺址東南區(qū)域還應(yīng)該存在一個崧澤文化晚期的主體土臺”16，因此小兜里遺址的土臺為兩行排列，仍然是東西向分布。

土臺多由相對純凈的黃土堆筑，底部多呈圓角正方向的正方形，近似覆斗狀；四周和頂部置放有大口尊、鼎、罐、盆等陶器，經(jīng)大火焚燒后形成堅硬的紅燒土遺跡，陶器往往燒結(jié)于紅燒土中；土臺內(nèi)還瘞埋精致的陶器和小型玉器，土臺上或土臺內(nèi)大多有建筑遺跡，土臺四周或土臺上分布有墓葬，土臺上的墓葬打破土臺。

在諸多的土臺遺存中，以小兜里和邱承墩遺址發(fā)表的考古資料相對完整，現(xiàn)以小兜里和邱承墩土臺為例：

小兜里土臺Ⅰ營建的第一階段，底部東西殘長約14.5、南北寬13米，高1.2米；第二階段的早段，底部東西殘長約12、南北寬13.5米，頂部東西殘長9，南北長8米，第二階段的晚段，土臺向南部擴展，頂部南北長達13米。

土臺上的遺跡主要有紅燒土面，呈不規(guī)則的橢圓形，燒結(jié)厚度達10厘米；土臺的第二階段還有陶片鋪成的“陶片面”，有東西向的石|，石|南北寬約1，8，東西長約13.8米；土臺上有建筑遺跡1處（H1），東西兩側(cè)分布著11座墓葬，其中M33、M35為崧澤―良渚時期的顯貴墓葬，M33隨葬器物有鼎、豆、壺、盆、大口尊等陶器6件以及i、珠等玉器，M35隨葬器物有鼎、豆、壺、罐、大口尊、盆等陶器28件以及玉珠等；土臺內(nèi)還有鼎、豆、甕、罐、杯、盆等陶器殘片（圖一）。

小兜里土臺Ⅱ位于土臺Ⅰ的北部，顯然與土臺Ⅰ不成一列，姑且不論。

邱承墩土臺Ⅰ位于遺址的西部，與土臺Ⅱ并列呈東西分布。土臺Ⅰ的底部近似正方形，底邊南北長12.5、東西寬11.5米，高約1.6米。堆積自上而下分為6層：第1層黃褐土，呈弧頂狀，弧頂?shù)闹行牟糠殖释蛊鸬姆街?，上置兩件用特殊方法從腹部切割開的陶器，底部平置，口部扣置，陶器邊緣經(jīng)燒烤呈紅褐色；第2層灰白色土土框，圍繞第3層黑灰土形成東西長5.2米、南北寬6.2米的方形臺面；第3層，黑灰土；第4層紅燒土，圍繞祭祀遺跡形成外框；第5層為土臺內(nèi)坐北朝南的房基，東西長9.8、南北寬9米，有內(nèi)外兩圈基槽，內(nèi)部并有柱洞，基槽內(nèi)有用于奠基的小陶器。第6層灰黃土，為祭祀遺跡的墊土。土臺內(nèi)瘞埋的文化遺物主要有陶器、玉器和石器，其中玉器有小玉鐲、小玉環(huán)和玉墜等（圖二）。

邱承墩土臺Ⅱ在土臺Ⅰ的東部，并列呈東西分布，相距約10米。底部近似正方形，底邊東西長10.3、南北寬9.5、高1.5米，頂部用兩件陶器置放成十字形，經(jīng)燒烤后留下不規(guī)則的燒結(jié)土。堆積自上而下分為3層：第1層黃褐色土，呈弧頂狀；第2層紅燒土，圍繞祭祀遺跡呈框狀；第3層黃色土，為祭祀遺跡的墊土。土臺內(nèi)瘞埋的文化遺物主要有陶器、玉器和石器，其中玉器有小玉鐲、小玉墜等（圖三）。

土臺Ⅱ的東北有同時期的墓葬6座，隨葬器物有鼎、豆、壺、罐、杯、圈足盤等陶器，斧、鉞、錛等石器和璜、環(huán)等玉器。

小兜里和邱承墩的土臺遺跡既反映了太湖流域崧澤―良渚時期土臺的基本形態(tài)，也反映了崧澤―良渚時期太湖流域祭祀土臺用于祭祀的文化性質(zhì)。

邱承墩遺址地處太湖北部，小兜里遺址地處太湖東南。崧澤―良渚時期土臺的形制近似覆斗狀，底邊長約12米左右；土臺上或四周有燒結(jié)堅硬的紅燒土，有建筑遺跡和打破土臺的墓葬，土臺內(nèi)瘞埋陶器或玉器。

土臺為崧澤―良渚時期最重要的祭祀遺跡。崧澤―良渚時期土臺的形制形態(tài)和文化內(nèi)涵在太湖南北表現(xiàn)出強烈的一致性，反映了環(huán)太湖地區(qū)崧澤先民的信仰已達到高度的統(tǒng)一。

二、 崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺物

崧澤―良渚時期的禮制遺物有墓葬中的隨葬器物和土臺內(nèi)的瘞埋器物，主要為陶器和玉器。

（一） 墓葬中的隨葬禮器

墓葬以海寧小兜里、海鹽仙壇廟和無錫邱承墩發(fā)表的墓葬資料相對完整，現(xiàn)以小兜里、仙壇廟、邱承墩的墓葬為例，將崧澤―良渚時期墓葬中隨葬的禮制遺物分類列表比較如表一。

通過列表可以明顯地看出在隨葬陶器中，鼎、豆（圈足盤）、壺（罐）似已成為定制，無論是大型墓葬，還是中、小型墓葬都以鼎、豆、壺隨葬，少量高規(guī)格的墓葬還隨葬大口尊（圖四）。

隨葬玉器主要為璜、管、珠、i等佩飾，此外還有鐲形器（含大玉鐲、小玉鐲）、小玉璧（含玉環(huán)、玉瑗、玉紡輪等），少量高規(guī)格的墓葬還隨葬龍形、人形玉佩和玉鉞（含石鉞）。

玉鉞出現(xiàn)于崧澤文化早期的大型墓葬17，玉鉞貫穿崧澤文化始終而非崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的禮制用器，故不討論。

鐲形器的形制與玉鐲相同，鐲形器中既有玉鐲，也有無法戴于手臂的大玉鐲和小玉鐲。玉鐲在海寧小兜里M21、昆山趙陵山M77皆有出土，吳縣張陵山M4出土的1件內(nèi)徑8.2厘米的大玉鐲上還有陰刻獸面紋（圖五）。

小玉璧的形制與玉璧類似，唯形體較小，發(fā)掘報告中有稱玉環(huán)、玉瑗或玉紡輪，也有徑直稱玉璧。長興江家山M239、上海崧澤M82、湖州成M1和余杭石馬兜M41、M74，桐鄉(xiāng)普安橋M19、M8皆有出土。

崧澤―良渚時期的隨葬玉器中，還有龍形玉佩和人形玉佩。桐鄉(xiāng)普安橋、海鹽仙壇廟和海寧皇墳頭、達澤廟皆有龍形玉佩出土（圖六）；吳縣張陵山、昆山趙陵山皆有高冠人形或高冠人、鳥、獸形玉佩出土（圖七）。

（二） 土臺中的瘞埋禮器

崧澤―良渚時期土臺內(nèi)瘞埋的禮制遺物以邱承墩最具代表性，發(fā)表的資料也相對完整。

邱承墩土臺Ⅰ禮制遺物有陶器、玉器和石器。陶器主要為小陶杯、小陶壺；玉器主要有小玉鐲、小玉環(huán)和管、珠、墜等；石器為打制成形但尚未磨制的斧、錛、刀、鐮等。小陶杯多為觶形，最小者高僅5厘米，小陶壺有雙鼻，高5厘米左右（圖八）；玉鐲形器的內(nèi)徑僅4.3～4.4厘米，無法戴于手臂（圖九）。

土臺Ⅱ瘞埋的禮制遺物有陶器、玉器和石器。陶器主要有鼎、豆、盤、罐、杯等（圖一）；玉器主要有小玉鐲和和管、珠、墜等（圖一一）；石器主要有刀、錛等。

邱承墩土臺Ⅰ和土臺Ⅱ瘞埋的玉器基本相同，主要為小玉鐲。土臺Ⅰ瘞埋的陶器主要為小陶杯和小陶壺，僅瘞埋酒醴之器；土臺Ⅱ瘞埋的陶器為鼎、豆、盤、罐、杯，與崧澤―良渚轉(zhuǎn)型時期墓葬中的隨葬器物基本一致，包括稻粱之器、肴羞之器和酒醴之器。

邱承墩遺址土臺Ⅰ和土臺Ⅱ瘞埋陶器的不同，可能暗示著東西并列的土臺有著不同的文化屬性和不同的祭祀功能。

三、 崧澤―良渚轉(zhuǎn)型

期的禮制遺存芻議

值得一提的崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存有土臺、小玉璧和小玉鐲。

（一） 土臺

《儀禮?覲禮》：“祭天，燔柴；祭山丘陵，升；祭川，沉；祭地，瘞”，《爾雅?釋天》：“祭天曰燔柴，祭地曰瘞h?！贬聺扫D良渚的轉(zhuǎn)型時期，在太湖南北的高等級聚落遺址中普遍出現(xiàn)具有祭祀性質(zhì)的土臺遺跡，土臺遺跡的布局、構(gòu)造、功能均表現(xiàn)出強烈的一致性，土臺遺存中皆有“燔”有“瘞”，“燔”和“瘞”是我國最古老的禮天禮地的祭祀禮儀和祭祀方式。

崧澤―良渚的轉(zhuǎn)型時期的土臺遺存當為余杭瑤山18、反山19、匯觀山20等良渚文化大型祭壇墓地的肇始。

（二） 小玉璧

小玉璧的形制與玉璧無異，唯形體較小而已。小玉璧的形制與紡輪相同，因此玉璧可能來源于紡輪。

（三） 小玉鐲

玉鐲與玉琮的形制有一定的相似性，尤其與良渚文化的鐲式琮。玉鐲套于手臂，屬裝飾品；而玉琮用于祭祀，屬禮器。張陵山M4出土的玉鐲形器不僅內(nèi)徑甚大，并有陰刻的獸面紋；而邱承墩土臺Ⅰ和土臺Ⅱ出土的玉鐲形器內(nèi)徑甚小，并瘞埋于祭祀土臺，皆無法套于手臂。

《周禮?春官?大宗伯》：“以黃琮禮地，”《儀禮?覲禮》：“祭地，瘞。”小玉鐲瘞埋于祭祀土臺，當為“祭地”。

崧澤―良渚的轉(zhuǎn)型時期的禮制遺存中，小玉璧可能為良渚文化玉璧的雛形，小玉鐲可能為良渚文化玉琮的雛形，因為無法套于手臂的玉鐲，其功能可能與“禮地”的玉琮相同。

（四） 龍形、人形玉佩

崧澤―良渚的轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的龍形、高冠人形和高冠人、鳥、獸形玉佩，可能為良渚文化龍形紋、獸面紋或組合獸面紋的濫觴。

良渚文化在我國新石器時代出現(xiàn)的空前絕后的“玉器大爆炸”現(xiàn)象的原因十分復(fù)雜，良渚文化突然出現(xiàn)的造型復(fù)雜、紋飾繁縟、種類繁多、功能各異的玉器，未必在崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存中或同時期的考古學文化中見其“原形”或“祖型”，因此良渚文化的禮儀制度未必都源于崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存，未必都能與崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)禮制遺存一一對應(yīng)，但是，良渚文化祭天祀地的核心禮儀和玉琮、玉璧等物化物的基本要素應(yīng)與崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存一脈相承。

太湖流域的禮器大致經(jīng)歷了“陶禮器為主――陶玉禮器并重――玉禮器為主”的演進過程。崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存中出現(xiàn)的具有禮制性質(zhì)的土臺遺跡和陶玉禮器并重的現(xiàn)象，為崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的普遍現(xiàn)象和典型的禮制遺存。

良渚文化是我國新石器時代禮制最發(fā)達的文化，良渚文化的核心文明因素和基本禮儀要素皆可在崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存中見諸端倪，因此出現(xiàn)于崧澤―良渚轉(zhuǎn)型期的禮制遺存不僅孕育了良渚文化高度發(fā)達的禮儀制度，并且對良渚文化禮儀演進的發(fā)展趨勢產(chǎn)生了深遠的影響。

注釋：

①、16 浙江省文物考古研究所等：《海寧小兜里遺址第一―三期發(fā)掘的崧澤文化遺存》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

② 浙江省文物考古研究所等：《海鹽仙壇廟遺址的早中期遺存》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

③ 南京博物院等：《江蘇無錫鴻山邱承墩新石器時代遺址發(fā)掘簡報》，《文物》2009年第11期。

④ 上海市文物保管委員會：《崧澤――新石器時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，1987年。

⑤ 南京博物院：《江蘇吳縣張陵山遺址發(fā)掘簡報》，《文物資料叢刊（6）》，文物出版社，1982年。

⑥ 南京博物院：《趙陵山――1990～1995年度發(fā)掘報告》，文物出版社，2012年。

⑦ 南京博物院等：《邱承墩――太湖西北部新石器時代遺址發(fā)掘報告》，科學出版社，2010年。

⑧ 浙江文物考古研究所：《南河浜――崧澤文化遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，2005年。

⑨ a.北京大學考古學系等：《浙江桐鄉(xiāng)普安橋遺址發(fā)掘簡報》，《文物》1998年第4期。b.普安橋中日聯(lián)合考古隊：《桐鄉(xiāng)普安橋遺址早期墓葬及崧澤風格玉器》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

⑩ 浙江省文物考古研究所等：《成健罰文物出版社，2006年。

11 浙江省文物考古研究所：《良渚石馬兜遺址發(fā)掘簡報》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

12 浙江省文物考古研究所等：《長興江家山遺址崧澤文化墓地發(fā)掘簡報》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

13 浙江省文物考古研究所等：《海寧皇墳頭崧澤文化墓葬》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

14 浙江省文物考古研究所等：《海寧達澤廟遺址的發(fā)掘》，《浙江省文物考古研究所學刊》，出版社，1997年。

15 浙江省文物考古研究所等：《海寧酒地上遺址2013年度發(fā)掘的崧澤文化遺存》，浙江省文物考古研究所編：《浙北崧澤文化考古報告集》，文物出版社，2014年。

17 a.南京博物院等：《江蘇張家港市東山村新石器時代遺址》，《考古》2010年第8期。b.南京博物院等：《江蘇張家港市東山村遺址M91發(fā)掘報告》，《東南文化》2010年第6期。

18 浙江省文物考古研究所：《瑤山》，文物出版社，2003年。