法律援助的權(quán)利與義務(wù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助的權(quán)利與義務(wù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律援助；維權(quán)形式

由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面剛剛起步實(shí)行時(shí)間尚短，再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度復(fù)雜專業(yè)性強(qiáng)，其內(nèi)涵和概念晦澀難懂，不少公眾對(duì)于這一領(lǐng)域了解甚少，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)十分薄弱，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自己的能力也很欠缺。這種現(xiàn)狀對(duì)于我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)十分不利。開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助，能夠有效的緩解社會(huì)上這種普遍存在的維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱的問(wèn)題。使公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種貢獻(xiàn)。以法律手段對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益人的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，能夠有效促進(jìn)我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)。減少公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的損害。

一、法律援助和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助概念的區(qū)分。

法律援助不等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助，人們?nèi)菀谆煜叩母拍睢７稍窃诜稍V訟等方面經(jīng)濟(jì)困難的自然人，表現(xiàn)形式為事后進(jìn)行援助。指在發(fā)生事項(xiàng)后，當(dāng)事人進(jìn)行主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)V訟或者法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人法律訴訟進(jìn)行主動(dòng)援助。免費(fèi)服務(wù)的范圍僅是法律咨詢和訴訟服務(wù)。律師辦案補(bǔ)貼由財(cái)政支出。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助與之不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近年來(lái)新提出的概念，是為了保護(hù)權(quán)益人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所有權(quán)而提出的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助的表現(xiàn)形式既有事后援助，也有事前援助。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助是為了保護(hù)創(chuàng)新?lián)碛惺找鏅?quán)并且鼓勵(lì)創(chuàng)新。利用法律的手段，保護(hù)權(quán)益人知識(shí)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助貫穿于創(chuàng)新的整個(gè)過(guò)程，包括知識(shí)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、研發(fā)、產(chǎn)品與市場(chǎng)化階段等。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度的完善

（一）了解援助人的權(quán)利和義務(wù)

1、權(quán)利

對(duì)于申請(qǐng)人的不合理要求或者發(fā)現(xiàn)受援人以不正當(dāng)途徑獲得法律援助，違反法律援助協(xié)議的，可以向援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)取消對(duì)該受援人的法律援助，并且可以向受援人提出返還期間提供的法律援助的相應(yīng)費(fèi)用。

2、義務(wù)

（1）服務(wù)人員如沒(méi)有正當(dāng)理由不得對(duì)于申請(qǐng)人所申請(qǐng)的援助事項(xiàng)進(jìn)行拒絕、拖延、中途放棄、甚至終止法律援助。（2）一旦承辦申請(qǐng)人提出的援助事項(xiàng)，不得在協(xié)議允許的規(guī)定范圍之外私自收取當(dāng)事人的其他服務(wù)費(fèi)用或者通過(guò)各種途徑牟取不正當(dāng)利益。（3）不得因不向當(dāng)事人收取費(fèi)用而有意降低服務(wù)質(zhì)量或減少服務(wù)內(nèi)容。若因服務(wù)質(zhì)量不到位而給當(dāng)事人造成損失，損失費(fèi)用由法律援助機(jī)構(gòu)按照協(xié)議和規(guī)定進(jìn)行賠償。（4）對(duì)于申請(qǐng)人提出的法律援助申請(qǐng)，有關(guān)援助組織應(yīng)根據(jù)情況盡快給予答復(fù)。（5）除沒(méi)有分配任務(wù)的以外，每個(gè)服務(wù)人員每年至少承辦一例法律事項(xiàng)。

（二）受援人的權(quán)利和義務(wù)

1、權(quán)利

（1）有權(quán)詢問(wèn)案情發(fā)展進(jìn)度和情況（2）在有事實(shí)根據(jù)的前提下對(duì)未履行職責(zé)的援助承辦者，可以提出換人。（3）對(duì)于有利害沖突的援助審批者，可申請(qǐng)回避。

2、義務(wù)

（1）若申請(qǐng)人因接受法律援助而獲得較大利益時(shí)，應(yīng)根據(jù)相關(guān)協(xié)議規(guī)定相應(yīng)的付給法律援助機(jī)構(gòu)全部或部分補(bǔ)償費(fèi)用。（2）同一申請(qǐng)人針對(duì)同一特定事項(xiàng)向不同法律援助機(jī)構(gòu)提出援助申請(qǐng)的，由最先通過(guò)申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律援助服務(wù)，若針對(duì)同一事項(xiàng)申請(qǐng)人向不同援助機(jī)構(gòu)獲得兩次或兩次以上法律援助服務(wù)的，應(yīng)繳納全部相關(guān)費(fèi)用。并不享受減免、免收的特殊待遇。（3）受援人應(yīng)積極配合援助機(jī)構(gòu)的工作，以取得良好效果。

（三）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度

1、明確分工和責(zé)任主體

我國(guó)法律援助有三個(gè)主體部門(mén)，政府監(jiān)管、律師協(xié)會(huì)參與協(xié)助、律師實(shí)施援助。當(dāng)前已把法律援助劃分為政府職責(zé)。說(shuō)明我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助以向規(guī)范化合理化邁進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助目的在于保護(hù)創(chuàng)新和鼓勵(lì)創(chuàng)新。有公共服務(wù)的性質(zhì)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助應(yīng)交由政府管理。政府任務(wù)下達(dá)至法律援助機(jī)構(gòu)，再把具體任務(wù)分配到具體援助人員手上。通過(guò)制定相關(guān)條例規(guī)定明確各個(gè)單位的權(quán)利和義務(wù)。切實(shí)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助向規(guī)范化發(fā)展。

2、保障經(jīng)費(fèi)給予

因法律援助對(duì)于受援人是免費(fèi)提供的，因此為了保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助工作順利開(kāi)展，財(cái)政需要給與相應(yīng)的受理經(jīng)費(fèi)。但大多數(shù)地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)沒(méi)有列入當(dāng)?shù)刎?cái)政支出項(xiàng)目，再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題得不到保障。建議采取相應(yīng)法律措施保護(hù)法律援助機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。并且針對(duì)具體情況以正當(dāng)形式增加援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部收入，例如通過(guò)援助機(jī)構(gòu)而使受援人取得較大利益時(shí)（受援人獲得經(jīng)濟(jì)賠償），按規(guī)定向受援人要求補(bǔ)繳一定比例的辦案費(fèi)用。以減少財(cái)政支出。調(diào)動(dòng)該機(jī)構(gòu)服務(wù)的積極性。

三、探究實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助的意義

近年來(lái)公眾對(duì)于自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)意識(shí)還很薄弱。實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助有利于推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，加深公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)。同時(shí)也可以有效地保護(hù)因經(jīng)濟(jì)狀況有特殊困難而無(wú)法維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然人的合法權(quán)益。有效地推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)公眾創(chuàng)造熱情。促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)也有極大助益。

第2篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

（一）我國(guó)建立法律援助制度的必要性和可能性

“法律面前人人平等”是當(dāng)今世界各國(guó)憲法普遍遵循的一條基本原則。與此相適應(yīng)，切實(shí)有 效的保障公民平等實(shí)現(xiàn)法定的各項(xiàng)權(quán)利，成為現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基本義務(wù)。要履行此項(xiàng)義務(wù)， 國(guó)家不僅應(yīng)保障公民實(shí)體權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)設(shè)立有效的司法程序，而且必須保障所有公民、特 別是社會(huì)貧弱者不受經(jīng)濟(jì)狀況所限得以順利進(jìn)入這一程序，其合法權(quán)益得到法律的強(qiáng)有力保 護(hù)。于是在1495年的英格蘭，出現(xiàn)了法律援助制度――承認(rèn)窮人享有以其身份免付訴訟費(fèi)的 權(quán) 利，迄今為止已有500余年的歷史了。法律援助開(kāi)始是以窮人為援助對(duì)象，援助的主體是律 師，其行為是一種自發(fā)的慈悲行為，隨著社會(huì)的發(fā)展，作為一種社會(huì)道義現(xiàn)象的初始法律援 助日益受到社會(huì)的普遍重視，逐步演變?yōu)橐环N國(guó)家法律制度，從民間行為變成國(guó)家行為，從 分散、個(gè)別的救濟(jì)到公民權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善，迄今已成為世界各國(guó)民主法制的重要組成部 分和國(guó)際通行的法律救濟(jì)制度。我國(guó)法律援助制度雖然剛起步，但自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)法律 服務(wù)的需求日益迫切，為我國(guó)建立和完善法律援助制度創(chuàng)造了前提條件。

（二）我國(guó)法律援助制度中存在的問(wèn)題

1995年11月9日，全國(guó)第一家政府法律援助機(jī)構(gòu)――廣州市法律援助中心開(kāi)業(yè)。至1999年上 半年，全國(guó)已建立各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)5000多個(gè)。然而這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需求。

1、供需矛盾突出。我國(guó)建立法律援助制度之后，社會(huì)對(duì)此項(xiàng)制度的需求到底有多大量，目 前尚無(wú)權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)。但可作一些預(yù)測(cè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市貧困人口有2000萬(wàn)，農(nóng)村貧困人 口有6500萬(wàn)，共8500萬(wàn)。如果按貧困人口中千分之一的人需要法律援助計(jì)算，則每年有8.5 萬(wàn)件法律援助案件。又據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)0～14周歲的未成年人有3億多，按 萬(wàn)分之一需要法律援助計(jì)算，每年有3萬(wàn)多件。另?yè)?jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)調(diào)查結(jié)果，我國(guó)殘疾 人6000萬(wàn)，按千分之三計(jì)算，每年需要法律援助18萬(wàn)件。另外據(jù)《1999年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的 統(tǒng)計(jì)，到1998年底我國(guó)約有65歲以上的老年人口9240萬(wàn)，按千分之一計(jì)算需要法律幫助，有 9.2萬(wàn)多件案件需要辦理。上述幾項(xiàng)相加，每年大約有38.7萬(wàn)件法律援助案件等待辦理。

2、作為法律援助的重要主體――律師不大愿意從事此項(xiàng)工作。根據(jù)《律師法》和司法部的 《 關(guān)于開(kāi)展法律援助的通知》規(guī)定，參加法律援助的主體是律師、公證員和基層法律工作者， 且規(guī)定“律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)。”在實(shí)踐中參與法律援助的主體主要是 律師。立法上明確規(guī)定律師在維護(hù)社會(huì)貧弱群體的合法權(quán)益方面負(fù)有義不容辭的責(zé)任。近年 來(lái)，律師通過(guò)各種途徑為貧弱群體提供法律援助，但現(xiàn)在律師已走向社會(huì)、走向市場(chǎng)，律師 的性質(zhì)從國(guó)家法律工作者轉(zhuǎn)為社會(huì)提供法律服務(wù)的社會(huì)工作者，國(guó)家不再負(fù)擔(dān)律師的工資、 保險(xiǎn)、福利等，因而，謀生已成為律師的第一需要，有償服務(wù)便成為必然。律師行業(yè)同社會(huì) 其它眾多行業(yè)一樣，要接受市場(chǎng)法則的調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在各地都明文規(guī)定每個(gè)律師每年要承擔(dān)1-2 件法律援助案件，一些律師事務(wù)所及律師個(gè)人受同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和片面追求經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，不愿 承擔(dān)法律義務(wù)。

3、法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。如前所述，我國(guó)有大量的貧弱群體需要法律援助，但律師的無(wú) 私奉獻(xiàn)僅解決了一部分案件，更有大量的案件需要有償服務(wù)，為了追求公正，保障公民在法 律面前人人平等的法律宗旨的實(shí)現(xiàn)，需要大量的經(jīng)費(fèi)來(lái)充實(shí)辦案主體的各項(xiàng)支出，按照司法 部的規(guī)定，法律援助資金的來(lái)源由財(cái)政撥款，律師、公證處、基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)中 提取一定比例，社會(huì)捐贈(zèng)。經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也是法律援助工作實(shí) 踐所面臨的主要問(wèn)題。

二、法律診所教育在我國(guó)法律援助中的作用

法律診所教育這一新興教學(xué)模式，能彌補(bǔ)或解決法律援助中存在的部分問(wèn)題，成為我國(guó) 法律援助的輔助力量。這一點(diǎn)需要得到法學(xué)界和國(guó)家有關(guān)部門(mén)認(rèn)同和支持，使其發(fā)揮應(yīng)有的 作用。

1、能緩解法律援助的供需矛盾，為援助力量補(bǔ)充新鮮血液。今年在中國(guó)首次開(kāi)設(shè)此課程的 七所院校，大都依托本身已存在的大學(xué)生法律援助中心，為診所課程學(xué)生提供大量參與法律 援助活動(dòng)的機(jī)會(huì)。在校的法學(xué)院學(xué)生，尤其是高年級(jí)的學(xué)生已掌握相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)，在教師 的指導(dǎo)下，在診所課上辦理法律援助案件，在培養(yǎng)學(xué)生執(zhí)業(yè)技能的同時(shí)，也為當(dāng)事人解決了 法律問(wèn)題。如借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)法學(xué)院都有自己的診所，為學(xué)校所在的社區(qū)弱者服務(wù)， 中國(guó)的法律援助不再局限于律師等法律工作者。為社會(huì)弱者法律服務(wù)的隊(duì)伍能迅速壯大。社 會(huì)的資源能有效的發(fā)揮利用。

2、學(xué)生的服務(wù)精神和社會(huì)責(zé)任感是法律援助的有效保證。他們不象專業(yè)律師有許多法律事 務(wù)在身。他們無(wú)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，但有學(xué)分上的要求，辦案的態(tài)度和質(zhì)量與學(xué)分掛鉤。學(xué)生 在辦案中教師不僅教授執(zhí)業(yè)技能，還培養(yǎng)他們的社會(huì)正義感和職業(yè)道德。應(yīng)該說(shuō)診所課的這 種教學(xué)方式起到一舉兩得的效果。從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證。

第3篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

論文摘要 法律援助一般被社會(huì)大眾認(rèn)為是法律界的“陽(yáng)光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法律援助是屬于社會(huì)公益事業(yè)的范疇，在維護(hù)貧困群體的辯護(hù)權(quán)，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時(shí)也是憲法這一國(guó)家根本大法對(duì)于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護(hù)的具體表現(xiàn)。近年來(lái)，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實(shí)踐過(guò)程中仍然存在著不少的問(wèn)題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對(duì)策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度文明進(jìn)步和法治化進(jìn)程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國(guó)家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國(guó)，是世界上實(shí)施法律援助最早也是效果最好的國(guó)家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國(guó)由于國(guó)情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對(duì)象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國(guó)家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素而難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公益法律制度。 我國(guó)現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是我國(guó)第一次在立法上將“法律援助”明確寫(xiě)入法律，以及1996年的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專章規(guī)定，這兩部法律以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個(gè)新起點(diǎn)，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律援助制度在運(yùn)行過(guò)程中的不足，更好地落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任。

二、我國(guó)法律援助制度在實(shí)踐中存在的不足

從總體上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度在保護(hù)公民辯護(hù)權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國(guó)的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國(guó)家責(zé)任的有無(wú)作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”、“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對(duì)公民的法律地位及法律權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，無(wú)疑這規(guī)定的付諸實(shí)施理所當(dāng)然應(yīng)該由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。同時(shí)，中國(guó)作為國(guó)家法的主體，中國(guó)已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國(guó)際條約、公約也決定了其實(shí)施法律援助的國(guó)家責(zé)任。但是在司法實(shí)踐的過(guò)程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)律師權(quán)利的變相剝奪，也是對(duì)其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國(guó)家，在很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會(huì)律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國(guó)家對(duì)公民辯護(hù)權(quán)保護(hù)的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護(hù)。

（二）立法層面不完善，沒(méi)有專門(mén)的法律援助法

我國(guó)的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過(guò)才十幾年的時(shí)間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國(guó)務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對(duì)法律援助進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)還沒(méi)有通過(guò)立法程序，制定一部專門(mén)的法律援助法，對(duì)公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費(fèi)、程序等內(nèi)容進(jìn)行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國(guó)家基本法的高度上，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問(wèn)題。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對(duì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強(qiáng)的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費(fèi)的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費(fèi)在撥付到法律援助機(jī)構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機(jī)構(gòu)的日常開(kāi)支。 經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題不僅會(huì)影響被追訴人是否會(huì)獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會(huì)大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補(bǔ)貼很難調(diào)動(dòng)法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒(méi)有真正地保護(hù)好公民的辯護(hù)權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊(duì)伍質(zhì)量不高

對(duì)于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實(shí)際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個(gè)問(wèn)題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實(shí)踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護(hù)律師時(shí)偏向于指派新來(lái)的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，辯護(hù)質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問(wèn)題便更加凸顯。

三、完善我國(guó)法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護(hù)人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補(bǔ)充

公設(shè)辯護(hù)人，是指政府機(jī)關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專門(mén)設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費(fèi)提供法律服務(wù)的政府專門(mén)機(jī)關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無(wú)償性 。對(duì)于公設(shè)辯護(hù)人制度在我國(guó)的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是英美國(guó)家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報(bào)酬與其正常所接收的案件的報(bào)酬形成巨大落差，有時(shí)甚至還得倒貼交通補(bǔ)貼費(fèi)等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護(hù)制度是屬于國(guó)家下設(shè)的部門(mén)，其性質(zhì)類似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護(hù)人具有與檢察院對(duì)抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報(bào)復(fù)不敢與公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度在一定程度上不僅可以真正落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護(hù)”的規(guī)定從紙面上落實(shí)到實(shí)處，更好地促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國(guó)的《法律援助條例》是由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國(guó)家根本法的效力，在司法實(shí)踐的過(guò)程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實(shí)踐過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國(guó)家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國(guó)法律援助法》。只有通過(guò)立法的形式上升到國(guó)家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價(jià)值追求，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及依法治國(guó)方略的更好實(shí)現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，提高辦案質(zhì)量

我國(guó)的法律援助資金主要依靠國(guó)家劃撥，每年所得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額都很有限，根本無(wú)法滿足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國(guó)家財(cái)政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會(huì)的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實(shí)可行的法律援助制度保障機(jī)制，拓寬資金來(lái)源渠道：（1）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況將法律援助經(jīng)費(fèi)納入本年度的財(cái)政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，每年由律師協(xié)會(huì)提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會(huì)費(fèi)的一定比例用于法律援助的經(jīng)費(fèi)所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會(huì)資本。

第4篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

關(guān)鍵詞：法律援助 制度 律師

法律援助的產(chǎn)生，是現(xiàn)代文明的又一大進(jìn)步，這項(xiàng)制度使得更多的人，主要包括一些弱勢(shì)群體，可以享受到法律所帶來(lái)的利益，讓法律不會(huì)淪為有錢人的工具，有效地促進(jìn)了司法公正以及社會(huì)公平。當(dāng)前我國(guó)正在努力構(gòu)建和諧社會(huì)，社會(huì)公平和正義則是我們追求的價(jià)值目標(biāo)，法律作為維護(hù)公平和正義的重要手段，構(gòu)建和完善法律援助制度則成了法治建設(shè)道的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是目前，

一、法律援助及其在中國(guó)的現(xiàn)狀

法律援助制度，是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會(huì)志愿人員為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)司法救濟(jì)和保障制度?！胺稍钡母拍钭钤绯霈F(xiàn)在古代羅馬，不過(guò)那時(shí)的概念和現(xiàn)在不同。現(xiàn)代意義上的法律援助制度出現(xiàn)在1920年代的德國(guó)，目前世界上已有140多個(gè)國(guó)家建立了法律援助制度。是否建立完善的法律援助制度，已成為衡量一個(gè)國(guó)家法制是否健全、司法人權(quán)和司法公正是否得到保障的重要標(biāo)志。

（一）法律援助提供的基本模式

一是司法保障模式,也稱“私人律師模式”,一般由法律援助計(jì)劃管理部門(mén)(委員會(huì)、中心或基金會(huì)等)按法律規(guī)定的費(fèi)率向私人開(kāi)業(yè)的律師按小時(shí)或階段或案件數(shù)支付費(fèi)用,以提供法律援助服務(wù)。該模式強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的選擇權(quán)、自治權(quán)。二是專職律師模式,即由法律援助計(jì)劃管理部門(mén)通過(guò)合同雇傭支領(lǐng)工資的專職律師來(lái)提供法律咨詢和案件。采用這種模式的地方,一般由獨(dú)立的法律援助委員會(huì)管理法律援助。一般情況,受援助人不能選擇律師。三是混合模式,即司法保障與專職律師等多種模式并存,分別提供法律援助的模式。這是目前各國(guó)法律援助實(shí)踐中比較普遍采用的模式。四是合同制或承包制模式。即由法律援助管理機(jī)構(gòu)和私人律師事務(wù)所或律師訂立合同,或采用招標(biāo)方式將某類案件或一批案件承包出去,為中標(biāo)者根據(jù)約定的條款支付報(bào)酬,由他們提供法律援助服務(wù)。[1]273

目前，中國(guó)提供法律援助的模式主要有以下幾種:一是專職律師模式，或稱公職律師模式，即政府法律援助機(jī)構(gòu)中專門(mén)從事法律援助工作的專職律師來(lái)進(jìn)行法律援助。公職律師作為專門(mén)從事法律援助服務(wù)的人員，是承擔(dān)法律援助法定義務(wù)的律師，不得拒絕合格當(dāng)事人的法律援助要求，而當(dāng)事人原則上也沒(méi)有選擇律師的權(quán)利即由法律援助機(jī)構(gòu)的專職律師為主辦理法律援助事項(xiàng)。采用這一模式的有河南省、吉林省、安徽省、重慶市，這些地方一般可供法律援助機(jī)構(gòu)指派的社會(huì)律師數(shù)量較少。二是社會(huì)律師模式:即以社會(huì)執(zhí)業(yè)律師為主辦理法律援助事項(xiàng)。采用這一模式的有北京市、上海市、浙江省、江蘇省、廣東省珠江三角洲地區(qū)的城市，這些地方一般可供法律援助機(jī)構(gòu)指派的社會(huì)律師數(shù)量比較多。三是混合模式:即由法律援助機(jī)構(gòu)的專職律師辦理法律援助事項(xiàng)的同時(shí)，也指派社會(huì)執(zhí)業(yè)律師辦理。除前述幾個(gè)省市外，其他各省、自治區(qū)、直轄市一般都采取此種模式。

（二）我國(guó)法律援助的現(xiàn)狀

在立法上，1996年3月修正的《刑事訴訟法》第34條規(guī)定:“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！边@是我國(guó)首次以立法形式明確提出了“法律援助”的概念，并規(guī)定了刑事法律援助制度的基本原則和框架。在1996年5月通過(guò)的《律師法》和1996年8月通過(guò)的《老年人權(quán)益保障法》中也分別對(duì)律師提供法律援助和老年人法律援助問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定。2003年7月16日，我國(guó)第一部全國(guó)性法律援助政府規(guī)章《法律援助條例》經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，由國(guó)務(wù)院總理于7月21日以國(guó)務(wù)院令第385號(hào)正式簽發(fā)公布，于9月1日正式施行。

在實(shí)施過(guò)程中，我國(guó)目前的法律制度存在著適用面過(guò)窄、社會(huì)律師法律援助數(shù)量過(guò)少、援助機(jī)構(gòu)職能不清、援助積極性和質(zhì)量不高等問(wèn)題。本文則主要分析法律援助質(zhì)量的問(wèn)題。目前，各地法律援助都存在著法律援助的質(zhì)量明顯不如有償?shù)姆煞?wù)的質(zhì)量，許多社會(huì)律師做法律援助的時(shí)候往往走過(guò)場(chǎng)，很大程度上忽視了被援助人的利益。

二、我國(guó)法律援助質(zhì)量不高的原因分析

實(shí)踐中，影響法律援助辦案質(zhì)量的因素很多，概括起來(lái)主要有四類：制度、經(jīng)費(fèi)、人才、監(jiān)督機(jī)制。

(一)制度的缺陷

首先就是制度的問(wèn)題，省級(jí)、地市級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)既要行使管理職能，又要行使具體辦案職責(zé)，管理與操作職能集于一身，容易造成職能不清，不利于工作的開(kāi)展；法律援助法律關(guān)系是貫穿于法律援助全過(guò)程的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成法律援助制度的基本框架。它包括國(guó)家與公民之間、政府與法律援助機(jī)構(gòu)之間、法律援助機(jī)構(gòu)與受援人之間、法律援助機(jī)構(gòu)與承辦律師之間、承辦律師與受援人之間、司法行政機(jī)關(guān)與公檢法等相關(guān)部門(mén)之間、司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織法律援助活動(dòng)之間等的法律關(guān)系。各個(gè)法律援助參與主體之間的復(fù)雜權(quán)利義務(wù)關(guān)系和不履行這些權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)受到的處罰，本該有明確的法律界定。這些法律關(guān)系在《法律援助條例》中雖然有所涉及，但由于過(guò)于隱晦和簡(jiǎn)略，導(dǎo)致實(shí)踐中有關(guān)法律關(guān)系主體違反規(guī)定卻無(wú)法認(rèn)定或者無(wú)法處罰的情況時(shí)有發(fā)生。[3]76這些制度上的缺陷，使得法律援助質(zhì)量的底線都不能保障，對(duì)于消極的法律援助、不負(fù)責(zé)任的援助都沒(méi)有一種懲罰制度。

（二）經(jīng)費(fèi)的不足

不可否認(rèn)，經(jīng)費(fèi)不足是造成目前法律援助諸多問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?，例如法律援助適用面窄、法律援助的供需矛盾。同時(shí)也當(dāng)然地造成了法律援助質(zhì)量低下。目前我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款總量較少，2006年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)3.7億元，其中各級(jí)政府的財(cái)政撥款3．3億元，而同屬發(fā)展中國(guó)家的南非，總?cè)丝谥挥屑s4000萬(wàn)，但2000年中央財(cái)政撥付的法律援助經(jīng)費(fèi)就達(dá)3.2億南特(相當(dāng)于同等數(shù)量的人民幣)。[4]347我國(guó)提供訴訟法律援助服務(wù)的主導(dǎo)力量是律師，而且有些法律援助機(jī)構(gòu)本身不設(shè)專職律師，法律援助的實(shí)施完全依靠社會(huì)律師，律師是市場(chǎng)主體，法律援助并非其本職工作。有些地方規(guī)定每個(gè)律師每年要辦理義務(wù)援助案件1到2件，在辦理這個(gè)件案件時(shí)，律師沒(méi)有任何報(bào)酬，是無(wú)償?shù)?如果律師的援助案件超過(guò)2件，才可以得到相應(yīng)的補(bǔ)貼，但這種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也比較低。有些地方雖規(guī)定律師辦理法律援助案件有一定的經(jīng)費(fèi)，但這些經(jīng)費(fèi)也僅僅可以勉強(qiáng)支付最基本的差旅費(fèi)、文印費(fèi)、交通通訊費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等辦案必要開(kāi)支。由于承辦法律援助案件缺乏合理的報(bào)酬，案件的辦理靠的是律師的同情心和奉獻(xiàn)精神。而律師是市場(chǎng)個(gè)體而并非國(guó)家工作人員，不是政府行為的主體，他們沒(méi)有履行政府職責(zé)的義務(wù)。因此要求律師無(wú)償履行法律援助義務(wù)，難免在辦理具體援助案件的過(guò)程中出現(xiàn)敷衍了事的情形，缺乏物質(zhì)支持的業(yè)務(wù)工作容易流于形式，案件的服務(wù)質(zhì)量難以得到保證。[5]74

（三）高素質(zhì)法律援助人才的短缺

法律援助人才的缺乏并不是一個(gè)絕對(duì)的現(xiàn)象，在某些律師資源豐富的地方有非常充足的法律援助人才，而在一些比較落后的地區(qū)，法律援助人才則顯得非常匱乏。對(duì)于有限的法律援助人才，目前我國(guó)也仍未能形成合理的選拔機(jī)制、有針對(duì)性的培訓(xùn)機(jī)制和有效的激勵(lì)機(jī)制，未能解決法律援助人才供給與需求之間的矛盾。即使在律師資源充足的地方，也存在律師辦理法律援助案件缺乏責(zé)任心的現(xiàn)象，例如廣州市法律援助處在2006年的質(zhì)量調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有的律師在辦理法律援助案件時(shí)敷衍辦案，違規(guī)省略必要的辦案程序，對(duì)案情的研究也不夠深入，從而使得法律援助辦案質(zhì)量難以取得理想的效果。

三、提高法律援助質(zhì)量的途徑

通過(guò)前面的分析，可以得出我國(guó)法律援助質(zhì)量低下的基本原因。因此，針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，將有效起到提高法律援助質(zhì)量的作用。

（一）完善法律援助的制度體系，構(gòu)建有效的監(jiān)督機(jī)制

目前我國(guó)法律援助制度里不是缺少立法，而是缺少高位階、統(tǒng)一的法律援助立法。從保障法律援助質(zhì)量的角度來(lái)看，我國(guó)有必要完善法律援助的法律體系：首先，要對(duì)現(xiàn)有的零散的法律規(guī)范進(jìn)行整理匯編，研究各法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性，修改或刪除相互沖突的條款；其次，提升法律援助的法律地位，加快制定專門(mén)的《法律援助法》。在新的立法中，必須明確法律援助各方的關(guān)系，以及明確法律援助機(jī)構(gòu)的職權(quán)。

此外，還必須加強(qiáng)法律援助工作的有效監(jiān)督，杜絕敷衍辦案的情況發(fā)生。對(duì)法律援助辦案質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，首先要建立一套作為監(jiān)督依據(jù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而且，評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)該主要在受援助人的手中，因?yàn)榉稍|(zhì)量的好壞，直接關(guān)系到受援助人的利益。在構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制的時(shí)候，理想的作法是設(shè)立一個(gè)不受法律援助中心控制的第三方機(jī)構(gòu)。

此外，勢(shì)必修改法律援助機(jī)構(gòu)強(qiáng)制指派律師進(jìn)行法律援助的方式。改由愿意進(jìn)行法律援助的律師自行去法律援助機(jī)構(gòu)登記。通過(guò)各種加強(qiáng)律師自愿援助的積極性的手段，如果是自愿進(jìn)行法律援助的，主觀能動(dòng)性更強(qiáng)，更有利于提高法律援助的質(zhì)量。

（二）加強(qiáng)法律援助經(jīng)費(fèi)的保障

目前我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)主要有三種來(lái)源：一是政府撥款，二是行業(yè)奉獻(xiàn)，三是社會(huì)捐助。要增加法律援助經(jīng)費(fèi)的投入，必須建立穩(wěn)定的法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，筆者認(rèn)為可以采取以下措施：

第一，將法律援助經(jīng)費(fèi)列入地方財(cái)政預(yù)算，建立最低經(jīng)費(fèi)保障制度。關(guān)于如何計(jì)算最低經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者提出了幾種方案:一是除了保證法律援助人員工資福利和辦公經(jīng)費(fèi)外，還要保證辦案活動(dòng)所需的基本成本費(fèi)，包括調(diào)查取證費(fèi)、交通通訊費(fèi)等；二是業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中的辦案費(fèi)按當(dāng)?shù)厝丝谄骄~計(jì)算，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況適時(shí)調(diào)整；三是以當(dāng)?shù)丶彝コ蓡T人均收入低于和略高于當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的公民人數(shù)，按每人每年需要最低的法律援助費(fèi)用計(jì)算。筆者認(rèn)為因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，目前可以采取幾種方案并存的方式，由各地根據(jù)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政狀況選擇適用。

第二，在中央和省級(jí)財(cái)政設(shè)立法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于扶持貧困地區(qū)的法律援助工作。

第三，可以用律師的個(gè)人所得稅建立法律援助基金。律師一般為高收入群體，一個(gè)地區(qū)的律師群體應(yīng)該可以繳納一定數(shù)量的所得稅。而利用律師的個(gè)稅用之于法律援助，也算比較合理的，律師自愿、較好的完成法律援助工作，就相當(dāng)于能得到退稅政策的優(yōu)惠。此外，法律援助基金也可來(lái)源于社會(huì)捐助。

（三）提高法律援助人員的整體素質(zhì)，吸引優(yōu)秀律師加入法律援助的隊(duì)伍

也完成此項(xiàng)目標(biāo)，加強(qiáng)法律援助資金保障則是前提。要吸引高素質(zhì)的人才，就必須有相應(yīng)的物質(zhì)誘惑。

對(duì)于愿意長(zhǎng)期服務(wù)于法律援助機(jī)構(gòu)的律師，也可以使其擁有法律援助機(jī)構(gòu)的公務(wù)員編制，提供穩(wěn)定的收入，健全的福利。這樣，這部分長(zhǎng)期致力于法律援助的律師的服務(wù)質(zhì)量也會(huì)有很大程度的提高。

另外律師對(duì)于自己的聲望也是比較重視的。國(guó)務(wù)院的《法律援助條例》第九條規(guī)定：“對(duì)在法律援助工作中作出突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，有關(guān)的人民政府、司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì)?！痹谀壳胺稍?jīng)費(fèi)有限的情況下，要吸引更多的人才進(jìn)入法律援助隊(duì)伍，更應(yīng)該注重給予法律援助人才精神上的激勵(lì)。對(duì)社會(huì)律師來(lái)說(shuō)，如果從事法律援助事業(yè)可以為其帶來(lái)社會(huì)聲譽(yù)，增加知名度，就等于為自己增加一筆無(wú)形的財(cái)富，吸引更多的客戶上門(mén)，他們也會(huì)更加樂(lè)意從事法律援助服務(wù)，并且盡心盡力把工作做好。

參考文獻(xiàn)：

[1]宮曉冰.外國(guó)法律援助制度簡(jiǎn)介[M].北京:中國(guó)檢察出版社.2003

[2]魏耀國(guó)、孫穎.試述服務(wù)性理念視野下法律援助制度之本土化研究[J].中國(guó)司法:2005(5)

[3]賈午光、鄭自文.關(guān)于法律援助體制改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法:2006(5)

第5篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

關(guān)鍵詞：刑事法律援助；新刑事訴訟法；人權(quán)

一、法律援助制度的概念和理論基礎(chǔ)

（一）法律援助制度的概念

法律援助是指國(guó)家為了保證法律賦予公民各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)需要法律救濟(jì)但因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的當(dāng)事人及某些特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律服務(wù)。本文所要討論的刑事法律援助主要包括以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，刑事法律援助與個(gè)人、社會(huì)組織的法律援助行為不同，它主要是一種國(guó)家的行為，其實(shí)施主體主要是國(guó)家政府部門(mén)；第二，刑事法律援助的對(duì)象包括一般援助對(duì)象和特殊援助對(duì)象，一般援助對(duì)象是指經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法支付相關(guān)費(fèi)用的公民，特殊援助對(duì)象是指身體殘障人員，包括盲人 聾啞人未成年人以及可能被判處極刑的被告人；第三，刑事法律援助的形式主要是減免法律費(fèi)用。

（二）法律援助制度的理論基礎(chǔ)

法律援助制度的理論基礎(chǔ)是公民有權(quán)利得到法律援助，同時(shí)國(guó)家有義務(wù)為之提供法律援助。而本文要討論的刑事法律援助的理論基礎(chǔ)就是為了使社會(huì)弱勢(shì)群體在面對(duì)國(guó)家強(qiáng)大的公權(quán)力面前能夠獲得應(yīng)有的利益和人權(quán)保障。

二、刑事法律援助存在的問(wèn)題

刑事法律援助制度的良好發(fā)揮更能促進(jìn)人權(quán)的保障和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。刑事法律援助制度經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成效，但是仍存在以下幾方面的問(wèn)題：

（一）刑事法律援助制度外部的刑事司法環(huán)境的消極影響

由于法律援助在刑事訴訟中定位不高，因此很容易使法律援助的律師難以介入案件，是否能順利會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、完整閱卷、充分進(jìn)行質(zhì)證等程序?qū)τ诜稍穆蓭焷?lái)說(shuō)仍然存在難度。這是因?yàn)榉稍耐獠凯h(huán)境一直制約著律師的工作開(kāi)展，即使我國(guó)的司法環(huán)境總體上來(lái)說(shuō)還是不錯(cuò)的，但是針對(duì)法律援助的情況來(lái)看司法環(huán)境還是不利于法律援助的工作發(fā)展。因此，應(yīng)該加大宣傳，加強(qiáng)人們對(duì)刑事法律援助的重視，強(qiáng)化刑事法律援助在刑事訴訟中的地位，形成有利于刑事法律援助制度發(fā)展的司法環(huán)境。

（二）刑事法律援助提供量非常有限

長(zhǎng)期以來(lái)，刑事辯護(hù)率較低是影響審判公正的一個(gè)重要因素，而刑事法律援助提供量不足則是刑辯率較低的重要原因。根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)分析，絕大多數(shù)刑事案件的被追訴者，是處在社會(huì)底層的貧困者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)在2008～2010年為審判階段被告人提供法律援助數(shù)分別為109936件、107678件和99434件，僅僅占同期全國(guó)法院生效刑事判決人數(shù)的10.9%、10.8%、9.88%。由此可見(jiàn)，刑事法律援助提供量與刑事訴訟需求量之間存在較大的差距。因此，迫切需要加大刑事法律援助的實(shí)施力度，增加刑事法律援助的提供量。

（三）偵查和審查階段的法律援助極為有限

據(jù)《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)2008年至2010年在偵查階段和審查階段為犯罪嫌疑人提供法律援助數(shù)分別為7944、7343、7198件，而同期被偵查機(jī)關(guān)羈押的犯罪嫌疑人數(shù)為952583、941091、916209人、公訴機(jī)關(guān)提起公訴的犯罪嫌疑人數(shù)為1143897、1134380、1148409人。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐中，偵查和審查階段的法律援助是極其有限的。此情況不利于犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，甚至不利于案件的公正處理。值此新《刑事訴訟法》頒布實(shí)施之際，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)審前程序中法律援助的實(shí)施，確保法律得到有效的實(shí)施。

（四）刑事法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

盡管“刑事法律援助是政府的責(zé)任”的觀念已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)，但由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入的影響，無(wú)論是地方政府還是中央政府對(duì)法律援助的資金投入仍然是相當(dāng)有限的，經(jīng)費(fèi)短缺成為最棘手的問(wèn)題。目前，我國(guó)還沒(méi)有建立法律援助經(jīng)費(fèi)最低保障制度，許多地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)也沒(méi)有納入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算。一些地區(qū)尤其是一些貧困地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)除了人員工資和必要的辦公經(jīng)費(fèi)外，很少有充裕的資金用于直接資助律師辦理法律援助案件。經(jīng)費(fèi)短缺，直接影響到了法律援助案件的辦理質(zhì)量。為了不增加經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，刑事法律援助案件中律師不會(huì)見(jiàn)、不閱卷、庭審走過(guò)場(chǎng)已不再是個(gè)別現(xiàn)象。當(dāng)然，刑事法律援助質(zhì)量不高也與法律援助律師的執(zhí)業(yè)能力不足有關(guān)，提供法律援助服務(wù)的大多是執(zhí)業(yè)年限較短、資歷較淺的律師，有的甚至沒(méi)有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。這些因素致使刑事法律援助案件的辦理質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于有償服務(wù)的質(zhì)量，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)重背離了法律援助的宗旨。

要真正解決以上問(wèn)題，一方面，應(yīng)加大財(cái)政撥款，提高法律援助辦案經(jīng)費(fèi)；另一方面，應(yīng)出臺(tái)刑事法律援助服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)刑事法律援助的律師進(jìn)行嚴(yán)格限制，不允許沒(méi)有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)能力低的律師提供刑事法律援助，尤其是極刑案件的法律援助。

三、新《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助制度的修改與完善

1996年《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他不利境況，法院可以或者應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)。據(jù)此，法院通過(guò)免費(fèi)為特定被告人提供法律援助，切實(shí)保障了其辯護(hù)權(quán)的行使，對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正起到了積極的作用。2012年《刑事訴訟法》第三十四條和第二百六十七條在吸收了《法律援助條例》所規(guī)定的刑事法律援助范圍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助的范圍。

（一）新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助申請(qǐng)人的范圍

新《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難等原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。新的規(guī)定將刑事法律援助申請(qǐng)人的范圍擴(kuò)大到近親屬，這樣可以避免犯罪嫌疑人或被告人因被羈押而無(wú)法申請(qǐng)法律援助現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了可獲得法律援助的案件范圍

新《刑事訴訟法》較之舊《刑事訴訟法》將法律援助的案件范圍擴(kuò)大到所有的刑事案件 無(wú)論是公訴人出庭支持公訴的刑事案件還是公訴人沒(méi)有出庭支持公訴的刑事案件，無(wú)論是公訴案件還是刑事自訴案件 都被劃入可獲得法律援助的案件范圍。這一規(guī)定，擴(kuò)大了原有法律援助制度可獲得援助的案件范圍，它將刑訴法對(duì)人權(quán)的關(guān)懷的立法精神惠及了到所有刑事案件中因經(jīng)濟(jì)困難等原因而需要幫助的人。新《刑事訴訟法》的這一新規(guī)定，無(wú)疑在更大范圍內(nèi)保護(hù)了犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。

（三）新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助對(duì)象的范圍

新《刑事訴訟法》規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在以下情形下應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)。（1）犯罪嫌疑人、被告人系盲、聾、啞人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的；（2）犯罪嫌疑人、被告人系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的；（3）犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的；（4）未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的。較之舊《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助對(duì)象的范圍：第一，將可能被判處無(wú)期徒刑又未委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人增加為應(yīng)當(dāng)提供法律援助的對(duì)象；第二，將尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人增加為應(yīng)當(dāng)提供法律援助的對(duì)象。

（四）受援助人獲得法律援助的時(shí)間大大提前

舊《刑事訴訟法》將法律援助活動(dòng)僅限于人民檢察院提起公訴之后的法院審理階段，法院審理之前的審查階段及偵查階段均不向犯罪嫌疑人或被告人提供法律援助。這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重危及公民的合法權(quán)益的保障，因?yàn)閭刹殡A段與審查階段的權(quán)利行使和權(quán)利保障對(duì)審判階段有著重要的影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰 、將承擔(dān)怎樣的不利后果。偵查階段是偵查機(jī)關(guān)展開(kāi)調(diào)查，收集犯罪嫌疑人有罪和無(wú)罪證據(jù)的期間，但基于職業(yè)所限的立場(chǎng)要求，偵查機(jī)關(guān)一般都會(huì)將大多數(shù)的精力用于搜集有罪證據(jù)，甚至?xí)鶕?jù)有罪推定去取證，所得到的結(jié)果一般都是對(duì)犯罪嫌疑人不利的。公訴機(jī)關(guān)一般只針對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的材料進(jìn)行書(shū)面審查，最多去看守所提審犯罪嫌疑人或被告人，更多的情況下，公訴機(jī)關(guān)都是按照偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論來(lái)對(duì)案件進(jìn)行定性的。因此，偵查階段的證據(jù)調(diào)查和收集，對(duì)于犯罪嫌疑人權(quán)利保障是至關(guān)重要的，如果此一階段不能為其指定辯護(hù)人，不能讓其充分行使程序權(quán)利，審判階段的判決則有可能是一個(gè)不公正的判決。新《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事法律援助不僅適用于審判階段，而且適用于審前階段。偵查階段、審查階段的犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，其本人及其近親屬有權(quán)向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法律援助。對(duì)于符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。上述立法的修改，進(jìn)一步擴(kuò)大刑事法律援助的范圍，對(duì)于切實(shí)保障審前程序中犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益無(wú)疑起到重要作用。

（五）申請(qǐng)?jiān)哪Ｊ胶统绦蜻M(jìn)行重大改革

原有的法律援助制度所規(guī)定的申請(qǐng)模式和程序是：對(duì)于因經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)的法律援助，人民法院可以為其指定，也可以不為其指定辯護(hù)人；對(duì)于因生理缺陷、未成年或有可能被判處死刑的申請(qǐng)，人民法院則應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。這種申請(qǐng)模式的規(guī)定，將因經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)法律援助的被告人獲得援助的機(jī)會(huì)置于一種不確定的狀態(tài)，因?yàn)楸M管被告人經(jīng)濟(jì)困難情況屬實(shí)，最后是否獲得援助還取決于人民法院的自由裁量結(jié)果，這無(wú)疑限制了這部分主體獲得法律援助的機(jī)會(huì)。原有法律援助制度規(guī)定申請(qǐng)的程序是被告人向人民法院申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)情況進(jìn)行審查然后做出決定，或者由人民法院對(duì)沒(méi)有委托辯護(hù)人的符合法定條件的被告人直接指定辯護(hù)人，這種模式就把法律援助決定權(quán)賦予了人民法院，這無(wú)疑加重了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，也隔斷了申請(qǐng)人與法律援助機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。新《刑事訴訟法》的規(guī)定將有效地避免這種隔斷狀態(tài)。新《刑事訴訟法》規(guī)定，因經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)法律援助的，只要符合規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù) 這就排除了司法機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人是否能夠獲得法律援助方面的自由裁量權(quán)，把司法機(jī)關(guān)原有法律援助審批權(quán)收回，只要申請(qǐng)符合法定條件，法律援助機(jī)構(gòu)即應(yīng)當(dāng)依法指派律師為其提供辯護(hù)。而且，申請(qǐng)人與法律援助機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行直接聯(lián)系，無(wú)須經(jīng)過(guò)人民法院這一環(huán)節(jié)，降低司法成本，減少人為因素對(duì)是否獲得法律援助的影響，這對(duì)于保障申請(qǐng)人獲得援助是有利的。

綜上所述，新法律援助制度在使公民獲得平等的司法保護(hù)保障當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的作用，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)走向現(xiàn)代法治國(guó)家奠定了良好的制度基礎(chǔ)，是我國(guó)法律文明與社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。

四、刑事法律援助制度尚待完善之處

盡管新《刑事訴訟法》完善了刑事法律援助制度，但在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上仍有不足之處。具體如下：

（一）審前程序中法律援助實(shí)施程序的規(guī)定不完善

新《刑事訴訟法》雖然規(guī)定審前程序中的指定辯護(hù)，但是對(duì)審前程序中指定辯護(hù)的程序卻未作完善規(guī)定，立法的不完善極易導(dǎo)致審前程序中刑事法律援助流于形式。為保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)在審前程序中切實(shí)實(shí)現(xiàn)，建議及時(shí)出臺(tái)解釋，完善審前程序指定援助的實(shí)施程序：第一，明確通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師的偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)；第二，明確偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師的時(shí)間以及向法律援助機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)材料；第三，明確法律援助機(jī)構(gòu)確定承辦律師名單后回復(fù)偵查、檢察機(jī)的關(guān)時(shí)間；第四，明確辦理法律援助律師應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，尤其是明確承辦律師在每個(gè)訴訟階段結(jié)束后應(yīng)將相關(guān)的法律文書(shū)、案件材料等提交給法律援助機(jī)構(gòu)。

（二）對(duì)特殊弱勢(shì)犯罪嫌疑人、被告人法律援助的內(nèi)容有限

新《刑事訴訟法》雖然將盲、聾、啞人以及特定精神病人規(guī)定為強(qiáng)制指定辯護(hù)的對(duì)象，但是對(duì)該部分特殊弱勢(shì)群體的援助內(nèi)容并沒(méi)有加強(qiáng)。基于生理、心理等原因，該部分犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知或行動(dòng)上的偏差，因此，有必要對(duì)其增加法律援助內(nèi)容。比如，規(guī)定訊問(wèn)時(shí)允許律師在場(chǎng)，既能有效防止刑訊逼供，又能保障這些人不被強(qiáng)迫自證其罪，從而有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。

（三）程序制裁規(guī)定缺失

新《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助制度進(jìn)行了完善，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的切實(shí)履行。然而，現(xiàn)行的立法設(shè)計(jì)與立法目的之間還有一定的差距。如前所述，審前程序中的法律援助實(shí)施程序的缺失使得該階段犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)難以得到保障。尤為重要的是，新《刑事訴訟法》對(duì)法律援助律師不履行辯護(hù)職責(zé)沒(méi)有規(guī)定程序性制裁。例如，偵查階段，法律援助機(jī)構(gòu)制定律師作為辯護(hù)人，但如果律師不進(jìn)行法律援助活動(dòng)，那么偵查行為是否有效，偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)是否有效，立法均未作規(guī)定。這樣的制度缺失，與整個(gè)審前程序的制度設(shè)計(jì)息息相關(guān)。我國(guó)目前并未規(guī)定審前程序中控方收集證據(jù)律師享有在場(chǎng)權(quán)；也未規(guī)定審前程序訊問(wèn)中被控告人律師有在場(chǎng)權(quán)，致使律師權(quán)中重要的部分得不到立法的保障，律師的辯護(hù)活動(dòng)非常有限，即便是審前程序中律師不為被指控人提供法律援助，審前程序也不會(huì)因此受到影響。這樣的立法設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上不利于犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障，也不利于對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)進(jìn)行程序上的制約。鑒于此，刑事訴訟立法對(duì)律師權(quán)中的最重要的權(quán)利律師在場(chǎng)權(quán)予以確立，以切實(shí)增強(qiáng)辯方的防御和對(duì)抗力量，從而有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，這也是程序正義的迫切需要的。

綜上所述，刑事法律援助有助于消除阻滯貧弱公民尋求法律救濟(jì)的障礙，使司法正義和人權(quán)保障得以落實(shí)。我們要理解和把握新刑事法律援助制度的立法精神，正視該制度的不足之處，更好的發(fā)揮該制度保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家興，潘劍鋒.民事訴訟法學(xué)教程[M].北京大學(xué)出版社，2004。

[2]高貞.關(guān)于加強(qiáng)和完善刑事法律援助制度的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法，2011。

[3]1996年《刑事訴訟法》。

第6篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

一、律師的角色定位

我國(guó)學(xué)界有四種觀點(diǎn)來(lái)描述律師的特性:一是以國(guó)家法律工作者的身份特性來(lái)定位律師;二是以社會(huì)法律工作者的身份特性來(lái)定位律師;三是以自由職業(yè)者的身份特性來(lái)定位律師;四是以通過(guò)執(zhí)業(yè)資格考試，取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，向社會(huì)提供法律服務(wù)的法律工作者的身份特性來(lái)定位律師。正是這些有差異的描述、概括，折射出的正是人們?cè)诓煌瑫r(shí)期、基于不同的意識(shí)形態(tài)對(duì)律師的不同認(rèn)識(shí)，在這些不同認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出對(duì)律師職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和律師制度建構(gòu)的不同思考和效應(yīng)。從我國(guó)目前的法治環(huán)境和社會(huì)背景來(lái)看，更多人習(xí)慣把律師看作是為提供法律中介服務(wù)的專業(yè)人員，筆者認(rèn)為對(duì)律師的這種定位是不太準(zhǔn)確的。通過(guò)比照我國(guó)《律師法》第一條、第二條的規(guī)定，雖然在現(xiàn)行法律的法條中將律師劃為社會(huì)服務(wù)人員，但是這種描述非常淺顯，并不能給律師一個(gè)全面的定位。通觀世界各國(guó)的律師行業(yè)，律師除了是“經(jīng)濟(jì)人”外，更重要的還是個(gè)“法律人”。在我國(guó)，比較法官、檢察官和律師幾種較有代表性的法律執(zhí)業(yè)者之后，我們發(fā)現(xiàn)，通常人們將法官、檢察官列為國(guó)家司法人員，認(rèn)為其作出的有關(guān)法律的專業(yè)行為代表國(guó)家，更具法律權(quán)威，而律師不同，其更多地是被看作民間司法人員，僅僅是依靠委托人支付的報(bào)酬生存的一種普通職業(yè)。既然如此，要想比照對(duì)法官、檢察官的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求律師太過(guò)嚴(yán)苛和不合理。最大限度地利用現(xiàn)行法律為委托人爭(zhēng)取權(quán)益，這是律師作為“經(jīng)濟(jì)人”的出發(fā)點(diǎn)。看上去，這有點(diǎn)太過(guò)利益化，但其實(shí)與法治進(jìn)程并不沖突，卻恰好是法治精神的另一種體現(xiàn)。因此，對(duì)于律師這種職業(yè)的經(jīng)濟(jì)性，我們必須給予應(yīng)有的寬容和尊重。綜上，我們?cè)跒槁蓭焺澐至x務(wù)時(shí)，既要顧及其“法律人”的解勸，也要顧及到“經(jīng)濟(jì)人”的角色，二者兼顧，相輔相成。

二、法律援助與律師義務(wù)

在我國(guó)年輕的、特殊的法治背景下，法律援助并不僅僅是人們通常理解的“福利”，更是一項(xiàng)“權(quán)利”，它是法律的希望工程，是司法人權(quán)保障制度，其目的是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。在我國(guó)的人民民主背景的人民政府肩負(fù)著將法律援助成為一種法制化的國(guó)家保障行為，以保障公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！斗稍鷹l例》第3條“法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上的人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的規(guī)定，確立了法律援助是一種政府責(zé)任，比照《條例》中的其他規(guī)定，以法律的形式將這種政府責(zé)任轉(zhuǎn)化到律師身上，以國(guó)家法律工作者的身份來(lái)要求律師為受援人提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)，還要接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督，我們可以比較清晰地看出在我國(guó)目前律師需要承擔(dān)的法律援助強(qiáng)制義務(wù)的概貌。在筆者看來(lái)，律師義務(wù)，是一種復(fù)合型義務(wù)，兼有法律和道德兩個(gè)層面，不能無(wú)限擴(kuò)大任意一個(gè)層面，必須合理兼顧，適度推進(jìn)，才能達(dá)到相輔相成，發(fā)揮最大作用。我們前面提到律師既是“經(jīng)濟(jì)人”，也是“法律人”，這兩種角色定位就必然導(dǎo)致律師在法律援助中要承擔(dān)更多的道德義務(wù)。對(duì)此，學(xué)界存在爭(zhēng)議:有人認(rèn)為律師僅僅是社會(huì)勞動(dòng)者，既然是辦理法律援助案件，就應(yīng)當(dāng)盡最大限度為被援助者服務(wù)、爭(zhēng)取更多權(quán)益，而不是承擔(dān)除此之外更多的道德義務(wù);當(dāng)然，也有人認(rèn)為律師承擔(dān)法律義務(wù)是回報(bào)社會(huì)的一種方式。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都稍有偏頗:與政府責(zé)任相比，律師義務(wù)只是處于輔助和從屬的地位，因此，律師承擔(dān)的義務(wù)不能混同一般公民，但也絕不能無(wú)限制的放大。在《法律職業(yè)主義》這篇文章中，作者李學(xué)堯指出“有些律師認(rèn)為維護(hù)公正比維護(hù)當(dāng)事人的利益更重要，甚至有人認(rèn)為辯護(hù)律師的職責(zé)是與公訴機(jī)關(guān)相配合等等”。筆者認(rèn)為，這些認(rèn)識(shí)都是非常片面的，且對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，這些要求也是非?？量毯筒还降?。其實(shí)，律師就是一種職業(yè)而已，只不過(guò)它依靠的是一種特殊的法律素養(yǎng)和法律技巧，不能用評(píng)判法官和檢察官公正和邪惡來(lái)評(píng)判律師。盡管，現(xiàn)實(shí)中有很多主動(dòng)承擔(dān)起更多道德義務(wù)，為弱者維權(quán)的律師，但通過(guò)前面的論述，我們或者能夠得出這樣的結(jié)論，律師是以賺錢為目的的法律工程師，也就不難理解這項(xiàng)職業(yè)最主要的目的是賺錢、謀生，為了達(dá)到這樣的目的，律師也就不能為公眾承擔(dān)過(guò)多的義務(wù)和責(zé)任。因此，我國(guó)的律師最理想的境界便是:既有像法官、檢察官一樣的社會(huì)地位和保障，又有像鐵路、郵政行業(yè)一樣的市場(chǎng)壟斷與獨(dú)立狀態(tài)，同時(shí)還有理想化社會(huì)的經(jīng)濟(jì)自由與無(wú)道德責(zé)任感。這就是中國(guó)律師典型的技術(shù)性職業(yè)主義觀。從中我們不難看出，在法制發(fā)展尚待完善的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，律師業(yè)的發(fā)展還非?；靵y，律師作為“法律人”和“經(jīng)濟(jì)人”的角色矛盾突出，一邊是自身的生存需要，一邊是法治環(huán)境下的道德承擔(dān)，律師作為一種中間角色我們確實(shí)難以去單純地判斷法律援助是不是強(qiáng)制律師必須履行的義務(wù)。在現(xiàn)行法治環(huán)境下，政府在法律援助方面的角色和責(zé)任亟待明確，律師作為這一制度最強(qiáng)有力的執(zhí)行者，法律賦予其的義務(wù)又不得不發(fā)行，法律援助因此陷入了極其尷尬的局面。服務(wù)是律師的天職，但服務(wù)的背后是幫助;法律是律師的靈魂，而律師的背后永遠(yuǎn)是法律;正義永遠(yuǎn)是律師追求的目標(biāo)，而正義的背后則是真理;律師是一個(gè)“看上去挺美”的職業(yè)，但美麗的背后則是責(zé)任和使命。

作者：潘雪薇 單位：攀枝花市東區(qū)人民法院民二庭

第7篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

一、政府責(zé)任原則

法律援助是政府的責(zé)任，這已經(jīng)寫(xiě)入了我國(guó)的《法律援助條例》。根據(jù)這條原則，國(guó)家與公民之間存在著提供和享有法律援助的法律關(guān)系，國(guó)家負(fù)有為社會(huì)的貧弱群體提供法律援助的義務(wù)，社會(huì)的貧弱群體享有國(guó)家提供法律援助的權(quán)利。政府責(zé)任是法律援助制度的靈魂，這也是法律援助從傳統(tǒng)的律師個(gè)人慈善社會(huì)道義行為發(fā)展到國(guó)家對(duì)公民權(quán)益維護(hù)的一項(xiàng)法律救濟(jì)和保障措施的必然結(jié)果，政府責(zé)任是現(xiàn)代法律援助制度的基本標(biāo)志。

政府要履行法律援助責(zé)任，就需要采取確定機(jī)構(gòu)人員編制、經(jīng)費(fèi)保障、工作監(jiān)管等具體措施來(lái)保證政府責(zé)任落實(shí)到位。一是加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)。要將法律援助機(jī)構(gòu)和人員列入政府人事編制，確保有專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助服務(wù)。二是建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度。法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是基于政府財(cái)政撥款，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)將法律援助經(jīng)費(fèi)納入公共財(cái)政支出科目，并且明確法律援助經(jīng)費(fèi)的投入辦法和標(biāo)準(zhǔn)，保證法律援助經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?。三是要加強(qiáng)對(duì)法律援助工作的監(jiān)管。負(fù)責(zé)具體實(shí)施法律援助的機(jī)構(gòu)和人員都應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，損害受援人利益的行為都應(yīng)依法受到追究。依據(jù)有權(quán)利必有救濟(jì)原則，公民在申請(qǐng)法律援助被拒絕后，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，尋求法律救濟(jì)。

二、職能部門(mén)管理原則

發(fā)揮法律援助制度的功能作用，保證法律援助工作的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，保證法律援助的服務(wù)質(zhì)量，就應(yīng)當(dāng)遵守法律援助的職能部門(mén)管理原則。職能部門(mén)管理原則更能體現(xiàn)政府公共服務(wù)理念和提高政府工作效率。

遵守和履行法律援助職能部門(mén)管理原則。一是確立司法行政機(jī)關(guān)為統(tǒng)一管理法律援助事業(yè)的政府職能部門(mén)。各種社團(tuán)組織、高等院校和志愿者的法律援助工作都要接受職能部門(mén)的管理。二是在管理上確立上級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，各法律援助機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)法律援助服務(wù)的實(shí)施。三是在受理法律援助申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由案件所在地法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一審查，統(tǒng)一受理。法律援助機(jī)構(gòu)在受理申請(qǐng)后，如超出本機(jī)構(gòu)受理能力的，可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理，法律援助機(jī)構(gòu)之間發(fā)生受理爭(zhēng)議時(shí)，可由上一級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)決定具體受理單位。案件受理后決定提供法律援助時(shí)，統(tǒng)一由法律援助機(jī)構(gòu)指派專人辦理。四是各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)除了負(fù)責(zé)本轄區(qū)法律援助日常工作外，還要對(duì)法律援助事項(xiàng)辦理情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。特別是要針對(duì)辦理法律援助案件的律師在整個(gè)案件辦理過(guò)程中的服務(wù)質(zhì)量實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督檢查。

三、靈活處置原則

我國(guó)由于幅員遼闊、人口眾多，存在著區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的差異性。為了保證不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)條件的困難群眾獲得政府的法律援助，在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)困難條件上，法律援助應(yīng)實(shí)行靈活處置原則。只有這樣才能保證不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)條件的困難公民獲得同等的政府法律援助。

法律援助的具體工作實(shí)行靈活處置原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

一是在制定法律援助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既可參照當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，也可結(jié)合公民個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入情況和家庭整體狀況及案件情形，靈活掌握經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。如有些申請(qǐng)人雖然個(gè)人收入超過(guò)經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，但其本人有慢性重大疾病，需經(jīng)常性支出較大數(shù)額醫(yī)療費(fèi)的情形；或者申請(qǐng)人對(duì)其負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的其他家庭成員有重病、殘疾、失業(yè)等情形；或者原來(lái)不符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn),但因工傷或者人身?yè)p害等已支付巨額醫(yī)療費(fèi)用而且可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)仍要支付有關(guān)費(fèi)用的情形；或者已喪失勞動(dòng)能力的情形。對(duì)于以上因素在審查時(shí)應(yīng)予以充分考慮,在扣除必要的社會(huì)支出費(fèi)用后要確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)困難狀況,從而保證經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得法律援助。

二是對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》文件精神，在發(fā)生工傷賠償案件、支付拖欠工資案件、以及交通事故等人身?yè)p害導(dǎo)致死亡或者重傷而追索醫(yī)療費(fèi)的賠償案件，在申請(qǐng)法律援助時(shí)，不再審查其經(jīng)濟(jì)困難條件，一律給予受理。

三是對(duì)于情況緊急，不及時(shí)處理可能加重傷害程度，引發(fā)和激化社會(huì)矛盾的情形；或者遇到即將超過(guò)仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效，不及時(shí)處理可能導(dǎo)致申請(qǐng)人敗訴或者喪失維護(hù)自身合法權(quán)益機(jī)會(huì)的情形，法律援助機(jī)構(gòu)可先予受理，允許申請(qǐng)人事后補(bǔ)充有關(guān)身份證明和經(jīng)濟(jì)困難等證明材料。

四、便民原則

第8篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

關(guān)鍵詞:民事法律;制度;問(wèn)題研究

一、我國(guó)民事法律援助存在的問(wèn)題

(一)立法角度和法律覆蓋面

我國(guó)在建設(shè)法治的道路上可謂是取得了卓越的成就，例如我國(guó)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)建立了四級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，并且由北京的法律援助中心對(duì)全國(guó)的法律援助工作進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。然而在實(shí)際的法律援助過(guò)程中，結(jié)合國(guó)務(wù)院頒布的條例、規(guī)定等，都是從法律位階較低的立法角度出發(fā)，造成了實(shí)施效果不佳的結(jié)果。從法律覆蓋范圍來(lái)看，民事訴訟的法律援助只適用于第十條條例規(guī)定的請(qǐng)求國(guó)家賠償、贍養(yǎng)費(fèi)、撫恤金等六項(xiàng)?，F(xiàn)實(shí)中的法律覆蓋面可謂是捉襟見(jiàn)肘，雖然之后有各個(gè)省市做出的補(bǔ)充條例和規(guī)定，然而還是沒(méi)辦法滿足實(shí)際法律援助的需求。

(二)受援主體和資源保障

從受援主體的利益出發(fā)，我們通過(guò)查閱原有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，法律援助對(duì)此作出的規(guī)定是:經(jīng)濟(jì)困難和特殊群體的認(rèn)定范圍過(guò)窄，我們需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展來(lái)作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)。由于民事法律援助的經(jīng)費(fèi)總額普遍不高，尤其是在和一些發(fā)達(dá)國(guó)家的比較中發(fā)現(xiàn)人均經(jīng)費(fèi)相差很大。這對(duì)受援主體來(lái)說(shuō)，有可能這一筆受援資金將會(huì)得不到切實(shí)的保障。我們的經(jīng)費(fèi)來(lái)源都是來(lái)自于財(cái)政撥款，這種單一的資金來(lái)源渠道也會(huì)加深援助資金不到位的現(xiàn)象。

(三)辦案質(zhì)量和律師隊(duì)伍

截至2014年的統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)建立有3263個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)，財(cái)政撥款共計(jì)170661．79萬(wàn)元。14533名工作人員通過(guò)全年辦理民事法律援助的形式，共計(jì)完成案件997058件。這是一個(gè)龐大的群體，至少在之前看來(lái)是這樣的。然而隨著近幾年的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升式增長(zhǎng)，原先的龐大法律援助卻顯得不堪一擊。往往總是在案件爆發(fā)的時(shí)間段里，找不出空閑的援助律師。而為了在短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)援助人的援助需求，辦案質(zhì)量的要求就顯得無(wú)關(guān)緊要了。律師隊(duì)伍方面也面臨著極大的困境，由于民事法律援助的律師團(tuán)隊(duì)沒(méi)辦法面對(duì)如今龐大的援助人群，經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀律師又離開(kāi)了民事援助部門(mén)，人手不足這個(gè)問(wèn)題就變得不容忽視了。

二、完善我國(guó)法律援助制度的建議

(一)拓展多樣性的法律援助參與主體

我國(guó)目前的法律援助參與主體是國(guó)家指派的社會(huì)律師、法律援助機(jī)構(gòu)工作人員、法律援助志愿者、基層法律工作者和社會(huì)自組律師團(tuán)隊(duì)等五類。其中的基層法律工作者承辦了大部分的援助法律案件數(shù)量，而法律援助志愿者和社會(huì)自組律師團(tuán)隊(duì)承辦的數(shù)量卻是不理想。一方面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)該合理分配律師事務(wù)所或者其他社會(huì)律師團(tuán)隊(duì)的法律援助義務(wù)，從而提高律師對(duì)于援助案件的參與率。另一方面，我們應(yīng)該大力發(fā)展法律援助志愿者的作用。例如我們可以去學(xué)校挖掘有志愿加入法律援助的學(xué)生或者老師，也可以通過(guò)公益發(fā)起活動(dòng)召集更多的法律援助志愿者，從而完成了自身對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也緩解了目前法律援助資源短缺的現(xiàn)象。

(二)偵查階段的法律援助體系構(gòu)建

結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的情況來(lái)看，經(jīng)常出現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)沒(méi)有履行好告知義務(wù)，致使信息傳輸程序沒(méi)辦法暢通，進(jìn)而導(dǎo)致求助人對(duì)法律援助的熱情降低。所以我們應(yīng)該根據(jù)新的《刑事訴訟法》來(lái)提出一些實(shí)質(zhì)性的改善工作，主要針對(duì)偵查階段的法律援助體系構(gòu)建。對(duì)此我提出的建議是將律師在場(chǎng)作為偵查階段的最基本要求，這也是作為辯護(hù)者最基本的權(quán)利。在《關(guān)于律師作用的基本原則》中指出人人都享有人權(quán)和基本自由，并且要求所有人都能夠有效地得到獨(dú)立的法律服務(wù)。其中還規(guī)定了律師辯護(hù)的最低要求，需要保證律師在刑事訴訟的各個(gè)階段都能為當(dāng)事人辯護(hù)。

(三)多渠道籌集法律援助經(jīng)費(fèi)

目前的法律援助經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款，而我們應(yīng)該通過(guò)社會(huì)人群拓寬經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。聯(lián)合國(guó)中的一些文件并沒(méi)有規(guī)定國(guó)家必須為法律援助機(jī)構(gòu)提供資金支持，只是規(guī)定了國(guó)家有義務(wù)保證被告人有法律援助的權(quán)利。這就指導(dǎo)我們需要開(kāi)拓多樣的法律援助資金渠道，其中我們可以通過(guò)社會(huì)募捐的方式來(lái)增加援助資金，引起民眾的支持和關(guān)注將會(huì)為我們發(fā)展法律援助體系提供必要的幫助。目前的法律援助經(jīng)費(fèi)只是針對(duì)不同類型的案件有不同的劃撥標(biāo)準(zhǔn)，而我認(rèn)為這種援助經(jīng)費(fèi)分類可以具體到各個(gè)案件。真正地做到不同案件具體分析，從而合理的分配援助經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)了資源的利用合理靈活性。

三、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合上述的分析，我們可以得出法律援助機(jī)構(gòu)正在向上發(fā)展。只不過(guò)我們還需要在發(fā)展的道路上提出一些關(guān)鍵性的舉措，這需要我們共同努力。同時(shí)，西方的法律援助比我國(guó)更加成熟和先進(jìn)，我們應(yīng)該借鑒西方的成熟理念并結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情加以改進(jìn)。我們有理由相信法律援助將會(huì)在中國(guó)發(fā)揮出它重要的作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃曉豐，周靜．西方國(guó)家民事訴訟融資的影響及規(guī)范［J］．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(05)．

［2］賈午光，鄭自文．關(guān)于法律援助體制改革的幾點(diǎn)思考［J］．中國(guó)司法，2014(05)．

第9篇：法律援助的權(quán)利與義務(wù)范文

關(guān)鍵詞 涉罪未成年人 法律援助 指定辯護(hù)

近年來(lái)，未成年人犯罪案件數(shù)量不斷增多，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的三大公害；在我國(guó)，未成年人犯罪也已成為一個(gè)新的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。本文旨在通過(guò)對(duì)刑事訴訟程序中未成年人法律援助實(shí)踐情況的分析，查找出現(xiàn)階段我國(guó)刑事訴訟程序中涉罪未成年人的法律援助制度還存在哪些問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

一、涉罪未成年人法律援助的現(xiàn)狀

最高人民檢察院的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第七十九條規(guī)定：“本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施涉嫌犯罪行為時(shí)已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件，但在有關(guān)未成年人訴訟權(quán)利和體現(xiàn)對(duì)未成年人程序上特殊保護(hù)的條文中所稱的未成年人，是指在訴訟過(guò)程中未滿十八周歲的人?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百七十二條規(guī)定“審判時(shí)不滿十八周歲的未成年被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

因此，在體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事訴訟法第二百六十七條中規(guī)定的未成年人意指犯罪時(shí)已達(dá)刑事責(zé)任年齡（已滿十六周歲或觸犯刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪時(shí)已滿十四周歲）且在訴訟過(guò)程中未滿十八周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人，也就是本文中的涉罪未成年人。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，海南省某檢察院辦理犯罪嫌疑人犯罪時(shí)未滿18周歲的審查案件64件117人，有99名涉罪未成年人獲得辯護(hù)律師辯護(hù)，其中自行委托辯護(hù)人的有33人，另有66名涉罪未成年人通過(guò)法律援助獲得辯護(hù)。這117名涉罪未成年人中，其中18名涉罪未成年人屬于犯罪時(shí)未滿十八周歲但移送審查時(shí)已滿十八周歲而未提供法律援助的情況。通過(guò)以上數(shù)據(jù)可知，獲得律師辯護(hù)的99名涉罪未成年人中，法律援助的占比66.7%，自行委托辯護(hù)人的占比33.3%。

二、涉罪未成年人法律援助中存在的問(wèn)題

（一）部分指定辯護(hù)律師責(zé)任心不強(qiáng)，法律援助制度公信力下降

在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉稍难a(bǔ)貼較低，使得部分辯護(hù)律師工作積極性較低。部分律師收到指定辯護(hù)函后，草草會(huì)見(jiàn)涉罪未成年人，也不到檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制案卷，當(dāng)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)讓其出具法律意見(jiàn)時(shí)，其便根據(jù)《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》或《意見(jiàn)書(shū)》中涉罪未成年人的資料和犯罪事實(shí)做出一份簡(jiǎn)單的法律意見(jiàn)書(shū)，隨意寫(xiě)上幾條該涉罪未成年人屬于從犯、在校學(xué)生、初犯、偶犯等法定或酌定從輕的情節(jié)。部分指定辯護(hù)律師在庭審時(shí)，當(dāng)法官詢問(wèn)其對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)時(shí)，往往一句“沒(méi)意見(jiàn)”就應(yīng)付了事，在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)也是套路化地說(shuō)幾句敷衍一下。

指定辯護(hù)律師以上種種“怠工”行為，極大地?fù)p害了涉罪未成年人的合法權(quán)益，也使得被辯護(hù)的涉罪未成年人及其家屬對(duì)指定辯護(hù)律師不信任，漸漸的本應(yīng)受到社會(huì)廣泛贊揚(yáng)的法律援助制度失去了公信力，使得社會(huì)上很多人對(duì)法律援助制度的作用產(chǎn)生懷疑。

（二）案件辦理過(guò)程中更換辯護(hù)律師的情況多發(fā)

根據(jù)我國(guó)司法部于2004年下發(fā)的《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，律師每年應(yīng)當(dāng)接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，辦理一定數(shù)量的法律援助案件。但現(xiàn)實(shí)中有些律師案件較多或者嫌棄法律援助案件補(bǔ)貼太少而將法律援助案件交給年輕律師辦理，其只出庭宣讀法律意見(jiàn)；有的辯護(hù)律師只辦理偵查、審查、審判三個(gè)階段中的一個(gè)來(lái)應(yīng)付規(guī)定；還有部分辯護(hù)律師因其他事務(wù)與開(kāi)庭時(shí)間沖突，便讓法律援助中心另行指派其他律師參加庭審。

以上這些情況使得參加庭審的辯護(hù)律師根本就不了解案情，以至于庭審時(shí)，辯護(hù)律師只是走過(guò)場(chǎng)。

（三）對(duì)指定辯護(hù)律師的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十七條和《法律援助條例》第十二條第二款、《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)為涉罪未成年人提供辯護(hù)，但是以上三個(gè)文件都未明確規(guī)定法律援助的具體內(nèi)容及辯護(hù)的內(nèi)容以及對(duì)援助律師工作如何進(jìn)行監(jiān)督考核。在司法實(shí)踐中，指定辯護(hù)律師不知道自己的具體工作職責(zé)有哪些，由于缺乏監(jiān)督管理，部分律師疏于履行職責(zé)，使得涉罪未成年人的訴訟權(quán)利得不到有效保障。

三、問(wèn)題存在的原因

（一）法律援助資金來(lái)源單一，指定辯護(hù)律師補(bǔ)貼較低，挫傷了其辦案積極性

現(xiàn)在我國(guó)涉罪未成年人法律援助案件的資金來(lái)源主要是國(guó)家財(cái)政撥款，雖然一些基金會(huì)和企業(yè)、社會(huì)組織也捐助一些，但總體數(shù)量不大，無(wú)法滿足實(shí)際需求。據(jù)來(lái)自司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國(guó)每年需要法律援助的案件超過(guò)70萬(wàn)件。雖然法律援助撥款每年的總數(shù)不少，但平均到每個(gè)案件來(lái)說(shuō)指定辯護(hù)律師獲得的辦案補(bǔ)貼就很少。雖然近幾年法律援助的補(bǔ)貼有所上升，但幅度有限。據(jù)報(bào)道，2013年江蘇省南京市江寧區(qū)將法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)每件600元至1000元調(diào)整為每件800元至1200元。[1]

律師群體沒(méi)有固定工資，都是靠辦案費(fèi)用作為生活來(lái)源，這就決定了律師辦案必將報(bào)酬作為重要的考量因素。涉罪未成年人法律援助案件，不但辦案補(bǔ)貼少，有時(shí)還要等很長(zhǎng)時(shí)間才能領(lǐng)到補(bǔ)貼。因此，法律援助律師辦案積極性一般不高。

（二）部分律師社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，職業(yè)素養(yǎng)不夠

部分律師拜金主義思想較重，缺乏為群眾服務(wù)的社會(huì)責(zé)任感，職業(yè)素質(zhì)不夠，在辦理案件時(shí)，以辦案報(bào)酬作為其衡量案件重要性的首要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)報(bào)酬多的案件用心辦理，對(duì)報(bào)酬少的法律援助案件不屑一顧，即使因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)定，每年要承擔(dān)一些法律援助案件，也都是隨意應(yīng)付，或交給年輕律師去辦理，而部分年輕律師只是拿法律援助案件“練手”，并不認(rèn)真負(fù)責(zé)。

（三）立法不完善，法律援助規(guī)定過(guò)于原則性、缺乏對(duì)辯護(hù)律師的監(jiān)督

我國(guó)對(duì)刑事訴訟法律援助的規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《法律援助條例》和《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管理辦法》中都有規(guī)定，但都屬于原則性規(guī)定，對(duì)涉罪未成年人提供法律援助服務(wù)的辯護(hù)律師沒(méi)有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有規(guī)定具體的監(jiān)管部門(mén)和監(jiān)督考量措施。

四、完善涉罪未成年人法律援助制度的對(duì)策

（一）建立專項(xiàng)基金，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高辯護(hù)律師積極性

涉罪未成年人心理和生理發(fā)展皆不成熟，很多涉罪未成年人犯罪是因其法律意識(shí)淡薄、一時(shí)沖動(dòng)所致，因此涉罪未成年人具有思想較為單純、多為初犯和偶犯、犯罪后易改正的特點(diǎn)，國(guó)家對(duì)涉罪未成年人應(yīng)加大幫扶力度，其中措施之一就是設(shè)立涉罪未成年人法律援助基金并保障經(jīng)費(fèi)充足。在辦案經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面，除財(cái)政撥款外，還應(yīng)廣泛接納社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、企業(yè)的捐助，同時(shí)制定措施，通過(guò)罰款或賠償制度來(lái)補(bǔ)充專項(xiàng)基金的缺口，即經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人的父母有能力聘請(qǐng)律師而未聘請(qǐng)的，法院應(yīng)判決涉罪未成年人的父母支付法律援助費(fèi)用或根據(jù)情況處以罰款，用以彌補(bǔ)專項(xiàng)基金的不足。[2]

同時(shí)，國(guó)家應(yīng)制定法規(guī)，提升指定辯護(hù)律師的辦案補(bǔ)貼并要予以及時(shí)發(fā)放；鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之上增加辦案補(bǔ)貼的數(shù)額，用以提升指定辯護(hù)律師的積極性。

（二）加強(qiáng)律師職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，探索設(shè)立專職法律援助律師

司法行政部門(mén)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)律師群體的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，增強(qiáng)律師的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。我國(guó)律師資源分布不平衡，各地區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況用網(wǎng)絡(luò)或集中進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。同時(shí)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)建立涉罪未成年人專職法律援助律師隊(duì)伍，挑選一批熟悉未成年人身心特點(diǎn)、具備一定心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)、法律素養(yǎng)較強(qiáng)的律師組成，并進(jìn)行專門(mén)培訓(xùn)。這些專職律師也辦理其他案件，但要優(yōu)先辦理涉罪未成年法律援助案件，政府適當(dāng)提高對(duì)專職律師的辦案補(bǔ)貼。這樣，在不耽誤專職律師收入水平的情況下，也保障了涉罪未成年人法律援助的專業(yè)性。

（三）完善立法，建立監(jiān)督考核機(jī)制，提升涉罪未成年人法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量

國(guó)家對(duì)涉罪未成年人法律援助專門(mén)立法，出臺(tái)相關(guān)法規(guī)或條例，將涉罪未成年人法律援助的規(guī)定進(jìn)行細(xì)致化，并規(guī)定對(duì)指定辯護(hù)律師的監(jiān)督和考核機(jī)制，以提升辯護(hù)質(zhì)量，有效維護(hù)涉罪未成年人合法權(quán)益。

監(jiān)督機(jī)制可分為公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中對(duì)指定辯護(hù)人辦案積極性及提供法律意見(jiàn)水平進(jìn)行評(píng)判，以及涉罪未成年人對(duì)指定辯護(hù)律師辯護(hù)水平的評(píng)判，以求監(jiān)督的廣泛性和公平性，之后由司法行政部門(mén)對(duì)指定辯護(hù)律師每年的指定辯護(hù)案件都進(jìn)行考核，考核的成績(jī)與其律師年審情況掛鉤。

（作者單位為海南省儋州市人民檢察院）

參考文獻(xiàn)

[1] 江寧調(diào)整法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，考評(píng)優(yōu)秀的補(bǔ)貼1200元[DB/OL].中國(guó)江蘇網(wǎng)，http：//.cn/