• <input id="zdukh"></input>
  • <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
      <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
    1. <i id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></i>

      <wbr id="zdukh"><table id="zdukh"></table></wbr>

      1. <input id="zdukh"></input>
        <wbr id="zdukh"><ins id="zdukh"></ins></wbr>
        <sub id="zdukh"></sub>
        公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 自然科學(xué)方法范文

        自然科學(xué)方法精選(九篇)

        前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)方法主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

        自然科學(xué)方法

        第1篇:自然科學(xué)方法范文

        關(guān)鍵詞:自然辯證法 批評(píng)法 詩(shī)歌

        詩(shī)歌是“文學(xué)中的文學(xué)”,自然辯證法理論知識(shí)對(duì)于詩(shī)歌研究、詩(shī)歌研究者是十分重要的,也是詩(shī)歌研究者應(yīng)該掌握的一門(mén)學(xué)科。

        辯證法即對(duì)立統(tǒng)一法則,在自然、社會(huì)和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對(duì)生活進(jìn)行藝術(shù)加工的產(chǎn)物,就必然程度不同地反映出對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律,形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會(huì)生活的辯證法反映于作家筆端,就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評(píng)方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個(gè)分支,更是批評(píng)理論的一個(gè)重要方面。[1]古代詩(shī)論家根據(jù)中國(guó)古代詩(shī)歌的審美特點(diǎn)和規(guī)律,提出了“知人論世”、“以詩(shī)解詩(shī)”、“識(shí)鑒諸家”等重要批評(píng)方法,這些方法自成系統(tǒng),不但對(duì)古代詩(shī)歌的創(chuàng)作、批評(píng)及鑒賞產(chǎn)生了重要影響,而且在今天仍具有重要的實(shí)用意義。

        (一)客觀分析批評(píng)法在詩(shī)歌中的運(yùn)用

        “以詩(shī)解詩(shī)”是王夫之提出的詩(shī)歌批評(píng)方法,它要求評(píng)詩(shī)者按照詩(shī)歌本身的特點(diǎn)、規(guī)律去客觀地評(píng)論詩(shī)歌。王夫之《姜齋詩(shī)話》云:“以帖墊師之識(shí)說(shuō)詩(shī),遇轉(zhuǎn)則割裂,別立一意,不以詩(shī)解詩(shī),而以學(xué)究之陋解詩(shī),今古人雅度微言,不相比附。陋于學(xué)詩(shī),其弊必至于此?!边@樣解詩(shī)評(píng)詩(shī),忽視了詩(shī)歌本身的審美特點(diǎn),違背了詩(shī)歌的基本規(guī)律,勢(shì)必曲解詩(shī)意。中國(guó)古代詩(shī)歌具有言在此而意在彼的特點(diǎn),若忽視這一特點(diǎn),而拘泥于詩(shī)之字句形跡,則無(wú)法理解詩(shī)的真正意蘊(yùn)。謝榛《四溟詩(shī)話》說(shuō):“詩(shī)有可解、不可解、不必解,若水月鏡花,勿泥其跡可也?!比簟澳嗥溘E”,只能割裂詩(shī)之本義精神。古代“不以詩(shī)解詩(shī)”者常有之,這種錯(cuò)誤的評(píng)詩(shī)方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩(shī)總說(shuō)》云:“世之說(shuō)漢詩(shī)者,好取其詩(shī),牽合本傳,曲勘隱微,……執(zhí)詞指事,多流穿鑿。又好舉一詩(shī),以為此為君臣而作,此為朋友而作,此被讒而作,此去位而作;亦多擬度,失本詩(shī)面目。”造成這種情況出現(xiàn)的原因,仍在于古代詩(shī)歌具有言簡(jiǎn)意豐、言外有意等審美特點(diǎn)。[2]古代詩(shī)歌貴在含蓄,“寓意”曲折委婉、幽深微妙,若局限于字面而“強(qiáng)解”,甚至考據(jù)式地解詩(shī),不但無(wú)法把握這些詩(shī)的寓意,而且只能曲解其意。因而,詩(shī)“皆宜細(xì)參,不得強(qiáng)解”。

        “以詩(shī)解詩(shī)”,一是要求解詩(shī)者不能局限于詩(shī)歌的表面文字,而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”;二是要以意為主,以韻為次,對(duì)于詩(shī)中“韻變而意不變者”,不能以韻害意;三是要避免以“擬度”、“強(qiáng)解”、“穿鑿附會(huì)”等方式解詩(shī)。而應(yīng)入乎詩(shī)內(nèi),把握詩(shī)歌之本義、詩(shī)人之本義。這樣才能對(duì)詩(shī)歌作出正確評(píng)價(jià)。王夫之的“以詩(shī)解詩(shī)”說(shuō)是一種十分科學(xué)的評(píng)詩(shī)方法,它體現(xiàn)了評(píng)詩(shī)應(yīng)從詩(shī)歌本身特征出發(fā)的客觀精神,它是根據(jù)古代詩(shī)歌自身審美特征及古代詩(shī)歌批評(píng)的常見(jiàn)錯(cuò)誤而提出來(lái)的。這種批評(píng)方法不但對(duì)于批評(píng)古代詩(shī)歌具有重要意義,對(duì)于其它文學(xué)樣式的批評(píng),甚至對(duì)于今天的文學(xué)批評(píng),也都具有重要的意義。

        (二)社會(huì)歷史批評(píng)法在詩(shī)歌中的運(yùn)用

        “知人論世”是我國(guó)最早的詩(shī)歌批評(píng)方法,由孟子提出。《孟子?萬(wàn)章下》云:“頌其詩(shī),讀其書(shū),不知其人可乎?是以論其世也?!薄爸恕?,就是要了解詩(shī)人的生平、身世、思想狀況等;“論世”就是要了解詩(shī)人所處的時(shí)代社會(huì)背景?!爸苏撌馈币笈u(píng)家必須對(duì)詩(shī)人及所處時(shí)代有比較全面地了解把握。這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時(shí)代三者有不可分割的關(guān)系,孟子認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌創(chuàng)作受時(shí)代社會(huì)因素的影響,時(shí)代社會(huì)影響著詩(shī)人的思想感情,詩(shī)人的思想感情影響著詩(shī)歌作品,即時(shí)代詩(shī)人詩(shī)歌。詩(shī)歌受時(shí)代社會(huì)背景和詩(shī)人思想感情的制約,因而,只有把詩(shī)歌與詩(shī)人的身世及所處時(shí)代緊密聯(lián)系起來(lái),才能對(duì)作品作出正確的評(píng)價(jià)。這種批評(píng)方法將詩(shī)歌批評(píng)與社會(huì)歷史聯(lián)系起來(lái),不但具有較高的理論價(jià)值,而且具有很強(qiáng)的實(shí)用性。古今學(xué)者在研究、評(píng)論具體作品時(shí),都離不開(kāi)對(duì)作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩(shī)歌只有“知人論世”,才能理解其本義內(nèi)涵,如柳宗元的名篇《江雪》,寫(xiě)寒江獨(dú)釣的漁翁,若不了解柳宗元當(dāng)時(shí)的遭遇、處境、背景,就很難能理解此詩(shī)的真義。不知其人、論其事,對(duì)詩(shī)歌就無(wú)法“得其義、知其味、會(huì)其精神之妙”。[3]“知人論世”不但是詩(shī)歌批評(píng)方法,也是其它文學(xué)樣式的批評(píng)方法,不但對(duì)古代文學(xué)作品的批評(píng)有重要意義,對(duì)于現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)也有重要的意義。

        (三)橫向比較批評(píng)法在詩(shī)歌中的運(yùn)用

        選詩(shī)是古人表述自己詩(shī)歌審美態(tài)度的一種方式,如徐陵選《玉臺(tái)新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等,選詩(shī)也是一種詩(shī)歌批評(píng),體現(xiàn)著一定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。選家選詩(shī)須“識(shí)足以兼諸家”,這樣才能進(jìn)行比較、鑒別,從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進(jìn)行橫向比較,以顯示出優(yōu)劣高下,也是古人進(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)的常用方法。如鐘嶸的《詩(shī)品》將122位詩(shī)人的詩(shī)歌分為三品,主要就是用橫向比較法?!段男牡颀垺分卸嗵庍\(yùn)用比較法,陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴(yán)羽、張戒等也多用此法評(píng)前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較,不同詩(shī)人的成就、風(fēng)格之比較,不同時(shí)代的詩(shī)歌之比較等。

        詩(shī)歌作品之比較。將不同詩(shī)人的作品進(jìn)行比較,從而在對(duì)比中見(jiàn)出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點(diǎn)等,是最常見(jiàn)的比較法。較早運(yùn)用此種方法進(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)的是著名史學(xué)家司馬遷,《史記?屈原賈生列傳》云:“《國(guó)風(fēng)》好色而不,《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡(jiǎn)古,寄至味于淡泊,非余子所及也?!保?]這也是將不同詩(shī)人進(jìn)行廣泛比較。此外,嚴(yán)羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。

        不同時(shí)代詩(shī)歌之比較。不同時(shí)代的詩(shī)歌有不同的特色,通過(guò)比較,而能見(jiàn)出不同時(shí)代詩(shī)歌的特色。如劉勰《文心雕龍?明詩(shī)》篇,曾將西晉詩(shī)歌與建安、正始詩(shī)歌進(jìn)行對(duì)比,云:“晉世群才,稍入輕靡,張潘左陸,比肩詩(shī)衢,采縟于正始,力柔于建安?!眲③耐ㄟ^(guò)對(duì)這三個(gè)時(shí)代詩(shī)歌的對(duì)比,指出了西晉詩(shī)歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病,無(wú)法與建安、正始詩(shī)歌相比。嚴(yán)羽將詩(shī)歌分為詞理意興等要素,通過(guò)對(duì)比,而指出了南朝詩(shī)“尚詞而病于理”,宋詩(shī)“尚理而病于意興”,各有毛病,而漢魏盛唐詩(shī)才詞理意興俱佳。[5]不同時(shí)代詩(shī)歌的比較,更具有宏觀比較批評(píng)的特點(diǎn),其概括性也更強(qiáng)。

        這三種批評(píng)方法內(nèi)涵不同,各有特點(diǎn)。這是中國(guó)古代最重要的三種詩(shī)歌批評(píng)方法,它們涵蓋了從詩(shī)歌生成的社會(huì)背景到詩(shī)歌文本及橫向比較的多維度批評(píng)的宏觀視野,構(gòu)成了中國(guó)古代詩(shī)歌批評(píng)方法論的基本理論框架。

        參考文獻(xiàn):

        [1]楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理[M].北京:人民出版社,2003,P212.

        [2]張豐.中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)論著選集[M].南昌:百花洲文藝出版社,1995,P78.

        [3]傅杰.王國(guó)維論學(xué)集[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997,P387.

        第2篇:自然科學(xué)方法范文

        【論文摘要】對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論,既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論,也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義,它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上,以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ),通過(guò)融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。

        作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立,而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來(lái)。盡管造成這一情況的原因很多,但長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無(wú)疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為,既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論,那么就沒(méi)有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠(chéng)然,歷史唯物主義是迄今以來(lái)人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論,但它只是一種一般的哲學(xué)方法論,而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。

        社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論,不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論,它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的,對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問(wèn)是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ),它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo),而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論,它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用,但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用,而社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁,因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義,很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為,建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

        一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

        隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成,社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開(kāi)。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中,產(chǎn)生了大量的積極成果,主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論,包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言,后一種研究的積極成果意義更大,因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論,而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上,韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果,則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

        盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論,但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說(shuō):“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門(mén)想解釋性地理解社會(huì)行為,并且通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)?!焙?jiǎn)言之,社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門(mén)對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明的科學(xué)。也就是說(shuō),理解社會(huì)學(xué)除了對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外,還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行因果性說(shuō)明,即將對(duì)社會(huì)行為的解釋性理解通過(guò)與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來(lái),社會(huì)行為需要理解,但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o(wú)論理解有多高的明確性,它終究是一種主觀形式,只能作為一種特定的假設(shè)。因此,理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說(shuō)明相結(jié)合。很顯然,韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說(shuō)明的結(jié)合,其中,解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論,而因果性說(shuō)明則是一種自然科學(xué)方法論。因此,理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

        溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定,并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系,即“獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’,與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說(shuō)明之間的關(guān)系?!比欢疁仄鎸?duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說(shuō)明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”,即“理解是一種在邏輯上不完全的東西,它需要另一種不同的方法來(lái)補(bǔ)充,即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來(lái),“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的,那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說(shuō)的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋,而不是在類型上不同的東西?!本W(wǎng)(P123)盡管如此,溫奇仍然沿著韋伯的思路,嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來(lái),只不過(guò)他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來(lái)談方法論,而是上升到哲學(xué)高度,以后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

        首先,他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論,而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論,因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次,論述了說(shuō)明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說(shuō)明的目標(biāo)和成功的說(shuō)明的最終產(chǎn)物,但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說(shuō)明的地方才存在,“除非存在某種不是說(shuō)明的結(jié)果的理解的形式,否則說(shuō)明之類的東西就是不可能的。說(shuō)明之所以被稱之為說(shuō)明,僅當(dāng)存在著,或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷,而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而,我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的,而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面,這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征。”總之,盡管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說(shuō)明”之間是緊密聯(lián)系的,即社會(huì)科學(xué)研究既要“說(shuō)明”(explanation)又要“理解”(understanding),但是“溫奇的此種‘說(shuō)明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說(shuō)明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界,因此,在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?!?/p>

        吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中,立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑,即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”,并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。他說(shuō):“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話,肯定是相反的),而是以①因果間的必然聯(lián)系,和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā),這種意圖不僅與需要有關(guān),而且與對(duì)‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān),這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋;我并不因此以自由反對(duì)因果關(guān)系,但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對(duì)‘事件因果關(guān)系’。由此,在社會(huì)科學(xué)中,‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?!焙茱@然,在解釋性理解與因果性說(shuō)明之間關(guān)系的看法上,吉登斯不同于溫奇,因?yàn)樵谒磥?lái),解釋性理解和因果性說(shuō)明之間是無(wú)邊界的。

        吉登斯又通過(guò)建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為,“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果;社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為,而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?!币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái),社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō),既是后者的中介,又是它的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言,結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’:從某種特定的意義上來(lái)說(shuō),結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡,具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中,‘內(nèi)在于’人的活動(dòng),而不像涂爾干所說(shuō)的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反,結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開(kāi)去,超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性,即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化,而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)。”很顯然,吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”,嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義,認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對(duì)立。這一具體的對(duì)立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一,其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程。

        韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說(shuō)明來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究,但他認(rèn)為因果性說(shuō)明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充,因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系,但在他看來(lái),解釋性理解和因果性說(shuō)明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒(méi)有找到綜合這兩種相互對(duì)立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)綜合或統(tǒng)一兩種相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論,并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上,但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)??傮w而言,他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

        二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

        一般說(shuō)來(lái),有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀,就有什么樣的方法論,世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué),以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論,即社會(huì)科學(xué)方法論。因此,社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論,即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義,它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先,人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?!吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物.但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性,從而與自然區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)的獨(dú)特性在于,它是一種人文或文化現(xiàn)象,是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此,在“社會(huì)獨(dú)特論”看來(lái),既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法),而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來(lái)研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象?!吧鐣?huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物,又是自然的~部分,社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”,具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此,在“社會(huì)類似論”看來(lái),既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象,那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次,“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)具有先在性,個(gè)人是先于社會(huì)的,社會(huì)是由個(gè)人組成的,離開(kāi)個(gè)人及其行為,社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在,社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此,從社會(huì)唯名論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究,必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”,即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度,以個(gè)人為分析基點(diǎn),才能對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體,個(gè)人生活形成社會(huì),但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”,而是“自成一類”的,它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征,這些特征反過(guò)來(lái)塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇,相反,個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此,從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究,必然導(dǎo)致“方法論整體主義”,即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度,以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn),才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而,無(wú)論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類似論”,還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”,它們都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí),因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)。“社會(huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性,即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性,而忽視了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反,“社會(huì)類似論”則看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性,而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?!吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性,而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”?!吧鐣?huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性,而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。

        第3篇:自然科學(xué)方法范文

        [關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)信息資源;開(kāi)發(fā);利用

        一、古希臘科學(xué)的特點(diǎn)

        1.第一個(gè)特征是善用理性思維

        古希臘人熱衷于探索自然現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,就是善用理性思維揭示出隱藏在自然現(xiàn)象背后的原因,而理性思維的實(shí)質(zhì)在于“合邏輯地推理”。在古希臘哲學(xué)家中運(yùn)用人類的理性思維來(lái)認(rèn)識(shí)世界的最早提出者是赫拉克利特。他認(rèn)為人們要用心思索去把握自然,不能只憑感官去認(rèn)識(shí)自然,在他看來(lái),邏各斯就是客觀世界的規(guī)律,主宰和支配著世界。巴門(mén)尼德認(rèn)為,在認(rèn)識(shí)世界時(shí),人們應(yīng)寧可相信自己的思維,也決不能相信自己的眼睛、耳朵,因?yàn)椤案泄俨荒馨l(fā)現(xiàn)真理,只有思維才能發(fā)現(xiàn)真理。柏拉圖的本體論學(xué)說(shuō)以理性主義為基礎(chǔ)建立起來(lái),從而為科學(xué)認(rèn)識(shí)確立了對(duì)象。在亞里士多德看來(lái),形式邏輯是人類獲得客觀世界真知的必不可少的“工具”,并制定了理性思維所必須遵循的規(guī)則——形式邏輯,對(duì)理性思維方法作出了杰出的貢獻(xiàn)。

        2.第二個(gè)特征是善于懷疑和批判

        沒(méi)有懷疑和批判,就沒(méi)有科學(xué)的發(fā)展。西方科學(xué)之所以能持續(xù)向前發(fā)展,一個(gè)根本原因就是西方文化中滲透著強(qiáng)烈的懷疑和批判精神,人們喜歡標(biāo)新立異,自創(chuàng)理論。西方文化中的懷疑和批判精神起源于公元前3世紀(jì)皮浪的懷疑主義。在古希臘羅馬時(shí)期,懷疑主義作為一種哲學(xué)流派持續(xù)了500多年時(shí)間,對(duì)古希臘羅馬時(shí)期人們的思想產(chǎn)生了不可忽視的影響。皮浪及其之后的懷疑主義思想代表了希臘羅馬時(shí)期的一種哲學(xué)思潮,也反映了這一時(shí)期學(xué)術(shù)界的實(shí)際情況。從科學(xué)史看,懷疑和批判精神是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的決定因素。試想,如果哥白尼對(duì)“地心說(shuō)”深信不疑,他就不會(huì)創(chuàng)立“日心說(shuō)”;如果達(dá)爾文對(duì)物種不變論深信不疑,他就不會(huì)創(chuàng)立生物進(jìn)化論;如果愛(ài)因斯坦對(duì)絕對(duì)時(shí)空觀深信不疑,他就不會(huì)創(chuàng)立相對(duì)論。所以說(shuō),科學(xué)上的懷疑、批判精神與創(chuàng)造精神緊密相連,沒(méi)有懷疑和批判就沒(méi)有創(chuàng)造;沒(méi)有創(chuàng)造,也不需要懷疑和批判。

        二、近代自然科學(xué)產(chǎn)生的條件

        近代自然科學(xué)是真正的現(xiàn)代意義上的科學(xué),它與古代和中世紀(jì)的科學(xué)分屬于兩種完全不同的科學(xué)傳統(tǒng)。但近代科學(xué)又是在古代科學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的,它能從舊框架中產(chǎn)生又脫胎成完全嶄新的階段,這就要一定的條件。促成近代科學(xué)產(chǎn)生的條件有以下幾個(gè)方面:

        (一)自然科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)向理論的轉(zhuǎn)化

        自然科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)向理論轉(zhuǎn)化是在19世紀(jì)的近代科學(xué)后期,促使其轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力是自然科學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域的全面躍進(jìn)以及第一次技術(shù)革命的延續(xù)和第二次技術(shù)革命的發(fā)生。

        一方面, 19世紀(jì)的科學(xué)家們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Υ罅繉?shí)際的經(jīng)驗(yàn)材料作了整理、加工和改造,在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了理論分析和綜合概括的工作。他們?cè)跓釋W(xué)、電磁學(xué)、光學(xué)、物質(zhì)結(jié)構(gòu)、化學(xué)、生物學(xué)等諸多學(xué)科中提出了許多原理、假說(shuō)等新理論,能解釋并預(yù)見(jiàn)更多的自然現(xiàn)象和事實(shí),建立起各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域相互間的正確聯(lián)系,使自然科學(xué)走進(jìn)了理論科學(xué)的殿堂。這是一個(gè)從現(xiàn)象到本質(zhì),從對(duì)自然界的感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的飛躍過(guò)程。需指出的是,麥克斯韋新的物理學(xué)成果代表著19世紀(jì)理論科學(xué)的最高成就,標(biāo)志著近代科學(xué)已經(jīng)完成了從經(jīng)驗(yàn)向理論的轉(zhuǎn)化。

        另一方面,技術(shù)革命為科學(xué)實(shí)驗(yàn)提供了更強(qiáng)大的物質(zhì)手段,使實(shí)驗(yàn)研究在更多的領(lǐng)域和更廣的范圍內(nèi)展開(kāi)。近代科學(xué)后期的科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究還具有更為明確的目的性,加上科學(xué)假說(shuō)或理論的指導(dǎo),更具有自覺(jué)性,從而使實(shí)驗(yàn)與理論結(jié)合得更加緊密。總之,近代科學(xué)后期的科學(xué)無(wú)論在廣度或深度上都比16到18世紀(jì)的科學(xué)有了更高程度的發(fā)展。

        (二)科學(xué)方法之演進(jìn)

        科學(xué)本身本質(zhì)上就是方法,它不能只局限于把已知的東西匯總起來(lái),還要教人們?nèi)绾稳?yīng)用,去求得新知??茖W(xué)要能起這樣的作用,其本身必須靠科學(xué)方法來(lái)建立。其科學(xué)方法的演進(jìn)也是必然的,并由許多條件共同促成的。這些條件主要有:

        1.來(lái)自神學(xué)的“自然界有秩序”的觀點(diǎn)的確立

        近代科學(xué)賴以建立的基礎(chǔ)是一組通常含而不露、極少受到該時(shí)代大多數(shù)科學(xué)工作者質(zhì)疑的假設(shè),那就是“自然界是有秩序的”。有了這樣的信仰,科學(xué)家才肯花力氣去尋找這樣的秩序,才敢于在提出一種不成熟的理論后設(shè)法用實(shí)驗(yàn)去檢驗(yàn)它。上述的研究模式就是先提出假說(shuō),然后再去檢驗(yàn)。而“自然界有秩序”這一觀點(diǎn)又是無(wú)意識(shí)地源自中世紀(jì)的神學(xué)。

        2.唯名論的復(fù)活及對(duì)古希臘原子論的恢復(fù)

        中世紀(jì)的訓(xùn)條是,“凡是以視覺(jué)為依據(jù)的,都不可相信”。他們對(duì)觀察存在有偏見(jiàn),認(rèn)為觀察得不到任何有價(jià)值的知識(shí),因此當(dāng)教士和經(jīng)院哲學(xué)家被請(qǐng)去看尸體解剖或用望遠(yuǎn)鏡去看星空時(shí),他們寧愿相信與觀察相矛盾的書(shū)本上的知識(shí),也不相信觀察到的事實(shí)。有助于將此觀點(diǎn)扭轉(zhuǎn)的動(dòng)力首先就是唯名論的復(fù)活及其對(duì)古希臘原子論的提倡。

        三、古希臘羅馬時(shí)代的科學(xué)對(duì)近代自然科學(xué)產(chǎn)生的影響

        1.為人類的科學(xué)思想和科學(xué)方法的產(chǎn)生和發(fā)展樹(shù)立了典范

        人類最初對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí),僅僅局限于原始宗教和神話傳統(tǒng)的束縛之中,根本談不上具有科學(xué)思想和科學(xué)方法。到了古代文明時(shí)期,自然科學(xué)由萌芽進(jìn)人了發(fā)芽生長(zhǎng)階段,但人們對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)還只處于最基本的資料收集和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累水平,并未產(chǎn)生具有理性創(chuàng)造價(jià)值的科學(xué)思想和科學(xué)方法。直到進(jìn)人古希臘羅馬時(shí)代以后,希臘人才首先在人類文明史上建立起關(guān)于自然、宇宙和物質(zhì)的本質(zhì)問(wèn)題的樸素自然觀。他們運(yùn)用直觀的觀察和直覺(jué)的猜測(cè)對(duì)整個(gè)自然界進(jìn)行了理性的考察,用物質(zhì)自身的運(yùn)動(dòng)變化來(lái)解釋自然,并試圖用一種超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維努力來(lái)尋找隱藏在紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物后面的統(tǒng)一本質(zhì)。這種超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維是一種十分卓越的理性創(chuàng)造,也是一切科學(xué)思想的真正起點(diǎn)。而在進(jìn)行抽象思維過(guò)程中所運(yùn)用的直觀的觀察和直覺(jué)的猜測(cè),再加上亞歷山大時(shí)期所創(chuàng)立的形式邏輯的演繹體系,則是后來(lái)所有科學(xué)方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。他們那種努力尋求隱藏在紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物后面統(tǒng)一本質(zhì)的超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維,以及他們所運(yùn)用的直觀的觀察,直覺(jué)的猜測(cè)和形式邏輯的演繹體系,為人類科學(xué)思想和科學(xué)方法的產(chǎn)生和發(fā)展樹(shù)立了光輝的典范,并對(duì)后世產(chǎn)生了十分重要的影響,至今仍然是一切科學(xué)和哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。

        2.為近代自然科學(xué)的產(chǎn)生奠定了基石

        在希臘人看來(lái),自然界不僅是有別于人的東西,也不僅是有規(guī)律、有秩序的,更重要的是其規(guī)律和秩序可以為人把握,因?yàn)樗菙?shù)學(xué)的。對(duì)數(shù)學(xué)的重視,是希臘人最為天才的舉動(dòng),也是他們留給近代科學(xué)最寶貴的財(cái)富。希臘人相信心靈是掌握自然規(guī)律最可靠的保證,因而極大地發(fā)展了邏輯演繹方法和邏輯思維。在一些特殊的科學(xué)領(lǐng)域,希臘人成功地將它們數(shù)學(xué)化,并得出高度量化的結(jié)論,這些領(lǐng)域包括天文學(xué)、靜力學(xué)、地理學(xué)和光學(xué)。它們不僅在古代世界達(dá)到了該領(lǐng)域最高的水平,而且對(duì)近代科學(xué)的誕生起了一種示范作用。

        綜觀整個(gè)自然科學(xué)的發(fā)展歷史,我們可以看到,包括科學(xué)在內(nèi)的古希臘文明,對(duì)其以后的歐洲發(fā)展影響極大。我們知道,近代自然科學(xué)產(chǎn)生的原因之一,就是歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起,這一運(yùn)動(dòng)的的宗旨之一就是要復(fù)興包括科學(xué)在內(nèi)的古希臘羅馬時(shí)代的古典文化,而羅馬時(shí)代的古典文化正是為古代的科學(xué)發(fā)展提供了一定的精神基礎(chǔ)。因此,古希臘羅馬時(shí)代的科學(xué)實(shí)際上已經(jīng)為近代自然科學(xué)的產(chǎn)生莫定了基石。

        參考文獻(xiàn):

        [1]李思孟:《科學(xué)技術(shù)史》,華中科技大學(xué)出版社,2000年11月第1版.

        [2]金萍:試論古希臘羅馬時(shí)代科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)及其影響,阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),1989年第2期.

        [3]孫守春:《科技史概論》,2002年08月第1版.

        [4]劉婷婷,同鵬英,丁莉:淺議古希臘理性科學(xué)對(duì)當(dāng)代科技創(chuàng)新的啟示,科技向?qū)В?011年第3期.

        第4篇:自然科學(xué)方法范文

        關(guān)鍵詞:教育研究;方法論;科學(xué)方法;科學(xué)精神

        一、教育研究界關(guān)于科學(xué)方法的不同立場(chǎng)

        2001年12月28日,北京大學(xué)教育學(xué)院的一次研究生課上,該院擅長(zhǎng)定量研究(quantitativeresearch)的兩位專家與以質(zhì)的研究(qualitativeresearch)見(jiàn)長(zhǎng)的兩位專家組織了一場(chǎng)別開(kāi)生面的題為“兩種教育研究范式的對(duì)話”的座談會(huì)。該座談會(huì)吸引了校內(nèi)外近百名師生參加,質(zhì)疑問(wèn)難,觀點(diǎn)鮮明,氣氛活躍。

        數(shù)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者A相信,社會(huì)世界中存在著客觀規(guī)律,社會(huì)世界是實(shí)際存在并可以認(rèn)識(shí)的,可以通過(guò)事物之間的數(shù)量關(guān)系來(lái)揭示它們之間的內(nèi)在關(guān)系;定量研究以追求客觀、科學(xué)、理性和合乎邏輯為目標(biāo);教育研究的功用之一在于為政策制定服務(wù)。自然科學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者B認(rèn)為,研究范式可能反映了研究者對(duì)于自然世界和社會(huì)世界的基本認(rèn)識(shí)觀的差異,然而,保持開(kāi)放的心態(tài)、掌握各種研究范式的基礎(chǔ)、在運(yùn)用這些研究范式不斷解決具體研究問(wèn)題的過(guò)程中領(lǐng)會(huì)其精髓是最為重要的。

        英語(yǔ)專業(yè)和教育人類學(xué)背景的學(xué)者C相信,在人文社會(huì)科學(xué)研究中,不存在一個(gè)獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在;社會(huì)世界是在人際互動(dòng)和語(yǔ)言溝通之中建構(gòu)起來(lái)的;研究者只有深入研究現(xiàn)場(chǎng),深入被研究者和被研究者現(xiàn)象,才能獲得真正的“理解”和“解釋”。教育學(xué)背景的學(xué)者D認(rèn)為,我們研究可能面臨三種不同的事實(shí),即自然事實(shí)(物理事實(shí))、社會(huì)事實(shí)與心靈事實(shí),這也是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的分別;社會(huì)事實(shí)探究已經(jīng)發(fā)生的故事,心靈事實(shí)談?wù)摰氖菓?yīng)當(dāng)發(fā)生的故事,教育學(xué)既然是人學(xué),其中關(guān)于心靈事實(shí)的層面以及部分社會(huì)事實(shí)的層面,就不適宜用自然事實(shí)的“規(guī)律”來(lái)統(tǒng)攝。

        惋惜的是,不同專業(yè)背景和研究取向的學(xué)者各執(zhí)一端,“獨(dú)白”自己所持的研究立場(chǎng),就研究范式問(wèn)題難以形成“對(duì)話”,較少達(dá)成共識(shí)。

        誠(chéng)然,關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究范式的爭(zhēng)論由來(lái)已久,上述座談會(huì)只是人文社會(huì)科學(xué)和教育研究范式論爭(zhēng)在中國(guó)背景下的“復(fù)演”。譬如,1989年3月25~26日,美國(guó)印第安納大學(xué)教育學(xué)院教授古巴(EgonG.Guba)在舊金山組織了關(guān)于研究范式的研討會(huì),并于翌年出版會(huì)議論文集《范式對(duì)話》(TheParadigmDialog)。從更為廣闊的學(xué)科領(lǐng)域來(lái)看,在近現(xiàn)代西方思想史上,笛卡爾、康德較早注意到了研究自然世界與研究人的世界的方法論的差異問(wèn)題,后來(lái)的思想家如狄爾泰、迪爾凱姆、胡塞爾、李凱爾特、韋伯等都就社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的研究方法論發(fā)表過(guò)獨(dú)到的見(jiàn)解。

        在教育史上,對(duì)“教育學(xué)科學(xué)化”的吁求與“教育學(xué)是人文科學(xué)”的宣稱并行而進(jìn)、此起彼伏。典型地,在德國(guó),出現(xiàn)了“科學(xué)教育學(xué)”與“文化教育學(xué)”(Kulturpaedagogik,或精神科學(xué)教育學(xué))的對(duì)峙。由狄爾泰、斯普朗格、李特、李凱爾特、福利特納、鮑勒洛夫等組成的延續(xù)近二百年的德國(guó)文化教育學(xué)派各家雖則觀點(diǎn)有別,但其基本主張是一脈相承的:對(duì)科技發(fā)達(dá)時(shí)代人的生存狀況進(jìn)行反思,認(rèn)為現(xiàn)代科技文明造成了“非人化境遇”,在技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代,人的價(jià)值、意義面臨失落的危機(jī);將教育—文化—人三者連接起來(lái),融為一體,把教育(Bildung、Erziehung)看作一個(gè)人生完成、文化變遷的永恒過(guò)程,注重教育對(duì)人的價(jià)值和意義的提升。20世紀(jì)初,德國(guó)學(xué)者梅依曼和拉伊另辟蹊徑,力倡把教育研究從哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來(lái),走科學(xué)化、實(shí)驗(yàn)化的路徑,要求通過(guò)科學(xué)的驗(yàn)證來(lái)發(fā)現(xiàn)和陳述事實(shí)。1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的稱謂,要求通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證來(lái)發(fā)現(xiàn)和陳述教育事實(shí)。數(shù)年后,拉伊在其代表性著作《實(shí)驗(yàn)教育學(xué)》(ExperimentellePaedagogik)中提出,只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)與觀察,在有意識(shí)地簡(jiǎn)化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復(fù)雜的因果關(guān)系,教育學(xué)才能成為一門(mén)科學(xué)。

        一個(gè)多世紀(jì)以來(lái),人文社會(huì)科學(xué)的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展,研究方法日趨精細(xì),并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域,促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。但是,從研究范式上看,如國(guó)際著名學(xué)者胡森(TorstenHusén)指出的,教育研究基本上不外科學(xué)范式(scientificparadigm)與人文范式(humanisticparadigm)之列。實(shí)際上,在中國(guó)內(nèi)地,關(guān)于教育研究方法論的論爭(zhēng)主要不是表現(xiàn)為關(guān)于量的研究(一般稱為定量研究)與狹義的質(zhì)的研究的認(rèn)識(shí)分歧,而是表現(xiàn)為關(guān)于科學(xué)研究范式(包括教育實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)理分析等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式)與人文研究范式(突出地表現(xiàn)為思辨、歷史文獻(xiàn)研究,以及近來(lái)興起的深度訪談、自然觀察、實(shí)物文本分析、敘事研究等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式)的論爭(zhēng),或者說(shuō)關(guān)于定量研究與定性研究的論爭(zhēng)、關(guān)于實(shí)證研究與規(guī)范研究的論爭(zhēng)。

        人文范式的教育研究者批評(píng)教育研究中的“科學(xué)主義”傾向:“由于科學(xué)主義的傾向,今天的教育學(xué)成了一種純粹描述的東西,使得以人為關(guān)注對(duì)象的教育學(xué)把人放在了自己的理論視野之外;在語(yǔ)言的論述上,所見(jiàn)到的只是邏輯的或科學(xué)的語(yǔ)言”。重微觀輕宏觀;重應(yīng)用輕積累;重技術(shù)輕原理;重定量輕定性;重現(xiàn)實(shí)輕歷史;重事實(shí)輕價(jià)值。有學(xué)者在論證教育學(xué)的文化性格(即境域性)時(shí)提出:“隨著教育學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)深入,特別是許多心理學(xué)家獨(dú)占教育學(xué)之鰲頭,教育學(xué)的語(yǔ)言出現(xiàn)了‘客觀化’、‘邏輯化’和‘中性化’的傾向,隱喻,特別是那些能夠有力地說(shuō)明問(wèn)題的隱喻倒真是不多見(jiàn)了?!逃龑W(xué)成了一個(gè)只有血肉(科學(xué)材料)和骨架(邏輯概念)而沒(méi)有意識(shí)和靈魂的‘植物人’?!弊罱?,又有學(xué)者明確宣稱:“教育即培養(yǎng)人。育人即培育人生,構(gòu)建人生歷程,引導(dǎo)并含蘊(yùn)人生的意義。教育學(xué)即育人之學(xué),育人之學(xué)理當(dāng)關(guān)注人生的培育,關(guān)注人生意義的建構(gòu),關(guān)注人生意義的實(shí)現(xiàn)。關(guān)注人生,這是教育學(xué)作為人文學(xué)之根本?!逃龑W(xué)不可能全面知識(shí)化,教育學(xué)思想的魅力就在于去激勵(lì)、引導(dǎo)、啟發(fā)人們?nèi)ァ肌?、去‘想’教育的‘?wèn)題’。如果教育學(xué)力圖為自己建構(gòu)嚴(yán)密的、規(guī)范的教育學(xué)知識(shí)框架,這就意味著教育學(xué)的自我終結(jié)。如果說(shuō)目前的教育學(xué)還只是‘準(zhǔn)’教育學(xué)或‘準(zhǔn)’科學(xué),那么它今后也不會(huì)成為嚴(yán)格意義上的‘科學(xué)’教育學(xué)?!边@些學(xué)者并非簡(jiǎn)單地反對(duì)在教育研究中運(yùn)用科學(xué)方法,而是表達(dá)了對(duì)教育研究中“唯科學(xué)主義”傾向的擔(dān)憂。

        持科學(xué)范式的教育研究者關(guān)注研究方法論問(wèn)題,如閔維方教授、丁小浩教授提出,“研究方法論本身的價(jià)值常常超過(guò)了研究所得到的某個(gè)具體特定的結(jié)論的價(jià)值”。但總的來(lái)說(shuō),很少有人就此撰文發(fā)表見(jiàn)解,而且較少對(duì)針對(duì)“科學(xué)主義”教育研究的批判做出書(shū)面回應(yīng)。他們信守自己的研究范式,“客觀”、“科學(xué)”、“精確”、“嚴(yán)謹(jǐn)”、“規(guī)范”、“先進(jìn)”等,這些是他們對(duì)其研究的自我評(píng)定。事實(shí)上,20世紀(jì)80年代初以來(lái),在教育研究領(lǐng)域,中國(guó)內(nèi)地學(xué)者已經(jīng)完成了一些規(guī)范的、有說(shuō)服力的實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)證研究,如中科院心理所盧仲衡研究員主持的長(zhǎng)達(dá)二十多年的“中學(xué)數(shù)學(xué)自學(xué)輔導(dǎo)實(shí)驗(yàn)”、北京大學(xué)厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國(guó)際比較研究”,等等。

        在中國(guó)內(nèi)地,與心理學(xué)研究和其他人文社會(huì)科學(xué)研究一樣,雖然近年越來(lái)越多的學(xué)者提倡教育研究中實(shí)現(xiàn)科學(xué)范式與人文范式的溝通和融合(一般提法為“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”、“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”),但是兩種研究范式是否可以融合、如何融合成了難解之題。由于知識(shí)背景和研究信念的阻隔,將兩種研究范式較好地結(jié)合起來(lái)的教育研究范例屈指可數(shù)。整體而言,科學(xué)方法在中國(guó)教育研究界,其命運(yùn)截然相反:要么受推崇,要么被拒斥。

        二、科學(xué)方法在教育研究中的適用與限制

        在世界各地,關(guān)于科學(xué)的涵義的認(rèn)識(shí)并不一致。譬如,在英語(yǔ)世界,科學(xué)(science)指“涉及對(duì)物質(zhì)世界及其各種現(xiàn)象并需要無(wú)偏見(jiàn)的觀察和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)的所有智力活動(dòng)。一般說(shuō)來(lái),科學(xué)涉及一種對(duì)知識(shí)的追求,包括追求各種普遍真理和各種基本規(guī)律的作用”。在這里,科學(xué)是自然科學(xué)的代名詞。在德語(yǔ)世界,科學(xué)(Wissenschaft)的涵義則要廣泛得多,包括一切有系統(tǒng)的學(xué)問(wèn),不僅包括自然科學(xué),還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等社會(huì)科學(xué)和精神科學(xué),甚至包括宗教、藝術(shù),教育學(xué)屬于科學(xué)之列。德文“科學(xué)”的詞根Wissen的涵義是“知識(shí)”。雖然關(guān)于科學(xué)的理解并不完全相同,但是主流的科學(xué)世界觀認(rèn)定,世界可以被認(rèn)知?!翱茖W(xué)假定,宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物都以恒定的模式發(fā)生和發(fā)展,通過(guò)認(rèn)真的、系統(tǒng)的研究可以認(rèn)知”,(通過(guò)人們運(yùn)用智慧,借助加強(qiáng)感官的儀器)各種特性的模式是可以發(fā)現(xiàn)的,宇宙間存在適用的基本規(guī)律。科學(xué)特別是自然科學(xué)以無(wú)偏見(jiàn)的觀察和系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)作為主要研究方法。觀察和實(shí)驗(yàn)方法被奉為科學(xué)之圭臬,在科學(xué)探究活動(dòng)中是適用的和不可或缺的。

        從16世紀(jì)起,科學(xué)實(shí)驗(yàn)開(kāi)始成為獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐形式。經(jīng)由伽利略首創(chuàng)、培根論證的實(shí)驗(yàn)方法論對(duì)近代科學(xué)的興起和發(fā)展起了關(guān)鍵作用,其基本思想在現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀念中大致都保存下來(lái)。實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)中占主導(dǎo)地位的研究方法后,經(jīng)由心理學(xué)而引進(jìn)入教育領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域,從一般教育實(shí)踐中的試驗(yàn)到19世紀(jì)末20世紀(jì)初科學(xué)的教育實(shí)驗(yàn)的形成和運(yùn)用,前后凡二百余年,這其中經(jīng)歷了從物理學(xué)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展演變。20世紀(jì)初,形成了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派。實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派以自然科學(xué)方法為典范,以實(shí)證主義為哲學(xué)基礎(chǔ),主張通過(guò)觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為,與思辨的、內(nèi)省的教育學(xué)分道揚(yáng)鑣。此后,經(jīng)過(guò)幾代教育學(xué)家、心理學(xué)家的努力,實(shí)驗(yàn)與數(shù)理方法相結(jié)合并運(yùn)用于教育研究,形成了注重定量研究的教育實(shí)驗(yàn)基本研究方式,實(shí)驗(yàn)方法成為一種公認(rèn)的教育研究方法。采用這一方法的研究者根據(jù)研究目的,合理地控制或創(chuàng)設(shè)一定的條件,從而驗(yàn)證假設(shè)、探討教育現(xiàn)象的因果關(guān)系。不少學(xué)者認(rèn)為,教育實(shí)驗(yàn)研究方法的形成,有利于克服教育研究中的主觀性和偏見(jiàn)。

        與實(shí)驗(yàn)方法密切相關(guān)的是觀察方法。觀察是指人們有目的、有計(jì)劃地通過(guò)感官和輔助儀器,對(duì)處于自然狀態(tài)下的客觀事物進(jìn)行系統(tǒng)考察,從而獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一種科學(xué)研究方法??茖W(xué)研究中如果沒(méi)有關(guān)于研究對(duì)象的原始材料,就無(wú)法深入認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和事物之間的內(nèi)在關(guān)系。通過(guò)對(duì)教育領(lǐng)域某一現(xiàn)象及變化過(guò)程進(jìn)行全面、深入、細(xì)致的觀察,可以獲得關(guān)于該事物較為翔實(shí)、客觀的事實(shí)材料。對(duì)客觀事物的觀察還有助于檢驗(yàn)?zāi)撤N教育理論是否正確,有助于形成新的研究課題。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,一些新的儀器設(shè)備延伸了教育研究者的感官,使研究者的觀察能力進(jìn)一步提升。例如,功能性核磁共振顯像(fMRI)是一種擁有高度空間解像和清晰顯像的儀器,它可以描繪出身體和大腦的三維結(jié)構(gòu)和組織。運(yùn)用這種技術(shù)和儀器,可以觀察到被試在接受不同方法的語(yǔ)文教學(xué)后,大腦處理語(yǔ)言文字時(shí)認(rèn)知神經(jīng)活動(dòng)的情況,進(jìn)而判斷哪一種相應(yīng)的教學(xué)方法更為有效。

        數(shù)理研究方法不斷發(fā)展和統(tǒng)計(jì)工具不斷完善,以及它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)統(tǒng)計(jì)中的成功運(yùn)用,促使教育研究中的數(shù)量分析不斷開(kāi)展起來(lái)。隨著教育逐漸演化為一項(xiàng)巨大的社會(huì)事業(yè),教育領(lǐng)域出現(xiàn)了越來(lái)越多的需要研究的復(fù)雜化數(shù)量問(wèn)題;同時(shí),數(shù)理研究方法和統(tǒng)計(jì)工具的不斷發(fā)展完善,使得對(duì)一些大型樣本和數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)量分析成為可能,相應(yīng)地產(chǎn)生了一些有說(shuō)服力的研究成果。上文提到的厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國(guó)際比較研究”,就是內(nèi)地一項(xiàng)成功的教育經(jīng)濟(jì)研究,并有力地影響了政府的教育投資決策。

        實(shí)驗(yàn)、觀察、數(shù)理分析和測(cè)驗(yàn)等研究方法在教育研究中的運(yùn)用,與其他人文社會(huì)科學(xué)一樣,具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)和信念。這一信念就是,堅(jiān)持實(shí)證主義的理論基礎(chǔ),認(rèn)為存在客觀實(shí)在,客觀世界存在普遍性的規(guī)律;把社會(huì)當(dāng)作物質(zhì)(如迪爾凱姆提出的把社會(huì)事實(shí)“視為物”來(lái)處理),以研究物質(zhì)的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象,相信這有助于祛除成見(jiàn)、達(dá)致客觀;以自然科學(xué)為典范,主張通過(guò)經(jīng)驗(yàn)—數(shù)理方法而獲得精確的、普遍性的知識(shí)。

        主要以實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)驗(yàn)和數(shù)理分析等自然科學(xué)研究方法進(jìn)行的實(shí)證研究(empiricalresearch,另譯經(jīng)驗(yàn)研究)適用于下述研究,并具有以下特征:(1)適合于宏觀研究,以發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的特征。譬如,內(nèi)地關(guān)于高等教育(作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)之一)的產(chǎn)出乘數(shù)和影響力系數(shù)的研究。(2)適合于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如,在國(guó)際范圍進(jìn)行比較,研究教育經(jīng)費(fèi)投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系。(3)能夠證實(shí)或證偽已形成的理論假設(shè),并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。幾十年來(lái),兒童心理、學(xué)習(xí)心理領(lǐng)域的許多理論就是通過(guò)驗(yàn)證或證偽方法發(fā)展起來(lái)的。這一點(diǎn),類似自然科學(xué)研究的“累積效應(yīng)”。(4)研究結(jié)果可以做概念上的推斷演繹,只要測(cè)量尺度、數(shù)據(jù)類型符合數(shù)學(xué)模型的要求,推斷就是有代表性的、可推廣的。(5)實(shí)證研究具有一定的客觀性,具有明確、具體的操作程序,結(jié)果檢驗(yàn)有具體的檢驗(yàn)手段和系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),基本可以保證研究操作和結(jié)果的可重復(fù)性。由此可見(jiàn),在教育領(lǐng)域中,在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢(shì)性問(wèn)題分析及驗(yàn)證推演方面,自然科學(xué)方法具有不可替代的作用。

        毋庸置疑,科學(xué)方法在自然科學(xué)研究中是適用的、可行的。自然科學(xué)方法經(jīng)過(guò)改造后,移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等研究領(lǐng)域中,促使這些研究領(lǐng)域發(fā)展成為較為成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。當(dāng)然,關(guān)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究中采用科學(xué)方法,仍然存在爭(zhēng)論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克(FreidrichA.vonHayek)批評(píng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)企圖以自然科學(xué)方法研究人文社會(huì)界,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象極為復(fù)雜,不能僅憑數(shù)據(jù)和量化證據(jù)達(dá)成探究過(guò)程;他還指出,不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,“普遍地在與人有關(guān)的其他學(xué)科中,貌似科學(xué)的方法其實(shí)是最不科學(xué)的”。就教育研究而言,問(wèn)題似乎更為復(fù)雜。

        教育研究者面對(duì)的是一個(gè)有意義的、價(jià)值關(guān)涉的教育世界。在教育世界中,既存在科學(xué)世界范疇,也存在生活世界范疇。教育是一種非常復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,它首先是一個(gè)人的培養(yǎng)過(guò)程,一個(gè)活生生的學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程,然后才衍生為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。教育中的許多問(wèn)題,需要采取不同的研究方法從不同的角度去探討。教育世界中的微觀問(wèn)題、深層問(wèn)題和價(jià)值關(guān)涉問(wèn)題,需要研究者進(jìn)行深入細(xì)致的描述和分析,需要深層的體驗(yàn)和思考;教育活動(dòng)是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的,因而需要研究者對(duì)教育活動(dòng)的整個(gè)脈絡(luò)進(jìn)行詳細(xì)的動(dòng)態(tài)描述;微觀的教育活動(dòng)特別是課堂活動(dòng)、師生交往活動(dòng)是一種自然情境,在自然情境下研究教育活動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)世界,研究結(jié)果可能更切合教育活動(dòng)者的生活實(shí)際,研究結(jié)果的運(yùn)用更具有針對(duì)性。此外,教育的目的、理念、制度和道德人格等價(jià)值關(guān)涉問(wèn)題,難以采取純粹的量化研究方法,而是需要運(yùn)用哲學(xué)、歷史、比較等方法進(jìn)行考察,或者綜合運(yùn)用各種研究方法。一些倡導(dǎo)但不拘泥于科學(xué)范式的教育學(xué)者覺(jué)察到了這一點(diǎn)。譬如,力倡教育研究實(shí)驗(yàn)化的梅依曼否認(rèn)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)可以包括教育學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域,他還詳細(xì)論證了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的研究范圍。

        杰爾納(EernestGellner)提出的“只有一種人,還是有許多種人?只有一個(gè)世界,還是有許多個(gè)世界?”這個(gè)本源性問(wèn)題,在國(guó)際及國(guó)內(nèi)教育研究界都表現(xiàn)出不同的回答。有學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)(包括教育學(xué))“能否達(dá)到像自然科學(xué)那樣的發(fā)達(dá)程度,取決于社會(huì)科學(xué)的研究者有沒(méi)有能力去發(fā)現(xiàn)、鑒別和研究人類特性與人類活動(dòng)中的恒常性質(zhì)”,“一切區(qū)域、一切種族的人們都有著相同的基本分子結(jié)構(gòu);他們有著組成大腦結(jié)構(gòu)的相同的神經(jīng)系統(tǒng);一切個(gè)體的生長(zhǎng)方式也都是相同的。這些限定著人的生理和心理行為的共同特征來(lái)自共同的基因組成”,“區(qū)別是表面性的,主要是來(lái)自一代又一代人對(duì)環(huán)境的適應(yīng);相似則更具有根本性,因?yàn)樗鼈兪且环N共同的人類本質(zhì)的體現(xiàn)”,“可以說(shuō)全體人類都屬于一個(gè)種類,只有一個(gè)人種”。持類似觀點(diǎn)的內(nèi)地學(xué)者堅(jiān)持自然科學(xué)的世界觀,并堅(jiān)信社會(huì)世界存在與自然世界一樣的規(guī)律,可以通過(guò)科學(xué)方法來(lái)揭示這種規(guī)律。在另一類教育研究者看來(lái),物質(zhì)世界存在客觀規(guī)律,但是這種規(guī)律不能遷移到社會(huì)生活世界中來(lái);社會(huì)世界中或許存在宏觀性的發(fā)展趨向,但是歷史是一次性的、不可重復(fù)的;每一個(gè)個(gè)體的情感和行為是獨(dú)特的,個(gè)體的價(jià)值是獨(dú)一無(wú)二的,區(qū)別和差異是顯著的,正是個(gè)體的差異組成了社會(huì)世界的豐富多樣性。后者還認(rèn)為,探討人類的基本分子結(jié)構(gòu)或大腦結(jié)構(gòu)的神經(jīng)系統(tǒng),這屬于生命科學(xué)的范疇,探究的是“物質(zhì)人”的規(guī)律;教育研究者面對(duì)的是有價(jià)值、有意義的人的世界,研究對(duì)象是由有情感、有意識(shí)的人組成的教育活動(dòng)(主要表現(xiàn)為課程、教學(xué)和課堂),不能采用把人“還原為物質(zhì)”的自然科學(xué)方法來(lái)研究教育活動(dòng),教育研究需要體認(rèn)、理解與解釋;其中,還不斷有學(xué)者宣稱教育學(xué)是人文學(xué)科,是一種關(guān)于人的獨(dú)特知識(shí),這門(mén)學(xué)問(wèn)探討無(wú)規(guī)則可循的人的精神世界。

        可見(jiàn),科學(xué)方法在教育研究中是適用還是有所限制,迄今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。是采用科學(xué)方法還是采用非科學(xué)方法(non-scientificmethod,不一定是反科學(xué)方法),與其說(shuō)與研究者的專業(yè)背景相關(guān),毋寧說(shuō)與研究者的世界觀、人性論、研究信念關(guān)系更為密切。雖然人文科學(xué)背景的教育研究者采用自然科學(xué)方法的比較少,但是深諳自然科學(xué)方法轉(zhuǎn)而以哲學(xué)、歷史、比較方法或質(zhì)的研究方法從事教育研究的學(xué)者并非鳳毛麟角,人文科學(xué)背景的教育學(xué)者力倡自然科學(xué)研究范式的也時(shí)有出現(xiàn)。

        鑒于對(duì)自然科學(xué)方法的限制的認(rèn)識(shí),近年來(lái),后實(shí)證主義、批判理論、建構(gòu)主義得到了內(nèi)地眾多教育學(xué)者的大力提倡,后現(xiàn)論和其他非理性主義(如存在主義)亦為一些中青年教育研究者所推崇,質(zhì)的研究方法于數(shù)年前引進(jìn)內(nèi)地后逐漸被一些學(xué)者、研究生和中小學(xué)教師所接受和采用;實(shí)證研究在教育政策制定中受到了倚重,但是在教育研究界并不具有“話語(yǔ)”優(yōu)勢(shì)。于是,有人認(rèn)為,在缺乏科學(xué)傳統(tǒng)、實(shí)證研究為數(shù)甚少的內(nèi)地教育研究界,質(zhì)的研究和后現(xiàn)論是一種“奢侈品”,教育研究更迫切需要的是科學(xué)方法。

        三、作為教育研究者必備品質(zhì)的科學(xué)精神

        在我國(guó)教育研究界,關(guān)于科學(xué)方法的論爭(zhēng),就如國(guó)外延續(xù)了數(shù)百年的人文社會(huì)科學(xué)方法論的論爭(zhēng)以及延續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的教育研究方法論的論爭(zhēng)一樣,不會(huì)有答案,但還會(huì)不斷延續(xù)下去。進(jìn)入不同教育研究者的視界的教育問(wèn)題不一樣,他們采用的研究方法差異甚殊,但是,有一種共同的研究信念和氣質(zhì)應(yīng)當(dāng)貫通于不同的教育研究群體中,這就是科學(xué)精神。

        科學(xué)精神受到我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注,由來(lái)已久。1922年,梁?jiǎn)⒊壬汀翱茖W(xué)精神”問(wèn)題做專題演講。他指出:“有系統(tǒng)之真知識(shí),叫做科學(xué)??梢郧蟮糜邢到y(tǒng)之真知識(shí)的方法,叫做科學(xué)精神。”梁?jiǎn)⒊瑢?duì)科學(xué)方法的涵義以及中國(guó)學(xué)術(shù)研究由于缺乏科學(xué)方法而帶來(lái)的病癥進(jìn)行了精辟的分析,但是囿于時(shí)代,這位啟蒙思想家的理解難免有所偏差,他所提出的科學(xué)精神實(shí)為科學(xué)方法。

        科學(xué)精神有廣義與狹義之分。狹義的科學(xué)精神源于自然科學(xué),可以概括為求真求實(shí)求準(zhǔn):求真就是注重對(duì)事物內(nèi)部聯(lián)系和內(nèi)部規(guī)律的探索,強(qiáng)調(diào)由興趣激發(fā)純粹求知的探索;求實(shí)就是講求以實(shí)驗(yàn)為依據(jù),認(rèn)識(shí)真實(shí)的、可重復(fù)推廣的現(xiàn)象;求準(zhǔn)就是講求定量上的準(zhǔn)確描述。廣義的科學(xué)精神則是指由科學(xué)性質(zhì)所要求的、貫穿于科學(xué)探究活動(dòng)之中的基本的精神狀態(tài)和思維方式,是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或理念,它不限于自然科學(xué)領(lǐng)域。下文所指的科學(xué)精神是在廣義上使用這一概念。

        科學(xué)精神不同于具體的科學(xué)研究方法,前者屬于更高層次的方法論原則或探求真理的精神境界。科學(xué)精神是一種追求真理的精神,是科學(xué)素養(yǎng)的重要組成部分。葉瀾教授提出,科學(xué)方法在教育研究中要“有條件地適用”,“但科學(xué)的精神,不以臆想代替事實(shí),以事實(shí)為根據(jù)作判斷,遵守人類語(yǔ)言、理論表達(dá)、交流的一般邏輯要求,則具有普遍的意義”。求實(shí)、懷疑、批判、嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)持、協(xié)作、無(wú)偏見(jiàn)等,這些都是科學(xué)精神的重要組成部分。

        科學(xué)精神不獨(dú)體現(xiàn)在自然科學(xué)研究中,以及采用自然科學(xué)方法進(jìn)行的人文社會(huì)科學(xué)研究中。在人文社會(huì)科學(xué)研究中,一項(xiàng)嚴(yán)格的實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究或定量研究是建立在科學(xué)精神的基礎(chǔ)上的。但是,社會(huì)科學(xué)研究中的哲學(xué)思辨、歷史研究、比較研究,所采用的主要不是自然科學(xué)的方法,只要其是嚴(yán)格的研究,其精神氣質(zhì)就是科學(xué)的、求真的。譬如,質(zhì)的研究者的世界觀與科學(xué)范式的研究者不同,前者認(rèn)為在研究中不存在獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在;在研究取向上,前者不追求研究的純粹客觀性、精確性、可重復(fù)性。但是,質(zhì)的研究者要求研究必須有深入、細(xì)致、系統(tǒng)的調(diào)查材料作為基礎(chǔ),從研究者自己收集的資料中尋找有意義解釋或理論的根據(jù)。質(zhì)的研究不是一種模糊的、包羅萬(wàn)象的方法,而是有一定科學(xué)規(guī)范和明確要求的分析方法??梢?jiàn),一項(xiàng)嚴(yán)肅的質(zhì)的研究,是符合科學(xué)精神的人文社會(huì)科學(xué)研究。研究問(wèn)題不同,方法必然有所區(qū)別,但是科學(xué)精神卻是在做任何一種人文社會(huì)科學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)具備的。在教育研究領(lǐng)域,莫不例外。

        “科學(xué)”研究并不完全取決于研究中所采用的特定方法。事實(shí)上,對(duì)一種現(xiàn)象的探究可以采用數(shù)種方法,在每一種方法內(nèi)又可以選擇不同角度,沒(méi)有一套規(guī)則或“科學(xué)方法”能夠告訴研究者如何去開(kāi)展各自的研究。由研究者開(kāi)創(chuàng)的研究完全依賴于研究者自己的創(chuàng)造力,設(shè)計(jì)出特定的方法,去發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)系統(tǒng)中的一貫樣式。當(dāng)然,在研究過(guò)程中確實(shí)存在一套非正式的程序,在表述研究結(jié)果時(shí)同樣應(yīng)力求精確嚴(yán)密。對(duì)人文社會(huì)科學(xué)和教育研究而言,研究方法是具體的,滲透在整個(gè)研究過(guò)程中的科學(xué)精神則具有更根本的意義,應(yīng)該由科學(xué)精神來(lái)引導(dǎo)選擇研究方法、設(shè)計(jì)研究途徑、實(shí)施研究過(guò)程,最終表述研究結(jié)果。

        以下結(jié)合對(duì)中國(guó)內(nèi)地教育研究現(xiàn)狀的考察來(lái)討論涵養(yǎng)科學(xué)精神在教育研究領(lǐng)域的必要性和緊迫性。筆者依據(jù)對(duì)我國(guó)規(guī)則最高、影響最大、稿源最豐富的教育類學(xué)術(shù)期刊——《教育研究》(中央教育科學(xué)研究所主辦,月刊)2001年所登載論文的分析予以佐證。

        2001年度,《教育研究》登載各類文章204篇,其中研究論文165篇,其余39篇為學(xué)術(shù)訪談、會(huì)議綜述、書(shū)評(píng)、課題成果簡(jiǎn)介等。在165篇研究論文中,筆者根據(jù)論文作者所主要采用的研究方法進(jìn)行了有關(guān)統(tǒng)計(jì),各類研究論文分布如下:思辨類論文115篇;歷史文獻(xiàn)研究論文14篇;比較研究(主要是國(guó)別研究)論文14篇;調(diào)查報(bào)告12篇;實(shí)驗(yàn)報(bào)告7篇;數(shù)理分析論文3篇。可見(jiàn),2001年度《教育研究》所登載的論文主要為以思辨、歷史文獻(xiàn)分析、比較研究等方法完成的“定性研究”論文,占86.7%,這其中思辨類論文在數(shù)量上又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。采用“定量方法”或自然科學(xué)方法完成的調(diào)查報(bào)告、實(shí)驗(yàn)報(bào)告和數(shù)理分析研究論文共計(jì)22篇,僅占13.3%。需要指出的是,在思辨類論文中,嚴(yán)格的哲學(xué)思辨論文并不多;不少論文缺乏理論提升,或者缺乏嚴(yán)密的邏輯推理,或者沒(méi)有建立在對(duì)教育事實(shí)的系統(tǒng)分析之基礎(chǔ)上,屬于議論性而非論證性作品。從這一年份《教育研究》所載論文情況,可以窺見(jiàn)內(nèi)地教育研究的現(xiàn)狀。

        20世紀(jì)80年代以來(lái),中國(guó)內(nèi)地的教育研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)展,從經(jīng)驗(yàn)走向理論,研究方法日趨豐富,研究逐步規(guī)范,取得了一些突破性的研究成果,對(duì)于揭示教育教學(xué)規(guī)律、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量、提高教育決策的科學(xué)化水平做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但是,教育研究的現(xiàn)實(shí)仍然不容樂(lè)觀,提高教育研究的水平還有很長(zhǎng)的路要走。有研究者通過(guò)對(duì)內(nèi)地20年來(lái)教育研究方法和資料分析方法的研究,歸納了教育研究在方法論方面存在的主要問(wèn)題:不注重方法論,教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義、思辨傾向嚴(yán)重,大量的文章是解釋或綜述性的,實(shí)證研究比例很低;研究方法單一化,定性研究傳統(tǒng)仍然占主導(dǎo)地位,實(shí)證—實(shí)驗(yàn)方法有了一定的發(fā)展,但是有些實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究者又固守實(shí)證方法而忽視或貶抑其他方法,各種研究方法缺乏融合和互補(bǔ);研究方法落后,質(zhì)的研究很少應(yīng)用,現(xiàn)代數(shù)學(xué)和自然科學(xué)成果遲遲未被引進(jìn)到教育研究中來(lái)。

        中國(guó)內(nèi)地教育研究者一般來(lái)自教育學(xué)或人文學(xué)科背景,教育專業(yè)研究生的來(lái)源要多樣化一些,但是理工科背景出身者仍屬少數(shù)。教育研究尚未走出思辨?zhèn)鹘y(tǒng),實(shí)證研究還需要大力開(kāi)展起來(lái)。在這種背景下,時(shí)有人文類教育學(xué)者對(duì)“唯科學(xué)主義”發(fā)難,科學(xué)范式的教育學(xué)者保持沉默,無(wú)怪乎有識(shí)之士要為教育研究中的“科學(xué)主義”辯護(hù),反問(wèn):沒(méi)有“科學(xué)”,何來(lái)“主義”?這是在維護(hù)自然科學(xué)的教育研究方法,更是在呼吁一種科學(xué)精神。

        由于知識(shí)背景和研究信念的差別,在教育研究者界存在斯諾(C.P.Snow)所指陳的“兩種文化”的對(duì)立,門(mén)戶之見(jiàn)頗深,齟齬不斷。在一些非正式場(chǎng)合,科學(xué)范式的教育研究者非議同行中的非實(shí)證研究者“寫(xiě)文章,不是做研究”、“寫(xiě)故事”、“憑空臆想”、“拍腦袋”;人文范式的教育研究者反唇相譏,認(rèn)為對(duì)方“機(jī)械移植自然科學(xué)方法”、“把人工具化,失落了人的價(jià)值”、“沒(méi)有思想”、“做習(xí)題”??傊?,事實(shí)與價(jià)值、量與質(zhì)、工具理性與目的理性等的二元分割明顯阻礙著不同教育研究群體的交流與對(duì)話。由此可見(jiàn),內(nèi)地教育研究方法論中存在的主要問(wèn)題不是研究方法的問(wèn)題,培養(yǎng)科學(xué)精神可能更為緊迫。這是因?yàn)?,有了科學(xué)精神的指引,研究者就會(huì)更自覺(jué)地學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)相關(guān)知識(shí),掌握并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用研究方法。對(duì)于內(nèi)地教育研究界而言,涵養(yǎng)、弘揚(yáng)科學(xué)精神比學(xué)習(xí)、掌握研究方法更帶有根本性。當(dāng)然,研究方法的訓(xùn)練十分重要,教育研究者需要熟練地掌握一種或一種以上的基本研究方法,對(duì)其他的主要研究方法也要有所了解。

        應(yīng)當(dāng)指出的是,倡導(dǎo)科學(xué)精神并不意味著忽視、否認(rèn)人文精神在教育研究中的重要性。科學(xué)求真,人文求善,但是,科學(xué)精神與人文精神并不矛盾,二者之間的沖突只是其表象而已??茖W(xué)追求真理,認(rèn)識(shí)自然和人賴以生存的物質(zhì)世界,使人獲得自由與幸福,這與強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、自由、幸福的人文精神是內(nèi)在地和諧一致的。教育的對(duì)象是人,教育研究的對(duì)象是由人構(gòu)成的教育現(xiàn)象。在教育研究中,可能存在科學(xué)范式與人文范式的對(duì)峙,教育研究者可能會(huì)側(cè)重使用各自熟悉的研究方法,但是,在氣質(zhì)追求上,任何一項(xiàng)真正的教育研究都應(yīng)該是融合科學(xué)精神與人文精神的研究。提倡“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”、“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”,實(shí)際上是“科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合”在方法論層次上的反映。

        人文社會(huì)科學(xué)和教育研究中的不同研究范式是在不同的世界觀下形成的,各種廣泛使用的研究方法無(wú)一不是人類長(zhǎng)期進(jìn)行知識(shí)探索和知識(shí)積累的結(jié)晶,各種研究方法各有各自的合理性和適用范圍。在教育研究中,厚此薄彼,排斥異己,是科學(xué)精神的對(duì)立面??茖W(xué)范式的教育研究者與人文范式的教育研究者攜手合作,培植科學(xué)精神,造就學(xué)術(shù)共同體,是為教育研究之必需。

        參考文獻(xiàn):

        [1]EgonG.Guba(ed.).TheParadigmDialog[C].NewburyPark,CA:SagePublications,1990.

        [2]鄒進(jìn).現(xiàn)代德國(guó)文化教育學(xué)[M].太原:山西教育出版社,1992.

        [3]〔德〕拉伊.實(shí)驗(yàn)教育學(xué)[M].沈劍平,瞿葆奎譯.北京:人民教育出版社,1996:143-144.唐瑩.元教育學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2002:56-60.

        [4]T.Husén.ResearchParadigmsinEducation[A].JohnP.KeevesandGabrieleLakomski(eds).IssuesinEducationalResearch[C].Amsterdam:Pergamon,1999:31-39.

        [5]毛亞慶.論教育理論建構(gòu)的科學(xué)主義傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版,1997,42(3):39.

        [6]張斌賢.試析當(dāng)前教育研究中的“唯科學(xué)主義”[J].清華大學(xué)教育研究,1998,(1):1-5.

        [7]石中英.簡(jiǎn)論教育學(xué)理論中的隱喻[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版,1997,42(2):47.

        [8]劉鐵芳.教育學(xué)何以作為人文之學(xué)[J].天津教科院學(xué)報(bào),2003,(1):8.

        [9]閔維方,丁小浩.重視研究過(guò)程和方法的規(guī)范化[N].北京大學(xué)教育評(píng)論,2005,3(1):37.

        [10]不列顛百科全書(shū)(國(guó)際中文版):15卷[Z].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2001:173.

        [11]美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì).美國(guó)2061計(jì)劃[R].呂達(dá),周滿生.當(dāng)代外國(guó)教育改革著名文獻(xiàn):美國(guó)卷?第二冊(cè)[C].北京:人民教育出版社,2004:26.

        [12][22]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥:安徽教育出版社,1995:240,343.

        [13][法]E.迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明譯譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:7.

        [14]秦金亮.國(guó)外社會(huì)科學(xué)兩種研究范式的對(duì)峙與融合[J].山西師大學(xué)報(bào):社科版,2002,(2):8.

        [15][英]弗里德里希?馮?.哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集.馮克利譯.南京:江蘇人民出版社,2003:460,466.

        [16]EernestGellner.RelativismandtheSocialSciences[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1985.

        [17][23]Cho-YeeTo.TheScientificMeritoftheSocialSciences[M].StokeonTrent,UK&Sterling,USA:TrenthamBooks,2000:45-46,49.

        [18]梁?jiǎn)⒊?科學(xué)精神與東西文化[R].北京:中國(guó)科學(xué)社,1922-08-20.

        [19]葉沿林.弘揚(yáng)科學(xué)精神建設(shè)一流學(xué)科[N].北京大學(xué)校報(bào):北京大學(xué)物理學(xué)院九十周年紀(jì)念???2003-10-20,A1.

        [20]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海:上海教育出版社,1999:326.

        [21]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:22-24.

        [22]同[12],p.343.

        [23][17],p.49.

        第5篇:自然科學(xué)方法范文

        關(guān) 鍵 詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

        前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位,究其原因我們不能 回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實(shí)早在前蘇聯(lián)時(shí)期,學(xué)者們就對(duì)技術(shù)科學(xué) 哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考,其相關(guān)研究具有鮮明特色,不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要 成就,也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

        一、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究背景

        前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分,它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng) 和研究重心都與中國(guó)和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,因而成為我國(guó)乃至世界科學(xué)技術(shù) 哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是,上個(gè)世紀(jì)我國(guó)學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn) 題的研究中取得了豐碩的成果。但是對(duì)于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué) 的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因?yàn)椋环矫?,正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯 然很晚才開(kāi)始研究技術(shù)現(xiàn)象?!鄬?duì)于實(shí)踐認(rèn)識(shí)和實(shí)踐理性,哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識(shí)、理性 和理論規(guī)則,顯然,這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用 的一個(gè)原因”[1]。的確,相對(duì)于其他哲學(xué)分支學(xué)科,技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚,現(xiàn)代技 術(shù)哲學(xué)就其本身而言僅有一百多年的歷史,到目前為止發(fā)展也不是很完善,諸如技術(shù)的本質(zhì) 、技術(shù)是否是價(jià)值中立的焦點(diǎn)問(wèn)題,以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒(méi)有形成壓倒 多數(shù)的、相對(duì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面,更重要的是,由于眾所周知的原因,前蘇聯(lián)時(shí)期的技 術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始于19世紀(jì)末,那時(shí)“П.К .恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊(cè)子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898 )中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時(shí)他的許多著作被用德語(yǔ)出版”[2]。但是,自1917 年十月革命勝利后,前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向一個(gè)特殊時(shí)期。正如俄羅斯學(xué)者所評(píng)論的: “技術(shù)哲學(xué)在俄國(guó)的命運(yùn)非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想,是由П.К.恩格邁爾提出 的。П.К.恩格邁爾是俄國(guó)工程師,他是技術(shù)哲學(xué)第一個(gè)研究綱領(lǐng)的提出者,這個(gè)綱領(lǐng)于1912 被提出來(lái)。1929年,當(dāng)恩格邁爾不得不再次號(hào)召建立技術(shù)哲學(xué)時(shí),他遇到的是不理解和公開(kāi)的 反對(duì)。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這 個(gè)雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章,在這篇文章中技術(shù)哲學(xué) 遭到批判-‘現(xiàn)在沒(méi)有,以后也不可能有獨(dú)立于人類社會(huì)和獨(dú)立于階級(jí)斗爭(zhēng)之外的技術(shù)哲 學(xué)。談技術(shù)哲學(xué),就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念,而是唯心主義的 概念’。從這時(shí)起在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里,把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義,在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論 ,盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會(huì)—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個(gè)創(chuàng)始人”[3]。

        然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時(shí)期被禁止,但是對(duì)于“技術(shù)”的哲學(xué) 思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過(guò)。那時(shí)(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長(zhǎng)期致力于技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題的研 究,其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С. Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐,而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色,因而 這些人的思想和成果成為我國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

        В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實(shí)》一書(shū)中曾寫(xiě)道:“蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)于技術(shù)的研究開(kāi)始于 世紀(jì)初(指20世紀(jì)初-筆者注)。由于П.К.恩格邁爾,技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。 后來(lái)在我國(guó),這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論 技術(shù)不同方面的學(xué)科,并且,如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)。首先就是技術(shù)史?!?研究技術(shù)的第二個(gè)領(lǐng)域被稱為‘技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì), ……第三個(gè)領(lǐng)域在蘇聯(lián)時(shí)期急劇發(fā)展-這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門(mén)學(xué)科 屬于科學(xué)學(xué)和方法論,但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)?!谒膫€(gè)領(lǐng)域是設(shè)計(jì)和工程技 術(shù)活動(dòng)的本性和歷史?!缥覀円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣,如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨(dú)發(fā)展,而 且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)?!保?]因此可以說(shuō),前蘇聯(lián)時(shí)期學(xué)者們把技術(shù)史、技 術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計(jì)與工程技術(shù)活動(dòng)的方法論和歷史等問(wèn)題不同 程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個(gè)組成部分中,對(duì)于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最 為充分,并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

        二、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究重心

        前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對(duì)技術(shù)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究,這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、 功能、任務(wù)等問(wèn)題,其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

        1. 技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

        前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過(guò)程改造成技術(shù)對(duì)象,關(guān)于 構(gòu)建技術(shù)活動(dòng)的方法,同時(shí)也是關(guān)于技術(shù)對(duì)象在社會(huì)生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識(shí)系 統(tǒng)?!保?]關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生,前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn) 生有 外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看,人們的生活、生產(chǎn)(特別是機(jī)器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的 產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題,并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看,一方面,技術(shù)科 學(xué)是技術(shù)知識(shí)的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果,它是人們?cè)谌粘9ぷ骱蜕钪小⒃趯?duì)象活動(dòng)中所形 成的對(duì)習(xí)慣、概念、認(rèn)識(shí)的思考和概括;另一方面,有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對(duì)基礎(chǔ)科 學(xué)的應(yīng)用,是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來(lái)的;此外,還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識(shí)、模型、 概念和原則的大綜合,是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

        2. 技術(shù)科學(xué)對(duì)象的兩重性

        關(guān)于技術(shù)科學(xué)對(duì)象,前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為,技術(shù)科學(xué)對(duì)象具有兩重性,即技術(shù)科學(xué)對(duì)象有“天 然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然 科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В. Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可 以統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)技術(shù)對(duì)象:自然的技術(shù)對(duì)象和人工的技術(shù)對(duì)象?!夹g(shù)對(duì)象的人工性在于, 它們是人類活動(dòng)的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于,所有人造對(duì)象歸根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的?!保?]而這種觀點(diǎn)也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的認(rèn)同,他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特 征)相聯(lián)系,而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點(diǎn)相對(duì)于它 的‘人工的’特征)”[5]。

        3. 技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

        在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué) 理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個(gè)基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具,但其含義卻有 很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實(shí)驗(yàn)中的理想對(duì)象的總和。而技 術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個(gè)基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對(duì)象 中進(jìn)行的自然過(guò)程的連動(dòng)模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計(jì)算的結(jié)構(gòu)模式,即研究對(duì)象的結(jié)構(gòu) 。此外,在自然科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)工具首先是為了實(shí)驗(yàn)計(jì)算,它們是建立和證明所獲得的理 論知識(shí)的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一,用它來(lái)對(duì)工程對(duì)象的 結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計(jì)算;第二,用它來(lái)分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三,用它來(lái) 研究發(fā)生在工程對(duì)象中的自然過(guò)程[6]??梢钥闯?,技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素 要比自 然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性,它是主體和客體 相互聯(lián)系的中介,而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實(shí)踐的方面。

        4. 技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

        與此相聯(lián)系,在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理 論的功能主要是反映自然過(guò)程,研究理論問(wèn)題,以預(yù)測(cè)和描繪理論發(fā)展的未來(lái)狀況。而技術(shù) 科學(xué)理論功能的起點(diǎn)和歸宿,都是為了對(duì)工程對(duì)象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和 工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實(shí)驗(yàn)層次不僅僅包括實(shí)際上是以概括工程 師的工作經(jīng)驗(yàn)為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識(shí),還包括特殊的實(shí)踐方法知識(shí)。當(dāng)前工程研究的 目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識(shí)形成實(shí)踐方法的形式,提出新的科學(xué)問(wèn)題。這些問(wèn) 題是在建立工程對(duì)象的各個(gè)階段中,在解決工程問(wèn)題的過(guò)程中產(chǎn)生的,而且它們將會(huì)傳播到 技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去,以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理論的功能[6]。

        5. 技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實(shí)踐特征

        技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的 不同。作為科學(xué)知識(shí)集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律,預(yù)測(cè)自然過(guò)程 的發(fā)展;而作為技術(shù)知識(shí)集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于,從實(shí)踐上利用這些自然科學(xué)成果,研 究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用,以及運(yùn)用知識(shí)和計(jì)算保障工程技術(shù)活動(dòng)[4]。盡管 前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實(shí)踐,但是他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù) 科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出,技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù) 科學(xué)應(yīng)用于工程實(shí)踐是有區(qū)別的:前一種情況說(shuō)的是獨(dú)立學(xué)科的建立,這意味著各種不同科學(xué) 知識(shí)、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對(duì)象,并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序,形成現(xiàn) 有學(xué)科所需要解決的基本問(wèn)題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過(guò)程中,各 種科學(xué)知識(shí)、方法、模型和原理的系列化和組織化的過(guò)程[7]。

        三、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究特點(diǎn)

        特別值得一提的是,前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論四個(gè)角度分析自然 科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題,這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究,即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、 技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)方法論和技術(shù)價(jià)值論角度來(lái)研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。因此可以說(shuō)“師從 自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點(diǎn)。

        在前蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái),自然科學(xué)方法論之所以能夠類推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因?yàn)?,自然科學(xué)和技 術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分,因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論 研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起,無(wú)論是 在起源方面,還是在起作用的過(guò)程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識(shí)客體和概念的方式, 恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過(guò)來(lái)的;同樣,技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識(shí)理論結(jié)構(gòu) 的確立、理想對(duì)象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化,恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來(lái)的?!豹?[4]尤其針對(duì)技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化,А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識(shí)數(shù)學(xué)化的問(wèn)題是歷史 性的問(wèn)題,從廣義上講,未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對(duì)于技術(shù) 科學(xué),更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系,才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué) 化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性,并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來(lái)了解數(shù)學(xué) 在技術(shù)知識(shí)發(fā)展中所起(或者說(shuō)它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”[5]。正是基于這一點(diǎn),前 蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對(duì)技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的影響。

        概括說(shuō)來(lái),前蘇聯(lián)時(shí)期,在20世紀(jì)60年代中期以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究 技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物,并且僅僅從自然科學(xué)知識(shí)附屬物的 角度來(lái)研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物,而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運(yùn)用于技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu) 的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡(jiǎn)單附屬物,這就是20世紀(jì)50至60年代的特點(diǎn)[1]。 如果說(shuō)這一時(shí)期運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的,那從20世紀(jì)70年代中 期開(kāi)始,前蘇聯(lián)學(xué)者就開(kāi)始自覺(jué)地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué),特別是研究 技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文 中指出:“雖然很早以前,技術(shù)知識(shí)的不同方面就引起了哲學(xué)家們的興趣,但只是 在最近五六年才開(kāi)始形成新的研究方向,在這個(gè)方向范圍內(nèi)提出一個(gè)目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科 學(xué)方法論的手段來(lái)系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)。”[4]他們還補(bǔ)充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特 點(diǎn)暫時(shí)揭示得還不太清楚。一方面,應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)方法獨(dú)特的多樣性,另一方面,要注意廣泛 地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法(如分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn))?!保?]在此不可否認(rèn), 分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn)等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題時(shí)成熟壯大起來(lái)的。

        可見(jiàn),由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ),因此我們不能脫離自然科學(xué) 孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時(shí)也要看到技術(shù)科學(xué)相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn),正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑 戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng),并且最佳的情況 是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)?!夹g(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識(shí)具體化和概括化的不同層次 。因此,技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過(guò)程中能夠變成實(shí)用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技 術(shù)框架外),甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”[5]。這表明,在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中,技 術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗(yàn)的預(yù)測(cè)功能,而且技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系 。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的又一個(gè)重要特點(diǎn)。

        總之,通過(guò)上述研究我們能夠看到,前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要 組成部分,它在一定程度上代表了斯大林高壓意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治時(shí)期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績(jī), 其相關(guān)問(wèn)題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問(wèn)題)即使在技術(shù)哲學(xué)日 趨走向成熟的今天看來(lái),仍然具有重大價(jià)值。

        參考文獻(xiàn):

        [1]От редакции. Философия техники[J] . Вопросы философии, 1993(10):24-26.

        [2]Стёпин В С, Горохов В Г, Розов М А.Философиянауки и техники[EB/OL]. (2006-06-20)[2007 -08-02]. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

        [3]Розин В М, Горохов В Г, Алексеева ИЮ, et al. Философия техники: история и совреме нность[EB/OL]. (2006-06-28)[2007-08-02]. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

        [4]Горохов В Г, Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук[J]. Вопросы философии, 1981(10):172-178.

        [5]Боголюбов А Н. Математика и техни ческие науки[J]. Вопросы философии, 1980(10):81-8 2.

        第6篇:自然科學(xué)方法范文

        一、社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性的比較

        韋伯對(duì)社會(huì)科學(xué)客觀性的探索主要是在社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性比較的基礎(chǔ)上形成的。他的比較主要有以下幾個(gè)方面:

        (一)自然規(guī)律的有限性

        自然科學(xué)起源于人類對(duì)未知世界的探索,是在對(duì)自然規(guī)律的發(fā)掘總結(jié)中發(fā)展

        起來(lái)的。然而規(guī)律是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某個(gè)或某些有限部分的理解,自然規(guī)律認(rèn)識(shí)對(duì)象是有限的,人類認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的能力也是有限的,而且無(wú)論是歸納的方法還是演繹推理的邏輯所得到的的結(jié)論都是有限的,歸納方法、演繹方法各有其局限性,人類認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的方法也是有限的。因而馬克斯?韋伯認(rèn)為不能把規(guī)律作為科學(xué)唯一“根本的東西”。

        (二)規(guī)律的價(jià)值性

        對(duì)于精密的自然科學(xué)來(lái)說(shuō),規(guī)律越是普遍有效就越重要,而對(duì)歷史現(xiàn)象的前提條件的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō),最普遍的規(guī)律由于內(nèi)容最空洞,所以通常也是最沒(méi)有價(jià)值的。韋伯認(rèn)為對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)并不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí),而是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工具;關(guān)于社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí),如果不是在個(gè)別的關(guān)系中建立在個(gè)性的生活現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上是沒(méi)有意義的。

        (三)社會(huì)科學(xué)的易變性

        韋伯把自立于認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象的文化意義的那些學(xué)科稱之為文化科學(xué),文化科學(xué)是狹義上的社會(huì)科學(xué)。他認(rèn)為文化科學(xué)認(rèn)識(shí)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)和具有文化意義的事件,無(wú)論如何間接都是受主觀前提制約的,那些價(jià)值理念是主觀的,文化問(wèn)題的范圍是經(jīng)常變化的,用來(lái)觀察和考察它的理論、方法也經(jīng)常變化。而自然科學(xué)往往是對(duì)客觀世界特別是自然事物的反映,盡管客觀世界處在絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中,某個(gè)或者某種自然事物的特征、特性、功能等因素是相對(duì)不變的,不受主觀限制的。

        因此,社會(huì)科學(xué)的客觀性與自然科學(xué)的客觀性是有差異的,自然科學(xué)追求的最高目標(biāo)就是獲得規(guī)律,只有合規(guī)律的才可能是科學(xué)上本質(zhì)性的東西,自然科學(xué)的普遍概念反映的是對(duì)象的共性或可重復(fù)性;而社會(huì)科學(xué)的普遍概念反映的則是個(gè)性或不可重復(fù)性。社會(huì)科學(xué)當(dāng)然也可以有共性概念,但社會(huì)科學(xué)的共同概念是價(jià)值的復(fù)合體。

        二、價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)

        無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué),都意味著從現(xiàn)實(shí)世界的無(wú)限中做選擇,那么選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?對(duì)這一問(wèn)題的回答,韋伯首先對(duì)價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)做了嚴(yán)格區(qū)分,重點(diǎn)說(shuō)明不可能從經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中推論價(jià)值判斷,正是這種區(qū)別才導(dǎo)致了客觀性問(wèn)題的出現(xiàn)。

        (一)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的有效性不能決定社會(huì)科學(xué)的客觀性

        關(guān)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的特性,韋伯說(shuō)道,“一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的客觀有效性都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí);這些范疇在特殊的意義上是主觀的,即表現(xiàn)我們認(rèn)識(shí)的前提條件的,受唯有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才能給予我們的那種真理的價(jià)值的前提條件的制約?!痹谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域,經(jīng)驗(yàn)知識(shí)歸根到底都是依據(jù)那些唯一賦予它們認(rèn)識(shí)價(jià)值的價(jià)值理念安排的,但不能因此說(shuō)社會(huì)科學(xué)在經(jīng)驗(yàn)上的有效性決定了社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性。把經(jīng)驗(yàn)的東西還原為規(guī)律被視為科學(xué)工作的理想目的的意義,對(duì)文化事件進(jìn)行客觀研究是沒(méi)有意義的。

        (二)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的變動(dòng)性不能決定社會(huì)科學(xué)的任務(wù)

        盡管經(jīng)驗(yàn)知識(shí)獲得意義所根據(jù)的具體觀點(diǎn)是不斷變化的,價(jià)值關(guān)系的具體形態(tài)是變動(dòng)的,但這并不意味著社會(huì)科學(xué)的真正任務(wù)是追逐和構(gòu)思新的觀點(diǎn)和概念,相反社會(huì)科學(xué)應(yīng)服務(wù)于具體歷史聯(lián)系的文化意義,概念、概念批判都是為了這個(gè)目的,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,“材料專業(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都是片面的。

        通過(guò)研究?jī)r(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的關(guān)系,韋伯得到這樣的結(jié)論:社會(huì)科學(xué)的客觀性依賴于這樣一個(gè)事實(shí),即經(jīng)驗(yàn)材料總是與那些唯一使它們值得認(rèn)識(shí)的價(jià)值觀相聯(lián)系,社會(huì)科學(xué)的主要目標(biāo)與自然科學(xué)追求普遍適用的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的目標(biāo)不同,社會(huì)科學(xué)的選擇取向是文化價(jià)值或文化意義的價(jià)值。

        從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),社會(huì)科學(xué)的客觀性與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、價(jià)值密切相關(guān),經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是科學(xué)研究的重要方法,但經(jīng)驗(yàn)知識(shí)受價(jià)值前提條件的制約,不能根據(jù)其有效性來(lái)決定社會(huì)科學(xué)的客觀性。社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特性就在于,它提供的既不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在,也不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的模寫(xiě),而是以一種有效的方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在進(jìn)行分析整理的概念和判斷。

        三、理想典型與價(jià)值判斷

        與自然科學(xué)的“規(guī)律” 概念相對(duì)應(yīng),他提出了作為社會(huì)科學(xué)工具的概念“理想典型”,理想典型是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心概念。韋伯對(duì)社會(huì)科學(xué)客觀性做了簡(jiǎn)單的論述后,關(guān)于如何做到社會(huì)科學(xué)的客觀性,指出這就需要使用“理想典型”這一工具。

        (一)理想典型的含義

        韋伯在書(shū)中是以抽象的經(jīng)濟(jì)理論為例,對(duì)理想典型進(jìn)行了解釋,理想典型不是假設(shè)但要為假設(shè)的形成指明方向;它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述,但要為描述提供清晰的表達(dá)手段。依據(jù)對(duì)韋伯理想典型的理解,筆者認(rèn)為理想典型的內(nèi)涵在于它是從經(jīng)驗(yàn)給定的事實(shí)提取出設(shè)想的因素,綜合成為一個(gè)自身無(wú)矛盾的理想畫(huà)卷,抽象地描述和說(shuō)明現(xiàn)象的理念,是用以系統(tǒng)地說(shuō)明個(gè)體性、衡量和比較現(xiàn)實(shí)的純邏輯的輔助手段。

        (二)理想典型的功能、目的

        理想典型在本質(zhì)上是為了衡量和系統(tǒng)地說(shuō)明個(gè)體性,理想典型是比較和衡量現(xiàn)實(shí)的概念手段,其功能在于借助它,通過(guò)運(yùn)用客觀可能性的范疇,來(lái)構(gòu)思各種聯(lián)系,依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受訓(xùn)練的想象力對(duì)理想判斷作出判斷。理想典型形成的目的,就是在任何地方都能認(rèn)清楚意識(shí)到它是文化現(xiàn)象的特性。

        要補(bǔ)充說(shuō)明的是理想典型、類概念與集合概念三者是容易混淆的,但韋伯強(qiáng)調(diào)理想典型絕不是類概念或集合概念,他以統(tǒng)計(jì)學(xué)為例,認(rèn)為類概念是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象共同特征的簡(jiǎn)單概括,沒(méi)有一個(gè)類概念自身具有理想典型的性質(zhì),歷史聯(lián)系越是在概念上得到塑造,概念、集合概念就越帶有理想典型的特征。理想典型不是合乎類的東西,而是文化現(xiàn)象的特性。

        (三)價(jià)值與理想典型

        價(jià)值只有作為理想典型,才可能被賦予明確的意義。理想典型具有很高的體系性價(jià)值,這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的,但它與價(jià)值判斷的關(guān)系并非緊密相連的。為了說(shuō)明這一點(diǎn),我們要先說(shuō)一下作為實(shí)踐意義上的理想典型,即模范典型?!斑@些理念不再是純邏輯的輔助手段,不再是用來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較性衡量的概念,而是對(duì)它作出評(píng)價(jià)性判斷由以出發(fā)的理想,它不再涉及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與價(jià)值發(fā)生關(guān)系的純理論過(guò)程,所呈現(xiàn)的是個(gè)人的認(rèn)識(shí),而不是一個(gè)理想典型的概念形成?!币虼耍硐氲湫团c模范典型是不能混同的,理想典型是某種對(duì)評(píng)價(jià)性判斷完全不感興趣的東西,除了純邏輯的完善之外,與其他任何完善都不相干。

        綜上,理想典型作為社會(huì)科學(xué)研究的概念手段具有比較和衡量現(xiàn)實(shí)的功能,人們可以通過(guò)理想典型的建構(gòu),對(duì)社會(huì)歷史的特殊事件或特殊現(xiàn)象進(jìn)行理解和作出解釋。對(duì)價(jià)值判斷和理想典型的探討,可以得知對(duì)有意義的人類行為的終極要素所做的任何有思想的探索,都首先是與目的、手段密切相關(guān)的,我們所希求某種東西,要么是由于它自己的價(jià)值,要么是把它看做服務(wù)于最終希求東西的手段。

        四、社會(huì)科學(xué)的價(jià)值中立

        (一)韋伯的價(jià)值中立

        韋伯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性不同,因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)不可避免地與價(jià)值相聯(lián)系,但不能因而否定社會(huì)科學(xué)的客觀性,為了維護(hù)社會(huì)科學(xué)的客觀性,他提出“價(jià)值中立”的思想,他以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例指出人們各自有其自身價(jià)值尺度或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),即使是對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值判斷也是因人而異的。為了消除人們主觀情感和價(jià)值偏見(jiàn)在社會(huì)研究中的不利作用,維護(hù)社會(huì)科學(xué)研究的客觀性,韋伯強(qiáng)調(diào)要以價(jià)值中立的態(tài)度從事社會(huì)科學(xué)工作,祛除基于個(gè)人主觀好惡的價(jià)值判斷,從人類社會(huì)的價(jià)值取向做出科學(xué)判斷。

        (二)韋伯價(jià)值中立的繼承與發(fā)展

        韋伯所處時(shí)代社會(huì)科學(xué)仍處于意識(shí)形態(tài)的束縛下,社會(huì)科學(xué)研究充斥著政治、道德、宗教的影響。由于對(duì)這種情況的不滿,他提出了價(jià)值中立思想,不過(guò)價(jià)值中立思想并非韋伯首創(chuàng),邏輯實(shí)證主義哲學(xué)和新康德主義哲學(xué)都有提出價(jià)值與科學(xué)的學(xué)說(shuō)。邏輯實(shí)證主義通過(guò)對(duì)自然科學(xué)的研究,提出了可證實(shí)性原則,他們認(rèn)為價(jià)值判斷是一種沒(méi)有真假意義的陳述,不可能得到理性的辯護(hù)和證明,主張將價(jià)值判斷或價(jià)值知識(shí)逐出哲學(xué)領(lǐng)域;而新康德主義哲學(xué)則認(rèn)為社會(huì)科學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)價(jià)值科學(xué),通過(guò)價(jià)值聯(lián)系可以揭示和闡明社會(huì)歷史領(lǐng)域中各種現(xiàn)象和事件的意義。在二者各執(zhí)一詞的背景之下,韋伯采取了折中的立場(chǎng),既從邏輯實(shí)證主義那里繼承了價(jià)值中立的思想,同時(shí)又從新康德主義那里采納了價(jià)值聯(lián)系的主張。

        (三)價(jià)值中立與偽價(jià)值中立

        與價(jià)值中立相應(yīng)的是偽價(jià)值中立,偽價(jià)值中立就是在消除所有實(shí)際價(jià)值判斷的表面下,讓事實(shí)說(shuō)話或讓經(jīng)驗(yàn)說(shuō)話,以“價(jià)值中立”的名義不允許社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)價(jià)值判斷或道德評(píng)判,認(rèn)為絕對(duì)正確的價(jià)值判斷是可以從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論中推導(dǎo)出來(lái)的。韋伯反對(duì)偽價(jià)值中立在社會(huì)科學(xué)中把價(jià)值判斷排除出去,社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是一個(gè)事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的世界,對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或事件的價(jià)值作出科學(xué)的、客觀的評(píng)價(jià),是社會(huì)科學(xué)研究的重要任務(wù)之一。社會(huì)科學(xué)家能夠基于人類社會(huì)的價(jià)值追求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出價(jià)值判斷或評(píng)價(jià),應(yīng)當(dāng)規(guī)避的是個(gè)人的價(jià)值追求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),而不是作為社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的價(jià)值問(wèn)題和價(jià)值判斷。

        第7篇:自然科學(xué)方法范文

        一、新課標(biāo)下中學(xué)物理科學(xué)方法教育的主要意義

        物理科學(xué)方法教育,指的是在物理教學(xué)過(guò)程當(dāng)中融入并傳授物理科學(xué)相關(guān)研究方法的一種教育方式,它是當(dāng)下基礎(chǔ)教育的一項(xiàng)基本內(nèi)容。物理科學(xué)方法教育的推行有利于培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力、創(chuàng)新能力,從而提升學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。新課標(biāo)下中學(xué)物理科學(xué)方法教育的意義主要包括:

        1.適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展對(duì)教育的要求

        在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)下,對(duì)于中學(xué)教育也提出了越來(lái)越高的要求,需要學(xué)生在掌握理論知識(shí)的前提下能夠更好地對(duì)知識(shí)進(jìn)行運(yùn)用,并且具備獨(dú)立學(xué)習(xí)新知識(shí)、解決新問(wèn)題的能力。因此,中學(xué)教師應(yīng)當(dāng)高度重視對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析、解決問(wèn)題的相關(guān)科學(xué)方法的傳授。

        2.有利于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神

        物理教學(xué)的主要目的是使學(xué)生掌握更加全面的物理知識(shí),而科學(xué)教育的目的不僅僅是對(duì)學(xué)生科學(xué)知識(shí)的教育,更包括了對(duì)學(xué)生科學(xué)方法、精神、態(tài)度等的培養(yǎng)。物理科學(xué)方法能夠讓學(xué)生對(duì)思維、工作方法有正確的掌握,并使其科學(xué)素養(yǎng)以及科學(xué)鑒賞能力得到提升,為學(xué)生今后的創(chuàng)造性研究工作提供指導(dǎo)。

        3.能夠幫助學(xué)生樹(shù)立辯證唯物主義世界觀

        自然科學(xué)的方法論是哲學(xué)和自然科學(xué)之間的有機(jī)結(jié)合,而物理學(xué)是在觀察、實(shí)驗(yàn)、思考當(dāng)中得出規(guī)律并將其投入到實(shí)踐當(dāng)中再進(jìn)行運(yùn)用和驗(yàn)證,這一過(guò)程充分表現(xiàn)了辯證唯物論當(dāng)中的認(rèn)識(shí)論,因此在物理科學(xué)教育過(guò)程當(dāng)中對(duì)于學(xué)生唯物主義觀能起到很好的培養(yǎng)作用。

        二、推行中學(xué)物理科學(xué)方法教育的有效措施

        如何更好地在新課標(biāo)下實(shí)施中學(xué)物理科學(xué)方法教育,是很多物理工作者以及中學(xué)物理教師長(zhǎng)期研究的課題。主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:

        1.在物理知識(shí)教學(xué)中融入科學(xué)方法教育

        中學(xué)物理教材主要包括概念性、實(shí)驗(yàn)性、規(guī)律性、應(yīng)用性教材四個(gè)重要類別。物理概念的提出、相關(guān)規(guī)律的建立和發(fā)展、運(yùn)用等各個(gè)過(guò)程當(dāng)中,都需要依靠豐富的科學(xué)方法來(lái)進(jìn)行。其中物理概念的提出主要包含觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、分類、分析、歸納等過(guò)程;物理規(guī)律的建立及發(fā)展需要用到觀察、實(shí)驗(yàn)、歸納、演繹、假說(shuō)等方法;物理實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)過(guò)程涉及分析、想象、理想化方法等。要想實(shí)現(xiàn)科學(xué)方法教育,必須將科學(xué)方法融入物理知識(shí)學(xué)習(xí)的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。

        2.在實(shí)驗(yàn)當(dāng)中融入科學(xué)方法教育

        在物理教學(xué)的過(guò)程當(dāng)中,實(shí)驗(yàn)是必不可少的。實(shí)驗(yàn)指的是人們利用相關(guān)科學(xué)設(shè)備、儀器對(duì)客觀對(duì)象進(jìn)行一定的干預(yù)、模擬、控制,從而得出科學(xué)事實(shí)的過(guò)程,它是研究課題的提出、科學(xué)假設(shè)的構(gòu)思、科學(xué)理論的建立的主要途徑。在物理學(xué)研究當(dāng)中,觀察和實(shí)驗(yàn)是其最基本的手段,同時(shí)也是學(xué)生進(jìn)行物理知識(shí)學(xué)習(xí)的主要手段。因此,在實(shí)驗(yàn)教學(xué)當(dāng)中融入科學(xué)方法教育,是中學(xué)物理科學(xué)方法教育實(shí)施的有效方法。在對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)進(jìn)行科學(xué)方法教育時(shí)要從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)構(gòu)思方法、觀察方法、實(shí)驗(yàn)的分析及綜合教育這四個(gè)方面入手。

        3.結(jié)合物理學(xué)史的講解

        第8篇:自然科學(xué)方法范文

        摘要:在總結(jié)近十年來(lái)教育實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的縱向發(fā)展脈絡(luò)的研究,說(shuō)明了教育實(shí)驗(yàn)分流與融合的發(fā)展線索,并論述了它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系.

        關(guān)鍵詞:教育實(shí)驗(yàn)整體主義科學(xué)主義分流與融臺(tái)

        隨著近年來(lái)對(duì)教育實(shí)驗(yàn)研究的不斷深人,也積累了不少問(wèn)題,如:教育實(shí)驗(yàn)的概念、本質(zhì)與特征、分類、功能、評(píng)價(jià)和科學(xué)化等問(wèn)題.出現(xiàn)了一些以自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)硬性規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)的做法.為更好地進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)的研究,探索教育實(shí)驗(yàn)的規(guī)律,有必要對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過(guò)程和自身特點(diǎn)及其與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系進(jìn)行深人研究通過(guò)對(duì)近十年的教育實(shí)驗(yàn)的定義的檢索_l0J,雖然眾說(shuō)紛紜,但在以下幾點(diǎn)上都達(dá)成共識(shí):教育實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)研究方法或活動(dòng),因而它獨(dú)立于教育教學(xué)實(shí)踐,是一種專門(mén)的科研行為;教育實(shí)驗(yàn)主要是在教育教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行的,因而它獨(dú)立但不脫離教育實(shí)踐;教育實(shí)驗(yàn)要有理論假設(shè)、控制、變革、內(nèi)外效度(物質(zhì)目標(biāo)的建立與測(cè)評(píng))_3J.根據(jù)以上共識(shí)可界定教育實(shí)驗(yàn):教育實(shí)驗(yàn)是在教育實(shí)踐中進(jìn)行的、根據(jù)一定的理論假設(shè),以一定教育目的為指導(dǎo),通過(guò)合理而有條件地控制變量,變革實(shí)驗(yàn)因子,從而探索教育規(guī)律的一種科學(xué)研究恬動(dòng).

        1教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展脈絡(luò)

        在教育實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題上,目前主要有兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)只是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初經(jīng)由實(shí)驗(yàn)心理學(xué)把自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法引人教育科研領(lǐng)域的,…因而他們主張用自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范教育實(shí)驗(yàn).

        另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,教育實(shí)驗(yàn)是由一般教學(xué)實(shí)踐發(fā)展而來(lái),他們主張選擇教育自然環(huán)境,強(qiáng)調(diào)研究目的的應(yīng)用性、對(duì)象的整體性、定性說(shuō)明方法,這兩類觀點(diǎn)都有各自的哲學(xué)基礎(chǔ)和合理性,又有不可避免的局限性筆者認(rèn)為,教育實(shí)驗(yàn)作為一種變革性、實(shí)踐性的科研活動(dòng),是伴隨著教育實(shí)踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,只是在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生并經(jīng)由物理學(xué)、實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)這一發(fā)展途徑影響到教育領(lǐng)域后,教育實(shí)驗(yàn)才借鑒了自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方法,這種借鑒不是完整意義上的照搬,而是保持自我特性基礎(chǔ)上的吸收.赫爾巴特和歐文的教學(xué)實(shí)驗(yàn)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)此后,通過(guò)齊勒和萊思的相繼努力,促使赫爾巴特教育理論向?qū)嵶C主義方向轉(zhuǎn)移,使得教育實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了分流,一條脈絡(luò)按原來(lái)的一般意義教育實(shí)驗(yàn)繼續(xù)發(fā)展;另一條在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的影響下,按自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)J桨l(fā)展

        1.1一般教育活動(dòng)發(fā)展而來(lái)的教育實(shí)驗(yàn):整體主義教育實(shí)驗(yàn)

        “原始社會(huì)的教育形式最簡(jiǎn)單,但是,在這早期階段的教育過(guò)程中,卻完全具備了它在最高發(fā)展階段所有的基本特征.”原始的教育實(shí)驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)形式的一員,雖形式簡(jiǎn)單,但具備了教育實(shí)驗(yàn)的基本特征——嘗試性.

        (1)中國(guó)古代教育實(shí)驗(yàn)早在2500多年前的春秋時(shí)期,儒家文化的創(chuàng)始人孔子根據(jù)“不憤不啟,不悱不發(fā)”的原則創(chuàng)立的啟發(fā)式教學(xué)法可以看作中國(guó)古代教育實(shí)驗(yàn)的典范(雖然當(dāng)時(shí)并無(wú)“教育實(shí)驗(yàn)”這一概念.但可看作教育實(shí)驗(yàn)的雛形).之后宋代胡瑗的“蘇湖教學(xué)法”、王安石的“三舍法”都是較有代表性的.

        (2)西方古代教育實(shí)驗(yàn).古雅典的智者們通過(guò)辦私人學(xué)校刨立了“新教育”,奠定了雅典“和諧”教育的傳統(tǒng).羅馬帝國(guó)繼承和發(fā)展了“和諧”教育理論,并影響了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的思想.經(jīng)過(guò)中世紀(jì)幾百年的壓抑,自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的新思想火山爆發(fā)般地涌現(xiàn)出來(lái)了文藝復(fù)興時(shí)期的教育、教學(xué)改革形成了以往的改革所未有的特點(diǎn):改革者的自覺(jué)實(shí)驗(yàn)意識(shí)的萌芽.維多里諾“快樂(lè)教育”實(shí)驗(yàn)、拉特克語(yǔ)言教學(xué)實(shí)驗(yàn)、夸美紐斯“泛智”教學(xué)實(shí)驗(yàn)以及路德的宗教普及教育實(shí)驗(yàn)都是這時(shí)期教育改革的典型.

        17世紀(jì)末至18世紀(jì)初實(shí)驗(yàn)科學(xué)的確立給教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ).18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)民主{睜!I度的建立和工業(yè)革命的開(kāi)始使普及義務(wù)教育成為必然,因此,開(kāi)展教育實(shí)驗(yàn)也成為客觀要求.而19世紀(jì)初期歐洲科學(xué)整體主義精神在教育實(shí)驗(yàn)上的反映,則形成了整體主義教育實(shí)驗(yàn)?zāi)J剑鋯?wèn)以裴斯泰洛齊、福祿貝爾、赫爾巴特為代表.

        赫爾巴特不僅繼承了整體主義思想,而且在其理論中滲透了原子論的思想,并在教學(xué)理論科學(xué)化的目的下從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng).他所著的(普通教育學(xué)),第一次使教育成為一個(gè)有完善科學(xué)體系的教育學(xué).他說(shuō)“但愿那些很想把教育基礎(chǔ)僅僅建立于經(jīng)驗(yàn)之上的人們,對(duì)其它的實(shí)驗(yàn)科學(xué)作一番審慎的考慮;但愿他們認(rèn)為值得去了解物理與化學(xué);這一切無(wú)非是為了確定某一個(gè)別原理在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)所能達(dá)到的最大作用.”這里我們看到赫爾巴特把教育研究與實(shí)驗(yàn)科學(xué),特別是與物理學(xué)和化學(xué)相比較,表達(dá)了實(shí)驗(yàn)研究是建立在科學(xué)教育學(xué)基礎(chǔ)上的思想.赫爾巴特在提出了教學(xué)實(shí)驗(yàn)中包括追蹤實(shí)驗(yàn)的必要性的同時(shí),還提醒人們對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋要謹(jǐn)慎,他說(shuō),哪怕二十次地重復(fù)同一個(gè)實(shí)驗(yàn),“相反的學(xué)說(shuō)對(duì)于這種結(jié)果還可以各按其特有的方式作出解釋”.J赫爾巴特(普通教育學(xué))對(duì)教育實(shí)驗(yàn)特點(diǎn)的闡述(教育實(shí)驗(yàn)應(yīng)是一個(gè)有系統(tǒng)、有層次的多次重復(fù)的實(shí)驗(yàn))是對(duì)19世紀(jì)上半葉以來(lái)整體主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)J胶头椒ǖ目偨Y(jié).

        19世紀(jì)科學(xué)的新時(shí)代到來(lái)后,客觀上需要對(duì)傳統(tǒng)意義上的整體主義進(jìn)行新的解釋.此時(shí),以蒙臺(tái)梭利所使用的醫(yī)學(xué)的、生物學(xué)的和心理醫(yī)療學(xué)的方法為基礎(chǔ)的歐洲新教育運(yùn)動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了.蒙臺(tái)梭利批判了實(shí)證主義的、原子論的實(shí)驗(yàn)教育派觀點(diǎn),同時(shí)把人類學(xué)、心理學(xué),特別是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的方法引入教學(xué)實(shí)驗(yàn)中,從而使傳統(tǒng)的整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)J将@得了新的自然科學(xué)發(fā)展的支持,是對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)科學(xué)化發(fā)展的又一新貢獻(xiàn).

        在歐洲新教育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的同時(shí),美洲大陸上一場(chǎng)轟轟烈烈的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)也勃發(fā)了.這場(chǎng)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)是整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)J降男掳l(fā)展.這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的直接結(jié)果是杜威的實(shí)用主義教育哲學(xué)成為核心.杜威為美國(guó)的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)提供了教育學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)

        1.2自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)由心理學(xué)引入教育領(lǐng)域而來(lái)的教育實(shí)驗(yàn):科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)

        科學(xué)實(shí)驗(yàn)法最早用于物理學(xué)的研究,后引入動(dòng)物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué).1879年德國(guó)生理學(xué)家、哲學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立了世界上第一個(gè)獨(dú)立于生理實(shí)驗(yàn)室之外的心理實(shí)驗(yàn)室,成為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)產(chǎn)生的根本標(biāo)志.他正式采用實(shí)驗(yàn)方法研究心理學(xué)問(wèn)題,從此心理學(xué)才逐漸發(fā)展為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科與馮特同時(shí)代的還有艾賓浩斯和G·謬?yán)贞P(guān)于記憶問(wèn)題的研究,屈爾佩對(duì)思維過(guò)程的實(shí)驗(yàn)研究.

        自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法通過(guò)實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)擴(kuò)展到教育領(lǐng)域.20世紀(jì)初,由于統(tǒng)計(jì)學(xué)、測(cè)量學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、兒童學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展,并逐漸滲透到教育領(lǐng)域,從而產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派.其代表人物是德國(guó)的心理學(xué)家梅依曼和拉伊.1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的概念,并進(jìn)行了關(guān)于感覺(jué)、語(yǔ)言發(fā)展、智慧與意志、記憶和藝術(shù)欣賞實(shí)驗(yàn).拉伊在他的(實(shí)驗(yàn)教育學(xué))中指出,只有通過(guò)實(shí)驗(yàn),教育學(xué)才能成為一門(mén)科學(xué).他們主張要在對(duì)兒童生理、心理進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上來(lái)闡明教育和教學(xué)方法.其觀點(diǎn)對(duì)教育研究產(chǎn)生了廣泛的影響.1890年,J·M·Rice首次將實(shí)驗(yàn)法應(yīng)用于對(duì)學(xué)生拼字、算術(shù)和語(yǔ)言成就的研究:1902年吉德發(fā)明用活動(dòng)照相法研究讀法;1903年美國(guó)桑代克(J理與社會(huì)測(cè)量)的問(wèn)世是教育測(cè)量技術(shù)和理論發(fā)展的重要標(biāo)志.其共同特點(diǎn)是試圖把實(shí)驗(yàn)這種“精確的科學(xué)方法”運(yùn)用于教育問(wèn)題,對(duì)實(shí)驗(yàn)中所收集的信息作針對(duì)性的“精確的定量處理”,從而使實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)人教育研究領(lǐng)域.實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派遵循自然科學(xué)方法論.以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)理論基礎(chǔ),通過(guò)觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為,他們反對(duì)建立在感覺(jué)的內(nèi)省基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)教育學(xué)從2o世紀(jì)2O年代開(kāi)始,隨著統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法的日趨豐富、測(cè)量技術(shù)的日漸完善,實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究進(jìn)人了興旺時(shí)期.尤其是麥柯?tīng)栐?教育實(shí)驗(yàn)方法)一書(shū)中對(duì)實(shí)驗(yàn)問(wèn)題的選擇與形成、實(shí)驗(yàn)方法的選擇、實(shí)驗(yàn)條件的限制、因果研究等問(wèn)題作了詳細(xì)地技術(shù)處理和說(shuō)明.該書(shū)的出版,“是科學(xué)主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)J叫纬傻臉?biāo)志.推動(dòng)了教學(xué)科學(xué)化的發(fā)展,”

        2整體主義和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流——八年研究

        19世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代,實(shí)證主義影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派持續(xù)開(kāi)展教育實(shí)驗(yàn),他們追求一種象自然科學(xué)那樣由許多經(jīng)過(guò)嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的材料連接起來(lái)的系統(tǒng)的、連貫的科學(xué)體系的教育學(xué).雖然他們?nèi)〉昧撕艽蟪煽?jī),但終究未實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo).因?yàn)樵谕耆膶?shí)證主義精神影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派絕不可能徹底擺脫其唯科學(xué)主義的傾向.而同時(shí)期的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)不象實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派那樣一味追求知識(shí)的科學(xué)價(jià)值,他們更多的追求的是知識(shí)的教育價(jià)值.因此,在實(shí)證主義者們看來(lái),進(jìn)步教育學(xué)派奉行的是一種哲學(xué)多于科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)多于實(shí)驗(yàn)的整體主義研究方法進(jìn)人20世紀(jì)30年代后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)上的大蕭條使得過(guò)去設(shè)有升學(xué)壓力的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)面臨了升學(xué)的壓力,同時(shí),實(shí)證主義的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派又不能滿足人們的需求因此,對(duì)進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所取得成果的評(píng)價(jià)成為必然.這時(shí),泰勒的“八年研究”(1933~1941)便應(yīng)運(yùn)而生了.他運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的方法研究進(jìn)步教育實(shí)驗(yàn)。不僅回答了人們對(duì)進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)提出的各種置疑,而且還說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派創(chuàng)造發(fā)展的研究方法與進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所采用的整體主義研究方法結(jié)合的可能性,進(jìn)而也給實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究方法帶來(lái)了新的生長(zhǎng)點(diǎn)“八年研究”集進(jìn)步教育學(xué)派和實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派精華于一身,實(shí)現(xiàn)了整體主義教育實(shí)驗(yàn)和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流,把教育實(shí)驗(yàn)科學(xué)化又推進(jìn)了一大步.這次研究的主要功績(jī)是:說(shuō)明了整體主義教育實(shí)驗(yàn)必須評(píng)價(jià),也需要評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)要把定性與定量相結(jié)合;應(yīng)把過(guò)程評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)和追蹤評(píng)價(jià)相結(jié)合;建立了新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法、測(cè)量工具和統(tǒng)計(jì)手段,從而建立了新的一整套的評(píng)價(jià)體系;避免了科學(xué)主義的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)評(píng)債過(guò)分實(shí)證主義化傾向,泰勒為教育實(shí)驗(yàn)的兩大流派的相互趨近和融合作了開(kāi)拓性的工作

        3當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的基本特點(diǎn)

        3.1教育實(shí)驗(yàn)與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系

        狹隘地認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)是一種完全獨(dú)立于整個(gè)實(shí)驗(yàn)體系井與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)分道揚(yáng)鑣的觀點(diǎn),早已不能適應(yīng)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的相互融合的現(xiàn)實(shí).以一種現(xiàn)代的大科學(xué)觀、大社會(huì)觀和大教育觀來(lái)看待現(xiàn)今的教育實(shí)驗(yàn)才是科學(xué)而合理的.基于對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過(guò)程及趨勢(shì)的認(rèn)識(shí),我們認(rèn)為,對(duì)它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系應(yīng)該這樣看待:

        教育實(shí)驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體,有其特有的發(fā)展規(guī)律——因此它在宏觀上會(huì)沿著其固有道路發(fā)展,從這點(diǎn)上講它是獨(dú)立于其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(包括自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的,是個(gè)性化的;但作為整個(gè)實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系中無(wú)數(shù)個(gè)體中的一員,它又是與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相并列而存在的,同時(shí)它又必然是開(kāi)放性的——受到其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(如自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的影響并與之進(jìn)行物質(zhì)和能量的交流,這種開(kāi)放性使得教育實(shí)驗(yàn)在其個(gè)體發(fā)展過(guò)程中必然要吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的先進(jìn)理論和方法從這點(diǎn)上看,從一般教育實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的整體主義教育實(shí)驗(yàn)與吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)理論而形成的科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)相融合也是哲學(xué)層次上的必然結(jié)果.正是基于此,當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)才具有了與以往教育實(shí)驗(yàn)不同的特點(diǎn),

        3.2當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的特點(diǎn)

        第9篇:自然科學(xué)方法范文

        一實(shí)驗(yàn)方法

        戊戌時(shí)期,實(shí)驗(yàn)方法已經(jīng)頗受維新思想家的重視??涤袨樵凇秾?shí)理公法會(huì)書(shū)》中首先對(duì)這種科學(xué)方法進(jìn)行了介紹和應(yīng)用。他把實(shí)驗(yàn)法稱為“實(shí)測(cè)”之法,認(rèn)為這是格致家考明實(shí)理的方法之一。在“凡例”中他指出:“是書(shū)于凡可用實(shí)測(cè)之理而與制度無(wú)關(guān)者乃不錄,理涉渺茫,無(wú)從實(shí)測(cè)者更不錄?!盵1]這是一種前所未有的科學(xué)實(shí)證精神。許多西學(xué)新知都是因有“實(shí)測(cè)”之據(jù)而倍受康氏推崇,在講學(xué)中,他多次向?qū)W生指出:“中國(guó)人向來(lái)窮理俱虛測(cè),今西人(俱)實(shí)測(cè)?!彼逃龑W(xué)生要以科學(xué)實(shí)證方法批判“清談的程朱”之窮理思想方法。嚴(yán)復(fù)是近代傳播科學(xué)方法影響最大的一人。他在《論世變之亟》中指出,西方富強(qiáng)是因其“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真,于刑政則屈私以為公”[2]?!镑韨味缯妗?,即抑虛而尚實(shí),這就是西學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的要求。在《救亡決論》中,嚴(yán)復(fù)經(jīng)過(guò)中西文化比較,認(rèn)定“西學(xué)格致”之道與中國(guó)相反,西方自然科學(xué)講求“一理之明,一法之立,必驗(yàn)之物物事事而皆然,而后定之為不易”[3]。在《西學(xué)門(mén)徑功用》中,他指出,西人“學(xué)以窮理”之法門(mén)分為三種,即“考訂”、“貫通”和“試驗(yàn)”,由于“考訂”與“貫通”“所得之大法公例,往往多誤,于是近世格致家乃救之以第三層,謂之試驗(yàn)”,“試驗(yàn)愈固,理愈靠實(shí)”。[4]梁?jiǎn)⒊苍凇陡裰轮畬W(xué)沿革考略》一文中指出:“虛理非不可貴,然必籍實(shí)驗(yàn)而后得其真,我國(guó)學(xué)術(shù)遲滯不進(jìn)之由,未始不坐是矣?!盵5]對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的推重甚至在一些當(dāng)時(shí)制定的學(xué)校章程中都有反映。管學(xué)大臣張百熙在籌辦京師大學(xué)堂時(shí),也強(qiáng)調(diào)“泰西各種實(shí)學(xué),多籍實(shí)驗(yàn)始能發(fā)明”。“政學(xué)以博考而乃精,藝學(xué)以實(shí)驗(yàn)而獲益”。[6]當(dāng)時(shí)不少人認(rèn)為“置器”為試驗(yàn)之“第一義”,因此親自購(gòu)置各種科學(xué)儀器倡行實(shí)驗(yàn)。如譚嗣同組織的金陵測(cè)量會(huì),湊集了天文鏡、子午儀、經(jīng)緯儀、疊測(cè)儀、地平儀、測(cè)向儀、羅盤(pán)、陸地記里輪、水銀風(fēng)雨表、量風(fēng)器、量雨器、量潮器等20多種科學(xué)儀器。總理衙門(mén)還擬設(shè)“儀器院”,要求集中天算、聲光、化電、農(nóng)礦、機(jī)器制造、動(dòng)植物諸學(xué)所必須之儀器,“以為實(shí)力考求之助”。當(dāng)然,維新派雖然對(duì)實(shí)驗(yàn)方法很重視,應(yīng)用的熱情也很高,但真正系統(tǒng)介紹西方實(shí)驗(yàn)方法的書(shū)籍尚未出現(xiàn),國(guó)人尚沒(méi)有總結(jié)出一套自己的實(shí)驗(yàn)方法理論來(lái)。

        二邏輯方法

        近代中國(guó),早在戊戌維新之前就有人對(duì)西方邏輯思想進(jìn)行過(guò)一些零碎介紹。1873年,王韜在《甕牖余談》中最早向國(guó)人介紹了培根的生平及學(xué)說(shuō),但十分簡(jiǎn)略[7]。隨后,傳教士慕維廉(WilliamMuirhead)譯介了培根的《新工具》,但并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注。直到戊戌時(shí)期,嚴(yán)復(fù)第一個(gè)系統(tǒng)地把西方邏輯學(xué)引介到中國(guó)來(lái),才在中國(guó)思想文化界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。嚴(yán)復(fù)一方面嚴(yán)厲批判了中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中先驗(yàn)理性、唯書(shū)唯圣的“圣學(xué)演繹”積習(xí),一方面全面介紹了西學(xué)中以實(shí)證歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)方法。20世紀(jì)初,他還翻譯了西方近代邏輯學(xué)巨著——穆勒的《名學(xué)》和耶方斯的《名學(xué)淺說(shuō)》,成為近代向中國(guó)移植西方邏輯學(xué)體系的最大功臣。嚴(yán)復(fù)把形式邏輯學(xué)稱為“名學(xué)”,把歸納法與演繹法稱為“內(nèi)籀”與“外籀”,有時(shí)也稱作“內(nèi)導(dǎo)”與“外導(dǎo)”。他寫(xiě)道:“及觀西人名學(xué),則見(jiàn)其于格物致知之事,有內(nèi)籀之術(shù)焉,有外籀之術(shù)焉,……二者即物窮理之最要途術(shù)也?!盵8]他又說(shuō):“而于格物窮理之用,其涂術(shù)不過(guò)二端,一曰內(nèi)導(dǎo),一曰外導(dǎo)?!盵9]可見(jiàn),嚴(yán)復(fù)認(rèn)為歸納與演繹是科學(xué)的兩種基本方法,但實(shí)際上他對(duì)這兩種方法并不是一樣看待的,受培根、穆勒的歸納主義思想影響,嚴(yán)復(fù)也偏重于歸納法。他認(rèn)為歸納能給人提供新知識(shí),能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的飛躍:“內(nèi)籀西名Inductive,其所以稱此者,因?qū)⑸⒁?jiàn)之實(shí),統(tǒng)為一例,如以壺吸氣,引之向里者然。惟能此術(shù),而后新理日出,而人倫乃有進(jìn)步之期?!盵10]歸納法所概括出來(lái)的結(jié)論能提供新知識(shí),是人們的具體認(rèn)識(shí)過(guò)渡到普遍性知識(shí)的一個(gè)步驟。所以,“欲有所知,其最初必由內(nèi)籀”[11],“內(nèi)籀者,觀化察變,見(jiàn)其會(huì)通,立為公例者也”[12]。各門(mén)科學(xué)的公例最初都是由“內(nèi)籀”而生,“格致真術(shù),存乎內(nèi)籀,此說(shuō)固確”[13]。嚴(yán)復(fù)對(duì)歸納法的巨大作用充滿信心,認(rèn)定自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)上的一切進(jìn)步都主要是因?yàn)閼?yīng)用了此種“格致真術(shù)”的緣故。

        嚴(yán)復(fù)對(duì)科學(xué)歸納法的提倡,其鋒芒是直接指封建經(jīng)學(xué)的。他認(rèn)為,中國(guó)古代學(xué)術(shù)是以注解、闡釋經(jīng)典的演繹形式發(fā)展的,“中國(guó)由來(lái)論辨常法,每欲中求一說(shuō),必先引用古書(shū),詩(shī)云子曰,而后以當(dāng)前之事體語(yǔ)言,與之校勘離合,而此事體語(yǔ)言之是非遂定?!盵14]嚴(yán)復(fù)批評(píng)這種向書(shū)本“窮理”的路向引導(dǎo)吾國(guó)學(xué)術(shù)“偏于外籀”,而“外籀能事極微”。他指出:“夫外籀之術(shù),自是思辨范圍,但若純向思辨中討生活,便是將古人所已得之理,如一桶水傾向這桶,傾來(lái)傾去,總是這水,何處有新智識(shí)來(lái)?”[15]嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“外籀”這種純思辨形式一是不會(huì)帶來(lái)新的知識(shí),因?yàn)槠浣Y(jié)論已包含在大前提中;二是把人們引向書(shū)本,而不是使之面向自然,這種思維傳統(tǒng)正是中國(guó)學(xué)術(shù)、尤其自然科學(xué)不發(fā)達(dá)的重要原因。

        嚴(yán)復(fù)對(duì)科學(xué)歸納法的具體程序進(jìn)行了充分闡釋,認(rèn)為其程序步驟有四層:一是麋集有關(guān)系之事實(shí),用觀察法;二是造立“希卜梯西”(Hypathesis,即“假設(shè)”),用臆度法;三是以連珠等術(shù),推較所臆度者,用外籀法;四是多用實(shí)事以??彼⒅?,用印證法。[16]從這個(gè)程序中可以看出,嚴(yán)復(fù)已經(jīng)意識(shí)到歸納法是與演繹法不可截然分開(kāi)的。實(shí)際情況正是歸納之中有演繹,演繹之中有歸納。嚴(yán)復(fù)推崇歸納,但并未絕對(duì)地反對(duì)演繹,他反對(duì)的是中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“圣學(xué)演繹”。從總體上看,嚴(yán)復(fù)把歸納和演繹同樣看作是科學(xué)方法,認(rèn)為“內(nèi)外籀之相為表里,絕非二途”[17]。甚至說(shuō)“科學(xué)正鵠在成外籀之故”[18]。認(rèn)為只有運(yùn)用了演繹才是科學(xué)成熟的標(biāo)志,“學(xué)至外導(dǎo),則可據(jù)已然已知以推未然未知者,此民智最深時(shí)也”[19]。這些思想無(wú)疑是很可寶貴的。

        康有為也曾傳播和運(yùn)用過(guò)邏輯方法。在《實(shí)理公法全書(shū)》的開(kāi)篇《實(shí)字解》中,康氏認(rèn)為西方科學(xué)方法有三種:一是“實(shí)測(cè)”之法,大約相當(dāng)于實(shí)驗(yàn)法;二是“實(shí)論”之法,大約相當(dāng)于歸納法;三是“虛實(shí)”之法,大約相當(dāng)于演繹法。[20]該書(shū)中,運(yùn)用以上各種方法的例證俯拾即是,如運(yùn)用巴黎1891年離婚率等多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料說(shuō)明“凡男女立約,必立終身之約”不合“實(shí)理”,這是歸納推理;而主張“如出自幾何公理之法;則其理較實(shí);出自人立之法,則其理較虛。又幾何公理所出之法,稱為必然之實(shí),亦稱為永遠(yuǎn)之實(shí)。人立之法,稱為兩可之實(shí)”[21]。此為演繹推理??梢?jiàn),康氏甚至比嚴(yán)復(fù)更早開(kāi)始采用歸納法和演繹法來(lái)闡述自己的變法主張。

        戊戌時(shí)期傳播和運(yùn)用科學(xué)邏輯方法的另一位重要人物是。1901年,他在給別人著作所寫(xiě)的序言中明確指出:“科學(xué)大法有二:曰歸納法、曰演繹法。歸納者,致曲而會(huì)其通,格物是也。演繹者,結(jié)一而畢萬(wàn)事,致知是也。從現(xiàn)有材料看,這是首先直接使用“歸納”、“演繹”等術(shù)語(yǔ)的文字。而且把它們分別與“格物”、“致知”相對(duì)應(yīng),這是很有特色的。還與嚴(yán)復(fù)一樣,既認(rèn)為歸納、演繹都是不可少的近代科學(xué)方法,又認(rèn)為獲得新知主要依靠歸納。他說(shuō):“二者互相為資,而獨(dú)辟之智必取徑于歸納。”[22]

        這個(gè)時(shí)期,還有章太炎、梁?jiǎn)⒊?、馬君武等人也重視邏輯方法。章太炎側(cè)重于演繹法,他第一個(gè)對(duì)亞里士多德的邏輯學(xué)、印度的因明學(xué)和中國(guó)的《墨經(jīng)》之間的異同作了比較和探討。梁?jiǎn)⒊瑢⒀堇[法引進(jìn)歷史研究領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)“綜合觀之”,“有說(shuō)明焉,有推論焉”,“注意于其來(lái)因與后果”,“體悟于百年間若斷若續(xù)之史跡”[23]。馬君武則把邏輯學(xué)(時(shí)稱論理學(xué))稱為“科學(xué)之科學(xué)”。他在《彌勒約翰之學(xué)說(shuō)》中指出:“蓋各種科學(xué)皆須以論理學(xué)分析之,查其元素之微,明其聚集之故,究其連合之因,考其組織之序。故論理學(xué)者,實(shí)凡百科學(xué)之科學(xué)也。”[24]

        總之,經(jīng)過(guò)維新派的努力,包括歸納和演繹在內(nèi)的邏輯方法最終在戊戌時(shí)期比較系統(tǒng)地被引進(jìn)到中國(guó)。此時(shí),除嚴(yán)復(fù)譯著外,尚有多部宣講邏輯學(xué)的譯著先后問(wèn)世。如王國(guó)維譯的《辨學(xué)》、林祖同譯的《論理學(xué)達(dá)旨》、田吳炤譯的《論理學(xué)綱要》等。經(jīng)過(guò)這些著作的廣泛傳播,“論理學(xué)始風(fēng)行國(guó)內(nèi),一方學(xué)校設(shè)為課程,一方學(xué)者用為致學(xué)方法”[25]。

        三數(shù)學(xué)方法

        戊戌以前,中國(guó)的算學(xué)一直僅以“器”的形式作為“道”的附庸而存在,真正將它提升抽象,作為一種文化的基礎(chǔ)學(xué)科和科學(xué)的思維方法,則始于維新派??涤袨槭墙袊?guó)以數(shù)學(xué)方法來(lái)闡釋人文理論的第一人。他認(rèn)為:“天文地理各學(xué)皆從算學(xué)入,通算猶識(shí)字也。”[26]他鼓勵(lì)學(xué)生要循序漸進(jìn),學(xué)好數(shù)學(xué)。據(jù)《康南海自編年譜》載,他自己于1885年即“從事算學(xué),以幾何著《人類公理》”,第二年“又作《公理書(shū)》,依幾何為之者”[27]。維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期,康有為在前兩稿基礎(chǔ)上,編成《實(shí)理公法全書(shū)》,模擬歐幾里德《幾何原本》的思維路數(shù),將其認(rèn)定的人類必須共同遵守的公私關(guān)系的道理,分門(mén)別類,歸算為若干“實(shí)理”,類似歐氏幾何學(xué)的“定義”;而把其所設(shè)計(jì)的為保證“實(shí)理”得到遵守的社會(huì)生活準(zhǔn)則,叫作“公法”,與之作為比照的是各國(guó)現(xiàn)行或曾行、將行的信條,即所謂“比例”;還在各論條之下加按語(yǔ)說(shuō)明,分別相當(dāng)于歐氏幾何學(xué)的“定理”、“公式”和“證明”??涤袨檫@種依“幾何公理”來(lái)比擬、推導(dǎo)人類社會(huì)進(jìn)化的做法,雖大有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌,但卻顯示了這位思想家的大膽思維嘗試和向西方尋求真理的探索精神。

        另外,譚嗣同也是非常重視數(shù)學(xué)、幾何學(xué)及其方法的思想家。他創(chuàng)辦的第一個(gè)學(xué)會(huì)就是算學(xué)會(huì)。他說(shuō),“算法……為格致入門(mén)之始”[28],“格致、制造、測(cè)地、行海諸學(xué),固無(wú)一不自測(cè)算而得”[29]。他曾下苦功通讀過(guò)《幾何原本》前六卷,還試圖解答其中的疑難問(wèn)題,認(rèn)為“算學(xué)即不深,而不可不習(xí)幾何學(xué)。蓋論事辦事之條段在是矣”[30]。和康有為一樣,他也以數(shù)學(xué)邏輯來(lái)建立其哲學(xué)體系?!度蕦W(xué)》中的《界說(shuō)》即模仿《幾何原本》書(shū)前的“界說(shuō)”(定義)制定。例如,界說(shuō)第十四條“不生與不滅平等,則生與滅平等,生滅與不生不滅亦平等”,即是以代數(shù)中的等式原理來(lái)推演的。以康、譚為代表的這部分維新知識(shí)分子堅(jiān)信只有數(shù)學(xué)才是科學(xué)的根本門(mén)徑,而嚴(yán)復(fù)則在高度重視歸納邏輯的同時(shí),為數(shù)學(xué)給出了一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位。他批評(píng)了某些國(guó)人盲目崇拜數(shù)學(xué)的傾向,但并未像培根、穆勒那樣武斷地貶低數(shù)學(xué)的作用。培根“低估了演繹法在科學(xué)方法研究中的重要性。演繹法多半是應(yīng)用數(shù)學(xué)的,而培根不了解數(shù)學(xué)在科學(xué)研究中的重要性”[31]。嚴(yán)復(fù)沒(méi)有沿襲這種偏見(jiàn),他在《原強(qiáng)》一文中明確提出:“非為數(shù)學(xué)、名學(xué),則其心不足以察不遁之理,必然之?dāng)?shù)?!盵32]可見(jiàn)他是把數(shù)學(xué)與形式邏輯看作同等重要的。當(dāng)然,實(shí)事求是地講,維新派所接受的數(shù)學(xué)知識(shí)還比較有限,他們反復(fù)運(yùn)用的《幾何原本》到19世紀(jì)末也已顯陳舊,而現(xiàn)代數(shù)學(xué)知識(shí)和方法對(duì)他們來(lái)說(shuō)又深?yuàn)W難解,所以數(shù)學(xué)方法在戊戌時(shí)期遠(yuǎn)沒(méi)有受到前兩種方法的那般重視和廣泛傳播。

        四簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)

        无码人妻一二三区久久免费_亚洲一区二区国产?变态?另类_国产精品一区免视频播放_日韩乱码人妻无码中文视频
      2. <input id="zdukh"></input>
      3. <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
          <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
        1. <i id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></i>

          <wbr id="zdukh"><table id="zdukh"></table></wbr>

          1. <input id="zdukh"></input>
            <wbr id="zdukh"><ins id="zdukh"></ins></wbr>
            <sub id="zdukh"></sub>
            石楼县| 屯门区| 瑞金市| 贵南县| 平利县| 山阴县| 淳安县| 黑龙江省| 禹城市| 武汉市| 沭阳县| 邹平县| 吕梁市| 五常市| 华亭县| 万全县| 贡山| 凤山市| 石柱| 南京市| 治县。| 盐池县| 襄城县| 栖霞市| 夹江县| 深州市| 广安市| 灌云县| 绥棱县| 扎兰屯市| 隆子县| 平罗县| 丹凤县| 顺平县| 舞阳县| 中超| 元氏县| 淄博市| 北川| 彭山县| 泰兴市| http://444 http://444 http://444