強制執(zhí)行申請精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強制執(zhí)行申請主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：強制執(zhí)行申請范文

1、離婚協(xié)議或判決書約定的補償，是必須執(zhí)行的，如有違反，則協(xié)議離婚的可訴訟要求給付判決生效后申請強制執(zhí)行判決離婚的，判決生效后，可申請強制執(zhí)行。

2、在執(zhí)行過程中，究竟有無財產(chǎn)，要看具體情況，一是法院有辦法查詢其財產(chǎn)情況，二是法院會采取適當強制執(zhí)行督促執(zhí)行，三是確實暫無財產(chǎn)，則案件暫時無法執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)對方有財產(chǎn)時，仍可以恢復(fù)執(zhí)行不會過期。

【法律依據(jù)】

《婚姻法》第四十八條規(guī)定，對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關(guān)個人和單位應(yīng)負協(xié)助執(zhí)行的責任。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第2篇：強制執(zhí)行申請范文

2000年3月10日，最高人民法院頒布了《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》，以司法解釋的形式對行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其行政決定的期限作了明確規(guī)定，該解釋對行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行其具體行政行為的期限規(guī)定有以下特點：

1、明確申請執(zhí)行的期限，促使行政機關(guān)及時申請，保證行政效率，但也留下了一定的靈活性。該解釋第八十八條規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當自被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日起180日內(nèi)提出，逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

2、賦予生效具體行為確定的權(quán)利人或者繼承人，權(quán)利承受人在行政機關(guān)在法定申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的情況下，在一定期限內(nèi)可以向人民法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利，該解釋第九十條一款規(guī)定，行政機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其他繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

在司法實踐中，筆者認為，上述規(guī)定也存在一些不足，不能完全適應(yīng)司法實踐的需要。

首先，明確行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為的期限必須自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出，也就是說行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的期限限制在被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿以后，在司法實踐中，有些案件如果等到這個期限再執(zhí)行，既要增加執(zhí)行難度，還要增加被執(zhí)行人的損失。如交通稽查征費部門對拖欠養(yǎng)路費車輛的行政處罰，按照規(guī)定，對欠費車輛在處罰時，除交清欠費外，每日還要處以欠費金額1％的滯納金，該滯納金按日累計計算，如果被處罰人對行政處罰不提起訴訟，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的期限也是三個月以上，那么被執(zhí)行人應(yīng)繳納的滯納金已遠遠超過所欠費的金額，顯然在這種情況下人民法院再去執(zhí)行，既增加了人民法院的執(zhí)行難度，又使被執(zhí)行人的損失大大增大，又如在公路路政管理部門對在公路控制范圍內(nèi)建房作出的行政處罰案件，作為被執(zhí)行人一般在公路邊違法建房剛開始時就很可能被職能部門發(fā)現(xiàn)，路政管理部門作出拆除違法建房的行政處罰，如果這時可以及時申請人民法院執(zhí)行，那么人民法院可以很容易執(zhí)行，被執(zhí)行人的損失也會很小，但按照自被執(zhí)行人的法定起訴期滿之日起180日內(nèi)提出申請的規(guī)定，最短期限也是三個月以上，那時，被執(zhí)行人的違法修建的房屋早已建完，執(zhí)行的難度可想而知。

其次，司法解釋對行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的期限規(guī)定與《中華人民共和國行政處罰法》的相應(yīng)規(guī)定不完全統(tǒng)一。

第3篇：強制執(zhí)行申請范文

委托人：湖北富川律師事務(wù)所律師駱名貴,程凌。

被申請人：伍xx，男，1963年8月1日出生，漢族，無職業(yè)，住陽新縣興國鎮(zhèn)東岳路35號。

申請事項：

1、請求依法強制執(zhí)行（2019）陽民一初字第88號《民事調(diào)解書》；

2、依法由被申請執(zhí)行人承擔本案全部申請執(zhí)行費用。

申請理由：

申請執(zhí)行人與被申請人因民間借貸糾紛一案，經(jīng)湖北省陽新縣人民法院（2019）陽民一初字第88號《民事調(diào)解書》調(diào)解，被申請人應(yīng)于2019年12月30日前償還申請人50000元。該調(diào)解已于2019年7月9日作出，申請人和被申請人對（2019）陽民一初字第88號《民事調(diào)解書》均一致同意并簽名捺印，該一審民事調(diào)解已發(fā)生法律效力。現(xiàn)生效調(diào)解規(guī)定的償還日期已過，但被申請執(zhí)行人至今仍未主動履行該生效調(diào)解所規(guī)定的義務(wù)。

為維護申請人的合法權(quán)益和人民法院判決的嚴肅性，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特提出申請，請求人民法院依法強制執(zhí)行。

此致

第4篇：強制執(zhí)行申請范文

住所地：______

負責人：___職務(wù)：經(jīng)理電話：________

被執(zhí)行人：______

住所地：____x.

法定代表人：____職務(wù)：董事長

案由：買賣合同糾紛

請求事項

1.強制被執(zhí)行人履行北京市順義人民法院二oo七年九月三日作出的（XX）順民初字第67__號民事判決書，立即給付申請人貨款五萬九千八百元并支付利息損失（二oo七年七月一日至二oo七年七月三十日的利息為二百九十一元五角三分，自二oo七年七月三十一日至付清之日止的利息按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算），并承擔案件受理費六百五十四元；

2.由被執(zhí)行人加倍支付遲延履行該判決確定義務(wù)期間的債務(wù)利息；

3.由被執(zhí)行人承擔本案申請執(zhí)行費用。

事實與理由

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人買賣合同糾紛一案，貴院已經(jīng)作出（XX）順民初字第67__號民事判決，根據(jù)該判決，被執(zhí)行人應(yīng)于該判決生效后十日內(nèi)償還申請執(zhí)行人貨款五萬九千八百元并支付利息損失（二oo七年七月一日至二oo七年七月三十日的利息為二百九十一元五角三分，自二oo七年七月三十一日至付清之日止的利息按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算），于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。案件受理費六百五十四元，由被執(zhí)行人負擔，于判決書生效后七日內(nèi)交納?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效，但被執(zhí)行人并未履行判決書所確定的義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。”被執(zhí)行人應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

為維護申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第207條之規(guī)定提出以上請求，請人民法院依法強制被執(zhí)行人履行生效的判決所確定的義務(wù)。

此致

__法院

申請人：

______北京分公司

第5篇：強制執(zhí)行申請范文

經(jīng)過公證的債權(quán)文書具有強制執(zhí)行的法律效力，是重要的執(zhí)行依據(jù)。近年來，強制執(zhí)行公證逐漸得到社會認可，尤其是在借款合同糾紛中，很多都采用公證債權(quán)文書方式，因此申請執(zhí)行公證債權(quán)文書的案件數(shù)量大幅增加。但現(xiàn)行法律法規(guī)對公證債權(quán)文書的執(zhí)行規(guī)范較少，且分散在不同的法律法規(guī)、司法解釋中。本文是對申請執(zhí)行公證債權(quán)文書案件的流程及基本制度、規(guī)范予以初步梳理，希望能對從事此業(yè)務(wù)的同仁有所助益。

對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。下面的圖表簡要介紹了申請執(zhí)行公證債權(quán)文書案件的基本流程。

一、執(zhí)行依據(jù)：公證書和執(zhí)行證書

當事人申請執(zhí)行公證債權(quán)文書應(yīng)一并提交原公證書和執(zhí)行證書。根據(jù)《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第四條的規(guī)定，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書。債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。據(jù)此，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，債權(quán)人應(yīng)及時向原公證機關(guān)申請出具執(zhí)行證書，公證機構(gòu)可以根據(jù)債權(quán)人的申請，依照有關(guān)規(guī)定出具執(zhí)行證書。執(zhí)行證書應(yīng)當在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)出具。

執(zhí)行證書的內(nèi)容主要是應(yīng)當載明申請人、被申請執(zhí)行人、申請執(zhí)行標的和申請執(zhí)行的期限。債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，應(yīng)當在申請執(zhí)行標的中予以扣除。因債務(wù)人不履行或者不適當履行而發(fā)生的違約金、滯納金、利息等，可以應(yīng)債權(quán)人的要求列入申請執(zhí)行標的。

二、管轄法院：地域管轄和級別管轄

1、地域管轄

根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十四條第二款之規(guī)定，法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。在地域管轄方面，公證機構(gòu)依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

2、級別管轄

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第10條第二款之規(guī)定，公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書案件的級別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級別管轄的規(guī)定確定。在級別管轄方面，應(yīng)當參照民事訴訟一審案件級別管轄的規(guī)定來確定。需要注意的是，當事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件則是由中級人民法院管轄。

例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》，當事人住所地均在受理法院所處省級行政轄區(qū)的第一審民商事案件，北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標的額5億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件。

三、申請執(zhí)時效期間：自執(zhí)行證書出具之日起計算

申請執(zhí)行的時效期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。申請執(zhí)行時效可以中止、中斷。

當事人申請執(zhí)行公證債權(quán)文書的時效期間自執(zhí)行證書出具之日起計算。法院不依職權(quán)對債權(quán)人申請執(zhí)行是否超過申請執(zhí)行時效期間進行審查。債務(wù)人以申請執(zhí)行超過申請執(zhí)行時效期間為由提出異議的，由執(zhí)行裁判部門進行審理。異議理由成立的，裁定異議成立并駁回執(zhí)行申請；異議理由不成立的，裁定駁回異議。

公證債權(quán)文書的執(zhí)行申請受理后，債務(wù)人主動履行了全部或者部分義務(wù)，又以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求返還已給付的款物的，不予支持；經(jīng)法院強制執(zhí)行并已將款物發(fā)還債權(quán)人，債務(wù)人以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求返還已發(fā)還的款物的，不予支持。

四、公證債權(quán)文書可以對主債務(wù)、擔保債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力

公證債權(quán)文書對主債務(wù)和擔保債務(wù)同時賦予強制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。

公證債權(quán)文書僅對主債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力未涉及擔保債務(wù)的，對擔保債務(wù)的執(zhí)行申請不予受理。

公證債權(quán)文書僅對擔保債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力未涉及主債務(wù)的，對主債務(wù)的執(zhí)行申請不予受理。

公證債權(quán)文書不僅可以對擔保債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力，而且可單獨就擔保債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力。人民法院受理擔保債務(wù)的執(zhí)行申請后，被執(zhí)行人僅以擔保合同不屬于賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請不予執(zhí)行的，不予支持。

五、公證債權(quán)文書的不予執(zhí)行審查

當事人請求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的，應(yīng)當在執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院提出。公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機構(gòu)。

有下列情形之一的，可以認定為公證債權(quán)文書確有錯誤：

（1）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的；

（2）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托人到場公證等嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（3）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；

（4）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時同意接受強制執(zhí)行的。這些情形都是嚴重違反實體法和程序法的情形。

此外，為了防止當事人通過公證債權(quán)文書侵害社會公共利益，人民法院認定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

六、駁回不予執(zhí)行公證債權(quán)文書申請后的救濟途徑

當事人不服駁回不予執(zhí)行公證債權(quán)文書申請的裁定的，可以自收到裁定之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上一級人民法院應(yīng)當自收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷原裁定，不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書；理由不成立的，裁定駁回復(fù)議申請。復(fù)議期間，不停止執(zhí)行。

經(jīng)過審查，公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭議提起訴訟。需要注意的是，債權(quán)人或者債務(wù)人對公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

第6篇：強制執(zhí)行申請范文

    此案應(yīng)如何處理,存在兩種不同的意見。

    第一種意見認為:南郊支行與廣大公司簽定的借款合同系當事人真實意思表示,內(nèi)容不違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,應(yīng)認定為有效。南郊支行與廣大公司、秦川公司所簽定的保證合同有效,并且辦理了賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)公證文書。法律賦予當事人可以憑生效的債權(quán)文書向人民法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。同時,并不排斥當事人以同一訴訟標的直接向人民法院行使訴權(quán)。對當事人而言,是依具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證書向人民法院申請強制執(zhí)行,還是直接向人民法院提起訴訟,當事人具有選擇權(quán)。為此當事人并未喪失程序意義上的訴權(quán)。因此原告南郊支行的起訴,應(yīng)由法院受理。對于其訴訟請求,應(yīng)當給予支持。

    第二種意見認為:南郊支行與廣大公司,秦川公司簽定的借款合同及與秦川公司簽定(貸款)保證合同后,三方協(xié)商由公證處出具了具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。按照我國民訴法第216條、217條、218條的立法精神,判決書、仲裁書、和公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,是處于同一階位上的。公證 機關(guān)出具了具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書后,作為債權(quán)人的南郊支行已經(jīng)取得了與人民法院通過訴訟程序做出判決書具有同等強制執(zhí)行效力的執(zhí)行依據(jù)。南郊支行既然通過公證程序取得執(zhí)行根據(jù)就不能另行尋求訴訟程序再次取得執(zhí)行根據(jù)。南郊支行選擇了公證機關(guān)賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的這一債權(quán)確認方式,就意味著自愿放棄了訴權(quán),就不能選擇按訴訟程序二次確認訴權(quán)。而公證機關(guān)賦予債權(quán)文書的強制執(zhí)行效力就是對債權(quán)的 確認,其本身就是一種執(zhí)行依據(jù),因而南郊支行應(yīng)根據(jù)具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書在借款到期6個月內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行,從而實現(xiàn)其債權(quán)。故南郊支行向人民法院起訴的,應(yīng)駁回起訴。

    筆者同意第一種意見,公證機關(guān)已經(jīng)賦予了該借款合同強制執(zhí)行效力的,作為債權(quán)人的南郊支行具有訴權(quán)。理由有二:

    其一:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第218條的規(guī)定,對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,一方當事人不履行的,對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行,受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。《中華人民共和國公證暫行條例》第24條規(guī)定,經(jīng)過公證處公證證明有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,一方當事人不按文書規(guī)定履行時,對方當事人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請執(zhí)行。依照上述規(guī)定,公證債權(quán)文書是由公證機關(guān)代表國家依法賦予了強制執(zhí)行效力,可以直接納入執(zhí)行程序中。因此在義務(wù)方不履行義務(wù)時,權(quán)利人就無須通過訴訟程序來確認他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而可以持公證書直接申請人民法院對不履行債權(quán)文書的當事人強制執(zhí)行。上述情況,法律只是對賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書作為執(zhí)行根據(jù)的有關(guān)規(guī)定,而對在申請執(zhí)行期限內(nèi)當事人未申請執(zhí)行,作為債權(quán)人有沒有訴權(quán),法律未作出明確的規(guī)定,也沒有禁止性規(guī)定。

第7篇：強制執(zhí)行申請范文

鑒于此，為了給融資當事人更好地運用強制執(zhí)行公證程序提供參考，本文將從強制執(zhí)行公證制度所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，對其涉及的可公證債權(quán)文書范圍、強制公證出具機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)、申請強制執(zhí)行公證的后果，以及在強制執(zhí)行公證過程中債務(wù)人的救濟方式幾個方面進行分析。

強制執(zhí)行公證的定義與法律依據(jù)

所謂強制執(zhí)行公證，即賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證，是指公證機關(guān)依據(jù)當事人的申請，依法對無疑義的追償債款、物品的文書（如還款、還物協(xié)議、借款合同、民間撫養(yǎng)、贍養(yǎng)協(xié)議等）賦予其強制執(zhí)行效力的一種特殊公證活動。債權(quán)文書經(jīng)過公證后，一旦債務(wù)人不履行公證債權(quán)文書中所規(guī)定的債務(wù)時，債權(quán)人即有權(quán)向原公證機關(guān)申請強制執(zhí)行證書，不需經(jīng)過訴訟程序，直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。

目前，我國對強制執(zhí)行公證制度的規(guī)定主要有法律、司法解釋以及部門規(guī)章與行業(yè)性規(guī)定，具體包括《中華人民共和國公證法》（以下簡稱“《公證法》”）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”）；《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱“《聯(lián)合通知》”）、《最高人民法院關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》（法釋【2008】17號）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見的通知》（法發(fā)【1992】22號）（以下簡稱“《意見》”）、《司法部關(guān)于經(jīng)公證的具有強制執(zhí)行效力的合同的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后，受讓人能否持原公證書向公證機構(gòu)申請出具執(zhí)行證書問題的批復(fù)》（司復(fù)【2006】13號）；《公證程序規(guī)則》以及《辦理具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）。另外，北京、廣東等地的高級人民法院在相關(guān)執(zhí)行規(guī)范性文件中也有相應(yīng)規(guī)定，如陜西省高級人民法院、省司法廳于2009年12月23日的《關(guān)于印發(fā)的通知》（陜高法【2009】334號）。

依據(jù)《聯(lián)合通知》第2條的規(guī)定，公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：（一）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權(quán)文書；（三）各種借據(jù)、欠單；（四）還款（物）協(xié)議；（五）以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學(xué)費、賠（補）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（六）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。

申請強制執(zhí)行的后果

法院在執(zhí)行賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時，有審查強制執(zhí)行公證文書合法性的權(quán)利與義務(wù)，債務(wù)人也可向人民法院提出異議，但法院的審查只能在當事人向法院提出申請強制執(zhí)行的申請后才能行使。

形式審查

目前法院通行的做法是對公證文書進行形式審查，審查的事項主要包括：1.法院是否有管轄權(quán)，即依據(jù)《意見》第256條的規(guī)定予以審查。2.債權(quán)人是否已向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書，依據(jù)《聯(lián)合通知》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人向人們法院申請強制執(zhí)行之前，應(yīng)向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書，然后依據(jù)取得的原公證書與執(zhí)行證書才能向人們法院申請強制執(zhí)行。如債權(quán)人未向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書或原公證機關(guān)在審查后不予簽發(fā)執(zhí)行證書，人民法院有權(quán)裁定不予執(zhí)行。3.執(zhí)行期限是否超過法定期限，依據(jù)《民事訴訟法》第239條：申請執(zhí)行的期間為2年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

實質(zhì)審查

人民法院對申請強制執(zhí)行的公證債權(quán)文書的實質(zhì)審查范圍，主要是審查公證文書的簽發(fā)，以及公證文書的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的條件與范圍。該程序通常是依據(jù)當事人或案外人的申請啟動，具體包括審查公證債權(quán)文書的簽發(fā)程序、公證文書內(nèi)容是否合法，公證債權(quán)文書給付內(nèi)容、給付期間是否確定，是否以明確的方式表明如果債務(wù)人不履行債務(wù)時應(yīng)當承擔強制執(zhí)行的后果的意思表示等事項。

人民法院經(jīng)過審查后，對于符合規(guī)定、沒有疑義的公證債權(quán)文書，應(yīng)予以執(zhí)行。但人民法院經(jīng)審查后如發(fā)現(xiàn)公證債權(quán)文書確有錯誤的，應(yīng)依據(jù)我國《民事訴訟法》第218條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關(guān)。人民法院在通知時，應(yīng)當提出不予執(zhí)行的理由與依據(jù)，也可以向原公證機關(guān)提出撤銷公證文書的建議，但是不能裁定撤銷公證文書。原公證機關(guān)接到人民法院的通知后，應(yīng)依據(jù)人民法院提出的相反證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定，在確認公證文書確有錯誤時，應(yīng)主動及時撤銷，并將撤銷公證文書的決定通知人民法院；原公證機關(guān)經(jīng)過復(fù)議，復(fù)議意見與人民法院的意見相左時，公證機關(guān)也應(yīng)主動與人民法院協(xié)商，妥善解決。

強制執(zhí)行公證的救濟

強制執(zhí)行公證制度的存在給債權(quán)人實現(xiàn)自身債權(quán)提供了極大的便捷，但如果執(zhí)行不當也可能會對債務(wù)人的權(quán)益造成損害，如實踐中存在部分公證機關(guān)對債務(wù)人未履行債務(wù)的事實核實不充分、對強制執(zhí)行的債務(wù)金額不予審查等。因此，為充分保障債務(wù)人的合法權(quán)益，我國《公證法》、《民事訴訟法》等法律在賦予強制執(zhí)行效力債權(quán)文書的辦理階段、執(zhí)行證書的簽發(fā)階段，以及法院的執(zhí)行階段，都給予了債務(wù)人較充分的保護，債務(wù)人在不同的階段可以采取不同的救濟手段。

在公證辦理階段的救濟

依據(jù)《公證法》第2條的規(guī)定，公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。即公證機關(guān)在辦理公證時，應(yīng)充分尊重當事人特別是債務(wù)人的意愿，如果債務(wù)人未提出申請或不同意公證，公證機關(guān)不得進行公證。實踐中，公證員在辦理公證時，也會充分告知當事人雙方辦理強制執(zhí)行公證的法律后果與法律意義，只有債務(wù)人明確表明其原意接受強制執(zhí)行公證時，公證機關(guān)才會予以公證；如果債務(wù)人在此階段未明確表明接受公證，公證機關(guān)應(yīng)立即終止辦理債權(quán)文書的強制執(zhí)行公證程序。

在執(zhí)行證書簽發(fā)階段的救濟

為了避免債務(wù)人的利益受到不當執(zhí)行的危害，2000年，最高人民法院和司法部了《聯(lián)合通知》，進一步明確規(guī)定了公證機關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書的條件。2008年，中國公證協(xié)議的《指導(dǎo)意見》中又對公證機關(guān)在出具執(zhí)行證書前的核實義務(wù)和不予出具執(zhí)行證書的情形做出了相關(guān)規(guī)定。依據(jù)上述規(guī)定，公證機關(guān)在出具執(zhí)行證書前，應(yīng)充分核實債務(wù)人不履行或不完全履行義務(wù)的相關(guān)事實與證據(jù)等事項。債務(wù)人在此階段也有權(quán)提出疑義，如果債務(wù)人的疑義有充分的證據(jù)，公證機關(guān)將不予出具執(zhí)行證書，債權(quán)人可另行。

在強制執(zhí)行階段的救濟

第8篇：強制執(zhí)行申請范文

論文摘要：非訴行政案件的執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又拒不履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機關(guān)或行政裁決確定的權(quán)利人向人民法院提出執(zhí)行申請，由人民法院采取強制措施，使行政機關(guān)的具體行政行為得以實現(xiàn)的一種制度。

一、非訴行政案件執(zhí)行的特點

非訴行政案件的執(zhí)行具有以下特點：

1、執(zhí)行機關(guān)是人民法院，而非行政機關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對象是具體行政行為，執(zhí)行申請人也為行政機關(guān)，但非訴行政案件強制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機關(guān)，而是人民法院。

2、執(zhí)行根據(jù)應(yīng)該是行政機關(guān)作出的具體行政行為，該具體行政行為沒有進入行政訴訟，沒有經(jīng)過人民法院的裁判，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力。

3、執(zhí)行申請人是行政機關(guān)或行政裁定確定的權(quán)利人。被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強制執(zhí)行的是行政機關(guān)所作的具體行政行為，該具體行政行為是行政機關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，具體行政行為所確定的義務(wù)能否履行，直接關(guān)系到行政機關(guān)的職權(quán)是否和以實現(xiàn)。因而，在通常情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人應(yīng)為行政機關(guān)。作為行命名行政職權(quán)的行政機關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所確定的義務(wù)人即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請人。

不過在特殊情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人也可以是生效具體行政行為所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第90條規(guī)定：行政機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。

4、執(zhí)行的前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。

根據(jù)《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為必須同時具備兩個條件：（1）公民、法人或者其他組織在法定起訴期間內(nèi)沒有對該具體行政行為提起行政訴訟。（2）公民、法人或者其他組織拒不履行該具體行政行為所確定的義務(wù)。只有這兩個條件同時具備，人民法院才能強制執(zhí)行行政機關(guān)作出的具體行政行為。如果公民、法人或者其他組織已經(jīng)向人民法院提出了行政訴訟，法院已經(jīng)受理，即使其沒有履行該具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機關(guān)也不能向人民法院申請強制執(zhí)行該具體行政行為。所以，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第94條規(guī)定：在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請強制執(zhí)行的，應(yīng)當提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔保。

二、非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍

根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，非訴行政案件執(zhí)行的范圍是：凡行政機關(guān)對具體行政行為沒有強制執(zhí)行權(quán)，以及行政機關(guān)和人民法院對具體行政行為皆享有強制執(zhí)行權(quán)時，行政機關(guān)都可以申請人民法院強制執(zhí)行該具體行政行為。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第87條規(guī)定，法律、法規(guī)沒有賦予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當依法受理。

第9篇：強制執(zhí)行申請范文

    關(guān)鍵詞:非訴訟,行政執(zhí)行,審查,強制

    具體行政行為內(nèi)容的實現(xiàn)是具體行政行為自身效力的要求(具體行政行為具有執(zhí)行力),也是公共利益的體現(xiàn)。在具體行政行為內(nèi)容的實現(xiàn)受阻的情況下,需要使用公共權(quán)力強制實現(xiàn)具體行政行為的內(nèi)容。對于強制實現(xiàn)具體行政行為的內(nèi)容,我國目前采取兩種做法:一是由作出具體行政行為的行政機關(guān)自行強制執(zhí)行;二是由行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行。由行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行又有兩種形式:一是訴訟強制執(zhí)行,即行政相對人對具體行政行為不服提起訴訟以后,法院經(jīng)訴訟審查,認為被訴具體行政行為合法,并判決維持被訴具體行政行為。如果行政相對人仍不履行法院判決維持的具體行政行為,被告行政機關(guān)可以申請法院強制執(zhí)行。這種執(zhí)行的依據(jù)是法院的判決和被判決維持的具體行政行為,故稱為訴訟強制執(zhí)行或訴訟執(zhí)行。另一是行政機關(guān)作出具體行政行為以后,行政相對人在法定期限內(nèi)既不提起行政訴訟,又不履行具體行政行為確定的義務(wù),行政機關(guān)可以申請法院強制執(zhí)行。這里作為執(zhí)行依據(jù)的具體行政行為是未經(jīng)過訴訟審查的具體行政行為。法院經(jīng)行政機關(guān)的申請,對未經(jīng)過訴訟審查的具體行政行為的強制執(zhí)行,就是非訴訟行政執(zhí)行。在我國,具體行政行為的強制執(zhí)行主要采用非訴訟行政執(zhí)行的形式。本文旨在對非訴訟行政執(zhí)行的有關(guān)理論和實務(wù)問題展開分析。

    一、 非訴訟行政執(zhí)行的內(nèi)涵和精神剖析

    我國采用非訴訟行政執(zhí)行的法律依據(jù)主要有兩個方面:一是各行政管理領(lǐng)域單行法律、法規(guī)的規(guī)定;二是《行政訴訟法》第66條的規(guī)定。前者主要是就該法律、法規(guī)所涉及到的具體行政行為的強制執(zhí)行問題進行類別列舉規(guī)定,其中絕大多數(shù)規(guī)定了非訴訟行政執(zhí)行的形式;后者主要是在前述列舉規(guī)定的基礎(chǔ)上,對所有可執(zhí)行的具體行政行為的強制執(zhí)行作統(tǒng)一和原則性安排,并認可了以非訴訟行政執(zhí)行為行政強制執(zhí)行的主要形式。[1]

    針對上述法律規(guī)定和實務(wù)中的做法,我國理論界和實務(wù)界對非訴訟行政執(zhí)行提出了不少見仁見智的觀點,較有代表性的有如下三種:

    第一,申請法院執(zhí)行說。[2]該說突出行政機關(guān)的申請,并以此同行政機關(guān)依法自行強制執(zhí)行相區(qū)別。

    第二,與訴訟執(zhí)行對照說。[3]該說突出法院作為行政執(zhí)行主體的地位,并以執(zhí)行程序和執(zhí)行內(nèi)容的不同,將非訴訟執(zhí)行同訴訟執(zhí)行相區(qū)別,且將二者統(tǒng)歸為行政訴訟法學(xué)上所研究的行政執(zhí)行。

    第三,訴訟外強制執(zhí)行說。[4]該說將訴訟執(zhí)行以外的行政機關(guān)自行執(zhí)行和人民法院依申請(對具體行政行為)的執(zhí)行,都歸入非訴訟行政執(zhí)行,故稱為訴訟外強制執(zhí)行說。

    上述三種觀點對“非訴訟行政執(zhí)行”這一稱謂的態(tài)度是不一樣的。第一種觀點和第三種觀點稱“非訴訟行政執(zhí)行”,第二種觀點稱“行政訴訟法學(xué)上所研究的行政執(zhí)行中的一種”。為與訴訟執(zhí)行相區(qū)別,有學(xué)者進一步解釋道:“申請人民法院強制執(zhí)行,不是向人民法院提起訴訟?！暾埐皇窃V訟,不需要經(jīng)過訴訟程序”。[5]

    需要說明的是,到目前為止,除最高人民法院2000年3月的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國〈行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》(以下簡稱新《司法解釋》)第93條使用了與非訴訟行政執(zhí)行有關(guān)的“非訴行政行為”以外,我國現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)和司法解釋從未使用過非訴訟行政執(zhí)行的提法,非訴訟行政執(zhí)行純屬于學(xué)理用語。非訴訟行政執(zhí)行當指符合下述條件的強制執(zhí)行:(1)執(zhí)行的主體是人民法院,但法院作為執(zhí)行主體實施強制執(zhí)行,必須在作出具體行政行為的行政機關(guān)或者生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人的申請下實施;(2)執(zhí)行的依據(jù)是生效的具體行政行為,并且是未經(jīng)過訴訟審查的具體行政行為;(3)法院依申請強制執(zhí)行具體行政行為是有條件的,概括地講,條件就是具體行政行為不存在重大違法情形;(4)被執(zhí)行的具體行政行為未經(jīng)過訴訟審查,但不是不經(jīng)審查就予以執(zhí)行。很明顯,非訴訟行政執(zhí)行不包括行政機關(guān)自行執(zhí)行在內(nèi)。

    非訴訟行政執(zhí)行本質(zhì)上是在剝奪行政機關(guān)自行強制執(zhí)行權(quán)情況下的制度設(shè)計。這種制度設(shè)計的目標追求,當主要是為了阻止違法的具體行政行為進入執(zhí)行過程,保障行政相對人的合法權(quán)益不致因其未提起訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時,采用非訴訟的形式,一方面是為了表明行政相對人在法定期限內(nèi)未行使訴權(quán)啟動訴訟程序,另一方面也是為了簡化程序,確保在較短的時間內(nèi),使用較小的成本,完成合法具體行政行為的強制執(zhí)行。我國的非訴訟行政執(zhí)行同美國和法國的法院執(zhí)行行政行為的制度比較接近,其所具有的制度內(nèi)涵主要是,先由處于行政機關(guān)和行政相對人以外的第三人地位的法院, 對行政機關(guān)申請執(zhí)行的具體行政行為進行法律評判,[6]然后再決定是否予以執(zhí)行,這充分體現(xiàn)了優(yōu)先保護相對人合法權(quán)益的價值取向,對于制約行政權(quán)力濫用,彌補因種種原因造成的行政案件數(shù)量少,法院難以通過訴訟審查否定違法具體行政行為的不足,也是有積極意義的。

    通過上述分析,我們可以對非訴訟行政執(zhí)行的內(nèi)涵作如下揭示:非訴訟行政執(zhí)行,是在行政機關(guān)或生效具體行政行為權(quán)利人的申請下,人民法院經(jīng)過與訴訟審查不同的審查,裁定執(zhí)行生效具體行政行為的活動或制度。非訴訟行政執(zhí)行的特點有如下幾個方面:第一,執(zhí)行依據(jù)的行政性。法院非訴訟行政執(zhí)行的依據(jù)不是人民法院生效的裁判文書,也不是仲裁裁決書或有強制執(zhí)行力的公證文書,而是行政主體作出的已生效的具體行政行為,即有執(zhí)行內(nèi)容的具體行政行為。

    第二,執(zhí)行方式的強制性和準用性。非訴訟行政執(zhí)行都是在義務(wù)人不履行生效具體行政行為所確定義務(wù)的情況下,由法院根據(jù)行政機關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人的申請實施的強制執(zhí)行,因而其執(zhí)行方式對義務(wù)人具有強制性,《行政訴訟法》和新《司法解釋》對非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行方式未作規(guī)定,但最高人民法院原的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱原《貫徹意見》),對非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行方式作了一系列規(guī)定。另根據(jù)新《司法解釋》第97條和原《貫徹意見》第114條規(guī)定的精神,非訴訟行政執(zhí)行可以準用《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行方式。

    第三,執(zhí)行對象的廣泛性。非訴訟行政執(zhí)行所要實現(xiàn)的內(nèi)容是具體行政行為為行政相對人確定的義務(wù),而義務(wù)的內(nèi)容是廣泛的,可能是款、物的交付,也可能是遷出房屋、拆除違章建筑和退出土地等行為。所有這些款、物和行為,都可以成為非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行對象,因而,執(zhí)行對象具有廣泛性。

    為進一步界定非訴訟行政執(zhí)行的范圍,還有必要理清以下兩組關(guān)系:

    一是非訴訟行政執(zhí)行與行政強制執(zhí)行的關(guān)系?？紤]到執(zhí)行依據(jù)的同一性和目標追求的共同性,我們可以將行政機關(guān)的自行強制執(zhí)行和法院依申請所實施的強制執(zhí)行統(tǒng)歸為行政強制執(zhí)行。換言之,行政機關(guān)依職權(quán)實施的自行強制執(zhí)行和法院依申請實施的非訴訟行政執(zhí)行,共同構(gòu)成行政強制執(zhí)行或行政強制執(zhí)行制度。因此,可以將非訴訟行政執(zhí)行視為行政強制執(zhí)行的組成部分。

    但是,在理論界和實務(wù)界存在從字面含義理解和認識行政強制執(zhí)行的習慣。我國有不少行政法學(xué)教科書就把涵蓋行政自行執(zhí)行和法院非訴訟執(zhí)行的行政強制執(zhí)行劃歸行政行為的范疇。[7]這種理解和認識,對于從總體概況上把握行政強制執(zhí)行是有幫助的,但也存在過于粗疏和界定不準確的問題。將非訴訟行政執(zhí)行與行政自行強制執(zhí)行共同置于行政強制執(zhí)行制度之下,主要是從確保行政義務(wù)實現(xiàn)、從執(zhí)行依據(jù)和執(zhí)行內(nèi)容相同或一致的角度考慮、設(shè)計的,但這絲毫不意味著對二者的差別、甚至屬性上的差別可以忽略不計。事實上,理論界和實務(wù)界對行政機關(guān)自行強制執(zhí)行屬于行政行為的范疇基本無異議,對法院非訴訟行政執(zhí)行的屬性,卻存在較大的爭議,并形成兩種截然不同的觀點:

    一種觀點認為,“行政決定(行為)強制執(zhí)行就其內(nèi)涵來說是行政機關(guān)的行政行為,而不應(yīng)該是其他國家機關(guān)的行為。人民法院依申請強制執(zhí)行行政機關(guān)的行政處理決定,是行政強制執(zhí)行的繼續(xù)和延伸。人民法院實施強制執(zhí)行,在某種意義上是受行政機關(guān)的委托,代行政機關(guān)實施強制執(zhí)行。”[8]依此觀點,既然法院是應(yīng)行政機關(guān)的申請,受行政機關(guān)委托,代行政機關(guān)強制執(zhí)行,那么,法院的非訴訟行政執(zhí)行就理當屬于行政行為。依此觀點,也極容易導(dǎo)出法院在非訴訟行政執(zhí)行中不必進行審查,只需徑行執(zhí)行的結(jié)論。這顯然與新《司法解釋》的思路不相符,與非訴訟行政執(zhí)行本身的屬性也不一致。

    另一種觀點認為,我國法院實施的非訴訟行政執(zhí)行屬司法行為。其理由主要有:其一,符合《行政訴訟法》第66條的立法本意。相對人不起訴,并不能說明具體行政行為合法,對相對人不起訴的具體行政行為,除非相對人自愿履行,行政機關(guān)要想強制執(zhí)行,原則上必須經(jīng)過人民法院的司法審查;其二,如果將法院的非訴訟行政執(zhí)行理解為具體行政行為的繼續(xù),那么,法院對具體行政行為的執(zhí)行就成了被執(zhí)行的具體行政行為的有機組成部分,法院對該具體行政行為進行審查就實屬沒有必要。這同建立非訴訟行政執(zhí)行制度,排斥或阻止違法具體行政行為進入執(zhí)行過程的初衷不相符;其三,非訴訟行政執(zhí)行制度作為法院訴訟審查具體行政行為之外的一種審查方式、一種審查制度,可以體現(xiàn)突出保護相對人合法權(quán)益的精神。[9]筆者贊同這種觀點。