教育法律的內(nèi)涵精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教育法律的內(nèi)涵主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：教育法律的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：教育法；依法治教

中圖分類號：D9　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1672-3198(2010)11-0280-01

1　依法治教的內(nèi)涵

所謂依法治教，是指依據(jù)法律來管理教育，即在社會主義民主的基礎(chǔ)上，通過教育法制建設(shè)，使教育工作按照黨和人民的意志全面依法進(jìn)行，使之逐步走上法制化、規(guī)范化的道路。

2　依法治教的必要性

2.1　依法治教是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要

市場經(jīng)濟(jì)所遵守的誠實(shí)信用平等競爭原則。依靠的不是經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自覺，而是法制。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與逐步完善，要求建立與之相適應(yīng)的法制教育體制和運(yùn)行機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)遵循法制秩序，只有依法治教才能為法制秩序的市場經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)出具有高度法制意識的人才來，從而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展。

2.2　依法治教是實(shí)施科教興國、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略。貫徹依法治國方略、發(fā)揚(yáng)社會主義民主的需要

培養(yǎng)滿足現(xiàn)代化建設(shè)要求的四有新人，涉及教育思想、觀念、體制、內(nèi)容等多方面的革新。良好的法制環(huán)境有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識，樹立法制觀念，提高依法保護(hù)自身權(quán)利、參與國家和社會事務(wù)的能力。世界各國的學(xué)校教育都是國民教育的主要途徑，學(xué)校管理的科學(xué)化、法制化程度又直接影響學(xué)校教育的質(zhì)量，影響國民的整體素質(zhì)和一個(gè)國家的綜合國力。

教育同廣大人民群眾的切身利益息息相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)社會主義民主的重要領(lǐng)域。依法保障人民群眾受教育的權(quán)利和參與管理教育事業(yè)，是依法治國方略的必然要求，也是在教育領(lǐng)域發(fā)揚(yáng)社會主義民主的具體體現(xiàn)。

2.3　依法治教是教育活動領(lǐng)域不斷擴(kuò)大的需要

教育領(lǐng)域越來越大，教育的形式多樣化；參與教育活動的人數(shù)越來越多，受教育的人的年齡范圍擴(kuò)大。完全靠行政命令和國家政策不能有效解決諸多繁雜的問題，也不利于依法治國。只有建立完善的教育法制法規(guī)才能有效維護(hù)各方面的合法權(quán)益，保障教育教學(xué)活動正常有序地開展。

2.4　依法治教是規(guī)范學(xué)校和教師教育教學(xué)的需要

學(xué)校是教書育人的場所。學(xué)校的法制建設(shè)直接關(guān)系到教育教學(xué)任務(wù)的完成，關(guān)系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。目前各類學(xué)校不同程度地存在一些違法行為。如利用學(xué)生進(jìn)行違法營利的行為；巧立名目亂收費(fèi)等。教師是學(xué)校教育的執(zhí)行者，而一些教師違反了教育法律法規(guī)。如隨意停課；體罰或變相體罰學(xué)生等?，F(xiàn)代學(xué)校教育要求依法治教，規(guī)范學(xué)校和教師教育教學(xué)活動，確保學(xué)生健康成長，培養(yǎng)全面發(fā)展的人才。

3　依法治教的實(shí)施措施

3.1　轉(zhuǎn)變觀念

把教育主要依靠政策、行政命令的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽糠?、法?guī)，通過教育立法、執(zhí)法、司法等將國家的教育政策落到實(shí)處，但要防止實(shí)踐中以政策代替法律的做法。法律是穩(wěn)定的，修改程序比較復(fù)雜，在最大限度上排除了人為干擾。法律是嚴(yán)格的，有強(qiáng)烈規(guī)范性，穩(wěn)定性。法律法規(guī)雖然會帶來一定的不便，但最終利大于弊。

3.2　加強(qiáng)教育執(zhí)法制度和執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)

教育是為整個(gè)社會培養(yǎng)人的活動，具有特殊性。因此，由教育引發(fā)的法律問題，除社會已有的法律部門解決之外，還需專門的法律部門機(jī)構(gòu)予以調(diào)解處理，建立相應(yīng)的教育仲裁委員會成為必要。法律的生命在于執(zhí)行，教育執(zhí)法一定要嚴(yán)格，切實(shí)做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。

3.3　加強(qiáng)師生的法制教育

做好法律的宣傳和普及工作，使廣大師生員工學(xué)法、知法、懂法、守法、用法。將法律法規(guī)教育融入師生日常生活中，寓管理于教育和活動之中，讓教師依法執(zhí)教，使學(xué)生養(yǎng)成良好的遵紀(jì)守法思維模式和行為習(xí)慣，不斷地增強(qiáng)自我法律保護(hù)意識。

3.4　提高全民的教育法律意識

教育法律的實(shí)施，不僅靠執(zhí)法隊(duì)伍來執(zhí)行，更重要的是靠全體公民自覺去遵守。不僅僅提高學(xué)校師生的法律意識，更要增長社會公民的法律知識，只有提高全體公民的教育法律意識，形成社會尊法、重法的良好氛圍，才能從根本上實(shí)現(xiàn)全面依法治教。

3.5　堅(jiān)持教育公益性原則

教育法中明確規(guī)定，鼓勵(lì)學(xué)校創(chuàng)收。但要在合法的前提下創(chuàng)收，不得以贏利為目的。學(xué)校經(jīng)費(fèi)的盈余只能用于改善學(xué)校的辦學(xué)條件，用于學(xué)校的繼續(xù)發(fā)展。經(jīng)費(fèi)的盈余可以用于適當(dāng)提高教師的待遇，但是不能主要用于提高教師的待遇。

3.6　依法與依德相結(jié)合

法治和德治在本質(zhì)上都反映了廣大民眾在教育方面的根本利益。但是，法治和德治的表現(xiàn)形式，作用范圍和調(diào)整對象不同，實(shí)現(xiàn)方式和約束力不同。法律與道德是治理學(xué)校的兩種不可缺少的手段，法律對師生外在行為進(jìn)行約束，而道德對師生的內(nèi)在信念進(jìn)行糾正。所以為了更好地實(shí)施素質(zhì)教育，必須將法治與德治結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

第2篇：教育法律的內(nèi)涵范文

摘要：依法執(zhí)教既是依法治國方略對教師職業(yè)的必然要求，也是依法治教方略在教師工作中的具體體現(xiàn)和對教師的基本要求。分析了依法執(zhí)教的內(nèi)涵，并就落實(shí)依法執(zhí)教提出了要求。

關(guān)鍵詞 ： 依法治國 依法執(zhí)教 教師 職業(yè) 要求

對于教育工作來說，貫徹落實(shí)依法治國要求的首要任務(wù)是依法治教。教師作為教育工作者，依法執(zhí)教既是依法治國方略對教師職業(yè)的必然要求，也是依法治教方略在教師工作中的具體體現(xiàn)和對教師的基本要求。

一、依法執(zhí)教基本內(nèi)涵

依法執(zhí)教是指教師在職業(yè)活動中，必須依照憲法和法律來規(guī)范自己的言行，在模范遵守憲法和法律的基礎(chǔ)上開展教育教學(xué)活動。依法執(zhí)教的實(shí)質(zhì)就是要求教師從嚴(yán)格守法的高度，在全部職業(yè)行為中始終堅(jiān)持正確的方向。

依法執(zhí)教體現(xiàn)了依法治國基本方略的科學(xué)精神，合乎教育事業(yè)發(fā)展的規(guī)律要求。教師只有依法執(zhí)教，才能促進(jìn)教育改革與發(fā)展，才能保證教育的社會主義性質(zhì)，才能保證人才培養(yǎng)的社會主義方向。

二、依法執(zhí)教基本要求

1.努力提高法律素質(zhì)

法律素質(zhì)是現(xiàn)代教師不可或缺的基本素質(zhì)。教師應(yīng)當(dāng)具有基本的法律知識，一是法的基本知識，如法的本質(zhì)和功用、權(quán)利和義務(wù)等；二是與教師教育教學(xué)有關(guān)的教育法律法規(guī)方面的知識，如《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》等，這是教師依法治教的前提；三是與教育法律法規(guī)密切相關(guān)的重要法律，如民法、刑法、行政法一般常識等。教師應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的法律信念，應(yīng)當(dāng)“懂法”，懂得教育法是現(xiàn)代教育發(fā)展的必然產(chǎn)物，是教育改革發(fā)展的客觀要求；懂得黨和國家為什么要依法治國，自己為什么要依法執(zhí)教。

2.模范遵守憲法法律

憲法和法律是任何組織和公民都必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。教師的勞動具有高度的示范性和感染性，學(xué)生具有強(qiáng)烈的向師性，教師的一言一行都對學(xué)生產(chǎn)生著潛移默化的作用。這就決定了雖然在我國人人都應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，但教師更應(yīng)當(dāng)模范做到這一點(diǎn)。作為學(xué)生的引路人，教師在任何時(shí)候、任何情況下都應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)法律尊嚴(yán)，依法行使權(quán)利，自覺履行義務(wù)。

3.依法從事教育教學(xué)活動

（1）要認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨和國家的教育方針政策。黨和國家的教育方針政策是黨的基本路線和基本綱領(lǐng)在教育工作中的具體體現(xiàn)，教師教育教學(xué)活動要同黨和國家的教育方針政策保持一致，這是我國社會主義教育事業(yè)保持正確方向、得到健康發(fā)展的重要保證。背離這個(gè)方針，我們的教育就是徒勞和失敗的。

（2）要積極進(jìn)行法律宣傳教育。教師應(yīng)成為法律的積極宣傳者和教育者。要對學(xué)生進(jìn)行憲法所確定關(guān)于四項(xiàng)基本原則的教育、愛國主義、民族團(tuán)結(jié)教育以及法制教育以及思想品德、文化、科技教育，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)學(xué)生樹立科學(xué)的人生觀、世界觀、價(jià)值觀、道德觀。要根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)，改進(jìn)教育的形式和方法，組織帶領(lǐng)學(xué)生開展有益的社會活動，把學(xué)生培養(yǎng)成為遵紀(jì)守法的合格建設(shè)人才。

（3）要圓滿完成教育教學(xué)任務(wù)。教學(xué)是人才培養(yǎng)的基本途徑，只有提高教學(xué)質(zhì)量，才能保證人才培養(yǎng)質(zhì)量。在社會發(fā)展加速、知識技術(shù)猛增的今天，如何使學(xué)生在踏入社會之前就掌握人類創(chuàng)造的巨大精神財(cái)富，是教育面臨的最大挑戰(zhàn)。這就要求教師一定要樹立先進(jìn)的教育理念，遵循教育教學(xué)原則，遵守教育規(guī)章制度，改進(jìn)教育教學(xué)方法，嚴(yán)格執(zhí)行教學(xué)計(jì)劃，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。

（4）要熱愛學(xué)生。學(xué)生是教師教育的基本對象，教師的勞動必須通過學(xué)生來體現(xiàn)。熱愛學(xué)生是教師職業(yè)道德的核心和精髓，是教師最可寶貴的職業(yè)情感。教師對學(xué)生身心的巨大感染力，常常直接來源于對學(xué)生的熱愛，這種熱愛可以開啟學(xué)生心靈，消除師生隔閡，構(gòu)建和諧師生關(guān)系，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生奮發(fā)向上。

（5）要批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象。保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和身心健康是全社會的共同責(zé)任。毋庸置疑，絕大多數(shù)教師教書育人，為人師表，無愧于“人類靈魂工程師”的光榮稱號，但也有少數(shù)的失德行為嚴(yán)重?cái)慕處熉曌u(yù)，給教育事業(yè)帶來了不良的社會影響。這就要求每一位教師不僅要使自己的教育教學(xué)行為符合各項(xiàng)法律法規(guī)，還要同種種違背教育法律法規(guī)的行為進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。現(xiàn)代社會是一個(gè)開放性的社會，社會不健康的思想文化和不正之風(fēng)對學(xué)生的負(fù)面影響和傷害不可低估，教師要保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，制止有害于學(xué)生的不良行為，為學(xué)生健康成長營造安全的社會環(huán)境。

4.要不斷提高思想政治覺悟和教育教學(xué)水平

教育教學(xué)工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，要求教師必須具有較高的思想政治覺悟和業(yè)務(wù)水平，這也是知識經(jīng)濟(jì)社會和建設(shè)學(xué)習(xí)型社會對教師提出的新要求。為此，教師必須轉(zhuǎn)變觀念，與時(shí)俱進(jìn)，培養(yǎng)終身學(xué)習(xí)素質(zhì)，保持優(yōu)良學(xué)風(fēng)，不斷更新知識，調(diào)整知識結(jié)構(gòu)，博學(xué)知新，學(xué)而不厭，努力促進(jìn)自身全面發(fā)展，從而為更好地培養(yǎng)全面發(fā)展的學(xué)生服務(wù)。

第3篇：教育法律的內(nèi)涵范文

論文摘要：目前學(xué)生與高校的法律糾紛，大都是在高校對學(xué)生進(jìn)行管理的過程中發(fā)生的。其實(shí)質(zhì)是高校自主管理權(quán)運(yùn)行過程中引發(fā)的高校自主管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的沖突。因此有必要對高校的自主管理權(quán)進(jìn)行分析，正確認(rèn)識高校自主管理權(quán)的性質(zhì)和權(quán)限，將其納入程序化、法治化的軌道，以推進(jìn)高校依法治校，保障學(xué)生權(quán)利。

近年來，學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛，不斷增多，高校作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上，關(guān)于高校管理的訴案也逐漸成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。這一方面說明了人們的維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，另一方面也暴露了高校內(nèi)部管理存在的問題。眾多學(xué)者圍繞高校的法律地位，高校與學(xué)生的關(guān)系，高校與學(xué)生糾紛的法律性質(zhì)等方面在學(xué)術(shù)上展開了廣泛和深入的探討。綜觀目前學(xué)生與高校之間的法律糾紛，大都是在高校對學(xué)生進(jìn)行管理的過程中發(fā)生的，其實(shí)質(zhì)是高校的自主管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的沖突，雙方爭議的焦點(diǎn)也正是針對這種管理行為的合法性。因此有必要對高校的自主管理權(quán)進(jìn)行分析，將其納入程序化、法治化的軌道，以推進(jìn)高校依法治校，保障學(xué)生權(quán)利。

一、案例的提出

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，2002年10月初，重慶某學(xué)校學(xué)生李某在與男友旅游途中因同居懷孕，學(xué)校在知道該事情后，根據(jù)原國家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及該校的《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》中關(guān)于“道德敗壞、品行惡劣”，“發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系者給予留校察看直至開除學(xué)籍的處分”等相關(guān)規(guī)定，對兩名當(dāng)事學(xué)生作出了“勒令退學(xué)”的處分。兩名學(xué)生不服學(xué)校的處分，以“定性錯(cuò)誤，于法無據(jù)”為由將重慶某學(xué)院告上了法院，要求學(xué)校撤銷作出的勒令退學(xué)的行政處分決定，重慶市南岸區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告起訴重慶市某學(xué)院要求撤銷處分一案，不屬于人民法院受理范圍，裁定駁回起訴。在這起大學(xué)生懷孕被開除的案件中，雙方正是對學(xué)校的管理(處分)行為有爭議才對簿公堂，學(xué)校的管理行為是否合法?其權(quán)限有多大?校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。正確認(rèn)識這一系列問題不論在理論上還是司法實(shí)踐中都有重要意義。

二、高校自主管理權(quán)的淵源

在上述案例中，引發(fā)糾紛的便是高校的兩種管理行為：是靜態(tài)的學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度，二是動態(tài)的處分行為的行使。法院在對此案的審理中也正是因?yàn)楦咝５墓芾硇袨椴粚儆谑馨阜秶g回起訴。高校自主管理行為正是高校自主權(quán)的體現(xiàn)，對于這一權(quán)力應(yīng)當(dāng)有準(zhǔn)確的認(rèn)識。

高校之所以享有自主管理權(quán)其理論淵源有二：其一是“大學(xué)自治”傳統(tǒng)的影響。大學(xué)自治是高等教育管理中的種特殊管理組織形式，它發(fā)源于中世紀(jì)的歐洲，其內(nèi)涵是指大學(xué)作為一個(gè)法人團(tuán)體，可以自由地治理學(xué)校的內(nèi)部有關(guān)事務(wù)，最小限度地接受來自外界的干擾和支配。大學(xué)自治對外是針對大學(xué)與政府和社會的關(guān)系而言的，對內(nèi)主要是針對學(xué)校與學(xué)生、教師等的關(guān)系而言的。近現(xiàn)代，大學(xué)自治不僅成為許多大學(xué)自覺的權(quán)利意識，更為重要的一個(gè)發(fā)展趨勢是大學(xué)自治的合理性受到法律的調(diào)整。這使大學(xué)自治從合理性地位上升到合法性地位，不僅說明了大學(xué)自治理應(yīng)受到法律的肯定，另一方面也說明了大學(xué)自治應(yīng)當(dāng)受到法律的監(jiān)督。其二，在學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系中，“特別權(quán)力關(guān)系理論”的影響不可謂不深?！疤貏e權(quán)力關(guān)系”是相對于公民與國家之間存在的一般權(quán)力關(guān)系所產(chǎn)生的一種特殊的公法上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。OttoMayer對特別權(quán)力關(guān)系的定義是“經(jīng)由行政權(quán)之單方措施，國家即可合法地要求負(fù)擔(dān)特別義務(wù)為有利于行政目的之達(dá)成使加入特別權(quán)力關(guān)系的個(gè)人處于更加附屬的地位”特別權(quán)力關(guān)系涵蓋公務(wù)員、軍人、學(xué)校與學(xué)生、犯人與監(jiān)獄及其他營造物利用關(guān)系，在這一領(lǐng)域基本權(quán)利保護(hù)原則和法律保留原則不再適用，行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政目的，對處于其中的相對人享有總括性命令支配權(quán)，對不服從者可以加以懲戒。例如責(zé)令學(xué)生退學(xué)。相對人即使對此不服也不能向法院請求救濟(jì)。由此不難歸納出特別權(quán)力關(guān)系的特征：1．當(dāng)事人地位不對等。2．相對人義務(wù)的不確定性。3．無法律保留原則的適用。4．法律救濟(jì)途徑的缺乏。盡管二戰(zhàn)以后，隨著民主化的發(fā)展和依法治國原則的確定，特別權(quán)力關(guān)系受到了重大沖擊，但其自奧托·邁爾教授創(chuàng)立以來風(fēng)行近80年之久，以至我們?nèi)阅芨惺艿剿挠绊?。在我國雖然沒有明確規(guī)定“特別權(quán)力關(guān)系”這一概念，但仍存在具有特別權(quán)力關(guān)系特征的領(lǐng)域，如高校與學(xué)生的關(guān)系。在“大學(xué)生懷孕被開除”一案一石激起千層浪，引來眾多關(guān)注中，有人們對學(xué)生狀告母校的不理解，有學(xué)校對自己行為理直氣壯的辯解，還有法院對此案件最終駁回起訴的裁定，或多或少地反映出社會各界對“特別權(quán)力關(guān)系”不同程度的認(rèn)同。

除了傳統(tǒng)理論的影響外，高校自主管理的基本內(nèi)容在現(xiàn)行教育法律、法規(guī)中亦有所體現(xiàn)?！吨腥A人民共和國教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)力：按章程自主管理，組織實(shí)施教育教學(xué)活動，招收學(xué)生或其他受教育者，對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分，頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書等。第43條規(guī)定受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度?！吨腥A人民共和國高等教育法》第11條規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。第53條規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。1990年1月20日原國家教委頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第62條規(guī)定高校對犯錯(cuò)誤的學(xué)生學(xué)?？梢暻楣?jié)輕重給予批評教育或紀(jì)律處分。第63條規(guī)定違反學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)校可酌情給予勒令退學(xué)或者開除學(xué)籍的處分。第61條還特別授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)校可根據(jù)本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則。由此可見高校在法律上享有自治的權(quán)力，但以上這些法律條文過于寬泛和籠統(tǒng)，對某些管理行為沒有規(guī)定相應(yīng)條件和程序。立法機(jī)關(guān)將本應(yīng)由法律規(guī)定的法律構(gòu)成要件甚至法律效果授權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使，應(yīng)極力杜絕以概括授權(quán)之方式出現(xiàn)。教育法律法規(guī)中賦予了高校依法享有其特定職能范圍內(nèi)自主判斷、自定規(guī)章、自主管理的權(quán)力，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對于其內(nèi)部事物進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。各種問題也在這種自由裁量權(quán)行使的過程中隨之產(chǎn)生了。

高校自主管理權(quán)的理論與法律淵源并不說明高校就此享有“治外法權(quán)”，也不是學(xué)校游離法治之外的理由，傳統(tǒng)理論與法律淵源只是為解決高校管理行為的價(jià)值追求、權(quán)限及監(jiān)督提供更完整的認(rèn)識。

三、高校自主管理權(quán)的現(xiàn)狀

英國學(xué)者帕金曾說過：“大學(xué)對一切都進(jìn)行研究，就是不研究它自己。”此語直言了現(xiàn)今高校必須對自身出現(xiàn)的問題進(jìn)行審視和研究。高校在對學(xué)生管理過程中長期以來都適用自己的規(guī)章制度，這些內(nèi)部規(guī)定都是本著嚴(yán)格要求學(xué)生、培育優(yōu)秀人才的良好初衷而設(shè)立的，但高校也恰恰因此而卷入訴訟。高校獨(dú)立意志的合理與合法問題日益突出。首先，主要表現(xiàn)為高校對某些處分學(xué)生權(quán)利的行為的設(shè)定任意性非常大，設(shè)定主體繁多且相互之間的規(guī)定存在矛盾，下位規(guī)范與上位規(guī)范抵觸，導(dǎo)致了高校自主管理秩序的混亂。其次，高校在對自己的管理行為進(jìn)行設(shè)定時(shí)忽略了合法性審查，在學(xué)校的內(nèi)部規(guī)定中存在著違法的規(guī)章制度。如在本案例中，重慶某學(xué)校的校規(guī)“發(fā)生不正當(dāng)性行為者給予留校察看直至開除學(xué)籍的處分便與《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》第63條可以給予勒令退學(xué)處分的法定情形不符。第三，學(xué)校管理行為所依據(jù)的法律、法規(guī)不能與時(shí)俱進(jìn)，顯得有些不合時(shí)宜。本案對不正當(dāng)性行為的理解就具有明顯的滯后性。第四，高校的管理行為實(shí)施的程序不規(guī)范，未能充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)。第五，濫用授權(quán)，導(dǎo)致處理結(jié)果不公正，增加受教育者的義務(wù)，限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利。違背“懲治為手段，教育為目的”原則。高校自主管理行為的現(xiàn)狀暴露了高校管理中存在的問題以及現(xiàn)行教育法制的缺陷。如果不解決，學(xué)生權(quán)利無法保障，必然會引來訴訟。

四、對高校自主管理權(quán)的規(guī)范

(一)高校自主管理權(quán)的立法監(jiān)督。高校依法享有按照章程自主管理的權(quán)力，高校與學(xué)生之間存在著管理與被管理，命令與服從的關(guān)系，但在涉及學(xué)生權(quán)利的管理行為時(shí)，對于公民權(quán)利有重大影響的此類高校管理行為應(yīng)當(dāng)遵循和適用法律優(yōu)先及法律保留的原則。法律優(yōu)先原則是指行政應(yīng)當(dāng)受現(xiàn)行法律的約束，不得采取任何違反法律的措施。所謂法律保留原則是指憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)必須有立法機(jī)關(guān)通過法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行為皆必須有法律授權(quán)。按照重要性理論，教育領(lǐng)域里需要法律調(diào)整的重要問題包括教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目標(biāo)、專業(yè)目錄、學(xué)校的基本組織結(jié)構(gòu)、學(xué)生的法律地位以及紀(jì)律措施等。這實(shí)際是對“空白授權(quán)”的限制。

(二)高校自主管理權(quán)實(shí)施的監(jiān)督。高校自主管理權(quán)的實(shí)施必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上。在作出影響相對方權(quán)益的行為時(shí)應(yīng)制定相應(yīng)的程序規(guī)范，聽取對方的意見，給予申辯的機(jī)會，保證相對方程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以使程序正義原則得以最大限度地實(shí)現(xiàn)，維護(hù)人的尊嚴(yán)。美國學(xué)者杰里·馬修指出“維護(hù)法律程序自身的公正性、人道性或者合理性其最終目的在于使那些受裁決結(jié)果直接影響的人的尊嚴(yán)得到尊重。因?yàn)樗谶@一法律程序中并沒有僅僅被視為實(shí)現(xiàn)他人或社會利益的工具，而是享有實(shí)體性權(quán)利并擁有為維護(hù)這些權(quán)利而抗?fàn)幍姆芍黧w。”目前學(xué)校在處分學(xué)生時(shí)也有一套程序，但都是學(xué)校單方的內(nèi)部程序規(guī)定，缺乏學(xué)生的參與。馬修的尊嚴(yán)價(jià)值論揭示了參與、提供理由等程序價(jià)值與維護(hù)人的尊嚴(yán)之間的聯(lián)系，這正是高校程序規(guī)范制定中所欠缺的。在高校自主管理權(quán)的行使中由于法律的概括式授權(quán)，導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。高校在對學(xué)生的處罰中往往隨心所欲，忽視懲治手段與教育目的的關(guān)系。早在1215年英國的“自由大”中就有規(guī)定：“人民不得因?yàn)檩p罪而受到重罰?！边@種權(quán)力必須合比例的思想在行政法領(lǐng)域發(fā)展為比例原則。它有妥當(dāng)性、必要性和相稱性三方面的要求。妥當(dāng)性是要求所采取的手段是能夠達(dá)到所追求的目的的。必要性是指在手段的選擇上應(yīng)當(dāng)遵循“最小侵害原則”，而相稱性是指目的所達(dá)成的利益應(yīng)大于所侵害的權(quán)利。比例原則是審查自由裁量權(quán)的利器，高校在為達(dá)到行政管理目的而采取處分行為時(shí)也應(yīng)考慮比例原則的要求，不能動不動就往勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等嚴(yán)厲的處分上靠，使學(xué)生的權(quán)利遭到不必要的侵害，甚至與大學(xué)教書育人的目的背道而馳

第4篇：教育法律的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；權(quán)利意識；教育

隨著大學(xué)生與高校發(fā)生的訴訟案件數(shù)量逐年增加，國家教育部、教育理論界以及各高校的管理層都感到根據(jù)原有的教育法律法規(guī)，對當(dāng)前校生關(guān)系中的權(quán)界問題很難作出明確的判定，于是，一系列高等教育法律體系內(nèi)的變革正在逐步實(shí)施。2005年，教育部對全日制普通高等學(xué)校一直適用的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進(jìn)行了修訂，更注重學(xué)生的權(quán)利維護(hù)和救濟(jì)；2007年8月，教育部、公安部和人口計(jì)生委聯(lián)合出臺了關(guān)于高等學(xué)校在校學(xué)生計(jì)劃生育問題的意見，在2005年明確大學(xué)生結(jié)婚權(quán)不得侵犯的基礎(chǔ)上，更明確了大學(xué)生的合法生育權(quán)同樣不能侵犯。近兩年，教育部已組織專家實(shí)施“五修四立”計(jì)劃，對義務(wù)教育法、高等教育法、教育法、教師法和學(xué)位條例五部法律提出修改建議稿；起草學(xué)校法、教育考試法、教育投入法和終身教育法四部法律的建議稿。除完善高教系統(tǒng)內(nèi)的法律體系外，2006年，作為05新課程方案的首開課程《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》在全國新生中普遍開設(shè)，其作為高校思想政治教育的改革內(nèi)容之一，充滿了對公民權(quán)利教育和法律修養(yǎng)的重視。

由此看到，一場高教法律體系變革正在進(jìn)行，關(guān)注大學(xué)生權(quán)利意識教育的行動方案正在展開。相對而言，法律的變革往往是被動的，僅僅依靠明晰的法律條文，并不能天然有效地使當(dāng)代大學(xué)生具備合格的公民素質(zhì)，增強(qiáng)意識以及培養(yǎng)出正確的權(quán)利意識，關(guān)鍵還在于尋找到符合當(dāng)前大學(xué)生心理發(fā)展階段的權(quán)利意識的教育方法，05方案下的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程無疑是一個(gè)很好的嘗試，但在實(shí)施過程中，仍有一個(gè)是否合乎大學(xué)生實(shí)際，達(dá)到充分使用教材并實(shí)施有效教育的問題。為此，我們首先對當(dāng)代大學(xué)生的權(quán)利意識面貌要有一個(gè)初步的調(diào)查和了解，從而才能談及對大學(xué)生權(quán)利意識的培養(yǎng)和如何實(shí)施《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程。

一、當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識狀況描述

當(dāng)代大學(xué)生成長于中國市場經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，改革開放成果突顯，時(shí)代精神充分展現(xiàn)的歷史階段。他們意氣風(fēng)發(fā)，他們身處高等教育走向大眾化的時(shí)代，由于背負(fù)著幾代人的大學(xué)夢，客觀上受教育的時(shí)間相對父輩們而言大大延長了。他們沒有生產(chǎn)勞動的任何經(jīng)歷，缺乏經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，因此更缺乏人格上的自我經(jīng)濟(jì)獨(dú)立要求。而且，父輩們對孩子過度呵護(hù)，往往替代其責(zé)任、“剝奪”其義務(wù)，這又削弱了當(dāng)代大學(xué)生獨(dú)立與成熟的進(jìn)程。對權(quán)利義務(wù)知識的掌握和實(shí)踐，他們更多是通過接受“應(yīng)該”和“不準(zhǔn)”式的行為命令而獲得，這種教育模式注重灌輸，講究行為的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，缺乏對權(quán)利義務(wù)知識的思辨解釋系統(tǒng)。因此，這不能引發(fā)大學(xué)生們真誠的發(fā)自內(nèi)心的思考。

在以上客觀背景下，已經(jīng)年滿18歲的大學(xué)生，心理社會化進(jìn)程相對于80年代、90年代的大學(xué)生，發(fā)展緩慢，他們既顯示出對權(quán)利要求的迫切性，又無法擺脫對父母的依戀，因此，在“非義務(wù)教育階段由誰來支付學(xué)費(fèi)的問題上，大學(xué)生們把義務(wù)推給了父母，在遇到損害自身權(quán)益的事情面前，他們會讓家長出面解決問題，在遇到不滿的情況下，他們也許會一下子就訴諸法律，但明顯行使權(quán)利不當(dāng)”。當(dāng)他們希望運(yùn)用法律的武器來保護(hù)自己之時(shí)，他們并沒有從思想深處理解權(quán)利和自由到底意味著什么，而對于那些和自身密切聯(lián)系、能夠保護(hù)自身權(quán)益的法律，諸如《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等卻又并不熟悉。

當(dāng)代大學(xué)生的權(quán)利意識來自于日益深化的市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會生活，他們更希望和當(dāng)下的社會特質(zhì)流行的事物產(chǎn)生同化，那些來自于市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀念，諸如平等、民主、契約等概念，更是深入人心。但是，正如有些學(xué)者所擔(dān)心的，“市場經(jīng)濟(jì)無法提供社會公共價(jià)值的產(chǎn)生空間，也不能培育出現(xiàn)代‘公民社會’所需的合作精神與公共責(zé)任感”。一種缺乏公共品質(zhì)的平等、民主和利益契約必然是狹隘的。這也是當(dāng)代大學(xué)生為何既具有強(qiáng)烈的權(quán)利訴求，而行為卻恰恰又體現(xiàn)了某種短視的私利驅(qū)動性。真正的權(quán)利，是一種倫理精神，它的普遍性和有效性，以及穩(wěn)定的獲得性都必須以公共精神品質(zhì)為其內(nèi)涵基礎(chǔ)。如何培養(yǎng)這種具有公共品質(zhì)的權(quán)利意識呢?

二、當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識教育的要旨

1．注重規(guī)則意識養(yǎng)成的自愿與自覺的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)教育的理性精神

權(quán)利的普遍實(shí)現(xiàn)有賴于所有公民共同遵守權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)的規(guī)則，在市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會中，規(guī)則意識的形成直接影響到各層面的制度安排能否有效運(yùn)行。當(dāng)代大學(xué)生并非全無規(guī)則意識，他們渴望人際和諧，尊重知識和理性，希望在具有規(guī)則意識的客觀環(huán)境里生活，但是長期以來，依靠外在的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰手段進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)，注重灌輸?shù)慕逃绞?，這些使大學(xué)生們?nèi)狈χ黧w自身必須經(jīng)過理性反思才能得到的解釋系統(tǒng)的支持，而外界也沒有提供這種解釋系統(tǒng)，因此這種僅注重效率和行為結(jié)果的規(guī)則教育只可能是：其一，行為人能夠遵守規(guī)則，但缺乏道德情感的基礎(chǔ)，因此，在沒有充分的解釋系統(tǒng)支持的情況下，外界環(huán)境的任何一種變化都有可能毀壞主體的規(guī)則意識，因此，沒有形成內(nèi)在信念而遵守規(guī)則的行為，僅僅是害怕懲罰而已，而一旦有了逃避懲罰的可能性存在，規(guī)則將不復(fù)存在。其二，行為人缺乏主體意識，對規(guī)則的理解十分獨(dú)斷，缺乏變通能力，并且長期習(xí)慣外界灌人式的規(guī)則教導(dǎo)，往往可能出現(xiàn)要么絕對服從權(quán)威，要么絕對否定權(quán)威的情況。

因此，為了使大學(xué)生的規(guī)則意識能夠達(dá)到自愿與自覺的統(tǒng)一，需要建立規(guī)則意識的解釋系統(tǒng)，并要特別重視教育過程中對理陛精神的培養(yǎng)。用理性的教育意識和手段鼓勵(lì)學(xué)生在懷疑中產(chǎn)生真誠的思考，激發(fā)其自身解決社會公共領(lǐng)域內(nèi)問題的能力，從而內(nèi)生強(qiáng)烈的規(guī)則需求感。

規(guī)則意識教育要具有針對性，至少要滿足以下兩個(gè)要求：

第一，教育手段要以人為本，在充分了解大學(xué)生心理社會化程度的基礎(chǔ)上采取合適的教育模式。既然當(dāng)代大學(xué)生由于客觀的原因而具有心理社會化程度延緩的特點(diǎn)，那么有些對于80年代、90年代大學(xué)生無需學(xué)校教育專門培養(yǎng)的能力、傳授的公民知識現(xiàn)在就必須由大學(xué)來承擔(dān)，諸如人格獨(dú)立性的培養(yǎng)，心理脆弱的克服，弱公共意識的糾正，權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的理性解釋等。第二，教育手段應(yīng)減少工具性、功利化，強(qiáng)化理性解釋和循序漸進(jìn)的過程教育，教育方法上要體現(xiàn)教育者和學(xué)生之間的平等性，教育者少擺權(quán)威架子，但教育內(nèi)容要通過對其仔細(xì)的講述，構(gòu)筑其自身的權(quán)威，進(jìn)而內(nèi)化為大學(xué)生自己的規(guī)則意識。

回到校生關(guān)系之中，我們看到，和學(xué)生密切相關(guān)的法律法規(guī)，諸如《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》從沒有以正面的形式與學(xué)生接觸，其中往往將兩者聯(lián)系起來的是各所大學(xué)根據(jù)上位法所制定的《學(xué)生守則》。而學(xué)校在對新生進(jìn)行的校紀(jì)校規(guī)的教育中，對《學(xué)生守則》也僅做大概的介紹，并施以形式化的檢驗(yàn)，而十分見效的是，學(xué)生們很快知道了自己要遵守的規(guī)則，但是這一切，缺乏法律解釋的視野。同時(shí)，大學(xué)生在學(xué)校內(nèi)本需接觸的最實(shí)際的法律知識，例如調(diào)節(jié)學(xué)校和學(xué)生關(guān)系的權(quán)利義務(wù)知識，被有意無意的忽略了。我們需要改變這樣的做法，應(yīng)把對《學(xué)生守則》的講授當(dāng)作新生入校的第一項(xiàng)權(quán)利意識教育，配之以對相關(guān)法律的解釋和對上位法的介紹，這些應(yīng)當(dāng)成為新生進(jìn)入大學(xué)的最重要的一課。2．形成區(qū)別于普教系統(tǒng)的權(quán)利意識教育模式。完善《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)改革

我們不可忽視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課程，從其對法律部分知識內(nèi)容的編排可看出，它是對高校原來的法律課程講授方法觀念的一次重大變革，改革以后的這門課程的法律部分更注重對于法律精神、權(quán)利意識的培養(yǎng)，但是，雖然教材有了很大程度的革新，可是長期以來我們的法律課程過于注重法律知識中立講授的教學(xué)慣性卻仍然存在，于是，各種體驗(yàn)式的，注重形式上豐富的教育方式近年來成為改革傳統(tǒng)思想政治教育的輔助良方，以此希望減少以價(jià)值中立的方式講授道德理論和法律知識所難免產(chǎn)生的負(fù)面因素——缺乏核心價(jià)值觀，無法激發(fā)學(xué)生求知欲。

對于大學(xué)生的權(quán)利意識培養(yǎng)，需要既“博”又“精”，大學(xué)在客觀上沒有更多課堂時(shí)間專門面向全體學(xué)生進(jìn)行法律知識、道德修養(yǎng)的充分講授，所以在“博”不能求全的現(xiàn)實(shí)情況下，只能以“精”為上，這個(gè)“精”主要體現(xiàn)為教育具有理論深度，價(jià)值導(dǎo)向鮮明，從而能夠堅(jiān)定而游刃有余地就一個(gè)問題進(jìn)行論述和證明，閃現(xiàn)實(shí)踐知識領(lǐng)域里真理的光芒。

注重形式豐富、旨在“便于學(xué)生接受”的實(shí)踐教學(xué)固然重要，但是大學(xué)生更需要富有理論思辨深度的知識解讀，對權(quán)利觀念產(chǎn)生的復(fù)雜背景，及權(quán)力與權(quán)利的斗爭歷史演變的精彩講述，而不再是把他們當(dāng)兒童一樣僅教授法律常識。當(dāng)代大學(xué)生不缺少法律常識，他們?nèi)鄙俚氖菍τ诜芍R和淵源的正確理解和反思的習(xí)慣，而這些才是大學(xué)教育與中小學(xué)公民教育的差別所在。與此同時(shí)，權(quán)利意識教育需要學(xué)校配套開設(shè)哲學(xué)、倫理、邏輯、歷史等通識選修課程，以增進(jìn)學(xué)生的思維能力和文化底蘊(yùn)。

3．突破學(xué)生和學(xué)校之間單純的“特別權(quán)力關(guān)系”。拓展合理的平等契約關(guān)系領(lǐng)域

所謂“特別權(quán)利關(guān)系”，是基于特別法律原因，為實(shí)現(xiàn)公法上的特定目的，行政主體在必要的范圍內(nèi)對相對人具有概括的支配權(quán)力，而相對人負(fù)有服從義務(wù)的行政法律關(guān)系。由于高校一直以來被視為受國家教育部委托對學(xué)生進(jìn)行管理的準(zhǔn)行政主體，為此，我國大學(xué)與學(xué)生之間的關(guān)系一直被公認(rèn)為是“特別權(quán)力關(guān)系”。在這種觀念支配，往往學(xué)生和學(xué)校之間的地位是不平等的，高校對學(xué)生犯的錯(cuò)誤有權(quán)進(jìn)行教育和處分，并具有強(qiáng)制力，而且學(xué)生如果對學(xué)校管理不服，一般只能提出申訴，不能直接訴訟。在實(shí)際中，學(xué)校長期持有的行政命令式的管理方式很難在短時(shí)間改變，學(xué)生在長期的特別權(quán)利關(guān)系所支配的學(xué)校生活中，正確的權(quán)利訴求往往可能在程序上就被壓制。在這樣的環(huán)境中，即使有較高權(quán)利意識的學(xué)生也會感覺到權(quán)利訴求阻力重重，容易產(chǎn)生對“權(quán)力”的扭曲崇拜。

為此，在堅(jiān)持學(xué)校對學(xué)生具有一定管理權(quán)的基礎(chǔ)上，必須發(fā)展合理的平等契約關(guān)系。凡是涉及到學(xué)生和學(xué)校之間基于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的各種平等法律關(guān)系，都將直接由民法來調(diào)整和規(guī)范，在此關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)校作為培養(yǎng)學(xué)生成人成才的機(jī)構(gòu)，有義務(wù)通過有意識地發(fā)展平等契約關(guān)系，以創(chuàng)造培養(yǎng)學(xué)生正直、正確、自信的權(quán)利意識。特別是在形成校生關(guān)系之初，高校需要明確履行告知義務(wù)，高校進(jìn)行招生宣傳時(shí)，有義務(wù)公開其針對校生關(guān)系制定的管理制度，即學(xué)生管理手冊。大學(xué)應(yīng)該在與學(xué)生建立初步關(guān)系前，公開相關(guān)制度，以顯契約精神，學(xué)生可以在不同大學(xué)之中，針對大學(xué)品牌，大學(xué)服務(wù)管理水平，尤其是大學(xué)對學(xué)生實(shí)施管理的規(guī)章制度進(jìn)行綜合選擇。這樣可以擺脫本不應(yīng)該形成“特別權(quán)力關(guān)系”的地方形成“特別權(quán)力關(guān)系”，而且也能促使社會各界監(jiān)督大學(xué)的規(guī)章制度合法、合理化，更多地了解大學(xué)精神和教育方針。

4．鼓勵(lì)建立學(xué)生自主維權(quán)組織，疏通校內(nèi)學(xué)生維權(quán)渠道

“自主維權(quán)，自律修身”是大學(xué)生自我權(quán)利意識教育的核心內(nèi)容，大學(xué)生往往通過社團(tuán)形式、學(xué)生會組織的形式建立自主維權(quán)組織，開展自主維權(quán)活動。這些組織和活動能夠培養(yǎng)大學(xué)生的法治精神和獨(dú)立自主的處世方式，更能培養(yǎng)大學(xué)生對社會生活的積極參與性和對周圍人的關(guān)心。但是，目前大學(xué)生自主維權(quán)組織的發(fā)展仍然還很不完善，這首先表現(xiàn)為學(xué)生自主維權(quán)組織的建立仍非常少，其職能也沒有良好地發(fā)揮出來，在學(xué)校的影響很小，而且組織的規(guī)范化程度不高。因此，從權(quán)利意識教育的角度來看，原本具有很強(qiáng)的實(shí)踐教育意義的學(xué)生自主維權(quán)組織的建立和活動的開展，往往并沒在權(quán)利意識教育上起到非常明顯的作用，甚至有時(shí)候，由于組織職能不能很好發(fā)揮而不斷打擊著學(xué)生自主維權(quán)的信心，堵塞了學(xué)生自我教育的道路。

第5篇：教育法律的內(nèi)涵范文

《婚姻法》對家庭關(guān)系中的父母教育職責(zé)做出了一系列規(guī)定?？倓t部分提出了保護(hù)兒童合法權(quán)益的原則。在家庭關(guān)系一章中提出：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”。其中，撫養(yǎng)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的義務(wù)，教育強(qiáng)調(diào)的是心理和精神上的義務(wù)。同時(shí)，該章還規(guī)定：“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。在離婚一章規(guī)定，即使“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)”。綜合以上法律規(guī)定，我國的家庭教育法律法規(guī)，主要強(qiáng)調(diào)的是父母的教育義務(wù)，是基于監(jiān)護(hù)制度上的義務(wù)。這些法律法規(guī)，相對零散，并且多為引導(dǎo)性規(guī)定。我國自古便有家事內(nèi)省的傳統(tǒng)，這些方針性的法律規(guī)定符合我國法文化的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也對家庭教育的發(fā)展起到一定的指引作用。但是，隨著社會形勢的變化，缺乏健全的追責(zé)與救濟(jì)制度的家庭教育法律越發(fā)顯得蒼白無力，大量兒童被傷害案件的調(diào)查分析結(jié)果印證了這一說法。

2我國家庭教育法律存在的問題

2.1家庭教育內(nèi)容不科學(xué)

在不少兒童被傷害案件中，加害人心理扭曲和手段殘忍使受害兒童受傷嚴(yán)重，不少受害兒童安全意識和自我保護(hù)意識的匱乏，使一些本可避免或傷害程度能減輕的情形沒能出現(xiàn)。以安徽天明小學(xué)校長楊某小學(xué)生的案件為例，楊某被指在12年間先后對9名四年級以下女學(xué)生實(shí)施。12年是個(gè)不短的時(shí)間，受侵害的學(xué)生也不是少數(shù)，然而楊某的行為卻沒有及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，年幼的女童大多不懂或不敢向家長反映，少數(shù)女童向父母透露的只言片語，也被大意的家長忽視。縱觀當(dāng)前我國的家庭教育，主要集中在學(xué)業(yè)教育上，其他生活和養(yǎng)成教育依舊是薄弱環(huán)節(jié)］。例如，性教育依舊像亞當(dāng)和夏娃的禁果，被家長難于啟齒，孩子不主動提及，鮮有家長會主動進(jìn)行性教育，即使對于主動發(fā)問的孩子，很多家長也會選擇用回避或者遮掩的方式回應(yīng)。我國目前涉及家庭教育的法律，僅在原則上規(guī)定父母有教育未成年子女的義務(wù)，至于如何教育，教育什么，教育的效果檢測，沒有更加詳盡的法律規(guī)定。

2.2監(jiān)護(hù)人時(shí)而出現(xiàn)實(shí)際缺位

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人，一般是父母，但是現(xiàn)實(shí)中，有很多作為監(jiān)護(hù)人的父母，不能很好的履行家庭教育職責(zé)，留守兒童就是典型的例子。盡管《未成年人保護(hù)法》明確指出：“父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)?！钡怯斜O(jiān)護(hù)能力的其他成年人的挑選與考察，沒有相應(yīng)的補(bǔ)充說明。對留守兒童而言，法律意義上的監(jiān)護(hù)人是父母，而實(shí)際監(jiān)護(hù)留守兒童的是其他親友，在外的父母教育無力，一旦實(shí)際監(jiān)護(hù)人教育無心或教育無方，留守兒童的家庭教育便出現(xiàn)空檔。

2.3教育缺失后的追責(zé)制度不完備

法律規(guī)定了父母對未成年子女的教育義務(wù)，大體包括三個(gè)層面的含義：一是對子女在政治上、思想上、品質(zhì)上加以正確的引導(dǎo)和教誨；二是積極地為子女提供接受學(xué)校教育的良好的條件和機(jī)會；三是對未成年子女的管教和保護(hù)義務(wù)。如果父母沒能很好的履行這些義務(wù)會如何呢？對于受教育義務(wù)而言，我國的《義務(wù)教育法》提供了違反其的救濟(jì)，即由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責(zé)令限期改正。根據(jù)《婚姻法》，如若父母未能很好的管教未成年子女，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。父母未履行保護(hù)義務(wù)，致使未成年子女受到傷害情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)刑法等相關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。而父母對于子女的安全教育問題，和其他思想、品質(zhì)教育一樣，僅屬于道德層面和家庭內(nèi)部問題，未能做好安全教育的家長，也僅在事發(fā)后得到一聲嘆息，沒有追責(zé)制度來約束父母對于未成年子女的安全教育。

3我國家庭教育的法律規(guī)制

對于家庭教育問題，如果說討論是法律調(diào)整還是道德調(diào)整是方式問題，那么討論由社會介入還是家庭自治便是維度的問題，兒童被傷害是一個(gè)需要多方式、多維度解決的問題。在各種方式和維度中，從法律層面著手，對當(dāng)前零散的家庭教育法律進(jìn)行規(guī)制，不僅是法治的題中之義，也是當(dāng)前形勢下完善家庭教育最有效率的方式。

3.1明晰家庭教育的內(nèi)涵

我國法律雖明確指出了父母對未成年子女的教育義務(wù)，但是對于家庭教育一詞的內(nèi)涵未作明晰規(guī)定，如何界定父母有沒有教育孩子？如何界定父母是否教育好了孩子？這些問題不僅對于法律領(lǐng)域是個(gè)難以界定的難題，對于教育領(lǐng)域，也是個(gè)難以界定的問題。但是不能因?yàn)樗y，我們就不去界定，以致于在道德自律效果不佳的情形下，作為道德最低限的法律也無章可循。《婚姻法》所指的父母的家庭教育義務(wù)，僅為原則性規(guī)定，有必要通過司法解釋等明確家庭教育義務(wù)應(yīng)該包括的具體內(nèi)容，比如應(yīng)該包括安全意識教育、性教育等等。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律不能事無巨細(xì)的什么都規(guī)定，比如“?；丶铱纯础比敕ㄒ饛V泛爭議，但是法的引導(dǎo)作用，首先需要通過文字的法律條文公布于眾，再潛移默化入人心，切實(shí)發(fā)揮作用。通過法律規(guī)定家庭教育的具體內(nèi)涵，能有效引導(dǎo)家庭教育內(nèi)容趨于科學(xué)化，也能令更多的社會力量關(guān)注家庭教育內(nèi)容的合理性。

3.2改變對家文化的曲解

對于家的描述，如“家是溫暖的港灣”、“家丑不可外揚(yáng)”等，體現(xiàn)了社會對于家的理解，家是一個(gè)相對狹小的空間，很多家庭事務(wù)需要在家庭內(nèi)部解決，不到萬不得已一般不愿意通過外部途徑。這些觀念的形成和沉淀已久的中國式家文化以及面子因素息息相關(guān)。在這種家的觀念之下，兒童的抗傷害能力培養(yǎng)，成為家庭的主要職責(zé)，社會培養(yǎng)被弱化甚至被忽視，一旦家庭職責(zé)缺位，兒童受傷害的幾率大大增加。一旦傷害發(fā)生，對于可能會影響家庭聲譽(yù)的案件，一些家庭會選擇隱瞞，而一些家庭成員間的傷害案件，往往被認(rèn)為是家事而自行解決，并未遞交到有關(guān)部門。就目前的社會狀況而言，通過立法手段來強(qiáng)制要求受傷害兒童的家庭不得隱瞞受傷害事實(shí)并不合適，這本身就是一個(gè)矛盾的問題，告發(fā)可能引發(fā)對兒童的二度傷害并對整個(gè)家庭造成不良影響，不告發(fā)則讓犯罪嫌疑人可能逃避制裁，危害更多的兒童。目前法律能做到的是，通過規(guī)范社會組織的立法，讓更多民間組織發(fā)揮作用，改變多數(shù)家庭對家文化的曲解，使其能夠勇敢的站出來舉報(bào)犯罪嫌疑人，避免更多的兒童受到傷害，法律的天平在家庭利益與社會正義間進(jìn)行均衡，這種曲線手段會更加人性化與合理化。

3.3監(jiān)護(hù)人缺位的補(bǔ)救

留守兒童是社會城市化的產(chǎn)物之一，它的出現(xiàn)可以用必然二字形容，這種現(xiàn)象帶來的實(shí)際監(jiān)護(hù)人的缺失，家庭教育的缺失，看似必然，實(shí)則是法制不健全的產(chǎn)物。當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)時(shí)，法律是否應(yīng)該有所作為，對監(jiān)護(hù)職責(zé)做出一個(gè)讓渡或委托，讓能真正履行它的人，作為法律意義和實(shí)際意義重合的監(jiān)護(hù)人。同時(shí)出臺相關(guān)法律法規(guī)對受讓法定監(jiān)護(hù)的人以利相導(dǎo)，讓其主動、積極地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。法律順勢引導(dǎo)，而不是視而不見或強(qiáng)迫接受，對于留守兒童等類似監(jiān)護(hù)人缺位的情形，是有效的補(bǔ)救方式之一。

3.4家庭教育缺失的追責(zé)

第6篇：教育法律的內(nèi)涵范文

 

關(guān)鍵詞:教育立法　繼續(xù)教育　依法治教

 

一、江蘇繼續(xù)教育立法成就 

 

江蘇是全國較早推進(jìn)地方繼續(xù)教育立法的省份之一。江蘇省早在1993年8月就通過了《江蘇省職工教育條例》(簡稱《職工教育條例》)。2001年12月省人事廳頒發(fā)了《江蘇省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育實(shí)施意見》。2005年5月又通過了《江蘇省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》(簡稱《繼續(xù)教育條例》)。省教育廳于2006年8月頒發(fā)了《江蘇省非學(xué)歷教育培訓(xùn)管理辦法(試行)》,于2007年6月頒發(fā)了《省教育廳關(guān)于加快成人高等教育改革和發(fā)展的意見》。在省人大立法和省教育部門下發(fā)文件的基礎(chǔ)上,少數(shù)地市和行業(yè)也相繼出臺了專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育實(shí)施辦法。 

在兩個(gè)條例的推動下,江蘇的繼續(xù)教育得到了快速發(fā)展。據(jù)2007年7月1日全省成人高等教育工作會議公布,僅“十五”以來,截止到2006年,全省各類成人高等教育共培養(yǎng)本?？飘厴I(yè)生85萬人,其中高等學(xué)校函授夜大學(xué)和成人脫產(chǎn)班培養(yǎng)畢業(yè)生46萬人,現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育培養(yǎng)畢業(yè)生19萬人,自學(xué)考試畢業(yè)生20萬人,繼續(xù)教育和非學(xué)歷培訓(xùn)200萬人次以上,188萬多人次通過自學(xué)考試系統(tǒng)報(bào)考非學(xué)歷證書考試。江蘇成人高等教育不僅規(guī)模處于全國前列,內(nèi)涵建設(shè)也正在大力推進(jìn),到“十一五”末將建成特色專業(yè)150個(gè),省級精品課程300門,以職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)為核心,著力培養(yǎng)全省在職人員的“三創(chuàng)”精神,開發(fā)他們所蘊(yùn)藏的巨大創(chuàng)造力、創(chuàng)新力和創(chuàng)業(yè)能力。 

 

二、江蘇繼續(xù)教育法治難點(diǎn) 

 

(一)國家繼續(xù)教育法尚未出臺,使繼續(xù)教育缺少國家法律的支撐 

繼續(xù)教育是成人教育的重要組成部分,成人教育法雖經(jīng)千呼萬喚,但至今尚未出臺。盡管教育部、人事部等政府部門就繼續(xù)教育頒發(fā)了相關(guān)規(guī)定,但是,其權(quán)威性和強(qiáng)制性與國家法律也是相差甚遠(yuǎn)的。在沒有國家繼續(xù)教育法律支撐的條件下,地方政府的繼續(xù)教育條例在貫徹執(zhí)行過程中勢必大打折扣,在追究違反條例者的責(zé)任時(shí)也缺乏剛性和硬度。所以,繼續(xù)教育如果沒有國家法律的支撐,地方政府立法在執(zhí)行過程就必然遇到困難,執(zhí)行力度必然減弱。 

(二)管理體制尚未完全理順,難以建立有效的法治秩序 

我們首先分析成人教育管理體制。建國以來,我國成人教育的管理體制幾經(jīng)變化。在教育系統(tǒng)內(nèi)部,1998年以前,教育部設(shè)成人教育司,主管全國成人教育。1998年以后,教育部撤銷了成人教育司,設(shè)立了職業(yè)教育與成人教育司,各省教育廳同樣撤銷了成人教育處,設(shè)立了職業(yè)教育與成人教育(或社會教育)處,雖然從名稱上看職成司(處)既主管職業(yè)教育也主管成人教育,但實(shí)際上管理的是中等職業(yè)教育和中等成人教育,高等職業(yè)教育和高等成人教育劃歸高等教育司(處)管理。另外,大量不同層次的非學(xué)歷教育因成人教育機(jī)構(gòu)中、高層次的不同分屬兩個(gè)部門管理。由此可見,繼續(xù)教育的學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育管理都在中等教育和高等教育中被分解了。由于分屬于不同的管理部門,成人教育的特點(diǎn)很難得到充分重視,成人教育的地位也很難得到保證。 

第7篇：教育法律的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：高校自治 司法審查 公務(wù)法人

一、引言： 從自治遭遇司法說開去

高校自治，亦稱大學(xué)自治，高校以自治為宗旨，大學(xué)的誕生和成長始終高舉自治的旗幟，大學(xué)自治是現(xiàn)代高等教育管理中最普遍的價(jià)值信念和基本原則。這一傳統(tǒng)是基于這樣價(jià)值取向的：即大學(xué)是研究、傳播智慧和學(xué)問的場所，應(yīng)讓學(xué)術(shù)專家單獨(dú)解決知識領(lǐng)域中的問題。因此其應(yīng)是一個(gè)自治性團(tuán)體，決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目及如何講授知識，分配學(xué)校的教育資源，決定學(xué)位獲取的條件等等。此外，基于自治決定校內(nèi)事務(wù)的管理。大學(xué)自治實(shí)際上包含了兩方面內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)上的自由，二是管理上的自主。但無論是在國外還是在中國，大學(xué)自治都不是絕對的，而是有限度的。

在高等教育受到普遍重視的現(xiàn)代社會，高校自治也遭遇到了空前的挑戰(zhàn)。高校自治權(quán)的行使領(lǐng)域受到了司法權(quán)的介入。在我國，“田永案”和“劉燕文案”即是例證。在這兩個(gè)案件中，高校被推至行政訴訟的被告席，大學(xué)自治面臨著前所未有的危機(jī)。有學(xué)者擔(dān)心司法權(quán)力會干預(yù)高校自治，并對學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立產(chǎn)生不良的影響；也有學(xué)者質(zhì)疑，學(xué)校的退學(xué)決定、學(xué)術(shù)委員會的論文審查，是可訴訟的行政行為，還是不得司法審查的高校自治行為？

就筆者分析，高校自治權(quán)的行使和司法權(quán)的介入實(shí)質(zhì)上就是兩種權(quán)力的博弈。高校自治之所以在自治的領(lǐng)域中遭遇司法審查的干預(yù)，不僅僅是高校自治范圍的模糊性和司法介入的不確定性所造成，從更深層次的原因分析，實(shí)則是高校的雙重性身份的不確定性所致。高校作為事業(yè)單位，不僅具有私法上地位，而且由于相關(guān)法律的授權(quán)或委托亦賦予了其公法地位，這一雙重性的身份致使高校所行使的權(quán)力從性質(zhì)上可切分為行政性的權(quán)力和非行政性的權(quán)力兩種。也正是其雙重性身份在法律上定性和界分的不明確性，引致了日益增多的性質(zhì)不定的糾紛。而司法權(quán)作為對行政權(quán)行使的一種監(jiān)督性的權(quán)力，當(dāng)有相關(guān)合法權(quán)益遭受高校所行使的行政管理權(quán)力侵害時(shí)，司法權(quán)力又不得不合法介入予以救濟(jì)。但如何在高校自治和司法審查之間劃分出涇渭分明的界限，以尋求二者之間的平衡點(diǎn)呢？筆者試圖以高校的雙重性身份的平衡為切入點(diǎn)，合理剖析當(dāng)前我國高校的私法與公法的雙重地位，借鑒國外的高校自治的研究模式，從而在法律制度上實(shí)現(xiàn)雙重身份的平衡。并以現(xiàn)行法和理論為依據(jù)，并從當(dāng)前司法審查的現(xiàn)狀和趨勢為視角，透視高校自治與司法審查之間的平衡點(diǎn)，探尋高校地位明晰化的法律路徑。

二、高校自治：高校雙重性身份的解讀

在我國，按照法人分類的傳統(tǒng)理論，“凡是以營利為目的設(shè)立的組織屬企業(yè)法人，而不以營利為目的設(shè)立的組織為機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人。此外，區(qū)分企業(yè)法人與機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人的另一重要標(biāo)準(zhǔn)是設(shè)立的依據(jù)。企業(yè)法人依照民商事法律設(shè)立，而機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人依據(jù)組織法和行政法律規(guī)范設(shè)立高校作為承擔(dān)公共服務(wù)的組織，屬事業(yè)法人?！?國《教育法》第25條第2款規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！备咝２灰誀I利為目的，但作為事業(yè)單位，高校具有特殊的法律地位?！斑@主要體現(xiàn)著在其強(qiáng)烈的自治色彩——從收費(fèi)到學(xué)術(shù)研究、管理等，高校在一定程度上都是獨(dú)立于國家和社會組織的。如果“事業(yè)單位”的固有視野，單純從內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行考察的話，高校可是一個(gè)涉及私法與公法雙重身份的法人。

就高校自治權(quán)的內(nèi)涵而言，依據(jù)《高等教育法》第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理?！弊灾鬓k學(xué)是高校的一項(xiàng)法定的權(quán)利，亦是本文所稱的高校自治權(quán)或大學(xué)自治權(quán)。這是高校作為民事主體所應(yīng)具有的基本權(quán)利。高校自治權(quán)在《教育法》通過列舉性的方式給予了籠統(tǒng)的規(guī)定，《教育法》第28條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；……（四）對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……”從現(xiàn)行法的角度，高校自治權(quán)的內(nèi)涵僅限于此，如此模糊和列舉性的規(guī)定導(dǎo)致高校治理過程當(dāng)中出現(xiàn)了許多法律糾紛難以定性和解決。從現(xiàn)行法的規(guī)定看，它既有民事主體身份，又有近似行政主體的特點(diǎn)。這種雙重性的身份導(dǎo)致對高校自治的理解和界分容易出現(xiàn)模糊性，尤其是當(dāng)高校被當(dāng)作行政主體卷入行政訴訟接受司法審查時(shí)更是難解難分。筆者以為，當(dāng)下由于其法律地位的復(fù)雜性所引致的糾紛日益增多的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致高校自治出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，而解決這一難題的前提應(yīng)當(dāng)是：在現(xiàn)行法的框架下合理界分和厘清高校的雙重性身份，界定其不同身份下的法律地位：

（1）高校作為民事主體身份的界分

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第30條規(guī)定，“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。”“高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，從現(xiàn)行法的角度看，高校具有私法地位和民事主體的身份，并且從其性質(zhì)上看屬于事業(yè)法人，或者如學(xué)者所言，高校是一個(gè)“私法人”。而其獨(dú)立的民事主體身份也就決定其具有相關(guān)的自治權(quán)利，即高校自主權(quán)，學(xué)術(shù)或社會將此權(quán)利稱之為大學(xué)自治權(quán)，即可以自由決定高校內(nèi)部事項(xiàng)的權(quán)利。高校的民事主體身份主要體現(xiàn)在：

其一，高校與其他民事主體之間民事關(guān)系的形成、變更和消滅是以事業(yè)法人的身份出現(xiàn)的，可以簽訂合同等，雙方具有平等性。而尤其是學(xué)生之間的教育關(guān)系的成立、變更上，高校與學(xué)生具有相對平等性。

其二，在責(zé)任的承擔(dān)上，高校具有民事主體地位。如在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校可以成為民事賠償?shù)闹黧w?！罢腔谶@些私法性的因素，梁慧星教授在領(lǐng)銜起草的《中國民法典草案建議稿》中新增了“教學(xué)培訓(xùn)合同”，以實(shí)現(xiàn)二者在民事法律關(guān)系上的合同化?！?/p>

依據(jù)教育法、高等教育法等相關(guān)現(xiàn)行法的規(guī)定，高校所具有的自治權(quán)的內(nèi)涵雖然都是列舉性的，但由于這些權(quán)利性質(zhì)的模糊性，導(dǎo)致了其身份及法律地位的不確定性。高校在行使何種權(quán)利屬于私法身份，何種權(quán)利屬于行政主體的公法身份呢？比如關(guān)于“學(xué)籍管理、學(xué)位證書的頒發(fā)”等權(quán)利，學(xué)界以及司法界就尚無定論。

（2）高校作為行政主體身份的界分

從行政法理論的角度而言，所謂行政主體是指：“以自己名義實(shí)施公共行政管理活動，并那獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織?！币来味x，行政主體身份的成立應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：第一，行政主體是組織而非個(gè)人，組織法律法規(guī)授權(quán)的條件下才可以成為行政主體；第二，行政主體應(yīng)當(dāng)具有管理公共事務(wù)的職能或權(quán)力；第三，行政主體能夠以自己的名義實(shí)施公共行政并承擔(dān)法律責(zé)任。

作為事業(yè)法人的高校以公益為目的、接受國家的財(cái)政撥款，在設(shè)立上實(shí)行強(qiáng)制主義且行使了部分公共權(quán)力，有著濃厚的公法身份的色彩。在高校自治的過程中，其并不單純?yōu)樗椒P(guān)系的主體。依據(jù)《教育法》第28條所賦予的“對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)條款都表明高校的公法地位。依次進(jìn)路分析，高校雖然不是國家的行政機(jī)關(guān)，但其依法屬于法律法規(guī)授權(quán)的履行部分教育行政管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)，其具有行政主體的身份和資格。此種以“授權(quán)行政主體理論”為視角分析早已不新鮮，在“田永案”中，法院就是以高校所行使的權(quán)力屬于法律法規(guī)所授予的角度，將高校定性為授權(quán)性的行政主體，從而合理的解決了糾紛。

可見，在高校自治的過程中，其權(quán)力的性質(zhì)依其不同的法律身份也具有不同性質(zhì)。但問題在于：我國高校的行政主體地位并不明確。依據(jù)我國行政主體理論，行政主體包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。但何謂“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”而我國則標(biāo)準(zhǔn)不明，“授權(quán)的組織”無法具體確定。而哪些屬于法律、法規(guī)授予的行政權(quán)難以確定，“應(yīng)該承認(rèn)，行政法的論著在界定這個(gè)概念時(shí)，描述性的解釋居多，而疏于規(guī)范性的解釋。許多教材往往是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，列舉一些組織來闡明什么是‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’，卻很少深入探討法律、法規(guī)所授予的權(quán)利為什么是行政權(quán)，而不是其他權(quán)利?！庇谑牵爱?dāng)我們從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的立場出發(fā)，力圖使行政法的調(diào)整范圍擴(kuò)張至過去被疏忽的領(lǐng)域時(shí)，行政法上‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’這一概念正面臨挑戰(zhàn)?！毙Ｉ矸莸碾p重性決定了概而述之的不可行，也表明高校自治的有限性。在追求高校自治的同時(shí)，將之納入司法審查是有必要的。但現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊導(dǎo)致了司法的統(tǒng)一可能性的降低，因此明確高校的行政主體的身份和地位是合理界分高校自治和司法審查領(lǐng)域的迫切需要。

三、高校雙重性身份的平衡：“公務(wù)法人”的引入

正如筆者如上所述，由于高校身份的雙重性，引致了高校自治范圍的不確定性以及司法權(quán)力介入的模糊性。在高校自治的過程中，高校教育、教學(xué)管理領(lǐng)域發(fā)生的各類糾紛中，人們的種種尷尬處境均與公法和私法之爭有關(guān)。而在高校自治權(quán)的行使侵害相關(guān)合法權(quán)益時(shí)產(chǎn)生糾紛時(shí)，人們無法確定，高校侵犯合法權(quán)益的行為，是以行政主體身份行使行政職權(quán)的行為，還是以民事主體身份實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的行為？在將糾紛訴諸法院后，由此而生的訴訟是行政訴訟還是民事訴訟？這一困惑的產(chǎn)生，主要源于公法與私法的界限不清以及由此引起的作為事業(yè)單位的高校的模糊身份。如何定位高校的身份或法律地位，對于合理解決高校自治和司法審查之間的博弈意義重大。

為了合理界分和平衡高校的雙重性的法律身份，解決公法規(guī)則與私法規(guī)則在高校管理中的沖突與適用問題，可以引進(jìn)公務(wù)法人理論，用于確定高校這類特殊組織的地位、性質(zhì)及其法律身份。行政法學(xué)者馬懷德教授在其《公務(wù)法人問題研究》便從理論的角度提供了論證。所謂公務(wù)法人，“它是行政組織的一種，是行政組織在新的歷史條件下的擴(kuò)張形態(tài)，具備幾方面的特征：第一，公務(wù)法人是公法人，不同于依私法設(shè)立的私法人。第二，公務(wù)法人是國家行政主體為了特定目的而設(shè)立的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，與作為機(jī)關(guān)法人的行政機(jī)關(guān)不同，它擔(dān)負(fù)特定的行政職能，服務(wù)于特定的行政目的。第三，公務(wù)法人擁有一定的公共權(quán)力，具有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)及法律人格，能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。第四，公務(wù)法人與其利用者之間存在豐富而特殊的法律關(guān)系，既包括私法關(guān)系即普通的民事法律關(guān)系，也包括公法關(guān)系即行政法律關(guān)系?！?/p>

筆者認(rèn)為，作為事業(yè)單位的高校與法國的公務(wù)法人在功能方面有很多類似之處。它們都作為國家依法設(shè)立的公益組織，它不以營利為目的，其教育、教學(xué)活動具有公共服務(wù)的屬性。“然而，由于我國不存在公私法之分，無公法人與私法人之別，故而學(xué)校等事業(yè)單位實(shí)際上處于模糊的法律地位。”依此進(jìn)路分析，高校是公務(wù)法人的典型代表。誠如前所述，由于高校自治權(quán)力也具有雙重性的行使，因此在高校自治權(quán)的行使過程中，不僅會產(chǎn)生私法關(guān)系，也包括行政法律關(guān)系。依公務(wù)法人理論，如果將高校從法律上定性為公務(wù)法人，在其行使的自治權(quán)的性質(zhì)屬于法律、法規(guī)授權(quán)的行政性權(quán)力時(shí)，司法權(quán)力就可以合法的介入?？梢哉f公務(wù)法人的引入就是平衡高校雙重性身份的一個(gè)合理選擇。

四、結(jié)語

第8篇：教育法律的內(nèi)涵范文

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）09-0099-03

市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展使社會治理模式發(fā)生了深刻變革，人治已漸退出歷史舞臺，法治成為人類制度文明發(fā)展的必然選擇。我國改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主法制的日漸成熟，法治在被確立為治國方略的基礎(chǔ)上，逐漸深入人心，并得到了長足發(fā)展，但也要看到，其中還存在諸如公民法治意識不成熟、法律不完備、社會法治思維和法治能力較弱等問題。在高等教育領(lǐng)域，高校的治理也同樣經(jīng)歷了一個(gè)法治漸進(jìn)的過程。高校的治理，通常認(rèn)為有外部治理和內(nèi)部治理之分。外部治理主要是對高校和政府、社會、市場等主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)制，主要表現(xiàn)為政府如何對待高校。內(nèi)部治理主要是對高校和教師、學(xué)生等主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)制，主要表現(xiàn)為高校如何對待師生。面對類型多樣的高校治理問題，本文從法治視角僅就公立高校的內(nèi)部治理問題予以討論。

一、法治是高校內(nèi)部治理的必然選擇

1法治是高校治理適應(yīng)人類社會制度文明進(jìn)化的時(shí)代之需。隨著高等教育改革的深入發(fā)展，高校面臨的內(nèi)外部環(huán)境急劇變化，高校內(nèi)外部關(guān)系更加復(fù)雜，各種利益群體間的博弈更加激烈，高校面臨著越來越多的壓力和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的治理理念、治理模式、治理體系越來越不合時(shí)宜，大學(xué)治理的現(xiàn)代化成為重大的時(shí)代命題，迫使大學(xué)在治理過程中尋找最符合現(xiàn)代社會文明、最有效、最科學(xué)的治理方式、治理路徑。法律作為人類社會為維護(hù)共同生存發(fā)展秩序而發(fā)明的規(guī)范，能夠以其穩(wěn)定性、平等性和可預(yù)見性，為人類活動指明方向。相比以往的人治，法律之治更公開、公平、公正，更符合制度理性，因此，法治自然成為文明社會的基本治理模式，依法治國順理成章地成為國家治理的基本方略，成為各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)單位一體遵行的治理方式。高等教育系統(tǒng)和高校也不例外，依法治校成為依法治國語境的自然延伸和貫徹。

2法治是高校應(yīng)對治理困境的現(xiàn)實(shí)之需。在大學(xué)發(fā)展史上，高校曾作為特殊權(quán)利主體而長期存在，成為相對獨(dú)立于社會系統(tǒng)的“象牙塔”。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，這一現(xiàn)象逐漸被打破。在我國，從田永訴北京科技大學(xué)案[1]到西北政法大學(xué)申博行政復(fù)議案，[2]高校作為被告或原告的法律糾紛日益增多。同時(shí)，隨著高等教育的大發(fā)展，教育腐敗問題在為社會所詬病的同時(shí)亦成為高校自身之痛。高校辦學(xué)糾紛和各類違法違紀(jì)現(xiàn)象的日益增多對高校治理形成了強(qiáng)有力的倒逼機(jī)制，一定程度上加速了高校治理的現(xiàn)代化和法治化。高校治理的法治化依賴于依法治校的推進(jìn)。依法治校是指高等學(xué)校依據(jù)國家法律法規(guī)處理內(nèi)外部各類關(guān)系，在內(nèi)部治理中貫徹法治原則，依據(jù)國家法律法規(guī)以及依法制定的內(nèi)部規(guī)章制度，對其各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行有效治理的理念、模式和狀態(tài)。[3]就外部關(guān)系而言，法治有利于厘清高校和政府、社會、市場的關(guān)系。就內(nèi)部關(guān)系而言，法治有利于厘清高校與教師、學(xué)生等各類利益主體的關(guān)系。高校內(nèi)部法治能夠使高校內(nèi)部治理緣法而治，能夠有效規(guī)制高校內(nèi)部各類主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使各類主體得以和諧共生，從而實(shí)現(xiàn)高校和高等教育的和諧發(fā)展。

3法治是高校實(shí)現(xiàn)自身功能的時(shí)代要求?，F(xiàn)代大學(xué)自歐洲中世紀(jì)產(chǎn)生以來，其功能經(jīng)歷了不斷演變的過程，已從最初單一的育人功能擴(kuò)展為現(xiàn)在通常所說的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新四項(xiàng)基本功能。[4]從整體趨勢看，高校越來越多地受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會等外部因素影響和制約，高校也在與外界因素的互動中不斷發(fā)展壯大，并逐漸提升自身的影響力而成為智力、人才、創(chuàng)新的高地，在服務(wù)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的過程中逐漸走向社會的中心。就高校的功能實(shí)現(xiàn)而言，人才培養(yǎng)是其最根本、最核心的任務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)的人力資源是當(dāng)今時(shí)代對高校最強(qiáng)烈的期待。培養(yǎng)什么樣的人雖是高校根據(jù)自身辦學(xué)宗旨所作出的選擇，但培養(yǎng)能夠適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的高素質(zhì)人才卻是時(shí)代給予高校人才培養(yǎng)的內(nèi)在規(guī)定性。就社會治理形態(tài)而言，法治是制度文明進(jìn)步的必然結(jié)果，其實(shí)現(xiàn)自然需要具有法治理念、法治精神、法治能力的公民。因此，培養(yǎng)具有法治理念和法治能力的大學(xué)生就成為高校人才培養(yǎng)的一種內(nèi)在規(guī)定性。實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部法治其意義不僅在于自身得以良好治理、保證其自身功能的順利實(shí)現(xiàn)，還在于其能夠?qū)φ麄€(gè)社會的法治實(shí)現(xiàn)發(fā)揮引領(lǐng)示范帶動作用。

二、高校內(nèi)部法治的困境

在以改革為主題的近30多年的中國社會發(fā)展中，有人認(rèn)為“高等學(xué)校是中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制即使不是最后的也是最頑固的堡壘之一”，[5]意指中國的高等教育發(fā)展緩慢。而實(shí)際上，從1977年恢復(fù)高考開始，中國高等教育改革的步伐從未停止，而是步履鏗鏘、闊步前進(jìn)，高等教育的大發(fā)展、大進(jìn)步有力支撐了中國現(xiàn)代化的步伐。與此同時(shí)，高校治理方面的改革和進(jìn)步也持續(xù)推進(jìn)，一些法律法規(guī)相繼頒布實(shí)施，高校的管理體制改革不斷深化，高校管理現(xiàn)代化成為一個(gè)時(shí)代主題。但在以法治為旨?xì)w的時(shí)代，高校內(nèi)部法治還存在諸多困境。

1教育法律法規(guī)不完備。即使是高校內(nèi)部的治理也須臾離不開外部因素的影響。高校內(nèi)部治理主要是對高校和教師、學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)制和調(diào)整，其權(quán)源基礎(chǔ)被學(xué)界公認(rèn)為是高校的辦學(xué)自主權(quán)。關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)的權(quán)源，有學(xué)者認(rèn)為高校作為培養(yǎng)人才和增進(jìn)智力的場所，其天生擁有學(xué)術(shù)自由權(quán)，而學(xué)術(shù)自由權(quán)需要辦學(xué)自主權(quán)的維護(hù)，故而辦學(xué)自主權(quán)是大學(xué)天生的權(quán)利隱喻。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)作為中世紀(jì)以來的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和自主權(quán)主要是以特許狀和授權(quán)法案的形式獲得，因此特許狀和授權(quán)法案是其權(quán)源基礎(chǔ)。也有學(xué)者基于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和民主社會的背景，認(rèn)為高校辦學(xué)自主權(quán)是政府和社會對大學(xué)有所期許的狀態(tài)下對高校權(quán)力的一種讓渡。考察高校辦學(xué)自主權(quán)的歷史，雖背景和實(shí)際情況各有不同，但當(dāng)下高校內(nèi)部治理的自主權(quán)無疑受到了各種因素的制約，特別是在大學(xué)已不復(fù)“象牙塔”之實(shí)的情況下，其已不是隔離于社會的“自治領(lǐng)地”，而需要接受來自政府和社會的介入和限制，而這種介入和限制當(dāng)然主要依靠法制來進(jìn)行。在我國，當(dāng)前與公立高校有關(guān)的法律法規(guī)較少，目前只有《中華人民共和國學(xué)位條例》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》4部法律。從數(shù)量上來講無疑太少，從內(nèi)容來看明顯滯后。我國教育立法在某種意義上是對處于變革過程中的教育管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，故而因我國教育事業(yè)改革發(fā)展的不充分導(dǎo)致相關(guān)法律法規(guī)不完善，同時(shí)由于立法工作的特點(diǎn)和我國立法技術(shù)的相對不足導(dǎo)致已經(jīng)制定的法律法規(guī)又因改革的深入而愈加滯后。

2內(nèi)部規(guī)章制度不完善。如前所述，我國有關(guān)公立高校管理的法律法規(guī)較少而且滯后，無法為高校內(nèi)部治理提供完善的、科學(xué)的、規(guī)范的所依之法，因而要實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部治理的法治化，需在外部法律的指引下制定規(guī)制校內(nèi)管理的“法”，即學(xué)校章程和具體的規(guī)章制度。經(jīng)過不斷的探索、修訂、完善，各高校都在一定程度上制定了較為系統(tǒng)的、科學(xué)的學(xué)校章程和規(guī)章制度。但綜覽這些內(nèi)部“法”，還存在諸多問題。一是普遍缺乏法治思維。我國是一個(gè)人治傳統(tǒng)濃厚的國家，時(shí)至今日人治的觀念還表現(xiàn)出強(qiáng)烈的慣性，體現(xiàn)在管理方面就是較少受規(guī)范性、科學(xué)性、程序性較強(qiáng)的制度約束，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的主觀意志性、隨意性。這一傳統(tǒng)反映在高校管理領(lǐng)域，即內(nèi)部規(guī)章制度的制定更多考慮管理的效率性和便利性，較少主動限制自身的權(quán)力，而且普遍缺乏系統(tǒng)性。二是冶理效果有限。雖然根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，學(xué)校章程應(yīng)是學(xué)校成立之必備條件，但由于我國高校管理中過強(qiáng)的行政化色彩，章程并未受到應(yīng)有的重視，要么被作為純粹的“材料”，要么被束之高閣，并未真正發(fā)揮“組織法”“綱領(lǐng)法”“最高法”的作用。同時(shí)，學(xué)校的其他規(guī)章制度也多從管理的便宜性和實(shí)際需求出發(fā)而制定，并未考慮整個(gè)內(nèi)部治理的系統(tǒng)性需要，往往有頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的傾向。三是存在與上位法沖突現(xiàn)象。由于專業(yè)限制和法治意識不強(qiáng)，學(xué)校內(nèi)部的許多規(guī)章制度與相關(guān)的法律法規(guī)存在不一致、甚至悖謬的現(xiàn)象，違法情況屢見不鮮。這種情況大多是因立“法”者缺乏相關(guān)的法律知識、立法技術(shù)而造成的。這種與法律的沖突現(xiàn)象極大地減損了高校規(guī)章制度的有效性。

3規(guī)章制度未被有效執(zhí)行。與制度的不完善相比，高校內(nèi)部治理過程中最大的問題是現(xiàn)有的規(guī)章制度未被有效執(zhí)行，主要表現(xiàn)為制度稻草人現(xiàn)象[6]和“錢穆制度陷阱”問題并存。學(xué)界通常將法律的不被執(zhí)行問題稱為法律稻草人現(xiàn)象，以此來形象說明法律的虛化問題。法治的內(nèi)涵一方面是要有完善的制定良好的法律，另一方面則是制定良好的法律得到全面的執(zhí)行。高校內(nèi)部法治的實(shí)現(xiàn)同樣如此。由于高校管理過程中長期存在的行政化傾向和一定程度上的熟人社會問題，導(dǎo)致規(guī)章制度被束之高閣現(xiàn)象大量存在，大大影響了規(guī)章制度作用的有效發(fā)揮。且在規(guī)章制度被虛化的同時(shí)，“錢穆制度陷阱”問題也嚴(yán)重存在。我國著名歷史學(xué)家錢穆在分析中國歷史時(shí)指出，中國政治制度演繹的傳統(tǒng)是，一個(gè)制度出了毛病，再定一個(gè)制度來防止它，相沿日久，一天天地繁密化，于是有些制度變成了病上加病。這一傳統(tǒng)現(xiàn)象被稱為“錢穆制度陷阱”。我國高校管理中同樣存在這樣的問題。高校管理當(dāng)然存在制度缺失和不完善的問題，但并非全部如此，更多的是執(zhí)行不到位的問題。管理者卻往往有意無意地規(guī)避制度執(zhí)行不力的自身責(zé)任，而將責(zé)任推給不會說話的制度，并由此啟動新的制度制定工作，在“錢穆制度陷阱”中越陷越深。

4程序正義缺失?，F(xiàn)代法治在一定程度上講是一種程序性正義，程序正義也是現(xiàn)代制度文明的集中體現(xiàn)。對于高校來講，無論是規(guī)章制度的制定，還是規(guī)章制度的實(shí)施都普遍存在忽視程序的問題，更多追求的是實(shí)質(zhì)正義。一般來講，追求實(shí)質(zhì)正義是人類社會的終極價(jià)值追求，但對于實(shí)質(zhì)正義古往今來并沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，實(shí)質(zhì)正義是一種理想追求，因此又普遍認(rèn)為實(shí)質(zhì)正義是法律追求的一種應(yīng)然狀態(tài)。相比實(shí)質(zhì)正義追求永遠(yuǎn)在路上的狀態(tài)，程序正義的追求則可以因程序性行為的實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)，更容易達(dá)到一種實(shí)然的狀態(tài)。因此，現(xiàn)代制度文明都把程序正義作為追求實(shí)質(zhì)正義的必然路徑。當(dāng)前高校規(guī)章制度的制定大多由學(xué)校相關(guān)職能部門起草，由校長辦公會或黨委會研究通過，在這個(gè)過程中，師生的參與度較差，師生的意見建議得不到足夠的重視，更缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徸h程序。由于程序的缺乏，相關(guān)規(guī)章制度的民主性明顯不夠，由于師生參與性較差，師生對規(guī)章制度的認(rèn)同感也往往差強(qiáng)人意，自然已定的規(guī)章制度無法獲得他們的自覺履行，這也是很多規(guī)章制度成了“紙上法律”的根本原因。而規(guī)章制度執(zhí)行中，管理者的慣性思維、程序性的較少關(guān)注，特別是在事關(guān)師生自身利益的問題上，師生的知情權(quán)、申訴權(quán)得不到保障，則是近年來師生狀告學(xué)校案件日益增多的根源所在。

三、加強(qiáng)高校內(nèi)部法治的進(jìn)路

1提升依法治國整體水平。依法治國作為黨和政府治國理政的基本方略，越來越得到執(zhí)政者和社會各界的一體公認(rèn)。經(jīng)過長期的建設(shè)，我國已初步建成中國特色社會主義法律體系，依法治國的制度基礎(chǔ)得到夯實(shí)。人們法治理念雖有所增強(qiáng)，但仍顯淡薄，學(xué)法、守法、用法、護(hù)法的自覺性和主動性都較為欠缺，這些或多或少都反映在了高校的治理上。如今的高校已非躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的象牙塔，已經(jīng)通過千絲萬縷的聯(lián)系融入了當(dāng)今多元的社會，其治理理念、治理體系都不可能脫離社會而獨(dú)善其身，更不可能理想般地超前于當(dāng)今時(shí)代和所處社會環(huán)境，而是社會治理的一個(gè)縮影。因此，高校治理的現(xiàn)代化和依法治校的實(shí)現(xiàn)，必然依賴于整個(gè)社會治理的現(xiàn)代化和依法治國的實(shí)現(xiàn)程度。而提升依法治國整體水平，必然增強(qiáng)高校內(nèi)部依法治理成效。

2完善高等教育法律法規(guī)體系。我國高等教育立法是在高等教育改革調(diào)整的過程中進(jìn)行的，在某種程度上是對改革成果的規(guī)范性確認(rèn)，其本身帶有較強(qiáng)的滯后性，特別是近30年教育改革的廣度、深度、速度使得滯后問題更加突出。如前文所述，我國的高等教育立法存在數(shù)量少、線條粗、整體滯后等現(xiàn)實(shí)困境，有必要進(jìn)行完善和提升。當(dāng)前，我國正在大規(guī)模進(jìn)行教育法律法規(guī)的修訂工作，教育法律法規(guī)的進(jìn)一步完善指日可待，這無疑將進(jìn)一步促進(jìn)高等教育治理的規(guī)范化、制度化、科學(xué)化。在這一過程中需要把握好法律規(guī)制和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的關(guān)系，把握好二者的度和界限，既不能以法律規(guī)制為借口，細(xì)致入微，以致侵害大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，傷害高校的辦學(xué)活力，減損大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也不能過分強(qiáng)調(diào)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，而排斥法律的規(guī)制，從而阻礙高等教育的發(fā)展。

3完善高校內(nèi)部規(guī)章制度體系。國家宏觀的法治狀況和教育法律法規(guī)的完善程度，是高校內(nèi)部法治實(shí)現(xiàn)的外部條件，即外因。而高校內(nèi)部規(guī)章制度體系則是高校日常辦學(xué)和內(nèi)部治理的主要的直接的依據(jù)，是高校內(nèi)部法治實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部條件，即內(nèi)因。雖然學(xué)校內(nèi)部法治的實(shí)現(xiàn)有賴于內(nèi)因和外因的共同作用，但毫無疑問內(nèi)因是關(guān)鍵。完善高校內(nèi)部規(guī)章制度體系，首先要制定合法合理的大學(xué)章程，發(fā)揮大學(xué)章程“綱領(lǐng)法”“組織法”“最高法”的作用。其次是要制定和大學(xué)章程相匹配、相補(bǔ)充的具體的規(guī)章制度，從而形成寬嚴(yán)相濟(jì)、疏密有度的內(nèi)部治理制度體系。在規(guī)章制度制定過程中，既要避免事無巨細(xì)、眉毛胡子一把抓的傾向，也要避免缺乏系統(tǒng)性的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，既要避免制度缺失，更要避免陷入錢穆制度陷阱。

第9篇：教育法律的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師；學(xué)生；監(jiān)管義務(wù)

中圖分類號：G635.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）03-0057-02

一、監(jiān)管與監(jiān)護(hù)

中小學(xué)學(xué)生在校期間，其教師對學(xué)生的人身安全所要承擔(dān)的是監(jiān)管義務(wù)還是監(jiān)護(hù)義務(wù)，在此首先需要明確監(jiān)護(hù)和監(jiān)管的區(qū)別。監(jiān)護(hù)權(quán)既是監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，也是監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，該項(xiàng)權(quán)利義務(wù)來源于《中華人民共和國民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提訟的，由人民法院裁決?！憋@然中小學(xué)學(xué)校不在此列。從上述規(guī)定可以看出，監(jiān)護(hù)關(guān)系是基于未成年人和其監(jiān)護(hù)人之間的親權(quán)而成立的。而中小學(xué)和教師對未成年學(xué)生人身方面的監(jiān)管職責(zé)，從權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看盡管與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)有著某種相似之處，但是其法律性質(zhì)卻截然不同。學(xué)校和教師的這種權(quán)利來源于《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，是基于教育關(guān)系而成立的一種公權(quán)關(guān)系，屬于受教育權(quán)的一個(gè)組成部分。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的是一種無過錯(cuò)責(zé)任，即不管時(shí)間、地點(diǎn)，只要被監(jiān)護(hù)人造成他人傷害，監(jiān)護(hù)人都要承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人即使盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)，也不能免除他的民事責(zé)任。而發(fā)生學(xué)生傷害事故后，學(xué)校所要承擔(dān)的法律責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

監(jiān)管制度的設(shè)立在于保障社會秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，主要立足于國家層面上，包含了國家對社會各個(gè)方面的監(jiān)督和管理，其中包括了國家對教育的監(jiān)管；對學(xué)校的監(jiān)管；對教師的監(jiān)管；對學(xué)生的監(jiān)管。

可見，監(jiān)護(hù)和監(jiān)管是兩種制度，其設(shè)立的目的和內(nèi)涵完全不同。

二、學(xué)生傷害事故

根據(jù)2003年教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定：“學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故?！?/p>

學(xué)生傷害事故就其發(fā)生原因可以分為兩大類。一類是意外事故，這類事故是基于意外事故而產(chǎn)生的。在這類事故中，由于當(dāng)事人對意外事件的發(fā)生并無過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)事人不負(fù)法律責(zé)任。另一類是過錯(cuò)事故，這類事故通常指由于一方當(dāng)事人（學(xué)校、教師）的違法行為而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人（學(xué)生）人身傷害后果的事件。與意外事故不同，違法行為是這類事故的必要條件。

我國2003年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則，于第九條列舉了屬于學(xué)校過錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的十二種具體情形；第十三條規(guī)定了學(xué)校在行為適當(dāng)?shù)那闆r下不承擔(dān)事故責(zé)任的四種情形；對于在學(xué)校內(nèi)發(fā)生，但屬于來自學(xué)校外的不可抗力或突發(fā)性事件造成的傷害事故及學(xué)生自殺、自傷等意外因素造成的事故，《學(xué)生傷害事故處理辦法》吸收了侵權(quán)行為法中的免責(zé)事由的思想，作出了相關(guān)的免責(zé)事由規(guī)定。

三、學(xué)校和教師的義務(wù)

學(xué)校的義務(wù)是教育法規(guī)定的重要內(nèi)容。我國《教育法》在第二十九條規(guī)定了學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，適用于我國的各級各類學(xué)校。《教師法》第八條規(guī)定了教師所要承擔(dān)的六項(xiàng)法律義務(wù)。

由此可見，我國現(xiàn)行法律法規(guī)只是原則性的規(guī)定了學(xué)校和教師在發(fā)生學(xué)生傷害事故后必須承擔(dān)的責(zé)任，沒有具體的實(shí)施細(xì)則。保障學(xué)生在校期間的安全，是學(xué)校和教師所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但并不意味著可以片面夸大在發(fā)生事故后學(xué)校和教師所要承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校和教師既要保障學(xué)生的安全，又需要按照教育的要求讓學(xué)生進(jìn)行必要的活動。而中小學(xué)生屬于民法上的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，其只能進(jìn)行與自己年齡智力相符合的活動，自控能力還比較弱，在學(xué)校組織的活動中難免會由于好奇心和冒險(xiǎn)意識而受到傷害。既要讓中小學(xué)生保持活潑的天性，又不能發(fā)生任何的傷害，這種對學(xué)校和教師不切實(shí)際的苛求，只能使學(xué)校和教師采取極端手段，不讓學(xué)生參加室外活動，以避免學(xué)生受到傷害。減少學(xué)生傷害事故的發(fā)生，并不僅僅在于加大學(xué)校和教師的責(zé)任，需要社會、學(xué)校、教師、家長的協(xié)調(diào)配合，才能防患于未然。

綜合以上表述，目前國內(nèi)尚無對教師對學(xué)生監(jiān)管義務(wù)的專門、系統(tǒng)研究，更沒有可供依循的確定教師對學(xué)生監(jiān)管義務(wù)的方法與研究思路。但是相關(guān)研究的成果指出，教師對學(xué)生的監(jiān)管義務(wù)是一個(gè)亟待研究的理論問題；確定教師對學(xué)生的監(jiān)管義務(wù)的邊界可能具有一定的可操作性，有利于在師生人身權(quán)法律糾紛日益增多的今天，明確責(zé)任才能明晰如何免責(zé)，更加有利于教師作為專業(yè)工作者專業(yè)權(quán)利的保障，從而對我國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提高奠定良好的法律基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[2]申素平.教育法學(xué)：原理、規(guī)范與應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[3]張民安.過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：293.

[4]內(nèi)爾達(dá)?H?坎布朗-麥凱布（Nelda H.Cambron-McCabe）、馬莎?M?麥卡錫（Martha M.McCarthy）、斯蒂芬?B?托馬斯（Stephen B.Thomas）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[5]勞凱聲.中小學(xué)學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)問題研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（02）：13-23.

[6]江雪梅.中小學(xué)教師權(quán)利研究[D].北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.