前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的地攤經(jīng)濟和馬路經(jīng)濟主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
一、現(xiàn)行城管執(zhí)法體制存在的問題
(一)法律法規(guī)不健全,執(zhí)法程序不規(guī)范
城管執(zhí)法領(lǐng)域至今缺少統(tǒng)一明確的法律規(guī)范,《行政處罰法》僅僅設(shè)計了一個理想化的程序制度,對實體法范圍具體如何操作和應用并未做出詳細規(guī)定。目前,城管執(zhí)法的實體依據(jù)主要是各部門單行法律法規(guī)、部門規(guī)章的相關(guān)剝離職能,這些執(zhí)法依據(jù)過于分散,需要重新組合匯集使用。由于沒有統(tǒng)一的法律法規(guī),各城市政府往往將法律法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定重新匯集為新的規(guī)范性文件,以作為執(zhí)法依據(jù)使用,如《九江市城市管理行政執(zhí)法暫行規(guī)定》就是將所涉及到8個部門的部分法律法規(guī)條款匯編成文,而有的小城市甚至連這一步也難以做到,直接使用其他部門的法律依據(jù),為此,執(zhí)法的合法性和權(quán)威性常常受到質(zhì)疑。
對于城管執(zhí)法的工作程序,也沒有相應的適合這一執(zhí)法領(lǐng)域特色的具體操作辦法規(guī)定,只能按照《行政處罰法》的原則性規(guī)定粗放式操作。
(二)管轄職能不統(tǒng)一,管理標準較隨意
依照相對集中處罰權(quán)制度,相關(guān)單位將全部或部分執(zhí)法權(quán)移交給城管部門,當然移交的大多是本部門管不好、不愿管的職能,這些管理包袱往往“費精力、無利益”。如何劃分城管與各職能部門的職能范圍,并未經(jīng)過高層嚴格論證,大都由地方政府自行決定,如江西九江市的執(zhí)法職能為8類115項,而北京的執(zhí)法職能高達14類380余項。有的城市甚至在授權(quán)時未考慮責權(quán)一致原則,竟然將某項具體的執(zhí)法職能予以分解,如江西省瑞昌市就將違法建設(shè)的處罰分解為兩部分,對難度極大的居民私搭亂建的拆除由城管處理,而對商業(yè)開發(fā)建設(shè)中的罰款則由規(guī)劃局保留。
城管執(zhí)法顯著的地方性特色直接導致各城市的管理標準不盡一致,受地方官員執(zhí)政理念的影響,相同的城市在不同時期的管理理念也不盡相同。如九江市在2005年開展暴風驟雨式的市容整治,進行嚴管重罰,而到2007年又開始推出“社區(qū)限時蔬菜早市”、“陽光早餐”及“季節(jié)性瓜果攤點”等措施,允許存在一些路邊攤點,只在創(chuàng)文明城、衛(wèi)生城等評比時通知攤販休息。調(diào)查顯示,有96%的執(zhí)法人員覺得市容管理標準不好把握,工作期間只是按照上級命令和帶隊領(lǐng)導意思執(zhí)行;有60%的執(zhí)法人員認為創(chuàng)衛(wèi)生城等短期突擊式檢查評比意義不大,是一種功利化的形式主義,平時怎樣管,檢查時就該怎樣,不應該搞雙重標準的“面子工程”。
(三)部門銜接不協(xié)調(diào),執(zhí)法措施手段少
相對集中處罰權(quán)的另一個功能是審批管理與行政處罰職能分離,城管執(zhí)法部門在行使處罰權(quán)時,大都需要相關(guān)部門的支持配合,如查處違法建設(shè)行為,需要規(guī)劃部門認定違法行為的性質(zhì)及嚴重程度;查處破壞綠化案件,需要綠化行政主管部門對標的物品種、價值等予以鑒定??稍谌粘9ぷ鬟^程中,這些技術(shù)上的需求往往難以得到順利銜接,造成執(zhí)法上的被動,影響行政效能,如查處環(huán)境污染違法行為時,需要環(huán)保部門出具污染超標的鑒定意見,但環(huán)保部門要求先交納檢測費;在違法建設(shè)查處過程中,規(guī)劃部門有時會反復更改認定意見,令違建行為的查處無所適從。城管執(zhí)法的措施手段較少,當工作中教育勸說無效時,一般都是采取“扣押物品”的強制措施,而在強制扣押過程中最容易產(chǎn)生對抗、引發(fā)沖突,甚至導致矛盾升級。
(四)隊伍建設(shè)不規(guī)范,成員身份較混亂
城管執(zhí)法近年來屢屢被推向輿論的風口浪尖,其所遭遇的公信力危機,與隊伍建設(shè)不盡規(guī)范有著重要關(guān)系。少部分人員言行舉止失態(tài)和執(zhí)法不當總會引發(fā)負面事件,且極易被媒體、公眾放大而影響整個行業(yè)的聲譽。不少極端事件中似乎總有協(xié)管或臨時人員的身影。執(zhí)法隊伍力量不足、混編混員共同上崗、整體素質(zhì)參差不齊是城管機構(gòu)普遍存在的現(xiàn)象。調(diào)查得知,在隊伍建設(shè)、人員管理、編制身份、經(jīng)費保障等問題上,地方政府大都不夠重視,為彌補人員不足,如九江市區(qū)城管隊伍有市局、轄區(qū)政府、街道辦事處分別聘請的三類協(xié)管人員參與執(zhí)法,市民一般很難區(qū)別,而在縣區(qū)級城管隊伍中,更是有行政、事業(yè)、工人、以工代干、合同制、協(xié)管等混合上崗的情況。聘用人員過多,還導致工作經(jīng)費和工資福利的缺口,產(chǎn)生以罰代管、以罰養(yǎng)隊的現(xiàn)象,最終產(chǎn)生執(zhí)法動機不純、執(zhí)法不文明等現(xiàn)象,從而影響執(zhí)法工作的嚴肅性,也影響隊伍的穩(wěn)定性。
二、現(xiàn)階段改進城管執(zhí)法體制的方法
(一)健全法律保障體系,確定職能內(nèi)容主體
在國家層面制定統(tǒng)一的城管綜合執(zhí)法相關(guān)法律或法規(guī),勢在必行。但我國城市數(shù)量眾多,有共性也有差異,在制定法律法規(guī)時,必須考慮到城市功能、特色等因素,從而確定立法的總體思路?,F(xiàn)階段的城管立法,可以制定一些通則性、程序性的規(guī)定,如執(zhí)法主體性質(zhì)、職能范圍、協(xié)調(diào)機制、執(zhí)法措施、執(zhí)法程序、執(zhí)法保障、執(zhí)法監(jiān)督、執(zhí)法責任等,起到明確城管執(zhí)法的法律地位、指導隊伍規(guī)范化建設(shè)的基本作用。
健全城管執(zhí)法的法律保障體系,還需加強地方立法,各地可以根據(jù)國家法律法規(guī)的授權(quán),結(jié)合本地的具體情況和實際需要,制定地方性法規(guī)、規(guī)章或相關(guān)實施細則。地方立法要考慮本地城市功能特色和經(jīng)濟發(fā)展水平,詳細規(guī)定本區(qū)域城管執(zhí)法工作中的具體做法和管理標準,通過加強國家和地方的立法,實現(xiàn)大原則和小靈活的完美結(jié)合。
(二)嚴格執(zhí)法溫情服務(wù),堵疏結(jié)合寬嚴相濟
從現(xiàn)行體制來看,城管執(zhí)法的職能眾多,而難度最大且最容易引發(fā)矛盾的是對無證攤販的管理,正確處理好嚴格管理與文明執(zhí)法的關(guān)系尤為必要。對待市政交通、環(huán)保綠化等方面違法行為的處理,應該以“堵”為主,嚴肅處理依法辦事;對待無證攤販,應該以“疏”為主,正確引導,寬嚴相濟。販夫走卒、引車賣漿之職業(yè)古已有之,盡管“馬路經(jīng)濟”與“跳蚤市場”已不是當今推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的主要形式,但仍然是經(jīng)濟發(fā)展的補充,其緩解社會就業(yè)壓力的作用更是不容忽視。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有90%的執(zhí)法人員認為,可以在合適的時間、合適的地段允許合適的占道經(jīng)營項目存在。85%的市民表示,馬路攤販的貨物和服務(wù)方便便宜,可以接受快捷早餐、便民修配、時令果蔬等商品服務(wù)占用一定公共資源。
目前廣東省人大正在積極探索地攤經(jīng)濟合法化模式,《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例(草案)》正面向社會各界公開征求意見,走在了堵疏結(jié)合管理的前列。按照疏導管理模式,城管工作主要是引導攤販辦理經(jīng)營手續(xù)、告知按照規(guī)定時間地點經(jīng)營即可,城管執(zhí)法只要實現(xiàn)了由管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變,便有望走出“暴力執(zhí)法”的怪圈,告別“下跪執(zhí)法”的無奈。
(三)改善城市硬件設(shè)施,勤于疏導尊重民意
確定了堵疏結(jié)合的管理理念,就為保障社會民生就業(yè)、實現(xiàn)政府有序管理、提高市民生活便利、實現(xiàn)多方共贏互利打下了堅實的理論基礎(chǔ),能有效解決好“市容與繁榮”、“面子與肚子”等問題。但合理放開部分城市公共空間,需要高標準的城市配套基礎(chǔ)設(shè)施作保障,為此,老城區(qū)要不斷改善城市公共設(shè)施,新城區(qū)要制定良好城市規(guī)劃。如九江市老城區(qū)姚家洼路段常住人口約2萬人,原只有一個小型農(nóng)貿(mào)市場,在交易高峰時段,機動車道上涌出不少攤點,有時救護車都無法通過,為此政府出資將市場旁的倉庫進行改造,市場面積擴容2倍,有效緩解了供需矛盾。在新城區(qū)建設(shè)時也要因地制宜,依據(jù)方便群眾生活和不影響道路交通的原則,規(guī)劃出一定的區(qū)域地段,作為臨時性經(jīng)營場所。如九江開發(fā)區(qū)柴桑美食一條街就是按照門店加店外經(jīng)營模式規(guī)劃設(shè)計,現(xiàn)已發(fā)展成為民眾的飲食文化聚集地、宵夜經(jīng)濟示范點。在新區(qū)建設(shè)過程中,還規(guī)劃了不少泊車點,方便經(jīng)營者、消費者和居民停車,有效避免了交通管理上的矛盾。
勤于疏導的寬容管理政策,帶來的“食品安全、環(huán)境污染、道路交通”等負面問題也不容忽視,“馬路經(jīng)濟”開放的區(qū)域、時間、標準等寬嚴程度誰說了算?各階層意見顯然難以達成一致,不同群體會因利益分歧而產(chǎn)生“眾口難調(diào)”局面。政府大多會認為,改善了市容面貌就提升了投資環(huán)境,增強了城市綜合競爭力;市民會認為只要不妨礙到自己就可以接受,如果受到影響可能又會立即投訴要求取締;而門店商家會認為不付店租、不交稅的“馬路經(jīng)濟”不僅影響城市環(huán)境,而且影響經(jīng)營的公平性。因此,政府在規(guī)劃和制定疏導政策前,應積極聽取各方面的意見,既要考慮秩序也要考慮民生,必要時還可以召開市民聽證會等,充分尊重民意,要根據(jù)市民意見劃定禁止經(jīng)營區(qū)、限制經(jīng)營區(qū)、疏導經(jīng)營區(qū)等范圍進行規(guī)范引導,要立足于符合城市發(fā)展步伐的總體需求。
(四)提高人員隊伍素質(zhì),定編定責明確上級
城管執(zhí)法承擔了城市管理中最為難管的部分,加之城管工作大都在街頭巷尾,處于開放性的環(huán)境之中,民眾的多種情緒很容易集中宣泄在城管隊員身上,使其陷入“相對人抵觸,過路人指責,圍觀者起哄,好事者圍攻”的窘境之中。為此,加強隊伍規(guī)范化建設(shè),提高人員整體素質(zhì)刻不容緩,聘用的協(xié)管人員和臨時人員,大都缺少在復雜環(huán)境下執(zhí)法的經(jīng)驗和應變的能力,顯然不能勝任嚴謹?shù)膱?zhí)法工作?!秶鴦?wù)院關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》要求執(zhí)法人員必須按照公務(wù)員考試考核等辦法擇優(yōu)錄用,這一規(guī)定理應得到嚴格執(zhí)行。對新任執(zhí)法人員還要加強上崗前培訓,工作注重以老帶新,規(guī)范人員舉止言行。
地方政府應當科學核定城管隊伍的合理編制數(shù)量,避免行政、事業(yè)、工人、臨時人員等混編混崗執(zhí)法,并根據(jù)編制核撥行政執(zhí)法專用經(jīng)費,嚴格執(zhí)行罰繳分離和執(zhí)法人員主體資格認證制度,杜絕“亂罰款、亂收費、亂攤派”等以罰代管、以罰養(yǎng)隊的執(zhí)法擾民現(xiàn)象,確立規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法的基本前提。在提高城管執(zhí)法保障水平的同時,還要常抓隊伍建設(shè),明確執(zhí)法責任,規(guī)范執(zhí)法行為,嚴格執(zhí)法程序,加強執(zhí)法監(jiān)督,強化責任追究,通過執(zhí)法保障和嚴明紀律兩手共抓,進一步增強執(zhí)法能力、提高服務(wù)水平。
現(xiàn)行執(zhí)法體制把城管定位為隸屬于地方政府的執(zhí)法機構(gòu),在省級和中央政府都沒有明確單獨的上級主管部門和歸口管理部門,合理的訴求往往難以上傳,國家部委或上級政府在制定政策與具體決策時,就可能將該部門的需求遺漏忽略,如城管的服裝、執(zhí)法標識等至今沒有得到中央批準和統(tǒng)一,地方特色很濃,效果差別較大。為此,城管執(zhí)法機構(gòu)亟需明確上級主管部門,同時也便于及時總結(jié)各地工作經(jīng)驗,鞏固管理成效,按目前狀況,歸口于國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門或國家法制部門管理比較合適。
(五)引入科技司法手段,避免沖突柔性管理
法律法規(guī)賦予城管執(zhí)法的方法措施不多,采用扣押手段又時常引發(fā)矛盾沖突,所以引入新的管理方法很有必要。目前九江市即將投用的數(shù)字化城管監(jiān)管模式就很有意義,這是一項利用計算機、網(wǎng)絡(luò)科技及無線通信技術(shù)打造的科學管理模式,它能夠強化源頭管理,及時發(fā)現(xiàn)違法違章行為以便及時教育勸說制止,還能夠有效收集和固定違法行為證據(jù),為規(guī)范化執(zhí)法辦案提供幫助。
強化行政案件規(guī)范辦理也是一種值得推廣的管理手段,對于有固定經(jīng)營場所的行為人、有固定住址具備履行能力的相對人都可采取這種柔性執(zhí)法方式。對初次違法者,可責令改正;教育無效者,固定違法行為證據(jù)后依法作出處罰決定,如不按時履行處罰義務(wù)的,申請司法部門強制執(zhí)行,讓違法行為最終罰過相當。按照這種規(guī)范的方法管理,像延安城管“跳踩式執(zhí)法”沖突完全可以避免。
城管行政處罰案件數(shù)量較多,引入司法手段還得提高效率,加大對非訴訟行政處罰案件的審查和強制執(zhí)行力度,為此司法機關(guān)支持配合的常態(tài)化尤為必要。西安市蓮湖區(qū)法院為此成立了城管巡回法庭,專門受理城管執(zhí)法的案件審查和執(zhí)行工作,具有很強的威懾力,違法行為人如拒不執(zhí)行法院裁定,還將面臨司法拘留乃至承擔刑事責任,這種充分發(fā)揮法院作用維護行政執(zhí)法嚴肅性的方法,行之有效,值得推廣。