博弈論的研究特點精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論的研究特點主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論的研究特點范文

關鍵詞:博弈論 電力市場 Nash均衡理論

引 言

博弈論又稱為對策論或競賽論,其實質是一種理論方法。它是一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象,因此很多領域都能應用博弈論[1]。而在電力市場中,博弈論的運用更是顯得尤為的突出,用博弈論模擬電力市場,模擬的結果能更加接近實際,為市場模式設計提供依據。另外,電廠或用電用戶作為市場的參與者,也可以用博弈論來分析市場,研究如何報價獲利最大。因此,博弈論在電力市場中起到的作用是相當巨大的。

一、博弈論的發展

博弈論思想的起源可以追溯至我國的春秋末年,孫武所著的《孫子兵法》,它不僅是一部軍事著作,而且還算是最早的一部博弈論專著。博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負問題,人們對博弈局勢的把握只停留在經驗上,沒有向理論化發展,正式發展成一門學科則是在20世紀初。1928年馮?諾意曼證明了博弈論的基本原理,從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年,馮?諾意曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構并將博弈論系統的應用于經濟領域,從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。談到博弈論就不能忽略博弈論天才納什,納什的開創性論文《n人博弈的均衡點》、《非合作博弈》等,給出了納什均衡的概念和均衡存在定理[2]。 此外,塞爾頓、哈桑尼的研究也對博弈論發展起到推動作用,如今博弈論已發展成一門較完善的的學科。

二、博弈論的類型

博弈問題有多種不同的分類方法,按參與者之間是否存在相互協作可分為“非協調博弈”和“協調博弈”;按參與者獲利之和的特性可分為“零和博弈”和“非零和博弈”;按靜態和動態的觀點,可分為靜態博弈和動態博弈。

2.1 非協作博弈和協作博弈

非協作博弈是指參與者互相獨立,各自爭取最大利益的博弈。其廣泛運用Nash均衡概念來求解。在Nash均衡上,如果某一個人的策略保持不變,會導致這個人的獲利減少。非協作博弈是研究少數制造商操控市場的若干標準問題的理論基礎,對于研究市場力有重大意義。

協作博弈一般是指基于參與者結成聯合體,共同協作爭取聯合體的最大利益,再將利益進行內部分配的博弈。

2.2 零和博弈和非零和博弈

在零和博弈中,一個參與者的獲利直接等于另一個參與者的損失。例如下棋,撲克牌之類。而在非零和博弈中,參與者的獲利和損失不相等,即代數和不必為零,這是更大的博弈問題,是數學家Nash首先提出和解決的,即著名的Nash均衡及其相應求解方法。

2.3 靜態博弈和動態博弈

靜態博弈是指參與者同時采取行動,或者盡管有先后順序,但后行動者不知道先行動者的策略。而動態博弈是指雙方的行動有先后順序并且后行動者可以知道先行動者的策略。[3]

三、博弈論在電力市場中的運用

博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品,它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中,遇到很多前所未有的新課題,運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。

3.1 在購售電決策方面的運用

購售電決策與電力市場模式有很大的關系,如在聯營體模式下,參與者眾多,若干發電公司或購電商可以結成聯合體去投標,這也就是協作博弈問題,這可以比獨自去投標取得更大的利益。同時,在聯合體模式下各參與者也可以不合作而各自決策,這也就成了非協作博弈問題,這類問題現在大量采用Nash均衡理論來求解。

3.2 在區域間功率交換、轉運和輸電成本分配方面的運用

正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如:力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法;而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題,如何識別合作伙伴,結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下,電網輸電作為一項服務,它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題都需用到博弈論來進行優化決策。

3.3 在研究市場行為方面的運用

博弈的結果是依賴于擁有的信息,采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如,在電力市場中參與者都可以聯合起來運用協作博弈方法進行投標來控制市場,特別是在參與者較少時,往往都會出現寡頭壟斷問題,因此市場運行必須防止和阻止這類市場。另外,如果有市場參與者利用線路阻塞、特殊事件和氣候。峰荷時段、聯絡線瓶頸造成的必須運行機會,運用博弈發放和策略哄抬電價,這些問題也都應及時識別并予以糾正的。

結束語:

至1928年Von Neumann發表關于求解“零和”問題的具有里程碑性質的論來以來,博弈論的觀點在很多領域都得到了廣泛的運用,也在這些方面取得了巨大的成就。在電力市場中,運用博弈論解決了很多電力行業問題,使電力市場得到了巨大的發展與優化。但是,在運用博弈論進行決策的同時也存在了一定的缺陷,如Nash均衡求解的困難較大;由于競爭各方相互保密而造成的決策困難;分析計算中的假定及簡化影響決策結果的可靠性等,這些存在的問題都需要得到及時的解決。因此,博弈論在電力市場中的運用還需要很長的一段時間才能得到更好的完善。

博弈論和電力市場發展至今也不過短短的幾十年時間,從發展的眼光來看,他們都屬于很年輕的學科,他們都有很廣闊的發展空間,兩者的結合可以互相促進、相互發展,相信在今后的將來電力市場定會在博弈論的理論發放下而得到更好的完善與發展。

參考文獻:

[1]杜松杯. 電力市場[M].中國電力出版社, 2008.7

第2篇：博弈論的研究特點范文

博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。

博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。

2．博弈論的基本原理和方法

文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述

G={P，A，S，I，U}

P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。

A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。

S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。

I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。

3、博弈論與電力市場

博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。

正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。

博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。

4、博弈論在電力市場中的應用

4.1自備電廠與公用電網之間的交易

開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。

文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。

文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。

4.2區域間輸電交易分析

互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。

4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題

運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。

4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場

電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。

在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。

文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。

對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。

4.5用博弈論解釋和實現算法

文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。

作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。

鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。

第3篇：博弈論的研究特點范文

關鍵詞：風險控制；博弈論；業主；承包商；偷工減料

1 前言

水電工程建設是對水力資源的合理利用，在資源、環保和國家政策方面都有顯著的優勢，具備極高的投資價值，但是卻面臨前期資金投入大、工期時間長，施工難度大，資金回收慢，還存在相應的生態和移民等風險，所以水電工程建設是個系統工程，具有多層次性和復雜性，項目進度各環節相互關聯和滲透，任何一個環節出現風險都會給項目的成功實施帶來影響。因此水電工程項目整個生命周期中都必須重視風險控制和管理。本文基于水電工程的特點，運用博弈論的方法，初步探討建設過程中承包商偷工減料的風險，為項目業主制定管控措施提供借鑒。

2 博弈論的發展歷史及基本理論

2.1 博弈論的發展歷史

有關博弈問題的研究可以追溯到19世紀經濟學中關于對策的研究，但是博弈論的許多深遠和重大的發展是在20世紀50年代和60年代，其中最重要的就是1950年由Nash提出的Nash均衡點概念。70年代后博弈論形成了一個完整的體系，大體從80年代開始，博弈論逐漸成為主流經濟學的一部分。1994年John Harsanyi、John Nash和Rienhard Selten憑借對博弈論中分析非協作均衡點的研究獲得諾貝爾經濟學獎。如今博弈論已經在包括政治、經濟、生物進化、工程管理、文化娛樂領域等各個專業領域中迅速得到了廣泛應用，并取得了有目共睹的成績。

2.2 博弈論的基本理論

博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。主要用于解決各個理性決策個體在其行為發生直接相互作用時的決策及決策均衡問題。一個完整的博弈包含四項要素：博弈的參加者（player）、策略空間（strategy space）、博弈的次序（the order of play）和博弈的信息（information）。從不同的角度可以劃分不同的類別，像單人博弈和雙人博弈、靜態博弈和動態博弈、有限策略博弈和無限策略博弈、完全信息博弈和不完全信息博弈等。

3 博弈論在水電項目風險控制的應用

水電工程具有客觀性、不確定性、相對性、多層性等風險的特點，在整個生命周期內工程的進度、質量、安全和費用等目標的實現都會受到各種風險的影響[1]。水電工程風險分類標準很多，如按風險的直接行為主體分類可以劃分為業主、設計方、承包商、監理方及其他方面。同時，從上述風險分類可以得知，水電工程建設的風險可以來源于項目的參建四方及其當地政府和移民等外界條件。因此，為了保證水電項目的順利實施，需高度重視建設過程中的工程風險的管控。

目前水電項目的實施過程中，項目風險管理經常遇到一個問題，那就是個別項目承包商為了獲取自身利益的最大化通常會采取偷工減料策略，這勢必對項目的質量、費用、安全和進度等目標的實現帶來了風險。針對承包商偷工減料的風險管理問題，運用博弈論的方法，初步建立業主和承包商的風險控制博弈模型，分析博弈雙方的決策選擇，為項目的全生命周期的風險管控措施的制定提供借鑒。

3.1 風險控制博弈模型

在該博弈模型中，有2個參與人：一個是業主，一個是承包商。假定每個參與者都有2個決策選擇，即業主可以選擇控制或不控制，承包商可以選擇偷工減料或不偷工減料，同時假定雙方的信息都是暢通和完整的，能夠準確地了解對方選擇的行動。同時假定如果承包商偷工減料、風險分析錯誤，只要業主實施控制，那么錯誤的風險分析方案必定會被發現和禁止，承包商將受到嚴厲懲罰，也就是博弈雙方的支付都取決于自己的戰略和對方選擇的戰略。

假設業主控制成本為C，承包商選擇偷工減料策略，投入較少成本來進行風險分析，從而得到的非法收益為R，此時會導致巨額投資資金浪費、工程項目經營環境的擾亂等問題，損失總計為S。如果承包商的行為被業主發現，則承包商不僅不能獲得偷工減料收益而且還必須為此付出成本為F，并且彌補損失為U。當雙方在選擇（不偷工減料、不控制）的策略組合時，雙方的成本收益均為零。根據上述假設，可以得出如下這一博弈的支付矩陣，見表1.

表1 雙方博弈的支付矩陣

在該博弈過程中假定-C-S+U>-S，即U>C，在這個假設下，不存在純戰略納什均衡，必須通過混合策略納什均衡來解決這一博弈[3]。

假定項目業主實施控制的概率為p1，則不控制的概率為（1-p1）；項目承包商偷工減料的概率為p2，則不進行偷工減料的概率為（1-p2）。則兩博弈雙方的期望收益函數是：

項目承包商的期望收益函數為：

（1）

項目業主的期望收益函數為：

（2）

為了得出博弈雙方期望支付最大化的條件，對（1）、（2）分別進行求偏導，即：

于是可得：

因此在這個博弈模型中，存在的混合戰略納什均衡是：p1=R/（E+R），p2=C/U即項目業主以R/（F+R）的概率進行控制，項目承包商以C/U的概率選擇偷工減料。

3.2 風險控制博弈模型的分析

業主作為控制機構實施控制的概率p1=R/（F+R）由項目承包商的偷工減料成本F、獲得的非法收益R決定。當項目承包商的偷工減料成本相對于非法收益非常小時，項目業主則必須以較大的概率進行監督管理，這是因為非法收益越大，偷工減料成本越小，偷工減料所能獲得的收益也就越大。當進行偷工減料而得到的非法收益相對于其成本非常小時，項目業主可以以較小的概率進行控制管理。

項目承包商選擇偷工減料的概率p2=C/U取決于控制成本C和發現偷工減料之后的彌補收益U，當業主的控制成本大于彌補收益時，項目承包商通常會選擇偷工減料，獲得大量額外的非法收益。當業主的控制成本降低時，承包商偷工減料的概率就會下降。

因此，業主一方面可以通過培養高素質控制管理人才、學習先進管理經驗等有效措施，積極的降低自身的控制成本C，使p2=C/U降到最低。另一方面在相同的控制力度下，加大懲罰力度。懲罰力度的大小與偷工減料的非法收益相差不多或者比后者大時，都會降低項目承包商的預期收益。同時項目業主的控制概率p1=R/（F+R）與F相關，F的增加也可以降低控制機構的概率，節約一定的社會資源。

只要項目業主控制的概率大于均衡概率p1=R/（F+R）時，對于項目承包商而言，不偷工減料的策略是其最優的策略選擇，這樣水電項目可以按照預定的計劃實現目標，這為加強水電項目的控制力度提供一定的理論依據。

4 結束語

水電項目的建設具有多層次性、復雜性和系統性的特點，項目進度的各環節相互關聯和滲透，在整個項目生命周期內，項目的質量、進度、費用和安全等目標的實現勢必會受到各種風險的影響。為了保證項目的順利推進，作為博弈一方的項目業主，可以利用博弈論的方法，制定控制博弈的規則，實施有效的管控策略，對風險進行有效的管控，以最大限度的控制或者回避風險。通過本文對承包商偷工減料的風險的博弈的淺顯分析可知，利用博弈論進行水電項目的風險控制是可行的，并且具有廣闊的實用前景，隨著研究的深入發展，其應用必將日趨成熟。

參考文獻

[1]何剛.水電站建設風險分析[J].遼寧經濟，2002，（12）：62.

第4篇：博弈論的研究特點范文

關鍵詞：博弈分銷渠道；渠道沖突

中圖分類號：F713.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2012） 18-0052-01

一、博弈論概述

（一）博弈論的提出。作為理理論的組成部分，美國數學家馮·諾伊曼（John von-Neumann）和斯卡·摩根斯頓（Oskar Morgenstern）創立了博弈論（game）。1944年，由2位學者合著的《經濟行為與博弈論》，奠定了博弈論的基本框架。在1950—1954年，納什（美國數學家、統計學家）發表了多篇博弈論的論文，第一次指出了合作博弈和非合作博弈的區別，并提出納什均衡（Nsah equilibrium）。在這之后，博弈理論的主流地位由非合作博弈占領，非合作博弈被愈來愈多的人所熟知，在實踐中得到愈來愈多的運用。

博弈論又叫對策論，它的目標是通過預測各個參與者的反應和行為，選擇實現組織目標的最優決策方案。在完全競爭的環境下，博弈論可以幫助企業規避風險，對顧客、競爭者、中間商、供應商的決策行為進行理性的分析。因此，它經常被作為研究主體行為相互作用及均衡狀態的方法，來指導企業的營銷決策。

（二）博弈論中的“囚徒困境”收益模型。大家熟知的“囚徒困境”，反應的是博弈論中大家熟知的經典案例：有兩個非法攜帶槍支的罪犯，被警察抓到，按律應各判入獄一年。但警察還懷疑這兩人有別的罪行——合伙搶劫銀行，但是目前沒有證據證明這一點。于是警察隔離審訊兩個罪犯，這樣就可以防止他們事前溝通；并采取了“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，誰要是告發同伙，可以無罪釋放，并得到一筆獎金，而同伙就會被處以重罰。

二、營銷渠道活動中的博弈現象分析

（一）渠道沖突中的博弈分析。在渠道沖突中的表現形式上，最常見的沖突就經銷商之間的降價、傾銷和低價拋售。廠家價格體系的混亂主要由下面2個原因引起：一是不同區域市場之間的“竄貨”；一是同一市場上的經銷商之間爭奪客戶。這2個原因都跟降價有關。我們都知道，降價傾銷對廠家和經銷商都是不利的，對廠家來說，會引起價格體系的混亂甚至整個渠道體系的混亂；對經銷商來說，會讓他們的利潤減少，甚至無利可圖。但是為什么還是會出現降價銷售呢？運用“囚徒困境”的模型，可以非常直觀的解釋經銷商之間降價傾銷的根本原因，并且能通過對降價傾銷根本原因的分析，找到制約降價傾銷的管理方法。

納什均衡最后的結果是每個經銷商的利益都受到了損害，這其實不是雙方想要的結果。但為什么雙方寧愿選擇降價，也不愿意選擇對雙方都有利的做法呢？這就是“囚徒困境”反映出來的一個深刻的問題——因為雙方的不信任以及經銷商過分強調自己的個人利益和短期利益，使得個人理性偏離了集體理性。但因為每個經銷商都是獨立的實體，都會想辦法追求自身的利益最大化，因此，降價傾銷現象必然。要解決這個問題，就必須有外在的力量對經銷商的這種行為進行干預。

（二）渠道成員的激勵與控制博弈分析。針對上面2個經銷商的短期行為，如果引入一個外界力量——制造商，讓制造商參與管理，情況會怎樣呢？假定制造商制定相應的政策，對渠道體系中的成員進行有效的管理，明確規定，誰擅自降價，就會處以重罰，并把處罰所得用來獎勵遵守規定的經銷商，讓降價銷售的經銷商認識到，降價不僅不能給自己帶來額外的收入，而且還會小于不降價的所得。

三、加強渠道管理的建議

（一）為減少銷售渠道沖突，制造商必須介入，加強對經銷商的管理。從前文的分析中我們可以看到，不管是什么類型的經銷商，由于利益的驅使，他們的行為都會受到機會主義利益的影響，采取降價銷售，擾亂整個渠道的價格體系，從而影響到整個渠道的穩定，出現表二中第一種結果。制造商應該在品牌經營方面做好各種工作，提升自己品牌的知名度和名譽度，保證產品的熱銷，做好企業的可持續發展工作。

（二）由以上的對經銷商的激勵與控制的博弈分析可以看出，經常性激勵是控制渠道的理想選擇。額外報酬是對經銷商激勵的一種最有效的方式。額外報酬是在經銷商執行特定活動時，制造商給予的附加利益。為提高額外報酬的激勵效應，一方面應盡力了解不同經銷商的不同需要和欲望，另一方面要制定科學的考核指標。

博弈論最明顯的特點是有自己的嚴格性和準確性，并且能做到與現代科學技術的發展保持同步。現代企業之間的競爭與以往相比，顯然更明確、更直接、更激烈、更集中，而且高層次化。博弈論可以根據企業營銷行為在不同的社會經濟環境下的變化而改變，對企業新出現的行為特征加以概括，在此基礎上找到問題的解決辦法。

參考文獻：

第5篇：博弈論的研究特點范文

關鍵詞：博弈論；累積投票；小股東保護

1.引言

累積投票制是指在選舉董事或監事時，股東所持有的每一股份都擁有與股東大會擬選舉的董事或者監事數量相同的投票權，股東可集中選舉一人，也可以分散選舉多人，最后以得票多少決定當選的董事或監事。中國《公司法》在2006年1月1日開始實施，控股股東持股比例在30%以上的公司必須采用累積投票制度。

累積投票制度保護中小股東利益不被大股東侵害的特殊目的使得它符合典型的一個不完全信息博弈過程。本文就是在博弈論視角下對累積投票的適用性進行研究。

2.累積投票的博弈性

博弈論是研究理性個體之間相互合作和競爭的一門學科，一個完整的博弈過程一般包括三個要素：局中人策略空間以及支付結構。累積投票制度的特殊形式剛好能夠滿足博弈論的條件。

（1） 局中人，在董事或者監事的選舉時，小股東和控股股東都是累積投票制下的參與人，這兩類人擁有博弈的局中人的條件。

（2） 策略空間，累積投票制改變了直線投票制下的控股股東一家獨大的單一策略空間，使小股東也有選擇自己信任的董事或監事的機會，符合博弈論中的策略要求。

（3） 支付結構，在累積投票制下，控股股東和小股東的不同投票策略會產生不同的選舉結果，符合博弈論中的支付結構。

3.累積投票制的適用性

從上面的分析來看，選擇董事或者監事的人數越多，采用累積投票制對小股東能至少選擇一名自己董事的門檻越低。

4.累積投票制的博弈特點

（1）累積投票是有限合作博弈

在累積投票制度下，公司董事或監事的選舉策略是“集中選擇一人”還是“選擇多人”，因 此，策略空間是有限的。控股股東的策略主要是如何分配選票以使得多數人當選。而小股東因為即使在累積投票制下集中選舉一人也可能無法保證當選。所以，針對，小股東的特征，他的主要目的就是盡可能確保能當選一名董事。為了能讓各自的權益有保障，小股東會選擇合作來對抗控股股東的強勢地位。在選舉中小股東的聯合實際上就能實現在和控股股東“非合作博弈”下的“合作博弈”。

（2）累積投票是零和博弈

由于在董事或監事的選舉時人數是固定的，所以任何一方董事的人數增加都會相應減少另外一方的董事或監事人數。也就是在總體利益不變的情形下，一方利益增加總會相應減少另一方的利益，這是一個典型的零和博弈。

（3）累積投票是靜態博弈

由于累積投票是在事先規定選舉規則，然后再既定規則下進行一輪選舉，各股東在投票時并不知道對手方的策略。這種在互不知情的情況下雙方只能同時決策的過程是一個典型的靜態博弈。

5.博弈論視角下累積投票的適用性

采用累積投票制的最重要目的是能在董事或監事選舉時，小股東可以讓代表自己利益的股東當選。而累積投票制有一定的適用范圍，小股東應該根據累積投票制的適用特征和大股東進行博弈。

（1）強制設立累積投票制

要通過累積投票制來達到保護小股東權益的目的，首先就應當在公司章程中寫明選舉董事監事時采用累積投票制。而《公司法》只規定控股股東持股比例在30%以上的公司須強制實施累積投票制，控股股東持股比例在30%以下的可自由實施。所以，小股東應該采用合作博弈的方式，通過手中的股份召開臨時股東大會修改公司章程，敦促上市公司盡快實行累積投票制。

（2）簽署股東投票協議

我們已經知道，如果選舉5名董事，那么小股東知道需要18%的股份才能選舉一名代表自己利益董事，而若選舉19名董事，小股東則需要6%的股份。這樣的股份比例對小股東而言要求比較高，所以小股東可以進行合作博弈，簽署一份股東投票協議，成為行動一致人，在董事或監事選舉時采用同一策略，在于控股股東非合作博弈時利益最大化。

（3）擴大董事會規模

通過上面的計算，董事規模越大，小股東通過累積投票制能夠成功選擇代表自己利益的董事就越容易。小股東可通過合作博弈改進董事會候選人的名額和程序。

（4）合并投票

小股東可采取合并投票策略，將獨立董事、非獨立董事甚至監事一并通過累積投票制選舉產生，這無疑可以加大代表中小股東利益的候選人當選的機率。（作者單位：西南民族大學經濟學院）

參考文獻

[1]蔣殿春.博弈論如何改寫了微觀經濟學[J].經濟學家，1997，（6）： 86-95.

第6篇：博弈論的研究特點范文

【關鍵詞】合作博弈行為策略股票博弈

一、博弈論相關理論

（一）博弈論

博弈論又稱對策論。是這樣一種理論：旨在沖突對抗的條件下，使用規范的數學理論和方法求解一個問題的最優策略。以上個世紀九十年代為起始點，博弈論一直作為一種創新性的經濟剖析方法，涵蓋了包括信息經濟學在內的高等學科理論。二戰期間，在軍事領域方面，博弈論也最早發揮了用武之地。博弈論在諸多領域里的應用中，最成功的要屬經濟學。

（二）非合作博弈

非合作博弈研究的是，在非合作形式下，所有人的行動都被看成是個人行為，即一個人在總的策略環境下自主決策，主要強調個人自主性，也就是我們所理解的“博弈”一詞的字面意思。博弈本身表達了一種較量，一種沖突，所以在很多情況下被誤認為只包含了沖突因素，而實際上也包含了非合作元素，即沖突和合作是共存的。另外，根據參與博弈的人員之間是否完全了解彼此的信息，以及博弈進行的先后順序，可以將其劃分為四種類型：完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈，以及不完全信息動態博弈。

1.完全信息靜態博弈。

完全信息靜態博弈，與其他三種類型相比，結構是最簡單的，即便如此，它也同樣涉及了很多非合作博弈中提到的概念。著名的“囚徒困境”博弈橋好能說明這類博弈的特征。

2.完全信息動態博弈。

完全信息動態博弈，指參與博弈的雙方都能夠完全掌握其他局中人選擇的支付函數，且這種函數是在特定的戰略組合模式下形成的。這種博弈中的后來者可以觀察到前面參與者的行動，進而對其所有信息都有所了解。并且這種類型的博弈一般也都會持續一個較長時期。

3.不完全信息靜態博弈。

不完全信息靜態博弈，指的是至少有一個局中人對其他局中人的特征是不完全了解的，但卻知道其他人所屬類型出現的概率。雖然每個局中人不能完全掌握其他人的下一步行動和選擇，但卻是有路可循的，至少可以根據對方的類型預測到對方大體上會選擇什么行動。由此可知，在這種博弈形式下，局中人的最終目的還是根據對自己和他人類型的概率分布進行分析預測之后，使自己的利益最大化。

4.不完全信息動態博弈。

這種博弈類型與精煉貝葉斯均衡相適應。在該博弈類型下，局中人可以根據自己所觀察到的信息來推斷其他參與者的類型，原因在于局中人之間互相并不清楚對方的類型。

（三）合作博弈

合作博弈包括兩種情況：一是博弈雙方的利益都有所增長；二是雙方中一方的利益增長，另一方的利益不受損害。這兩種情況都會使整個社會的利益有所增長。合作博弈研究的是收益分配問題。該博弈下采取的方式主要是合作，也可以說是一種妥協。博弈各方想要達成一致順利合作，必須經過一個討價還價進行妥協的過程。即合作剩余的分配，既是達成一致的前提條件，也是妥協后的結果。

二、關于股票市場的博弈特點

如今,博弈論對金融經濟領域的影響越來越大。對期貨期權市場、證券市場以及保險市場的審視也越多地以博弈論的研究范式為標準。博弈論這一研究方法在股票市場上的運用尚不多見,其中部分原因是由于股票市場構成了一個過于龐大的博弈,人數過多使得博弈論的應用受限。但是,股票市場所進行的的確是一場博弈,博弈論中不少的概念和理論都可以在這里得到應用。

（一）對股票市場的分析

現今，從市場有效理論來說，我國股市屬于弱市場。而且“政策市”特征也越來越明顯。在很大程度上，政策性因素阻礙了股市本身的正常運作，從發展的角度看，也會損害博弈雙方參與者的利益。但是，分別從兩者各自的利益角度而言，這種政策性操作確實已經成為當前國家和投資者賴以生存的支柱。因此，政策性因素既是我國股市正常運轉的條件，也是我國股市處于制度變遷過程中的一個明顯特征。

（二）對股票市場的博弈類型分析

根據博弈中參與者的數量多少，可將博弈分為雙方博弈和多方博弈。多方博弈即包含兩個以上的參與者的博弈，也更為復雜，而股票市場顯然屬于多方博弈。實際上，股票市場上存在的博弈到底是哪種類型，總結來說有兩種不同看法：一種是把股票市場看作是飽和狀態，自己的所得（所失）就是別人的所失（所得），即股票市場是一個零和博弈的市場；另一種觀點是把股票市場看作是非飽和狀態，自己的所得（所失）不等價于別人的所失（所得），即股票市場是一個非零和博弈的市場，這種觀點的依據是股市的總價值總是處于不斷的變化之中。相應地，也就有兩種不同的方法來計算股市博弈的收益。第一種算法僅以錢作為計算標尺，而股票作為一種籌碼，沒有內在價值。那么股市就類似于一場沒有休止符的賭局，原因在于籌碼不能兌換。第二種算法下，計算收益時把股票的內在價值考慮在內。這種觀點實際上是把股市看作是一個社會資源再分配的場所。若按第一種算法計算，人們會傾向于持幣；若按第二種算法，人們會更傾向于持股，因為股票可以升值，而貨幣卻是逐漸貶值的。

三、關于股票市場的博弈策略分析

（一）將對手分化，衍生出獨立子博弈

有些博弈即使有多方參與，實際上也是可以分解為很多個由少數人參與的子博弈，并且各個子博弈間是相互獨立的。這樣參與整體博弈的過程就可以轉變為參與一個個獨立的子博弈。那么如果市場中的強者能找到一個只有少數人參與的子博弈，則對這個子博弈的解析也就變得相對簡單化。即便參與者還是很多，至少也可以大大降低了這個子博弈的復雜性。也可以說是形成了一種分而治之的策略。

（二）聯合其他參與者建立共同聯盟

在股票市場上，如果有的參與者處于相對弱勢的地位，那么這些人必然不愿意單獨與強者對抗，也就很自然會想到與其他參與者聯合起來共同對抗。所以，這種策略對應的是弱者積極促成對自己有利的聯盟形式。但值得一提的是，這種形式的聯盟是不由人的主觀意志為轉移的，每個參與者都是以自身的利益最大化為原則，來決定加入或者不加入某一聯盟。由此可知，如果每個參與者都只考慮個人得失，那么聯盟本身也就起不到明顯的共同對抗的效果。即在這種策略下，組織對己有利的聯盟時，不能只考慮個人利益，而應該聯系實際（如對手或者同盟的力量強弱），盡量促成對己有利的聯盟。

（三）中立策略和跟隨策略

有時市場的投資者可以采取保持中立或者跟隨的策略參與到多方博弈中來。但保持中立也是有前提的,一方面，既然決定保持中立就必須滿足于較少的利益，如果追求利益最大化，就沒辦法保持中立。因為一場博弈中，自己的所得來自于其他參與者的所失，故而保持中立只能從博弈中獲得較少的收益。另一方面，中立只存在于競爭不太激烈的博弈中否則競爭過于激烈，參與者的對抗就會大規模卷入，這種形勢下保持中立就很困難。所以，中立者只能在對抗不那么激烈的博弈中才有立足之地。

參考文獻

[1]王建華.對策論.北京.清華大學出版社.1986.

[2]劉德銘,黃振高.對策論及其應用.長沙.國防科技大學出版社.1995.

[3]約翰•納什著.張良橋等譯.納什博弈論文集.北京.首都經濟貿易大學出版社.2000.

[4]萊因哈德•澤爾騰著.黃濤譯.策略理性模型.北京.首都經濟貿易大學出版社.2000.

第7篇：博弈論的研究特點范文

摘 要 由于羽毛球自身的優勢和人們對其的認可度，它已經成為高校體育運動的主選項目。羽毛球教學內容和方法存在著因地而異，因人而異的現象，改革羽毛球的教學內容和方法勢在必行。本文針對現在高校球類教學存在的問題，提出把博弈學理論用到高校羽毛球等球類教學中來，運用對策論等博弈論理念，對我校羽毛球類課教學方法、考核方式進行改革，把羽毛球類教學過程轉變為博弈論理論實踐過程，提高學生善于博弈、運籌能力，充分發揮球類教學具有博弈特點突出的作用，為高校羽毛球球類課教學改革做些嘗試。

關鍵詞 博弈論 羽毛球教學

一、博弈論與體育比賽的關系

“博弈論”譯自英文“Game Theory”。它是研究“一些個人、隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程”。如果按照有文獻記載的最早博弈思想的標準，則可以追溯到2000多年前我國古代的“齊威王田忌賽馬”。于體育與博弈論的最早的實例是“齊威王田忌賽馬”。在體育比賽中，巧妙的運用戰術是取得比賽勝利的關鍵所在，戰術是在一定的身體條件、技術水平和心理品質基礎上形成的，并與比賽規則有著密切的聯系。

二、羽毛球運動的現狀與問題

羽毛球是一項比較大眾而且具有魅力的體育運動，甚至在國際上都具有較大的影響力。因為羽毛球運動本身是一件具有難度高的而且速度快、變化多樣、競爭激烈的體育項目，為此，教學要求具有較強的技術性，要完全掌握好和打出一定水平具有一定的難度。所以在高校教學過程中，隨著羽毛球教學的越來越普及，培養學生的競技意識，改革創新羽毛球教學方式也迫在眉睫。為此我們在遼寧省高校中羽毛球教學現狀進行了問卷調研，現歸類如下：

（一）運動倍受大學生的青睞和喜愛

通過調研數據表明，羽毛球是大學生喜愛的運動項目被列前三位。大學生大學期間正處于二十歲左右的年齡階段，比較而言更喜歡一些室內的球類運動，同時也更易于適合今后的終身體育鍛煉，所以選擇羽毛球運動的學生較多。

（二）選擇羽毛球項目，基本上沒有羽毛球訓練經歷，基礎較差

多數學生由于高考前受應試教育的影響，基本沒有接受過羽毛球訓練，基礎較差。但羽毛球項目是技巧性較強的隔網運動，對參與者身體條件的要求不高，深受大學生的喜愛，對于起步較晚的大學生來說，技術教學是教學中的重點。

（三）學時偏少

在調研查閱了遼寧省幾所普通高校的羽毛球教學大綱后發現，多數教學學時在60學時左右。教學內容基本涵蓋了羽毛球的所有技術，從上網，后退步伐，正反手的發球技術，到后場的擊高、吊、殺技術，前場的小球技術，以及單、雙打戰術等等，而且，每項技術的學時分配沒有明顯的差別，缺少比賽實戰訓練。

（四）改革缺乏實效性

目前，各普通高校進行的教學改革多種多樣，種類繁多，多是圍繞“三自主”的教學形式展開，但是在現實中真正能以學生為主體，使學生明確學習目的、激發學生學習興趣的較少，許多教學改革只是為了立項、發文章、優秀課程、精品課程的建設，教師很少能靜下心來關注體育教學過程的實質：“競技和團隊”。

三、教改舉措

針對調研中存在的問題，為培養學生具有一定的人文素質與境界意識，我們平時注重技術要點、重點培訓，主要組織行之有效的比賽，運用對策論等博弈論理念，把羽毛球類教學過程轉變為博弈論理論實踐過程，提高學生善于博弈、運籌能力，充分發揮球類教學具有博弈特點突出的作用。

（一）技術重點為突破，以精帶全

在多年的教學過程中體會到，在不同的學習階段，一定要抓住這一階段的主要環節教學，不能逾越，許多隱形的因素不加重視會影響以后技術的學習。通過對羽毛球技術的動作分析不難發現，在繁多的羽毛球技術里，“擊球前一步步伐”和“正手擊后場高遠球”是羽毛球的核心要領與技術重點，要反復訓練，糾正，才能達到以精帶全的教學效果。

（二）突出于戰術運用的學習

我們在過去安排教學內容，采取先學習步法、后學習基本技術動作，再學習戰術運用，這樣學生學習基本動作時感到很枯燥，教師在教學過程中感到許多方面是單一教學。現在羽毛球教學內容的重點是突出于戰術運用的學習，而把步法和基本技術的教學結合起來，基本技術又和戰術運用的教學結合起來，學生沒有單調的感覺，教師沒有重復教學。這樣做的目的是讓學生建立羽毛球運動比賽的概念，在理解的基礎上學習相應的動作技巧，提高學生學習的興趣。突出戰術運用的培養。

（三）隨機應變能力的培養

現代羽毛球運動是人的身體素質、運動技能及心理素質等因素的綜合體現。與其他運動項目不同，羽毛球運動要求運動員不僅要掌握全面的動作技巧，而且要具備在不同場合采用各種不同動作的隨機應變能力。為此運動員在瞬息萬變的比賽中迅速選擇戰術和合理運用技巧的瞬時決斷能力，是決定比賽能否克敵制勝的重要因素之一。

在教學中我們的教學內容的選擇應具有一定的知識性、技術性和增強體質的實效性外，巧妙的利用學生“爭強好勝”的特點，多舉行一些對抗賽，培養和激發學生的興趣， 活躍課堂氣氛，最大限度地發揮學生的主動性和責任感。競賽是羽毛球運動的重要形式，競賽的快樂在于結果的未知性，同時培養學生隨機應變的能力。這樣可調動學生產生積極的內心體驗，對羽毛球知識和技術動作產生一種強烈的需求感和濃厚的學習興趣。比賽的經歷往往強化了對羽毛球運動本質的認識理解，同時對羽毛球運動理解的增強也促使比賽水平不斷提高。

四、羽毛球比賽的博弈論分析

在通過以上教學改革的基礎上，學生已掌握了羽毛球的技術要領，運用博弈論來組織校與校之間、院與院、班與班之間比賽，對學生進行積極拼搏、堅強意志品質、團結合作、抗打擊能力的教育。

（一）賽前收集信息

孫子兵法曰“知已知彼，百戰不殆。”羽毛球比賽也不例外，賽前收集信息、對方情報分析，針對參賽學校各隊情況，分析的賽對手的實力與特點，制定自身的戰術。

（二）最優反映戰略

戰略是博弈理論的核心問題，每個參與比賽團隊組隊后，在充分了解比賽規則和本隊合作伙伴與競爭對手的情況下，以理性行事，采用最優反應戰略，力爭在比賽中獲勝。最優反應戰略，就是在其他參與者戰略已知或可預測的條件下，給參與者帶來最大收益的戰略。

（三）比賽組織

教師對本隊和對手特點進行比較分析，用謀略打球，制定參加比賽的最佳策略，不斷提高每個隊的比賽能力，戰勝對手，獲得優異比賽成績。比賽采用單循環方式，直至決出優勝者。每個隊成績作為學生體育課的考核成績主要依據。

（四）比賽總結

賽后組織討論交流個人在比賽中運用技能的成功經驗，學生們相互取長補短，充分發揮集體的智慧和團隊精神，以便在今后的比賽中逐步完善提高整體技能水平，促進隊友之間情感交流，提高合作能力和人際交往能力。

五、結論

由于羽毛球運動的實效性、長期性需要相應的體育科學知識作指導，因此，重視體育專項理論知識的傳授雖然重要，但運用對策論等博弈論理念把羽毛球類教學過程轉變為博弈論理論實踐過程，提高學生善于博弈，增強體育意識，提高體育能力，樹立終身體育的觀念更為重要。

基金項目：甘肅省自然基金資助：編號：3ZS051-A25-030。

參考文獻：

[1] 戴珂.博弈論在高校球類教學中的應用[J].體育學刊.2009.06.

[2] 羅智波.論博弈論在體育比賽中的應用[J].湖北體育科技.2004.04.

第8篇：博弈論的研究特點范文

【關鍵詞】狗仔隊；博弈；隱私權；知情權；有效方法

一、狗仔隊的含義和特點

狗仔隊（paparazzi）最先出現在1958年，原本的意思是“追蹤攝影隊”，它成為一個世界型的詞匯應該是在1960年，當時意大利著名導演費里尼拍了一部影片叫《甜美的生活》，里面的男主角就是一個追蹤攝影隊，這個詞后來被香港翻譯成為“狗仔隊”，成為中文中的普遍的說法。而狗仔隊在粵語中本是香港人對專職跟蹤任務的警探的謔稱，后大眾傳播媒體借用來指專門從事跟蹤并偷拍名人隱私照片的攝影記者或業余攝影員。①但對于狗仔隊的定義，仍是莫衷一是。

陸谷孫先生主編的《英漢大詞典》把“狗仔隊”解釋為“專門追逐名人偷拍照片的攝影者”，并注明源自意大利語（縮印本，上海譯文出版社，1993年8月，上海）。人們在使用時，卻大大擴展了其范圍，這個稱呼不僅可以用于攝影師，還包括記者、主持人、電視攝像師等。②另一方面，雖然這個名稱所指的對象出現了很大的擴展，但其所包含的內涵一直沒有很大的變化，許多人在使用時已經將這個詞從人的稱謂改變為對一種采訪手段的稱謂。

狗仔隊所用的采訪手法比較特殊，不同于以往的方法，主要有以下幾種：1.藏在可以觀察到公眾人物的私生活的地方，比如家的對面，等待有價值的新聞；2.接跟蹤公眾人物，在其最希望被采訪的時間內進行采訪，以得到具有爆炸性的新聞；3.造戲劇化的場面，然后加以演繹，讓當事人出面澄清，使傳聞變新聞；4.點利用照片、圖像資料，加強可信性。

從上述這些采訪手法中，我們可以發現所有狗仔隊所共同具有的特點：

1.開性。新聞的價值來源于公眾人物所不愿意曝光的隱私，而這類隱私是一般民眾十分感興趣的。這部分隱私往往會傷害到公眾人物。

2.接性。記者對公眾人物隱私的曝光是合法的，但記者由于受到競爭的壓力，不愿意采用間接的方式，獲得確實的新聞。他們往往采用直接的方式，與采訪對象正面接觸，甚至制造一些機會給當事人，使所謂的隱私新聞正當化。這種手法在采訪娛樂人物時經常采用。

3.擾性。記者本身應忠實于記錄事實，而狗仔隊或多或少地參與了事實，甚至制造了事實。這種強行介入他人私生活的手法是其最引人爭議的。比如，1997年8月30日夜，多過7名的攝影記者對戴安娜王妃的汽車狂追不舍，最后汽車在塞納河岸的阿爾瑪橋底隧道中發生嚴重車禍，造成戴安娜王妃身亡。③這一事例充分說明了狗仔隊對公眾人物的私生活的干擾。

二、狗仔隊現象所引發的爭議

對于狗仔隊一詞，一般認為具有一定的貶義傾向，如果用狗仔隊來描寫某個記者，那么必然引起他的不滿，因此，從傳統意義上，狗仔隊并不是一個受歡迎的稱謂。但不可否認，狗仔隊現象不斷向世界蔓延，有不可阻擋之勢，正也說明狗仔隊的存在有其必然性。

對于狗仔隊現象的爭議，在道德方面，它無疑受到全面的批評（這一點已一目了然，在此就不作詳析）。從法律制度角度看，理論界同樣對狗仔隊現象有很大的爭議。反對的一方主要的理由是，狗仔隊侵犯了他人的隱私權，狗仔隊采用強行介入他人生活的采訪方式，破壞了他人正常的生活方式，直接或間接地成為他人生活中一個組成部分。這種方式并不受到法律的保護。在美國，就出現過某明星的保鏢槍殺狗仔隊的案例，這說明法律上并不保護這種行為。狗仔隊往往會因為他們的行為惹下很多法律訴訟。

我們看見對狗仔隊現象的分歧，主要集中在知情權與隱私權的矛盾統一體上，知情權與隱私權是人類社會一對相互對立的權利，它們相互矛盾，又相互依存，同樣受到國家法律的保護，這兩種權利的沖突集中地反映在狗仔隊現象上。本人認為這種現象非常典型地反映了隱私權和知情權的博弈過程。由此本文將運用博弈論來解釋分析狗仔隊現象。

三、狗仔隊現象的博弈分析

博弈論（gametheory）又稱對策論，它產生于1710年，由德國數學家、哲學家萊布尼茲提出的，開始主要是一個數學理論，1944年被應用到經濟領域，在經濟領域博弈論得到了大大的發展，隨后又逐漸推廣到其他社會科學領域。博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用的決策以及這種決策的均衡問題，在博弈論看來，個人決策不僅依賴于自己的選擇，即追求自身效益的最大化，而且依賴于他人的選擇。

1.狗仔隊現象是一個博弈格局

隱私權又叫寧居權，是指公民個人所享有的個人信息不被非法獲悉和公開，個人生活不受外界非法干擾，個人私事的決定不受非法干涉的一種獨立的人格權。

當前，西方社會對隱私權的保護越來越重視，隱私權的定義越來越寬泛，隱私權已被公認為不容侵犯的重要權利。關于隱私權的糾紛越來越多，涉及的領域也越來越多，比如，微軟開發的新軟件就被歐洲批評為分割了消費者的隱私權。

知情權又稱知悉權，其含義十分廣泛，同樣其涵蓋的范圍不斷處于擴大中。其基本含義是公民有權知道他應該知道的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利。知情權是一個與新聞自由、言論自由、創作自由和出版自由等概念密切相關的權利概念之一。

知情權的定義十分寬泛，而且其標準主觀性很強。“有權”和“應該”兩個詞基本上無限擴大了知情權的范圍。

知情權具有“知”的權利，而隱私權具有“守”的權利。這兩個權利具有天然的矛盾。在狗仔隊現象中，隱私權首先受到了知情權的“侵犯”，然后去拿起法律武器，保護自身的隱私權。從上面分析看，狗仔隊現象反映的博弈，是一種典型的不合作博弈，也是一種動態博弈，也就是說博弈參與者不是同時采用策略，隱私權只能在知情權對其“侵犯”后才能采取行動。所以，狗仔隊現象反映了一種不合作、動態博弈。

2.博弈論對狗仔隊的解釋

博弈論的主要概念包括參與人、行動、決策、支付、結果和均衡。我們必須假定雙方都是理性的，雖然現實中面對狗仔隊許多公眾人物不能保持理性，但在博弈分析中參與人必須是理性的。對于狗仔隊現象，參與人是隱私權和知情權的受益人，我們把它簡化為隱私權和知情權，行動主要指隱私曝光和對曝光者的法律懲罰，決策是采取行動的規則，結果是采取行動的結果，均衡是最佳策略。我們用劃線法來分析狗仔隊現象的博弈過程。

（1）知情權對隱私權的“侵犯”下博弈

對于隱私權而言，它有兩種策略，一是保護，另一種是不保護，前者需要一些成本，如果是公眾人物，其成本會比較高，比如雇傭保鏢等，后者雖然沒有保護的成本，但必須忍受隱私被曝光所帶來的痛苦。不同的人，其成本并不相同，對于公眾人物，保護的成本雖然高，但曝光所帶來的成本更高，前者公眾人物可以負擔，而后者有時是無力負擔的，相對而言，對于一般民眾，曝光所帶來的成本大大低于保護成本，隱私的保護主要針對鄰居而不是狗仔隊。

對于知情權，同樣有兩種策略，一是刺探并曝光，另一種是不刺探或不曝光，顯而易見，前者能帶來收益，后者則收益為零，但是對于不同的對象，收益不同，顯然，公眾人物的隱私曝光會帶來更大甚至巨大的收益。

對于一般民眾：

知情權\隱私權不保護保護

刺探并曝光1，01，-5

不刺探或不曝光0，00，-5

對于公眾人物：

知情權\隱私權不保護保護

刺探并曝光10，0100，-5

不刺探或不曝光0，00，-5

我們假設保護的成本為5，對于一般民眾，曝光的收益為1，而對于公眾人物，在不保護的情況下，收益為5，主要原因在于，由于不保護的隱私本身，新聞價值不高，而且新聞沒有獨家性，因此收益只能為10，而被保護的隱私，價值最高，達到100。上述分析沒有考慮隱私被曝光后的損失，我們可以把知情權收益理解為曝光的損失，雖然其損失一般會大于知情權收益。由此可見，一般民眾的策略是不保護，公眾人物的策略是保護，而狗仔隊的策略只有刺探并曝光。

（2）隱私權“訴訟”知情權下博弈

對于隱私權而言，它有兩種策略，一是訴訟，另一種是不訴訟，前者需要一些成本，也會得到一些收益。對于知情權，同樣有兩種策略，一是贏得，另一種是賠償。其博弈格局可以描寫如下：

對于一般民眾：

知情權\隱私權不訴訟訴訟

勝訴0，00，-5

賠償-5，0-10，-5

對于公眾人物：

知情權\隱私權不訴訟訴訟

勝訴0，00，-10

賠償-5，0-10，-10

我們假設訴訟的成本為5，在沒有訴訟的情況下，知情權受益人賠償5個基本單位，在訴訟情況下賠償為10。根據法律面前人人平等的原則，賠償不會因人而異。而公眾人物的訴訟成本遠大于一般民眾，因為訴訟等于將隱私完全暴露在公眾面前，公眾人物承擔的額外損失很大。公眾人物訴訟成本為10。由此可以得出結論，一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會由于訴訟成本和收益不對稱而放棄訴訟。

從國內外的法律實踐看，基于新聞自由和對公民隱私權保護的原則，一般民眾在隱私權訴訟中基本可以勝訴，而公眾人物的訴訟基本無法獲得勝利。因此，從這個角度看，更加肯定了上面的結論：一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會放棄訴訟。

（3）綜合兩個博弈過程分析

上述兩個博弈過程反映了在兩個行動下的博弈結果，事實上，狗仔隊在采取曝光這一行動時，就會考慮到訴訟的博弈結果。因此，我們可以得出結論：對于一般民眾，博弈的均衡是曝光時（0，0），即雙方既不保護，也不刺探，以及訴訟時（-5，0）或（-10，-5），即隱私權被侵犯必然訴訟；對于公眾人物，博弈的均衡是（100，-5），即雙方既要保護，也要刺探，以及（0，0），即公眾人物放棄訴訟，也就是說，最終達成的平衡產生了狗仔隊現象。單純從法律的觀點，這是很不好理解的，但從博弈論的分析，這是合理的博弈結果。

在現實生活中，基本反映了這種博弈情況，這也是狗仔隊現象不斷發展的根本原因。這里應該說明的是，博弈的均衡并不代表沒有其他結果出現，只是其他結果在理性下效果并不好。事實上，世界上對于狗仔隊的幾乎沒有減少過，狗仔隊的行為一次又一次地被社會輿論及理論界討論，也是因為有不斷的訴訟出現。

四、結論

我們用博弈論對狗仔隊現象作了初步的分析，分析這種現象產生的內在原因，從分析中可以得出以下結論：

1.狗仔隊現象有其產生的不可避免的內在原因。社會上雖然對狗仔隊十分討厭，但其存在具有其內在難以克服的原因。狗仔隊是新聞自由發展下的必然產物，狗仔隊現象是社會博弈的最佳選擇之一，如果采用法律手段強行限制狗仔隊，社會付出的代價可能更大。西方法律制度的調整對狗仔隊的風行有很大的作用。

2.均衡博弈結果對法律調節也有影響。當前西方法律制度對知情權的定義越來越寬泛，對公眾人物的隱私權保護越來越小，基本上對于狗仔隊現象采取了寬容的姿態。這一事實反映法律受到均衡博弈結果的影響，這種法律的調整又引發了狗仔隊現象在國際上的蔓延。

3.對于狗仔隊現象，社會從道德的角度也應比較寬容。單純從道德上來抨擊狗仔隊，并不能防止這種現象，從另一方面看，一般民眾對于公眾人物的要求，往往比對狗仔隊的要求高，因此，狗仔隊有時行使了這種要求的權力，加強了對公眾人物的監督，雖然這不是狗仔隊的目的。

4.限制狗仔隊也是必須的，如果對狗仔隊現象不加限制，就會影響社會秩序。狗仔隊的最大界限是不能對一般民眾實行“狗仔隊”，法律應是這種限制的最大保障，因此，我們必須研究公眾人物的準確定義。依據不同情況，適當提高狗仔隊的法律成本，對狗仔隊有很好的效果。我們認為，狗仔隊并不是毫無約束的。

注釋：

①《新加坡特有詞語探微》，汪惠迪，第四屆漢語修辭和漢文化國際學術研討會，1999年9月

第9篇：博弈論的研究特點范文

關鍵詞：勞資；職業安全保障；博弈

近年來，我國國企改革的力度不斷增強。國企不僅作為企業參與市場競爭、推動經濟發展，而且在關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域起到了不可替代的重要作用。目前，中央推進供給側結構性改革，國企正在為穩定經濟增長、增強經濟活力做出了重要貢獻。然而，仍存在一些問題制約著國企的發展，影響國企改革推進，其中之一就是職業安全問題。企業領導不重視安全生產或者為了經濟利益犧牲勞動者的安全，員工缺乏安全意識，安全素質較低，這些都會影響職業安全。職業安全情況是勞資雙方相互博弈達成的結果。

博弈論又稱對策論，主要內容是研究激勵結構間的相互作用。當參與者之間存在利害關系時，一方決策受他方決策制約又制約他方決策，一方的支付受到他方決策影響又影響他方決策。博弈論通過數學方法研究理性競爭者之間的相互影響，觀察個體的預測行為和實際行為，研究不同情況下個人的優化策略。因為國企勞資雙方存在利害關系和相互作用，雙方都在權衡對方可能行動和自身利益的情況下選擇自身行為，最后的職業安全情況根據雙方最終選擇的行為決定。所以本文采用博弈論來研究國企勞資雙方職業安全保障情況。通過研究國企勞資職業安全博弈過程，可以找到提高國企職業安全保障水平的措施，維護員工職業安全權益，促進國企的可持續發展。

影響國企職業安全保障情況的因素有很多，包括安全事故發生幾率與安全保障條件優劣的關系、企業聲譽、安全保障的成本、國家關于職業安全的管制措施、職工對安全保障的要求等。

一、國企勞資雙方職業安全保障博弈模型

（一）前提假設

企業影響員工支付的有兩方面條件：職業安全保障條件和風險工資，安全保障條件和風險工資有三種組合：好的職業安全保障條件和較低的風險工資；差的職業安全保障條件和較高的風險工資；或者企業出于經濟方面的考慮提供差的安全保障條件和較低的風險工資。員工選擇是否在該企業就職。

模型遵循理性經濟人假設，雙方都追求利益最大化且能做出理性決策。勞資雙方都是風險中性者，博弈模型是不完全信息動態博弈，雙方行動序貫進行，后行動者可以看到先行動者的行動，但是不知道先行者的類型。先行者知道自身的類型。除此之外雙方知道自己和對方在不同條件下采取的對策及其概率分布，以及不同情況下所得利益。

（二）企業勞資雙方職業安全供求分析

1.企業員工職業安全需求低。企業員工的就業傾向、職業危害信息和維權的組織的缺乏決定了其安全需求低企業大多為勞動密集型企業，員工以農民工為主，他們不怕臟、不怕苦，已經習慣了比較惡劣的工作環境。其選擇工作的第一考慮為工資待遇，工作很多是通過老鄉或熟人介紹的，就業渠道比較狹窄，對企業的職業安全條件沒有太多的考慮。就職業安全而言，供給者企業具有絕對的信息優勢，而企業員工處于劣勢。占據信息優勢的企業在與員工簽訂勞動合同時，為了壓低勞動報酬，就會對工作過程中存在的危險有害因素及其后果避而不談，而企業員工安全素質相對較低，不可能全面認識到工作過程中的風險及其后果。在這種情況下，勞動合同的簽訂使員工附帶承擔了健康成本，產生了內部性。此外，國內很多企業要么沒有工會組織，要么工會形同虛設，沒能發揮維護員工權利的基本作用。這導致沒有代表企業員工這一弱勢群體的團體來與企業進行保障員工人身安全與健康的談判。因此，造成了目前企業員工職業安全需求低的現狀。

2.企業職業安全供給低。一方面，安全事故具有不確定性特點，而人們在可能的損失和確定的損失之間進行選擇時，又傾向于選擇可能的損失。因此，企業具有事故風險偏好，這種偏好在正處于資本原始積累期、資金短缺的企業尤為突出。另一方面企業事故損失并沒有完全由企業承擔，即存在著嚴重的事故損失外溢。由于傷亡賠償偏低，企業發生事故后實際承擔的損失小，造成企業的事故成本遠低于真實成本。

二、意見和建議

（一）增強維權意識

由于文化水平和法律知識、安全意識等因素的影響，我國很多員工對職業安全保障條件的認識程度還不夠，企業付出的隱瞞成本C較低，這會導致提供較差安全保障條件的企業有動力隱瞞自己的類型，即偽裝成提供好的安全保障條件的企業。

政府需要通過網絡、電視等渠道為勞動者普及相關維權知識，加強員工安全意識和維權意識。

（二）政府加大對隱瞞的懲處力度

企業付出的隱瞞成本C較低，這會導致提供較差安全保障條件的企業有動力偽裝成提供好的安全保障條件的企業。所以政府要加大對故意不說、漏說和偽造自身安全條件的企業的懲處力度，一經發現必須嚴懲。尤其是隱瞞自身安全條件發生安全事故的企業，更要加大嚴格查處。

（三）不要盲目提高風險工資標準

從經濟學角度來看，將安全保障條件較差的企業的風險工資標準定的過高有不利作用。Wh過高的情況下，會增加企業選擇高風險工資的成本，影響職業安全保障最終達成的均衡。

三、總結

職業安全問題制約著國企的改革和發展，不利于勞動者生命健康安全。本文利用博弈論的方法研究國企勞資雙方存在利害關系和相互作用條件下，雙方選擇的最優戰略。通過分析純納什均衡和混合均衡兩種情況下雙方所選的行動策略，找到了目前影響安全保障水平的因素，并據此提出了具有針對性的意見和建議，包括提高員工維權意識，政府加大懲處力度和不要盲目提高風險工資標準。利用這些措施，可以維護員工職業安全權益，促進國企的可持續發展。

參考文獻：