博弈論管理學(xué)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論管理學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞：高校學(xué)生管理工作；博弈論；對(duì)策
0 引言
博弈論（Game Theory），又稱為對(duì)策論，是研究互動(dòng)決策的理論，某個(gè)個(gè)人或是組織，面對(duì)給定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依據(jù)所掌握的信息，如何決策以最大化自己的效用并加以實(shí)施，取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。博弈的結(jié)果是全體博弈局中人的行為共同決定的：因?yàn)槊總€(gè)人在決策的時(shí)候必須將他人的決策納入自己的決策考慮之中，從而選擇有利于自己的戰(zhàn)略。
博弈的作用在于追求一種共贏的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。高校學(xué)生管理工作的目的也正是要通過博弈雙方——管理者和學(xué)生的互動(dòng)作用，追求一種共贏的結(jié)果。因此已有不少的學(xué)生管理工作者開始嘗試著將博弈論的有關(guān)理論運(yùn)用于高校的相關(guān)管理問題中，如張紅峰等人提出通過有效機(jī)制設(shè)計(jì)達(dá)到以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為期望的均衡[1]；梁新惠得出應(yīng)將以人為本的柔性管理作為高校管理的主要手段[2]；張譯丹認(rèn)為高校學(xué)生教育管理實(shí)質(zhì)上就是學(xué)校與學(xué)生雙方在一定規(guī)則下各自尋求最優(yōu)理性決策的互動(dòng)行為[3]。而大多數(shù)探討則是就學(xué)生管理工作中的某一具體現(xiàn)象進(jìn)行博弈分析，如曾文濤用經(jīng)濟(jì)博弈論的經(jīng)典模型與方法對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)誠信缺失現(xiàn)象進(jìn)行分析并提出相應(yīng)對(duì)策[4]；梁軍等認(rèn)為需要對(duì)高校貧困資助有關(guān)各方進(jìn)行博弈分析形成資助工作的良性循環(huán)[5]；周傳生表明教師在課堂上應(yīng)實(shí)施基于博弈的課堂管理約定[6]；曾黎俠等人通過建立高校學(xué)生考試誠信博弈模型的一些有效建議[7]；向小兵運(yùn)用博弈論中混合策略方法探討了學(xué)生管理工作中逃課現(xiàn)象與考試舞弊現(xiàn)象存在的原因及解決方法[8]。但就目前的研究現(xiàn)狀而言，多是集中于學(xué)生管理工作中現(xiàn)象的理論分析或在模型構(gòu)建中將預(yù)設(shè)條件簡單化。本文就博弈論在高校學(xué)生管理工作中的應(yīng)用通過模型加以分析，并提出了合理化的建議和對(duì)策，為以后的工作方向提供了有效依據(jù)，以促使高校學(xué)生管理工作可以走出困境，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理工作的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
1 針對(duì)存在問題的博弈分析
1.1 問題分析
這里我們就學(xué)生本身對(duì)高校管理規(guī)章制度的遵守情況進(jìn)行博弈分析。
假設(shè)模型中只有博弈的兩方為學(xué)生A與學(xué)生B（也可以認(rèn)為學(xué)生A是一名學(xué)生，學(xué)生B為其他學(xué)生的總體），對(duì)于任何一個(gè)集體共同的活動(dòng)來說，他們都存在著遵守與不遵守兩種策略選擇。綜合對(duì)遵守和不遵守兩種情況的收益和成本分析，并考慮到遵守比不遵守的長期收益更大，可以確定一下收益原則：當(dāng)一人遵守而另一人不遵守時(shí)，遵守的學(xué)生收益要少而另一不遵守的學(xué)生則收益要大；兩人都遵守或者不遵守時(shí)，他們凈收益相同，而且雙方都遵守時(shí)的凈收益略高。在此，我們可以把他們的效用量化，于是得到了如下博弈模型。
顯然從這個(gè)矩陣中我們可以看出，由于信息不對(duì)稱，雙方在無法掌握對(duì)方所采取的策略時(shí)展開了博弈。無論對(duì)方如何抉擇，自己選擇不遵守的凈收益總比遵守的凈收益大，因此無論其中一方采取任何策略，另一方必然會(huì)選擇對(duì)自己最有利的策略，即不遵守相關(guān)規(guī)定，就這樣實(shí)現(xiàn)了納什均衡。但是對(duì)于任何學(xué)生，當(dāng)雙方都選擇遵守相關(guān)管理規(guī)定時(shí)，能達(dá)到效用最大化，總效用為10；相反，如果雙方都采取不遵守的策略，則是最糟的結(jié)果，總效用只有4，由此產(chǎn)生了類似于“囚徒困境”的博弈，個(gè)人明智的選擇得到了糟糕的結(jié)果，個(gè)體理性與集體理性相矛盾。
圖1 學(xué)生遵守情況的“囚徒困境”模型
1.2 模型構(gòu)建與分析
我們從高校管理者的角度去解決這個(gè)“囚徒困境”問題。在日常活動(dòng)中，學(xué)生產(chǎn)生是否違規(guī)的行為，實(shí)際上是與學(xué)校的相關(guān)制度息息相關(guān)的，而這些管理制度是否能夠得到真正有效的履行，其直接關(guān)系人就是實(shí)施它們的相應(yīng)的高校管理者，因此我們在這里建立高校管理者與學(xué)生的博弈模型。
1.2.1 博弈模型的基本定義
存在的博弈雙方：高校管理者和學(xué)生，他們之間存在著一種監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系；
明確的目標(biāo)：作為高校管理者，目標(biāo)是以盡量少的監(jiān)管成本達(dá)到學(xué)生自覺遵守規(guī)章制度，而被監(jiān)管者學(xué)生追求的是自身“利益”最大化。
行動(dòng)策略：在每一步中，博弈雙方都有明確的、可以選擇的行動(dòng)：通常情況下，高校管理者的行動(dòng)可以選擇的行動(dòng)策略集合為A={嚴(yán)格監(jiān)管，監(jiān)管不力}，學(xué)生對(duì)相關(guān)管理規(guī)章制度可以選擇的行動(dòng)策略集合為B={遵守，不遵守}。
信息：兩個(gè)博弈方的信息是不對(duì)稱的，其中任何一方只能對(duì)自己的行為信息了解較多，至于對(duì)方的信息則了解較少，只知道對(duì)方所有可能選擇的行為集，且僅可以進(jìn)行不準(zhǔn)確的概率估計(jì)。
效用：博弈結(jié)束時(shí)，應(yīng)當(dāng)有著明確的支付規(guī)則。即對(duì)于高校管理者和學(xué)生來說，應(yīng)當(dāng)具有這相應(yīng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰。
1.2.2 利益矩陣的構(gòu)建
這里明確學(xué)生的效用為：（1）當(dāng)選擇遵守時(shí)，在嚴(yán)格監(jiān)管且發(fā)現(xiàn)違規(guī)學(xué)生的情況下，雖然無法獲得額外效用，但實(shí)際上產(chǎn)生了相應(yīng)的正效用r；在高校管理者監(jiān)管不力或監(jiān)管嚴(yán)格卻未發(fā)現(xiàn)違規(guī)學(xué)生的情況下，無法獲得額外效用但也不會(huì)得到任何獎(jiǎng)勵(lì)，即效用為0。（2）當(dāng)選擇不遵守時(shí)，學(xué)生首先會(huì)有個(gè)事前的成本投入a 。在高校管理者監(jiān)管不力或嚴(yán)格監(jiān)管未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的情況下，將會(huì)因?yàn)檫`反相關(guān)規(guī)定增加了自身收益和降低投入成本而獲得額外效用為u；如若被高校管理者監(jiān)管嚴(yán)格時(shí)發(fā)現(xiàn)，將受到相應(yīng)的懲罰，得到的損失為b。
而對(duì)于高校管理者來說，其效用為：（1）當(dāng)選擇嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，無論學(xué)生是否遵守相關(guān)規(guī)定，都會(huì)耗費(fèi)相應(yīng)的監(jiān)管成本c，但一旦學(xué)生不遵守時(shí)被查出，則管理者會(huì)獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)效用s，但如若未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)效用d；（2）當(dāng)選擇監(jiān)管不力時(shí)，自然沒有相應(yīng)的成本投入，當(dāng)學(xué)生遵守相關(guān)規(guī)定時(shí)，管理者監(jiān)管不力但也沒有相應(yīng)不良結(jié)果，因此實(shí)際上產(chǎn)生了相應(yīng)的正效用e，當(dāng)存在違規(guī)而產(chǎn)生不良結(jié)果時(shí)，則應(yīng)受到相應(yīng)處罰f 。
假設(shè)學(xué)生遵守相關(guān)規(guī)定的概率為q，則不遵守的概率則為1-q，高校管理者嚴(yán)格監(jiān)管的概率為p，則監(jiān)管不力的概率為1-q。同時(shí)在監(jiān)管嚴(yán)格的情況下，也將出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)違規(guī)與未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的概率，分別設(shè)為k和1-k。
根據(jù)上面的分析，我們將高校管理者和學(xué)生之間的博弈關(guān)系給出如下的支付矩陣：
圖2 學(xué)生管理博弈的支付矩陣
1.2.3 模型求解
我們現(xiàn)在假設(shè)Ei（i=1，2）分別表示高校管理者和學(xué)生的期望收益，那么由此可以得出相應(yīng)的期望收益：
對(duì)于高校管理者來說，期望收益E1為：
令 ，
則 ，即
對(duì)于學(xué)生來說，期望收益E2為
令
則 ，即
由此我們可以得到模型的納什均衡是：
，即高校管理者以 的概率選擇嚴(yán)格監(jiān)管，學(xué)生以 的概率選擇遵守相關(guān)規(guī)定。
1.2.4 模型分析
1）對(duì)于高校管理者來說，影響其監(jiān)管力度概率p 的因素中，我們不難得出如下分析結(jié)論：在高校學(xué)生管理工作中，應(yīng)加大學(xué)生違規(guī)行為的投入成本，給予更加嚴(yán)厲的處罰措施，當(dāng)學(xué)生遵守相關(guān)規(guī)定時(shí)應(yīng)給予更高的激勵(lì)政策，高校管理者在監(jiān)管中認(rèn)真履行職責(zé)，及時(shí)且準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，有利于進(jìn)一步減少學(xué)生違規(guī)行為的發(fā)生，也在某種程度上由于違規(guī)行為的減少，可以使得監(jiān)管者的監(jiān)管壓力減小，不需要耗費(fèi)過多的時(shí)間精力加強(qiáng)監(jiān)管，從而降低自身監(jiān)管成本，獲得自身利益的提高。
2）對(duì)于學(xué)生來說，影響其是否遵守學(xué)校相關(guān)規(guī)定概率q的因素中，我們可以通過1-q得出如下分析結(jié)論：在高校學(xué)生管理工作中，降低高校管理者的監(jiān)管成本，加大管理者發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)的激勵(lì)，將很大程度上影響到高校管理者的監(jiān)管力度，而這種嚴(yán)格程度的增加將會(huì)促使違規(guī)行為的減少。在管理中，應(yīng)對(duì)監(jiān)管不力的行為加大懲處，監(jiān)管者也應(yīng)在工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，管理者在工作中更加趨向于嚴(yán)格監(jiān)管，有力于學(xué)生更加自覺地遵守學(xué)校的相關(guān)規(guī)定。
2 減少高校學(xué)生管理工作存在問題的對(duì)策與建議
在高校管理工作中，通過博弈過程中的適當(dāng)策略，促使對(duì)于高校管理者與學(xué)生互利共贏，有關(guān)制度遵守的積極性才會(huì)被調(diào)動(dòng)起來，監(jiān)管的目的才能真正達(dá)到，并促使博弈雙方都愿意保持這種利益的均衡，形成良性的系統(tǒng)循環(huán)。以下提出一些相應(yīng)的措施：
2.1 運(yùn)用激勵(lì)管理，引發(fā)學(xué)生思想動(dòng)機(jī)的變化
高校管理的對(duì)象是學(xué)生，學(xué)生的思想行為具有主觀性、隱蔽性等特征，當(dāng)學(xué)生遇到困難時(shí)，及時(shí)了解情況，給予恰當(dāng)?shù)年P(guān)心幫助，進(jìn)行正確思想行為的引導(dǎo)，并對(duì)自覺遵守相關(guān)制度的行為給予適當(dāng)?shù)募?lì)，能夠在根源上促使學(xué)生思想行為向著正確的軌道發(fā)展。
2.2 完善監(jiān)管制度，強(qiáng)化高校管理者的責(zé)任感
分析日常學(xué)生管理工作中的很多違規(guī)行為的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)，管理者的松懈和放任是當(dāng)前高校學(xué)生屢次違反相關(guān)規(guī)定的主要根源之一。因此，我們要獎(jiǎng)懲分明，對(duì)于工作認(rèn)真、監(jiān)管有力的管理人員，要加大獎(jiǎng)勵(lì)的力度；對(duì)于工作松懈、監(jiān)管無力的管理人員，要給予嚴(yán)厲批評(píng)，直至重處。
2.3 加大風(fēng)險(xiǎn)成本，強(qiáng)化管理制定的約束力
學(xué)生在選擇違規(guī)冒險(xiǎn)時(shí)，一般會(huì)對(duì)獲得的收益和付出的成本進(jìn)行比較，當(dāng)收益一定的情況下，如果風(fēng)險(xiǎn)成本增加了，那么凈收益就會(huì)減少，此時(shí)，學(xué)生可能會(huì)選擇放棄。當(dāng)學(xué)生違規(guī)所要付出的風(fēng)險(xiǎn)成本達(dá)到足夠大時(shí)，就會(huì)有效遏制這種行為的發(fā)生。
2.4 逐步完善評(píng)價(jià)體系，消除各類公平缺失現(xiàn)象
當(dāng)一種制度安排不能保證個(gè)人通過遵守現(xiàn)有規(guī)定保障自身利益時(shí)，一些人就難免會(huì)通過努力最小化來達(dá)到相對(duì)收益的最大化。沒有完善的制度以及評(píng)價(jià)體系去追究各類評(píng)定的真實(shí)性，種種的利益驅(qū)動(dòng)和誘惑，就難免使學(xué)生會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的行為，最終導(dǎo)致不少學(xué)生對(duì)于制度規(guī)定的公平公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，因此在學(xué)生管理工作中，我們應(yīng)逐步完善學(xué)生的評(píng)價(jià)體系，提高各類指標(biāo)的有效性和公平性，真正達(dá)到管理規(guī)定的制定目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張紅峰，朱若凡.高校學(xué)生管理中的利益訴求與博弈行為分析[J].江蘇高教，2009（6）：109-111.
[2] 梁新惠.“柔性管理”與“剛性管理”在現(xiàn)代高校中的博弈[J].甘肅高師學(xué)報(bào)，2011（6）：82-85.
[3] 張譯丹.高校管理博弈分析的意義[J].中國外資.2011（9）：148-150.
[4] 曾文濤.高校畢業(yè)生就業(yè)誠信缺失的博弈分析與對(duì)策[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（5）：68-70.
[5] 梁軍，何麗萍.博弈視角下我國高校貧困生資助研究[J].思想教育研究，2010（6）：106-108.
[6] 周傳生.博弈論在高校課堂教學(xué)管理中的應(yīng)用[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011（4）：586-589.
[7] 曾黎俠，陳江波.高?？荚囌\信的博弈模型[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011（5）：699-702.
第2篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞:個(gè)人電腦;并購;博弈;模型
中圖分類號(hào):F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
2004年12月8日,中國聯(lián)想宣布以12.5億美元現(xiàn)金加股票全盤收購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)。此消息一出,立即占領(lǐng)了傳媒的頭版頭條,猶如平地驚雷,震動(dòng)了各界。一個(gè)中國本土企業(yè)“蛇吞象”的“神話”,一夜之間誕生了。
對(duì)于這次并購,如何進(jìn)行解釋,各種理論都提供了不同的答案,比較主流的是國際投資理論、國際化理論和并購理論。不過,這些理論往往都是從某一方的角度出發(fā),進(jìn)行單體決策分析,而對(duì)其中有關(guān)兩方相互影響,甚至多方角逐,沒有進(jìn)行有效的解釋。這里,本文將采用博弈論的分析方法,建立一個(gè)博弈模型來描述這個(gè)并購案例,從而得到一種多方互動(dòng)式的描述與分析。
一、博弈論概述
博弈論(Game Theory),研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。一般認(rèn)為,博弈論開始于1944年馮•諾依曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgenstern)的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》。當(dāng)時(shí),博弈論常常被認(rèn)為屬于數(shù)學(xué)領(lǐng)域。一直到上世紀(jì)70年代,隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的興起,博弈論作為其中的主要工具,被廣泛的引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,并由此進(jìn)入到相鄰的管理學(xué)領(lǐng)域。
雖然博弈論真正在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域發(fā)展的時(shí)間不長,但以其強(qiáng)大的威力,已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響?，F(xiàn)代歐美主流的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書,都是以博弈論為核心來編寫的。對(duì)于博弈論的意義,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯若爾(Jean Tirole)曾表示“正如理性預(yù)期使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命一樣,博弈論廣泛而深遠(yuǎn)的改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維”。
博弈論現(xiàn)在已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域有了很大的應(yīng)用。尤其引起人興趣的,是博弈論提供了一種互動(dòng)的視角,即擺脫了傳統(tǒng)單體分析忽視相互作用的弊端,從而提供了很多非常有建設(shè)性的視角。運(yùn)用博弈論的方法,我們可以得到更多有啟示性的結(jié)論。
二、博弈模型的建立
以聯(lián)想和IBM PC部門的并購案例為藍(lán)本,我們建立一個(gè)三方博弈模型來進(jìn)行分析。對(duì)于聯(lián)想和IBM PC部門并購的細(xì)節(jié),在此不再述,本文將著重于模型的建立和分析。
(一)博弈的參與人(Player)
依照我們上述的分析,并便于分析,我們在模型中設(shè)定了三個(gè)參與人,聯(lián)想(以下簡稱Lenovo,標(biāo)號(hào)L),也是我國大型企業(yè)的代表;IBM PC事業(yè)部(以下簡稱IBM,標(biāo)號(hào)I),發(fā)達(dá)國家潛在并購方的代表;惠普(以下簡稱HP,標(biāo)號(hào)H),發(fā)達(dá)國家潛在競購者的代表。三個(gè)企業(yè)都是符合理性人假設(shè),以最大化收益為目的和選擇標(biāo)準(zhǔn)。參照事實(shí),我們將這個(gè)博弈分為兩個(gè)階段:首先IBM決策,然后Lenovo和HP一起決策。
這里并不是說PC市場只有這樣三個(gè)競爭者,而是這樣三個(gè)典型的競爭者,就可以代表問題的本質(zhì),就像經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的一個(gè)廠商和一個(gè)消費(fèi)者,基于此擴(kuò)展來增添其他的競爭者也是可以的。
(二)參與人的策略(Strategy)
對(duì)于弱勢競爭者IBM,其策略有兩個(gè),出售(S)或不出售(NS)。對(duì)于中國企業(yè)Lenovo,策略也有兩個(gè),競購(B)或不競購(NB)。對(duì)于強(qiáng)勢競爭者HP,其策略也為競購(B)或不競購(NB)。首先由IBM選擇出售PC部門,還是不出售。一旦出售,則Lenovo和HP同時(shí)決定是否收購。
(三)參與人的支付(Payoff)
由于我們只研究并購的決策,而暫時(shí)不關(guān)注并購的實(shí)際收益量化,所以我們以字母來表示支付變量,并只進(jìn)行決策前后的支付比較,從而得到并購決策的解釋。
RI、RL、RH:分別IBM、Lenovo和HP在并購前的收益。
C:表示并購的價(jià)格,體現(xiàn)為競購方的財(cái)務(wù)成本,同時(shí)也是出售方的收益。
PL:為聯(lián)想并購的戰(zhàn)略資產(chǎn)的收益,即客戶關(guān)系、技術(shù)和品牌這些無形資產(chǎn),可能給企業(yè)帶來的未來的潛在利益。同理,我們以PH表示HP的并購的戰(zhàn)略資產(chǎn)收益。
(四)一些情況的說明和設(shè)定
對(duì)于博弈不同策略組合的不同對(duì)應(yīng)支付組合,我們給出如下的一些設(shè)定和分析:第一,當(dāng)IBM選擇不出售時(shí),或者當(dāng)IBM選擇出售、但Lenovo和HP都選擇不競購時(shí),其三者競爭勢態(tài)不變,支付依舊為RI、RL、RH。第二,處于分析的方便,我們這里暫時(shí)不考慮反復(fù)競價(jià)的情況。我們設(shè)定存在唯一的并購價(jià)格C,當(dāng)Lenovo和HP都競購時(shí),由于HP和IBM同為美國企業(yè),因此HP會(huì)贏得美國政府的支持,從而在同樣的報(bào)價(jià)C中獲勝。
(五)基于這些分析,形成如下博弈樹
三、博弈的分析
很明顯,這是一個(gè)混合博弈,包含兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是IBM選擇是否出售自己的PC部門。如果不出售,則博弈結(jié)束。第二個(gè)階段是如果選擇出售,則Lenovo和HP進(jìn)行同時(shí)決策的靜態(tài)博弈,選擇參與競購還是不參與。而我們的目的,是希望找到這個(gè)博弈的均衡以及結(jié)果,看按照博弈模型的演進(jìn),究竟會(huì)發(fā)生什么事情。
按照博弈的典型解法,我們可以用逆向歸納法,或稱倒推法,來得知究竟何種結(jié)果會(huì)出現(xiàn)。即先研究在IBM選擇出售后的這個(gè)子博弈中,會(huì)是怎樣的一個(gè)結(jié)果。
(一)對(duì)于Lenovo的分析
對(duì)于Lenovo,如果選擇競購,則對(duì)應(yīng)的支付分別為RL(HP競購時(shí))和RL+PL+RI -C(HP不競購時(shí))。如果選擇不競購,則對(duì)應(yīng)的支付都是RL,無論HP是否競購。其原因在上面我們已經(jīng)交代,因?yàn)檎Ｗo(hù)方面的原因,同為美國企業(yè)的HP將贏得競爭,這里暫不考慮反復(fù)競價(jià)的問題。
Lenovo的選擇決定于其支付的大小,因此關(guān)鍵就在于RL+PL+RI -C和RL比較,也就是說,比較PL+RI -C和0的關(guān)系。若PL+RI -C>0,則聯(lián)想選擇競購是其優(yōu)勢策略;若PL+RI -C
從聯(lián)想的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營我們可以看到,雖然聯(lián)想在國內(nèi)市場獲得了不小的成功,其PC行業(yè)的市場份額在25%左右,但在國際市場,特別在北美市場,其狀況非常不佳,其全球市場占有率僅在2-3%。其主要原因就在于聯(lián)想缺乏國際競爭所需要的戰(zhàn)略資產(chǎn)、典型即品牌、以及技術(shù)。
在當(dāng)今的PC市場上,IBM、HP、東芝和富士通等企業(yè),擁有明顯的科技實(shí)力,所以在高端市場上優(yōu)勢明顯。Dell雖然技術(shù)方面有所欠缺,但基于其創(chuàng)新式的訂單生產(chǎn),能夠通過供應(yīng)鏈管理達(dá)到成本領(lǐng)先的優(yōu)勢,也穩(wěn)穩(wěn)把握住中低端市場。對(duì)于聯(lián)想,顯然無法拋掉歷史包袱與Dell同行,但其技術(shù)的薄弱,使得其無法躋身高端市場,無法打響國際性的品牌并攻占?xì)W美等主流市場。對(duì)此,柳傳志及楊元慶都多有表述。
因此擁有藍(lán)色巨人血統(tǒng)的IBM PC部門對(duì)于聯(lián)想的戰(zhàn)略資產(chǎn)意義,自然是非同尋常。筆記本頂尖品牌Thinkpad及其包含的先進(jìn)技術(shù),例如嵌入式安全芯片、硬盤氣囊(Air-bag)、Roll Cage抗扭力技術(shù)等等,無疑是彌補(bǔ)聯(lián)想短板的最有效、也是最快捷的工具。同時(shí),IBM PC部門在歐美主流市場上的品牌忠誠度,也是一筆巨大的戰(zhàn)略資產(chǎn)。
所以,從這個(gè)角度我們可以認(rèn)為,對(duì)于Lenovo,其PL為正,且會(huì)非常大。雖然其競購價(jià)格C會(huì)高于IBM的實(shí)際財(cái)務(wù)利潤RI,但由于這個(gè)很大的戰(zhàn)略資產(chǎn)互補(bǔ)效應(yīng)存在,所以有PL+RI -C>0,即對(duì)于Lenovo而言,競購是其優(yōu)勢策略。也就是說,聯(lián)想會(huì)選擇參與競購,無論HP是否參與。
(二)對(duì)于HP的分析
在Lenovo選擇策略競購,即“B”的情況下,HP的決策就是比較在Lenovo競購下,自己兩種策略的支付,即RH+PH+ RI -C和RH的大小。也就是說,我們需要考察:
UH-B-UH-NB=RH+PH+ RI -C-RH =PH+ RI -C
若其差大于零,則競購更優(yōu);若其差小于零,則不競購更優(yōu);等于零則兩種策略無區(qū)別。
我們還是來考慮PH,即HP收購IBM的戰(zhàn)略資產(chǎn)意義。由于同樣是美國企業(yè),且同樣定位于中高端市場,所以顯然HP和IBM的市場重合度很高,其客戶關(guān)系的戰(zhàn)略意義不是很大。此外,HP同樣是一家擁有悠久R&D背景的技術(shù)型公司,其PC技術(shù)同樣很強(qiáng)大。因此,并購IBM PC部門會(huì)有技術(shù)上的幫助,但這種互補(bǔ)性肯定遠(yuǎn)不及技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的聯(lián)想。我們可以認(rèn)為PH雖然為正,但不是很大。
問題在于負(fù)數(shù)項(xiàng)C。在對(duì)于Lenovo的分析中,我們已經(jīng)講到,其競購的戰(zhàn)略資產(chǎn)意義很大?？梢酝茢?Lenovo將能夠承受很大的并購溢價(jià),這可以通過戰(zhàn)略資產(chǎn)的巨額收益來彌補(bǔ)。因此,雖然我們沒有考慮競價(jià)機(jī)制,但明顯Lenovo會(huì)將競價(jià)水平C訂得較高。這對(duì)于HP來說,意味著并購的成本將相當(dāng)?shù)拇?而且由于HP和IBM戰(zhàn)略資產(chǎn)的沖突性,無法通過并購的互補(bǔ)機(jī)制來彌補(bǔ)。這種局面非常類似于當(dāng)年HP與Compaq的合并,兩個(gè)定位與規(guī)模相當(dāng)?shù)腜C企業(yè)合并,其內(nèi)耗大于互補(bǔ),所以合并后數(shù)年間,HP的表現(xiàn)都令人失望。
通過對(duì)PH和C的分析,我們可以認(rèn)為,UH-B-UH-NB= PH+ RI -C
進(jìn)一步,聯(lián)系Lenovo的分析,一旦IBM選擇出售,其局面將是Lenovo競購而HP不競購,從而Lenovo收購IBM PC部門。這也是第二階段博弈的納什均衡。
(三)對(duì)于IBM的分析
一旦IBM選擇出售,其局面將是Lenovo競購而HP不競購,所以對(duì)于選擇出售,IBM將明確獲得C的支付。問題倒推到第一階段,IBM是否會(huì)選擇出售。很明顯,決策取決于C和RI的比較。當(dāng)RI C時(shí),IBM選擇不出售。
結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例我們可以知道,IBM此時(shí)的PC部門是嚴(yán)重虧損的,也就是說,其收益為負(fù)。而且IBM經(jīng)過多次調(diào)整,其PC部門依舊沒有起色。資料顯示,截至2004年6月30日,IBM的PC業(yè)務(wù)累計(jì)虧損達(dá)9.73億美元。IBM公司表示:“PC業(yè)務(wù)連年虧損,營運(yùn)資本為負(fù)值。能夠勉強(qiáng)維持至今,依賴IBM持續(xù)的資金支持。”
如果能夠通過出售PC部門而獲得一筆豐厚的收入的話,對(duì)于IBM來說無疑是個(gè)好結(jié)局。同時(shí),PC部門也不是IBM的核心技術(shù),出售不會(huì)有其他的影響。所以有RI
(四)博弈的結(jié)果
基于上述的分析,該博弈的結(jié)論明確了:IBM選擇出售,即策略“S”;然后,Lenovo選擇競購(策略“B”),HP選擇不競購(策略“NB”)。最終,IBM將出售的PC部門賣給Lenovo。
四、模型的管理學(xué)推論
通過模型的分析,我們從博弈論的角度,得到了理解聯(lián)想并購IBM PC部門的一些管理學(xué)意義上的結(jié)論或推論:
第一,IBM的出售意愿是聯(lián)想并購的前提條件。從模型上來看,就是RI
第二,競購者特性是聯(lián)想并購成功的必要條件。從模型上看,就是PH比較小。在這個(gè)博弈模型中是HP,實(shí)際上這里換成并購傳聞中的東芝也是一樣,客戶以及技術(shù)的重疊性使其并購收益較小,從而不愿承擔(dān)高額的并購成本。如果出現(xiàn)一個(gè)協(xié)同效應(yīng)同樣很大的企業(yè),則并購結(jié)果可能會(huì)不同?？梢宰鳛楸容^的是海爾與美泰的并購案例,海爾競購美泰,就是因?yàn)橥瑯訉で髤f(xié)同效應(yīng)的惠而浦的參與而失敗。
第三,戰(zhàn)略資產(chǎn)的強(qiáng)互補(bǔ)性是聯(lián)想并購的最大動(dòng)力。從模型上看,就是PL非常大。因?yàn)椴①徱粋€(gè)嚴(yán)重虧損的PC部門,并且需要耗費(fèi)企業(yè)巨額的資金,并不是一個(gè)財(cái)務(wù)上合算的決策。但由于IBM品牌和技術(shù)上對(duì)于聯(lián)想的極大互補(bǔ)作用,才使得聯(lián)想選擇并購,且有利可圖。否則,換一個(gè)國內(nèi)的PC企業(yè),一無品牌二無技術(shù),聯(lián)想是不會(huì)花費(fèi)大量的成本去并購的。實(shí)際上,尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)的強(qiáng)互補(bǔ)效應(yīng),也是中國大型企業(yè)跨國并購的一種主要?jiǎng)右颉?/p>
參考文獻(xiàn)
[1]Camerer C F. Does Strategy Research Need Game Theory:Strategic Management Journal (1986-1998).Winter 1991(12), SPECIAL ISSUE.
[2]Fudenberg Tirole, 黃濤等譯. 博弈論[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2002.
[3]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海: 三聯(lián)書店, 2004.
[4]王則柯, 李杰. 博弈論教程[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2004.
第3篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；計(jì)量分析；博弈分析
一、引言
新古典效用理論認(rèn)為，不確定條件下的最終效用水平是每種結(jié)果的效用乘以客觀概率加權(quán)后形成的，且在決策過程中偏好是穩(wěn)定不變的。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊（1952）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決定期望效用水平的是主觀（而非客觀）概率，而且決策者的偏好是不穩(wěn)定的。卡尼曼和特沃斯基（1974）從有限理性出發(fā)，借助心理實(shí)驗(yàn)，形成了一系列的研究成果（如前景理論），標(biāo)志著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，從國際上看，美國等發(fā)達(dá)國家從20世紀(jì)80年代起，就在一些大學(xué)里設(shè)立了基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心，針對(duì)具體的課程項(xiàng)目，開發(fā)專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，指導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造發(fā)明活動(dòng)。近年來，國內(nèi)一些知名院校圍繞行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)劃和建設(shè)，逐漸形成了以實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)為核心學(xué)科，以個(gè)體和群體行為的心理機(jī)制為主要研究方向的實(shí)驗(yàn)教學(xué)平臺(tái)，主要包括行為決策實(shí)驗(yàn)室、腦神經(jīng)實(shí)驗(yàn)室、視覺認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室及人力資源測評(píng)實(shí)驗(yàn)室，上述實(shí)驗(yàn)教學(xué)平臺(tái)為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開展提供了有效服務(wù)。雖然國內(nèi)外知名院校在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)方面已經(jīng)形成了比較完整的體系，但對(duì)于國內(nèi)大多數(shù)高等院校而言，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)仍處于起步和發(fā)展階段，許多院校的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)主要采取課堂演示、問卷抽樣等方法進(jìn)行講授，這樣會(huì)存在以下弊端：首先，學(xué)生僅僅從理論層面感知什么是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法深入理解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)應(yīng)用；其次，教師僅僅通過演示文稿或課堂問卷調(diào)查等方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)，無法將自己授課思路完全展示給學(xué)生，影響實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量；第三，單一的講授方式難以充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，影響實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果。因此，利用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)新，對(duì)于提升行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，推進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、基于計(jì)量分析的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法創(chuàng)新
自從丹麥經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里西（1930）創(chuàng)設(shè)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)以來，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了廣泛的應(yīng)用，并且隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，計(jì)量方法技術(shù)和方法不斷升級(jí)，為經(jīng)濟(jì)實(shí)的開展提供了有力的技術(shù)支撐。通過引入Eviews和Stata等專業(yè)的計(jì)量分析軟件，采用相應(yīng)的計(jì)量方法，對(duì)具體的行為經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法創(chuàng)新研究①田樹喜韓穎（東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110169）摘要：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，研究有限理性當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為決策的新興學(xué)科。目前國內(nèi)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)存在眾多問題，急需以現(xiàn)代信息技術(shù)為手段，應(yīng)用計(jì)量分析和博弈分析方法，豐富和創(chuàng)新行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，實(shí)現(xiàn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)博弈論的學(xué)科交叉，提升行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量及大學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)。關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；計(jì)量分析；博弈分析學(xué)案例開展實(shí)驗(yàn)教學(xué)，成為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)新的重要方向。通過與相關(guān)網(wǎng)站建立數(shù)據(jù)鏈接，同時(shí)面向企事業(yè)單位、政策決策部門進(jìn)行走訪調(diào)研，獲得了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)資源，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分類和標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成了基于經(jīng)濟(jì)行為計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫和案例庫資源，為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的方法創(chuàng)新提供基礎(chǔ)支持。
（一）計(jì)量分析方法
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門依據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，采用數(shù)學(xué)方法，研究經(jīng)濟(jì)變量之間數(shù)量關(guān)系的交叉學(xué)科。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供研究方法，統(tǒng)計(jì)學(xué)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供資料數(shù)據(jù)。計(jì)量分析方程主要包括經(jīng)典假設(shè)下的單方程分析方法、聯(lián)立方程分析方法以及時(shí)間序列分析方法等，其中，單方程分析方法研究的是單一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，聯(lián)立方程分析方法研究的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)問題，而時(shí)間序列分析方法是通過數(shù)據(jù)挖掘經(jīng)濟(jì)變量之間的行為聯(lián)系。由于許多行為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題都體現(xiàn)出很強(qiáng)的時(shí)序性，所以時(shí)間序列分析方法在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。時(shí)間序列計(jì)量分析方法主要包括：平穩(wěn)性分析、均值方差分析、協(xié)整分析、因果分析、誤差修正分析等等，應(yīng)用上述時(shí)間序列計(jì)量方法對(duì)市場上的非理性經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析具有很強(qiáng)的針對(duì)性。由于金融市場上投資者行為的不確定性和非理性，金融時(shí)間序列經(jīng)常表現(xiàn)出波動(dòng)異常的情況，導(dǎo)致市場風(fēng)險(xiǎn)加劇。針對(duì)這一特征，應(yīng)依托自回歸條件異方差（ARCH）系列計(jì)量模型分析方法進(jìn)行創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。ARCH模型首先是由恩格爾（1982）最早提出，該模型的主要思想是時(shí)間序列隨機(jī)誤差項(xiàng)的條件方差與它的前期值顯著相關(guān)，因此，如果某一時(shí)間序列的本期條件方差與前期隨機(jī)誤差項(xiàng)線性關(guān)系通過顯著性檢驗(yàn)，說明該時(shí)間序列的波動(dòng)存在顯著的自相關(guān)效應(yīng)，形成非理性的波動(dòng)積聚。為了規(guī)避ARCH模型中多個(gè)解釋變量之間可能產(chǎn)生的多重共線性，勃列斯福（1986）提出了廣義自回歸條件異方差（GARCH）模型，來分析時(shí)間序列條件方差的波動(dòng)特征。恩格爾（1991）進(jìn)一步拓展了指數(shù)型廣義自回歸條件異方差（EGARCH）模型來計(jì)量時(shí)間序的非對(duì)稱波動(dòng)效應(yīng)。下面本文以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中“羊群效應(yīng)”為例，闡述ARCH系列模型計(jì)量方法在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)用。
（二）實(shí)驗(yàn)案例分析
“羊群效應(yīng)”原指牛、羊等動(dòng)物成群地覓食、活動(dòng)的行為，引申到人類社會(huì)是指某（類）決策者與大多數(shù)人一樣去思考、感覺和行動(dòng)。學(xué)者們將“羊群效應(yīng)”定義為后繼者在觀察到前面行動(dòng)者行為的條件下，會(huì)做出獨(dú)立于個(gè)人思考的盲從決策?！把蛉盒?yīng)”可能是理性的，也可能是非理性的；可能是有意的，也可能是無意的。金融市場在這種群體活動(dòng)的狀態(tài)下，行為人必然經(jīng)常受到其他行為人和整個(gè)行為環(huán)境的影響，產(chǎn)生攀比、模仿及互相傳染的行為傾向。在市場出現(xiàn)突發(fā)事件的過程中，這種非理性的從眾行為會(huì)達(dá)到相當(dāng)高的程度，眾多同方向的預(yù)期導(dǎo)致價(jià)格偏離均衡，并形成套利限制。在心理的作用下，這種非理性無法互相抵消，反而互相加強(qiáng)，由此產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”。2015年，中國股市上演了“過山車”式行情。年初，受人民銀行量化寬松以及融資融券業(yè)務(wù)拓展等系列利好因素的影響，中國股市迎來了杠桿式上漲。以上證綜合指數(shù)為例，該種指數(shù)由3月份最低的3286點(diǎn)上漲到6月份最高的5166點(diǎn)，市場上形成了“追漲”羊群效應(yīng)。但從6月中旬開始，以人民銀行出重拳清理配資為導(dǎo)火索，中國股市開始急速下跌，到8月下旬，上證綜合指數(shù)又跌至2850點(diǎn)，市場形成了“殺跌”的羊群效應(yīng)。針對(duì)中國股市在2015年投資者非理性的“羊群效應(yīng)”案例，本實(shí)驗(yàn)組織學(xué)生收集股票市場實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，借助Eviews軟件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析：首先采用ARCH系列模型檢驗(yàn)股票市場的波動(dòng)積聚效應(yīng)，進(jìn)一步利用EGARCH模型檢驗(yàn)市場上是否發(fā)生了非對(duì)稱波動(dòng)的杠桿效應(yīng)，隨后，以實(shí)驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)，從投資者的行為心理視角分析“羊群效應(yīng)”的形成原因。通過上述實(shí)驗(yàn)教學(xué)，可以使學(xué)生直觀地分析股票市場的暴漲暴跌以及投資者的行為心理，實(shí)現(xiàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉結(jié)合運(yùn)用，提高實(shí)驗(yàn)教學(xué)效率。
三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)博弈方法創(chuàng)新設(shè)計(jì)
傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，市場上信息是充分和對(duì)稱的，市場這只看不見的手，會(huì)引導(dǎo)人們在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，也實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，因此，個(gè)人理性與集體理性不存在沖突。博弈論認(rèn)為，信息的不充分和不對(duì)稱是常態(tài)，個(gè)人理性與集體理性也經(jīng)常存在沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)針對(duì)人與人之間的行為關(guān)系進(jìn)行直接研究。自從美國數(shù)學(xué)家納什（1950）開創(chuàng)了非合作博弈研究范式以來，博弈論得到了廣泛的應(yīng)用，博弈分析方法也成為行為經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新的重要方面。應(yīng)用博弈分析方法開展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)需要引入Z-tree和Matlab等專業(yè)軟件，同時(shí)，行為博弈實(shí)驗(yàn)教學(xué)還需要借助130相關(guān)的心理實(shí)驗(yàn)設(shè)備作為實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。
（一）博弈分析方法
博弈（game）是指一些個(gè)人或組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，進(jìn)行策略選擇并加以實(shí)施的過程?；趯?duì)參與人的理性假設(shè)不同，博弈可分為完全理性博弈和有限理性博弈，其中，應(yīng)用于行為經(jīng)濟(jì)分析主要是有限理性博弈分析方法。有限理性意味著博弈方往往不會(huì)在一開始就找到最優(yōu)戰(zhàn)略，必須通過學(xué)習(xí)和試錯(cuò)找到最優(yōu)策略；有限理性也意味著至少有部分博弈方不會(huì)采取完全理性的均衡策略，因此有限理性的均衡策略是不斷調(diào)整和演化的結(jié)果，而不是一次博弈的結(jié)果，且即使達(dá)到了均衡也可能再次偏離。另一方面，基于對(duì)參與人所處信息環(huán)境的假設(shè)不同，博弈論又可分為完全信息博弈和不完全信息博弈，其中，應(yīng)用于行為經(jīng)濟(jì)分析主要是不完全信息博弈分析方法。不完全信息意味著參與人不完全了解對(duì)手的類型和信息狀況，往往依據(jù)貝耶斯條件概率預(yù)測對(duì)手的策略選擇，因此均衡策略是不確定的，只能以一定的概率出現(xiàn)。下面本文以“歐洲債務(wù)危機(jī)”中當(dāng)事方的行為選擇為例，利用不完全信息環(huán)境下有限理性的博弈分析方法，闡述博弈論在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法中的創(chuàng)新應(yīng)用。
（二）實(shí)驗(yàn)案例分析
2008年伊始，為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的沖擊，希臘政府率先采取擴(kuò)張性財(cái)政政策，由此導(dǎo)致財(cái)政赤字大幅增加。2009年10月，希臘政府宣布，當(dāng)年的財(cái)政赤字將達(dá)到GDP的12%，累計(jì)的公共債務(wù)將達(dá)到GDP的113%，遠(yuǎn)超過《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的3%和60%上限。2009年12月，三大評(píng)級(jí)公司（穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)）紛紛下調(diào)希臘債務(wù)評(píng)級(jí)，歐債危機(jī)由此拉開大幕。歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的長期原因在于歐洲國家人口老齡化、高勞動(dòng)力成本等因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長緩慢。沉重福利負(fù)擔(dān)使社會(huì)支出不斷增加，形成收支缺口，收支缺口擴(kuò)大導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)上升。歐債危機(jī)爆發(fā)的另外一個(gè)重要原因在于歐元區(qū)自身的體制性缺陷，即統(tǒng)一的貨幣政策與獨(dú)立的財(cái)政政策之間的矛盾。歐元誕生后，由歐洲央行制定統(tǒng)一的貨幣政策，歐元區(qū)各成員國仍保有獨(dú)立的財(cái)政政策，歐洲央行以控制通脹為首要目標(biāo)，控制貨幣發(fā)行，這樣面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，歐元區(qū)各國不得已采取財(cái)政擴(kuò)張政策應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致過度負(fù)債。面對(duì)債務(wù)危機(jī)，歐洲央行和危機(jī)國均面臨兩難選擇。從行為博弈角度出發(fā)，歐洲央行有（救助、不救助）兩種行為策略；危機(jī)國政府有（緊縮、不緊縮）兩種行為策略。如果歐洲央行采取救助策略，危機(jī)國的最優(yōu)策略則是不緊縮，但這樣會(huì)導(dǎo)致危機(jī)國的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并會(huì)引發(fā)其他國家效仿；如果歐洲央行采取不救助策略，危機(jī)國的最優(yōu)策略則是選擇緊縮策略，但這又會(huì)引起國內(nèi)民眾的不滿，引發(fā)國內(nèi)動(dòng)蕩?，F(xiàn)實(shí)中，歐洲央行和危機(jī)國難以準(zhǔn)確預(yù)測經(jīng)濟(jì)形勢的變化，因此處于不完全信息環(huán)境中，同時(shí)，面對(duì)不確定的經(jīng)濟(jì)形勢，博弈方難以形成理性決策，因此，歐債危機(jī)爆發(fā)以來，一直在持續(xù)發(fā)酵，各方難以形成均衡的策略選擇。依據(jù)上述分析，本實(shí)驗(yàn)將學(xué)生進(jìn)行相關(guān)分組，逐次分別擔(dān)任歐洲央行和相關(guān)危機(jī)國角色，利用Z-tree軟件，采用不完全信息有限理性博弈方法分析歐債危機(jī)的形成和蔓延，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)博弈論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效結(jié)合，拓展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新思維。
四、結(jié)語
在當(dāng)今信息化和大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)和仿真模擬數(shù)據(jù)資源，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)博弈論等工具引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉融合，為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法創(chuàng)新提供了切入點(diǎn)，并且取得良好效果。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)研究過程中的心理學(xué)、管理學(xué)及社會(huì)學(xué)等學(xué)科的引入，但并不拘泥于相關(guān)學(xué)科的固有研究方法，而是銳意創(chuàng)新，尋找更適合自己實(shí)際需要的研究方式，實(shí)現(xiàn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)“從無到有、從弱到強(qiáng)、從有到優(yōu)”的良性發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕金雪軍，楊曉蘭.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2009：4.
〔2〕李子奈，潘文卿.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京：高等教育出版社，2000：3.
〔3〕謝熾予.經(jīng)濟(jì)博弈論〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：4.
〔4〕蔣軍鋒，殷婷婷.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015，（12）：69-78.
第4篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞：博弈論 會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)信息失真
1 概述
會(huì)計(jì)信息是公司向社會(huì)各方傳遞經(jīng)營狀況的一個(gè)重要途徑，會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確、及時(shí)地傳達(dá)到廣大投資者、債權(quán)人和政府部門等會(huì)計(jì)信息使用者手中具有極其重要的意義。然而，觀察我國公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀可以看出，目前我國公司在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)存在著會(huì)計(jì)信息失真問題。會(huì)計(jì)信息的失真會(huì)造成投資者和債權(quán)人決策失誤，也會(huì)影響國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。因此，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、可靠，對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。
會(huì)計(jì)信息披露過程中所涉及的直接參與相關(guān)主體有三個(gè)：公司管理層、注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)。據(jù)此可以建立博弈模型對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問題進(jìn)行分析，并為解決信息失真的問題提供對(duì)策建議。
2 博弈論與會(huì)計(jì)信息失真的概念
1944年馮?紐曼和奧斯卡?摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的出版，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的基本形成。所謂博弈就是指一些個(gè)人或組織，面對(duì)一定環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程[1]。會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)報(bào)告未能真實(shí)反映和披露會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，以致影響會(huì)計(jì)信息使用人判斷和決策的現(xiàn)象[2]。
3 會(huì)計(jì)信息相關(guān)主體之間博弈模型的建立與分析
3.1 公司管理層與注冊會(huì)計(jì)師之間的博弈
3.1.1 博弈模型的建立。由于公司內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)管效力不夠，人們依靠注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行審核。公司管理層與注冊會(huì)計(jì)師之間的博弈，可以看作被審計(jì)單位與審計(jì)者之間的博弈。在此博弈中，企業(yè)管理層行為在前，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行為在后，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈問題。在此博弈中，如果注冊會(huì)計(jì)師選擇不違規(guī)，可以獲得正常審計(jì)費(fèi)收益，但由于與公司策略不一致而最終遭到公司解聘；如果注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)與企業(yè)合謀選擇虛假，除正常審計(jì)費(fèi)收益外，還可以獲得額外收益，但是一旦被發(fā)現(xiàn)遭受處罰。
公司管理層與注冊會(huì)計(jì)師之間的博弈模型的假設(shè)：
對(duì)于公司管理層而言：提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的正常收益為E，提供虛假會(huì)計(jì)信息會(huì)有額外收益e，提供虛假的會(huì)計(jì)信息被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)而承擔(dān)的處罰損失為C。
對(duì)注冊會(huì)計(jì)師而言：不違規(guī)會(huì)獲得正常審計(jì)收入W，由于未與公司合謀可能承擔(dān)的成本為D。注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)提供虛假信息的收益為W+w-F（其中W為正常審計(jì)收入，w是為被審計(jì)單位作假而獲得的額外收入，F(xiàn)為提供虛假的會(huì)計(jì)信息可能承擔(dān)的成本為F）。則他們之間的博弈如圖1所示。
3.1.2 博弈模型的分析。根據(jù)圖1，如果E>E+e-w，公司管理層選擇真實(shí)；如果E
3.2 公司管理層與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈
3.2.1 博弈模型的建立。作為博弈的雙方，公司管理層有提供虛假信息或提供真實(shí)信息兩種選擇，監(jiān)管部門有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種選擇。雙方都有一定的理性來追求自身利益最大化。公司管理層與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈模型的假設(shè)：公司若提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，其收益為R，若提供虛假信息將獲得額外收益r，但造假一旦被監(jiān)管部門查出，公司將要承擔(dān)的處罰為S。監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的成本為C，由于公司選擇造假而給監(jiān)管部門帶來的損失為N，并假設(shè)其監(jiān)管的概率為P（O
3.2.2 博弈模型的分析。通過圖2所示的模型計(jì)算出公司提供虛假信息和提供真實(shí)信息的期望收益：
提供虛假信息的期望收益：W=（R+r-S）P+（R+r）（1-P）
=R+r-SP
提供真實(shí)信息的期望收益：Y=RP+R（1-P）=R
聯(lián)合上面兩個(gè)式子，令W=Y，可得臨界點(diǎn) r=PS，其中r為公司造假將獲得的額外收益，PS為公司造假時(shí)獲得處罰的期望值。當(dāng)r=PS時(shí)，選擇任何一種戰(zhàn)略的期望相等，此時(shí)公司可以隨機(jī)選擇提供真實(shí)信息或者提供虛假信息；當(dāng)r>PS時(shí)，公司的最優(yōu)策略是提供虛假信息；當(dāng)r
據(jù)有關(guān)資料顯示，我國現(xiàn)階段公司的違規(guī)收入遠(yuǎn)超過它所受到的處罰，即r>PS，在這種情況下，公司往往傾向于提供不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。
3.3 注冊會(huì)計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈
3.3.1 博弈模型的建立。假設(shè)：注冊會(huì)計(jì)師如實(shí)反映真實(shí)審計(jì)信息所帶來的正常收益為T，違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告的收益為T+t（t為額外收益），違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告的概率為a，若被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)則將受到的處罰為 K。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本為C，且其監(jiān)管的概率為b。博弈矩陣如圖3所示：
3.3.2 博弈模型的分析。分析圖3所示的博弈模型，計(jì)算出注冊會(huì)計(jì)師不違規(guī)和違規(guī)的期望收益：
不違規(guī)的期望收益：A=T
違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告的期望收益：B=（T+t-K）b+ （T+t）（1-b）=T+t-kb
聯(lián)合上面兩個(gè)式子，令A(yù)=B得kb=t。即當(dāng)t=kb時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師反映真實(shí)的會(huì)計(jì)信息和出具虛假審計(jì)報(bào)告的收益相等。而當(dāng)tB，違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告的期望收益小于反映真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的期望收益，注冊會(huì)計(jì)師選擇反映真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。而當(dāng)t>kb時(shí)，此時(shí)A
另一方面，根據(jù)圖3所示的博弈模型，計(jì)算出監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的期望收益：
監(jiān)管的期望收益：G=-C（1-a）+（-C+K）a=aK-C
不監(jiān)管的期望收益：H=0
聯(lián)合上面兩個(gè)式子，令G=H得C/K=a。即當(dāng)C/K=a時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管或者不監(jiān)管的期望收益是相等的；當(dāng)C/KH，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管的期望收益大于不監(jiān)管的期望收益，此時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管；當(dāng)C/K>a時(shí)，G
4 治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策建議
基于上述博弈論的分析，要治理我國目前的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，可以著眼于以下幾方面：
4.1 強(qiáng)化政府監(jiān)管部門在治理會(huì)計(jì)信息失真過程中的作用，完善監(jiān)督體系
在會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的治理過程中，要強(qiáng)化政府監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查功能。一方面，要加大對(duì)公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、合規(guī)性的檢查力度，完善監(jiān)督體系；另一方面，政府監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查、業(yè)務(wù)檢查，督促其提高自身行業(yè)自律能力，充分發(fā)揮政府監(jiān)管部門的作用，以法律手段震懾造假行為，有效防止會(huì)計(jì)信息失真[3]。
4.2 加大監(jiān)管部門對(duì)公司會(huì)計(jì)信息造假的懲罰力度，從源頭上遏制其造假動(dòng)機(jī)
根據(jù)本文3.2.2中對(duì)圖2所示博弈模型的分析可知，要想提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，必須加大監(jiān)管部門對(duì)公司的監(jiān)管力度和檢查頻率、加強(qiáng)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息造假的處罰力度。
4.3 加大監(jiān)管部門對(duì)注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的懲罰力度，降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本
根據(jù)本文3.3.2中對(duì)圖3所示博弈模型的分析可知，要想減少會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的發(fā)生，必須加大監(jiān)管部門對(duì)注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的懲罰力度K同時(shí)降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本C?，F(xiàn)實(shí)中，過高的檢查成本會(huì)降低監(jiān)管部門的檢查力度和檢查頻率，因此要從技術(shù)上、制度上、程序上優(yōu)化和規(guī)范監(jiān)管部門的監(jiān)督，降低監(jiān)督檢查的成本，提高檢查頻率，從而遏制注冊會(huì)計(jì)師的違規(guī)行為，降低會(huì)計(jì)信息失真發(fā)生的概率。
4.4 完善會(huì)計(jì)法規(guī)制度建設(shè)
要建立和完善會(huì)計(jì)法規(guī)體系，維護(hù)法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，盡早形成與國際會(huì)計(jì)慣例協(xié)調(diào)并體現(xiàn)中國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞越少、越完善，就越能遏制會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象[4]。
4.5 降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的程度，改變會(huì)計(jì)信息使用者的弱勢地位
應(yīng)采取適當(dāng)措施，降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的程度，提高各方會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)所提供的會(huì)計(jì)信息的參與程度和分析能力，改變會(huì)計(jì)信息使用者的弱勢地位。
5 結(jié)論
要解決會(huì)計(jì)信息失真問題，必須同時(shí)從會(huì)計(jì)信息的提供方、使用方和監(jiān)督方等各方的利益出發(fā)，制定相應(yīng)的對(duì)策。盡快改變我國會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀，具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義[5]。在治理會(huì)計(jì)信息失真過程中，通過強(qiáng)化政府監(jiān)管部門的作用，完善監(jiān)督體系；加大對(duì)公司會(huì)計(jì)信息造假的懲罰力度，提高其造假成本；加大對(duì)注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的懲罰力度，降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本；完善會(huì)計(jì)法規(guī)制度建設(shè)；降低會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，提高會(huì)計(jì)信息使用者的地位。
參考文獻(xiàn)：
[1]熊新忠.基于博弈論的會(huì)計(jì)信息失真成因探析[J]. 商業(yè)時(shí)代，2011（10）.
[2]蒲玲.上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題淺析――基于博弈論視角的考察[J].決策與信息，2010（8）.
[3]陳應(yīng)狹，張斗勝.會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析及治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2008（7）.
[4]劉艷琨.基于博弈論的會(huì)計(jì)信息失真分析[J].財(cái)會(huì)研究，2010（18）.
[5]王波，梁雙.基于博弈論的企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露失真問題分析[J].會(huì)計(jì)之友，2008（9）.
第5篇：博弈論管理學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】知識(shí)共享 行為博弈 博弈分析 共享動(dòng)力
一、引言
當(dāng)今社會(huì)是知識(shí)復(fù)雜與快節(jié)奏并存的，為知識(shí)環(huán)境提供了新的挑戰(zhàn)，知識(shí)的管理在企業(yè)中形成一個(gè)巨大而復(fù)雜的環(huán)境。由于知識(shí)的稀缺性和不對(duì)稱性使得知識(shí)共享的過程存在種種問題，一般來看，知識(shí)是被視為私有物品被組織內(nèi)的某些成員所擁有，而被共享的知識(shí)又具有了公共物品的特性，這使得人們在共享知識(shí)時(shí)會(huì)考慮到回報(bào)和“搭便車”行為，這阻礙了學(xué)習(xí)型組織的形成，為解決這個(gè)問題，必須使得知識(shí)共享成為有效的自發(fā)的手段，在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造出學(xué)習(xí)型組織，將知識(shí)在共享過程中成為企業(yè)中心地位的戰(zhàn)略存儲(chǔ)。筆者基于行為博弈論分析了影響學(xué)習(xí)型組織知識(shí)共享動(dòng)力，以進(jìn)一步提升企業(yè)的競爭力。
二、基于行為博弈論探討知識(shí)共享的動(dòng)力
行為博弈論是近年來博弈論發(fā)展的前沿成果，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)博弈論忽視了帶有情感和有限預(yù)見能力的一般群體的博弈行動(dòng)，它放棄了精典博弈對(duì)于人是“完全理性”的假定，認(rèn)為在博弈主體進(jìn)行博弈時(shí)并不僅考慮在作出決策后得到的利益，還會(huì)考慮到其他例如公平對(duì)待和情感等因素[1]。而學(xué)習(xí)型組織的自發(fā)動(dòng)力基礎(chǔ)源于行為博弈論認(rèn)同人們的行為具有互動(dòng)性，博弈者總是愿意對(duì)善意行為給予善意回應(yīng)，即使報(bào)答損害自身物質(zhì)利益也在所不惜。Rabin（1993）首先提出了互動(dòng)公平均衡的概念，他認(rèn)為當(dāng)每個(gè)人最大化的滿足其他人的所得時(shí)，博弈的結(jié)果是相互最大化的，Rabin理論中最重要的概念就是博弈參與者對(duì)他人的善意以及所感受到別人對(duì)自己的善意[2]。
Rabin的模型是建立在兩人靜態(tài)博弈的基礎(chǔ)上，這使其在實(shí)際應(yīng)用上有缺陷，因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)習(xí)型組織的成員在進(jìn)行知識(shí)共享時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)簡單的雙向過程，而是一對(duì)多的輻射型模式，一個(gè)貢獻(xiàn)者在知識(shí)共享時(shí)可能對(duì)其他多個(gè)人產(chǎn)生附加的價(jià)值和滿足感，而一個(gè)接受者在接受知識(shí)時(shí)可能會(huì)受到多個(gè)人的貢獻(xiàn)。Dufwenberg和Kirchsteiger（2004）[3]在其基礎(chǔ)上提出了“序列互動(dòng)均衡”（SRE）的概念，將模型擴(kuò)展到多人和動(dòng)態(tài)的博弈過程中，他們的模型反應(yīng)了接受者（雇員A）對(duì)貢獻(xiàn)者（雇員B）的友好度與“其收益大小”成正比，而這個(gè)已經(jīng)形成的友好度反向影響了原有接受者（雇員B）作為新的貢獻(xiàn)者對(duì)雇員A的知識(shí)共享程度。當(dāng)將友好度擴(kuò)展到組織內(nèi)一對(duì)多的知識(shí)共享中，接受者的效用函數(shù)的一部分由本身得到的物質(zhì)收益組成，另一部分則是他關(guān)于組織內(nèi)每個(gè)博弈方通過友好度的互動(dòng)所得，這部分正是學(xué)習(xí)型組織的存在所創(chuàng)造的附加價(jià)值。外部的激勵(lì)可以使得學(xué)習(xí)型組織在建立之初將知識(shí)共享博弈的均衡結(jié)果引向（共享，共享）策略，當(dāng)人們由于得到外部的激勵(lì)以用來補(bǔ)充自己在選擇共享策略造成的利益損失時(shí)，他們會(huì)更加的注重于友好度的建立，而互動(dòng)收益隨著友好度的增加而增加，這時(shí)貢獻(xiàn)者為了取得接受者更高層次的友好而愿意放棄的物質(zhì)損失更多，這部分損失在最初也是由外部激勵(lì)所補(bǔ)償。正是這種學(xué)習(xí)型組織在知識(shí)共享中貢獻(xiàn)者對(duì)與其他博弈對(duì)象的互動(dòng)得益與自身物質(zhì)得益以及外部補(bǔ)償激勵(lì)三者之間的不斷權(quán)衡，使得組織內(nèi)部相互友好度不斷提升，最終形成的是用每個(gè)人通過知識(shí)共享得到的互動(dòng)收益去取代外部激勵(lì)帶來的效用，這也解釋了當(dāng)企業(yè)為促成知識(shí)共享雙方選擇（共享，共享）策略所付出的代價(jià)高于這個(gè)策略給企業(yè)帶來的附加收益時(shí)，企業(yè)也是可以選擇這種外部激勵(lì)促成學(xué)習(xí)型組織的良好成長，而這種外部激勵(lì)只是短期的，所促成的組織內(nèi)部知識(shí)共享氛圍必定是長遠(yuǎn)和可持續(xù)的。
另一方面，行為博弈論的研究告訴我們博弈的過程中信息（博弈歷史）的公開是至關(guān)重要的。Seinen和Schram（1999）[4]研究了被貢獻(xiàn)者（接受者）博弈歷史是否被公布對(duì)貢獻(xiàn)者進(jìn)行知識(shí)共享的影響，根據(jù)他們的研究顯示如果接受者的博弈歷史被公布，將會(huì)對(duì)博弈結(jié)果產(chǎn)生可觀的效應(yīng)。研究者們設(shè)定在一定時(shí)期內(nèi)，當(dāng)進(jìn)行貢獻(xiàn)時(shí)，貢獻(xiàn)者可以使接受者受益250單位，但自身要付出150單位的代價(jià)，實(shí)驗(yàn)中貢獻(xiàn)者被告知他們的目標(biāo)接受者最后六次的博弈行為，并被告知他們自己的選擇歷史也將被公布。結(jié)果顯示，在博弈歷史被公布的情況下，總體貢獻(xiàn)率從25%上升到70%，這個(gè)實(shí)驗(yàn)研究的是高成本條件下的貢獻(xiàn)率，與此同時(shí)還進(jìn)行了低成本條件的實(shí)驗(yàn)，即接受者受益不變，貢獻(xiàn)者自身付出的代價(jià)為50單位，在博弈歷史被公布的條件下貢獻(xiàn)率與高成本實(shí)驗(yàn)相比更高了（86%）。
三、建議
（一）完善組織內(nèi)成員貢獻(xiàn)歷史記錄
受到生物學(xué)的啟發(fā)得到生物可以觀察其他個(gè)體的合作歷史習(xí)慣，以此來選擇是否與之合作。因此在學(xué)習(xí)型組織內(nèi)我們應(yīng)及時(shí)公布每個(gè)人的貢獻(xiàn)歷史，加強(qiáng)信息交流和透明度，而這些信息正是由組織內(nèi)參與者的博弈歷史形成的。
（二）降低知識(shí)共享的成本
知識(shí)共享是有代價(jià)的，根據(jù)Seinen和Schram（1999）的實(shí)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)在低成本的條件下貢獻(xiàn)率是更高的。為了減少貢獻(xiàn)成本，應(yīng)從以下三點(diǎn)切入：其一是企業(yè)對(duì)于知識(shí)共享應(yīng)予以外部補(bǔ)貼；其二是組織內(nèi)的貢獻(xiàn)者在不斷進(jìn)行知識(shí)共享的過程中產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)，不斷提高自身共享能力，減少知識(shí)共享中知識(shí)的流通環(huán)節(jié)；其三是在外部激勵(lì)的條件下持續(xù)的知識(shí)共享形成了接受者對(duì)貢獻(xiàn)者友好度的提升，而這種友好度的形成使得在知識(shí)共享中合作的可能性提高，這意味著在博弈中為雙贏的結(jié)果而協(xié)調(diào)的可能增加，此時(shí)接受者反向貢獻(xiàn)原先貢獻(xiàn)者的意圖增強(qiáng)，使得原先的貢獻(xiàn)者得到一定程度的非物質(zhì)但是具有潛在利益的補(bǔ)貼。
（三）及時(shí)在知識(shí)共享的過程中進(jìn)行知識(shí)保留
另外，在學(xué)習(xí)型組織進(jìn)行知識(shí)共享過程中也會(huì)產(chǎn)生知識(shí)保留，組織可以運(yùn)用數(shù)據(jù)庫、專家系統(tǒng)和神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)去實(shí)現(xiàn)知識(shí)的保留。一些諸如組織運(yùn)行中形成的日常條例、習(xí)慣和人際關(guān)系等文化系統(tǒng)的保留也尤為重要，這些形成了組織獨(dú)有的記憶和經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)，使得企業(yè)形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)化保留，這為企業(yè)的創(chuàng)新和競爭力提供了潛在的價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1]凱莫勒（美）.行為博弈[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.
[2]Rabin，Matthew.Incorporating Fairness into Game Theory and Economic，Ame-rican Economic Review，Vol.83，No.5，1993，pp.1281-1302.
[3]Dufwenberg，Martin and Kirchsteiger，Georg.A Theory of Sequential Recipro-city.Games Econ.Behav. 2004（47），pp.268-298.
第6篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞:綠色物流;共同配送;費(fèi)用分?jǐn)?/p>
一、共同配送的提出
綠色物流的實(shí)施要求物流活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都能體現(xiàn)“綠色效益”,配送作為物流中的一大子系統(tǒng),在物流成本中占有重要地位。配送成本的有效控制將為綠色物流的實(shí)施做出重大的貢獻(xiàn)。下面就以研究綠色物流管理下的配送管理來進(jìn)一步體現(xiàn)綠色物流的核心思想。
共同配送是指多家公司將各自的商品匯總裝在同一輛卡車上,共同進(jìn)行配送工作。由于配送是共同化的,所以這種方式可以提高配送車輛的利用率,從而降低物流成本,增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益;由于減少了社會(huì)中參與配送的卡車總數(shù),共同配送還可以緩解交通的擁擠狀況,創(chuàng)造“社會(huì)價(jià)值”;同時(shí),共同配送還可以降低汽車尾氣造成的環(huán)境污染,創(chuàng)造“環(huán)境效益”。正是基于這一點(diǎn),共同配送也是“綠色物流”的重要內(nèi)容之一。在共同配送所創(chuàng)造的這些效益中,經(jīng)濟(jì)效益是推動(dòng)其發(fā)展的最根本的力量。
目前國內(nèi)外對(duì)這方面的研究較少。周敏(2004)提出共同配送的經(jīng)濟(jì)效益問題的博弈模型;葉志堅(jiān)(2004)等針對(duì)合理分擔(dān)配送費(fèi)用問題提出一個(gè)費(fèi)用分擔(dān)的算法;尹衛(wèi)華(2005)等就零售業(yè)態(tài)下共同配送的模式進(jìn)行了探討。本文主要對(duì)綠色物流下共同配送的經(jīng)濟(jì)效益分配問題進(jìn)行研究。
二、共同配送的經(jīng)濟(jì)效益分配模型
共同配送能夠產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益,但是為什么一直得不到較大程度的發(fā)展?其中最關(guān)鍵的問題就是共同配送產(chǎn)生的“共同經(jīng)濟(jì)效益”不能夠在合作企業(yè)之間合理的分配。本文從這個(gè)問題出發(fā),提出共同配送博弈合作效益分析模型。
(一)模型的建立
由于配送環(huán)節(jié)涉及的范圍和行業(yè)廣,受經(jīng)濟(jì)效益和其他利益的驅(qū)使,有一些企業(yè)愿意單獨(dú)進(jìn)行配送。也有不同的企業(yè)為了共同的利益組成一個(gè)聯(lián)合體進(jìn)行配送管理,但是如果其中一個(gè)參與企業(yè)能以較低的費(fèi)用從事這項(xiàng)工作,則他就有可能拒絕組成聯(lián)合體。因此存在這么三種組合形式:單個(gè)企業(yè)獨(dú)立配送管理;N個(gè)參與人當(dāng)中S個(gè)企業(yè)組成聯(lián)合體(聯(lián)盟)進(jìn)行配送管理;N個(gè)參與企業(yè)全部聯(lián)合起來組成聯(lián)合體(聯(lián)盟)進(jìn)行配送管理。除了第一種形式外,其他兩種形式都存在一個(gè)配送費(fèi)用的分?jǐn)倖栴}。下面我們將運(yùn)用博弈論中的合作對(duì)策方法來研究共同配送的費(fèi)用分?jǐn)倖栴}。
假定效用是收入的線性函數(shù),υ(S)是{S}聯(lián)合體(聯(lián)盟)的特征函數(shù),表示聯(lián)合體S通過協(xié)調(diào)其成員的策略所能獲得的最大利益;c(S)是{S}聯(lián)合體的最小成本;x(i)是{S}聯(lián)合體中各成員對(duì)c(S)的分享額,也就是我們所要求解的費(fèi)用分?jǐn)傤~;c(i)表示第i個(gè)成員獨(dú)立完成該配送任務(wù)的費(fèi)用成本。滿足以下幾個(gè)條件:
這些約束條件的含義是:合作費(fèi)用被完全的分配完;合作費(fèi)用應(yīng)小于或等于單個(gè)成員獨(dú)立完成的費(fèi)用;子聯(lián)合體{S}中各成員分?jǐn)偟馁M(fèi)用應(yīng)小于或等于聯(lián)合體整體運(yùn)行的最小成本。滿足上述條件的一組向量就形成了合作對(duì)策的核。如果這個(gè)核非空,就可以把總收益υ(N)按這樣一種方式分配給各局中人,使之不僅滿足個(gè)體合理性和群體合理性,而且還滿足聯(lián)盟合理性,即任何聯(lián)合體中的成員在這種分配方式下的所得都不小于他獨(dú)立出來時(shí)的所得。因此也就沒有意愿拒絕這樣的分配,除非聯(lián)合體(聯(lián)盟)中有人自愿同意讓自己的所得變小。這樣的分配方式是公平合理的,但是核心有時(shí)是空的,只有凸對(duì)策的核心是非空。有時(shí)可能包含幾個(gè)可行解,這就需要進(jìn)一步壓縮解的邊緣,求出唯一的解。在這里引入沙普利值(Shapley-Value)法進(jìn)行求解。
(二)實(shí)例分析
通過上述模型,可以解決共同配送中的利益分配和費(fèi)用分擔(dān)問題,從而得出共同配送的利益最大化決策。要使n個(gè)獨(dú)立的決策人合作,其前提是合作能夠?yàn)楦鞣綆斫?jīng)濟(jì)效益。在現(xiàn)實(shí)的共同配送中,n個(gè)獨(dú)立決策人追求的合作收益只有經(jīng)濟(jì)效益。要把這種共同的經(jīng)濟(jì)效益在n個(gè)合作參與者之間進(jìn)行合理分配,很顯然,公平是最重要的因素。
設(shè)有三家企業(yè)A,B,C都要向零售店M配送商品。A,B,C,M四者之間的成本如圖1所示。假設(shè)三家的配送量之和都必須不大于車輛的額定載重,如何才能夠使配送費(fèi)用最低?這是我們要討論的問題,要解決這個(gè)問題最簡單的辦法就是采用窮舉法。
可能的配送方法有:{(A),(B),(C)}――表示三家分別是直接配送到M店;{(A,B),(C)}――表示A和B共同配送,C獨(dú)立直接配送,同理可以理解{(A,C),(B)},{(B,C),(A)},{(A,B,C)}。各種方案的費(fèi)用分別可以計(jì)算如下:
C{(A),(B),(C)}=200+240+300=740,C{(A,B),(C)}=60+200+300==560,C{(A,C),(B)}=80+60+200+240==580,C{(B,C),(A)}=80+240+200==520,C{(A,B,C)}=80+60+200==340。
很明顯,三家共同配送可以使配送成本比各自配送減少了400元。但是,總成本340元如何在這三家之間分?jǐn)?或者說產(chǎn)生的總效益400元如何劃分?這就是問題的所在。
對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行抽象有:設(shè)有n個(gè)人的集合為I={1,2,3……n},在I中的任何一個(gè)子集S都有一個(gè)實(shí)數(shù)集函數(shù)V(S)滿足:V(Φ)=0,V(S1∪S2)≥V(S1)+V(S2)(當(dāng)S1∩S2=Φ時(shí)成立),則可以稱之為定義在集合I上的合作函數(shù)。設(shè)di(v)表示分配給第i個(gè)合作人的效益,顯然有:
根據(jù)沙普利值法的博弈合作對(duì)策公式,對(duì)于固定的i值,記Si為包含了i的子集構(gòu)成的集合,|S|為集合S中的元素個(gè)數(shù),(S-{i})集合表示除i以外的其他成員組成的聯(lián)盟,則有:
(三)結(jié)果與分析
通過計(jì)算可得A企業(yè)應(yīng)該得到的利益(見表1)。同理可得其他兩個(gè)企業(yè)可得利益。匯總各個(gè)企業(yè)所得到的利益和需要支付的配送費(fèi)用(見表2)。
從表2可以看出,在各種不同的配送方案下,各企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)配送所得利益均小于支付的費(fèi)用,相比之下,用沙普利值法分?jǐn)?各企業(yè)支付的共同配送費(fèi)用均降低了,而且均小于各自所得利益。三個(gè)企業(yè)的費(fèi)用比各自配送的情況下分別降低了58.33%、61.1%和45.56%,費(fèi)用降低率在三個(gè)企業(yè)中分布比較均衡。這種分?jǐn)偨Y(jié)果對(duì)于企業(yè)的利益都是相當(dāng)?shù)?三個(gè)部門都能以同樣的積極性參與合作。
本文主要應(yīng)用博弈論原理建立了綠色物流管理下的共同配送經(jīng)濟(jì)模型,并運(yùn)用實(shí)例來分析解決共同配送的費(fèi)用分擔(dān)問題。這里只討論了理想的條件下費(fèi)用分擔(dān)情況,實(shí)際上在配送過程中還存在時(shí)間、空間等多個(gè)因素的制約,許多因素甚至存在一定的隨機(jī)性。作為今后的研究課題,可以針對(duì)這些制約因素對(duì)共同配送的經(jīng)濟(jì)模型做進(jìn)一步探討。
參考文獻(xiàn):
1、王之泰.現(xiàn)代物流管理[M].工人出版社,2002.
2、周敏.共同配送的經(jīng)濟(jì)效益合理分配模型[J].物流技術(shù),2004(3).
3、葉志堅(jiān),杜文,向秋.共同配送問題中的費(fèi)用分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2004(3).
4、尹衛(wèi)華,吳曉惠.我國零售業(yè)態(tài)下的共同配送模式淺析[J].商場現(xiàn)代化,2005(12).
5、Heany J P,Dickinson R E.Methods for apportioning the costs of a water resources project[J].Water Resources Research,1982(3).
6、傅春,胡振鵬.一種綜合利用水利工程費(fèi)用分?jǐn)偟膶?duì)策方法[J].水利學(xué)報(bào),2000(4).
7、謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,1997.
第7篇：博弈論管理學(xué)范文
關(guān)鍵詞：國企；人力資源；博弈；雙贏
中國加入WTO后勞動(dòng)力市場進(jìn)一步開放，越來越多的跨國公司實(shí)施了人才本地化策略，從而使國內(nèi)人才競爭進(jìn)入白熱化狀態(tài)。然而，在這場爭奪人才的競爭中，長期以來一直擁有絕對(duì)人力資源優(yōu)勢的國企陷入了人力資源的困境。一方面國企抱怨沒有可用的人才，而另一方面卻又不斷有大量人才從國企流向外企或民營企業(yè)。國企人才的流失使其員工在年齡結(jié)構(gòu)上存在較大的斷層，企業(yè)缺乏有技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的中青年骨干，嚴(yán)重影響了其市場競爭力。因此，在認(rèn)清趨勢的同時(shí)，需要研究國企在新形勢下的人力資源策略問題。
開放的人才和勞動(dòng)力市場，方便了企業(yè)和人才的雙向選擇。企業(yè)根據(jù)自身的需要在人才的選擇、使用和保留等方面實(shí)施一系列的管理措施，同時(shí)人才也會(huì)根據(jù)自身的職業(yè)規(guī)劃來選擇就職企業(yè)并在企業(yè)的一系列管理活動(dòng)下調(diào)整自己的應(yīng)對(duì)行為。這種人才和企業(yè)所使用的策略相互影響并決定它們各自得失的過程就是一種博弈。所謂博弈就是指決策主體的行為在直接相互作用時(shí)，行為主體如何進(jìn)行決策、以及這種決策如何達(dá)到均衡。通俗地講就是每個(gè)對(duì)弈者在決定采取何種行動(dòng)時(shí)不但要根據(jù)自身的利益和目的行事，也要考慮到他的決策行為對(duì)其他人的可能影響，以及其他人的行為對(duì)他的可能影響，通過選擇最佳行動(dòng)計(jì)劃，來尋求收益或效用的最大化。企業(yè)人力資源管理的結(jié)果――博弈論稱之為支付，不僅取決于企業(yè)管理方法和行動(dòng)的選擇――博弈論稱之為策略選擇，同時(shí)取決于員工的策略選擇。博弈論對(duì)人的基本假設(shè)是：人是理性的。所謂理性的人是指他在具體策略選擇時(shí)的目的是使自己的利益最大化。企業(yè)與員工都是理性的，他們會(huì)分別計(jì)算各自的投資和收益。企業(yè)的經(jīng)營最基本的目標(biāo)是利潤最大化，用人方面會(huì)比較在員工的招聘、培訓(xùn)和使用過程中所發(fā)生的費(fèi)用和員工為企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值，當(dāng)員工創(chuàng)造的價(jià)值大于企業(yè)為員工支付的費(fèi)用時(shí)企業(yè)才會(huì)獲利，所以企業(yè)最經(jīng)濟(jì)的做法就是使員工創(chuàng)造的價(jià)值最大而為員工支付的費(fèi)用最小。員工工作的目標(biāo)是個(gè)人從工作中獲得的效用最大。理性的員工會(huì)像企業(yè)那樣希望自己的支付最小而獲得利益最大，從而取得高的效益差。企業(yè)和員工的期望之間常會(huì)有差異，但通過反復(fù)的“磨合”后終會(huì)達(dá)成一致，博弈論稱之為均衡，即在對(duì)方策略確定的情況下，每個(gè)參與者的策略都是最好的，此時(shí)沒有人愿意先改變自己的策略。企業(yè)和員工幾乎會(huì)在所有利益相關(guān)的問題上產(chǎn)生博弈，然后達(dá)到一輪博弈均衡。當(dāng)參與博弈的因素發(fā)生改變后產(chǎn)生新的不均衡再進(jìn)入新一輪的博弈，如此往復(fù)下去，只要博弈的雙方能得到一個(gè)雙贏的支付，企業(yè)就和員工聚合在一起，否則分開。
國企員工流失問題的產(chǎn)生就是因?yàn)椴┺牡碾p方不能達(dá)到一種令彼此都滿意的均衡狀態(tài)。如果理性的博弈參與者沒有選擇策略的可能，則無法對(duì)博弈做出計(jì)算，進(jìn)而對(duì)自己的目標(biāo)也無能為力，博弈的雙方就無法達(dá)成均衡。以大多數(shù)國企在員工工資待遇方面存在的博弈困境為例說明一個(gè)博弈過程，表1是國企和員工的工資待遇博弈中一個(gè)支付矩陣：
在這個(gè)博弈的支付矩陣中，有四個(gè)支付結(jié)果：
第一，如果員工愿意留在企業(yè)，并且企業(yè)采取積極的人力資源管理策略留住員工，那么員工在工資收入上得到了滿足，企業(yè)從員工的良好的工作表現(xiàn)中獲得超額利潤并實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，博弈雙方得到雙贏。
第二，如果員工希望留在企業(yè)，但企業(yè)并沒有采取積極的人力資源管理策略來留住員工。那么員工就不會(huì)在工資收入上得到了滿足，然而企業(yè)卻因此從員工的廉價(jià)工作中獲得額外的人力資源紅利。
第三，如果員工不愿意留在企業(yè)，但企業(yè)仍采取積極的人力資源管理策略來留住員工，那么員工就會(huì)在企業(yè)提供的良好環(huán)境下獲得個(gè)人在工資收入和工作能力提高上的滿足，同時(shí)企業(yè)卻因此損失了技術(shù)儲(chǔ)備及對(duì)跳槽員工的培訓(xùn)費(fèi)用。
第四，如果員工不愿意留在企業(yè)，且企業(yè)也沒有采取積極的人力資源管理策略來留住員工，那么員工既沒有好的工資待遇，也沒有提高工作能力，且白白浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間，同時(shí)企業(yè)也因?yàn)闆]有穩(wěn)定和高素質(zhì)的員工隊(duì)伍而不能得到良好發(fā)展。
因此，在這個(gè)博弈中的最優(yōu)支付是，企業(yè)采取積極有效的人力資源管理策略保留優(yōu)秀的員工，同時(shí)員工因獲得好的職業(yè)發(fā)展空間而愿意留在企業(yè)，為企業(yè)長期服務(wù)。
然而由于很多因素博弈的結(jié)果常常不能達(dá)到最優(yōu)支付。一方面，只有員工認(rèn)為企業(yè)能夠提供滿足或超過他個(gè)人需求的收益時(shí)，他才會(huì)安心地工作，否則他會(huì)消極工作或離開企業(yè)。而另一方面，企業(yè)衡量一個(gè)人的能力，預(yù)見一個(gè)員工的工作態(tài)度是比較困難的，因此企業(yè)常面臨著決策的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致員工和企業(yè)無法彼此信任。員工因?yàn)橛X得工資太低而不努力工作，企業(yè)又由于員工工作付出不夠，不愿給員工漲工資，結(jié)果員工更沒有積極性，愈加怠惰，如此往復(fù)形成惡性循環(huán)。在這個(gè)博弈過程中，由于員工得不到滿意的支付，不得不選擇跳槽，而企業(yè)也因?yàn)閱T工不穩(wěn)定而不得不放棄員工，任由員工頻繁離職，造成了雙方都不滿意的結(jié)果。
國企的人力資源博弈存在于企業(yè)與員工的行為互動(dòng)過程中，因此企業(yè)在制定戰(zhàn)略、計(jì)劃、制度時(shí)就要意識(shí)到，要用博弈的方法來衡量這些戰(zhàn)略和制度。國企要發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生博弈困境的癥結(jié)所在并找到解決問題的辦法就要對(duì)博弈的人力資源主體進(jìn)行分析。
第一，要從以人為本的角度考慮問題。以前提倡讓人才適應(yīng)環(huán)境，適應(yīng)企業(yè)制度，現(xiàn)在則要意識(shí)到讓制度適應(yīng)人才，以人為本。員工是企業(yè)的根本，人力資源管理的一切活動(dòng)要以關(guān)注員工為出發(fā)點(diǎn)。人力資源管理與開發(fā)的內(nèi)容、計(jì)劃的目的在于今后幾年如何選好人，用好人，留好人。
第二，建立有生命力的、真正落到實(shí)處的國企文化。好的企業(yè)文化可以從思想上改變員工的價(jià)值取向，從而深刻地影響到員工和企業(yè)的博弈策略選擇，能自然而然地引導(dǎo)企業(yè)和員工采取雙贏的博弈策略。從理性上分析，企業(yè)文化已成為制約國企生存、發(fā)展、壯大的一根致命軟肋。很多國企沒有企業(yè)文化，或者企業(yè)文化只停留于口頭，沒有落到實(shí)處。真正意義的人才注重的是自己的成長性及自己的發(fā)展空間是否與企業(yè)經(jīng)營理念緊密相關(guān)，即對(duì)企業(yè)有認(rèn)同感。由于企業(yè)文化建設(shè)不到位，導(dǎo)致國企員工的離心力的存在。企業(yè)文化建設(shè)重在全員參與，整體互動(dòng)。
第三，重視員工的職業(yè)培訓(xùn)。人的成長是一個(gè)相對(duì)漫長漸進(jìn)的過程，因此，企業(yè)在合理甄選員工的基礎(chǔ)上，還要重視員工的培訓(xùn)工作。通過培訓(xùn)可以豐富個(gè)人的知識(shí)，增強(qiáng)個(gè)人的素質(zhì)，提高個(gè)人的技能，為每個(gè)人的發(fā)展提供美好的前景，增強(qiáng)了員工在職業(yè)方面的安全感，有利于維持員工對(duì)企業(yè)的忠誠，促進(jìn)員工隊(duì)伍的穩(wěn)定性。一方面，培訓(xùn)提供了個(gè)人發(fā)展的機(jī)會(huì)，能夠減少員工的離職，另一方面，員工的穩(wěn)定性，又能促進(jìn)企業(yè)放心地進(jìn)行人力投資而不需要擔(dān)心為他人做嫁衣。
第四，根據(jù)企業(yè)效益制定靈活的激勵(lì)制度。國有企業(yè)激勵(lì)缺乏活力，關(guān)鍵是體制不順，機(jī)制不活，引入人才受制于此，留住高級(jí)人才更是心有余而“利”不足。如果國有企業(yè)能把薪酬激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新真正落到實(shí)處，那么國企在吸引人才和留住人才方面就會(huì)重獲優(yōu)勢。另外，改變國企人力資源管理最常見的員工發(fā)展只能依靠行政上的單軌晉升機(jī)制。嘗試設(shè)計(jì)行政和技術(shù)序列雙軌晉升的機(jī)制，甚至采取行政序列、技術(shù)序列和功勛序列的三軌晉升機(jī)制。企業(yè)既保障有管理能力和技術(shù)特長的人才能夠按需發(fā)展，也能為企業(yè)長期從事平凡但卻重要的員工提供另一個(gè)進(jìn)步的通道。
第五，從戰(zhàn)略高度著眼改善國企的人力資源博弈困境。解決國企人力資源困境并不能僅從薪酬、招聘、考核和培訓(xùn)等操作層面的內(nèi)容著手，還要從戰(zhàn)略高度和管理平臺(tái)等全方位地加以改進(jìn)。優(yōu)秀的人力資源管理必須具備戰(zhàn)略高度，必須要與公司經(jīng)營戰(zhàn)略一并考慮制定和實(shí)施。國企人力資源出現(xiàn)的被動(dòng)局面還在于國企內(nèi)部各層級(jí)沒有從戰(zhàn)略高度來通盤考慮人力資源管理出現(xiàn)問題的本質(zhì)原因。正是因?yàn)槿肆Y源管理分析高度的缺失，所以國企才會(huì)出現(xiàn)許多主觀期望與實(shí)際情況相背離的狀況。
總之，國企人力資源變革就是從戰(zhàn)略高度本著以人為本的原則構(gòu)建人力資源管理制度和方法，用博弈的觀點(diǎn)反復(fù)校驗(yàn)，最終化解企業(yè)和員工的信任困境，引導(dǎo)雙方順理成章地選擇雙贏的博弈策略，以達(dá)到人力資源成本和效率的最優(yōu)化，讓企業(yè)和員工在這場人力資源的博弈中取得最優(yōu)的支付。
參考文獻(xiàn)：
1、付亞和.勞動(dòng)人事管理事務(wù)[M].中國人民大學(xué)出版社,1993.
2、王壘.人力資源管理[M].北京大學(xué)出版社,2001.
3、謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論(第二版)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
第8篇：博弈論管理學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】道德風(fēng)險(xiǎn) 非自愿失業(yè) 博弈分析
通過上述模型的分析可知，由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，因此基層員工中必然存在非自愿失業(yè)。
4 對(duì)策建議
4.1 m度增加報(bào)酬可增強(qiáng)員工工作努力程度
在模型分析中可知道，當(dāng)工資水平低于保留效用將招不到員工；當(dāng)大于等于保留效用時(shí)，即使招聘到員工其努力程度也會(huì)很低；當(dāng)工資水平大于等于四倍保留效用時(shí)，員工最大努力程度也只能達(dá)到1，因此這完全屬于無效工資。根據(jù)上述子博弈完美納什均衡可知，當(dāng)用人單位的工資水平2■是時(shí)，員工會(huì)付出2/3的努力程度，此時(shí)達(dá)到均衡。
4.2 合理利用非自愿失業(yè)增強(qiáng)員工積極性
在第三章分析可知，目前勞動(dòng)力市場供大于求，并且市場出清價(jià)格與子博弈完美納什均衡存在偏差，因此非自愿失業(yè)必然存在。正是因?yàn)榉亲栽甘I(yè)的存在也給在職員工一定的壓力，如果他們偷懶被抓住解雇立馬就有員工來頂替他。所以用人單位可以借此來激勵(lì)員工，使其增加工作積極性，減少監(jiān)督成本。
4.3 用人單位健全監(jiān)督檢查機(jī)制
通過以上兩點(diǎn)對(duì)于增強(qiáng)員工工作積極性具有一定的促進(jìn)作用，但是用人單位還應(yīng)該健全其監(jiān)督檢查機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督檢查力度。在第二章中分析可知，在子博弈完美納什均衡中用人單位有1/3的概率抓住偷懶者并解雇他，員工的努力程度也只有2/3，那么如果用人單位增加監(jiān)督檢查力度，那么員工在非自愿失業(yè)等因素的壓力下自然會(huì)增加其工作努力程度，從而給用人單位帶來更高的效益。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2006，09：
105-130.
[2]袁樂平.非自愿失業(yè)生成機(jī)制新析[J].求索，2007，01：
58-60.
[3]滕堂偉，張弓，劉志.外部經(jīng)濟(jì)作用下的非自愿失業(yè)問題研
究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（11）：110-114.
[4]李琴，孫良媛，羅鳳金.失地農(nóng)民是自愿還是非自愿退出勞
動(dòng)力市場――基于珠江三角洲的實(shí)證研究[J].2009（08）：
78-84
[5]程貴孫，郭朝輝.企業(yè)業(yè)務(wù)外包中的道德風(fēng)險(xiǎn)博弈分析
[J].生產(chǎn)力研究，2006（02）：95-96.
[6]蘇英.基于動(dòng)態(tài)博弈分析的地方政府債務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管模式研
究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（09）：3-9.
[7]肖京武.基層林業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的理論與實(shí)證研究[D].北
第9篇：博弈論管理學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】管理科學(xué)；定量決策
“工欲善其事，必先利其器”，掌握正確的決策工具對(duì)管理工作至關(guān)重要。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 管理學(xué)與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌學(xué)相結(jié)合，形成了科學(xué)的決策方法，并成為管理科學(xué)的重要組成部分。本文著重介紹定量決策在管理科學(xué)中的應(yīng)用。
定量決策主要是采用數(shù)學(xué)模型，進(jìn)行量化分析，以幫助管理者尋求最優(yōu)決策。其優(yōu)點(diǎn)是增強(qiáng)決策科學(xué)性，減少人為因素對(duì)決策的影響。定量決策產(chǎn)生于二戰(zhàn)時(shí)期，當(dāng)時(shí)用于解決軍事問題， 二戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向解決企業(yè)問題。在管理應(yīng)用方面，定量方法包括統(tǒng)計(jì)學(xué)、最優(yōu)化模型等。比如線形規(guī)劃就是其中的一種技術(shù)，用來改進(jìn)資源的分配決策；經(jīng)濟(jì)訂貨模型可以顯示庫存狀況，管理者根據(jù)庫存水平及時(shí)調(diào)整訂貨數(shù)量。這些定量模型用來改進(jìn)管理的決策。通常管理者面臨的決策環(huán)境有三種：確定型、風(fēng)險(xiǎn)型、非確定型環(huán)境，管理者需要根據(jù)決策環(huán)境選擇相應(yīng)的定量決策方法。下面介紹在不同情況下定量決策方法的應(yīng)用。
1 確定性環(huán)境下的決策
確定型決策指決策者所處環(huán)境是明確的，每一種方案只有一個(gè)結(jié)果，決策者根據(jù)實(shí)際情況從備選方案中選擇收益最好的方案。確定型決策通常使用線性規(guī)劃法、盈虧平衡分析法、內(nèi)部投資回收率法等。
1.1 線性規(guī)劃法：線形規(guī)劃法的實(shí)質(zhì)是通過建立數(shù)學(xué)模型， 列出目標(biāo)函數(shù)方程，得到最優(yōu)解。這種數(shù)理學(xué)方法廣泛應(yīng)用于企業(yè)的產(chǎn)品制造、原材料分配、人員配置等，其目的是為了利用有限資源獲得最大產(chǎn)出。
以某企業(yè)生產(chǎn)為例，該企業(yè)有A、B兩種產(chǎn)品，需要甲、乙、丙三種原材料，企業(yè)三種原材料年供應(yīng)量分別是48噸、84噸和80噸，生產(chǎn)A產(chǎn)品需甲、乙、丙三種原料8噸、8噸和20噸，生產(chǎn)B產(chǎn)品分別需三種原料12、24和10噸。如果A和B產(chǎn)品每噸獲利分別是15萬元和20萬元，需要生產(chǎn)甲和乙產(chǎn)品各多少噸，才能使企業(yè)獲利潤最大？我們可以通過線性規(guī)劃，列出函數(shù)方程解決。
解：假設(shè)A、B產(chǎn)品分別生產(chǎn)X1和X2噸時(shí)，企業(yè)利潤最大。
8X1+12X248
8X1+ 24X284
20X1+10X280
求出最優(yōu)產(chǎn)品組合X1=3噸，X2 =2噸
最大利潤 Z（X1，X2）=15X1+20X2=85萬元
也就是當(dāng)生產(chǎn)A產(chǎn)品3噸，B 產(chǎn)品2噸時(shí)企業(yè)獲得利潤最多。
1.2 盈虧平衡分析法：根據(jù)產(chǎn)品的成本、利潤和銷量的綜合分析，用來找出盈虧平衡點(diǎn)，預(yù)測利潤，控制成本的一種數(shù)學(xué)分析方法。在盈虧平衡點(diǎn)上，產(chǎn)品的成本與收益達(dá)到平衡，這時(shí)企業(yè)既不虧本也不賺錢。
盈虧平衡分析需要找出盈虧平衡點(diǎn)，即保本點(diǎn)，用來指導(dǎo)企業(yè)以最小的成本生產(chǎn)更多產(chǎn)品，并使企業(yè)獲得最大利潤。
（1）盈虧平衡分析的基本模型如下：
圖1 盈虧平衡分析模型 圖中總收入S與總成本線C的相交點(diǎn)E，代表企業(yè)的盈虧平衡點(diǎn)，橫軸上與E相對(duì)應(yīng)的E1為保本產(chǎn)量，縱軸上與E對(duì)應(yīng)的S1為保本收入。這里生產(chǎn)總成本包括產(chǎn)品固定成本和變動(dòng)成本。
以E作為臨界點(diǎn)，當(dāng)產(chǎn)量為平衡點(diǎn)E1時(shí)，成本利潤持平，當(dāng)生產(chǎn)量低于保本產(chǎn)量E1時(shí)，則發(fā)生虧損；超過E1，企業(yè)則盈利。
（2）盈虧平衡分析計(jì)算公式：Q=CP-V
其中：Q為盈虧平衡點(diǎn)產(chǎn)量；
C為總固定成本；
P為產(chǎn)品價(jià)格；
V為單位變動(dòng)成本。
如果要獲得目標(biāo)利潤B時(shí)，計(jì)算公式為：Q=C+BP-V
其中：B為預(yù)期的目標(biāo)利潤；
Q為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利潤B時(shí)的產(chǎn)量或銷量。
（3）盈虧平衡分析實(shí)例
某廠生產(chǎn)一種產(chǎn)品， 總固定成本為80萬元；單位產(chǎn)品變動(dòng)成本為10元；產(chǎn)品銷價(jià)為15元。代入公式得出保本產(chǎn)量80萬元/（15-10）元=16萬件產(chǎn)品。如果該廠希望實(shí)現(xiàn)5萬元利潤時(shí)，其產(chǎn)量應(yīng)是（80+5）萬元/（15-10）元=17萬件。因此該廠需要在保本產(chǎn)量基礎(chǔ)上再生產(chǎn)1萬件產(chǎn)品就可獲利5萬元。
2 風(fēng)險(xiǎn)型決策方法
風(fēng)險(xiǎn)型決策也叫隨機(jī)型決策。風(fēng)險(xiǎn)型決策有一個(gè)明確的決策目標(biāo)，如最大利潤、最低成本；存在兩個(gè)以上的備選方案；每個(gè)可行方案在不同自然狀態(tài)下的損益值可以估算出來。比如銷售某產(chǎn)品，事先雖不能肯定產(chǎn)品將暢銷還是滯銷，但能估計(jì)每種情況發(fā)生的概率。決策者無論采取哪一種方案，都要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，故稱為風(fēng)險(xiǎn)型決策。風(fēng)險(xiǎn)型決策一般方法有決策樹法、期望值決策法、矩陣匯總法、博弈法等。
2.1 決策樹法：是風(fēng)險(xiǎn)型決策中最常用的方法，通過繪制決策樹圖，計(jì)算各方案收益值選擇最優(yōu)方案。決策樹法步驟如下：繪出決策樹型圖，計(jì)算各方案損益值，選擇最優(yōu)方案。
（1）比如某企業(yè)計(jì)劃開發(fā)新產(chǎn)品，據(jù)市場預(yù)測產(chǎn)品銷路好的概率為0.7，銷路差的概率為0.3，可采用的開發(fā)方案有2種：一是新建生產(chǎn)線，需投資200萬元。據(jù)初步估計(jì)，銷路好時(shí)，每年可獲利100萬元；銷路差時(shí)，每年虧損20萬元，服務(wù)期為10年。
二是改造舊生產(chǎn)線，需投資50萬。銷路好時(shí)，每年可獲利40萬元；銷路差時(shí)，每年仍可獲利30萬元。服務(wù)期為10年。試選擇方案。
解：（1）繪制決策樹：
（2）計(jì)算方案點(diǎn)的期望投益值：
E1=[0.7×100+0.3×（-20）]×10-200=440 萬元
E2=[0.7×40+0.3×30] ×10-50=320萬元
比較E1，E2選擇方案1為最好。
2.2 矩陣匯總法：矩陣匯總法是把決策中考慮的各種因素匯總， 然后根據(jù)其重要程度給各種因素一個(gè)權(quán)數(shù)， 幫助決策者擇抉。
比如現(xiàn)在某企業(yè)有A、B兩種產(chǎn)品，打算次年重點(diǎn)投資其中一種產(chǎn)品，根據(jù)預(yù)測：A產(chǎn)品預(yù)期利潤80萬元，市場占有率8%；B產(chǎn)品預(yù)期利潤200萬元，市場占有率2%，如果單從利潤角度考慮，通常選B，如果兼顧長遠(yuǎn)發(fā)展，與競爭對(duì)手搶占市場，那么我們可以賦予利潤和市場占有率不同的權(quán)數(shù)來綜合計(jì)算。
假定利潤權(quán)數(shù)定為0.6，市場占有率權(quán)數(shù)為0.4。我們將利潤和市場占有率進(jìn)行標(biāo)化，得出利潤指數(shù)，A為40，B為100；市場占有率指數(shù)A為100，B為25。 產(chǎn)品指數(shù)與權(quán)數(shù)相乘得到權(quán)數(shù)，根據(jù)綜合加權(quán)值選擇最終方案，如表1：
表1 矩陣匯總計(jì)算表
根據(jù)計(jì)算結(jié)果，選擇B產(chǎn)品重點(diǎn)發(fā)展，如果企業(yè)對(duì)計(jì)算權(quán)數(shù)進(jìn)行調(diào)整，那么計(jì)算的結(jié)果會(huì)發(fā)生改變。
2.3 博弈法：博弈論也稱為“對(duì)策論”，是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科，近年來被引入管理學(xué)，中國古代的“田忌賽馬”就是對(duì)策論的一個(gè)例子。博弈論研究個(gè)體在復(fù)雜的相互影響中趨利避害，尋求最優(yōu)策略。對(duì)企業(yè)而言，由于企業(yè)面臨環(huán)境的高度不確定性，我們可以看成是企業(yè)與自然的博弈，決策者需要審時(shí)度勢，兩利相衡取其重， 兩害相權(quán)取其輕，下面是一個(gè)簡單的個(gè)體博弈案例。比如某企業(yè)有一筆備用資金200萬，如果存入銀行，可以獲得4.5%的年利率；如果選擇債券投資，市場收成好可獲利20%，估計(jì)發(fā)生概率為0.7；若遇上金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)滑坡，將損失本金的20%，估計(jì)概率是0.3。企業(yè)主該如何選擇呢？這就需要根據(jù)2種情況的年收益和安全性來考慮。
利用博弈論計(jì)算，若存入銀行，旱澇保收，每年獲利9萬。若投資債券，當(dāng)市場發(fā)展好可獲利40萬；遇上天災(zāi)人禍，損失40萬，將概率計(jì)算進(jìn)來，投資債券的期望收益值為40×0.7+ （-40）×0.3 = 16萬元。企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況選擇一種方案。
3 非確定型決策方法
非確定型決策指決策者所處環(huán)境是不確定的，未來出現(xiàn)何種自然狀態(tài)及其發(fā)生概率均不知。當(dāng)決策者比較不同方案時(shí)，只能根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)選擇。非確定型決策方法有樂觀法、悲觀法、折衷法、后悔值法等。
仍以企業(yè)為例。某企業(yè)有三種新產(chǎn)品待選，估計(jì)銷路和損益情況如表2：
表2 產(chǎn)品損益表（萬元）
第一種是樂觀法，也稱為大中選大法，決策者非常樂觀，在三種產(chǎn)品收益最好的情況下選取最大值，甲最大收益50萬，乙產(chǎn)品收益80萬，丙產(chǎn)品收益40萬，我們選取乙產(chǎn)品為最佳方案。
第二種是悲觀法，稱為小中取大法。市場情況不景氣，決策者在三種產(chǎn)品收益最差的情況下選取最大收益，甲產(chǎn)品最差收益是虧損20萬，乙產(chǎn)品是虧損40萬，丙產(chǎn)品虧損3萬，該情況下我們選擇丙產(chǎn)品。
第三種是折衷法，需要確定一個(gè)折衷系數(shù)，收益值為產(chǎn)品預(yù)計(jì)最大收益乘以a，加上最小收益乘以1-a。計(jì)算后選取最佳方案。該例中我們假設(shè)折衷系數(shù)а為0.4，甲產(chǎn)品收益為50×0.4 + （-20）×0.6 =8萬元，乙產(chǎn)品收益8萬元，丙產(chǎn)品為14.2萬元，選擇丙方案為最佳方案。
第四種情況為后悔值法，第一步計(jì)算各種情況下的后悔值：表3。
表3 后悔值表
第二步從每個(gè)產(chǎn)品后悔值中選最大值，甲、乙、丙三種產(chǎn)品最大后悔值分別是30，37，40；第三步，從三種方案中選取后悔值最小的，應(yīng)該選取甲產(chǎn)品。以上四種情況決策者要根據(jù)市場和本單位實(shí)際情況來確定決策方法并選擇方案。
參考文獻(xiàn)
