審計信息理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計信息理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計信息理論范文

一、信息技術環境下審計理論基礎的重新認定

在高科技信息技術時代下，信息技術以其特有的高速化、集成化、虛擬化和智能化等特點加速了各國在、經濟、社會、文化等各個領域內的相互交流與合作，產生了既有沖突又有合作，既有同化又有異化的新一輪人類融合過程。就審計領域而言，桌面審計系統從繞過機審計(auditing around the computer)到穿過計算機審計(auditing through the computer)再到利用計算機審計(auditing with the computer)方式，幾乎已經將所有的審計技術、審計內容、審計方法包容到了審計之中。可以毫不夸張地說，審計人員無時無刻不需要利用信息技術手段處理各種審計業務和工作。審計理論基礎作為支撐審計理論的根基，也受到了信息技術的巨大沖擊，其內涵、外延均發生了巨大的變化。因此，對在信息技術環境下審計理論基礎的重新認定就顯得尤為必要。

(一)信息技術環境下審計理論基礎的界定

信息技術環境下，為了正確地對審計理論基礎進行界定，有必要先澄清審計理論基礎與審計理論和審計基礎理論的關系，以及它們在審計理論中的地位和作用。

1.審計理論基礎與審計理論的關系。就本質而言，審計理論基礎和審計理論都是審計實踐經驗的和成果，只不過審計理論基礎比較直接、具體，而審計理論則較為間接、概括。從整體考慮，審計理論基礎應該是審計理論學科體系的一個重要的組成部分。從局部來考慮，審計理論基礎是審計理論研究者著重研究的課題。但是，審計理論基礎并不等同于審計理論，它不具備審計理論所特有的高度抽象性、普遍適用性、嚴密邏輯性和普遍指導性等特征。因此，審計理論基礎只能是連接審計理論與其他學科理論之間的橋梁和紐帶，換句話說，審計理論基礎是其他學科和審計理論體系之間相互交叉、相互滲透的部分。筆者認為，二者之間的關系可以概括為以下幾點：(1)先有審計理論基礎，再有健全的審計理論學科體系；(2)審計理論基礎是審計理論的一部分，它們之間是局部和整體的關系；(3)審計理論基礎是審計理論主體與其他學科理論之間的關節點，類似于橋梁。

2.審計理論基礎與審計基礎理論的關系。審計基礎理論是通用于任何獨立于審計活動的具有普遍指導性的理論，是與審計理論相對應的一個概念范疇。作為指導性的理論，審計基礎理論同樣具有高度的抽象性、普遍適用性和嚴密的邏輯性等特點。就內容而言，審計基礎理論具體包括審計目的、審計概念、審計原理、審計原則等多個方面的內容。因此，審計基礎理論是對審計理論基礎的高度概括與抽象總結的基礎上形成的審計一般概念和原理，用于規范審計應用理論，進而指導審計實踐活動。就本質而言，審計基礎理論仍然屬于審計理論體系的范疇。

(二)信息技術環境下審計理論基礎的選擇與確認

信息技術環境下，信息技術憑借其特有的高度滲透性廣泛地應用于社會生活的各個領域。審計理論基礎也受到信息技術的巨大。同時，隨著審計服務范圍的不斷擴大，服務手段不斷改進，審計人員觀念、素質以及工作方式、技術手段均發生了重大的變革。筆者認為，信息技術環境下審計理論基礎應該從以下幾個方面進行選擇和確認：

1.多角度、全方位地為審計理論服務。隨著信息技術在審計領域的廣泛應用，審計理論基礎的內涵和外延都發生了質的變化。其內容不但包容了傳統審計理論基礎的基本內容，而且還將與審計學科相關的新興學科觀點、高科技信息技術理論等其他學科理論引入審計理論基礎的范圍，并相互交融、滲透，從多角度、全方位地為審計理論服務。因此，我們判斷某一理論、學科是否是審計理論基礎，首先要看它是否全方位、多角度地為審計理論的發展服務。

2.充分實現與審計環境的互動性。審計環境是審計理論乃至審計理論基礎發生變遷的外在動因。在信息技術環境下，先進的通信技術和計算機技術廣泛地應用到審計領域中，促使審計理論基礎發生著巨大的變革。一方面，信息技術刺激了審計理論基礎的變革，它將先進的信息技術理論、網絡時空觀，深層次地植根于審計理論基礎，將先進的高科技信息技術應用于審計實務工作之中，加速了審計理論與審計技術服務手段的飛躍性發展；另一方面，審計理論基礎發生變化以后，也會通過權能傳遞、信息交換和功效聯動等方式，與審計環境發生物質、能量和信息的交換，最終使得審計環境發生所預期的變化，并與審計理論基礎處于協調的統一體之中。因而能否與審計環境之間具有動態互動性的關系，也是判斷審計理論基礎的重要標準。

3.充分實現與其他相關學科的滲透和交融。如上述，審計理論基礎是連接審計理論與其他學科體系的橋梁和紐帶，是審計理論與其他學科理論的交叉滲透區。審計理論與其他學科理論之間通過感染、借用、移植等方式的滲透，使審計理論基礎同時具有了審計理論和其他相關學科理論體系的某些優勢特性。這些優勢特性推動了審計理論不斷地發展、完善、變革。同時，作為橋梁和紐帶，審計理論基礎自身還具有自我更新、自我完善的功能。也就是說，外部環境變化對審計理論基礎的影響最終是通過審計理論基礎內部矛盾的不可調和性而實現的。

二、信息技術環境下審計理論基礎的特點

(一)內容多樣性

作為審計理論的根基，審計理論基礎在信息技術環境下得到了不斷的增強和鞏固。信息技術學、信息經濟學、博弈論、經濟學理論、知識經濟、商務以及基因技術、納米科技等多種學科理論會廣泛地滲透到審計理論基礎之中。同時，國外的一些先進管理理論的新思想和新模式，如再造工程、虛擬企業、型組織等也都將廣泛地融入到審計理論基礎之中，促使審計理論基礎不斷地完善、健全和充實。

(二)動態發展性

縱觀審計的發展，可以看到，審計發展的外部動力主要來自于兩個方面：一是社會經濟環境的變化，二是審計信息使用者信息需要的變化。在信息技術環境下，隨著社會經濟環境的不斷完善，審計信息需求者對審計信息的客觀要求越來越高，必然會促進審計向廣度和深度方向全面發展，審計理論基礎也隨之不斷地發展完善。審計理論基礎的發展變化決定著審計理論的發展方向、趨勢，審計理論的不斷發展、完善，進一步加強和鞏固了審計理論基礎。

(三)交互滲透性

審計理論基礎的內涵非常廣泛，涉及到多個學科、領域。在信息技術環境下，社會生活的空間相對縮小，審計理論基礎所涉及的學科領域之間的滲透也日益頻繁、緊密，它們通過移植(直接引入)、借用(間接引入)、感染(相互影響)三種方式共同組成了一個有序的、交互滲透的、相互關聯的動態網絡，共同服務于審計理論，大大地促進了審計理論與其他學科理論的交互滲透性。

(四)質量性

信息技術環境下，審計基礎作為審計理論的根基，其質量性就顯得尤為重要。概括而言，質量性具體表現在穩定性、安全性和品質性三個方面。就穩定性而言，盡管審計理論基礎在整個審計理論的長河中呈現出動態性和發展性，但是就某一時間段而言，審計理論基礎還是具有相對的穩定性，否則審計理論根本就無從發展。就安全性與品質性而言，這兩方面的因素是保證審計理論基礎質量的關鍵性因素，因為缺乏安全性、品質性的審計理論基礎根本就不具備支撐審計理論的能力。

(五)虛擬性

審計理論基礎是通過將多個相互關聯的學科的資源迅速結合而成的客觀存在，它超越空間約束、依靠信息手段聯系和統一協調的，具有抽象性、概括性和邏輯性。這里的虛擬性有兩層含義，一是審計理論基礎內部的虛擬化，主要是指審計領域內支撐審計理論的純審計理論基礎的虛擬化，二是審計學科與其他相關學科領域之間交互滲透關系的虛擬化，即以信息技術為連接和協調手段的動態聯盟式的虛擬組織系統。

三、信息技術環境下審計理論基礎的新

(一)信息技術學

信息技術學是以通信技術與機技術為基礎相結合而成的一門新興學科和領域，既包容了通信系統的數字化、軟件化、智能化和光纖化等方面的優勢，又兼有計算機技術在設備資源與信息資源的共享性、系統交互性以及處理能力和存儲能力等領域獨特的優點。信息技術理論的內容主要包括：網絡技術理論、信息技術理論、數據挖掘理論、系統集成理論、多媒體理論、人工智能技術；具體的法則包括了穆爾法則(Moore slaw)、基爾德法則(Gilder slaw)和麥特卡夫法則(Metcalfe slaw)。這些理論、技術廣泛地應用于審計領域之中，與傳統的審計理論進行不斷地分化與組合，使得審計理論基礎從廣度和深度上得到了不斷的擴張。

(二)司法訴訟學

司法訴訟學與審計理論體系相結合是現代審計理論發展的新趨勢。西方發達國家已經出現了“訴訟審計”(Forensic Auditing)這一特殊的審計發展分支。在信息技術環境下，隨著之間的交易廣泛地在網絡上進行，經濟組織之間的聯系更加緊密，企業之間的糾紛趨于多樣化和復雜化，經濟犯罪的形式也越來越多，因此由審計人員對經濟案件中涉及到經營財務事項和經濟損失部分加以計算，并進行正確地審計判斷、合理性，為法庭的裁決提供依據就顯得尤為必要。訴訟審計通常涉及到對審計證據的調查和分析、對審計要情、審計情況加以陳述、以審計結論甚至審計報告的形式進行說明以及必要時在法庭上以專家的身份出庭作證等。

(三)經濟學與計量經濟學理論

在與審計理論基礎進行交互滲透時，經濟學理論將許多經濟學的思想、觀點大量引入到審計理論之中，為廣大的審計學者從經濟學視角來分析審計，尋求提高審計工作效率、改善審計信息以及完善審計信息披露制度提供了一個更新的思路。同樣，由統計知識、數學和經濟理論相結合而成的計量經濟學理論也是審計理論基礎的組成部分。在信息技術環境下，審計人員面臨的是被審計單位非常繁雜的經濟數據和資料，通過充分應用計量經濟學理論，構建經濟模型，運用數學工具來考察和各種經濟變量之間的數量關系，預測審計風險、被審計單位的信譽度，最大限度地降低審計風險，提高審計工作效率，保護廣大信息需求者合法的經濟權益。

第2篇：審計信息理論范文

為了更好的開展信息系統審計，審計組在編制審計實施方案前，對支隊的信息系統開展了詳細的審前調查，摸清了交警部門信息系統的基本情況，掌握了交通違法業務處理流程及業務數據的流向。最終，審計組決定以業務處理流程為切入點，抓住業務數據流向的關鍵點來開展審計，并確定了全市審計機關上下聯動的審計組織模式，明確了審計的方向和重點。

1.開展信息系統審計審前調查審計組在審前調查階段，專門開展了信息系統審計審前調查，調查的內容包括：信息系統承載的業務應用情況、業務應用軟件、系統業務流程圖和數據交互圖、網絡拓撲結構、主機/存儲設備/操作系統/數據庫系統、信息系統相關文檔等。通過信息系統審計審前調查，大致了解了被審計單位的信息系統的基本情況及業務處理流程：市電子警察系統主要包括違法錄入、違法修改、違法審批、法律文書管理、黑名單管理、違法統計等功能。其通過“郵政送達平臺”和“銀政聯網平臺”分別與廣州市郵政局（以下簡稱郵局）和銀行交換數據，以實現違法通知書的郵寄和罰款的繳納。四區兩市監控設備采集到的數據通過專線或3G網絡傳送到交警大隊服務器中，通過前端審核系統對數據的有效性進行審核，審核完的有效數據上傳到市交警支隊的“電子警察系統”中。電子警察系統中通過審核的有效數據上傳到省系統中，再上傳到公安部的“六合一”平臺。

2.確定審計組織模式審計組采用了市本級審計組與區縣審計組上下聯動、信息共享的審計組織方式，由市本級審計組負責市公安局交警支隊和兩個區分局交警大隊的審計調查，其余的四個分局交警大隊由各區縣審計組分別負責。市本級審計組通過分析“電子警察系統”和“省系統”數據庫，將問題數據分割后通過審計署OA系統及時發送給四區兩市審計組。四區兩市審計組審計分析各自的前端系統數據庫，發現的審計線索也通過OA系統上傳到市本級審計小組，以確定是否全市普遍存在問題。

3.確定審計重點和方法根據信息系統審計審前調查的結果，審計組決定以交通違法業務處理流程作為切入點，跟蹤業務數據流向來開展信息系統審計。審計調查的重點包括四個方面：一是電子警察系統的合法性審計。因為電子警察系統的合法性決定了公安部門執法的合法性，其作出的行政處罰是否存在行政訴訟的可能。例如：執法點位有無按規定向社會公布；執法點是否按規定設置標識牌；執法點的設備是否經過驗收和定期檢測等，執法點的設備能否正常運行等。二是電子警察系統的有效性、完整性審計。如：違法數據是否按規定全部、及時核對錄入；違法記錄是否全部及時向當事人制發書面通知；超過規定時速的違法行為是否嚴格按規定進行處罰；有無擅自撤銷處罰記錄等。三是電子警察信息系統的安全性審計。如，數據上傳過程中是否存在上傳失敗的情況；前后業務處理流程之間的數據量是否存在差異；操作系統、數據庫以及應用系統訪問是否存在的安全隱患等。四是電子警察系統的效益性審計。對審前調查確定的重點，審計組分別采用了不同的步驟和方法。①針對系統的合法性采取的審計方法：⑴取得目前交通“電子警察”的種類、數量及分布情況，與金盾網上向社會公布的執法點對比，檢查執法點位有無全部按規定向社會公布。⑵在征詢社會公眾的意見的基礎上，實地抽查執法點有無按規定設置標識牌；抽查指示燈號、標志線、限速指示牌等行車標志、標識是否合理；抽查交通“電子警察”測速設備，是否存在限速過低。⑶抽查交通“電子警察”設備的技術檔案資料，檢查所用的設備是否符合國家標準或者行業標準。⑷抽查記錄，檢查是否存在執罰程序不合法、未及時通知違法行為人等問題。②針對系統的有效性、完整性采取的審計方法：⑴抽查近三年廣州市交通“電子警察”定期檢測、保養、維護的日志、記錄資料，檢查設備有無定期檢測、保養、維護；通過實地闖紅燈和超速檢查信息系統設備運行情況的有效性。⑵檢查數據校驗功能是否缺失。如核查決定書編號是否唯一編號、是否存在重號等。⑶通過不同系統之間數據的對比，核查系統數據完整性。一是橫向比對，例如通過交警數據和郵政數據比對，違法記錄是否全部及時向當事人制發書面通知，通過交警數據和銀行數據比對，檢查最終違章記錄表中反映的已繳處罰金額總額是否與財政同一期間的非稅收入金額一致；二是數據的豎向比對，例如通過四區兩市的數據和支隊數據比對，支隊數據和省交警總隊數據比對，檢查系統數據在升級和遷移過程中是否發生丟失。⑷處罰撤銷情況統計。審核撤銷的數量、原因情況。審核撤銷是否具有完整的內部控制制度，系統是否有控制手段。③針對系統的安全性采取的審計方法：⑴檢查管理制度，查看系統后臺記錄的有關用戶操作權限。⑵實地抽樣查看系統操作人員對系統用戶權限的管理，并運用數據審計技術和軟件，對信息系統自動記錄的日志進行篩選分析，檢查有無未經授權的進入、非法修改刪除數據等異常操作，從而判斷信息系統的運行管理是否存在明顯錯誤或者缺陷。④針對信息系統的效益性采取的審計方法：⑴通過直接發放調查問卷等方式，征詢公眾對廣州市公安機關利用交通“電子警察”查處道路交通安全違法行為的意見，分析交通“電子警察”信息系統運行、交警執法的合理性、合法性和效益效果，提出對交通“電子警察”建設和利用的建議。⑵現場抽查交通“電子警察”設置到位情況，通過勘察、試驗、拍照等取證手段，對市公安局“電子警察”項目的設置規劃、分布、效益進行實地調查，重點檢查有無長期在建、虛設不用、閑置浪費等低效益現象，形成績效評價意見。⑶通過對交警執法效率提升、當地車輛保有量增長、交通事故數量及事故死亡人數變化等相關數據分析，采取量化指標反映“電子警察”取得的社會效益情況。⑷調取業務數據進行分析。如抽查監控點近三年開出罰單情況，動態分析監控點的運作情況匯報；分析近三年的事故多發地點，以及在事故多發地點設置交通“電子警察”情況。

4.項目取得的成果審計組通過開展電子警察信息系統審計，查出了以下主要問題：①部分監控設備長期沒有維護，導致無法采集數據或數據失效。②部分違法數據未及時核對、錄入。③區（縣級市）違法數據與市局存在差異。④未在規定時限內向當事人郵寄交通違法處理通知書。⑤電子警察管理系統反映的違法處理通知書數據與郵局反映的寄出數據存在差異。⑥未及時對區縣的異常數據信息進行檢查、分析，導致滯納金數據失真。⑦交警部門記錄的入庫金額與銀行返回的金額存在差異。⑧電子警察管理系統數據上傳公安部“六合一”平臺時數據丟失。⑨信息系統中交通違法信息內容記載不夠完整。公安交警部門對以上查出的問題高度重視，邊審計邊整改。其中對部分監控設備長期沒有維護的問題，市交警支隊已加強設備巡檢、維護工作的監督力度，對未能正常使用的設備已及時排除故障；通過優化系統和設備配置、延長工作時間、抽調人員支援、將人工拍攝的非現場數據核對錄入工作下放至轄區交警大隊等措施，有效解決對部分違法數據未及時核對、錄入的問題；對未在規定時限內向當事人郵寄交通違法處理通知書的問題，支隊按不同的形成原因采取措施予以解決，對確因傳送失敗而未寄出通知書的，支隊與郵政部門重新設計和開發統計違法數據數量功能模塊，已正式啟用，同時，與郵局采取每日核對數據量、對異常數據加強巡檢等監管手段，確保發送數據量與郵局接收數據量一致；對未及時對區縣的異常數據信息進行檢查、分析，導致部分數據失實的問題，支隊已在系統中對滯納金字段值進行限制，有效解決了繳款時間滯后造成滯納金不實的問題；對相關業務處理流程之間的數據存在差異的問題，支隊正在籌建交通管理數據交換平臺，將郵政、銀政、電子警察、交委等數據統一通過該平臺進行管理，進一步規范數據的共享與交換，同時對數據共享與交換情況進行全面監控，同時，將加強對系統操作人員的培訓，提高業務和技能水平；對數據上傳公安部“六合一”平臺失敗后沒有作補救處理的問題，支隊通過開發數據上傳失敗查詢模塊和安排專人跟蹤數據上傳情況，一旦發現數據上傳失敗立即進行補傳，確保不因技術問題導致上傳失敗；對信息系統中交通違法信息內容記載不夠完整的問題，支隊已在新的電子警察管理平臺中增加相關字段內容，逐步完善系統的設置。

二、做好信息系統審計的啟示

1.做好審前調查是做好信息系統審計的必要前提。審計人員需要根據審前調查了解的行業政策、信息系統的設計、管理和維護情況，從而確定審計的范圍和關注點，準備好信息系統審計的軟、硬件條件。只有做好信息系統審計審前調查，才能充分評估開展信息系統審計的重要性、可行性和風險性。

2.了解信息系統業務處理流程是做好信息系統審計的主要關鍵。深入了解被審計單位的業務處理流程，掌握信息系統內部控制環節、數據處理環節和數據傳輸轉移環節，以業務處理流程為切入點，就可以知道容易產生問題的環節，從而確定審計的重點，做到有的放矢。

3.合理配置審計人力資源是做好信息系統審計的有力保證。當前審計機關普遍面臨信息系統審計復合型人才饋乏的困境，要在短時間內改變這一狀況是不現實的。本案例中審計組配備了專長財會的審計人員和專長計算機技術的審計人員，由專長財會的審計人員負責研究行業政策，收集業務流程各環節的關注點，提出審計需求，由專長計算機技術的審計人員按需求設計計算機語言，對海量數據進行篩選，再交專長財會的審計人員對篩選結果進行分析，共同研究提出審計意見。復用審計思路的審計組織方式能使信息系統審計事半功倍。

4.采取靈活多變的審計方法是開展信息系統審計的有效途徑。本案例中采取了審閱、查詢、計算、分析性復核、社會調查問卷等多種方法。多種審計方法的靈活運用，可以相互印證審計事項，拓寬審計視野，擴大審計成果，加強審計的影響力。

三、結語

第3篇：審計信息理論范文

關鍵詞：內控信息化 風險管理 內部審計

1.ERP系統背景介紹

ERP通過將企業的各方面資源進行科學地計劃、管理和控制，為企業加強財務管理、提高資金運營水平、建立高效率供應鏈、減少庫存、提高生產效率、降低成本、提高客戶服務水平等方面提供一種管理手段。ERP系統能夠系統、實時地提供與各項業務相關的數據，包括以前難以及時獲取的數據，向領導和管理層提供企業經營狀況信息，反映企業的盈利水平和各項業務活動情況。所有業務處理和活動通過統一的數據庫進行及時更新，以改善用戶存取、提高業務信息質量、減少數據校驗和重復加工處理。

2.ERP實施形成業務風險與其內部控制

2.1ERP實施形成新業務風險

ERP系統實現了從采購到付款、訂單的獲取到發票的開出等業務集成，實現了跨職能部門業務處理。在這種情況下，ERP系統中單一的數據庫，使過去跨部門的審批流程得到簡化和壓縮。壓縮所造成的一個結果是，用于企業內部控制的許多審計線索在ERP系統的引入后消失了。同時，企業過去基于文件審批的內部控制機制，也無法適應ERP基于流程的管理需要。更重要的是，由于企業的業務運作更加依賴于ERP系統，這種依賴和信息系統本身特點所導致的脆弱性，形成了企業新的業務風險。

2.2ERP環境下風險管理

2.2.1制定內部控制目標

利用風險評估手段重新確定企業中關鍵的業務流程；

對整個流程和控制的設計進行評估，確定這些控制是否很好地滿足和支持最終業務目標的實現；

對崗位職責分離的評估，確保在整個流程中存在正確的稽核點和平衡點，對敏感業務交易給出足夠的訪問限制；

評估控制方式是否合理，比如基于手工流程的控制和基于系統的自動控制是否搭配合理。

2.2.2確定評估范圍

ERP系統的控制評估必須基于風險管理的原則，通過風險評估尋找對主要業務運作中影響最大的領域。可以通過訪談等，確定評估范圍。

2.2.3評估控制方案

基于ERP系統的控制，是由軟件來完成的，通過控制數據的有效性和合理性來限制和核查動作的合法性。ERP系統的參數設置將決定這個領域的控制級別。這些控制包括用戶訪問、字段驗證、工作流和許多其他用于確保數據處理一致性的控制。例如，系統會自動拒絕生成一張與前一次序號相同的發票。這樣就自動降低了差錯發生的可能性和應付帳款處理的混亂。值得注意的是，在ERP系統實施過程中，某些二次開發工作會削弱在系統中已經設置好的控制，從而產生新的風險因子。針對產生新的風險因子，必須要用手工控制來彌補。

3.ERP環境下企業風險管理審計的主要內容

企業風險管理審計就是要對企業風險管理過程及其內容的適當性和有效性進行審查和評價，并提出改進建議。在ERP環境下，要重點考慮對以下幾方面進行審計。

3.1對風險管理機制的審計。

對ERP環境下企業風險管理的審計，首先必須對風險管理機制進行審計，審查企業及其下屬單位是否建立了風險管理機制，風險的識別、評價和應對機制的適應性和有效性如何，實際運行情況怎樣，是否有利于企業管理的持續改善等。在審計中，我們還應當專門對業務流程、關鍵控制點、系統監控等方面的風險管理機制進行重點審計。

3.2對業務流程的審計。

對業務流程的風險管理審計大體包括以下幾個方面：應該在系統中運行的業務是否全部通過系統運行；信息是否及時錄入系統；錄入的信息是否真實、準確；系統運行是否正確，有無系統錯誤；流程是否通暢，有無缺陷或舞弊的可能，能否進行進一步的優化；識別、評價和應對流程風險的效果如何等。

3.3對關鍵控制點的審計。

ERP系統是由采購、倉儲、生產、銷售、財務、設備管理、人力資源等多個模塊高度集成起來的，每一模塊都有相應的關鍵控制點，對企業的生產經營起著至關重要的作用。因此，對關鍵控制點的風險管理審計應作為審計的重點。審計時要主要關注以下問題：是否對關鍵控制點進行了識別，識別是否全面；是否建立了關鍵控制點的風險評價體系；是否建立了關鍵控制點的預警機制和應對機制；關鍵控制點的識別、評價、預警和應對機制的適應性和有效性如何；控制方法和手段是否可進一步優化；有無控制不嚴或失控的現象和可能等。

3.4對系統監控的審計。

對系統監控的風險管理進行審計，審查和評價企業及其下屬單位是否利用ERP系統進行了業務和績效的動態監控、監控點及其風險如何識別和評價、監控的權威性及其效果如何、發現問題的處理方式以及應對風險的效果如何、有無監控盲區或監控不力的區域、監控結果的利用情況如何等。

3.5對信息系統的審計。

從系統本身來說，無論是硬件還是軟件，都有產生故障的可能，軟件功能的完備與否也是系統運行的風險之一，ERP系統與其他系統的連接則是影響系統運行的關鍵因素。要保證ERP系統的正常運行，降低經營風險，對ERP系統以及與其相聯接的其他信息系統的風險管理與審計也是必不可少的，這包括對系統的開發與設計、軟件的程序、系統的控制、功能的劃分、硬件的架構、備份模式及效果、故障處理方案及風險應對措施、系統風險識別與評價體系等進行審計。

4. ERP環境下企業風險管理審計的主要對策

在ERP環境下，審計人員應該適應環境的變化，根據ERP環境的特點和要求，利用先進的信息技術手段，開拓思路，積極探討審計對策。

4.1充分利用系統數據集成的優勢

ERP系統實現了從采購到付款、訂單的獲取到發票的開出等業務集成，實現了跨職能部門的業務處理。在這種系統數據高度集成的條件下，效益審計的審計線索來源單一、清晰明了，杜絕了多個數據源數據不一致的現象，審計人員不需要再從多個系統獲取數據，而是僅由一個系統就能得到所有數據。

4.2加強對內部控制風險的評估，完善內部控制體系

企業經營活動及內部控制中依然存在重大差異或缺陷的可能性。如ERP系統各職能崗位職責是否分離，權限范圍設置是否合理，有些控制既可以選擇人工控制，也可以選擇由系統來控制，這些控制是否得到始終如一的執行，控制的標準是否前后保持一致。這些都會影響控制的效果，甚至產生重大差異。因此，必須對ERP環境下的內部控制體系進行測試和評估，對內部控制風險進行正確評價，進一步完善內部控制體系。

4.3注重對參數設置的審計

ERP系統有很多參數，這些參數既影響內部控制的效果，又影響財務數據的準確性和一致性，特別是集成財務數據，除了要從數據源頭控制數據的正確性之外，還應該關注中間環節中的財務集成參數的設置，以確保集成財務數據的有效性。因此，系統的參數設置是審計的一個重點，要檢查系統參數的設置是否符合企業的實際情況和行業特點，系統參數的設置是否符合一貫性、有效性，是否存在隨意改變參數設置的情況。

4.4提高審計人員對ERP系統的應用能力

ERP系統功能強大，業務模塊眾多，必須熟悉ERP系統，才能更好地開展效益審計。這就需要審計人員加強對ERP系統的學習，最好是從ERP系統實施開始就有審計人員參與項目，實踐證明，參與ERP項目實施的人員往往是對ERP系統掌握程度最高的一批人。并且，學習不能僅僅局限于財務模塊，還要熟悉其他模塊的內容，如物料管理、銷售分銷、人力資源、系統管理等。只有這樣，在ERP環境下，審計人員才能更大限度地開展效益審計。

5.結論

綜上所述，隨著ERP系統的實施，企業的經營管理模式和業務流程以及相應的內部控制發生了重大改變，這促使了內部審計的工作發生了本質的變革。因此，內部審計人員應主動參與ERP系統的實施與應用等進程，熟悉ERP系統各個模塊的功能與應用，充分利用ERP系統各模塊的集成性以及系統對流程和業務的動態監控功能，對優化后的流程進行內部控制風險評估，加強完善內部控制體系，以促進公司ERP的有效應用，提高公司的全面風險管理能力。

參考文獻:

[1] 楊律青；《基于SAP的ERP項目風險管理》；數字石油和化工； 2007年1期；95-98

[2] 梁倫騰；《ERP環境下企業的風險管理審計》；漣鋼科技與管理；2005(4)；58

[3] 劉汝元,邊金良；《淺談ERP項目的風險管理》；中國科技信息；2007年09期；162-163

第4篇：審計信息理論范文

關鍵詞：內部審計；國有企業；有效性；公司治理

[中圖分類號]F239.45[文獻標識碼]A [文章編號]1009-9646（2011）07-0082-02

審計是對一個公司治理良好的保證，是一種經濟管理上的藝術，而內部審計更是一個企業所必需的部分，就像當時國際內部審計師協會所說，正因為有需要，才會產生內部審計，每一個想良好發展的公司，內部審計部門是必須的。在當代公司發展模式和整體經濟社會發展中，內部審計已經越來越在公司治理中扮演著關鍵地位，更是連接內外部整體統一審計的必要環節，而當今公司發展模式更是要求內部審計的作用得以發揮，構成一個雙向的制機制，這樣才能讓公司平穩發展。

一、我國國有企業的審計信息的可利用性

從公司內部角度考慮：我國國有企業普遍存在著內控薄弱的問題，相對的，內部審計則不能很好的合理保證其有效性，不能提供給公司一個完整的戰略層面的發展反饋。

內部審計信息的薄弱性體現在：

1.工作效率低下，層次分工不明確

我國國有企業普遍的缺陷就是工作效率低，相對的，其內部控制不夠完善，內部審計可靠性也相對差。而國企的內部層次結構混亂，沒有做到明確的分工，導致很多人一人兼任多個任務，其獨立性和客觀性也相對的受到了影響。

2.管理服務型審計傾向較差，不能提供全面的信息

目前我國國有企業的內部審計還是著重于在“差錯”領域，是大部分屬于財務領域的審計，這樣的信息雖然可以在一定程度上保證公司基本層級的領域減少重大失誤，但是無法給予整體層面的發展方向和經營模式一個完整的反饋，所以這樣的信息不能給予公司完整的可持續性的有效性保證。

3.我國內審的相應條規不是很明確，從業人員更缺乏相應的技術和知識，導致審計在表面上浮于形式，而實際的測試以及其他程序完全是走過場，沒有達到其真正目的，相應的，這也導致了審計人員不重視實時更新自己的專業知識，不重視自己的本身的應有的責任，更導致了內審的形式化的加劇，而無法適應新的審計方法和新的發展模式，如增值型內部審計的發展在我國國有企業中受到了很大的限制，導致了公司發展緩慢，沒有創新性。

從公司外部考慮：

4.外部審計不能很好的利用和依賴內審的信息

大量的公司內部審計缺陷導致外部審計師不能有效的利用內審信息，同時，我國大多數國有企業也沒有建立起一個完善的內審與外審溝通的渠道，導致信息不對稱，溝通程序繁瑣不正式，這也在很大程度上阻礙了內審信息的可利用。

5.股東和利益相關者無法完全相信內審信息。

我國國企大多是國家控股，但是還是有很多利益相關者在其中，而國企的內審顯然無法給一個合理明確的內控有效性證明，正因為如此，才會導致其內部不能經營和戰略相統一，而這也加劇了內審地位弱化的程度。由此，我們可以看出，我國國有企業的內部審計的發展任重而道遠。

二、國有企業內部控制審計的基本內容就是要對國有企業內部控制的有效性和健全性進行評價，然而，目前我國國有企業內普遍存在對內部審計不重視的現象

因此，應該從三個方面發展內部審計。

1.構建整體審計環境，即向管理審計化發展

在當代，經濟社會構成因素復雜，競爭激烈，而國有企業必須加快公司治理結構改革才能跟上時代的步伐，而只有讓內部審計提升到戰略高度，才會在整體上改變內審的地位，使其發揮提綱挈領的作用。更重要的是，單純的財務審計已經不能完全適應當代多變的內部審計保證要求，必須輔于相應的管理審計，從單層級和多層次兩方面進行審計。因此，從財務審計向管理審計的發展，是內部審計的未來發展方向之一。通過管理的內部審計，可以達到公司戰略與公司運營的統一，達到上層與下層的相協調，從而在整體上促進公司治理的完善，加快公司的發展。

2.加大對內部監督的審計，即偏向于人為因素的審計

由于目前電算化的普及以及系統流程的規范化，越來越多的內部控制偏向于對其中人為因素的考慮，而特別是在國有企業，人員變動流通性不強，導致親密關系威脅增大，而缺乏有效的監督和管理也是一大弊病，因此，針對國有企業未來內部審計的發展，必須加大對內部人員的監督的審計，建立起完善的相關流程保證內審人員的獨立性，保證內部控制的人為有效性。另外，國企內部人為因素也會在很大程度上影響到整體內控審計環境，以及其內部評價信息的溝通。因此，必須在系統性與人為性的結合上，偏重于人為因素的審計。

3.不斷吸取外國先進思想，即審計實時更新化，靈活性發展

在2010年9月，新的國家審計準則頒布了，在2011年全面實施，而我國的《企業內部控制規范》條列也在不斷的與國際趨同，因為我國加入WTO以來，經濟發展國際趨同形勢愈發明顯，而我國國有企業若想長久發展，必須不斷的吸取外國優秀的審計方法與思維，并結合以自身特點進行融合。為此，我們不能墨守成規，而應該采用相對靈活，流通的審計方法，不拘泥于條款，而應該結合具體情況進行內部審計。同時我們必須加強內審人員的自身修養，保持不斷的學習，實時更新自己的知識，進行國有企業的內部審計。

總之，我國的公司，尤其是國有企業，急需加快內部審計的轉型與發展，爭取結合我國國情，發展出符合公司長遠利益的內部審計道路，使得公司治理更有效化，進而促進整個經濟社會的長遠穩定發展。

[1]王進.國有企業內部審計存在問題及改進對策[J].現代企業教育,2010年11月下期.

第5篇：審計信息理論范文

一、文獻分類及統計結果

迄今為止，只有少數幾位學者對我國計算機審計研究加以回顧。陳偉等（2007）結合國內外的研究，對計算機輔助審計技術（GAATs）進行了總結性回顧，探討了GAATs的概念和分類，詳細分析了GAATs的兩類技術，即面向系統的七種GAATs，和面向數據的五種GAATs，并對GAATs研究發展進行了展望。李青春（2011）對計算機審計進行了文獻綜述，從計算機審計研究變遷的視角出發，探索了其五個發展階段，并對計算機審計理論體系、核心動力與制約因素，研究者的敏感度、心態變化與用詞傾向進行了回顧，認為目前計算機審計研究正處于一種平臺期，需要進行理論和實務的突破。劉國瑤（2011）從國外信息系統審計理論的發展，基礎理論研究，基本概念研究，應用研究四個方面進行了梳理和簡短評述。現有的文獻綜述主要問題是研究所選取的文獻范圍比較狹窄，選取標準“有代表性文獻”比較模糊，沒有對研究內容進行綜述，這些不足為本文的研究提供了契機。

本文基于中國期刊全文數據庫（CNKI），對1983年～2011年有關計算機審計研究的文獻進行了回顧分析，所選取的時間范圍設定為“1980～2011”，期刊設定為“核心期刊”，以“計算機審計”、“電算化審計”、“計算機輔助審計”、“信息系統審計”、“IT審計”對“題名”進行“模糊”搜素，然后對搜索結果進行了分類合并，最終根據182篇文獻的內容加以分類統計。把對計算機審計的研究分為基本理論問題研究，計算機審計技術應用研究，計算機審計風險問題，計算機審計發展與其他方面的研究四個方面，然后對每一方面再按不同的主題進行細分，進一步分為計算機審計基礎理論研究，制度準則問題，計算機技術應用，內容與方法，案例應用研究，風險問題探討，發展問題研究，人才培養問題，研究綜述，其他等十個方面。接著采用歸納法對取得的文獻樣本進行分類統計，最終得到的統計結果如圖1所示。

二、基本理論問題研究

（一）基礎理論 基礎理論研究集中在計算機審計基礎理論和信息系統審計基礎理論兩個方面，由于信息系統審計發展較快，重要性也快速提高，所以必須從計算機審計中分離出來單獨加以研究，統計顯示，近10年來對信息系統審計理論的研究比較豐富。關于計算機審計的基本理論，張金城（1995）認為計算機審計的理論體系應由理論基礎（哲學，審計學，系統論、信息論、控制論和行為科學，計算機科學，數學等五大學科理論），基本理論（涵義，內容，意義等），實務理論（電算化信息系統審計實務理論，計算機輔助審計實務理論）組成。唐飛兵（2007）借鑒傳統審計理論的基本原理，構建了計算機審計理論結構框架，即以審計環境和審計本質作為研究的邏輯起點，利用審計理論基礎知識體系，通過審計的本質和特定的審計環境相互作用和互動形成審計目標，并以審計假設為前提，演繹出審計概念和審計原則。關于信息系統審計理論，周劍（2001）從“審計學”的概念出發，探討了信息系統審計獨特的審計職能、對象、方法、標準和證據等問題，建立了企業信息系統審計的基本理論框架。唐志豪（2007）借鑒蔡春教授提出的審計理論結構，從審計的本質出發構建審計理論結構體系，提出了信息系統審計理論結構六要素模型（本質、假設、目標、規范、信息和控制）。謝岳山（2009）提出了信息系統審計的審計目標及審計內容，在此基礎上從審計理論基礎、審計標準、實踐環境、審計方法以及審計工具等多方面提出了聯網環境下信息系統審計模型。根據該模型，著重分析信息系統審計的具體內容，提出了相應信息系統的審計內容框架，將審計內容劃分為內控審計和系統本身審計兩個方面。并從物理層次的審計以及邏輯層次的審計詳細描述了系統本身審計的內容。王振武、張子瑾（2011）探討了信息系統審計理論的結構框架，認為該框架應由信息系統審計基本理論和應用理論構成，并特別指出，信息系統審計環境和信息系統審計本質應是理論結構的最高層次，理論研究的邏輯起點，并起著統馭整個信息系統審計理論結構的導向作用。

（二）準則、規范研究 理論是實踐的基礎，而準則為實踐提供了基本的指導。對準則的研究也分為計算機審計和信息系統審計兩個方面的內容。關于計算機審計準則，張德山等（1991）初步探討了計算機審計工作的規范問題。張金城（1997）首先探討了加強計算機輔助審計制度建設的意義，然后提出了計算機輔助審計制度建設應遵循的原則，主要包括合法性，針對性，可行性，監控性和借鑒國外相關制度，并從微觀和宏觀兩個方面系統討論了計算機輔助審計制度應包括的基本內容。劉中華（1998）根據國際審計準則15《電子數據處理環境下的審計》第3條和第9條詳細闡述了電子數據處理環境下內部控制的內容，并對此進行了研究與評價。我國的信息系統審計研究起步較晚，討論一般也是借鑒ISACA的信息系統審計準則展開討論。陳婉玲等（2006）對ISACA的信息系統審計準則及發展進行了簡要介紹，在此基礎上，主要借鑒了ISACA信息系統審計準則的體系，內容和制定方式等，提出了制定出適合我國國情的信息系統審計準則的一些建議。馬良渝等（2007）辨析了ISA準則體系中標準、指南和程序三個層次的結構關系及標準與指南之間的交叉關系。李漢文等（2010）借鑒了制度經濟學的有關原理，在介紹國內外信息系統審計相關規范的基礎上，對我國信息系統審計規范供給的非均衡狀態進行了分析，認為我國應整合信息系統審計準則制定資源，以便推進我國信息系統審計規范制定進程。劉杰等（2011）探討了我國信息系統審計規范制定路徑依賴的基礎，分析了當前我國信息系統審計規范制定的困境，并提出打破現有路徑依賴的途徑。

三、計算機審計技術應用研究

（一）計算機審計技術研究 對全部182篇文獻進行翻閱，手工收集整理論文所涉及的課題研究，發現共有20個課題，其中與計算機審計技術相關的課題13項（4項是國家級），可見國家對計算機審計技術研究的重視，也說明計算機審計技術研究的難度非同一般。對計算機審計技術的研究大致分為計算機技術在審計中的運用和模型構建兩個方面，前者對計算機知識的要求相對要高。關于計算機技術在審計中的運用，楊小虎等（2000）探討了數據倉庫技術在計算機審計中的應用。萬建國等（2000）分析了計算機審計軟件需求分析常用的方法、技術和工具。孫興國等（2000）討論了開放數據庫互聯技術 （Open Database Connectivity）在計算機審計中的應用。張進等（2004）分析了數據清理在電子數據采集中的重要性，在闡述數據清理原理的基礎上，研究了解決電子數據采集中常見問題的數據清理方法，并指出了電子數據采集中數據清理的研究方向。文巨峰等（2005）提出了一種基于計算機審計的多Agent系統體系架構，分析了該結構中各子系統的組成及各Agent的功能特點。并介紹了該系統中移動審計Agent和移動Agent服務器設計實現。汪加才等（2006）給出了一個基于移動數據挖掘服務的計算機審計框架模型。何玉潔等（2006）討論了SQL 查詢和OLAP 分析這兩種技術在實際審計中的應用成果，展示了它們在計算機審計實踐中的特性和前景。米天勝等（2006）分析了計算機審計的一般流程，指出審計數據的采集和采集后數據的清洗、集成、轉換是與審計數據質量息息相關的關鍵環節。在對多種數據質量問題進行了詳細分析和分類的基礎上，提出了提高審計數據質量的一般處理方法和可實現的技術。黃永平（2006）探討了孤立點分析方法在計算機審計中的應用。葉煥倬等（2010）為解決計算機審計數據采集中存在的大量字段匹配問題，提出了基于智能匹配的數據采集技術。關于模型構建方面，黃作明等（2000）對審計模式進行了一些歸納和探討，并提出了幾點發展方向。來明敏等（2004）探討了四種計算機審計模式，即繞過，穿過，利用，在線實時（網絡）計算機審計模式。文巨峰等（2004）在綜合分析現有計算機審計軟件系統基礎上，指出網絡環境下的計算機審計系統模型應該具有的特點要求，并依此提出了基于移動Agent的分布式審計系統模型。廖志芳等（2006）在深入調研眾多被審計單位信息化環境及數據分布特征的基礎上，提出了三種符合我國聯網審計實際的新型聯網審計組網模式，即集中式、分布式和點到點式組網模式，同時利用集中式海關聯網審計組網模式對各組網模式的基本組成要素、需解決的關鍵問題及技術實現進行了較深入闡述。陳大峰等（2009）根據P2P技術下的計算機協同審計的特點，構建了P2P技術下的計算機協同審計模型。唐志豪等（2010）從目標、內容和流程三個維度建立起信息系統審計的業務模型。

（二）計算機審計內容與方法 對于計算機審計內容，學者從不同的角度進行了討論，杜越強（2004）探討了計算機審計中的四大內容，即對信息系統輸入的審計，對數據庫的審計，對網絡系統的審計，對信息系統輸出的審計。張福蕊（2004）探討計算機網絡環境下會計信息系統審計的內容（硬件，控制事項，處理事項，數據，安全事項）。吳沁紅（2008）從信息系統構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度入手，綜合分析了信息系統的邏輯結構，構造了信息系統審計內容的基本框架，并對信息系統審計的內容與審計目標進行了闡述。對于計算機審計的方法，李光鳳（2001）討論了對會計電算化系統應用程序的七種審計方法，包括檢測數據法，整體檢測法，程序編碼比較法，受控處理法，平行模擬法，嵌入審計程序法，追蹤法。楊莉（2002）探討了實施信息系統審計的主要方法（加強聯網建設，改變審計方式，采用矩陣審計模式等）。羅莉、張亞連（2005）分析了在不同的計算機信息系統建立方法下（應用軟件外包法，資源外包法，最終用戶開發法），如何進行內部審計和外部審計的分工協作，從而保證信息系統的效率性，安全性，合法性。

（三）案例應用研究 對案例應用研究探討的多數文獻主要是審計署各特派辦的人員所發。大量的文獻集中在《中國審計》刊物上，這與我國1998年籌劃，2002年10月底正式展開的金審工程有關，作為金審工程的主力推動者，審計署特派辦人員根據長期的實際工作經驗，對相關案例進行整理分析并撰文總結，得出了相應的研究成果。案例應用主要集中在公司和業務兩個方面。對具體公司進行計算機審計探討的有，劉世新等（2002）探討了商業銀行信息化與計算機審計的相關問題。鄺作等（2002）對銀行業，劉歡（2002）對行政事業單位，蔡峰（2003）對海關等審計中計算機審計案例進行了分析。歐潔等（2004）探討了證券公司信息系統審計的關鍵技術。張德勇（2006）利用業務跟蹤法對某航空公司進行了信息系統審計，并成功發現了該航空公司使用的收入結算系統中存在非法的銷售暗扣處理模塊。石勇等（2010）探討了網絡環境下的政府信息系統審計。關于業務方面，張蓉（2002）對金融，郭海鵬（2003）對再貼現業務，李向前等（2003）對稅收，全寶（2003）對中央預算執行情況，李娟（2004）對水利建設資金，譚繼舜（2004）對商業銀行電子系統，史達等（2005）對電子政務，袁章軍（2005）對失業保險金發放 ，周廉東等（2011）對城市供水等進行了計算機審計案例分析。張鵬等（2006）論述了信息系統審計在電子政務中應用的必要性和緊迫性，提出了一種電子政務中信息系統審計框架，以控制電子政務信息系統建設和改造項目的建設風險，并為改善和健全對電子政務信息系統的控制提出詳細建議。呂成戍等（2007）探討了電子政務信息系統審計的發起形式、審計責任書的內容與簽訂、審計工作的實施過程等基本問題。

四、計算機審計風險問題分析

（一）計算機審計的成因、防范與控制 馬萬民（1999）針對計算機會計信息系統的特點，分析了審計工作中可能會遇到的五種風險（系統風險，錯誤的連續性風險，人員操作風險，管理風險，環境風險），并對如何有效防范會計信息系統的審計風險進行了探討。蔣家斌（2001）、曾俊等（2002）、王奇杰（2004）探討了計算機審計的幾種風險（審計軟件、人員操作、財務數據、管理、固有風險、控制風險、檢查風險）與防范措施（加強人員培訓、內部控制審計等）。黃作明（2003）分析了遠程計算機審計的風險，并提出了遠程計算機審計的風險防范與控制措施。馮淑霞（2006）對計算機審計風險的形成原因做了具體分析，并從審計數據，審計方法與技術，審計方式、被審單位、評述機制等方面提出了控制計算機審計風險的對策。史振生（2008）基于外部監管及信息系統審計視角，探討了會計信息系統建設中的風險控制與防范措施。

（二）風險量化問題 黃冰等（2007）在科學地分析影響計算機審計風險的主要因素的基礎上，建立了計算機審計風險綜合評價指標體系，并且將定性指標定量化，進而利用層次分析法確定評價指標的權重。然后，利用模糊數學的方法，建立計算機審計風險的多層次模糊綜合評價模型。王萬軍（2008）提出了一種基于信息系統安全定量評分體系的審計決策模型，這為信息系統審計師在審計時采取何種審計策略提供了參考。丁建平（2009）提出了信息系統審計的CIA風險評估方法和評估模型，并探討了CIA風險評估商業銀行中的應用。

（三）風險理論 胡曉明（2007）探討了風險導向的信息系統審計，并提出了強化信息系統審計理論，建立完善信息系統審計各項規則，充分利用先進，有效的信息系統審計技術，積極培養信息系統審計領軍人才等四點關于風險導向信息系統審計的發展思路。劉國城、王會金（2011）在研究中觀審計、信息系統審計、審計風險、風險管理四要素的基礎上，對中觀信息系統審計風險管理理論進行了梳理，并以信息安全管理為視角，借鑒國外BS7799標準、COBIT模型、通用準則CC、ITIL標準，初步構建了中觀信息系統審計風險管理框架，該框架以重大錯報風險為切入點，深入探索了中觀信息系統審計風險管理的施行思路。

五、計算機審計發展研究

（一）發展問題 張金城（2000）提出了理論研究與實踐并重、事前審計與事后審計相結合，由繞過計算機審計發展為以通過計算機審計為主，由查賬型軟件向分析型和專家系統方向發展，通用審計軟件與專用審計軟件并存等21世紀中國計算機審計的十大發展方向。于向輝等（2004）分析了我國計算機審計發展落后的法規建設滯后，軟件市場不夠完善等原因，提出了加快法規建設，發展審計專業軟件公司，培養電算化審計人才的發展策略。胡曉明（2005）針對信息系統審計理論研究空白，審計技術落后，制度不完備，審計人才奇缺等現狀，探討了加強信息系統審計理論研究，開發實用高效的信息系統審計軟件，改進信息系統審計軟件評審機制，完善信息系統審計標準于準則，加大信息系統審計人才的培養力度等五大發展戰略。

（二）人才培養探討 傅元略（1998）探討了審計人員如何提高計算機審計技能的策略，需要掌握的幾種基本技能。李丹（2001）建議了如何利用國際資源建立信息系統審計人才隊伍。史振生（2002）介紹了注冊信息系統審計師的需求情況，考試內容和應試對策。彭建平（2005）比較深入地分析了如何進行計算機審計人才資源管理的問題。包括計算機審計機構職能定位，計算機審計處人員結構，如何引進IT人才和培養復合型人才，如何為計算機審計人才創建發展平臺等。趙輝（2006）探討了審計部門的計算機人才狀況，提出了如何加強管理和培訓、提升審計人員能力的若干建議。王海洪（2009）提出了高校應推進實踐教學，建設以計算機審計為主要手段的審計實驗室，為社會輸送高水平的計算機審計人才的建議。

（三）其他方面 高浩瑋（2002）針對審計過程各階段質量質量控制的要點，指出了計算機審計下項目質量控制的難點并提出了解決對策。張倩（2005）論述了信息系統審計在IT治理中的作用、信息系統審計師和審計構架等問題。陳峰（2006）對計算機審計方式下數據分析報告的作用和必要性，基本框架，文檔結構，要素內容等進行了詳細探討。

本文基于中國期刊全文數據庫，對1983年～2011年發表在核心期刊上的有關計算機審計研究的文獻進行回顧分析。我國有關計算機審計研究涉及面比較廣泛，包括基礎理論與制度問題研究、計算機審計技術與實務應用研究、計算機審計風險問題研究、計算機審計發展問題、人才培養研究等諸多方面，但也存在著對計算機審計基礎理論研究不足之缺陷。伴隨著計算機審計在我國的逐步應用，關于計算機審計的基礎理論必須進一步加強。比如與哲學，行為科學理論、數學等相關的計算機審計基礎理論研究還是一片空白，這些基礎理論研究的缺失將會掣肘計算機審計理論與實務的研究。理論與實踐需要緊密結合，雙方形成良性互動才會有力促進學科發展。目前，在案例應用研究的文獻盡管比較多，但研究內容不深入，一般都是審計署特派辦人員發表的經驗總結，而理論工作者又缺少深入實地研究的條件，導致案例應用研究力量非常薄弱，今后在這方面仍需要大力加強。隨著信息系統的復雜化，其功能也越來越強大，但其脆弱的一面也越來越明顯，計算機審計風險逐步加大，如何防范和規避風險也是以后研究的重點之一。計算機審計人才的培養是審計信息化事業的成敗關鍵，加強這方面的探索將會對計算機審計發展有重大的戰略意義。

第6篇：審計信息理論范文

摘要：利用新制度經濟學的基本理論來探究審計動因，將從根源上認識審計本質、審計假設等審計理論問題，從而有助于構建一個完整的審計理論結構體系。因此，分析現代審計動因具有重要的理論意義和實際價值。在評價目前較為流行的幾種審計動因論的基礎上，結合新制度經濟學對現代審計動因作進一步探究，以期對審計理論體系的構建有所助益。

關鍵詞：新制度經濟學；審計動因；體系構建；產權動因

1引言

審計是社會發展到一定階段，經濟發展到一定水平時出現的。審計因何而產生，緣何而發展，是審計理論中人們關心的首要問題，即審計動因問題。動因是引起事物發生的根本性條件，正是這一條件的存在才導致了事物的產生，而這一條件能夠持續存在才能保證事物的繼續生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發生變化，事物也隨之發生變化。審計動因就是指引發審計的推動力或者驅動審計發展的因素。對審計動因進行分析有助于我們認清審計的本質，揭示審計的發展規律，結合現實狀況對未來審計的發展趨勢進行合理的預測。針對審計產生的動因，審計學界從不同角度進行不同的解釋，目前較為流行的審計動因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險論、沖突論等。

2現有的審計動因理論及其評述

2．1委托-理論

委托-關系是指“一個人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據其他人的利益從事某些活動，并相應地授予人某些決策權的契約關系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關系就需要監督，審計就是一種監督方式。因此，委托-理論主要觀點是：審計的產生是社會力量選擇的結果，是委托人和人的共同需求。審計的本質在于推動委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規并未要求卻自愿接受審計這一問題，然而，若審計是財產所有者和經營者的共同需求，則審計報告在審計前后就不該有太大差別。但對美國1975-1988年度接受審計的1562家公司的調查表明，獨立審計人員經常發現公司高報資產和收益。這不禁令人提出質疑，管理人員真的都自愿聘請外部審計人員來審查自己的報告嗎？第二，理論是基于完全競爭市場的假設來解釋審計起源的，在現實當中，市場或多或少都受到政府管制，審計并非根據市場的需求而是法律的規定提供鑒證服務的，因此理論的解釋與現實并不完全一致。

2．2信息論

信息論認為，之所以存在審計，是由于企業管理當局和投資者之間存在著潛在的信息不對稱。審計財務信息可以潛在地降低信息不對稱，并使市場更具效率。審計的本質在于增進財務信息的價值，提高財務信息對投資者決策的正確程度，降低信息不對稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計產生的根本動因和本質。實際上，審計并不會減少會計信息的不對稱，會計信息的不對稱由企業管理層對會計信息本身的披露來解決，審計不會增加新的會計信息，只是增進了會計信息的可信性。審計也會增加新的經濟信息，但這種信息并不是會計信息，這種信息的價值在于以審計報告意見這種簡約的形式提供了會計信息是否可信的憑證信號，引導著社會的資源配置。因此，從降低會計信息不對稱的角度出發并不能說明審計產生的真正原因。

2．3保險論

在保險論里，審計費用被視為財務信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔風險的保險費用，審計費用的發生純粹是貫徹風險分享的原則。保險論認為審計是降低風險的活動，即審計是一個把財務報表使用者的信息風險降低到社會可接受的風險水平之下的過程。審計的本質在于分擔風險；審計被看成是一種風險轉移機制，所有者愿意支付額外審計費用的原因在于審計人對財務報表重大錯報風險造成的損失做出了賠償的承諾，可減輕投資者的壓力。在審計動因保險觀下，審計風險被分為系統風險與非系統風險，這為政府、審計人、經營者劃分各自的權責提供了理論依據。

保險論雖然可以較好地解釋目前審計風險越來越高的現象，但它同樣存在缺陷：無法解釋風險和責任并不完全由注冊會計師承擔的事實；無法解釋潛在投資者對審計后信息的利用并未支付“保險費”，卻成為“受益人”這一現象；同樣無法解釋法定審計的問題；無法解釋保險市場存在的“逆向選擇”本應使審計不復存在，但審計活動卻仍在發展這一事實；保險論無法合理解釋內部審計的主要職能是提高經營的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認為，第一，會計報表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實際或潛在的利害沖突。因此，會計報表使用者期望外部獨立專家對會計報表實施獨立、客觀、公正的鑒證并發表意見，以合理地保證會計報表不受利害沖突的影響；第二，會計報表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現金股利，而債權人則更傾向于不發放股息。為使會計報表為每一個預期使用者所信賴，會計報表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨立于利害關系各方的審計人員對財務資料予以簽證，以維護各個利益集團的利益。因此利害沖突論認為，審計之所以存在，就是因為存在利害沖突這個事實，會計報表存在不實報道的可能性，這是社會需要審計的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計獨立性的問題，而獨立性正是審計最本質的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計的產生。因為審計不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計的產生可以說是因為存在利害沖突，但存在利害沖突卻不一定產生審計。

3衡量審計動因理論的標準體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導審計工作、完善審計服務，應當結合審計理論結構，運用系統、全面的觀點加以剖析。為此，在對現代審計動因進行考察時有必要建立一定的客觀標準。

3.1由動因理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求以及審計發展的推動力

審計動因理論應該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發展動因。

3.2由動因理論應能導出審計本質及審計職能的目的

審計動因理論是審計理論體系的基礎理論，通過審計動因理論的確立應能導出審計本質以及審計職能、審計社會作用的發展原因。隨著社會經濟的發展，審計行業也在不斷地發展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應該能夠準確、全面地解釋審計職能地發展以及審計的社會作用。

3.3由動因理論能解釋對審計動因進行管制的合理性

無論從橫向來看當今國際上審計業務，還是縱向來看審計的發展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監管。審計導因理論應該能夠解釋審計作為一種經濟活動，為什么行業自身發展要受到外部制約。

3.4由動因理論能夠解釋審計為什么需要保持獨立性

獨立性是審計最本質的屬性，是審計得以存在的根本。審計動因理論應該能夠對審計的獨立性這一根本特性作出合理解釋，并應該能夠解釋審計活動中誰需要獨立、為什么需要獨立、獨立于誰和如何獨立等相關問題。

4新制度經濟學視角下現代審計動因考察——產權動因論

4．1產權動因論的基本觀點

新制度經濟學主要通過研究制度問題來解釋經濟現象，產權是新制度經濟學的核心概念。它是以財產所有權為基礎，反映不同主體對某一財產的占有、支配、使用和收益的權利、義務和責任，其實質是圍繞財產而建立和發生的一種排他性的經濟關系。完整的產權包括財產所有者對財產的終極所有權及派生的占有權、使用權、處置權和收益權。不同權利相互形成不同的關系，即產權關系、經營權與所有權的分離便形成不同的關系。作為理性經濟人，每個產權主體都在謀求自身最大利益，這難免發生沖突。為了避免沖突，各個產權主體會簽訂契約來明確各自的產權利益。

縱觀世界審計的產生，誘發審計的條件是經濟資源所有權和經營管理權的分離，所有者將自己的經濟資源交予管理者進行經營管理，管理者承擔經濟資源保值和增值的責任，在所有者和管理者之間形成受托經濟責任關系。所有者不直接參與管理者的經營管理活動，為了了解經營管理的現狀和結果，特委托具有專業知識的第三者（審計者）對管理者進行審計，以便解除管理者的受托責任。兩權分離引發了社會經濟生活對審計的需求。沒有兩權分離，就沒有審計的產生。受托責任產生于一定的產權結構，審計受托的對象是各產權主體。審計是受產權主體之托而存在的。若非產權主體的托付，就不存在審計鑒證、評價職能意義上的受托責任。同時，審計又要對產權主體進行監督、鑒證和評價，沒有對產權主體的監督和審查，就不存在審計的生存基礎。因而可見，審計師對信息的審計實際上帶有界定和維護投資的產權的性質。

4．2產權動因論的邏輯與價值

獨立審計的委托人之所以要聘請審計師證實人提供的財務報表的合法性、公允性，說到底就是為了保護自己的產權不受人的侵害。“產權動因論”能很好地解釋獨立審計產生、發展的動因和作用，能更好地指導獨立審計管理制度的設計與改進。產權動因論旨在通過研究審計產生的基礎直至最終出現的過程來分析審計產生的動因，而不限于某一個角度或某一個層面。較之其他理論，筆者認為，產權動因論具有如下優越性：

（1）能更全面地解釋審計的產生和發展。由于契約關系各方產權利益普遍存在差異性，在委托關系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計產生并普遍存在，并在不同領域具有不同形式，如國家審計、民間審計、內部審計等。

（2）可以更好地解釋審計獨立性的本質。不同的產權主體處在不同的地位，審計的作用就在于對不同產權主體之間的經濟利益進行界定，對不同的產權主體的相互經濟關系進行協調，因而委托受托關系存在于審計人員與多元產權主體之間而非單元產權主體之間，對委托產權主體沒有依附關系。也就是說協調契約各方的利害沖突，需要協調者處在與當事人均無利益關系的第三方立場上，協調方式是獨立、公正的。

（3）將產權理論引入審計領域可拓展審計的發展空間，給審計注入新的生機和活力。產權理論既認可物質資本產權，又認可人力資本產權，并將產權博弈引入審計領域，認為審計領域的目的在于實現各相關產權主體的一種均衡狀態，即納什均衡。將審計界定為維護各產權利益相關者的產權利益，為日后審計的發展留下了更大的發展空間。資本市場的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經營者之間的經濟責任關系，但并沒有淡化相互之間的產權關系，知識產權關系的形式發生了變化。投資者產權的形式由原始產權演變為股權和債權，產權利益的方式由原來的紅利方式轉化為證券市場上的資本利得方式，而公司財務報表的傳遞的信息與公司的證券的市場價格成正相關性，仍牽涉利益相關者的利益。因而盡管委托的形式發生了變化，受托責任關系淡化，審計履行的仍是維護產權的責任。

5結語

由于契約關系各方產權利益普遍存在差異，在委托-關系存在的條件下，潛在或既有的產權沖突使得審計產生并普遍存在，并在不同領域具有不同的形式。同時，審計產生又是產權動因推動的結果，這要求審計要協調契約各方產權利益的差異性，以提高產權交易的效率和優化資源配置。

參考文獻

1王善平．人性、產權與獨立審計管理制度安排［M］．長沙：湖南大學出版社，2007

2張秀燁．從信息經濟學角度看審計導因［］．審計與經濟研究，2003（5）

3王李霞．從經濟學角度看審計的發展［J］．財會月刊（綜合），2005（6）

4費娟英．關于獨立審計產生的社會學思考——基于信任變遷的角度［J］．內蒙古財經學院學報，2004（2）

第7篇：審計信息理論范文

將現代風險導向審計理念與注冊會計師審計實務相結合,能夠促使注冊會計師更加深入地了解被審計單位及其經營環境,識別其中可能存在的經營風險或舞弊風險,分析經營風險或舞弊風險對注冊會計師審計風險的影響程度,以便注冊會計師恰當確定進一步的審計程序,合理控制審計風險。

注冊會計師審計的職責就是通過鑒證財務信息來提高財務信息的可靠性,消除資本市場上市公司與財務信息預期使用者之間的信息不對稱,不辜負財務信息預期使用者的殷切期望。

《注冊會計師審計實務框架結構研究》是對審計實務框架的一次重新構建,是對現代風險導向審計下審計實務框架的新思考。本書由河北經貿大學董麗英副教授、孫擁軍副教授歷時3年多的艱辛努力,最終付梓成書。

注冊會計師審計實務框架結構研究是一個很有理論意義和實踐價值的選題,它有益于注冊會計師理解現代風險導向審計理論,有益于把握審計實務的結構和內容,有益于確定審計風險發生的主要領域,有益于重新思考與指導風險導向審計實務操作流程,有益于豐富審計學思想。

全書共分五部分,19.6萬字,以系統理論、委托理論、控制論、信息不對稱理論、博弈論等為理論研究基礎,從年度財務報表審計入手,用案例分析法分別介紹風險評估程序、控制測試、實質性程序在審計實務框架結構研究中的應用,從控制審計風險的角度探討編制審計計劃的要點,從經濟活動的復雜性、信息不對稱以及行為科學等方面探討了審計實務中常見的舞弊行為,從經濟活動的連續性、信息博弈等方面探討了各業務循環的審計流程和審計技術,用系統論的原理構建了審計職業判斷能力素質模型,運用博弈論的原理對審計判斷中的博弈進行了分析,例如,被審計單位會計信息質量策略與審計意見選擇的博弈。

第8篇：審計信息理論范文

現階段，內部審計信息化建設的過程中，主要面臨著理論體系缺乏標準性、信息化建設風險控制工作不夠全面、內部審計信息化建設的功能不夠完善等困境，對此必須采取針對性的解決措施，本文主要對內部審計信息化建設進行研究。

1 內部審計信息化建設中遇到的困境

1.1 理論體系缺乏標準性

理論上內部審計信息化建設主要從信息系統的安全以及數據分析等兩方面進行，但是，在實際的建設中卻發現，對于內部審計信息化建設的理論體系還缺乏標準性，不僅造成了內部審計信息化建設緩慢的局面，甚至還造成大量的建設資源浪費的現象[1]。

1.2 信息化建設風險控制工作不夠全面

內部審計信息化建設是綜合先進的信息技術、計算機技術、數據傳輸存儲技術等多項技術為一體的信息化系統，也是內部審計走向信息化道路的重要途徑。但是，就內部審計信息化建設過程來分析，對風險控制不夠全面，例如，數據丟失、篡改、被盜取等嚴重威脅到信息數據的安全性。另外，再加上內部審計信息化數據傳輸接口存在不統一現象，造成大多數據很難完成相互之間的轉換，從而影響到內部審計信息化建設的安全性。

1.3 內部審計信息化建設的功能不夠完善

隨著社會經濟的不斷發展，信息化建設水平的不斷提升，內部審計工作也迎來的巨大的挑戰[2]。信息化建設也成為內部審計必須要完善的關鍵環節，但是，由于內部審計涉及到的崗位以及行業較多，對內部審計的要求也有所不同，這樣就會導致內部審計信息化建設水平出現差異，信息化建設平臺的功能性不夠全面，影響到內部審計信息化建設效率。

2 內部審計信息化建設的策略分析

2.1 制定內部審計信息化建設的標準化理論體系

內部審計信息化建設理論體系的標準性是對內部審計信息化工作一種約束的方式，更是提高內部審計質量的關鍵所在，通過以上的分析得知，現階段內部審計信息化建設的理論體系缺乏標準性，因此，要制定內部審計信息化建設的標準化理論體系。首先，要掌握內部審計信息化實施的主要工作環節，再對各個環節運行的標準化體制進行建設，例如，內部審計信息化系統的運行、審計技術、審計過程、審計證據收集、系統后期的維護等。其次，內部審計信息化的建設必須對系統自身提出一定的規范性要求，而且，要在建設以及實踐的過程中，不斷的利用信息化技術來完善內部審計系統，當然，必須要在標準化理論體系的基礎上來完善的，這樣才能有效提高內部審計信息化系統的建設質量，同時能有效的減少建設資源的浪費。

2.2 完善內部審計信息化系統的風險管理體系

內部審計信息化系統的數據主要以電子版數據為主，相比于傳統紙張記錄的數據來說，不僅能夠節省大量的資源，同時還便于查找和調用，但是，由于電子版數據具有可篡改、可刪除、恢復難等特征，也使得內部審計信息化系統在運行的過程中可能出現一定的風險，對內部審計信息系統運行的安全性造成極大的影響，因此，要不斷的完善內部審計信息化系統的風險管理體系[3]。首先，要根據內部審計信息化應用的特點以及需求，對內部審計系統建立風險預警，同時要重視對系統中的重點業務以及可能發生的風險環節進行有效的監控以及統一的管理。其次，要加強對內部審計信息的預測和分析，一旦發現風險因素，要及時采取有效的處理措施來規避風險，或是將風險帶來的損失降至最低。再次，如果內部審計信息化應用到企業中之后，也結合企業的實際發展情況，內部審計信息歸入企業風險管理中，并對其進行合理的資源配置，同時要做好內部控制工作，并對內部審計的流程進行不斷的優化，將內部審計信息安全作為首要的審計工作。最后，在內部審計信息化建設的過程中，要完善風險評價、風險管理以及風險監控等體系，可以充分應用到計算機先進技術，不斷的提高內部審計信息化風險管理水平，確保內部審計信息化建設以及實踐的安全性。

2.3 加大內部審計信息化建設力度，完善信息化平臺功能

由于內部審計信息化平臺涉及面較廣，為了避免出現功能不全面的現象，必須要加強內部審計信息化的建設力度，不斷的完善信息化平臺的功能[4]。內部審計信息化平臺的功能應向著綜合化應用平臺發展，不僅要注重內部審計的工作，更要做好內部審計業務的管理、外部查證、預警功能等，同時還要結合內部審計信息化系統的具體應用情況，完善相應的功能，例如，網絡辦公自動化、審計業務、審計決策、審計業務管理、審計資源管理、審計數據綜合分析等，在拓展內部審計信息化平臺的同時，將內部審計信息化系統向著規范化、信息化、標準化、流程化的方向發展。另外，要建設人力、財力、物力、營銷、供應、產品等多項數據綜合調查分析功能，這樣就可以通過內部審計信息化系統來實現對企業的發展情況進行全面的分析，對企業發展過程中做出正確的決策有著重大的作用。

第9篇：審計信息理論范文

摘要：隨著我國資本市場的不斷完善，越來越多的學者從不同的角度來研究企業股權融資成本的影響因素。文章從理論、信息理論和保險理論三個角度來說明審計選擇對企業股權融資成本的影，進而得出了選擇高質量的審計師對于降低企業的融資成本和提高企業價值具有積極影響的結論。

關鍵詞：資本市場 審計選擇 股權融資成本

一、引言

內源融資由于風險小，資金容易獲得，所以成為企業融資的首選方式。隨著經濟社會的不斷發展以及企業技術的進步，僅僅依靠內源融資已經難以滿足企業對資金的需求，因此外源融資也逐漸成為企業獲取資金的重要方式。然而由于信息不對稱、成本以及逆向選擇等問題的存在使得外源融資的成本高于內源融資的成本。

選擇高質量的審計師是解決信息不對稱、成本以及逆向選擇的重要方法之一，高質量的審計師所出具的審計報告在有效的資本市場中傳遞著積極信號，為投資者提供了監督和保險等功能，能有效降低資金提供者和使用者之間的信息不對稱和逆向選擇等問題。伴隨資本市場信息不對稱情況的改善，企業的股權融資能力會變強，從而股權融資成本也會下降。

本文從理論、信息理論和保險理論這三個角度來說明審計選擇對企業股權融資能力的影響，一方面高質量的審計報告能夠為投資者的投資決策提供有用信息，另一方面也能夠提高企業的融資能力，降低融資成本。

二、企業融資成本與審計質量內涵

企業融資是指企業資金的籌集過程，包括內源融資和外源融資兩種來源。由于市場環境變化、技術進步和企業生產規模的不斷擴大，企業僅僅依靠內部融資已經難以滿足企業的資金需求，外部融資顯然已經成為企業融資的主要途徑。選擇高質量的審計師能幫助企業融資和降低股權融資成本，這在很大程度上可能會影響企業在融資過程中的審計師選擇的動機。

審計質量有兩方面內涵：審計師是否能夠發現會計報表存在的問題；審計師是否能夠報告已發現的會計報表存在的問題。目前學術界對審計質量的衡量主要有如下幾個替代變量：（1）審計規模。審計規模主要是指會計師事務所的規模。規模大的會計師事務所提供的審計質量可能越高。（2）收費與傭金。注冊會計師的收入主要來自于收費和傭金，因此其收費標準直接影響審計質量。（3）事務所品牌。聲譽高的事務所出具的審計報告的質量通常要高于普通的事務所。（4）審計師的專業性。審計師越專業，提供的審計質量越高。

三、審計選擇對企業融資成本的影響機制

（一）基于審計需求理論的研究

審計需求理論認為高質量的審計需求產生于企業中的委托關系。委托關系是隨著社會生產的發展和生產分工的細化而產生的。它通常表現為兩種問題，第一種是股東與管理層之間的問題，股東與管理層之間由于企業所有權與經營權的分離而成為委托關系，但其二者的利益并不完全一致。在信息對稱的情況下，管理層的行為是可以被觀察到的，股東可以根據觀測到的管理層的行為對其進行獎懲和激勵。然而在信息不對稱的情況下，由于股東知識經驗的不足等導致股東對管理層不能有效的監督，股東不能直接觀察到管理層的行為。當兩者利益不一致時，管理層有動機為了自身利益而做出損害股東利益的行為。因此，財務報表反映的會計信息作為反映管理層財務質量和經營狀況的有效手段成為股東對管理層報酬激勵契約的基礎，所以管理層有動機和能力操控會計信息來達到自身利益最大化的目的。管理層通常會聘請高質量的審計師對企業的財務報表進行審計并出具審計報告，增強股東對管理層組織和管理能力的信賴程度，這就產生了企業對外部審計的需求。在我國現階段，企業全部的生產經營活動都要經過注冊會計師的監督和審計，管理層只能寄希望于注冊會計師未能發現其舞弊等導致的重大錯報風險，因此，審計需求轉化為對高質量審計的需求。

在我國的資本市場上，很多公司股權都相對集中，在這種情況下大股東與中小股東之間也存在問題。大股東掌握的公司經營的信息要遠遠多于中小股東，隨著大股東持股比例的上升，大股東為了自身利益有能力也有動機對公司的管理層進行監督，同時隨著他們對管理層控制能力的增強，極有可能完全控制管理層，因此大股東通常會通過關聯方交易、資產轉移等手段進行利益輸送，侵占并逐漸掏空上市公司。為了防止其利益侵占行為被發現，大股東會有粉飾財務報表或披露虛假信息的動機，由于高質量的審計師發現違法違規的可能性更大，因此控股股東對高質量審計的需求就會降低。

可見，高質量的外部審計是一種有效的外部監督手段。從企業管理層的角度來說，管理層有選擇高質量外部審計的動機來減少企業各利益相關者之間的信息不對稱，減少股東與管理層之間的沖突和道德風險，從而降低融資成本和成本，提高企業的價值。而從企業控股股東的角度來說，為了防止其違法違規行為被發現，控股股東不太愿意選擇高質量的審計師。通常情況下，為了降低信息不對稱帶來的成本問題，成本越大的企業對高質量審計的需求就越強，所以企業更傾向于聘請規模大的會計師事務所。

（二）基于審計需求信息理論的研究

審計需求信息假說的觀點認為，財務報表反映的會計信息可以向外部投資者傳遞關于企業價值的信息，而審計師對財務報表的審計結果可以使企業財務信息更加真實可靠，能夠減少股東和管理層之間的信息不對稱和逆向選擇行為，還可以增加會計信息的價值，進而提高會計信息對財務報表使用者決策的有用性。會計信息質量的好壞直接影響到投資者能否做出正確的投資決策。因此，投資者為了提高投資決策水平和投資效率，會要求管理層選擇高質量的外部審計對財務報表的真實性和公允性進行審計并出具審計報告。一般情況下，會計信息質量較高的企業通常也會選擇高質量的外部審計對財務報表進行審計，從而提高企業會計信息質量和企業聲譽，以期信息使用者對企業的經營狀況做出正確的判斷，同時也進一步提高了企業在資本市場上的融資能力。

此外，該理論還認為，投資者如果不能準確地了解企業的經營狀況和發展情況，出于謹慎性考慮他們將會以市場上全部企業的平均價值來確定目標投資企業的市場價值，這就會導致價值高的目標投資企業的市場價值被低估。價值高的目標投資企業為了防止市場價值被低估和吸引潛在的投資者，他們通常會采用信號傳遞的手段，向外部潛在投資者傳遞其企業經營狀況良好的信號，以此來區別于價值低的企業，從而獲得更多的融資機會和更低的融資成本。信號傳遞最有效的方式就是聘請高質量的審計師，并且由于高質量審計師的審計收費通常較高，價值高的企業較價值低的企業更有能力支付較高的審計費用，因此這種行為不容易被價值低的企業所模仿，由此產生了對高質量的外部審計的需求。投資者不能直接觀察到企業的生產經營活動，他們只能根據財務報表反映的信息來進行投資決策，因此審計質量的高低成為他們判斷企業價值高低的重要信號，投資者通常認為審計質量越高的企業其企業價值也較高，因而價值高的企業為了能夠在激烈的市場競爭中占據有利地位，會選擇高質量的審計師進行審計，以便向外界傳遞企業經營狀況和發展情況良好的信號，從而吸引投資者的投資，增加企業的融資機會，降低企業融資成本。

（三）基于審計需求保險理論的研究

基于審計需求保險理論的觀點認為，高風險的企業更愿意聘請高質量的審計師。企業通過聘請高質量的審計師對財務報告進行審計，一方面為了降低財務報表可能帶來的投資風險，提高財務信息質量；另一方面將外部審計作為一種投保的方式，主要為外部投資者提供保險擔保，降低投資者的投資風險，實現風險的分散和轉移。根據相關法律規定，如果由于注冊會計師的失職導致未能發現被審計企業由于舞弊導致的重大錯報風險，而投資者根據財務報表信息進行投資導致了投資損失，除了企業外，注冊會計師也必須承擔相應的法律責任和賠償相應的損失。這種連帶責任使得高質量的審計師和企業合謀的可能性小，因此高質量的審計師可以對企業的經營狀況和發展情況提供一定的合理保證，改善財務報表的質量，增強外部投資者對財務報表的信賴程度。

高風險的企業一般會傾向于選擇高質量的外部審計師來增強投資者對公司的信任，吸引潛在投資者的投資。高質量的審計師通過對企業的財務報表進行審計并發表相應的審計意見，提高了企業聲譽，為投資者做投資決策時起到了參考作用，降低了投資人與企業之間的成本，從而提高了企業的融資能力。

四、結論

高質量的審計師能合理保證財務報表的真實性和準確性，起到降低信息不對稱、監督以及保險的作用。審計所具有的降低信息不對稱功能，可以減輕企業融資前的逆向選擇問題，監督功能可以減輕企業融資后的道德風險問題，而當企業出現經營失效時，審計保險功能則可為投資者追償投資損失提供可能。

選擇高質量的審計師一方面可以降低企業的融資成本，吸引潛在投資者；另一方面也促進了資本市場的健康發展，進一步提高了企業在資本市場上籌措資金的能力。因而，為降低企業的融資成本，需要從制度層面和法律層面，加強對企業選擇高質量外部審計的激勵與約束，為企業治理提供有效的外部監督環境。從國家的角度來說，國家在制定相應政策時可以向會計師事務所做大做強方面多傾注力量，從而在法律上確保審計師的獨立性和專業性，這樣既有利于企業的融資需要，也保護了企業外部投資者的利益。

本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了審計師選擇對企業股權融資成本的影響，而對于審計師選擇對企業債券融資成本的影響并沒有涉及，未來可以在這一方面展開深入研究和分析。J

參考文獻：

[1]榮桂范.我國系族企業債務融資與公司績效關系研究[D].廣東工業大學碩士論文，2011.

[2]李明輝.成本與審計師選擇行為研究綜述[J].財經理論與實踐，2007，（28）.

[3]解夢文.家族企業高管出身、審計師選擇對盈余質量的影響研究[D].重慶大學碩士論文，2013.

[4]張嘉興，余冬根.產權性質、審計師聲譽與債務融資能力――基于中國2010―2014年A股IPO公司的經驗證據[J].財經論叢，2015，（11）.

[5]江偉，雷光勇.制度環境、審計質量與債務融資[J].當代經濟科學，2008，（02）.