巨災(zāi)保險論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的巨災(zāi)保險論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：巨災(zāi)保險論文范文

巨災(zāi)是指對人民生命財產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生嚴(yán)重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風(fēng)暴潮。

巨災(zāi)保險是指對因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險，通過保險形式，分散風(fēng)險。

巨災(zāi)保險體系是發(fā)揮商業(yè)保險公司在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場為輔助的全社會廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險及風(fēng)險處置體系，以實現(xiàn)多方共擔(dān)風(fēng)險。

二、我國巨災(zāi)保險存在的問題及原因分析

（一）我國巨災(zāi)保險存在的問題

1.投保率低，保險覆蓋面積小。

由于人們的保險意識還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，所以參保的個人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險覆蓋面積小。

2.從保險產(chǎn)品的角度看。

對于壽險的意外險而言，未將因地震引發(fā)的保險事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對于財產(chǎn)險的家財險和企財險產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險往往是以主要合同的附加險形式出現(xiàn)，且收費較高。而且，針對巨災(zāi)風(fēng)險的農(nóng)業(yè)保險也處于不斷萎縮的狀態(tài)。

3.巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴(yán)重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低

我國巨災(zāi)風(fēng)險處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴(yán)重不足，商業(yè)保險還沒有成為自然災(zāi)害風(fēng)險補償?shù)闹匾侄?，重大自然?zāi)害中保險賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過保險獲得補償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1111億元，保險業(yè)已給付賠款約50億元，保險賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟(jì)損失超過10000億元人民幣，截至7月12日，保險公司已賠付保險金3.86億元，預(yù)付保險金1.16億元，保險賠款僅占損失金額的0.5‰。

（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險體系難以有效建立的原因

1.缺乏法律支持。

目前我國公民巨災(zāi)保險意識普遍較弱，強(qiáng)制性的保險法律制度也相對薄弱，使巨災(zāi)保險在推進(jìn)過程中缺乏法律支持。從國際巨災(zāi)保險的成功經(jīng)驗看，為了確保巨災(zāi)保險的覆蓋面，包括美國、日本等一些國家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強(qiáng)制性保險制度，而我國目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。

2.缺乏經(jīng)營技術(shù)和水平。

經(jīng)營巨災(zāi)保險涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專業(yè)技術(shù)知識，技術(shù)門檻和投入成本相對較高。目前，我國保險公司對培訓(xùn)巨災(zāi)保險專業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險公司無法對地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進(jìn)行相對準(zhǔn)確的衡量和把握，致使保險公司無法開發(fā)、設(shè)計出種類豐富的巨災(zāi)保險產(chǎn)品，對經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。

3.缺乏相應(yīng)的管理制度。

目前，我國尚未建立應(yīng)對巨災(zāi)事故的保險制度，應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的職能機(jī)構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險公司巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任沒有與一般風(fēng)險責(zé)任加以區(qū)分，對保險費率的厘定未考慮風(fēng)險事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對巨災(zāi)保險的保費連同其他保費一起征收營業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無法解決巨災(zāi)保險的問題。

三、國外構(gòu)建巨災(zāi)保險體系的經(jīng)驗

（一）美國

美國和中國的自然環(huán)境比較類似，對于巨災(zāi)損失分擔(dān)，美國政府采取積極的態(tài)度，通過稅收、財政補貼等方式去分擔(dān)巨災(zāi)損失。比如，美國國會分別在1956年和1973年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險的詳盡計劃，將洪水保險作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計劃由全國洪水保險人協(xié)會具體管理；1938年，美國建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC），為超過農(nóng)場主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。

（二）日本

作為地震多發(fā)國，日本早在1966年就制定了《地震保險法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險制度。日本地震保險制度的特點是：企業(yè)地震保險由保險公司提供；家庭地震保險則由保險公司和政府共同參與。

（三）新西蘭

新西蘭對地震風(fēng)險的應(yīng)對體系由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會機(jī)構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險的核心是風(fēng)險分散機(jī)制。首先，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會支付兩億新元；其次，如果地震委員會支付的兩億新元難以彌補損失，則啟動再保險方案。

四、我國巨災(zāi)保險體系的構(gòu)建

中國的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分?jǐn)偅渲姓谥贫壬习缪萘孙L(fēng)險第一承擔(dān)者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險機(jī)構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（一）災(zāi)前預(yù)防機(jī)制

1.從政府的角度。

目前，我國每當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險第一承擔(dān)者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會資源，建立和完善巨災(zāi)保險制度。

（1）設(shè)立國家地震及巨災(zāi)保險制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險的法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險的政策性地位，明確巨災(zāi)保險的政策性保險地位和巨災(zāi)保險的強(qiáng)制性，規(guī)定各商業(yè)性保險公司把地震、洪水、冰雪、臺風(fēng)等列為綜合性保險的承保責(zé)任。同時，國家應(yīng)對巨災(zāi)保險的保費收入免征營業(yè)稅和所得稅。

（2）建立一套激勵約束機(jī)制，鼓勵公眾參與地震保險。比如對地震保險保費提供適當(dāng)?shù)呢斦a貼，對地震保險保費提供稅前扣除優(yōu)惠，對采取抗震防災(zāi)的保險標(biāo)的提供費率折扣，對申請國家財政信貸支持的項目可考慮要求投保地震保險等。

（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測、預(yù)測、預(yù)報水平；開展全國巨災(zāi)風(fēng)險調(diào)查，進(jìn)行風(fēng)險評估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。

2.從保險公司的角度。

因為保險公司在核保、核賠、定價等方面的技術(shù)優(yōu)勢無疑能為巨災(zāi)風(fēng)險管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險管理機(jī)制需要商業(yè)保險公司的大力參與。

（1）大力開發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險的保險產(chǎn)品，比如壽險可以開發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險產(chǎn)品；財產(chǎn)險可以開發(fā)專門針對巨災(zāi)風(fēng)險的巨災(zāi)保險產(chǎn)品。

（2）對于不同的險種可采用不同的運作模式。例如：家庭財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險為輔的政策性保險模式，由政府對居民家庭財產(chǎn)提供基本的保險保障，對于超過基本保障額度以上的家庭財產(chǎn)保險可由商業(yè)保險提供，政府可對購買巨災(zāi)商業(yè)保險的居民進(jìn)行補貼；企業(yè)財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以商業(yè)保險為主、政府間接參與的模式。

（3）從承保方面來說，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對保險標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險評估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況、保險業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險頻率、損失程度來厘定承保條件和費率。比如，制定一個基礎(chǔ)費率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來調(diào)整費率。具體到地震險的保險費率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對待，不同的抗震標(biāo)準(zhǔn)享受不同的保費優(yōu)惠政策，從而加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐姆勒鸫胧??？傊?，可以選擇一個或者幾個巨災(zāi)風(fēng)險在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點，慢慢積累經(jīng)驗。

（4）從理賠角度來說，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對于巨災(zāi)保險來說，在出險后，還應(yīng)靈活運用理賠標(biāo)準(zhǔn)，必要時可以采取通融賠付。

（5）保險公司可以將巨災(zāi)準(zhǔn)備金列入成本進(jìn)行核算，從而便于形成積累和公司財務(wù)狀況的長期穩(wěn)定。

（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨一家商業(yè)保險公司是無法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險公司應(yīng)聯(lián)合起來，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險。當(dāng)然，共保體的經(jīng)營需要政府的財政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國際市場購買商業(yè)再保險。

3.從再保險的角度。

再保險既要履行社會管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險的制度和技術(shù)優(yōu)勢。再保險作為保險的保險，是一個國家保險業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)志。

應(yīng)建立巨災(zāi)保險的再保險體系，利用再保險擴(kuò)大巨災(zāi)保險計劃的承保能力。再保險的基本功能是保險公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營、擴(kuò)大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營的需要而形成的一種保險機(jī)制。積極培育發(fā)展國內(nèi)再保險公司，大力培育專業(yè)再保險經(jīng)紀(jì)公司，活躍再保險市場。同時，應(yīng)進(jìn)一步開放我國保險市場，引進(jìn)資金實力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營經(jīng)驗豐富的國際知名再保險公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險和國家再保險相結(jié)合的、多層級的地震風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。這種分擔(dān)機(jī)制包括國內(nèi)保險業(yè)承保地震風(fēng)險，向商業(yè)再保險公司分保，由國內(nèi)外商業(yè)再保險公司作為再保險主體；對于超過再保險公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險基金提供再保險。

4.巨災(zāi)債券。

發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險在金融市場上的風(fēng)險。巨災(zāi)債券是一種場外交易的債權(quán)衍生品，是保險公司或者再保險公司通過直接發(fā)行公司債券、利用債券市場來分散風(fēng)險的風(fēng)險證券化形式。通過巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，增強(qiáng)社會危機(jī)處理能力，增強(qiáng)保險公司的承保能力。

5.巨災(zāi)風(fēng)險基金。

建立巨災(zāi)風(fēng)險基金。其資金來源可以從四條渠道籌集：一是通過國家財政，每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付，此項撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險公司，從每年收取的保費中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險保障基金的方法進(jìn)行管理；三是利用財政撥付和從保險公司提取的資金進(jìn)行投資，以促進(jìn)資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險甚至無風(fēng)險的領(lǐng)域，諸如國債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險的金融衍生產(chǎn)品；四是國家可以利用財稅杠桿，實施減稅政策，降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。

（二）災(zāi)后救助的補充形式

建立社會救助制度，當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險時，充分利用社會救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：

1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會團(tuán)體、組織、個人通過自愿的方式向災(zāi)區(qū)民眾進(jìn)行捐款，這應(yīng)該是社會救濟(jì)的主要方式。

2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。

社會救濟(jì)制度的建立一方面可以增強(qiáng)社會主體的社會責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險體系時不可忽視的社會救濟(jì)的力量。

巨災(zāi)來臨，遭受損失的主要是公民個人的生命安全和財產(chǎn)以及社會團(tuán)體和企業(yè)的財產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險體系的健康運行也對投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個人及企事業(yè)團(tuán)體對巨災(zāi)的認(rèn)識以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，從而增強(qiáng)其投保意識；在投保時，應(yīng)向保險人如實告知、提供保險標(biāo)的的相關(guān)資料；在平時應(yīng)提高管理水平，定期進(jìn)行安全檢查，加強(qiáng)風(fēng)險防范意識；在發(fā)生風(fēng)險時，投保人應(yīng)主動、積極地進(jìn)行恰當(dāng)、正確的自救，爭取把損失降到最低限度。

綜上所述，我國巨災(zāi)保險體系應(yīng)是一個由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當(dāng)保險事故發(fā)生時，首先由巨災(zāi)風(fēng)險基金進(jìn)行賠付，對此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬元，將屋內(nèi)財產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬元。然后由保險公司負(fù)擔(dān)超過限額部分的賠付，由再保險公司承擔(dān)超過保險公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟(jì)手段不足以彌補損失時，由政府最后買單，相信此時政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會很大。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國家巨災(zāi)保險研究——基于英、美、日三國的經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.

［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險體系中的角色定位與作用機(jī)制[J].上海保險，2008，（2）.

［3］李文富.我國巨災(zāi)風(fēng)險保障機(jī)制運作模式探析[J].中國保險，2008，（3）.

［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險風(fēng)險分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

［5］石穎.我國巨災(zāi)保險發(fā)展現(xiàn)狀[J].沿海企業(yè)與科技，2007，（4）.

［6］2007年保險年鑒.

第2篇：巨災(zāi)保險論文范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險法律制度巨災(zāi)保險基金

一、問題的提出

中國是一個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)頻發(fā)且災(zāi)害后果嚴(yán)重的國家。建國以來，一般年份，全國受災(zāi)農(nóng)作物面積一般在40萬一4700萬公頃，倒塌房屋300萬間左右。再加上其它損失，每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)400億一500億元人民幣，大災(zāi)年份損失更加嚴(yán)重。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生機(jī)會多，成災(zāi)頻率高，損失巨大。2008年初，中國發(fā)生了5O年一遇的雨雪冰凍災(zāi)害，農(nóng)業(yè)遭遇了巨額經(jīng)濟(jì)損失。在災(zāi)害所波及的21個省區(qū)市中，農(nóng)作物受災(zāi)面積超過2億畝，絕收面積超過3000萬畝。而此次災(zāi)后保險賠款近20億元占比不到雪災(zāi)總損失的2％。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險問題嚴(yán)重制約著我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，一旦承保，當(dāng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，保險公司可能會面臨巨大的危機(jī)，甚至?xí)萑肫飘a(chǎn)的境地因此，研究和借鑒國外一些發(fā)達(dá)國家的關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險保障的基本制度和管理經(jīng)驗，盡快建立而重要的意義。

二、國際經(jīng)驗的比較分析

本文將以國外巨災(zāi)保險的運作機(jī)制為視角，從法制建設(shè)、承保主體、風(fēng)險分擔(dān)和政府責(zé)任等方面進(jìn)行剖析，以求為我國建立和完善有效的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度提供寶貴的經(jīng)驗。

(一)健全的法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度的運行打下了堅實的基礎(chǔ)

巨災(zāi)保險推行較為成功的國家都頒布了相應(yīng)的法律、法規(guī)和條例，使整個保險制度能夠依照具體的法律條款來建立實施。這為本國巨災(zāi)保險的成功運行提供了有力保證。美國國會先后頒布一系列法令，以此來促進(jìn)本國巨災(zāi)保險業(yè)的發(fā)展，比如《聯(lián)邦洪水保險法》(1956)、《全國洪水保險法》(1968)、《洪水災(zāi)害防御法》(1973)、《洪水保險改革法》(1994)等。日本政府也頒布了與巨災(zāi)保險相關(guān)的法令，如《災(zāi)害對策基本法》、《地震保險法》等。1966年日本國會制定了《地震保險法》和《地震再保險特別會計法案》。后來為鼓勵居民投保地震險，日本政府又頒布了《地震保險相關(guān)法律》、《有關(guān)地震保險法律施行令》等法令。歐盟成員國中，法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其等國建立了強(qiáng)制性巨災(zāi)保險體系，通過立法手段要求符合某類條件的投保人必須購買。法國于1982年7月頒布了《THEFRENCHNATSYS—TEM)，建立了自然災(zāi)害保障體系。為配合強(qiáng)制保險的實施，1980年，挪威議會立法建立挪威自然災(zāi)害基金，并規(guī)定所有購買火災(zāi)保險的投保人必須同時購買巨災(zāi)保險，保費收人納入基金。土耳其政府也通過立法要求所有登記的城市住宅必須購買強(qiáng)制性地震保險，且強(qiáng)制性地震保險條款全國統(tǒng)一，并建立了國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金。

(二)承保主體呈現(xiàn)多樣化、聯(lián)合化的特征

巨災(zāi)保險的承保主體主要分為保險公司主導(dǎo)、政府主導(dǎo)以及政府和保險公司共同承擔(dān)三種類型。英國巨災(zāi)保險僅由保險公司承保，政府在巨災(zāi)保險體系中不承擔(dān)承保責(zé)任。美國面對巨災(zāi)風(fēng)險主要建立了政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險計劃和巨災(zāi)風(fēng)險與資本市場相結(jié)合兩種方式。日本則建立了商業(yè)保險公司與政府合作、民間經(jīng)營與政府補貼相扶持的模式。新西蘭的地震風(fēng)險承保主體由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，這些機(jī)構(gòu)分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會機(jī)構(gòu)。

(三)風(fēng)險分擔(dān)方式靈活多樣

英國的巨災(zāi)保險由于全部由保險公司承擔(dān)，并且政府也不對巨災(zāi)保險提供再保險方面的支持，因此，英國的保險公司在提供巨災(zāi)保險時，均要求政府進(jìn)行大量的防洪工程建設(shè)以及提供巨災(zāi)風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品，以使巨災(zāi)保險損失控制在可承受的范圍之內(nèi)。也就是說，只有在政府履行了上述職責(zé)后，保險公司才提供巨災(zāi)保險。英國保險公司提供巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制主要依賴于政府進(jìn)行的防洪工程以及通過商業(yè)再保險公司分散巨災(zāi)保險風(fēng)險。美國政府運用財政、稅收、再保險和緊急貸款，特別是采用了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)證券化等手段來分散和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險，其經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的保險公司均是NNPP的成員單位。挪威立法規(guī)定，所有購買火災(zāi)保險的投保人必須同時購買巨災(zāi)保險，保險收入納入基金?；鸬淖饔弥饕憩F(xiàn)在以下幾個方面：一是在保險公司間分散巨災(zāi)風(fēng)險導(dǎo)致的損失；二是建立針對巨災(zāi)風(fēng)險的再保險機(jī)制；三是在基金與成員單位間建立一個契約以應(yīng)對自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失，基金由隸屬于政府的一個專門委員會負(fù)責(zé)管理。

(四)政府參與模式靈活

各國政府對于本國巨災(zāi)保險市場主要采取三種參與模式：一是自愿模式。在這種模式中，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府充當(dāng)旁觀者。在這樣的巨災(zāi)保險市場上，巨災(zāi)保險保障由私人保險公司提供，進(jìn)行商業(yè)化運作和管理。二是強(qiáng)制模式。政府在這類運作模式中直接充當(dāng)主導(dǎo)者，巨災(zāi)保險由政府直接提供，往往采取強(qiáng)制保險或與其他利益相掛鉤的半強(qiáng)制的形式。三是綜合模式。在此模式中，可由政府代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界代表共同組成一個巨災(zāi)保險管理機(jī)構(gòu)。保險公司負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險的商業(yè)化運作，政府負(fù)責(zé)提供政策支持，建立國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金，尋找國際組織資金支持等。

三、對我國的借鑒

在充分吸收國外巨災(zāi)保險發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)建立以商業(yè)化運作為基礎(chǔ)，完善的法律法規(guī)體系為保障，政府政策支持為重要推動力的強(qiáng)制性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度。在這一過程中，以下方面不容忽視：

(一)加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的立法工作，切實推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)根據(jù)我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的市場需求、自然災(zāi)害的分布和發(fā)生情況以及巨災(zāi)保險發(fā)展的歷史經(jīng)驗，同時考慮宏觀的經(jīng)濟(jì)實力和各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在吸收和借鑒國外巨災(zāi)保險法律制度有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的立法步伐，建立有中國特色的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險法律制度。

(二)建立多層次風(fēng)險分散機(jī)制，促進(jìn)保險公司農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險良性發(fā)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險不同于一般的保險，其危險存在方式與正常保險風(fēng)險的危險存在方式不同，其承保業(yè)務(wù)總量越大，面臨的風(fēng)險也越大，保險公司存在著擴(kuò)大承保面和降低風(fēng)險之間的矛盾，因此，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的經(jīng)營必須有多元化的風(fēng)險分散途徑。從國外巨災(zāi)保險的實踐經(jīng)驗來看，風(fēng)險分散機(jī)制是整個保險體系中不容忽視的一環(huán)，除了投資防災(zāi)工程和再保險等傳統(tǒng)的風(fēng)險控制手段外，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險證券化的趨勢，并利用其成熟的資本市場開發(fā)了一系列保險衍生品，增強(qiáng)了保險公司的風(fēng)險管理能力。因此，我國也應(yīng)隨著資本市場的完善和金融改革的深化，建立起多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散機(jī)制。

(三)合理定位政府角色，充分發(fā)揮政府推動和政策支持作用借鑒國外經(jīng)驗，合理定位政府角色至關(guān)重要。從國際經(jīng)驗來看，很多國家政府都直接或間接介入巨災(zāi)保險市場。因此，我國政府作為重要的承保主體之一的支持作用更多地應(yīng)體現(xiàn)在以下方面：做好公共品的提供工作；對部分農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險如洪水、地震等實行強(qiáng)制性保險，或由政府充當(dāng)再保險人，由商業(yè)保險公司具體承保；建立并公布自然災(zāi)害風(fēng)險景氣指數(shù)，指導(dǎo)保險公司科學(xué)承保；利用國家財稅優(yōu)惠政策鼓勵農(nóng)戶投保等。

第3篇：巨災(zāi)保險論文范文

傳統(tǒng)巨災(zāi)風(fēng)險管理手段包括保險和再保險。除了巨災(zāi)保險，再保險包括：傳統(tǒng)再保險、限額風(fēng)險再保險、多重啟動機(jī)制概念（陳威榮，2011）。有些學(xué)者認(rèn)為，政府主導(dǎo)下的巨災(zāi)保險制度在巨災(zāi)損失補償方面具有明顯優(yōu)勢。Howard•Kunreuther指出通過經(jīng)濟(jì)刺激和健全制度和標(biāo)準(zhǔn)，建立公私合作的模式來減輕巨災(zāi)帶來的損失是非常重要的。RobertDetlefsen，RobertE.Litan(2006)等人也認(rèn)為任何長期的巨災(zāi)保險計劃必須包括政府的財政支持以及私營保險公司的廣泛參與的合作模式。再保險是以轉(zhuǎn)移原保險的風(fēng)險為主，這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁方式是保險人對原始風(fēng)險的縱向轉(zhuǎn)嫁。Davidetal(1998)利用樣本分析的方法，“研究了巨災(zāi)再保險合同的定價，利用極大似然估計擬合巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)發(fā)生的頻率和強(qiáng)度的概率分布，基于兩種數(shù)據(jù)序列的擬合優(yōu)度，發(fā)現(xiàn)Burr12或者GB2模型比較適合計算超額巨災(zāi)損失再保險合同的保費。然后基于期望損失，得到了包含行政管理費用和風(fēng)險附加費用在內(nèi)的最低超額巨災(zāi)損失再保險合同的價格。”

二、非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險管理手段

巨災(zāi)風(fēng)險具有危害性大、地域性強(qiáng)、可預(yù)見性差、關(guān)聯(lián)性廣等特征，這些特征使得以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的保險和再保險等傳統(tǒng)手段在管理巨災(zāi)風(fēng)險方面難以發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)界又將目光聚集到非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險管理手段上，以期能建立更為有效的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制。

（一）巨災(zāi)風(fēng)險證券化

MBA智庫百科（2013）認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險證券化就是通過創(chuàng)造和簽發(fā)金融證券，將保險人承保的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場。巨災(zāi)風(fēng)險證券化過程包括以下兩個要素：一是把巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)化成金融證券。二是把轉(zhuǎn)換好的金融證券出售出去。它將巨災(zāi)風(fēng)險證券化分類為巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)和巨災(zāi)互換。國外大規(guī)模的巨災(zāi)風(fēng)險證券化理論研究和實踐嘗試始于20世紀(jì)70年代。因此較國內(nèi)而言，國外不論是巨災(zāi)保險理論還是巨災(zāi)實踐都比較發(fā)達(dá)和成熟的。國外對于巨災(zāi)風(fēng)險證券化的理論研究一般都注重模型的運用，其研究對于巨災(zāi)風(fēng)險證券定價方面有重大貢獻(xiàn)。VivekJ.Bantwal和HowardC.Kunreuthe(1999)主要研究巨災(zāi)風(fēng)險證券化,他們指出巨災(zāi)債券的支付與自然災(zāi)害的發(fā)生有直接關(guān)系。當(dāng)自然巨災(zāi)發(fā)生時,巨災(zāi)風(fēng)險的證券化可以幫助保險人通過資本市場轉(zhuǎn)移風(fēng)險,同時也為投資者提供了新的投資渠道,是增強(qiáng)其資產(chǎn)組合的很有利的機(jī)會。2000年，這兩位學(xué)者又發(fā)表了《ACatBondPremiumPuzzle》一文，此文中，他們將損失厭惡、比較漠視等行為金融學(xué)理論運用于巨災(zāi)風(fēng)險債券溢價之謎的解釋中,進(jìn)而用模型說明投資者對這類證券喜好程度的不確定性對債券價格所造成的影響。與國外巨災(zāi)風(fēng)險證券化研究的強(qiáng)理論性形成明顯對比，國內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險證券化研究更多的是應(yīng)用型研究，致力于如何將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)化為證券產(chǎn)品、如何創(chuàng)新巨災(zāi)證券產(chǎn)品、如何通過資本市場上提供的產(chǎn)品來分散風(fēng)險等實際問題。柏滿迎，吳天都，仲艷雪（2013）認(rèn)為，傳統(tǒng)巨災(zāi)債券是有明顯缺陷的。這種缺陷體現(xiàn)在對保險人、保險公司、發(fā)行人等諸多方面。因此他們提出，應(yīng)該在借鑒國外巨災(zāi)債券發(fā)行的經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上，建立政府與市場相結(jié)合的巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，設(shè)計出混合巨災(zāi)債券。通過發(fā)行混合巨災(zāi)債券最大限度地分散巨災(zāi)風(fēng)險。王媛媛（2013）提出，近年來，巨災(zāi)風(fēng)險證券化產(chǎn)品已然成為分散巨災(zāi)風(fēng)險、提高商業(yè)保險融資能力的有效手段，在未來，實施巨災(zāi)風(fēng)險證券化是我國巨災(zāi)風(fēng)險管理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。我國在起步階段可以先發(fā)行巨災(zāi)債券，而且優(yōu)先開發(fā)本金保護(hù)型債券，有一定的發(fā)行經(jīng)驗后再逐步過渡到本金不保護(hù)的債券品種。

（二）巨災(zāi)基金

通過對國外文獻(xiàn)的研究，當(dāng)前巨災(zāi)基金是國外巨災(zāi)風(fēng)險管理的一種重要手段。由于巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生概率小但損失巨大,建立巨災(zāi)基金對平抑風(fēng)險、確?；鸬目沙掷m(xù)運行有著重要的意義。在我國，巨災(zāi)基金的理論和實踐都處于初級階段。何樹紅（2010）等認(rèn)為，政府層面應(yīng)該成立巨災(zāi)風(fēng)險基金。在這個巨災(zāi)風(fēng)險基金當(dāng)中，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。這個基金的運營模式應(yīng)該是以政府為主,吸收商業(yè)資本參與經(jīng)營。這篇論文提出四種巨災(zāi)風(fēng)險基金的籌集途徑:一是國家財政,財政每年按比例撥付;二是商業(yè)保險公司,從每年的保費收入中按比例提取;三是國家財稅,通過稅收優(yōu)惠政策實際降低保險公司的稅率負(fù)擔(dān)。四是社會捐贈。我國巨災(zāi)基金尚屬起步階段,此時可以選擇單項基金進(jìn)行操作。以后在積累了經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，可以考慮建立四個途徑兼容的綜合巨災(zāi)風(fēng)險基金,其保障范圍可以涵蓋我們國家?guī)追N主要巨災(zāi)風(fēng)險。卓志、王化楠（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金的建立不能完全通過保險公司出資和攤派的方式。巨災(zāi)基金的資金渠道不能缺少政府的參與。政府直接注資、損失分擔(dān)、緊急貸款都應(yīng)該成為我們國家巨災(zāi)基金的重要渠道。同時，為了鼓勵投保人的積極性，也為了調(diào)動保險公司的積極性，讓保險公司看到有利可圖，國家要對投保人的保費進(jìn)行一定的補貼。為了讓巨災(zāi)基金更快地積累，減少對國家財政的依賴，應(yīng)當(dāng)允許基金稅前累計損失準(zhǔn)備金。王蓉（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金應(yīng)由政府和商業(yè)保險公司共同參與設(shè)立，基金的籌集渠道包括：中央和地方財政直接撥款、保險公司巨災(zāi)保費收入提成、社會捐助資金等。她在此文中也提到發(fā)行巨災(zāi)彩票，作為巨災(zāi)基金的一種籌資方式。從國內(nèi)對巨災(zāi)基金理論的研究可以看出，學(xué)者們普遍認(rèn)為巨災(zāi)基金的建立不能缺少政府的參與，甚至應(yīng)該強(qiáng)化政府在基金籌資渠道中的主導(dǎo)作用。

三、總結(jié)

第4篇：巨災(zāi)保險論文范文

巨災(zāi)風(fēng)險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴(yán)重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約影響非常嚴(yán)重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風(fēng)登陸多，時間、地點比較集中，造成損失較大。2005年臺風(fēng)多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風(fēng)險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻。

二、我國巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失補償機(jī)制具有一定局限性

面對日益嚴(yán)重的巨災(zāi)損失，我國的補償方式主要包括社會捐助、國際支援、財政補償和保險補償四種。其中前兩種方式完全出自于援助方的自愿且受其經(jīng)濟(jì)力量、覺悟或道義感以及與受援助方的關(guān)系等因素的影響和制約，難以控制，而財政補償和保險補償兩種方式則構(gòu)成我國巨災(zāi)補償機(jī)制的主體。目前，這兩種補償方式在我國應(yīng)用時出現(xiàn)了一些新的問題和動向。

（一）國家財政對巨災(zāi)的資金補償能力有限

財政補償?shù)幕鹬饕獊碓从谡呢斦杖?，也?gòu)成了我國巨災(zāi)損失傳統(tǒng)的資金補償來源。但是，我國作為一個經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，政府的財政收入總量是很有限的，由財政預(yù)算安排的災(zāi)害救濟(jì)支出只是財政支出計劃中的一小部分。在巨災(zāi)發(fā)生時，財政預(yù)算安排的救災(zāi)基金相對于災(zāi)害所造成的損失只是杯水車薪。當(dāng)然，在實踐中政府財政的救災(zāi)支出可能超過該項目的預(yù)算安排，但由于財政其他支出項目具有很強(qiáng)的剛性，財政赤字在數(shù)量上又要受到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)的制約，財政實際用于巨災(zāi)補償?shù)闹С稣季逓?zāi)損失的比重還是相當(dāng)?shù)偷?。?jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代國家財政提供的自然災(zāi)害救濟(jì)款平均每年只有9.35億元，只相當(dāng)于災(zāi)害損失的1.35%。20世紀(jì)90年代國家財政提供的自然災(zāi)害救濟(jì)款平均每年只有18億元左右，只相當(dāng)于災(zāi)害損失的1.8%左右?？梢?，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生時，依靠國家財政救濟(jì)支出對災(zāi)害損失的補償程度是比較低的。

（二）傳統(tǒng)巨災(zāi)再保險方式存在一定的局限性

在國際保險市場上，傳統(tǒng)再保險業(yè)務(wù)通常也可以起到巨災(zāi)損失的補償責(zé)任。但是，我國保險業(yè)起步較晚，對災(zāi)害保障能力十分有限。以現(xiàn)有的承保能力以及常規(guī)的發(fā)展預(yù)測來看，要想獨立承擔(dān)此重任顯然力不從心。2003年我國11家財產(chǎn)保險公司(人?？毓?、太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大地、太平、華泰、大眾、華安、永安)的資本金與公積金的總和為277134億元，按照我國2002年修訂并開始實施的《保險法》第條之規(guī)定“經(jīng)99營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司當(dāng)年自留保險費，不得超過其實有資本金公積金和的四倍”與第100條之規(guī)定“保險公司對每一危險單位，即對一次事故可能造成最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實有資本金公積金總和的百分之十”，粗略計算，目前我國財產(chǎn)保險的承保能力約為1109億元，對于每一危險單位的最大保障能力為27億元，而近十年我國自然災(zāi)害造成的損失約為年均2000億元，承保能力只占到我國全年災(zāi)害損失金額的一半;同時僅2003年就有兩起自然災(zāi)害超過30億元，國內(nèi)承保能力嚴(yán)重不足。如果試圖通過國際保險市場進(jìn)行巨災(zāi)再保險業(yè)務(wù)，則不得不承受價格偏高的后果。主要原因在于，近年來許多國際再保險公司宣布不再承?；蚴湛s其巨災(zāi)再保險業(yè)務(wù)，國際再保險市場也同樣面臨承保能力不足的窘境。

三、我國建立巨災(zāi)保險制度的基本思路、原則和政策

建立完善的巨災(zāi)保險制度是一項艱巨的系統(tǒng)工程，巨災(zāi)保險因其風(fēng)險的集中性和損失的巨大性，僅憑保險公司商業(yè)運作無法承擔(dān)。因此，政府政策支持對巨災(zāi)保險發(fā)展有重要意義。因此，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)明確政府主導(dǎo)的基本思路，國家應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)和推動我國巨災(zāi)保險制度建設(shè)工作；其次，應(yīng)當(dāng)投入和配給一定的公共資源，這種資源包括資金和政策，各級財政均應(yīng)當(dāng)對巨災(zāi)保險制度的建設(shè)予以一定的資金投入，建立巨災(zāi)保險的后備基金，同時，對于經(jīng)營巨災(zāi)保險的單位予以稅收減免政策，引導(dǎo)和鼓勵社會力量參與巨災(zāi)保險制度建設(shè)。

（一）加快研究確定我國巨災(zāi)保險制度建設(shè)規(guī)劃。

巨災(zāi)保險制度的建設(shè)是一個系統(tǒng)和復(fù)雜的工程，而絕不僅僅是一個巨災(zāi)保險產(chǎn)品的開發(fā)和推出。從國外的經(jīng)驗看，巨災(zāi)保險制度的內(nèi)涵十分寬廣，它既涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也涉及法律領(lǐng)域；既包含了強(qiáng)制保險，也包涵商業(yè)保險；既需要政府部門的引導(dǎo)和推動，也要有稅收政策的鼓勵；既需要商業(yè)保險公司的積極參與，還需要財政資金的支持；不僅涉及保險市場領(lǐng)域，還涉及資本市場領(lǐng)域。這些內(nèi)涵既相互獨立，又相互交錯、相互影響。因此，國家需要盡快研究確定我國巨災(zāi)保險制度建設(shè)的整體規(guī)劃，通過規(guī)劃明確制度建設(shè)的總體框架，包括指導(dǎo)思想、基本原則、總體要求、體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、各個子體系之間的關(guān)系以及推進(jìn)的步驟、措施與安排等。通過建設(shè)規(guī)劃能夠進(jìn)一步明確職責(zé)，協(xié)調(diào)各個方面的力量，確保巨災(zāi)保險制度建設(shè)有序、協(xié)同推進(jìn)。

（二）加大政府對于巨災(zāi)保險制度的投入和參與。

巨災(zāi)保險制度的建設(shè)離不開政府的投入和參與，而投入并不僅僅局限于財政資金，更多的應(yīng)當(dāng)是一些非資金形式的公共資源。因此，政府除了要加大風(fēng)險意識教育和宣傳力度外，更需要通過一定的行政手段推動巨災(zāi)保險的推廣與普及。具體講，對于一些財政資金項目，國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求辦理巨災(zāi)保險；對于銀行貸款項目，應(yīng)當(dāng)在貸款合同中明確巨災(zāi)風(fēng)險管理問題；對于高風(fēng)險區(qū)域，應(yīng)制定更加具體的巨災(zāi)風(fēng)險管理辦法。同時，巨災(zāi)保險制度的建設(shè)需要法律保證，因此要加快我國的巨災(zāi)保險法律體系的建設(shè)，盡快制定頒布《地震保險法》、《洪水保險法》等。另外，解決巨災(zāi)風(fēng)險的一個核心問題是資金，政府應(yīng)統(tǒng)籌解決資金問題，一方面可以通過強(qiáng)制巨災(zāi)保險和商業(yè)保險等方式聚集資金，另一方面應(yīng)當(dāng)在各級財政中，按照一定的比例和規(guī)則，逐步建立巨災(zāi)保險基金。

（三）加快金融體制改革，為巨災(zāi)保險制度建設(shè)創(chuàng)造條件。

在我國的巨災(zāi)保險制度建設(shè)過程中，存在的一個突出問題是巨大的需求與有限的供給之間的矛盾。從國外的經(jīng)驗看，巨災(zāi)風(fēng)險證券化是解決這一矛盾的有效手段。國際資本市場的規(guī)模高達(dá)60兆美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險市場，因此，上個世紀(jì)九十年代人們就開始利用巨災(zāi)風(fēng)險證券化技術(shù)，通過資本市場化解巨災(zāi)風(fēng)險，并取得了良好的效果。我國也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒這些先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗。第一步可以以政府的巨災(zāi)保險基金為載體，發(fā)行國家地震債券，將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場，實現(xiàn)更大范圍的風(fēng)險分散，解決巨災(zāi)風(fēng)險化解過程中的資金制約問題。另一方面，推出巨災(zāi)債券，對于完善資本市場的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)投資風(fēng)險管理提供了途徑和可能。目前我國資本市場存在的一個重要風(fēng)險是系統(tǒng)風(fēng)險，而與自然災(zāi)害風(fēng)險關(guān)聯(lián)的巨災(zāi)債券，能夠?qū)崿F(xiàn)與傳統(tǒng)資本市場系統(tǒng)風(fēng)險的對沖，為投資組合技術(shù)的實施提供了產(chǎn)品環(huán)境。目前，國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)研究和解決金融監(jiān)管體制的改革與創(chuàng)新問題，只有解決了制度和環(huán)境方面的制約因素，巨災(zāi)保險的創(chuàng)新與發(fā)展才有基礎(chǔ)和保證。

（四）加強(qiáng)巨災(zāi)保險的國際交流與合作。

巨災(zāi)風(fēng)險和巨災(zāi)保險的性質(zhì)決定了人們應(yīng)當(dāng)學(xué)會在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個方面思考和解決巨災(zāi)風(fēng)險管理問題。技術(shù)層面主要是巨災(zāi)風(fēng)險成因研究以及預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)方面，需要更大范圍的國際合作，需要各國政府和科學(xué)研究工作者的合作。例如國際減災(zāi)十年的活動，就是通過這一活動推動國際間的交流與合作。同時，各國的保險業(yè)人士也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在巨災(zāi)風(fēng)險化解方面的研究與合作，特別是交流在巨災(zāi)保險制度建設(shè)方面的經(jīng)驗和技術(shù)。經(jīng)濟(jì)層面則是巨災(zāi)風(fēng)險的化解最終還是體現(xiàn)為資金。保險經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大數(shù)法則，因此，化解巨災(zāi)風(fēng)險不能僅僅局限于一個國家的范圍，應(yīng)當(dāng)在一個更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)一種風(fēng)險的分散與平衡。首先應(yīng)當(dāng)充分利用國際再保險機(jī)制，通過與國際再保險業(yè)的交流與合作，利用國際再保險渠道實現(xiàn)更大范圍的風(fēng)險分散。其次，應(yīng)當(dāng)注意利用國際資本市場，通過巨災(zāi)風(fēng)險證券化技術(shù)，將我國的巨災(zāi)風(fēng)險向國際資本市場轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)更廣領(lǐng)域的風(fēng)險分散。

[論文關(guān)鍵詞]巨災(zāi)風(fēng)險再保險資本市場

[論文摘要]2004年發(fā)生的印度洋海嘯，2007年我國發(fā)生的幾十年不遇的雪災(zāi)，將低概率的巨災(zāi)問題推到了全球關(guān)注的前沿。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低，預(yù)測難度大，但一旦爆發(fā)，總會帶來難以估量的損失。建立巨災(zāi)風(fēng)險的分散機(jī)制并充分發(fā)揮其作用，不但可以促進(jìn)全社會協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，凸顯出保險的“社會穩(wěn)定器”作用，還有利于保險業(yè)良好社會形象的建立，極大地推動保險業(yè)的全面健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]卓志，保險經(jīng)營風(fēng)險防范機(jī)制研究[M]，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1998

[2]AlexanderMurmann，“PricingCatastropheInsuranceDerivatives”[J].TheWhartonSchool，2001(6):264-269.

[3]王和，對建立我國巨災(zāi)保險制度的思考[J]，中國金融，2005年第7期

第5篇：巨災(zāi)保險論文范文

關(guān)鍵詞：ISO指教巨災(zāi)期貨PCS巨災(zāi)指數(shù)期權(quán)；保險風(fēng)險證券化；保險連接證券

中圖分類號：F830.9　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1003-7217(2010)04-0017-05

一、引言

巨災(zāi)期貨是一種以巨災(zāi)損失相關(guān)指數(shù)為標(biāo)的物的期貨合約。美國芝加哥期貨交易所(CBOT)于1992年推出了首個巨災(zāi)保險連接證券――ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨。但由于設(shè)計上的缺陷，它于1995年被CBOT推出的PCS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)替代，而1999年P(guān)CS指數(shù)期權(quán)合約由于交易量過低退出了市場。目前，還在市場交易的巨災(zāi)期貨是芝加哥商品交易所(CME)于2007年最新推出的CHI指數(shù)颶風(fēng)期貨。

目前，我國學(xué)術(shù)界對保險風(fēng)險證券化的研究主要集中在巨災(zāi)債券上(周伏平，2002；吳軍，2004朱軍勇，2005；張洪濤，2006；施建祥和鄔云玲，2006)。其他保險風(fēng)險證券化的研究仍局限于概念或操縱層次上，對巨災(zāi)期貨只是略有提及(劉紅和趙忠良，2003；欒存存，2003；李勇權(quán)，2005；伍燕芳2006)。目前尚無專門的巨災(zāi)期貨的研究論文。本文旨在對巨災(zāi)期貨及其市場演進(jìn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以尋求其發(fā)展的規(guī)律與趨勢，并填補這一學(xué)術(shù)缺失。

二、ISO指數(shù)及其缺陷

巨災(zāi)期貨與傳統(tǒng)期貨產(chǎn)品的主要區(qū)別是，不存在一個可以作為現(xiàn)金流折現(xiàn)的有形的標(biāo)的資產(chǎn)。為此，美國芝加哥期貨交易所(CBOT)在推出巨災(zāi)期貨前專門設(shè)計了投保損失率(ISO指數(shù))作為標(biāo)的物，并交由美國保險服務(wù)所(ISO)進(jìn)行計算。

(一)ISO指數(shù)

該指數(shù)是一個損失率指標(biāo)，每季度報告一次。從100多家美國具有代表性的產(chǎn)險公司投保損失資料中選取22家(后增加至25家)作為巨災(zāi)損失的報告公司。ISO指數(shù)It為巨災(zāi)發(fā)生后該季度保險賠付損失率，即保險賠付額度除以該季度的滿期保費。其計算公式為：

ISO指數(shù)所涵蓋的巨災(zāi)有火災(zāi)、天氣災(zāi)害(雪災(zāi)、冰災(zāi)、颶風(fēng))和地震，其中火災(zāi)的投保保費占了相當(dāng)比例。為了使ISO指數(shù)更加反映實際巨災(zāi)損失，美國保險服務(wù)所依據(jù)不同地區(qū)所暴露的風(fēng)險類型，對ISO指數(shù)進(jìn)行了細(xì)分，先是分成了全國性指數(shù)，東部地區(qū)指數(shù)，后來又進(jìn)一步增加了中西部和西部地區(qū)指數(shù)(Aase，1999)。

ISO指數(shù)作為一個衡量損失的指標(biāo)，較好地反映了巨災(zāi)保險的損失程度。圖1是根據(jù)1981～1996年的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)所計算的ISO指數(shù)值。不難看出，在普通年份，ISO指數(shù)一般不超過3％，只有在巨災(zāi)出現(xiàn)的年份，ISo指數(shù)才大幅增長。例如，受1992年8月Andrew颶風(fēng)的影響，該年的ISO指數(shù)超過了7％。

(二)ISO指數(shù)的缺陷

ISO指數(shù)在設(shè)計上存在著以下四點缺陷：第一，ISO指數(shù)更新次數(shù)不足。ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨損失報告期為兩個季度，而ISO指數(shù)為每季度報告一次。這樣，ISO指數(shù)在巨災(zāi)期貨有效期內(nèi)只報告兩次。這既不能及時反映實際的損失狀況，也會導(dǎo)致巨災(zāi)期貨流動性不足(Bouzouita and Young，1998)。第二，信息不對稱。由于ISO指數(shù)由100多家保險公司中選取25家以上的投保損失資料進(jìn)行計算，被選取的保險公司的實際損失與ISO指數(shù)相關(guān)性更高(Shachat and Westerling，2006)。但對于大部分沒有進(jìn)入ISO指數(shù)的保險公司而言，實際損失與ISO指數(shù)相關(guān)程度低，處于信息不對稱的不利地位。第三，道德風(fēng)險。ISO指數(shù)中的季度投保保費中除了自然巨災(zāi)，還包括人為巨災(zāi)(如火災(zāi))，這可能造成巨災(zāi)期貨購買者(主要是保險公司)虛報數(shù)據(jù)，制造人為巨災(zāi)。第四，基差風(fēng)險。ISO服務(wù)部計算ISO指數(shù)時，只考慮了部分保險公司的投保損失率，雖然對系數(shù)進(jìn)行了若干修正，但整體上指數(shù)還很粗糙。巨災(zāi)期貨的購買者的實際損失與ISO指數(shù)所反映的損失之間存在著較大的差距，即基差風(fēng)險很大，這使得巨災(zāi)期貨的購買者難以有效對沖巨災(zāi)損失。

三、ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨產(chǎn)品與運行機(jī)制

巨災(zāi)期貨是一種以ISO損失率指數(shù)為標(biāo)的物的在未來特定時間以現(xiàn)金進(jìn)行交割的遠(yuǎn)期合約。與傳統(tǒng)的期貨合約相比，巨災(zāi)期貨的標(biāo)的物為ISO提供的巨災(zāi)投保損失賠付率指數(shù)，其大小取決于巨災(zāi)事件的損失額度和當(dāng)期的保費收入等。巨災(zāi)期貨的購買者為需要對沖巨災(zāi)風(fēng)險的保險公司和再保險公司，出售者則為對沖基金等。

(一)ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的定價

ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨單個合約的定價如下：

其中，Pt為該期貨合約的價格，It為報告期末時的ISO指數(shù)值，Loss為ISO估計的巨災(zāi)投保損失，Ratio為實際的巨災(zāi)保險賠付比率，Premium為當(dāng)期保費收入。以一般的全國性巨災(zāi)期貨為例，平均起始價格為$1000，對應(yīng)的ISO指數(shù)為4％；期貨合約的封頂價格為$50000，對應(yīng)的ISO指數(shù)為200％。巨災(zāi)期貨的購買者以初始價格$1000美元購買，隨后根據(jù)ISO指數(shù)的變化其價格也相應(yīng)變化。當(dāng)合約期滿，該期貨的出售者承諾以實際價格通過交易所從購買者手中贖回平倉。

(二)ISO指數(shù)期貨的運作機(jī)制

ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的運作機(jī)制如下：在給定的有效期間內(nèi)，期貨的價格與巨災(zāi)保險損失賠付率成正比。如果保險公司在實際保險業(yè)務(wù)中遭受較大損失，但其購買的巨災(zāi)期貨價值就越高，期貨盈利也越大，這樣，巨災(zāi)期貨的獲利將減輕巨災(zāi)對保險公司造成的實際賠付損失。反之，如果巨災(zāi)沒有發(fā)生，或者發(fā)生所造成的影響比預(yù)期的要小，那么，保險公司所購買巨災(zāi)期貨價值越小，將遭受一部分損失，但是在保險業(yè)務(wù)的獲利將補償其在期貨市場上的損失。這樣，巨災(zāi)期貨能夠使保險公司對沖巨災(zāi)所帶來的巨大損失。

具體地說，假設(shè)預(yù)期巨災(zāi)損失賠付率為4％，則巨災(zāi)期貨的初始價格為$1000美元。如果巨災(zāi)所造成的損失較小，當(dāng)結(jié)算期ISO指數(shù)為2％時，巨災(zāi)期貨清算價格為$500美元(2％×$25000)，購買者將承擔(dān)初始價格與最終清算價格之間的差額損失$500美元($1000一$500)，出售者獲利$500美元。

另一方面，如果巨災(zāi)所造成的損失較大，ISO指數(shù)上升至8％，則巨災(zāi)期貨清算價格為$2000美元(8％×$25000)，購買者將獲利$1000美元($2000－$1000)，而出售者將遭受同等額度的$1000美元損失(Sehmidli，2007)。值得注意的

是，由于封頂價格為$50000，巨災(zāi)期貨的出售者的最大損失可能為$49000，是最大可能收益($1000)的49倍，因此，出售者面臨巨額的潛在損失風(fēng)險。

四、ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨中止交易的原因

Eramo(1996)的研究表明，成功的巨災(zāi)期貨應(yīng)當(dāng)具備以下四個條件：(1)巨災(zāi)損失相關(guān)指數(shù)必須與實際損失具有較高相關(guān)性；(2)巨災(zāi)期貨市場未平倉合約量必須足夠大，使其價格不容易被人為操縱；(3)具備較強(qiáng)的流動性，保證巨災(zāi)風(fēng)險能夠及時有效地轉(zhuǎn)移；(4)巨災(zāi)期貨必須較傳統(tǒng)再保險有交易成本上的優(yōu)勢，以獲取足夠的市場份額維持長期交易。但是實際經(jīng)驗表明，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨并不能充分滿足上述條件，結(jié)果不得不終止交易。

(一)ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的缺陷

一般認(rèn)為巨災(zāi)期貨失敗的直接原因是市場認(rèn)可程度不夠，導(dǎo)致合約交易量過少從而不得不退出市場。事實上，巨災(zāi)期貨剛出現(xiàn)時曾引起投資者和再保險市場的高度關(guān)注，而且產(chǎn)生于美國這樣成熟的資本市場。因此，投資者對巨災(zāi)期貨的了解程度不夠不應(yīng)當(dāng)是主要問題，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的失敗更多地是由于其合約本身設(shè)計上的缺陷，因為對合約的購買者和出售者而言，都存在著諸多不足。

1　合約購買者方面。第一，由于ISO指數(shù)選取部分保險公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，不能有效反映保險公司實際損失，基差風(fēng)險較高，導(dǎo)致不能有效地規(guī)避風(fēng)險。第二，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨存在著人為操縱和信息不對稱問題，這些將會對巨災(zāi)期貨的購買者產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。

2　合約出售者方面。第一，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨合約潛在風(fēng)險過高。單個合約的最高限額為$50000美元，而一般平均的期貨價格為$1000美元。第二，巨災(zāi)期貨合約出售者對ISO指數(shù)究竟如何計算不了解，導(dǎo)致本身面臨的風(fēng)險過高。合約出售者很難承受如此巨大的合約風(fēng)險。

(二)以Andrew颶風(fēng)為例

必須說明的是，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨實際發(fā)行日期是在1992年12月，是在同年8月Andrew颶風(fēng)實際發(fā)生之后。此案例僅在提供一個根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬巨災(zāi)期貨價格在Andrew颶風(fēng)發(fā)生后的變化，以說明其所可能包含的巨大風(fēng)險。

Andrew颶風(fēng)于1992年8月24日在美國佛羅里達(dá)登陸，橫掃墨西哥海灣地區(qū)，造成大約150～200億美元的巨大損失(D’Arcy et a1.，1999)。ISO指數(shù)于1949～1991年的第三季度平均為8.12％(對應(yīng)ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨價格為2029)。表1是利用上述ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨公式計算得到的颶風(fēng)發(fā)生后一周內(nèi)巨災(zāi)期貨的價格(其中美國歷史賠付率約為75％，當(dāng)時整個美國保險業(yè)的保費為122億)。

對合約出售者而言，所承受的風(fēng)險太大。An-drew颶風(fēng)之前的巨災(zāi)期貨初始價格為$2029。但是一周后飆升至$25359，期貨價格平均每天上升$4666，累計損失率約為1144％。對合約購買者而言，潛在違約風(fēng)險過高。倘若巨災(zāi)期貨的出售者違約，則需要CBOT承擔(dān)如此巨大的違約風(fēng)險。而1995年美國芝加哥交易的流動資產(chǎn)僅為$1.4億，合約購買者認(rèn)為極有可能產(chǎn)生違約風(fēng)險。

綜上所述，ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨退出市場主要有兩個原因：第一，合約出售者承擔(dān)的風(fēng)險過高，導(dǎo)致期貨合約供給極其有限，市場流動性不足；第二，由于ISO指數(shù)與購買者本身的損失存在著較大的基差風(fēng)險，導(dǎo)致期貨合約購買者蒙受巨額損失的風(fēng)險過高。此外ISO指數(shù)本身存在著信息不對稱和違約風(fēng)險等問題(Shachat et al.，2006)。

五、巨災(zāi)期貨的市場發(fā)展演進(jìn)

由于上述原因，1992年上市的ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨其交易量遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期水平。1995年，CBOT推出PCS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)(主要為PCS指數(shù)買權(quán)差價，Call Spreads)取代了ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨，由于交易量太少，1999年P(guān)CS指數(shù)買權(quán)差價合約又不得不退出市場。芝加哥商品交易所(CME)在吸取了ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨和PCS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)失敗經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于2007年3月推出了CHI颶風(fēng)指數(shù)

1992年ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨、1995年P(guān)CS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)和2007年CHI颶風(fēng)指數(shù)期貨三者之間存在著一定的內(nèi)在連續(xù)性。前面兩者都是由CBOT發(fā)行的，且CBOT發(fā)行PCS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)的初衷是為了降低ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的過高風(fēng)險，而CHI颶風(fēng)指數(shù)期貨則針對ISO指數(shù)和PCS指數(shù)所存在的不足，如人為操縱、基差風(fēng)險、道德風(fēng)險、信息不對稱和更新速度等方面進(jìn)行了較大改進(jìn)(見表2)。

(一)PCS巨災(zāi)期權(quán)

CBOT在吸取ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨失敗的基礎(chǔ)上，推出了基于PCS指數(shù)的歐式巨災(zāi)期權(quán)。PCS指數(shù)是由美國財產(chǎn)理賠服務(wù)中心(Property ClaimServices，PCS)計算的一種指數(shù)，包括3州指數(shù)、5個地區(qū)性指數(shù)和一個全國性指數(shù)(Thomas，1998)m]。PCS買權(quán)差價規(guī)定有兩個指數(shù)：執(zhí)行指數(shù)a，封頂指數(shù)b(a

P=$200XMinMax[(L-a)，0]，(b-a)}

PCS指數(shù)巨災(zāi)期權(quán)在ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨基礎(chǔ)上作了以下三點改進(jìn)：

1　合約購買者。PCS指數(shù)以超過$2500萬巨災(zāi)的損失累計額進(jìn)行計算，一點為保險行業(yè)損失$1億。PCS指數(shù)與整個保險行業(yè)損失的相關(guān)性為70％，較ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨很大程度地縮小了基差風(fēng)險。

2　合約出售者。該期權(quán)為巨災(zāi)買權(quán)差價合約，一般差價為20點PCS指數(shù)。每一點PCS指數(shù)值對應(yīng)PCS巨災(zāi)指數(shù)期權(quán)合約價格為$200。這樣既可以更加有效地滿足購買者的需要，同時可以減少出售者所持有的風(fēng)險。單個PCS巨災(zāi)期權(quán)合約風(fēng)險上限為$4000($200×20)，遠(yuǎn)小于單個巨災(zāi)期貨合約的風(fēng)險上限($49000)。

3　PCS指數(shù)每天都進(jìn)行更新，能夠及時反映巨災(zāi)損失情況。巨災(zāi)期權(quán)價格也相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整變化，提高了巨災(zāi)期權(quán)合約的流動性。

(二)CHI颶風(fēng)指數(shù)期貨

芝加哥商品交易所(CME)于2007年3月推出了基于CHI的颶風(fēng)指數(shù)期貨，可分為Carvill颶風(fēng)事件期貨(Hurricane Event Futures)、颶風(fēng)季節(jié)期貨(Hurricane Seasonal Futures)和颶風(fēng)季節(jié)高峰期貨(Hurricane Seasonal Maximum Futures)三種期貨類型。每個期貨合同的基本定價為$1000×CHI值。并按照地理區(qū)域建立了五個地區(qū)CHI指數(shù)和一個綜合CHI指數(shù)。CHI指數(shù)計算公式如下：

其中R是颶風(fēng)半徑，V是颶風(fēng)最高風(fēng)速，下標(biāo)O代表參考值，其中Vo=74英里／小時，Ro=60英里。

因此，擁有這兩個特征的颶風(fēng)CHI參考指數(shù)為2，5。第一項主要反映風(fēng)速對颶風(fēng)破壞力的貢獻(xiàn)，第二項主要反映半徑對颶風(fēng)破壞力的貢獻(xiàn)(CME GroupNew Product Advisory，2007)。以2005年Kat―rina颶風(fēng)為例，它的風(fēng)速是145英里／小時，半徑是120英里，其颶風(fēng)指數(shù)為19.0。

CME推出Carvill颶風(fēng)期貨顯然吸取了ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨的經(jīng)驗，Carvill颶風(fēng)期貨較ISO指數(shù)巨災(zāi)期貨至少作了兩方面的改進(jìn)：第一，消除了ISO指數(shù)的信息不對稱和道德風(fēng)險。CHI指數(shù)為一個純物理性參數(shù)指標(biāo)，由第三方獨立機(jī)構(gòu)Carvill進(jìn)行計算，所有數(shù)據(jù)可以從美國國家颶風(fēng)中心的網(wǎng)站上獲得，很好地避免人為操縱、虛報巨災(zāi)損失的可能性。第二，較好地降低了基差風(fēng)險。CHI指數(shù)主要以颶風(fēng)登陸時的最大風(fēng)力和颶風(fēng)半徑測度投保損失，經(jīng)研究表明，CHI指數(shù)所能解釋的保險行業(yè)損失高達(dá)72％，較好地減少基差風(fēng)險，且指數(shù)不受市場利率等因素的影響，可以很好地吸引投資者。

六、結(jié)論與啟示

第一，標(biāo)的指數(shù)的被人為操縱可能性逐步降低。ISO指數(shù)最大的缺陷在于存在人為操縱的可能性，其指數(shù)與部分保險公司的投保損失直接相關(guān)。PCS是由財產(chǎn)理賠服務(wù)中心估算的整個保險行業(yè)的損失指數(shù)，人為操縱的可能性較小。CHI指數(shù)是物理特性指數(shù)，由第三方Carvill計算，不存在人為操縱的問題。

第二，道德風(fēng)險與信息不對稱逐步減少。ISO指數(shù)選取部分保險公司的投保損失率進(jìn)行計算，指數(shù)本身會造成信息不對稱和道德風(fēng)險。PCS指數(shù)理論上主要從風(fēng)險暴露程度上作了改進(jìn)，該指數(shù)信息不對稱程度降低，但道德風(fēng)險仍可能存在。cHI指數(shù)是純粹物理指數(shù)，不存在道德風(fēng)險和信息不對稱問題(Hoyt and McCullough，1999)。

第三，更新速度逐步加快。ISO指數(shù)在合約期內(nèi)只有兩次數(shù)據(jù)，更新一次，PCS指數(shù)和CHI指數(shù)都是每天更新一次。

第6篇：巨災(zāi)保險論文范文

論文摘要：農(nóng)業(yè)保險是分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險和災(zāi)害補償?shù)挠行Х绞剑荳TO框架下的“綠箱”政策之一，已為許多發(fā)達(dá)國家所采用。農(nóng)業(yè)保險主體(農(nóng)戶、保險機(jī)構(gòu)、政府)風(fēng)險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響，以及農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)業(yè)保險主體行為的影響是相互作用的。借鑒國外在立法、政府補貼和推動、農(nóng)業(yè)風(fēng)險分散機(jī)制等方面的經(jīng)驗，我們應(yīng)從以下三個方面來規(guī)范和誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險主體風(fēng)險管理行為朝著有利于農(nóng)業(yè)保險的方向發(fā)展：(1)政府推行農(nóng)業(yè)保險的主要作為；(2)建立有效的風(fēng)險分散機(jī)制；(3)選擇規(guī)模化生產(chǎn)的地區(qū)進(jìn)行重點試點。

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險；行為主體；風(fēng)險管理

農(nóng)業(yè)風(fēng)險對于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和市場來說都是不可避免的，但這種風(fēng)險是可以管理的(WennerandArias，2003)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明：農(nóng)作物保險和定價策略的結(jié)合可以有效地減少農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和價格風(fēng)險。即便如此，農(nóng)業(yè)保險還是被公認(rèn)為世界性難題；直到現(xiàn)在，世界上還沒有哪一個國家的農(nóng)業(yè)保險計劃可以用保費收入來支付賠款支出和管理費用。我國在20世紀(jì)30年代初就開始試辦農(nóng)業(yè)保險，但真正發(fā)展還是在1982年以后。隨著1992年中國人民保險公司向商業(yè)化轉(zhuǎn)軌，1993-2003年間農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)不斷萎縮。2004年開始，國家連續(xù)三個中央1號文件都提出要發(fā)展農(nóng)業(yè)保險?；谶@種背景，本文從農(nóng)業(yè)保險主體風(fēng)險管理行為角度來闡述農(nóng)業(yè)保險行為主體對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響；并借鑒國外經(jīng)驗，對我國農(nóng)業(yè)保險的進(jìn)一步發(fā)展提出政策建議。

一、主體風(fēng)險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

(一)農(nóng)戶的風(fēng)險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

農(nóng)戶的風(fēng)險管理行為主要有多品種經(jīng)營、尋求非農(nóng)收入、自己承擔(dān)風(fēng)險和政府救濟(jì)等手段。這些風(fēng)險管理手段與農(nóng)業(yè)保險之間存在著替代性，特別是非農(nóng)收入的增加，使得農(nóng)民收入中的農(nóng)業(yè)收入所占比重越來越小，從1990年的50％下降到2004年的36％左右。這也意味著農(nóng)業(yè)風(fēng)險占農(nóng)民所面對的總風(fēng)險比重正在下降。此外，多品種經(jīng)營又降低了農(nóng)業(yè)風(fēng)險的集中性，分散了一部分農(nóng)業(yè)風(fēng)險。農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險手段的多樣化，農(nóng)戶收入整體水平不高，加上現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險實行的初始成本保險(即生產(chǎn)成本保險)以及較高的保險費率，造成了農(nóng)業(yè)保險的有效需求不足。

(二)保險機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險在時間上和空間上的高度相關(guān)性、道德風(fēng)險和逆向選擇現(xiàn)象嚴(yán)重、風(fēng)險不能大范圍地分散等問題，造成農(nóng)業(yè)保險的純商業(yè)化經(jīng)營均以失敗告終(除了冰雹險、暴雨險等單一風(fēng)險的經(jīng)營成功之外)。保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險基本上都是虧損的，這與保險機(jī)構(gòu)的利潤最大化目標(biāo)相背離。因此，保險機(jī)構(gòu)純商業(yè)化經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性很低。隨著城市保險市場的日趨飽和，保險機(jī)構(gòu)不得不尋求新的市場——8億潛在客戶的農(nóng)村保險市場，因此，效益較差的農(nóng)業(yè)保險也成了獲得其他盈利性較好險種(例如家財險、壽險、健康險等)的“敲門磚”。即使經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，保險機(jī)構(gòu)也會偏向那些盈利性較好的險種，這和農(nóng)業(yè)保險的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

(三)政府的風(fēng)險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

政府的風(fēng)險管理行為主要有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、價格支持和收入保護(hù)等手段，而自然災(zāi)害補償機(jī)制是政府風(fēng)險管理的重要內(nèi)容。目前我國的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害補償方式還是以政府救濟(jì)和災(zāi)害扶持為主(占總補償?shù)?0％以上)，而保險賠款占總補償?shù)谋壤艿?。?992年開始，由于一直經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的中國人民保險公司商業(yè)化轉(zhuǎn)軌，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災(zāi)害補償中的比例不斷下降，2003年農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5％(曹前進(jìn)，2005)。我國財力有限又決定了政府救濟(jì)和農(nóng)業(yè)保險之間存在替代性，因此，目前政府以災(zāi)害救濟(jì)為主的災(zāi)害管理行為不利于農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)保險政策對主體行為的影響

2004年中央1號文件明確提出，加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點，有條件的地方可對參加種養(yǎng)業(yè)保險的農(nóng)戶給予一定的保費補貼；2005年和2006年中央1號文件又連續(xù)作出了擴(kuò)大農(nóng)業(yè)政策性保險試點范圍的政策規(guī)定。這些政策對農(nóng)業(yè)保險主體行為有何影響呢?

(一)農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)戶風(fēng)險管理行為的影響

2004年全國農(nóng)村固定觀察點辦公室的調(diào)查顯示：如果政府開辦了畜牧業(yè)保險，即使沒有補貼，農(nóng)戶選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占42.6％，不愿意的占57.4％；如果政府開辦了補貼性保險，選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占73.4％，不愿意的占26.3％。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，如果政府給予一部分保費補貼，農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險的積極性會提高。因此，在新一輪試點過程中，大部分試點地區(qū)或多或少地都給予了農(nóng)民保費補貼。

(二)農(nóng)業(yè)保險政策對保險機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理行為的影響

由于有了政府補貼和其他一些優(yōu)惠政策(如農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備金制度和再保險)，保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性提高了很多。上海安信、吉林安華、黑龍江陽光互助、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司、中國人民保險公司等商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)都在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，并且不斷擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，以尋求更多的風(fēng)險單位來規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險。如江蘇省淮安市和浙江省的一些保險機(jī)構(gòu)則采取了與地方政府共擔(dān)風(fēng)險的做法；上海安信、吉林安華兩家農(nóng)業(yè)保險公司和中國再保險集團(tuán)簽訂了再保險合同；黑龍江陽光互助保險公司按保費收入的10％提取巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金等等。

(三)農(nóng)業(yè)保險政策對政府風(fēng)險管理行為的影響

農(nóng)業(yè)保險政策實施的目的，就是轉(zhuǎn)變政府補償災(zāi)害的方式；其目標(biāo)就是由目前的政府救濟(jì)為主向農(nóng)業(yè)保險為主轉(zhuǎn)變。為此，政府提供了保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼以及各種優(yōu)惠政策等，以支持農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展。江蘇省和浙江省還采取政府與保險機(jī)構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險的模式，減輕了保險機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。除此之外，相關(guān)農(nóng)業(yè)部門人員還參與到農(nóng)業(yè)保險展業(yè)、查勘定損、理賠等工作中來，有力地支持了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。

三、行為主體對農(nóng)業(yè)保險存在的顧慮

(一)來自農(nóng)戶的顧慮

通過調(diào)查我們認(rèn)為，農(nóng)戶主要有以下幾個方面的顧慮：(1)如果在保險期內(nèi)發(fā)生了災(zāi)害，能否從保險公司拿到賠償、能拿到多少、得到賠償需要付出的成本有多大?(2)政府補貼多少、能持續(xù)多久?(3)如果幾年沒受災(zāi)怎么辦?(4)保障水平有多高?在調(diào)查過程中我們還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民普遍不太信任保險公司(因為在20世紀(jì)90年生過某保險公司因為不想理賠而退還保費的事情)。另外，保障水平太低也是制約農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的重要原因，這與國外的一些研究結(jié)果相符。

(二)來自保險機(jī)構(gòu)的顧慮

保險機(jī)構(gòu)對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的顧慮有四個方面。(1)對政策的顧慮。政府給予的一些政策能持續(xù)多久，包括以險養(yǎng)險、經(jīng)營管理費用補貼、稅收優(yōu)惠以及一些與農(nóng)業(yè)保險相配套的政策(如生產(chǎn)貸款必須參與農(nóng)業(yè)保險)?(2)對經(jīng)營風(fēng)險的顧慮。一方面是經(jīng)營能否不虧損，即從目前農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營情況看，種、養(yǎng)業(yè)農(nóng)業(yè)保險基本上都是虧損的，政府給予的經(jīng)營管理費用以及以險養(yǎng)險能不能彌補這一部分的虧損；另一方面是規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險的風(fēng)險準(zhǔn)備金制度和再保險能不能實現(xiàn)?(3)對政府財力的顧慮。如果保險機(jī)構(gòu)選擇了與政府共保的模式，萬一出現(xiàn)大災(zāi)，政府財力能否兌現(xiàn)其保險責(zé)任?(4)費率制定和操作的顧慮。由于缺乏相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)，制定科學(xué)的費率難度較大，這也是很多商業(yè)保險公司不敢涉足農(nóng)業(yè)保險市場的一個重要原因。

(三)來自政府的顧慮

政府顧慮有中央政府的顧慮和地方政府的顧慮兩方面。

中央政府的顧慮是：(1)政府支出的補貼資金需多少。由于目前農(nóng)業(yè)保險規(guī)模不大，政府補貼資金還可以到位；但如果以后覆蓋面不斷擴(kuò)大，政府的補貼資金能否到位。如果按照美國《農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障法》的規(guī)定，政府每年給農(nóng)業(yè)保險的財政支持將會超過30億美元，那么政府首先必須考慮財力問題。(2)補貼資金的效果如何。Nolson和Loehman(1987)認(rèn)為，在理論上，農(nóng)業(yè)保險是一種有效的農(nóng)業(yè)風(fēng)險分散機(jī)制，然而在實踐中，農(nóng)業(yè)保險卻成為一種損失轉(zhuǎn)嫁給政府或者保險機(jī)構(gòu)的成本高昂的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制。如果情況跟Nolson和Loehman(1987)闡述的一樣，那么政府還不如采用救濟(jì)的方式，因為救濟(jì)帶有很大的隨意性，可以根據(jù)財力來控制救濟(jì)資金。(3)如果出現(xiàn)大災(zāi)，政府所要負(fù)擔(dān)的賠款額會不會超過財政的承受能力。

地方政府的顧慮是：(1)中央政府的補貼和其他一些政策能持續(xù)多久?(2)地方財政隨著農(nóng)業(yè)保險覆蓋面的擴(kuò)大需負(fù)擔(dān)多少補貼資金?(3)如果出現(xiàn)大災(zāi)，地方財政能否負(fù)擔(dān)得起政府兜底的責(zé)任?(4)怎樣確定政策性農(nóng)業(yè)保險的產(chǎn)品范圍?是選擇關(guān)系糧食安全和地方社會穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補貼，還是選擇效益較高、關(guān)系到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補貼?

四、國際經(jīng)驗借鑒

發(fā)達(dá)國家發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗可以總結(jié)為以下三個方面。

(一)較高的保費補貼和強(qiáng)制性保險與有條件強(qiáng)制性保險的實施，刺激農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險

在財政補貼方面，發(fā)達(dá)國家為了提高農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，不斷地提高財政對農(nóng)業(yè)保險的補貼力度。研究表明，即使農(nóng)民收入較高的國家，如果沒有政府給予適量的保費補貼，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的自愿投保積極性也很低。墨西哥有關(guān)經(jīng)驗表明：政府的保險費補貼若低于2/3，大多數(shù)農(nóng)民不會自愿投保；美國的參保率則隨著補貼率的不斷上升而上升。因此，美國、日本、法國等農(nóng)業(yè)保險比較發(fā)達(dá)的國家都給予農(nóng)戶較多的保費補貼。

農(nóng)業(yè)保險發(fā)達(dá)國家還采取了強(qiáng)制性保險和有條件強(qiáng)制性保險。日本1947年頒布的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》中就提到了強(qiáng)制性保險。印度、菲律賓則規(guī)定農(nóng)業(yè)貸款戶必須參與農(nóng)業(yè)保險，形成準(zhǔn)強(qiáng)制性保險。美國《1994年農(nóng)作物保險改革法》中也提到政府將干旱、雨澇、雹災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、火災(zāi)、病蟲害等風(fēng)險損失，與其他一些福利性農(nóng)業(yè)計劃(價格支持與生產(chǎn)調(diào)節(jié)計劃、農(nóng)民家庭緊急貸款計劃、互助儲備計劃等)聯(lián)系起來進(jìn)行有條件強(qiáng)制性保險。

除了較高的保費補貼和強(qiáng)制性保險與有條件強(qiáng)制性保險外，保障水平不斷提高也是促使農(nóng)戶使用農(nóng)業(yè)保險的一個重要原因。1989年美國農(nóng)業(yè)部專門針對那些沒有購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶進(jìn)行過一次調(diào)查，讓他們將不參加農(nóng)業(yè)保險的原因進(jìn)行排序。調(diào)查結(jié)果顯示：首要原因就是保障太低，占24.8％；其次是保費太高，占23.3％；更愿意自己承擔(dān)風(fēng)險的占23％。因此，保障水平的提高，加上政府提供較高比例的保費補貼，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的有效需求自然會增加。

(二)保險機(jī)構(gòu)降低經(jīng)營風(fēng)險的做法

保險機(jī)構(gòu)主要從兩個方面來降低經(jīng)營風(fēng)險：一是農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新和金融工具的應(yīng)用；二是農(nóng)業(yè)風(fēng)險準(zhǔn)備金制度和再保險的實施。保險市場金融和技術(shù)上的創(chuàng)新，提供了處理農(nóng)業(yè)風(fēng)險的新辦法，特別是氣候風(fēng)險；而資本市場的應(yīng)用是金融創(chuàng)新的一部分，這減輕了農(nóng)業(yè)保險提供者面臨的風(fēng)險(skees，eta1.，2002)。另外，再保險和巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金是分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的兩個比較有效的手段，因此，絕大多數(shù)國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的過程中都采用這兩種風(fēng)險分散手段。

1、資本市場金融工具的應(yīng)用。隨著氣象測量等技術(shù)的日益成熟，國際資本市場上轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的金融產(chǎn)品被逐漸開發(fā)出來。例如巨災(zāi)風(fēng)險(cAT)債券，它主要用于為颶風(fēng)、洪水、地震等巨災(zāi)保險提供保障。除了CAT債券之外，資本市場上還出現(xiàn)了基于氣象指數(shù)的氣象衍生金融工具，如氣象指數(shù)期權(quán)等。

另一個資本市場金融工具的使用就是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險證券化，它是將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險和資本市場結(jié)合起來。在資本市場上以證券的方式籌集資金，用來分散和化解農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)損失。20世紀(jì)90年代中后期，國際上發(fā)展的風(fēng)險證券主要有三類：巨災(zāi)證券、應(yīng)急準(zhǔn)備金債券和巨災(zāi)股票。由于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險和資本市場具有極小的相關(guān)性，因此，在資本市場上尋求分散農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險是可行的；而且，資本市場資金充裕，這對農(nóng)業(yè)保險的巨災(zāi)風(fēng)險分散也很有效。

2、農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中對于道德風(fēng)險的控制，主要是了解和掌握農(nóng)民的投入情況，如耕作、灌溉、種植時間等；再就是改進(jìn)保險合同的條款，如規(guī)定免賠款的主要目的就是防范道德風(fēng)險。但這通常會面臨高成本問題，因此，農(nóng)業(yè)保險團(tuán)體(區(qū)域)險和農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險應(yīng)運而生。

農(nóng)業(yè)保險團(tuán)體(區(qū)域)險分為收入保險和產(chǎn)量保險兩種，其賠款方式與暢通農(nóng)業(yè)保險賠款方式有很大的差別。這也是農(nóng)業(yè)保險團(tuán)體(區(qū)域)險創(chuàng)新的地方，即只有當(dāng)承保區(qū)域的整體平均產(chǎn)量或收益受損到保險合同中規(guī)定的理賠點時，保險公司才進(jìn)行賠付。如果整個區(qū)域的平均產(chǎn)量沒有受損到理賠點，那么單個農(nóng)民的產(chǎn)量受損再大也不會得到賠付。這樣一來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(投保人)之間有了提高自身產(chǎn)量的積極性，既解決了道德風(fēng)險問題，又促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)保險團(tuán)體險通常都要求某個區(qū)域的農(nóng)戶全部參保，避免了逆向選擇問題。因此，農(nóng)業(yè)保險團(tuán)體險可以最大程度地避免道德風(fēng)險和逆向選擇問題，比較適合農(nóng)村低保障或者道德風(fēng)險與逆向選擇問題較為嚴(yán)重的地區(qū)(孫立明。2003)。

農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險有助于全面、客觀地反映農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險；它不需要農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的歷史數(shù)據(jù)作為費率制定的標(biāo)準(zhǔn)，而是依靠系統(tǒng)和精確的氣象測度。這就使得保險合同的制訂是以系統(tǒng)性氣象風(fēng)險的測度為主要依據(jù)(庹國柱、李軍，2003)。相對而言，這種合同制訂更科學(xué)，減少了由于合同制訂不科學(xué)給保險公司帶來的損失。

3、農(nóng)業(yè)風(fēng)險準(zhǔn)備金制度和再保險。再保險一方面可以有效地在空間上分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，另一方面也擴(kuò)大了保險機(jī)構(gòu)的承保能力。發(fā)達(dá)國家的再保險保費收入占總保費收入的比重大概為20％，凸現(xiàn)了再保險市場的重要性。例如，日本采取農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合向農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會進(jìn)行部分分保，農(nóng)業(yè)共濟(jì)再保險特別會計處又向農(nóng)業(yè)共濟(jì)聯(lián)合會提供超額賠款再保險；1966年法國在大區(qū)范圍內(nèi)還創(chuàng)立了再保險機(jī)構(gòu)，眾多的地方互助保險合作社由大區(qū)社再保險，大區(qū)社又由中央社再保險(龍文軍，2004)。發(fā)達(dá)國家還普遍建立了巨災(zāi)風(fēng)險基金制度(除西班牙外)，例如日本的農(nóng)業(yè)共濟(jì)基金的原始資本為30億日元，由中央政府和聯(lián)合會以1：1的比例共同投資組成。巨災(zāi)風(fēng)險基金制度使得農(nóng)業(yè)風(fēng)險在空間上得以分散，提高了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性。

(三)政府對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的管理

發(fā)達(dá)國家政府很早就意識到應(yīng)用農(nóng)業(yè)保險來分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險?！皩嵤┺r(nóng)業(yè)保險的目的在于建立一個穩(wěn)固、全面的農(nóng)作物保險體系，以取代作為農(nóng)業(yè)價格支持和收入保護(hù)政策一部分的政府災(zāi)害救濟(jì)計劃，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，增進(jìn)國民福利?！?/p>

在控制保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險方面，政府給予了經(jīng)營管理費用補貼(一般為保費收入的20％-25％)、免除各種稅收以及再保險支持等。另外，政府為了滿足保險機(jī)構(gòu)對于大額風(fēng)險單位的要求，結(jié)合各種貸款政策和福利政策以促使農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險。發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的精確的費率與政府的努力不無關(guān)系，因為農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃工作需要耗費巨額的財力和人力，并不是某個保險公司或是某一個部門就能完成的。例如，法國政府在1980年以后投入巨資資助大學(xué)和有關(guān)部門專門從事農(nóng)業(yè)風(fēng)險科學(xué)研究。

五、政策建議

各個國家都有自己特殊的國情，國外的成功經(jīng)驗值得我們借鑒，但不能生搬硬套，可以從以下三個方面來規(guī)范或誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險主體的風(fēng)險管理行為朝著有利于農(nóng)業(yè)保險的方向發(fā)展。

(一)政府推行農(nóng)業(yè)保險的主要作為

1、有關(guān)部門應(yīng)盡早著手起草《農(nóng)業(yè)保險法》。前面分析的我國保險主體存在的一些顧慮，大部分可以歸咎為農(nóng)業(yè)保險法律的缺失。因此，《農(nóng)業(yè)保險法》對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營目標(biāo)、保障范圍、保障水平、組織機(jī)構(gòu)與運行方式、政府的作用、稅收規(guī)定、資金運用、財政補貼方式等方面，應(yīng)以法律的形式得到明確，為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險提供完備的法律、制度保證。

2、財政支持和應(yīng)用各種政策推動農(nóng)業(yè)保險。一是中央財政和地方財政應(yīng)對農(nóng)業(yè)保險的保費和農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營管理費給予一部分補貼。具體額度要根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同的保險產(chǎn)品而定。二是給予農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營部分稅收優(yōu)惠政策。應(yīng)建立行為主體各方的激勵機(jī)制，將農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款、災(zāi)害救濟(jì)政策結(jié)合起來使用。

3、做好農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃，實行與農(nóng)業(yè)風(fēng)險相匹配的保險費率。我國農(nóng)業(yè)保險試點地區(qū)普遍存在費率厘定不科學(xué)的問題，不能真實反映農(nóng)業(yè)實際損失率，無法有效調(diào)節(jié)供給和需求。費率厘定的不科學(xué)，主要是由于我國缺乏完整的農(nóng)業(yè)區(qū)劃體系。但農(nóng)業(yè)區(qū)劃工作耗費大、涉及面廣，并不是保險機(jī)構(gòu)就能完成得了的。因此，建議由國家組織相關(guān)部門和保險機(jī)構(gòu)，撥付專項基金，積極開展農(nóng)業(yè)風(fēng)險相關(guān)研究工作。在全國各區(qū)域農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險綜合評估的基礎(chǔ)上，開展農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃工作，為制定農(nóng)業(yè)保險保費與費率提供科學(xué)依據(jù)。

(二)建立有效的風(fēng)險分散機(jī)制

一是建立農(nóng)業(yè)再保險體系。國家應(yīng)出資組建全國性的農(nóng)業(yè)保險再保險公司。或是在中國再保險集團(tuán)中成立農(nóng)業(yè)再保險部，獨立核算。以國有性質(zhì)的農(nóng)業(yè)保險再保險公司為主，其他商業(yè)保險公司作為補充，確立農(nóng)業(yè)再保險經(jīng)營主體；國家對提供農(nóng)業(yè)保險再保險服務(wù)的公司給予適當(dāng)?shù)馁M用補貼和稅收優(yōu)惠。二是建立風(fēng)險準(zhǔn)備金制度。目前很多試點地方也在探索一些積累風(fēng)險準(zhǔn)備金的做法，但都缺乏保障。國家可以整合部分農(nóng)業(yè)直接補貼資金、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救濟(jì)金、財政專項支農(nóng)資金等，加上商業(yè)保險公司的農(nóng)險盈余，形成農(nóng)業(yè)保險總準(zhǔn)備金或風(fēng)險基金，并以法律形式規(guī)定每年風(fēng)險基金的提取比例。

第7篇：巨災(zāi)保險論文范文

摘 要 要在我國設(shè)立和發(fā)展專業(yè)自保公司還需要建立、營造很多配套措施和環(huán)境, 只有為其提供適宜生長的土壤, 真正做到有法可依、有章可循、有利可圖,專業(yè)自保公司才能充分發(fā)揮其積極作用、盡量抑制其潛在缺陷的影響。

關(guān)鍵詞 自保公司 企業(yè)風(fēng)險管理 商業(yè)保險

一、引言

當(dāng)前，我國許多大型企業(yè)建立專業(yè)自保公司的意愿十分強(qiáng)烈，而且進(jìn)展速度極快。據(jù)悉，我國一家大型企業(yè)集團(tuán)已獲保監(jiān)會批準(zhǔn)，近期將在境內(nèi)設(shè)立自保公司。自保公司作為企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管理創(chuàng)新的工具，在國際上興起于20世紀(jì)60年代，在中國境內(nèi)設(shè)立自保公司尚屬首次 。自保公司是由非保險公司擁有的真正的保險或者再保險公司，其主要業(yè)務(wù)是對母公司或關(guān)聯(lián)公司的風(fēng)險進(jìn)行承?；蛟俦ｋU 。母公司可以直接影響并支配自保公司的運營，包括承保、索賠、投資等。自保公司是保險市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是企業(yè)利用內(nèi)部基金進(jìn)行風(fēng)險融資、節(jié)約稅賦支出的工具。

由于缺乏自保公司的行業(yè)數(shù)據(jù)、實際經(jīng)驗和其它相關(guān)信息，中國企業(yè)對設(shè)立和運用自保公司進(jìn)行風(fēng)險管理的研究相對有限，本文嘗試歸納我國企業(yè)自保情況，分析我國企業(yè)建立、發(fā)展自保公司面臨的困難，進(jìn)而對我國如何發(fā)展專業(yè)自保公司提出建議。

二、我國企業(yè)建立、發(fā)展自保公司的困難

在任何經(jīng)濟(jì)體中，創(chuàng)新風(fēng)險融通技術(shù)的機(jī)會成本是與社會需求、法律環(huán)境的變化和市場發(fā)育的程度相關(guān)聯(lián)的。在一個人才、技術(shù)和管理經(jīng)驗缺乏，行業(yè)自律不到位，整個社會誠信防控機(jī)制尚不成熟的市場中，成立自保公司將面臨經(jīng)營風(fēng)險。

一是缺乏法律依據(jù)，到目前為止，我國還沒有頒布任何有關(guān)自保公司的法律、法規(guī)，《保險法》和其它法律都未對自保公司做出規(guī)定，自保公司的定義、性質(zhì)、地位不明確。缺乏法律依據(jù)是目前自保公司在我國難以發(fā)展的最主要原因。

二是監(jiān)管職責(zé)不清晰，法律上，自保公司由誰監(jiān)管、怎樣監(jiān)管尚未明確，自保公司成立的程序、所需提供的材料、向誰申報、資本金要求、相關(guān)的管理規(guī)定也都沒有明確。

三是稅收政策不明確，成立自保公司的一個主要原因是能夠享受稅收優(yōu)惠。目前，有關(guān)自保公司的稅收政策還是空白，自保公司能否享受稅收優(yōu)惠、享受多大的稅收優(yōu)惠都存在著較大的不確定性。

三、對我國發(fā)展專業(yè)自保公司的建議

2006年國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確規(guī)定，“規(guī)范行業(yè)自保、互助合作保險等保險組織形式，整頓規(guī)范行業(yè)或企業(yè)自辦保險行為，并統(tǒng)一納入保險監(jiān)管”。要在我國設(shè)立和發(fā)展專業(yè)自保公司還需要建立、營造很多配套措施和環(huán)境, 只有為其提供適宜生長的土壤, 真正做到有法可依、有章可循、有利可圖,專業(yè)自保公司才能充分發(fā)揮其積極作用、盡量抑制其潛在缺陷的影響。

（一）保險監(jiān)管層面

一是大力推進(jìn)自保公司立法工作。加快自保公司立法，是我國發(fā)展企業(yè)自保的前提條件。政府有關(guān)部門應(yīng)積極推動自保公司的立法工作，規(guī)范自保公司的定義，確立自保公司的法律地位，明確監(jiān)管主體，并制定自保公司的成立規(guī)則，明確自保公司可以享受的優(yōu)惠政策。

二是將自保公司納入保險監(jiān)管的范圍。研究、探索和制定監(jiān)管法規(guī)細(xì)則是當(dāng)務(wù)之急，要以制度、規(guī)定對自保公司的行為加以規(guī)范,切實防范和化解風(fēng)險。自保公司在我國還屬于新生事物,在市場環(huán)境尚不成熟、企業(yè)風(fēng)險意識低下、風(fēng)險內(nèi)控機(jī)制還不健全、所有權(quán)缺位的情況下,成立專業(yè)自保公司容易導(dǎo)致企業(yè)忽視風(fēng)險轉(zhuǎn)移、盲目積聚風(fēng)險。應(yīng)像監(jiān)管一般保險公司那樣確定自保公司最低償付能力指標(biāo)、財務(wù)穩(wěn)定性指標(biāo)等，以確保投保人的利益不受損害；在經(jīng)營規(guī)則上應(yīng)做出一些明確的規(guī)定，禁止灰色業(yè)務(wù)和不合法業(yè)務(wù)，禁止母公司或控股公司挪用自保公司資金等，確保其正常、健康發(fā)展?？傊ㄟ^制度和辦法引導(dǎo)自保公司不以盈利為出發(fā)點，而是在降低風(fēng)險成本的同時謹(jǐn)慎地進(jìn)行風(fēng)險融通，成為真正的風(fēng)險融通管理者。

（二）自保公司層面

首先，自保公司要有能力幫助協(xié)調(diào)母公司的風(fēng)險評估和風(fēng)險控制，幫助公司建立風(fēng)險意識，具備估算各種風(fēng)險成本的能力。自保公司安排巨災(zāi)風(fēng)險再保險是必不可少的風(fēng)險管理手段,就一個特定的企業(yè)而言,由于巨災(zāi)風(fēng)險事故發(fā)生的幾率相當(dāng)?shù)?人們預(yù)期的巨災(zāi)損失不大,因此對巨災(zāi)風(fēng)險的迫切感并不強(qiáng),但作為大型企業(yè)的管理人員,必須認(rèn)識到,小概率事件的大災(zāi)難事故一旦發(fā)生,將會對企業(yè)的財務(wù)狀況造成嚴(yán)重的甚至是致命的打擊。

其次，自保公司要能夠在產(chǎn)品創(chuàng)新、擴(kuò)展風(fēng)險概念外延（即涵蓋金融風(fēng)險、市場風(fēng)險、政治風(fēng)險和政府管制風(fēng)險等）、風(fēng)險證券化等方面有所創(chuàng)新。要能夠為那些在商業(yè)保險市場無法投保或承保能力不足的風(fēng)險（如環(huán)境污染責(zé)任、巨災(zāi)、職業(yè)責(zé)任等）提供保障，這樣與商業(yè)保險公司相比，才更具競爭優(yōu)勢。

（三）商業(yè)保險公司層面

目前國內(nèi)企業(yè)自保尚屬發(fā)展的初級階段,積累的資金不夠充裕,風(fēng)險管理水平有待提高。與之相應(yīng)的是,國內(nèi)商業(yè)保險公司過去十幾年得到了快速發(fā)展,年均保費增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國民經(jīng)濟(jì)增長率。商業(yè)保險公司承保能力的壯大和承保技術(shù)的提高,為與企業(yè)自保開展合作奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，雙方可以在直接保險業(yè)務(wù)、再保險、風(fēng)險管理服務(wù)等方面積極開展合作。

第8篇：巨災(zāi)保險論文范文

關(guān)鍵詞：淮河流域 洪水災(zāi)害 漫堤行洪保險

中圖分類號：F840.64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）01-227-03

一、問題的提出：淮河“漫堤”洪水災(zāi)害執(zhí)牛耳耶？

淮河流域地處我國東部，位于東經(jīng)111°55°～120°45°，北緯31°～36°，介于長江和黃河兩大流域之間，西起桐柏山和伏牛山，東臨黃海，南以大別山和皖山余脈、通揚運河及如皋運河南堤與長江流域毗鄰，北以黃河南堤和大汶河流域沂蒙山脈與黃河流域分界。干流東西長約700km，南北寬約400km；跨湖北、河南、安徽、江蘇、山東5省、40市（地）、163個縣（市）。淮河流域面積小，人口密集。流域面積27萬km2，不足全國總面積的2.8％，而耕地面積近18288萬畝卻占了全國耕地面積的10％，耕地率是全國的4.5倍；人口約1.65億人（2000年），約占全國人口總數(shù)的1/8；平均人口密度為615人/km2，是全國平均人口密度的4.6倍，居各大流域人口之首{1}。

淮河流域處于南北氣候過渡帶，屬于北亞熱帶至暖溫帶濕潤、半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)。近代災(zāi)害科學(xué)研究表明，氣候過渡帶、中緯度過渡帶、海陸相過渡帶是地球上最容易引發(fā)災(zāi)害的地區(qū)，淮河流域重疊三種過渡帶，各種天氣系統(tǒng)相互交錯又相互影響，很容易形成洪澇災(zāi)害?；春恿饔虻慕邓畯?qiáng)度大、時間長；而且時空分布不均，差異較大。汛期降水量占年降水量的70％；南部與北部年平均雨量相差400～500mm；多雨年與少雨年的年降雨量相差5倍{2}。由于復(fù)雜的氣候因素影響，造成本流域洪澇災(zāi)害頻繁，“大雨大災(zāi)，小雨小災(zāi)，無雨旱災(zāi)”。再加上淮河流域三面山丘環(huán)繞，支流眾多，整個河系呈扇形羽狀不對稱分布，每降暴雨，眾多支流很快將廣大地區(qū)內(nèi)的地表水匯入淮河主干道，勢必造成巨大壓力。同時，又由于較大落差，中下游地勢平緩，河道狹窄彎道多，洪水下泄十分緩慢，極易造成嚴(yán)重內(nèi)澇。歷史上黃河曾多次侵淮，――黃河泥沙淤積了干支流河道，改變了地形地貌，堵塞了入?？冢瑥亩又亓嘶春恿饔虻暮闈碁?zāi)害，決定了該地區(qū)防洪任務(wù)是長期的、艱巨的、復(fù)雜的{3}。

由于黃河奪淮的禍根難于短期內(nèi)徹底消除，加上不利的氣候和地形因素，流域內(nèi)洪澇災(zāi)害時有發(fā)生（見表1）。

可以看出，從1949年至2000年的52年中，淮河流域每年遭受洪澇災(zāi)害成災(zāi)面積在2000萬hm2以上的年份有26年，占統(tǒng)計年數(shù)的50％；年平均成災(zāi)面積在3000萬hm2、4000萬hm2、5000萬hm2以上的年份分別為14年、10年和6年，分別占統(tǒng)計年數(shù)的26.9％、19.2％和11.5％；年成災(zāi)面積超過6000萬hm2的有1954年、1956年、1963年和1991年，平均每13年出現(xiàn)一次。52年的年平均成災(zāi)面積達(dá)2379.5萬畝，平均成災(zāi)率（成災(zāi)面積與同期耕地面積的比）超過12％。

分析1949―2000年不同時期年平均成災(zāi)率和年最大水災(zāi)成災(zāi)率，見圖1和圖2。從圖中可見，1949―2000年中60年代的成災(zāi)率最高，達(dá)15.5％，其次為1949―1960年，為13.7％，70年代的成災(zāi)率最低，為8.9％。全流域成災(zāi)率最高的年份為1963年，達(dá)50.3％。流域內(nèi)四省的水災(zāi)成災(zāi)率以安徽省最高，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)15.3％，其中60年代的成災(zāi)率達(dá)19.8％，1963年達(dá)80％；其次為江蘇省，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)13.1％。由此可見，淮河流域的洪澇災(zāi)害仍很嚴(yán)重。

二、另辟蹊徑：漫堤行洪保險是工程防洪措施局限性的要求

20世紀(jì)的防洪減災(zāi)是以控制洪水為主要目標(biāo)進(jìn)行的大規(guī)模的防洪工程體系建設(shè)。在長期的防洪實踐中，人們逐漸認(rèn)識到洪水是一種自然現(xiàn)象，完全消除洪災(zāi)的防洪目標(biāo)是不現(xiàn)實的，而只能把洪水風(fēng)險削減到適當(dāng)?shù)乃?。正是由于這些觀念上的重大改變，導(dǎo)致了世界各國防洪對策的改變。由“洪水控制”向“洪水管理”的轉(zhuǎn)變成為許多國家防洪減災(zāi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的重要標(biāo)志。其特點是綜合運用工程、法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育等手段，建立防洪的工程性措施和非工程性措施密切結(jié)合的防御體系，以達(dá)到最大程度的減少經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目的。防洪非工程措施是指通過法令、政策、行政管理和經(jīng)濟(jì)手段及防洪工程措施以外的其他技術(shù)手段，盡可能減少洪水所造成的損失，如：洪泛區(qū)管理和洪水預(yù)警系統(tǒng)、洪水保險和救災(zāi)計劃等{5}。防洪的非工程措施在美國等西方發(fā)達(dá)國家已得到充分的重視和廣泛地實施，現(xiàn)已為越來越多的國家所采用。

而我國與發(fā)達(dá)國家在防洪體系中仍存在著差距，具體可以從表2中看出。

實踐證明，無論從經(jīng)濟(jì)、財務(wù)的合理性分析，還是從技術(shù)上分析，單純依靠工程措施來達(dá)到完全控制洪水災(zāi)害的目的是不現(xiàn)實的?；春恿饔蛑饕行顪閰^(qū)共計有28處，總行蓄洪面積3903.6km2，區(qū)內(nèi)有耕地343.4萬hm2，人口165萬{6}，防洪安全難以單靠工程措施解決。據(jù)統(tǒng)計，從1950年到2000年，50年治淮資金總投入共計924億元，其中河南省191億元，安徽省149億元，江蘇省384億元，山東省200億元{7}。防洪工程的標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，但洪水災(zāi)害損失并沒有隨之降低，反而有逐年增加的趨勢。

據(jù)規(guī)劃計劃專家的研究，防洪工程的投資效益并不是投資越多，效益越高。一般而言，防洪工程建設(shè)按5～20年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，年平均效益增幅顯著。按20～50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，則效益增幅減緩。大于50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，投資效益明顯下降。相比之下，非工程措施在投資初期，增效并不十分顯著，但隨著投入的加大，減災(zāi)增效明顯提高（見圖3）。70年代之前，淮河流域的非工程措施由于投資少，效益很低。80年代后，特別是90年代以后，隨著國家投入的加大，非工程措施的效益逐年提高。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和業(yè)務(wù)專家統(tǒng)計分析，非工程措施的產(chǎn)出比一般為1∶4，即投入1元，可產(chǎn)出4元的效益，有些非工程措施的產(chǎn)出比可高達(dá)1∶40，甚至更高{7}。

另外，單一的工程措施還會造成一種虛假的安全感，這無疑將刺激一些地區(qū)的不合理開發(fā)，造成洪泛區(qū)和分蓄洪區(qū)的人口激增，經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展，洪災(zāi)損失急劇上升。社會生態(tài)學(xué)家研究還表明，工程措施還會對社會、生態(tài)環(huán)境等帶來諸多負(fù)面影響{8}。

國內(nèi)外實踐表明，把洪水保險和洪泛區(qū)管理結(jié)合在一起，可以有效地控制洪泛區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和降低洪災(zāi)損失，如果單純限制洪泛區(qū)發(fā)展，實施起來阻力較大。因此，只有工程措施與非工程措施有機(jī)地結(jié)合，才能構(gòu)成淮河流域完整的防洪體系，才能取得最佳的防洪效果。

近年來，我國已提出把非工程措施作為整個防洪體系的重要組成部分。《水法》對防汛、防洪和洪泛區(qū)開發(fā)所采取的相應(yīng)管理措施作了規(guī)定。1998年1月1日實行的《中華人民共和國防洪法》中規(guī)定：“編制防洪規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)遵循確保重點、兼顧一般及防汛抗旱相結(jié)合、工程措施與非工程措施相結(jié)合的原則。”國務(wù)院1998年4月批準(zhǔn)的《中華人民共和國減災(zāi)規(guī)劃(1998～2010年)》提出：“減災(zāi)工作的主要任務(wù)是：按照國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展總?cè)蝿?wù)、總方針，圍繞國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展總體規(guī)劃，加速減災(zāi)的工程和非工程建設(shè)，完善減災(zāi)運行機(jī)制，提高我國減災(zāi)工作整體水平，推行減災(zāi)事業(yè)的全面發(fā)展?！薄敖?zāi)害保險機(jī)制，鼓勵企業(yè)、個人參加災(zāi)害保險，增強(qiáng)社會對災(zāi)害的承受能力”，“充分發(fā)揮保險對災(zāi)害損失的補償作用”。工程措施與非工程措施相結(jié)合是符合我國國情和國力的一項長期的戰(zhàn)略方針，也是21世紀(jì)內(nèi)解決淮河流域防洪安全最現(xiàn)實、最可行的措施。

三、淮河流域漫堤行洪保險分析：防洪體系的制度創(chuàng)新

自1980年我國恢復(fù)保險業(yè)以來，在財產(chǎn)保險中把洪水保險作為各種自然災(zāi)害保險中的一項，即在企業(yè)和家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定：對洪水、海嘯、冰凌、暴雨、泥石流、冰雹、雪災(zāi)等自然災(zāi)害造成的損失，保險公司有賠償責(zé)任。但由于洪災(zāi)往往涉及的范圍大，投保戶集中受災(zāi)，保險公司的賠付壓力巨大。

在1991年淮河流域特大水災(zāi)中，江蘇省遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)233.53億元，但保險賠款只有8.62億元，盡管賠款只占到總損失的3.69%，卻使江蘇人保公司年度虧損6.8億元，需用3~4年才能將其消化。福建、浙江、上海等地的企財險洪水賠款占總賠款的比例已超過50%，不少地方保險公司的總準(zhǔn)備金已出現(xiàn)赤字{9}。洪水災(zāi)害給保險經(jīng)營帶來了嚴(yán)重威脅。

由于對洪災(zāi)損失賠付不堪重負(fù)，1996年6月人民銀行對洪水災(zāi)害保險作了一定的調(diào)整。批準(zhǔn)將洪水、颶風(fēng)、風(fēng)暴潮災(zāi)害等巨災(zāi)責(zé)任從財產(chǎn)保險基本險中剔除，只在財產(chǎn)保險綜合險中存在。這種洪水保險的主要特點是：（1）綜合險的保險費率與具體地區(qū)的洪水風(fēng)險不掛鉤，沒有根據(jù)洪水災(zāi)害本身特點同其它自然災(zāi)害區(qū)別對待，采用的是“一攬子”綜合性條款，且其保險費率的制定是以火災(zāi)風(fēng)險為基礎(chǔ)的；（2）投保完全靠自愿；（3）只承擔(dān)純自然狀態(tài)下的洪水保險，結(jié)果是把分蓄洪區(qū)的洪水保險問題排斥在外；（4）理賠主要靠社會風(fēng)險原則下自身積累的資金，巨災(zāi)賠償能力有限。

1.加強(qiáng)洪水保險的宣傳,增強(qiáng)全流域?qū)β绦泻楸ｋU的認(rèn)識。目前，淮河流域經(jīng)濟(jì)還比較落后，人民群眾的文化素質(zhì)和消費層次比較低，農(nóng)業(yè)人口及無職業(yè)者占有較大比重，加之災(zāi)害頻發(fā)，歷來忍受，習(xí)以為常，人們的保險意識還比較淡薄。1991年流域內(nèi)發(fā)生特大洪水以后，人們又意識到了保險的重要性，試點工作才得以繼續(xù)。此外，把保險等同于救災(zāi)恰恰反映了人們對保險體制還沒有足夠認(rèn)識。正因如此，才導(dǎo)致了洪水保險第一階段試點工作的中斷。

因此，要廣泛開展保險及漫堤行洪保險的宣傳工作，提高流域內(nèi)群眾的洪水保險意識和對保險體制的認(rèn)識。要使流域內(nèi)從上到下都認(rèn)識到防洪保險是現(xiàn)代文明社會防御洪水、防災(zāi)減災(zāi)轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種方式,是社會大生產(chǎn)中防災(zāi)減災(zāi)社會化的一種客觀要求。從而調(diào)動全流域社會成員積極參加防洪保險,支持國家的防洪減災(zāi)計劃,這對于全流域防洪減災(zāi)、減少防洪的國家投入、投保單位受災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)重建家園和保持社會穩(wěn)定都有積極的意義。

2.確立漫堤行洪保險的政策性保險地位，建立淮河流域洪水保險管理局。建議由各財產(chǎn)保險公司、淮河流域水利委員會、淮河流域各級行政區(qū)財政、水利、民政等部門聯(lián)合組成“淮河流域洪水保險管理局”，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理和組織實施洪水災(zāi)害保險的技術(shù)規(guī)劃和洪水災(zāi)害保險基金管理，由中國人民保險集團(tuán)作為代辦主體，提供保險技術(shù)支持，主要是銷售保單、災(zāi)后定損、理賠。具體操作可由中保集團(tuán)分公司以自己的名義出售洪水災(zāi)害保險，但不承擔(dān)洪水災(zāi)害風(fēng)險，而將出售的保單全部轉(zhuǎn)交給洪水災(zāi)害保險管理機(jī)構(gòu)，憑保單數(shù)量獲取傭金。

淮河流域洪水保險管理局負(fù)責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的洪災(zāi)風(fēng)險，負(fù)責(zé)保險金的統(tǒng)一管理使用，獨立核算，不以盈利為目的，實行收支平衡，略有節(jié)余，以備大災(zāi)。

3.在淮河流域行蓄洪區(qū)實行強(qiáng)制性漫堤行洪保險。在商業(yè)保險市場上，一項風(fēng)險必須存在眾多獨立同分布的風(fēng)險單位才能被視為可保風(fēng)險。保險人可以通過將統(tǒng)計上相互獨立的風(fēng)險單位匯集起來分散風(fēng)險，從而降低該集合中風(fēng)險單位的平均風(fēng)險。但是，洪水保險不符合這一最基本的要求。因為當(dāng)發(fā)生大洪水時，洪災(zāi)區(qū)的所有投保人即所有風(fēng)險單位都會因洪災(zāi)遭受損失，此時，這些風(fēng)險單位就不再相互獨立或相關(guān)的，在風(fēng)險單位之間相互分散的效果就大大削弱。這對保險市場就會產(chǎn)生巨大的影響，導(dǎo)致保險公司產(chǎn)生重大的財務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)。我國的實踐已經(jīng)證明了這一點。因此，根據(jù)分蓄洪區(qū)建設(shè)與管理的實際需要,必須在淮河流域行蓄洪區(qū)實行強(qiáng)制性洪水保險方式。

強(qiáng)制性漫堤行洪保險除充分運用經(jīng)濟(jì)手段外,還必須輔以行政手段、法律手段和宣傳教育手段等。強(qiáng)制性洪水保險費由中央財政、地方財政、保護(hù)區(qū)(受益區(qū)的單位及個人)和投保戶共同負(fù)擔(dān)。保護(hù)區(qū)的單位和個人可以多種形式承擔(dān)義務(wù),如在分蓄洪區(qū)試行洪水保險時,可通過交納防洪保安費體現(xiàn)；而在整個防洪區(qū)全面推行洪水保險時,則應(yīng)交納保險費。洪水保險在實施之初,要走低保額、低保費的路子，以鼓勵更多的居民參加洪水保險，并從最低層次上保障人民財產(chǎn)安全。

4.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與漫堤行洪保險相關(guān)的各項基礎(chǔ)工作。開展淮河流域防洪區(qū)尤其是行蓄洪區(qū)基本情況調(diào)查, 建立流域洪災(zāi)損失資料中心，編制流域洪水風(fēng)險圖，完成洪水風(fēng)險的等級劃分；同時，制定詳細(xì)的《防洪澇預(yù)案》，明確各級洪水風(fēng)險。根據(jù)洪水風(fēng)險分布狀況和標(biāo)的狀態(tài)，編制洪水保險費率，實行浮動洪水保險費率；在初始階段先統(tǒng)一采用標(biāo)準(zhǔn)的費率,在實際運用中根據(jù)災(zāi)情輕重逐年調(diào)整。制訂《洪水保險條例》和《淮河流域行蓄洪區(qū)洪水保險辦法》等,為開展淮河流域洪水保險提供技術(shù)和法律支持。

[本文為安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目，《極端氣候條件下構(gòu)建四省聯(lián)動的淮河漫堤洪水保險研究》，課題號為AHSK07-08D13]

注釋：

{1}{6}寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊.北京：科學(xué)出版社，2003（1－13）

{2}駱承政.淮河流域氣候過渡帶水旱災(zāi)害特點.21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.合肥：中國科技大學(xué)出版社，2001（39）

{3}淮河流域水利委員會.中國江河防洪叢書淮河卷.北京：中國水利水電出版社，1996（3）

{4}水利部淮河水利委員會水文局.淮河流域片水旱災(zāi)害分析.2002（11-15）

{5}秦德智.洪水災(zāi)害風(fēng)險管理與保險研究.北京：石油工業(yè)出版社，2004（73-95

{7}程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施.21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.合肥：中國科技大學(xué)出版社，2001（83-86）

{8}李強(qiáng).建立我國洪水保險的思考.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1999（2）

{9}田莉，施應(yīng)玲.洪災(zāi)促得動洪水保險嗎.浙江金融，1999（4）

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖南人民出版社，1998

2.孫祁祥.保險學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996

3.程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施[C].21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.中國科技大學(xué)出版社，2001

4.程曉陶.論有中國特色的洪水保險管理[J].水利發(fā)展研究，2001（4）

5.程曉陶，苑希民.江西省洪水災(zāi)害保險的調(diào)查與思考[J].中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報，1999（2）

6.王本德，于義彬.洪水保險的理論分析與研究[J].水利科學(xué)進(jìn)展，2004(1)

7.劉京生.對我國洪水保險若干問題的思考[J].保險研究，1999（4）

8.寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊[M].北京：科學(xué)出版社，2003

9.中國水利學(xué)會.蓄滯洪區(qū)建設(shè)管理與減災(zāi)措施咨詢研究報告[R] .北京：中國水利學(xué)會,2003

10.周光武，史培軍.洪水風(fēng)險管理研究進(jìn)展與中國洪水風(fēng)險管理模式初步探討[J].自然災(zāi)害學(xué)報,1999（8）

11.王家先.對行蓄洪區(qū)防洪保險的思考[J].中國水利，2004（3）

第9篇：巨災(zāi)保險論文范文

(二)支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有:保費補貼,針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補貼;業(yè)務(wù)費用補貼,針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù),私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補貼;再保險支持,針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障;聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括:保費補貼,針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補貼;保險責(zé)任分?jǐn)?即在一定范圍內(nèi)和一定程度上與保險機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU責(zé)任;財政兜底,即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機(jī)構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2,從中可以看出,美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全,體系完善;而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中,只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施,其它項目只有在部分試點地區(qū)實行,從全國來看,我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

(三)支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強(qiáng)制保險程度高中低低中60商業(yè)時代(原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》)2008年27期所交保費提供補貼,各險種的補貼標(biāo)準(zhǔn)不同,補貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同,隨時間推移越來越大,同保障水平的高低相反。2000年,美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼額平均約為純保費的53%(保費補貼額平均每英畝為6.6美元),其中巨災(zāi)保險補貼全部保費,多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強(qiáng),而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有,通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用(包括定損費)補貼,承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用,以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障,同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定,鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低,尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼,財政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中,各級財政提供的保費補貼比例超過50%,各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%,地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例最低為海南省的30%,大多數(shù)在50%以上,甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低,只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述,美國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持標(biāo)準(zhǔn)很高,雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營,但其對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財政支持;而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中,只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施,其它項目只有在部分試點地區(qū)實行,從全國來看,我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

(四)支持層次農(nóng)業(yè)保險的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn),分散經(jīng)營風(fēng)險,從而降低農(nóng)產(chǎn)品價格,使生產(chǎn)者剩余向消費者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國內(nèi)市場中,農(nóng)業(yè)保險作為一種準(zhǔn)公共商品,其受益范圍是全國,因此政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持也應(yīng)該主要由中央政府來提供,地方政府可以根據(jù)其財力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔的財政支持。美國農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于聯(lián)邦政府財政,保費補貼、業(yè)務(wù)費用補貼、再保險支持,聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用,均由聯(lián)邦政府財政支出,也鼓勵州和地方政府對農(nóng)業(yè)保險提供相應(yīng)的補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財政支持的局面。中央政府財政僅對中西部地區(qū)能繁母豬保險提供50%保費補貼,對江蘇等6個試點省份農(nóng)業(yè)保險提供25%的保費補貼。其余地區(qū)及其他

種類政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于省級財政,甚至要求市縣區(qū)財政參與分?jǐn)?稅收優(yōu)惠也基本上是營業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免,財政支持層次偏低。美國聯(lián)邦政府財政支持,保證了農(nóng)業(yè)保險的順利實施。而我國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持現(xiàn)狀,雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點的開展,但卻造成了試點地區(qū)財政支持力度不足,以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政支持由于財力缺乏而無法開展,阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險在我國的可持續(xù)發(fā)展。

(五)稅收優(yōu)惠美國政府對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度較大,對于聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司一切財產(chǎn),包括分支機(jī)構(gòu)、資本、準(zhǔn)備金、結(jié)余、收入、財產(chǎn)權(quán)和免賠款,免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收,包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種,私營農(nóng)作物保險公司保險合同和由公司提供再保險的保險公司均免征一切稅收。各級政府對農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠政策,使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)除了其業(yè)務(wù)成本外不再有其它方面的負(fù)擔(dān)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險實踐中的稅收優(yōu)惠力度小,范圍窄,僅對種養(yǎng)兩業(yè)的保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點地區(qū)擴(kuò)大了稅收優(yōu)惠范圍,也只能在一定程度上減免地方稅收,政策性農(nóng)業(yè)保險依然承擔(dān)著一定的稅負(fù)。美國農(nóng)業(yè)保險在政府財政的大力扶持下得到了很快的發(fā)展,雖然政府沒有介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營,但提高了保費補貼幅度,對私營公司提供再保險、稅收和補貼等方面的大力支持,使美國農(nóng)業(yè)保險險種創(chuàng)新越來越多,農(nóng)業(yè)保險的參與度也有了很大的提高。據(jù)統(tǒng)計,美國目前農(nóng)作物可保品種已達(dá)100余個。在全美200萬農(nóng)戶中,有近150萬戶投保了農(nóng)業(yè)險,參與率高達(dá)75%。1997年,美國農(nóng)作物保險的承保面積為1.822億英畝,2004年已經(jīng)超過2.21億英畝,8年增加了21%。其中2002年為2.87億英畝,占可保面積的81.3%。不過,美國農(nóng)業(yè)保險的財政支持政策中也存在不少問題尚未得到解決。首先是美國財政對農(nóng)業(yè)保險的高支持度造成了很大的財政壓力,雖然在加大對農(nóng)業(yè)保險財政支持力度后農(nóng)業(yè)保險參與率有了一定的提高,但是進(jìn)一步提高參與率的邊際成本已經(jīng)很高;農(nóng)業(yè)保險中存在嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險,并沒有得到有效解決,由于農(nóng)業(yè)保險與其他農(nóng)業(yè)支持計劃捆綁,許我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)萎縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參加農(nóng)業(yè)保險只是為了取得財政補貼,存在著大量的騙保行為,政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)有的風(fēng)險管理功能被異化為農(nóng)民獲取政府財政補貼的“剎手锏”。與美國相比,我國政策性農(nóng)業(yè)保險保障水平較低,對中央財政并沒有造成壓力,但是由于對農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要由省、市為主的地方政府提供,使得原本已捉襟見肘的地方財政承受了更大的壓力,也限制了政策性農(nóng)業(yè)保險在各地區(qū)的發(fā)展。從參保率來看,各試點地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的參保率并不高,即使是在因采取“共?！蹦Ｊ蕉^為成功的浙江省,截止到2007年6月30日,全省共有13976戶農(nóng)戶參保,投保金額99397萬元,保費收入2164萬元,已完成大戶基數(shù)的33%。同時農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位,大多數(shù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險造成的損失要由財政救濟(jì)和農(nóng)戶自身承擔(dān)。但是由于我國很多農(nóng)業(yè)保險地區(qū)采取了“統(tǒng)?！钡葢?yīng)對措施,農(nóng)業(yè)保險所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險問題并不嚴(yán)重。美國與中國財政支持農(nóng)業(yè)保險的績效對比見表4,表中從支持農(nóng)業(yè)保險所產(chǎn)生的財政壓力、逆向選擇與道德風(fēng)險程度、農(nóng)業(yè)保險參與率等幾個角度對兩國財政支持農(nóng)業(yè)保險的績效進(jìn)行了評價和對比。構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的財政支持體系

(一)增加財政支持項目在通過保費補貼提高農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險積極性之后,還需要增加財政支持項目來降低農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險,調(diào)動保險機(jī)構(gòu)積極性,主要有:針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點,對農(nóng)業(yè)保險提供業(yè)務(wù)費用補貼;針對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、波及范圍廣、損失大等特點,單一農(nóng)業(yè)保險機(jī)構(gòu)難以承受,政府財政作為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的后盾,對農(nóng)業(yè)保險提供再保險支持;針對農(nóng)業(yè)保險,特別是地方試點農(nóng)業(yè)保險難以在空間上有效運用大數(shù)原理分散風(fēng)險的特點,可在財政支持下鼓勵保險機(jī)構(gòu)通過建立風(fēng)險基金的形式在時間上分散風(fēng)險。

(二)提高支持標(biāo)準(zhǔn)1.提高保費補貼。由于我國現(xiàn)階段政策性農(nóng)業(yè)保險以保障農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力為主,宜選擇保成本的方式對參保農(nóng)戶進(jìn)行保障,以保成本起步,逐步發(fā)展過渡到保產(chǎn)量和保收入的成熟階段。因而,財政對農(nóng)業(yè)保險支持標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有一個梯度推高的漸進(jìn)過程。具體講,在保成本階段,中央財政與省級財政部門共承擔(dān)50%的保費,其余部分由農(nóng)戶承擔(dān),或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè),市、縣級財政部門共同承擔(dān),但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過40%;在保產(chǎn)量階段,中央財政與省級財政部門共承擔(dān)60%的保費,其余部分由農(nóng)戶承擔(dān),或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè),市、縣級財政部門共同承擔(dān),但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過30%;在保收入階段,中央財政與省級財政部門共承擔(dān)70%—80%的保費,其余部分由農(nóng)戶承擔(dān),或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè),市、縣級財政部門共同承擔(dān),但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過20%。2.提供業(yè)務(wù)費用補貼。由于農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險,以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性、風(fēng)險勘查的復(fù)雜性,使得保險公司經(jīng)營成本偏高,難以獲得正常利潤,而這種情況在我國尤為突出。針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點,參考國際上許多國家的經(jīng)驗,可以給農(nóng)業(yè)保險提供一定比例的業(yè)務(wù)費用補貼,以提高保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性?？紤]到我國具體的財力狀況和實踐經(jīng)驗,按照調(diào)動保險公司積極性和充分發(fā)揮其自身能動性的原則,可在10%-20%的范圍內(nèi)對農(nóng)業(yè)保險提供業(yè)務(wù)費用補貼。3.提供再保險支持和建立風(fēng)險基金。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險的特殊性,特別是地震、洪水、海嘯、臺風(fēng)等風(fēng)險,往往會吞噬農(nóng)業(yè)保險公司的所有準(zhǔn)備金和資本金,嚴(yán)重沖擊農(nóng)業(yè)保險公司的財務(wù)穩(wěn)定,危及農(nóng)業(yè)保險的可持續(xù)發(fā)展,從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)與穩(wěn)定,需要通過再保險機(jī)制和風(fēng)險基金來分散風(fēng)險。由于商業(yè)性再保險機(jī)構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險的再保險,就要求由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司,全國農(nóng)業(yè)再保險公司可采取中央財政控股、省級政策性農(nóng)業(yè)保險機(jī)構(gòu)參股的模式組建,其注冊資本金來源主要有:中央財政注資、地方參股、農(nóng)村救濟(jì)費分流部分、財政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外,可以通過建立政府主導(dǎo)下的中央級農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險基金,特別是巨災(zāi)風(fēng)險基金的方式來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遭受的巨災(zāi)風(fēng)險。