博弈論的基本原理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論的基本原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論的基本原理范文

【關(guān)鍵詞】 博弈論； 混合策略均衡； 上市公司； 財務(wù)舞弊； 管理舞弊

一、上市公司財務(wù)舞弊背景分析

財務(wù)舞弊又稱為財務(wù)欺詐，是指為獲得非法利益采用不法手段所實施的故意行為。在上市公司的信息披露中一般表現(xiàn)為有目的的欺騙或故意謊報重大財務(wù)事實的不誠實行為。根據(jù)舞弊層次的不同，可以將其分為：非管理舞弊（Employee fraud）和管理舞弊（Management fraud）。非管理舞弊是公司內(nèi)部的雇員以欺騙性的手段不正當?shù)孬@取組織的錢財或其他財產(chǎn)的行為。管理舞弊是管理當局蓄謀的舞弊行為，主要目的是虛增資產(chǎn)、收入和利潤，虛減負債、費用，通過公布的誤導(dǎo)性或嚴重扭曲的財務(wù)報告來欺騙投資者和債權(quán)人。上市公司財務(wù)舞弊主要是以管理舞弊為主。

1990年上海證券交易所開業(yè)，1991年深圳證券交易所正式開業(yè)，至今有二十年的時間了，雖然具備了一定的市場規(guī)模，積累了一些證券市場交易的經(jīng)驗，但是相比西方發(fā)達國家二三百年的證券市場發(fā)展歷史，中國證券市場還非常年輕。作為一個新興市場，其市場體系和相關(guān)的證券交易法律法規(guī)制度還在逐步建立和完善之中，上市公司財務(wù)舞弊的現(xiàn)象比較突出，已經(jīng)成為中國證券市場健康發(fā)展的主要障礙。上市公司財務(wù)舞弊比較典型的有銀廣夏。銀廣夏公司為了謀取經(jīng)濟利益，進行財務(wù)舞弊，通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤7.45億元。其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元；隱瞞下屬公司的設(shè)立、關(guān)停情況，虛假披露配股資金使用情況及對外投資情況等違規(guī)事實。通過對各種上市公司財務(wù)舞弊的綜合分析，引發(fā)我國證券市場上市公司舞弊行為的因素很多，主要有環(huán)境因素、內(nèi)在機制和外在因素等。

二、博弈論分析的基本原理

博弈論是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，以達到取勝的意義。博弈論思想自古有之，如我國古代的《孫子兵法》可以成為最早的一部博弈論專著。1928年馮?諾依曼證明博弈論基本原理，宣告博弈論的正式誕生。1944年，馮?諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經(jīng)濟行為》將博弈論方法應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域。1950年，納什提出納什均衡概念及存在定理，加上塞爾頓、哈桑尼對博弈論進行的完善和補充，今天，博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。

一般認為，博弈主要可以分為合作博弈和非合作博弈。它們的區(qū)別在于相互發(fā)生作用的當事人之間有沒有一個具有約束力的協(xié)議，如果有，就是合作博弈，如果沒有，就是非合作博弈。由于合作博弈論比非合作博弈論復(fù)雜，在理論上的成熟度遠遠不如非合作博弈論，所以非合作博弈應(yīng)用比較廣泛，經(jīng)濟學(xué)家們所指的博弈論一般是非合作博弈。非合作博弈又分為：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈四種，其分別存在相對應(yīng)的均衡概念為：納什均衡（Nash equilibrium），子博弈精煉納什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），貝葉斯納什均衡（Bayesian Nash equilibrium），精煉貝葉斯納什均衡（perfect Bayesian Nash equilibrium）。

三、上市公司財務(wù)舞弊的博弈分析

（一）上市公司與證監(jiān)會之間的博弈

1.基本假設(shè)

假設(shè)1：證監(jiān)會的目標是對上市公司的財務(wù)舞弊進行監(jiān)管；理性假設(shè)，假設(shè)證監(jiān)會和上市公司都是理性人，上市公司追求自身利益的最大化。

假設(shè)2：在上市公司財務(wù)行為博弈中，參與雙方為證監(jiān)會和上市公司，各有兩種戰(zhàn)略選擇：監(jiān)管與不監(jiān)管，舞弊與不舞弊，兩者之間存在著混合納什均衡，上市公司對證監(jiān)會的監(jiān)管方式是可以預(yù)測的。

假設(shè)3：假定上市公司為風(fēng)險中性者，監(jiān)管的邊際收入大于邊際成本，證監(jiān)會和上市公司之間存在信息不對稱。

假設(shè)4：證監(jiān)會和上市公司所采取的行為具有可測性，對所獲得的收益是能估計的。

假設(shè)5：本模型只考慮現(xiàn)行制度下的公司監(jiān)管情況，并排除了上市公司用舞弊收益賄賂政府人員等特殊情況。

2.博弈模型的建立

上市公司對于財務(wù)報告可以采取兩種行為，即“財務(wù)舞弊”和“財務(wù)不舞弊”兩種策略，證監(jiān)會也有兩種可選擇的結(jié)果：“監(jiān)管發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊”和“不監(jiān)管上市公司舞弊”。如果證監(jiān)會的財務(wù)監(jiān)管制度是完備的，則上市公司“財務(wù)舞弊”和“財務(wù)不舞弊”總能依法鑒別。但目前中國的證券市場還不成熟，證監(jiān)會的監(jiān)管制度并不完善，所以上市公司的“財務(wù)舞弊”也有未發(fā)現(xiàn)的時候。由于雙方的信息不對稱使得一次博弈會出現(xiàn)以下四種結(jié)果：一是上市公司財務(wù)舞弊，證監(jiān)會沒有監(jiān)管；二是上市公司財務(wù)舞弊，證監(jiān)會監(jiān)管發(fā)現(xiàn)舞弊行為；三是上市公司沒有舞弊，證監(jiān)會產(chǎn)生監(jiān)管行為；四是上市公司沒有舞弊、證監(jiān)會沒有監(jiān)管。

假定上市公司以p概率進行財務(wù)舞弊，證監(jiān)會以q的概率進行監(jiān)管。上市公司的正常收入為R，上市公司進行財務(wù)舞弊所獲得的額外收益為f，政府監(jiān)管所產(chǎn)生的監(jiān)管成本為C，上市公司舞弊被政府發(fā)現(xiàn)所處罰的成本為B，M為上市公司財務(wù)舞弊所產(chǎn)生的道德成本,S為上市公司舞弊帶來的社會損失。

可以建立混合策略納什均衡模型如圖1：

3.博弈模型的求解

對支付矩陣進行分析知，該博弈過程不存在純策略的納什均衡，現(xiàn)從定義出發(fā)求混合策略的納什均衡。假定上市公司以p概率進行財務(wù)舞弊，則不舞弊的概率為1-p。假定證監(jiān)會以q的概率進行監(jiān)管，則不監(jiān)管的概率為1-q。

企業(yè)的期望盈利函數(shù)為：

U0=p〔q（R+f-B-M）+（1-q）（R+f-M）+（1-p）（qR+（1-q）R〕

=-qpB+pf-pM+R（1）

企業(yè)目標是實現(xiàn)期望盈利最大化，對（1）式求導(dǎo)：

5.博弈結(jié)論解析

對上市公司而言，對p進行分析可知，上市公司財務(wù)舞弊的概率與證監(jiān)會的檢查成本成正比，當證監(jiān)會不容易進行檢查（比如檢查成本很高）時，上市公司多傾向于財務(wù)舞弊排污；上市公司的舞弊概率與證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊的處罰成本、道德成本成反比，即證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊的處罰加大、或者道德成本增加時，上市公司傾向于減少財務(wù)舞弊。

對證監(jiān)會而言，對q進行分析可知，證監(jiān)會監(jiān)管概率與上市公司財務(wù)舞弊收益成正比，即財務(wù)舞弊收益越高，上市公司傾向大于財務(wù)舞弊，則證監(jiān)會更傾向于監(jiān)管；證監(jiān)會監(jiān)管概率與證監(jiān)會對上市公司的處罰成本、道德成本成反比，即上市公司舞弊后所受處罰越重、道德成本越高，上市公司越不敢舞弊，證監(jiān)會也就可以相應(yīng)降低監(jiān)管力度。

四、針對上市公司財務(wù)舞弊的政策建議

通過對上市公司與證監(jiān)會之間的博弈理論分析，根據(jù)得到的結(jié)論以及分析的結(jié)果，為了更加有效的預(yù)防和減少上市公司財務(wù)舞弊行為發(fā)生，本文提出以下建議。

（一）完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

上市公司通過建立有效的制衡、約束和監(jiān)督檢查機制，如公司治理結(jié)構(gòu)來完善所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系；上市公司還可以通過完善監(jiān)事會組織結(jié)構(gòu)，增強監(jiān)事會的獨立性，同時建立科學(xué)規(guī)范的決策程序和事后檢查程序，強化注冊會計師獨立性，減少財務(wù)舞弊的機會。

（二）提高證監(jiān)會的業(yè)務(wù)水平，減少監(jiān)管成本

根據(jù)模型的分析結(jié)論，上市公司可以知道證監(jiān)會的監(jiān)管成本高低，如果證監(jiān)會的監(jiān)管成本較高，則上市公司管理層可以理性判斷，證監(jiān)會將會減少財務(wù)監(jiān)管的概率，將促使上市公司想方設(shè)法進行財務(wù)舞弊，獲取經(jīng)濟利益。證監(jiān)會只有通過制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，提高證監(jiān)會的管理效率，降低成本，才能有效促使上市公司減少財務(wù)舞弊。

（三）提高財務(wù)舞弊的處罰成本

模型結(jié)論表明，隨著證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊處罰金額的增加，上市公司財務(wù)舞弊的可能性將降低。根據(jù)西方發(fā)達國家的證券市場經(jīng)驗，上市公司一旦發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊，則公司董事會、管理層、會計事務(wù)所等相關(guān)負責(zé)人員及機構(gòu)將有可能被處以非常重的處罰，包括巨額罰款、刑事處罰等，我國證監(jiān)會可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗，在法律范圍內(nèi)進一步提高財務(wù)舞弊的處罰力度和成本，減少財務(wù)舞弊的發(fā)生。

（四）健全相關(guān)索賠機制，減少財務(wù)舞弊的收益

模型結(jié)論表明，財務(wù)舞弊收益越高，上市公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性越大。證監(jiān)會只有通過健全相關(guān)索賠機制，對發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的上市公司進行索賠，比如鼓勵和支持廣大股民或投資者獲得合理賠償，降低股民或投資者的索賠成本和難度，將公司通過財務(wù)舞弊獲得的既得收益吐出來，減少財務(wù)舞弊的經(jīng)濟收益，以降低財務(wù)舞弊的可能性。

（五）提高財務(wù)舞弊的社會道德成本，同時加強職業(yè)道德建設(shè)

模型結(jié)論表明，隨著上市公司財務(wù)舞弊的社會道德成本不斷提高，上市公司財務(wù)舞弊的可能性也將降低。政府部門和相關(guān)行業(yè)協(xié)會等可以通過宣傳、教育在企業(yè)界內(nèi)部形成企業(yè)主和公司管理層誠信經(jīng)營、誠信財務(wù)的良好社會風(fēng)氣，對財務(wù)舞弊的企業(yè)主、管理人員形成強大的社會道德壓力，使其在業(yè)界難以立足，無法發(fā)展，以此促使企業(yè)主、管理人員減少財務(wù)舞弊的可能性。

企業(yè)主和管理層的道德因素在上市公司舞弊中也起著重要作用，健全職業(yè)道德體系，應(yīng)在建立職業(yè)道德規(guī)范和加強職業(yè)道德教育的基礎(chǔ)上，強化對企業(yè)主、管理層、會計師遵守職業(yè)道德情況的檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果進行相應(yīng)的表彰或懲罰?？梢詫ⅹ剳蜋C制與會計師職業(yè)道德要求與個人利益結(jié)合起來，體現(xiàn)了義利統(tǒng)一的原則，使職業(yè)道德具有某種強制性，職業(yè)道德水平的提高必然導(dǎo)致財務(wù)舞弊事件的減少。

（六）強化會計師事務(wù)所的獨立性，加強注冊會計師的外部監(jiān)督

相關(guān)政府部門如財政局、審計局等可以通過以下措施來強化注冊會計師審計的獨立性：完善會計師事務(wù)所的聘用更換機制，建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計委員會負責(zé)聘用更換會計師事務(wù)所制度；優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，使注冊會計師在實質(zhì)上能夠保持獨立；加強各級注冊會計師的監(jiān)管力度，建立對監(jiān)管者的激勵和約束機制。

【參考文獻】

［1］ 苗潤滋,崔元鵬.博弈論視角下的上市公司財務(wù)信息披露研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009（1）.

［2］ 程春暉.博弈論與財務(wù)報告研究[J].會計之友，1998（6）.

［3］ 劉一天,張大為.基于博弈論的上市公司財務(wù)報告舞弊研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2005（5）.

［4］ 張佩.基于博弈論的上市公司財務(wù)舞弊行為分析[J].黑龍江科技信息，2009（9）.

第2篇：博弈論的基本原理范文

關(guān)鍵詞：GMP實施；藥品生產(chǎn)企業(yè)；食藥監(jiān)管部門；博弈論

GMP，即《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（2010年修訂）》。它是一把標尺，既規(guī)范藥品生產(chǎn)和質(zhì)量管理，同時也衡量藥品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)水平[1]。按國食藥監(jiān)安[2011]101號文件要求，所有藥品生產(chǎn)企業(yè)均應(yīng)在2015年12月31日前達到《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（2010年修訂）》要求。GMP認證后，GMP能否持續(xù)穩(wěn)定實施才是關(guān)鍵，才能有效控制藥品的安全與質(zhì)量。

藥品飛行檢查，是指食品藥品監(jiān)督管理部門針對藥品研制、生產(chǎn)、經(jīng)營、使用等環(huán)節(jié)開展的不預(yù)先告知的監(jiān)督檢查。近年來，在國家食品藥品監(jiān)督管理總局（以下簡稱CFDA）飛行檢查中，被檢藥品生產(chǎn)企業(yè)GMP實施情況不容樂觀，更有甚者GMP證書被收回，僅2016年全國收回藥品GMP證書就高達171張[2]。

博弈論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡性[3]。1928年，馮?諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。博弈論在金融學(xué)、證券學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、國際關(guān)系、計算機科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。本文將利用博弈論研究藥品生產(chǎn)企業(yè)和食品藥品監(jiān)督管理部門（以下簡稱食藥監(jiān)管部門）的博弈，得出影響藥品生產(chǎn)企業(yè)GMP持續(xù)穩(wěn)定實施的眾多相關(guān)因素，并分析出關(guān)鍵因素，從而促進藥品生產(chǎn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定實施GMP。

1 研究方法

以博弈論為基礎(chǔ)、為依托，借助其他科學(xué)方法分析研究藥品生產(chǎn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定實施GMP的現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素。

1.1 調(diào)查法

通過查閱文獻、收集資料發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有藥品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量為8702[4]。2016年全國收回藥品GMP證書數(shù)量為171[2]，約占總量的1.97%；跟蹤檢查后發(fā)回藥品GMP證書數(shù)量為104[2]，即未發(fā)回藥品GMP證書數(shù)量為67，約占總量的0.77%。這些數(shù)據(jù)既給藥品生產(chǎn)企業(yè)敲響了警鐘，也敦促各級食藥監(jiān)管部門加強對轄區(qū)藥品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管力度，尤其是相較于其他省份數(shù)量偏大的河北、吉林、安徽、廣西四省。

1.2 數(shù)學(xué)建模法

由于博弈論可以比較深刻地反映出各參與方利益的沖突與一致問題， 以及參與方的決策過程， 所以通常被用做政策制定和政策分析的有力工具。為了分析我國的GMP持續(xù)穩(wěn)定實施， 基于澤爾騰（1995）“小偷與守衛(wèi)”[5-6]博弈模型，建立一個完全信息靜態(tài)博弈模型來討論博弈雙方的決策。

1.2.1 模型假設(shè)

GMP持續(xù)穩(wěn)定實施相關(guān)的博弈模型的基本假設(shè)有以下方面。

（1）理性人假設(shè)

假定博弈主體為我國食藥監(jiān)管部門與藥品生產(chǎn)企業(yè)，博弈主體均符合理性的“經(jīng)濟人”假設(shè)。藥品生產(chǎn)企業(yè)和食藥監(jiān)管部門都會在博弈過程中謀求自身利益最大化。對于藥品生產(chǎn)企業(yè)來說，以較少的成本支出和良好的企業(yè)形象（即無形資產(chǎn)）收獲豐厚的企業(yè)利潤是其追求的目標；而對于食藥監(jiān)管部門來說，依法執(zhí)法、科學(xué)監(jiān)管、為人民服務(wù)，國家穩(wěn)定和諧，國民用藥安全與質(zhì)量得到保證，是其追求的目恕

（2）非合作博弈假設(shè)

為了利于分析，假定藥品生產(chǎn)企業(yè)是為了追求利潤最大化而不持續(xù)穩(wěn)定實施GMP，即GMP實施存在缺陷，屬于違法行為；食藥監(jiān)管部門為了追求國家穩(wěn)定和諧、提高國民用藥安全與質(zhì)量，隨時準備對群眾舉報、投訴的藥品生產(chǎn)企業(yè)的違法行為進行查處。藥品生產(chǎn)企業(yè)和食藥監(jiān)管部門的關(guān)系類似于“監(jiān)管模型”中的小偷和守衛(wèi)的關(guān)系，設(shè)定這兩者之間不存在“共謀”“串通”的行為，將其視為非合作博弈來考慮。

（3）完全信息靜態(tài)假設(shè)

完全信息博弈指參與者對所有參與者的策略空間及策略組合下的支付有充分了解；靜態(tài)博弈指參與者同時采取行動，或者盡管有先后順序，但后行動者不知道先行動者的策略。就GMP監(jiān)管與實施決策雙方的行動從邏輯順序看，藥品生產(chǎn)企業(yè)決策在先，食藥監(jiān)管部門決策在后。對于藥品生產(chǎn)企業(yè)來說，只要不想持續(xù)穩(wěn)定實施GMP，就不存在技術(shù)障礙；對于食藥監(jiān)管部門來說，假設(shè)其具有完全檢查能力，即只要檢查就可以查出藥品生產(chǎn)企業(yè)實施GMP是否持續(xù)穩(wěn)定，是否存在違法行為。因此，可以將該博弈設(shè)定為完全信息靜態(tài)博弈模型。

（4）策略選擇的假定

博弈雙方均有兩種策略選擇：藥品生產(chǎn)企業(yè)可以選擇持續(xù)穩(wěn)定實施GMP和不持續(xù)穩(wěn)定實施GMP，食藥監(jiān)管部門可以選擇檢查和不檢查。

1.2.2 決策組合分析

通過博弈論相關(guān)方法可得到藥品生產(chǎn)企業(yè)和食藥監(jiān)管部門的決策組合。

（1）組合一

食藥監(jiān)管部門檢查，藥品生產(chǎn)企業(yè)不持續(xù)穩(wěn)定實施GMP時，假設(shè)食藥監(jiān)管部門因?qū)θ罕姷呐e報、投訴積極檢查而提高社會穩(wěn)定性、增進社會和諧、保障人民健康的總和為B，其單次檢查支出的包括人力、物力、財力在內(nèi)的所有成本為C；藥品生產(chǎn)企業(yè)因違法被查處所受懲處為A。故而食藥監(jiān)管部門的收益為B-C，藥品生產(chǎn)企業(yè)收益為-A。

（2）組合二

食藥監(jiān)管部門檢查，藥品生產(chǎn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定實施GMP時，對于食藥監(jiān)管部門來說，其收益仍為B-C；對藥品生產(chǎn)企業(yè)而言，相當于接受例行檢查，無損亦無收，因此收益為0。

第3篇：博弈論的基本原理范文

[關(guān)鍵詞]盈余管理；博弈；風(fēng)險偏好；管理者；股東

[中圖分類號 ]F230 [文獻標識碼 ]A　[文章編號]1673-0461（2012）08-0027-06

一、前 言

隨著人類經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會分工以更加廣泛和深入的姿態(tài)融入了經(jīng)濟生活各個領(lǐng)域。現(xiàn)代企業(yè)管理制度建立后，職業(yè)經(jīng)理人逐漸取代企業(yè)所有者實施企業(yè)管理，從而造成企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。Jensen和Meekling在這樣的背景下提出委托關(guān)系，即一個人或一些的人（委托人）聘用另一個人或一些的人（人）根據(jù)委托人的利益從事某種活動，并把某些決策權(quán)委托給人[1]。由于委托關(guān)系中的雙方都是追求自身效用最大化的理性人，而兩者的效用函數(shù)往往并不相同。擁有信息優(yōu)勢并追求自身利益最大化的人（管理者）就有可能運用自身的信息優(yōu)勢，謀求私利從而導(dǎo)致委托人的利益受損。同時，會計準則存在的“公共領(lǐng)域”是因為商品產(chǎn)權(quán)界定存在交易成本，導(dǎo)致商品有價值的屬性因沒有明確的歸屬而處于“公共領(lǐng)域” [2]。管理者可以根據(jù)自身需求在準則范圍內(nèi)的多個備選方案中，選擇最有利于自己的方案，從而，會計準則的“公共領(lǐng)域”的存在就為盈余管理行為創(chuàng)造了外部條件。

外部環(huán)境為盈余管理產(chǎn)生提供了溫床，而管理者期冀通過盈余管理行為獲得超額收益的三種動機，即資本市場動機、薪酬激勵動機和債務(wù)契約動機，才是促使盈余管理行為最終實現(xiàn)的內(nèi)因。首先，在資本市場中，財務(wù)報告中的盈余數(shù)字往往是企業(yè)從資本市場中獲取資金最為重要的限制性條件，因此，盈余管理往往成為企業(yè)管理當局融通資金的工具。Richardson發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了以更低的成本取得外部融資、取得更高的市盈率、從權(quán)益市場籌集資金，以及向外部呈現(xiàn)更平滑的收益曲線，而被迫重做財務(wù)賬戶 [3]。其次，基于股票的薪酬越來越成為高層管理者酬勞的重要組成部分。而公司的財務(wù)績效，特別是凈利潤數(shù)據(jù)通常被用來評價管理層的努力程度，因此管理人員有可能選擇將報告盈余（reported earnings）從未來期間轉(zhuǎn)至當期的會計程序。Watts和Zimmerman[4]的研究就指出，管理者就為騙取股東信任并獲得超額報酬而進行盈余管理。第三，大多數(shù)債務(wù)契約都備有借款人在債務(wù)期間必須遵守的保護性條款，為了防止或拖延違約情況的發(fā)生，管理層會改變會計政策來提高當期收益，特別是當公司即將或者實際已經(jīng)違約時，更是如此[5]。

盈余管理的主體主要是企業(yè)的管理者，而企業(yè)管理者也是通過盈余管理而獲益最大的一方。另一方面，雖然盈余管理是一個相關(guān)利益者之間的復(fù)雜的博弈過程，除股東外，還可能波及雇員，甚至政府[6]，但股東往往是盈余管理行為的直接受害者。因此，本文從博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)角度，僅對管理者與股東的非合作博弈進行分析，探討影響股東與管理者盈余管理博弈的因素及其約束問題。

二、盈余管理博弈的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對于盈余管理博弈進行了多方面的研究。部分學(xué)者通過對盈余管理特征和分類進行闡述，并分別進行博弈分析。趙息和劉國城從合理性盈余管理與投機性盈余管理策略選擇的角度出發(fā)，依據(jù)博弈論原理，對企業(yè)管理層、審計機構(gòu)、中小股東三方主體之間沖突的產(chǎn)生以及均衡形成的過程進行分析[7]。劉長青和彭數(shù)學(xué)從經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人性假設(shè)及其博弈分析的角度講盈余管理分為效率型盈余管理和機會主義盈余管理兩類：效率型盈余管理是正和博弈，而機會主義盈余管理是尋租行為、具有會計后果的常和博弈 [8]。還有學(xué)者著眼于盈余管理行為的存在條件、影響因素及其動機等方面。例如蔡吉甫就運用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的基本原理系統(tǒng)分析了盈余管理的影響因素、效用和動機，并通過假設(shè)變量建立管理者與股東的博弈模型，并求解得出二者最優(yōu)反應(yīng)模型[9]。鄧春華則在分析國內(nèi)外盈余管理概念的基礎(chǔ)上，根據(jù)盈余管理的特征和博弈論的實質(zhì)，提出盈余管理是其管理主體追求利益最大化的博弈行為，并據(jù)此得出“只要存在通過博弈使自身利益最大化的條件，就一定會發(fā)生盈余管理的結(jié)論”[10]。完善公司治理結(jié)構(gòu)也是盈余管理研究的一個視角，劉煒松等從經(jīng)營者與監(jiān)督者的動態(tài)博弈入手，討論了公司治理結(jié)構(gòu)對盈余管理的影響，提出治理我國上市公司盈余管理的對策[11]。

第4篇：博弈論的基本原理范文

庇古稅是傳統(tǒng)的價格控制手段，其稅收模型不斷完善，主要有庇古(Pigou)稅模型及古諾（Cournot）模型和斯坦克爾伯格(Stackelberg)模型等。

一、 原始的庇古稅模型

為了闡述便利，本文將英國經(jīng)濟學(xué)家庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟學(xué)》中提出的環(huán)境稅模型稱為原始庇古稅模型。按照庇古稅原理，由于外部性的存在，私人邊際成本曲線與社會邊際成本曲線不重合，相差外部邊際成本不由經(jīng)濟主體承擔(dān)，那么最佳私人產(chǎn)出和最佳社會產(chǎn)出存在著差異，從私人決策角度來看，是最優(yōu)決策(私人邊際成本=邊際收益)，但從社會角度來看并非是最優(yōu)的。社會最優(yōu)產(chǎn)量與私人最優(yōu)產(chǎn)量間存在著差值，造成資源浪費。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體不會自發(fā)地減少產(chǎn)量和使用量，進行污染治理，使外部成本內(nèi)部化，因此，庇古提出政府可以以稅收的形式進行 “非常限制”，迫使經(jīng)濟主體實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，這種對單位污染征收等于污染所造成的邊際社會損害的稅收即為庇古稅。

從理論上說，庇古稅可以使資源得到有效配置，使污染減少到帕累托最優(yōu)水平。在完全競爭的市場中，社會凈效益應(yīng)等于由產(chǎn)生污染的經(jīng)濟活動的總效益減去私人成本，再減去外部成本。庇古得出在完全競爭的市場中，最優(yōu)的污染稅應(yīng)該等于污染的邊際破壞的結(jié)論。它能使資源的配置達到帕累托最優(yōu)，并成為研究解決外部性問題的理論基礎(chǔ)。

二、經(jīng)典庇古稅模型

雙足寡頭競爭模型,可以說是納什均衡最早的版本，即引入納什均衡后的經(jīng)典庇古稅模型。在古諾模型里，有兩個參與人（兩個企業(yè)），每個企業(yè)的戰(zhàn)略是選擇產(chǎn)量；支付是利潤，它是兩個企業(yè)產(chǎn)量的函數(shù)。每個企業(yè)在選擇自己的產(chǎn)量最優(yōu)時，只考慮對本企業(yè)產(chǎn)量的影響，而忽視對另一企業(yè)的外部負效應(yīng)。

如果把古諾均衡可以看作納什均衡的第一個版本，斯坦克爾伯格模型則是博弈精煉納什均衡的最早版本。在斯坦克爾伯格模型中，企業(yè)的行動也是選擇產(chǎn)量。不同的是，在斯坦克爾伯格模型中，企業(yè)1首先選擇產(chǎn)量q1≥0,企業(yè)2（一般稱為尾隨企業(yè)）觀測到q1,然后選擇自己的產(chǎn)量q2≥0。因此這是一個完全信息動態(tài)博弈。

古諾模型的分析結(jié)論是：企業(yè)1有“先動優(yōu)勢”(first-mover advantage),均衡產(chǎn)量1/2(a-c) 相對古諾雙足寡頭競爭模型時的均衡產(chǎn)量1/3(a-c)有所增加。而企業(yè)2擁有信息優(yōu)勢卻在競爭中處于劣勢，最終的均衡產(chǎn)量q*2 低于企業(yè)1的均衡產(chǎn)量q*1，利潤也隨著產(chǎn)量相應(yīng)的下降。

三、最優(yōu)庇古稅模型

澳大利亞阿德萊德大學(xué)聯(lián)誼會Damania R. 2000年通過對古諾寡頭競爭模型的研究，在原有的經(jīng)典模型基礎(chǔ)上，考慮了開征庇古稅對企業(yè)帶來的負效應(yīng)，假定環(huán)境稅收政策的變化會對企業(yè)的產(chǎn)量水平產(chǎn)生影響。他的主要結(jié)論是：污染稅的征收使企業(yè)產(chǎn)品的成本上升，導(dǎo)致原已供給不足的壟斷產(chǎn)量進一步減少，從而消費者剩余大幅下降。羅云峰等在線性逆需求函數(shù)和常數(shù)規(guī)模報酬條件的假定下，建立了寡頭壟斷條件下的環(huán)境污染稅收的完全信息靜態(tài)博弈古諾模型和完全信息動態(tài)博弈斯坦克爾伯格模型。認為提高稅收標準會進一步拉大企業(yè)產(chǎn)量的差距。從市場的集中程度來看，提高稅收標準將使產(chǎn)品的市場份額更加集中在領(lǐng)先企業(yè)手中。最優(yōu)產(chǎn)量隨稅收標準提高而減少的原因是，稅收增大了企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本；提高稅收標準將使企業(yè)產(chǎn)品的市場價格提高，使該產(chǎn)品的消費者剩余減少。

吳偉、陳明義等人在2003年根據(jù)博弈論的基本原理，以古諾雙頭壟斷市場為前提，在古諾模型的假設(shè)條件中考慮到了企業(yè)的負債水平。討論在政府和企業(yè)的序貫博弈中，政府總體的環(huán)境管理政策(特別是污染物的稅收水平)對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，并分別從企業(yè)和政府的角度說明，適度環(huán)境管理政策的必要性和重要性。主要結(jié)論是，政府總體環(huán)境管理政策的松緊，對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生較大的影響(負債的比重變化)；負債水平的變化方向與污染稅變化的方向相同。在總體環(huán)境政策松緊適度情況下，特定的污染稅收政策影響企業(yè)負債水平的高低。

上述的模型均基于博弈論的納什均衡原理，其研究主要思路是：首先構(gòu)造利潤函數(shù)，然后根據(jù)利潤最大化的一階條件，得到各企業(yè)的納什均衡最優(yōu)產(chǎn)量應(yīng)該滿足的條件。以此，解得最優(yōu)產(chǎn)量以及最大的利潤，而后對于污染稅與其它變量的關(guān)系分析。求出最優(yōu)產(chǎn)量以及最大的利潤，而后對于污染稅與其它變量的關(guān)系作以研究。最優(yōu)污染稅的得出，是通過構(gòu)造社會總福利的函數(shù)，一般來說社會總福利包括企業(yè)的利潤、污染稅收收入、污染對環(huán)境的破壞等因素，而后總福利函數(shù)對污染稅t求一階導(dǎo)數(shù)，即為dW(t)/dt，其中W(t)代表社會總財富，t代表稅收收入。若使社會總福利最大，則有dW(t)/dt=0。求解這個方程，即可得到最優(yōu)污染稅收以及最優(yōu)污染稅率。這里的目標是社會總福利最大。

從上述基于博弈論思想的幾個庇古稅模型中可以看出，此類模型均屬于微觀經(jīng)濟行為的分析，核心在于企業(yè)之間的博弈關(guān)系。而且較多的文獻是對古諾雙頭壟斷市場模型的進化，最終目標是社會總福利最大。從模型參與者的最終博弈結(jié)果看，最優(yōu)的污染稅在不同的假設(shè)環(huán)境下，有不同的結(jié)論。但是，由于古諾模型本身的分析是寡頭壟斷，它的參與者數(shù)量太少。當它的參與者數(shù)量足夠多，或者假設(shè)的情況過于復(fù)雜，最優(yōu)污染稅的確定會變得格外復(fù)雜。

第5篇：博弈論的基本原理范文

【關(guān)鍵詞】偷逃稅博弈論，信息不對稱，預(yù)期效用理論，文獻綜述

一、國內(nèi)部分

總體來說關(guān)于偷逃稅的文獻主要從以下五個方面分析。

1.納稅人心理行為的角度：張琳（2002）從納稅人的心理因素出發(fā)，結(jié)合勒溫的行為學(xué)模式和馬斯洛的需要層次理論，分析了我國納稅人行為產(chǎn)生的原因和過程，并在行為修正理論的基礎(chǔ)上，探討了引導(dǎo)和規(guī)范我國納稅人行為的方式和途徑。分析了納稅人逃稅的內(nèi)在動機和外在激勵。并且從博弈論的角度分析了，解決偷逃稅的解決辦法。

2.從政府、稅務(wù)機關(guān)的角度：造成目前我管偷逃稅嚴重的很重要的原因是政府稅務(wù)機關(guān)的管理不到位、效率低下，查處力度低。周廣仁（2006）從我國的稅收征管制度、稅收體制、隊伍素質(zhì)、管理手段、稅收環(huán)境、稅務(wù)征管能力的國際比較等多方面全面的闡述了我國稅收征管造成稅收流失的原因并提出了解決辦法。

3.博弈論的角度：馬拴友 （2001） 從財政交易制度框架內(nèi)看，認為稅收流失其實是一種交易成本。納稅人與稅務(wù)當局的非合作博弈，不存在純戰(zhàn)略納什均衡，但存在混合戰(zhàn)略納什均衡，即稅務(wù)機關(guān)和納稅人分別以一定的概率隨機選擇稽查和逃稅。由于存在較高的交易成本或稅務(wù)執(zhí)法缺乏必要的技術(shù)手段才會產(chǎn)生逃稅現(xiàn)象。李國鋒、李麗（2005）認為，國內(nèi)部分學(xué)者對該博弈行為都假設(shè)為“稅務(wù)機關(guān)一旦檢查，逃稅就會被發(fā)現(xiàn)”。現(xiàn)實中，這一假設(shè)過于嚴格。他們引入稅務(wù)機關(guān)一旦檢查，納稅人逃稅被檢查出的概率變量以及逃稅的社會信用損失的機會成本變量，利用博弈分析的基本原理和方法，對稅務(wù)監(jiān)督博弈做進一步的分析。

4.信息不對稱的角度：許建國（1999）針對不對稱信息和優(yōu)化稅收理論的基本內(nèi)容和內(nèi)在聯(lián)系做了比較詳盡和準確的評述。孫亞（2000）主要從稅收征管實踐的角度，強調(diào)了在稅收信息不對稱條件下建立激勵機制的問題，并以某一特定行業(yè)的征管措施為例來佐證這一思路的可行性研究。劉穎（2002）從如何緩解不對稱信息對稅收征管制約的角度探討了稅務(wù)信息化的基本機理，對我國稅務(wù)信息化實踐提出了一些政策性建議。國內(nèi)這一階段的研究已經(jīng)不僅僅停留在對從不對稱信息角度研究稅收這一思路的簡單評價上，而開始強調(diào)運用這一方法來具體分析我國稅收改革實踐中存在的問題。

5.基于預(yù)期效用理論的納稅遵從研究：袁國良（1995）在比較阿林厄姆和桑德姆“預(yù)期效用最大化”模型和斯里尼瓦桑“預(yù)期所得最大化”模型的基礎(chǔ)上，建立了效用最大化個人偷逃稅模型，并據(jù)此分析個人所得稅偷逃稅的原因并提出建議。楊碧云、易行健、易君健 （2003）綜合述評西方個人所得稅逃稅理論模型的演進和最新發(fā)展，并提出要進一步改革個人所得稅制度和征收辦法，提供良好的納稅服務(wù)，同時要增加逃稅風(fēng)險與成本，減少逃稅收益。谷成 （2009） 在A - S 模型的基礎(chǔ)上，分別采用委托-和博弈理論模型對納稅人與稅務(wù)機關(guān)的相互作用進行了探討。在受到稽查的范圍內(nèi)，高收入納稅人的申報收入將處于或接近界定稽查分隔點的臨界值；相反，在博弈理論模型的序貫博弈狀態(tài)下，很多受到稽查的納稅人的申報都是不誠實的。即稽查概率的確定、稽查策略的選擇和處罰力度等要素對模型的結(jié)果具有重要影響。

二、國外部分

美國經(jīng)濟學(xué)Cagan（ 1958）是現(xiàn)代最早研究偷逃稅問題的學(xué)者，他在《Demand for currency relative to the total money supply》一文中首次運用現(xiàn)金比率法估測： 在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時美國偷逃稅申報收入幾乎占到申報總額的 23%。因此，他提出稅收流失的主要途徑就是偷逃稅。

1972 年，阿林厄姆和桑德莫在貝克爾關(guān)于犯罪經(jīng)濟學(xué)研究和阿羅關(guān)于風(fēng)險和不確定性經(jīng)濟學(xué)研究的基礎(chǔ)上最早提出利用預(yù)期效用最大化模型來分析稅收遵從問題?；炯僭O(shè)是：“經(jīng)濟人”假設(shè)，納稅人追求收入最大化，納稅人是風(fēng)險厭惡者。這樣得到的結(jié)論是提高處罰力度和檢查力度可以減少偷逃稅，而稅率變化對偷逃稅的影響不確定。他們的模型將對納稅人的偷逃行為所處的罰款看作是關(guān)于納稅人偷逃收入的函數(shù)，即罰款額為納稅人偷逃收入額與罰款率的乘積。這與現(xiàn)實不符。

從道德的角度分析，Baldry（1986）發(fā)現(xiàn)一些個人因為道德原因不騙稅。Erard and Feinstein（1994b）在稅收遵從的研究中采用了內(nèi)疚和羞愧兩個心理學(xué)理論。并據(jù)此說明這些道德情感對納稅人的稅收遵從的作用；Marta Orviska和John Hudson（2003）在 A-S 模型的基礎(chǔ)上，引入公民責(zé)任和守法公民這一對社會變量從社會學(xué)的角度進行分析。得出公民責(zé)任和守法公民在提高稅收遵從方面有關(guān)鍵的作用。Lewis（1982）研究個體納稅心理發(fā)現(xiàn)，只有在納稅人感到就他的收入而言稅收政策是公平合理的，才可能自覺地繳納稅款，否則就會逃稅；Spicer 和 Becker（1980）在一個實驗中發(fā)現(xiàn)那些被告知他們的稅率比其他的人高的納稅人會逃相對更高數(shù)量的稅。Spicer 和S.B.Lundsted（t1976）和 Kent W.Smith（1992）指出：當一個納稅人認為其交的稅款沒有被合理地開支，就會感到被欺騙并可能拒絕履行他全部的納稅義務(wù)；We-bleyetal（1991）通過實驗檢驗了納稅人對政府滿意狀況對遵從的影響。實驗顯示對政府的疏遠或?qū)Ψ傻南麡O態(tài)度的被試者，他們在實驗中有非常大的可能會逃稅。

參考文獻：

第6篇：博弈論的基本原理范文

當1994年博弈論獲得諾貝爾獎的時候，我們不妨宣稱，經(jīng)濟學(xué)理性主義運動達到了它的頂峰。在“完備理性”假設(shè)下，經(jīng)濟學(xué)家用博弈論語言重寫了當代經(jīng)濟學(xué)。所謂“完備”理性的假設(shè)，概言之，就是假設(shè)每個人都是上帝。舉個日常生活的例子，我走進茶館，看看茶經(jīng)，點一壺茶，坐兩個小時，付款，走出茶館。按照“完備理性”假設(shè)，我必須知道附近各個茶館同類茶葉及水質(zhì)、茶藝和服務(wù)的種類及格調(diào)，甚至室外氛圍和街道上的交通狀況――因為我必須知道由等價交通費所界定的“可選擇集”內(nèi)每家茶館的情況，以便選擇一家“最優(yōu)”的茶館，從而我剛剛坐了兩個小時的那家茶館，就應(yīng)當具有“最優(yōu)選擇”的各種可驗證和不可驗證的性質(zhì)。在理論上，經(jīng)濟學(xué)家甚至不愿考慮交通費、信息費或任何其他種類的交易費用的限制，他們只是簡單地假設(shè)人們永遠有能力在任何兩件事情當中作出抉擇――所謂“偏好的完備性”。

只要能夠?qū)ξ磥硎录鞒鰷蚀_預(yù)測，理論的基本假設(shè)不必符合現(xiàn)實情況。這是芝加哥學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的方法論立場，它在半個世紀里，受到主要來自“卡內(nèi)基－梅隆”學(xué)派的管理科學(xué)家們，例如西蒙教授的抨擊。后者因提出“有限理性”而聞名經(jīng)濟學(xué)界，并獲得1978年的諾貝爾獎。所謂“有限理性”的假設(shè)，概言之，就是假設(shè)每個人都是動物。根據(jù)行為學(xué)的基本原理，某一行為，只要它給行為主體帶來的回報超過了行為主體記憶所及其他行為所帶來的回報，該行為主體就會選擇該項行為?；蛘撸骋恍袨?，只要它能夠給行為主體帶來與“預(yù)期”效果相比更“滿意”的效果，它就可以成為理性選擇的行為。顯然，隨著我品嘗過的茶館的數(shù)目逐漸增加，我對每一價格上的茶的“預(yù)期的效果”便越精致，從而我的選擇也越具有“最優(yōu)”的性質(zhì)。但我的選擇似乎永遠也無法達到全局最優(yōu)，因為我始終處于“學(xué)習(xí)”的過程中，我的選擇不斷地精致化。由于“有限理性”可以通過學(xué)習(xí)過程而不斷獲得完善，它也被西蒙教授稱為“過程理性”。

在相當長一段時期內(nèi)，以芝加哥學(xué)派為首的主流經(jīng)濟學(xué)不愿意接受西蒙教授的“動物人”的看法，他們寧愿推行“上帝人”的看法，后者具有強烈的數(shù)學(xué)誘惑力，從而經(jīng)濟學(xué)家可以“先驗”地推導(dǎo)出現(xiàn)實生活里的人類行為，并且可以“六經(jīng)注我”般地從經(jīng)驗數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)支持他們的先驗假設(shè)的“事實”。

這一情形在2001年有了突然的轉(zhuǎn)變，分享那一年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的三位經(jīng)濟學(xué)家，首要的一位是阿克勞夫，他對諾貝爾委員會發(fā)表的演講，題目叫做《行為宏觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟行為》。用這么一個反常的題目，阿克勞夫立意要把行為學(xué)和社會學(xué)的核心概念引進經(jīng)濟學(xué)里來，旨在解釋以往經(jīng)濟學(xué)難以解釋的六類宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。

如果大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家忽略了2001年諾貝爾獎傳遞的上述信號，那么我相信，他們絕不會繼續(xù)忽略由2002年諾貝爾獎傳遞出來的同樣的但卻清晰得多的信號――當代經(jīng)濟學(xué)正在發(fā)生一次“行為學(xué)轉(zhuǎn)向”。

卡尼曼長期以來的學(xué)術(shù)研究，用他和他的前輩茨沃斯基（已經(jīng)去世）1994年發(fā)表在《經(jīng)濟學(xué)季刊》上的總結(jié)性論文的題目來表示，就叫做“基于案例的決策理論”。這里，決策者沒有完備的理性能力，每次決策的時候，他只是從記憶所及的案例當中檢索出與當前場合最相似的那些案例以及相應(yīng)的決策所帶來的后果。根據(jù)“相似系數(shù)”，決策者可以大致判斷類似的決策在各種相似場合可能帶來的類似的回報，然后由概率加權(quán)求得預(yù)期的回報。顯然，這一思路正是西蒙教授所倡導(dǎo)的“過程理性”或“有限理性”假設(shè)的思路。

不同于卡尼曼的行為心理學(xué)思路，史密斯是在哈佛大學(xué)讀研究生時從張伯倫的一次課堂實驗，領(lǐng)悟了實驗經(jīng)濟學(xué)的基本思想。以研究壟斷競爭著名的經(jīng)濟學(xué)家張伯倫，在1930年代后期的一次研究班上，把學(xué)生們分為兩組――買方與賣方。每位同學(xué)，或以現(xiàn)金，或以實物，參與模擬的“市場”競爭過程。后來，史密斯在亞利桑那大學(xué)堅持進行實驗經(jīng)濟學(xué)研究，終于把“亞利桑那學(xué)派”變成了實驗經(jīng)濟學(xué)的同義語。他取得的研究成果如此顯著，以致分享了1994年博弈論諾貝爾獎的德國經(jīng)濟學(xué)家希爾騰，最初正是從史密斯那里借鑒實驗方法的。

因此，我傾向于把2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎看做一種雙重的承認：首先是對心理學(xué)家卡尼曼和茨沃斯基長期倡導(dǎo)的“基于案例”的決策理論的承認，其次是諾貝爾委員會1994年承認博弈理論之后，順理成章，對實驗經(jīng)濟學(xué)的承認。諾貝爾委員會的雙重承認指向同樣的方向：經(jīng)濟學(xué)正在從“上帝人”立場的先驗理論轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠游锶恕绷龅慕?jīng)驗理論。

經(jīng)濟行為是人類行為的一種，最重要的一種。人類行為的另一種，同樣地重要，通常叫做“宗教行為”。馬歇爾曾經(jīng)說過，決定了人類行為的兩種最根本的力量，一種是經(jīng)濟的，一種是宗教的。馬歇爾進一步認為，單純地把人當做“經(jīng)濟動物”來研究，那是已經(jīng)被證明了失敗的思路。

第7篇：博弈論的基本原理范文

關(guān)鍵詞：水利水電工程；索賠；不對稱信息；博弈

中圖分類號：TV212文獻標識碼：A文章編號：16721683（2013）03018504

1研究背景

索賠通常是指工程合同在實施過程中，因一方不履約或未能正確、全部履行已生效合同文件中所規(guī)定的合同責(zé)任和義務(wù)時，合同另一方認定自己的合法權(quán)益已受到損害，向?qū)Ψ教岢鲑r償要求的行為[1]。

大型水利水電工程是一項綜合性工程，其施工過程具有時間長、涉及專業(yè)多、技術(shù)復(fù)雜、施工過程不確定、合同管理難度大等特點，給承包商尋找或創(chuàng)造條件進行索賠提供了可能[2]。在實踐中，承包商往往首先采用先低價中標，然后在項目實施過程中千方百計提出各種索賠請求的策略。

施工索賠包括兩方面的含義：一是承包商向業(yè)主方提出的索賠，即通常所稱的“索賠”；二是業(yè)主方向承包商提出的索賠，可稱之為“反索賠”。業(yè)主方加強施工索賠管理的目的就是盡量防止和減少索賠，積極實施合理的、必要的反索賠[3]。目前，國內(nèi)外對索賠的研究多是針對承包商對業(yè)主的索賠。因此相對于索賠經(jīng)驗豐富的承包商而言，業(yè)主方的索賠管理水平要落后很多，業(yè)主方的這一缺陷往往被承包商所利用，擾亂建筑市場的健康發(fā)展。因此，有必要對業(yè)主方的索賠管理進行研究分析并提出解決方法。

近幾年，在索賠問題的定性和定量分析方法方面，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[4]、決策支持系統(tǒng)等計算機技術(shù)及一些新的決策方法不斷地被應(yīng)用到索賠研究中來，并取得了大量成果。特別是博弈論[56]的飛速發(fā)展及其在經(jīng)濟管理學(xué)中的應(yīng)用，給索賠問題的研究提供了一個新的手段和平臺。運用非合作博弈理論可以很好地解釋索賠問題中索賠主體間的對策關(guān)系，極大地豐富了對索賠問題的定量研究方法，促進了索賠理論的發(fā)展和完善。

本文正是基于博弈論的基本思想，探討大型水利水電工程中業(yè)主如何進行合理、必要的索賠管理的問題。

2業(yè)主方索賠管理博弈分析

業(yè)主方施工索賠管理的宗旨是：索賠發(fā)生前盡量減少索賠事件的發(fā)生；索賠事件發(fā)生時努力降低損失值；索賠事件發(fā)生后公正地對待承包商提出的索賠，并在自己因索賠事件遭受損失時，合理地向承包商提出索賠。在索賠事件發(fā)生前，有些業(yè)主對索賠問題非常重視，會專門組建機構(gòu)對索賠的防范及對策進行研究，有些則不重視。索賠事件發(fā)生后，承包商首先就合同約定的損失向業(yè)主提出索賠，可能會如實向業(yè)主申明自己的實際損失，也可能向業(yè)主夸大自己的損失，即存在欺詐索賠的可能（超額索賠，夸大實際損失等）。由于在上述過程中承包商存在一些對方不知道的私人信息，即所謂的存在信息不對稱情況，該博弈為不對稱信息動態(tài)博弈[7]。

2.1參數(shù)假設(shè)

（1）A={a1，a2}分別表示業(yè)主的行為空間：a=a1表示業(yè)主進行索賠管理，需投入費用為m；a=a2表示不進行索賠管理，則沒有任何投入。

（2）B={b1，b2}表示承包商的行為空間：b=b1表示承包商向業(yè)主如實進行索賠（索賠數(shù)額相對較低），設(shè)賠償額為s1，由于該賠償額是比較理性的，業(yè)主很容易判斷出承包商沒有采取欺詐行為；b=b2表示承包商向業(yè)主進行超額欺詐索賠，設(shè)賠償額為s2，一般而言，試圖進行索賠欺詐的承包商通常都采用較為隱蔽的欺騙手段，業(yè)主不容易發(fā)現(xiàn)承包商采取的索賠欺詐行為，其中，s1< s2。

（3）若承包商進行高額索賠（索賠數(shù)額相對較高），這時就存在兩種可能性：一是符合實際情況的，二是存在欺詐性超額索賠的。業(yè)主通過審查，如果認為承包商提出的索賠請求符合實際情況，則履行合同約定的賠償條款，進行s2的賠償；如果發(fā)現(xiàn)承包商存在欺詐行為，則承包商就要受到處罰，假設(shè)受到的處罰為f。由于目前索賠事件不直接進行經(jīng)濟處罰，而是進行反索賠來降低或拒絕承包商的索賠請求。這里把f理解為承包商因欺詐而觸犯刑律所受到的法律懲罰，或因欺詐行為敗露而給其名譽造成的損失，以及業(yè)主因此而拒付實際損失費用等其他負效用[8]。

（4）業(yè)主如果之前進行了索賠管理的研究，具有成熟的索賠經(jīng)驗，因此業(yè)主能夠及時判斷出承包商的行為是否帶有欺詐性，并對其進行處罰；若沒有進行索賠管理的研究，能否發(fā)現(xiàn)欺詐行為則帶有很大的隨機性。若未能發(fā)現(xiàn)而履行合同約定的賠償條款，使承包商騙賠成功，其騙賠所得記為s=s2-s1。

業(yè)主與承包商之間的博弈樹見圖1。圖中得益數(shù)組的第一組數(shù)為業(yè)主得益，第二組數(shù)為承包商得益。

2.2模型分析

當發(fā)生索賠事件后，承包商已知事故發(fā)生的級別及應(yīng)索賠的數(shù)額，但業(yè)主只知道承包商行動策略的概率。設(shè)承包商如實索賠的概率為x，欺詐索賠的概率為1-x，1≥x≥0。在業(yè)主沒有進行前期索賠管理研究的情況下，當承包商提出高額索賠后，承包商也不知業(yè)主是否能發(fā)現(xiàn)其欺詐行為，此時假設(shè)能夠發(fā)現(xiàn)的概率為y，不能發(fā)現(xiàn)的概率為1-y，1≥y≥0。

2.2.1業(yè)主的策略行為分析

（1）業(yè)主未進行索賠管理也能發(fā)現(xiàn)欺詐索賠。此時，建立業(yè)主的成本矩陣，見表1。

2.2.2承包商的策略行為分析

從圖1可以看出，當業(yè)主進行索賠管理時，承包商如實索賠的策略顯然優(yōu)于欺詐索賠。因為在這種情況下，業(yè)主一定會對欺詐行為有所發(fā)現(xiàn)，并對承包商處以高額罰金，理智的承包商一定會選擇如實索賠的策略。

當業(yè)主不進行索賠管理時，承包商選擇如實索賠的期望得益為0，選擇欺詐索賠的期望得益為：

Eb=y（-f）+（1-y）s=s-（s+f）y（4）

令：dEb1dy=s+f =0（5）

得：s=-f（6）

由于s= s2-s1，s2>s1，f≥0，那么要想公式（6）成立，必須存在

s=s2-s1=f=0（7）

公式（7）表明，欺詐索賠的索賠額與如實索賠的索賠額相等，且當業(yè)主發(fā)現(xiàn)了承包商的欺詐行為時也不會給與任何打擊或“反索賠”，這與前面的假設(shè)和實際情況是不相符的。承包商不能獲得欺詐索賠時的最大期望得益。下面對公式（4）做進一步的分析：

當f≥s，y≥05時，Eb≤0。這種情況下，業(yè)主發(fā)現(xiàn)欺詐行為的概率較大，且處罰額度大于騙賠所得，承包商則應(yīng)理性地選擇如實索賠。

當f

當f>s，y

研究結(jié)果表明，行業(yè)的整體規(guī)范程度及項目索賠發(fā)生率將直接影響業(yè)主是否考慮進行科學(xué)的索賠管理研究，業(yè)主的策略選擇反過來能夠有效地制約承包商在索賠過程中的欺詐行為。同時也發(fā)現(xiàn)，對欺詐索賠事件的罰金f（即打擊力度的大?。┑暮侠砣≈狄材軜O大控制住承包商在建設(shè)過程中欺詐索賠的發(fā)生。

3算例分析

為驗證模型應(yīng)用效果，以某水利水電項目為例按照前述模型進行業(yè)主和承包商的策略選擇。

在現(xiàn)行建筑市場體制下，業(yè)主一般未進行索賠管理就不能發(fā)現(xiàn)欺詐索賠，此時取m=3，s1=30，s2=80，f=100，可得業(yè)主策略選擇的最優(yōu)解為φ=28%，x=98%。若再取f=10，φ=56%，此數(shù)據(jù)表明當實際索賠額為30，欺詐索賠額為80，處罰值為100時，業(yè)主進行索賠的概率為28%，當處罰力度降為10時，此概率變?yōu)?6%。從結(jié)果中可以看出，市場監(jiān)管力度的大小對業(yè)主策略決策的影響。當f∞時，φ0，x1，此時承包商一定會選擇如實索賠，業(yè)主不用進行索賠管理為其最優(yōu)策略。

反之，對于項目承包商來說，在m=3，s1=30，s2=80，f=100的情況下，業(yè)主以φ=28%的概率選擇進行索賠管理，那么業(yè)主發(fā)現(xiàn)欺詐索賠的可能性非常低，令y=03，s=s2-s1=50，f>s，此時承包商沒有最優(yōu)的策略選擇，只能根據(jù)自身的偏好及對欺詐被發(fā)現(xiàn)的承受能力做出自己的策略選擇；當f=10時，φ=56%，此時業(yè)主發(fā)現(xiàn)欺詐索賠的可能性非常大，令y=06，f>s，這種情況下承包商則應(yīng)理性地選擇如實索賠。4結(jié)語

索賠是工程施工中經(jīng)常發(fā)生的正?，F(xiàn)象，從實踐中看，幾乎每個工程都會有索賠發(fā)生，特別是大型水利水電工程，索賠事件的發(fā)生頻率非常高，有些項目的索賠額甚至?xí)^合同額。在這種情況下，對索賠進行研究就顯得尤其重要，對于業(yè)主來說，防止索賠事件發(fā)生或進行反索賠，是維護自身利益的必要手段。由于我國業(yè)主索賠管理尚屬薄弱環(huán)節(jié)，關(guān)于索賠的預(yù)防和管理措施還需不斷進行補充和完善。

通過本文的研究分析，可以看到在合同履行過程中，承包商與業(yè)主間存在著信息不對稱的現(xiàn)象，且一個理性的承包商總會想方設(shè)法獲得最大利益。業(yè)主應(yīng)根據(jù)索賠管理的成本、索賠金額、懲罰力度計算出策略概率進行實際操作，做到科學(xué)的管理方法，極大降低實際損失，避免造成不必要的浪費。

參考文獻（References）：

[1]臧軍昌.土木工程施工合同條款應(yīng)用指南[M].北京：航空工業(yè)出版社，1991.（ZANG Junchang.Application Guides of FIDIC Clauses [M].Beijing：Aviation Industry Press ，1991.（in Chinese））

[2]雷進生，易光輝，樊永華.大型水利水電工程承包商施工索賠實踐[J].水運工程，2009，（5）：58（LEI Jinsheng，YI Guanghui，F(xiàn)AN Yonghua.Practice of Claim for Contractor in Large Water Conservancy and Hydropower Project[J].Port and Waterway Engineering，2009，（5）：58.（in Chinese））

[3]孫建強.建筑工程業(yè)主方施工索賠管理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2002.（SUN Jianqiang.Studies on Construction Claims Management of Building Project Proprietors [D].Hangzhou：Zhejiang University，2002.（in Chinese））

[4]熊熊，張維，王元璋.工程索賠管理的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[J].天津大學(xué)學(xué)報，2001，34（3）：400402.（XIONG Xiong，ZHANG Wei，WANG Yuanzhang.Management of Construction Claiming Based on Neural Networks[J].Journal of Tianjin University，2001，34（3）：400402.（in Chinese））

[5]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.（XIE Shiyu.Economic Game Theory[M].Shanghai：Fudan University Press，2008.（in Chinese））

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，格致出版社，2008.（ZHANG Weiying.Game Theory and Information Economics[M].Shanghai：Shanghai Renmin Press，Shanghai Sanlian Press，Truth and Wisdom Press，2008.（in Chinese））

第8篇：博弈論的基本原理范文

【關(guān)鍵詞】文學(xué) 經(jīng)濟學(xué) 教學(xué) 應(yīng)用

【中圖分類號】G42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0028-01

經(jīng)濟學(xué)作為一門傳統(tǒng)學(xué)科，其課程的理論程度和難講程度在高等學(xué)校教學(xué)中已得到普遍認識，內(nèi)容的前半部分主要探討家庭、企業(yè)等個體經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為，包括供求模型、產(chǎn)品市場、要素市場、一般均衡、市場失靈和微觀經(jīng)濟政策等；后半部分內(nèi)容主要圍繞資源配置展開，從國民收入核算、國民收入決定開始討論宏觀經(jīng)濟面臨的問題，從封閉型經(jīng)濟擴展到開放型經(jīng)濟，再到宏觀經(jīng)濟政策，以實現(xiàn)充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡等目標。很多學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中認為其中的理論、概念、原理晦澀難懂，感到這門課程理論性太強，對經(jīng)濟學(xué)抱有畏懼感。

在長期的教學(xué)實踐中，筆者將文學(xué)手法應(yīng)用于課堂教學(xué)過程，采用多種形式將理論語言和文學(xué)語言相結(jié)合，比如借助形象化的語言描述谷賤傷農(nóng)的經(jīng)濟原理，借助詩詞歌賦描述生產(chǎn)論、成本論，借助懸疑推理描述博弈論等等。理論是抽象的，文學(xué)是形象的，利用文學(xué)語言將抽象的邏輯語言表達成形象的狀物語言，達到很好的教學(xué)效果。

一、疑團的鋪墊

經(jīng)濟理論的闡述是一種敘述性的闡述方法，是按照事物內(nèi)在規(guī)律、內(nèi)在的邏輯層次一步步闡釋。在教學(xué)過程中，對于枯燥的理論可以進行前期鋪墊，提出懸念先讓學(xué)生嘗試著揭秘，將理論以設(shè)置懸念、設(shè)置疑團的方式展開，由于“探秘”心理的驅(qū)使，學(xué)生往往積極性很高。學(xué)生在解決經(jīng)濟困境的過程中一步一步得出理論結(jié)果，最后由教師進行揭秘，老師要不緊不慢地給出謎底答案，并且要對學(xué)生揭秘的結(jié)果一一作出點評，對于荒謬之處要加以指出。

懸念小說之所以有如此大的魅力，從根源講，就在于人類的“好奇心理”的驅(qū)使。層層制造的懸念使得讀者欲罷不能，沉醉于其中、癡迷于其中。此法教師在教學(xué)實踐中加以應(yīng)用，在經(jīng)濟學(xué)授課過程中把握學(xué)生的“好奇心理”的心理規(guī)律，掌握恰當?shù)臅r機有意識地設(shè)置懸念，比如在講授財政政策和貨幣政策時，設(shè)置風(fēng)云突變的經(jīng)濟環(huán)境，增加學(xué)生宏觀經(jīng)濟環(huán)境的分析障礙，學(xué)生在探索答案的過程中增強了學(xué)習(xí)興趣，收到很好的學(xué)習(xí)效果。

對于結(jié)果公布的形式教師可以延續(xù)到下一節(jié)課，吊足學(xué)生的胃口，在等待揭秘的時候，在學(xué)生聚精會神盼望答案揭曉的時候賣個關(guān)子，以“下節(jié)課公布結(jié)果！理論下周揭曉！”等方式將內(nèi)容延續(xù)到下節(jié)課，既增加了學(xué)生互相討論、研究分析的時間，又使學(xué)生加深了對知識的理解，鞏固了所學(xué)內(nèi)容。

二、幽默的風(fēng)格

經(jīng)濟學(xué)是探索個人、社會經(jīng)濟運行規(guī)律的學(xué)科，追求的嚴謹?shù)睦碚?，是科學(xué)的真理，所以，經(jīng)濟學(xué)教材表達的也是莊重、嚴謹?shù)目茖W(xué)思想。但教師不能受困于教材，莊重、難懂的語言并不助于學(xué)生的理解。

詼諧幽默是智慧的展現(xiàn)，嚴謹莊重的經(jīng)濟學(xué)并不排斥在解讀它時采用幽默的風(fēng)格。亦莊亦諧的教學(xué)藝術(shù)手法，會收到較好的講授效果。縱觀國內(nèi)外著名的經(jīng)濟學(xué)家，無不在演講時體現(xiàn)出其幽默詼諧的一面，學(xué)生在笑聲中既學(xué)習(xí)到經(jīng)濟學(xué)家的主要觀點，又直觀的領(lǐng)悟到其中蘊涵的思想。教師提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣最好的方法之一就是讓學(xué)生在笑聲中學(xué)習(xí)，笑聲可以調(diào)節(jié)課堂氣氛，緩解學(xué)生聽課的疲勞，可以拉近學(xué)生和老師關(guān)系，增強好感，形成愉快教學(xué)，在笑聲中強化學(xué)生對知識的理解和記憶，提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率。

三、淺顯的表達

經(jīng)濟學(xué)中有些理論比較苦澀難懂，采用淺白易懂的方式解讀深奧的理論，將深奧的經(jīng)濟學(xué)理論解讀成通俗易懂的“大白話”，才是真正高水平教學(xué)的體現(xiàn)。然而，現(xiàn)在很多教師認為講的理論越難懂，越深奧，越體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平高、教學(xué)水平高，這是很荒謬的想法。就連經(jīng)濟學(xué)界最高獎項-諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎也回歸了現(xiàn)實，2013年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予尤金?法瑪、拉爾斯?皮特?漢森以及羅伯特?J?席勒3位因“資產(chǎn)價格問題的實證分析”而獲獎的學(xué)者，他們屬于微觀實證范疇，研究本身就包含著對人類命運的關(guān)懷，通過踏踏實實的實證分析把科學(xué)道理告訴公眾和政策制定者，可見誰玄而又玄，誰能將淺顯道理演繹成復(fù)雜高深的數(shù)學(xué)公式，誰的水平就越高的想法本身就是不現(xiàn)實的。

將高深的經(jīng)濟學(xué)理論、復(fù)雜的經(jīng)濟模型用通俗的語言、易懂的形式闡釋出來是教學(xué)的關(guān)鍵所在，為此教師應(yīng)下苦功夫，深入鉆研理論蘊藏的道理，在充分理解和掌握知識理論的前提下，用口語化的、通俗的語言表述高深的經(jīng)濟學(xué)知識，要引起教師注意的是，西方經(jīng)濟學(xué)中有很多歐化的語言，教師在授課時要盡量不要使用這些歐化的書面用語，盡量使用淺白的語言講解其中內(nèi)容。

同時要理論聯(lián)系實踐，將理論模型與現(xiàn)實生活案例結(jié)合起來，教師根據(jù)自己對相應(yīng)知識的理解和把握，組織和積累一些案例，例如可結(jié)合席卷全球的美國次貸經(jīng)濟危機相關(guān)案例進行分析，并結(jié)合實際生活，運用經(jīng)濟學(xué)的基本原理、以實際經(jīng)濟問題為題材而進行的客觀描述，通過對典型案例的描述，學(xué)生進行自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)，從而在學(xué)習(xí)中能夠形成開放型的學(xué)習(xí)氛圍，激發(fā)了學(xué)生的興趣，調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，提高了學(xué)生認識、分析和解決問題的能力，達到很好的教學(xué)效果。

參考文獻：

[1]張昆侖.試論提升授課藝術(shù)水平的“十個結(jié)合”――以經(jīng)濟學(xué)教學(xué)為例.貴州師范學(xué)院學(xué)報[J]，2013（11），52-56.

第9篇：博弈論的基本原理范文

內(nèi)容摘要：本文從交易費用理論、企業(yè)核心能力理論、價值鏈理論和協(xié)同學(xué)理論的不同角度，對供應(yīng)鏈生成機理進行了經(jīng)濟學(xué)詮釋。研究供應(yīng)鏈管理，不能脫離經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)。

研究供應(yīng)鏈管理，不能脫離經(jīng)濟學(xué)理論這個大環(huán)境。國內(nèi)外學(xué)者在供應(yīng)鏈管理的理論研究中，運用的經(jīng)濟學(xué)理論主要有委托理論、交易費用理論、博弈論、系統(tǒng)理論、協(xié)同理論、并行工程等。如，對合作伙伴關(guān)系的建立和管理尋求理論上的解釋，以委托理論最為常用，其次是交易費用理論；對供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商加盟、選擇、評價及開發(fā)供應(yīng)商的問題，尋求理論模型的分析及指導(dǎo)，博弈論是最主要的分析工具；對供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)模式的重組和優(yōu)化問題，是利用系統(tǒng)理論、協(xié)同理論、并行工程等理論思想加以闡釋。下文將分別從交易費用理論、企業(yè)核心能力理論、價值鏈理論和協(xié)同學(xué)理論的角度對供應(yīng)鏈生成加以理論闡述。

交易費用理論

交易費用理論是1937年科斯（Coase）在其代表作《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首先提出來的?？扑故亲钤玳_始關(guān)注企業(yè)與市場的替代和邊界問題的學(xué)者，他認為企業(yè)組織與市場可以看作是兩種相互替代的資源配置制度，只不過企業(yè)組織是通過內(nèi)部監(jiān)督管理來實現(xiàn)資源配置，市場是通過價格機制來實現(xiàn)資源配置，兩種不同的制度安排產(chǎn)生的交易都要發(fā)生交易費用，企業(yè)組織內(nèi)部的交易費用就是監(jiān)督管理成本，市場的交易費用就是尋找價格的相關(guān)費用，兩者的相等之處就是企業(yè)的邊界所在。交易費用理論為分析企業(yè)與市場組織的替代問題提供了一個很好的分析架構(gòu)。針對將企業(yè)簡單的看作資源配置的制度，而忽略企業(yè)的本質(zhì)是進行生產(chǎn)和銷售的觀點，迪屈奇指出，企業(yè)制度存在的基礎(chǔ)是企業(yè)組織、市場和中間組織這三種不同制度帶來的效益比較。這一觀點是對科斯的交易費用理論分析框架的有益補充，他認為中間組織是一種既可以節(jié)約單獨利用價格機制或單獨利用行政權(quán)威所產(chǎn)生的交易費用，又能夠使收益達到最大化的常見的資源配置結(jié)構(gòu)。

交易費用理論為解釋介于單純市場交易機制和企業(yè)科層管理體制之間的中間組織形式的存在提供了理論依據(jù)。供應(yīng)鏈這種依靠穩(wěn)定的交易關(guān)系所形成的企業(yè)合作模式就是一種中間組織形式，它是一種涵蓋了不同的過程和活動的由上、下游企業(yè)鏈接而成的網(wǎng)絡(luò)組織形式，這種組織形式是縱向一體化和市場之間的中間狀態(tài)，利用一體化的長期關(guān)系性合同取代利用市場交易的短期合同，達到節(jié)約交易費用的目的。作為一種既節(jié)約單純利用企業(yè)機制可能產(chǎn)生大量的組織成本，又節(jié)約單純利用市場機制可能產(chǎn)生大量的交易成本的一種更能夠節(jié)約總成本的治理結(jié)構(gòu)，供應(yīng)鏈有其存在和發(fā)展的天然合理性。

企業(yè)核心能力理論

企業(yè)核心能力理論是20世紀90年代開始發(fā)展起來的一種新興的理論—企業(yè)能力理論的一個分支學(xué)派，它又被稱為企業(yè)能力學(xué)派，另一個分支學(xué)派是企業(yè)資源學(xué)派。企業(yè)能力學(xué)派是由以普拉哈拉德和Robert等人為代表的一批學(xué)者提出來的，逐漸發(fā)展成為戰(zhàn)略管理理論的主流理論之一。

企業(yè)核心能力理論是一種強調(diào)以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力和過程中的特有能力為出發(fā)點，來制定和實施企業(yè)競爭戰(zhàn)略的理論思想。企業(yè)核心能力理論的主要觀點有：企業(yè)本質(zhì)上是一個能力集合體，能力是分析企業(yè)的恰當切入點。企業(yè)擁有的核心能力是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉。核心能力呈現(xiàn)出一種動態(tài)的非均衡狀態(tài)，隨著外部經(jīng)營環(huán)境和內(nèi)部企業(yè)目標的變化，能力持續(xù)不斷地積累、培養(yǎng)、開發(fā)、運用、維護和揚棄，循環(huán)往復(fù)，永無止境，形成正反饋的增強回路。核心能力來自組織內(nèi)的集體學(xué)習(xí)，來自于經(jīng)驗規(guī)范和價值觀的傳遞，來自于組織成員的相互交流和共同參與。企業(yè)核心能力理論從企業(yè)的角度和層面研究競爭優(yōu)勢的問題，著重于企業(yè)內(nèi)部的能力分析，認為企業(yè)內(nèi)部條件對于企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢起決定性作用，企業(yè)內(nèi)部的能力、資源和知識的積累是企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。

企業(yè)核心能力理論為闡釋供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)的選擇和確定提供了理論依據(jù)。選擇合適的企業(yè)來組合成供應(yīng)鏈，能夠創(chuàng)造出比組合之前單個個體所帶來的利益之和更多的利益，是因為這些被選定的廠商將各自的業(yè)務(wù)集中于其所具有的核心競爭能力上，而它們的核心能力對于供應(yīng)鏈的需求來說是最匹配的，在供應(yīng)鏈運作中也是最有效率的。這種組合保證了整個供應(yīng)鏈運行的協(xié)調(diào)有效性和高收益性。

價值鏈理論

在最初的基于制造業(yè)的觀點中，價值鏈被看成是一系列連續(xù)完成的活動，是原材料轉(zhuǎn)換成最終產(chǎn)品的一系列過程，這些活動和過程分為基本價值活動和輔助價值活動。價值鏈思想認為企業(yè)的發(fā)展不只是增加價值，而是要重新創(chuàng)造價值。在價值鏈系統(tǒng)中，不同的經(jīng)濟活動單元通過協(xié)作共同創(chuàng)造價值，而價值已不再受限制于產(chǎn)品本身的物質(zhì)轉(zhuǎn)換。

Hines把波特的價值鏈重新定義為“集成物料價值的運輸線”。Hines把原材料和顧客納入價值鏈，從而大大擴展了價值鏈的范圍。在Hines定義的價值鏈中，價值活動沿著價值鏈的流程比較合理的建立，而不只是存在于生產(chǎn)作業(yè)之中，還包括信息技術(shù)的應(yīng)用等。Rayport提出了開發(fā)虛擬價值鏈的思想，認為當今每個企業(yè)都在兩個世界中競爭，即管理者可感知的物質(zhì)世界和由信息構(gòu)成的虛擬世界。兩條價值鏈的增值過程不同，實物價值鏈是由一系列連續(xù)的活動構(gòu)成，而虛擬價值鏈是非線性的，有潛在的輸入點，形成網(wǎng)絡(luò)狀的結(jié)構(gòu)。虛擬價值鏈在任一階段的價值創(chuàng)造過程中都包含五項活動：搜集、組織、選擇、合成和分配信息，通過這些活動，收集的原始信息就可以增加價值。隨著數(shù)字化時代的到來，價值鏈的形態(tài)也在不斷發(fā)生著變化，逐漸向價值網(wǎng)的方向發(fā)展。

傳統(tǒng)價值鏈理論的思想就是讓企業(yè)中的不同經(jīng)濟活動單元通過協(xié)作共同創(chuàng)造更多的價值，隨著價值鏈理論的發(fā)展，企業(yè)間的協(xié)調(diào)思想、信息和信息技術(shù)等共同推動了價值鏈理論由傳統(tǒng)的價值鏈發(fā)展到虛擬價值鏈，并進一步向價值網(wǎng)的方向發(fā)展，價值鏈理論的范疇也擴展到所有價值網(wǎng)的理論模型描述的企業(yè)所構(gòu)成的集合，其理論思想擴展為，讓所有的企業(yè)成員在基于各自的核心競爭力的基礎(chǔ)上緊密合作，利用彼此的互補優(yōu)勢和資源同步協(xié)作。因此，擴展的價值鏈理論能很好的解釋各相關(guān)企業(yè)被選擇從而組建成供應(yīng)鏈的原因。

協(xié)同學(xué)理論

協(xié)同學(xué)于20世紀70年代初提出，1977年正式問世，其代表人物是德國理論物理學(xué)家哈肯（HermanHaken）。哈肯在研究激光理論的基礎(chǔ)上指出：“為數(shù)很多的這類系統(tǒng)在從無序過渡到有序狀態(tài)時，其行為中顯出一些驚人的類似，這一點有力地表明，這些系統(tǒng)的功能服從一些相同的基本原理”，這里所指的“相同的基本原理”就是以協(xié)同效應(yīng)原理為核心的。協(xié)同學(xué)認為：系統(tǒng)總是要達到一個穩(wěn)定狀態(tài)，即有序結(jié)構(gòu)，這是系統(tǒng)的目標，一旦系統(tǒng)離開了目標，就不穩(wěn)定，就要通過其內(nèi)部的序參量的作用重新達到一個穩(wěn)定狀態(tài)。這表明系統(tǒng)具有整體性，是一個相互鏈接的有機整體，它不是內(nèi)部各子系統(tǒng)簡單加總的結(jié)果，而是產(chǎn)生“1+1>2”的效果。

因此，只要存在這樣一個系統(tǒng)，系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)都要達到各自的目標，當它們通過合作，更好地實現(xiàn)整體目標或?qū)崿F(xiàn)整體利益最大化，同時更好地實現(xiàn)子系統(tǒng)目標時，即符合協(xié)同效應(yīng)理論。協(xié)同效應(yīng)可以廣泛的應(yīng)用于優(yōu)化資源配置研究。

結(jié)論

價值鏈理論則為人們指明了這些具有不同的核心競爭能力的載體之間通過關(guān)系（契約）而長期穩(wěn)定的連接起來，是因為這些不同的核心競爭能力可以組成一條能夠創(chuàng)造無限價值的流程，這個流程以鏈條的形式展現(xiàn)出來，各個合適的核心競爭力相互合作，協(xié)調(diào)一致，同步運轉(zhuǎn)，從直觀上理解是供應(yīng)鏈，而從本質(zhì)上理解就是一條價值增值鏈。供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)通過合作，更好地實現(xiàn)整體目標或?qū)崿F(xiàn)整體利益最大化，同時也更好地實現(xiàn)子系統(tǒng)目標時，即符合協(xié)同學(xué)理論。綜上所述，交易費用理論讓人們認識到供應(yīng)鏈是一種介于企業(yè)和市場之間的中間組織形式，它是由多個企業(yè)通過某種關(guān)系（契約）連接而成的。企業(yè)核心能力理論告訴人們這些相關(guān)的企業(yè)實體是具有不同的核心競爭能力的載體。

參考文獻：

1.哈肯.協(xié)同學(xué)[M].原子能出版社，1999