非法集資相關(guān)法律精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的非法集資相關(guān)法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：非法集資相關(guān)法律范文
一、中小企業(yè)融資面臨的法律障礙
（一）非法集資定性不明確，中小企業(yè)融資空間被擠壓
近年來，重大非法集資刑事案件屢屢發(fā)生，并且出現(xiàn)了爭議比較大的案件，如“孫大午非法集資案”。由于法律對非法集資定義不明確，導(dǎo)致中小企業(yè)融資面臨很大的法律風(fēng)險。集資往往涉及社會公眾，法律出于對公眾利益保護的衡量，需要對集資活動進行規(guī)制，才有界定非法集資活動的必要。由于2011年1月之前我國法律對非法集資界定的模糊，導(dǎo)致對非法集資案打擊不力，并且對中小企業(yè)的融資的環(huán)境也造成了消極影響。
2011年1月4日實施的最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》界定非法集資，是指“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾吸收資金的行為”。這個概念和1996年非法集資的定義發(fā)生了較大的變化，“未經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)”改成了“違反國家金融管理法律規(guī)定”。非法集資具有以下四個特征：一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金。二是通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳。三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報。四是向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。
這個界定突出了非法集資的非法性、公開性、利誘性和社會性。其別突出了非法性――“違反國家金融管理法律規(guī)定”?！斑`反國家金融管理法律規(guī)定”是一個概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定。
（二）民間融資缺乏合法的空間
所謂民間金融，泛指個體、家庭、企業(yè)之間，通過官方正式金融體系之外的途徑進行金融交易活動的行為，包括民間借貸、民間互助會、地下錢莊、地下投資公司等。按照活動性質(zhì)可分為灰色金融和黑色金融?；疑鹑谝话闶侵负侠聿缓戏?，但對社會有益的活動，它們?yōu)楝F(xiàn)行法律所不容，但在一定程度上有其存在的合理空間；黑色金融是指既不合理也不合法，對社會有害的金融活動，為現(xiàn)行法律所禁止，甚至構(gòu)成犯罪。民間金融良莠不齊，資本的逐利性導(dǎo)致其追求高利潤的欲望高漲，再加上監(jiān)管制度的缺失，致使中小企業(yè)通過民間金融獲取資金蘊含著巨大的風(fēng)險。
（三）企業(yè)之間的資金拆借缺少明確合法的依據(jù)
企業(yè)資金拆借是指法人（其他組織）之間的資金拆借。由于我國現(xiàn)行金融體制過度強調(diào)國家對資本的控制，造成了國有金融機構(gòu)對資金借貸活動的絕對壟斷地位。除《合同法》第200條例外允許自然人之間的借貸活動外，我國法律制度基本上嚴(yán)禁企業(yè)間的借貸活動。中國人民銀行《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！薄Ｒ话阏J為，此條規(guī)定是企業(yè)間資金借貸適用的依據(jù)。但是，它是否可以作為此類合同無效的法律依據(jù)，尚存在較大的爭議。依照《合同法》第52條第4項的規(guī)定，損害社會公共利益的合同無效。但是，企業(yè)之間的資金借貸是否損害了社會公共利益了呢？顯然沒有，非要找出損害了誰的利益的話，企業(yè)之間的資金借貸不過是在國有金融機構(gòu)對資金的絕對控制的銅墻鐵壁上鑿了一個洞。依照《合同法》第52條第5項的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效?！顿J款通則》作為部門規(guī)章，顯然既不屬于法律又不屬于行政法規(guī)，因此不能作為認定企業(yè)間資金拆借無效的法律依據(jù)。
《公司法》第149條第三項“董事、高級管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人……”。依此條規(guī)定可以推斷出：董事、高級管理人員在遵守該規(guī)定時是可以將公司資金借貸給他人的?！八恕痹跊]有其他相反解釋的前提下，一般應(yīng)解釋為包括自然人、法人以及其他組織。由此可見，企業(yè)間的資金拆借又不是必然無效的，甚至可以將此規(guī)定認為是允許公司間資金借貸的法律依據(jù)。但是，目前還沒有企業(yè)之間的資金拆借明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實踐的混亂。
（四）企業(yè)股權(quán)融資面臨很大的風(fēng)險
1、證券定義過窄阻礙了中小企業(yè)融資形式的創(chuàng)新
《證券法》第2條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法”。該條對證券的定義和1998年《證券法》并無太大不同，仍然堅持了對證券的狹窄界定。迄今為止，國務(wù)院沒有對其他類型的證券做出過認定。因此，目前《證券法》中證券只有股票和公司債券兩類。對證券的狹窄定義限制了市場的證券品種和市場層次，也限制了交易的多樣性和相關(guān)性。更重要的問題是，由于大量的非法集資活動不會直接采用股票或者公司債券的形式籌集資金，無法被認定為證券而適用《證券法》，由此導(dǎo)致對非法集資活動的處理只能采用間接融資的模式，直接予以取締，無論該集資安排是否合理、投資者是否愿意。
2、直接融資門檻過高，中小企業(yè)可望不可及
現(xiàn)階段我國在股票發(fā)行上還是實行核準(zhǔn)制和規(guī)?？刂葡嘟Y(jié)合的審核制度。這種規(guī)?？刂圃谙喈?dāng)大的程度上造成股市的供需矛盾和市場價位的不合理，使得符合條件但規(guī)模較小的中小企業(yè)仍然無法順利上市。在總體融資規(guī)模有限的情況下，再考慮到上市成本、監(jiān)督效果和市場操縱等因素，應(yīng)該說對于多數(shù)中小企業(yè)來說，直接融資短時間內(nèi)還是可望而不可及的。
（五）債權(quán)債務(wù)式融資存在眾多障礙
中小企業(yè)通過發(fā)行債券融資面臨以下幾個方面的困難。首先，發(fā)行債券條件過高。為了保障債權(quán)投資人的權(quán)益，我國《公司法》和《證券法》對公司發(fā)行債券規(guī)定了嚴(yán)厲的實體條件和程序條件。以2006年為例，據(jù)統(tǒng)計，新批準(zhǔn)的企業(yè)債券的發(fā)債主體，絕大多數(shù)屬于中央或地方一級政府批準(zhǔn)設(shè)立的國有獨資企業(yè)，一小部分為國有控股的上市公司，非國有性質(zhì)的發(fā)債企業(yè)則僅有山東南山集團所屬集體所有制一家。由此可見，所有制性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模均不占優(yōu)勢的廣大中小企業(yè)幾乎不可能通過發(fā)行企業(yè)債券獲得中長期資金。其次，對債券投資者的保護法規(guī)缺位。債券投資是一種低回報、低風(fēng)險的投資。然而，一旦發(fā)生債券發(fā)行主體無法償清債務(wù)而導(dǎo)致破產(chǎn)，債券投資者將本息全無。再次，債券流通市場法制不完善。對于投資者來說，企業(yè)債券有無流動性是其投資時的一個重要參考指標(biāo)。目前我國企業(yè)債券流動性不強。一方面上市流通的企業(yè)債券數(shù)量不多，另一方面即使上市流通，交易也并不活躍。
二、解決中小企業(yè)融資難的法律對策
（一）進一步界定非法集資的含義
非法集資定義中的“違反國家金融管理法律規(guī)定”是一個概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定，形成一個系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的界定非法集資的規(guī)范體系。值得注意的是，《解釋》規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。這意味著，只要集資者能夠證明所集資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，就可能免于刑事處罰。這雖然對“非法集資”在一定程度上解了綁，但是未能從根本上解決非法集資的定性問題。
（二）對民間金融加強監(jiān)管并加以疏導(dǎo)
首先要使灰色金融規(guī)范化、公開化、機構(gòu)化、組織化，使得這一部分民間金融能夠在政府的監(jiān)督下，在法律的約束下公開、規(guī)范、有序的發(fā)展，防止民間借貸滑向黑色金融。再次要制定區(qū)分民間融資與非法集資的具體標(biāo)準(zhǔn)和可操作的法律法規(guī)，把民間融資與非法集資嚴(yán)格區(qū)分，建立一個較為寬松的法律框架和政策環(huán)境，給予民間金融合法的發(fā)展空間，鼓勵、支持合法融資，依法打擊非法集資。
（三）明確企業(yè)之間資金拆借的法律依據(jù)
從以往的司法實踐來看，人民法院傾向于將企業(yè)之間的借貸合同視為無效。但是，通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間的資金拆借行為是否有效，目前雖然沒有法律予以明確規(guī)定，但以法理和經(jīng)濟社會發(fā)展尤其是我國金融體制改革的趨勢來看，認定企業(yè)間的資金拆借有效更為合理。從促進資金流通效率來看，我國立法應(yīng)當(dāng)承認公司的借貸能力，明確法律規(guī)定，允許公司將富裕資金拆借給他人，促進資金的高效率流轉(zhuǎn)。
（四）完善股權(quán)融資法律制度
首先要適當(dāng)擴大證券的種類。為促進資金利用效率，我國可以在加強金融監(jiān)管基礎(chǔ)上，對金融產(chǎn)品進行必要的創(chuàng)新，擴大證券種類，為中小企業(yè)的融資提供更多的途徑。其次是降低發(fā)行股票的門檻，大力發(fā)展二板市場，實現(xiàn)中小企業(yè)希望通過進入二板市場融資的夢想。
（五）完善債權(quán)法律制度
首先要降低發(fā)行債券條件，淡化發(fā)行債券的所有制性質(zhì)和規(guī)模條件，調(diào)整評價中小企業(yè)發(fā)行債券的標(biāo)準(zhǔn)。其次是建立對債券投資者的保護制度，鼓勵投資者的投資熱情。再次是完善債券流通法律制度，使債券融資的效率更高。
參考文獻：
①彭冰. 非法集資規(guī)制研究[J]．中國法學(xué)，2008（4）
②朱毅彬、蔣峰、吳博?。耖g融資發(fā)展與合法化問題研究[J]．海南金融，2006（5）
③裴小革．財富與發(fā)展[M]．南京：江蘇人民出版社，2005
第2篇：非法集資相關(guān)法律范文
一是成立了縣民政局防范非法集資宣傳活動領(lǐng)導(dǎo)小組。
局長任組長，各養(yǎng)老中心、社會事務(wù)科為成員單位，負責(zé)對防范非法集資工作的組織指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在局辦公室，負責(zé)宣傳活動組織協(xié)調(diào)和收集匯總上報工作。
二是統(tǒng)一思。
局黨組充分認識到防范非法集資和風(fēng)險排查及宣傳工作的重要性和必要性，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，制定工作方案，統(tǒng)籌部署民政領(lǐng)域涉及養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險排查工作及老年人非法集資風(fēng)險意識宣傳教育工作。建立宣教工作長效機制，實行階段性宣傳與日常宣傳相結(jié)合，實現(xiàn)宣傳工作的常態(tài)化、長效化、制度化。
三是精心排查，落實監(jiān)管責(zé)任。
在防范非法集資宣傳月活動開展過程中，切實做到嚴(yán)查徹處，決不姑息。認真調(diào)查摸底，確定排點，周密部署，集中時間對轄區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)進行詳細排查，摸清本轄區(qū)非法集資案件數(shù)量、區(qū)域分布、發(fā)案特點、主要方式、風(fēng)險狀況、危害后果，區(qū)別不同情況。
四是宣傳到位，營造輿論氛圍。
第3篇：非法集資相關(guān)法律范文
【關(guān)鍵詞】民間借貸 中小企業(yè) 融資
一、民間融資的必要性
民間借貸屬于非正式金融活動，交易主體是非國有金融機構(gòu)，無固定的交易場所，多處于國家金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的體系之外。民間資金投放往往是趨利性和盲目性，與國家戰(zhàn)略部署方向不一致，但許多中小民營企業(yè)的發(fā)展很大程度上依靠民間資本的支持。
一個規(guī)模并不大的民營企業(yè)，想要解決擴張的資金瓶頸，大致只有兩條路可供選擇。一條是直接融資，但因為絕大多數(shù)民企的企業(yè)形態(tài)是有限責(zé)任公司，而目前非國有的有限責(zé)任公司是不能發(fā)行公司債券的，發(fā)行企業(yè)債券這一方法幾乎完全被堵死，此外，自然人發(fā)起設(shè)立股份公司仍受到諸多的排斥，企業(yè)上市也存在一定難度。另一條是從銀行間接融資，這條路理論上是開著的，但實踐中民企很難像國企一樣從銀行拿到貸款，所以民間金融市場存在和發(fā)展就很有必要性。
二、民間融資的復(fù)雜性
金融機構(gòu)的國家化、法制化，則是民間融資的制度困境，企業(yè)之間的拆借在壟斷性的金融體制下是非法的，于是許多中小企業(yè)直接面向自然人進行借貸資金了。但這條路上有著重重的法律障礙，進行民間融資活動參與者很容易觸犯相關(guān)法律，“非法吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”則是橫在面向自然人集資前的兩座大山。還有如高利貸、暴力收債、卷款潛逃等諸多社會問題。
三、民間融資典型案例
炒的沸沸揚揚孫大午案和吳英案可以作為民間融資復(fù)雜性的典型案例來分析。在中小企業(yè)發(fā)展過程中，資金短缺以及融資困難是一個普遍遇到的現(xiàn)象。孫大午非法集資案暴露了我國民間融資相關(guān)法律的不健全不完善?？筐B(yǎng)殖業(yè)起家的孫大午，憑借自己的艱辛創(chuàng)業(yè)，不斷將企業(yè)做大做強，經(jīng)過幾年奮斗，成為產(chǎn)值過億的大型企業(yè)集團，還興辦了學(xué)校。但由于跟官員沒搞好關(guān)系的孫大午難以在銀行貸到資金，許多時候項目的資金缺口很難填補，于是孫大午采用了職工入股的方式融資，依靠多年建立的良好信用，將集團公司員工的余錢甚至是附近村村民的資金借過來，承諾一定利率和歸還時間，累計融資上億元。孫大午以“非法吸收公眾存款”罪被，但如果以這條罪來界定孫大午案的非法性的話，這將暴露中國大量類似的民營企業(yè)的“非法”生存狀態(tài)，這類非法的公司幾乎支撐了中國GDP增長的半壁江山并解決了大量的農(nóng)村勞動力，并且這樣將阻斷私營企業(yè)自主融資的活力。對待民間融資的風(fēng)險，既不能將其全部歸為“非法”的一刀切態(tài)度，也不能掩蓋甚至完全置之不理，使風(fēng)險累積。孫大午案可以說是“非法吸收公眾存款”擴大化的案例，而根源則是民間融資的制度困境以及金融壟斷因為民間融資行為而產(chǎn)生的危機。
吳英案則是從一個普通案件演變成了一起法治事件，浙江省高級人民法院終審宣判吳英死刑，罪名是集資詐騙罪，其背后則有更為宏觀的法制和經(jīng)濟問題。吳英在美容業(yè)賺到原始資金后開始介入民間借貸、銅期貨交易，有著靈敏商業(yè)嗅覺的吳英，總是能很快很準(zhǔn)地抓住商機，進入全新的商業(yè)領(lǐng)域，其旗下的本色集團公司涉及領(lǐng)域廣泛，資本不斷累積，但戰(zhàn)線拉長不可避免地出現(xiàn)資金鏈的緊缺，人脈廣泛的吳英總能夠獲得信任并以高昂利息吸收到足夠多資金，用于償還以前借款、購買房產(chǎn)及個人揮霍。被認定為非法集資也是因為大量的借款而沒有將其充分利用，很多資金都用作了個人揮霍，一定程度上符合了“非法集資”所說的用虛構(gòu)的經(jīng)濟活動騙取公眾的信任借得款項。而矛盾在于，所借資金不排除一定數(shù)額投向了確有其名并且前景不錯的實業(yè)，如何區(qū)分，如何量刑成為事件背后的法治難題。非法集資同樣是以高利為誘餌，因為潛藏著巨大的風(fēng)險，并危害公眾資金安全，每年非法集資案件數(shù)量居高不下，構(gòu)成了中國民間金融灰色圖景，監(jiān)管部門應(yīng)該加以封堵。
四應(yīng)對措施
（一）監(jiān)管體系的價值標(biāo)準(zhǔn)的完善
監(jiān)管方面，既要維持金融市場的穩(wěn)定也要充分引導(dǎo)好民間借貸的發(fā)展。這就要監(jiān)管體系的價值標(biāo)準(zhǔn)的完善，承認合法的民間借貸，不完全排斥，拒絕國有金融機構(gòu)淪為市場經(jīng)濟體制下謀取壟斷利益的工具，保證合法正當(dāng)?shù)拿耖g借貸與正規(guī)金融借貸享受到同等有效的監(jiān)管，不以資金出身成分定罪，而從融資目的出發(fā)，保護合理的融資行為，把風(fēng)險控制在承受范圍內(nèi)，保障金融市場主體之間的公平競爭。
（二）改變?nèi)谫Y方式
民間融資涉及的法律限制可以通過改變?nèi)谫Y的方式來破除，孫大午案中直接向鄉(xiāng)親們借款，風(fēng)險高，回報也不能和高風(fēng)險相匹配，而且進入了“非法吸收公眾存款罪”的范疇內(nèi)，但如果改用投資參股方式，大午企業(yè)完全能變成股份有限公司，可以通過增資擴股方式進行融資。
（三）疏通融資渠道
中小企業(yè)融資難，金融改革是重點，疏通對中小企業(yè)的融資渠道是關(guān)鍵，不斷降低入市標(biāo)準(zhǔn)的同時也要增加正規(guī)金融的供給。中國特別缺乏大量面向中小企業(yè)的專業(yè)投資公司，把閑散的錢匯集起來，以專業(yè)、合法、透明的方式尋找好的中小企業(yè)，能較快的緩解中小企業(yè)融資難的問題。大力發(fā)展政策性金融機構(gòu)，能真正為信用低、非國有、未上市的中小企業(yè)，甚至是農(nóng)戶提供資金，解其燃眉之急，避免國有金融機構(gòu)逐利目的地強化，改變了疏通融資渠道的原始目的。
第4篇：非法集資相關(guān)法律范文
(1)擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保交易模式———以平安集團旗下的上海陸家嘴金融交易所(簡稱“陸金所”)為代表，即“一對多”的模式，陸金所將一份出借人的借款拆成多份，分別匹配不同的借款人，借款利率等均由平臺審核制定。由于大部分的風(fēng)險是平臺承擔(dān)，投資人僅享受無風(fēng)險利率部分，剩余收益歸平臺所有。這是我國目前最為安全但收益相對較低的模式。(2)債權(quán)合同轉(zhuǎn)讓模式———以“宜信”為代表，即“多對多”模式。出資人通過發(fā)放貸款獲得債權(quán)，平臺分別將債權(quán)與債務(wù)的金額、期限等拆分，進而匹配，利用資金與期限的交錯配比，不斷吸引資金，維持平臺運行。(3)大型金融集團推出的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺———傳統(tǒng)金融行業(yè)推進互聯(lián)網(wǎng)平臺借貸服務(wù)。(4)以交易參數(shù)為基點，結(jié)合O2O的綜合交易模式———以阿里小額貸款為代表。利用客戶資源、電商交易數(shù)據(jù)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)取得優(yōu)勢，并在線下成立兩家小額貸款公司，將線下商務(wù)的機會與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合。
二．P2P對中國信貸市場的影響
1．積極作用。(1)彌補傳統(tǒng)信貸市場空缺，提高信貸效率。一些缺乏有效擔(dān)保和抵押，且對貸款產(chǎn)品的需求金額小、高度個性化的借款者通常不被傳統(tǒng)金融機構(gòu)所接納。(2)新型投資方式。由于中國長期存在存款利率上限管制，存款人有強烈的動機尋求更高的資金回報率。P2P借貸平臺的年化收益率高達8%～20%，為投資者提供更高收益，在房地產(chǎn)和股市等持續(xù)低迷時較受投資者青睞。(3)加速利率市場化。我國利率由政府管制，但在一些P2P平臺上，利率則由借貸雙方根據(jù)雙方信用等情況自行決定，這對我國的利率控制是一次不小的沖擊，可能加速我國利率市場化的進程。(4)有利于征信體系整合。國外信用體系完善，個人信用賬戶中有詳細的借貸記錄和個人信用分?jǐn)?shù)，完全透明公開，節(jié)約交易時間，降低交易風(fēng)險。P2P的出現(xiàn)有利于我國征信體系的融合統(tǒng)一。
2．風(fēng)險。(1)平臺操作風(fēng)險。目前大部分網(wǎng)貸平臺承擔(dān)墊付責(zé)任，單筆交易的的風(fēng)險可能導(dǎo)致平臺的經(jīng)營風(fēng)險。同時各公司為擴大規(guī)模，在規(guī)模導(dǎo)向的短期目標(biāo)驅(qū)使下，可能忽視風(fēng)險控制，過于激進。(2)信用風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)是一種無抵押、無擔(dān)保、純信用模式，主要面對小微客戶的小額貸款服務(wù)。(3)法律監(jiān)管風(fēng)險。P2P行業(yè)引入時間短，并未形成明確的準(zhǔn)入門檻以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于該行業(yè)的法律更處于空白，造成監(jiān)管無依據(jù)、無標(biāo)準(zhǔn)。從而帶來相應(yīng)風(fēng)險，如洗錢風(fēng)險、非法集資風(fēng)險等。(4)侵犯隱私風(fēng)險。在P2P平臺上，借貸雙方為提高交易成功率，通常被鼓勵較多個人信息，從而導(dǎo)致個人隱私易暴露，被他人利用。
三．建議與措施
1．加快制定相關(guān)法律，加強監(jiān)管。由于P2P屬于金融創(chuàng)新并于近些年加速發(fā)展，我國在該方面的法律、監(jiān)管均處于空白，缺乏行業(yè)規(guī)范和約束，導(dǎo)致一些非法集資、惡意騙資、隱私暴露等一系列惡性事件出現(xiàn)。因此，只有盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，加強監(jiān)管力度，才能使得P2P行業(yè)逐漸走向正軌。
2．加強行業(yè)自律。2012年12月20日，國內(nèi)首家網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟在上海成立，但尚未形成全國統(tǒng)一的、正規(guī)的行業(yè)協(xié)會，而P2P業(yè)務(wù)性質(zhì)卻是全國性的。這種自律行為應(yīng)當(dāng)發(fā)展起來，逐步形成P2P行業(yè)自律，協(xié)調(diào)監(jiān)督行業(yè)行為，減少不規(guī)范行為的發(fā)生，促進行業(yè)的健康發(fā)展。
第5篇：非法集資相關(guān)法律范文
【關(guān)鍵詞】民間金融中介；公法；風(fēng)險防范；法律保障
民間金融中介，是民間金融業(yè)蓬勃發(fā)展之產(chǎn)物。其服務(wù)觸角下放至民間中小型企業(yè)乃至個人用戶，在放貸資金和需求客戶之間進行合理匹配，以借貸行為為主要服務(wù)途徑，為民間閑置的資金提供投資渠道。民間金融中介處于非正規(guī)金融范疇的領(lǐng)域之內(nèi)，也就是“從事資金融通活動而又未被納入正式官方金融機構(gòu)管理體系內(nèi)的個人與機構(gòu)”。本文從民間金融中介發(fā)展現(xiàn)狀入手，在市場需求與金融風(fēng)險二者并存的分析基礎(chǔ)之上，進一步探究公法學(xué)視野下，民間融資中介的發(fā)展路徑，力圖在公法與私法兩者的互動中，為民間金融中介在面對金融風(fēng)險時的法律和政策保障，提供自我拙見。
一、民間金融中介的尷尬：市場需求與金融風(fēng)險并存
民間金融機構(gòu)在法律領(lǐng)域的灰色地位，為其規(guī)范化發(fā)展走向提出了前所未有的難題。規(guī)范化缺失的運作體系，以及政府法規(guī)甚至是刑法等公法領(lǐng)域的多重限制，必然帶來民間金融機構(gòu)自身發(fā)展的種種局限（從立法角度審視我國法律文獻，有關(guān)民間金融中介的相關(guān)規(guī)定僅在《合同法》、《銀行法》、《證券法》等相關(guān)法律文件中有零星涉及，且公法領(lǐng)域指導(dǎo)性規(guī)則的缺失進一步為其健康良好發(fā)展，設(shè)置了難以跨越的屏障）。然而，其在市場經(jīng)濟中起到的作用卻尤為顯著。
首先，緩解小微型企業(yè)融資困境的需要。以地方性小微型企業(yè)的發(fā)展為例，伴隨著江蘇浙江等沿海地區(qū)的蓬勃發(fā)展，在金融領(lǐng)域的資金流通量極其迅速。就融資途徑中，最廣為人知的市場發(fā)行股票之方式（即上市）而言，小微型企業(yè)自身規(guī)模的限制，使其只能在眾多大型企業(yè)的競爭中，慘淡落敗。尤其是股票發(fā)行獲得資本金的方式，更加青睞于混合所有制企業(yè)。在此種困境之下，小、微型企業(yè)的只能將目光投向民間金融中介，力圖利用民間金融服務(wù)者在靈活度上的優(yōu)勢，為自身的發(fā)展提供一席之地。
其次，優(yōu)化市場資源配置的需要。學(xué)者指出“民間金融中介的存在，為中小企業(yè)融資節(jié)約了交易費用，降低了企業(yè)融資成本。銀行等大型金融機構(gòu)，更多的是為大型企業(yè)提供金融服務(wù)，中小企業(yè)很難從銀行和證券市場籌集資金，民間金融中介則為中小企業(yè)融資提供了一個簡單而又方便的籌資渠道”。因此，作為中小型企業(yè)資金保值增值的重要途徑之一，民間金融中介在無形中起到了優(yōu)化市場資源配置的重要作用。
綜之，民間金融中介的興盛，是市場需求與金融風(fēng)險并存的產(chǎn)物。從顯性角度來看，外部金融環(huán)境的動蕩為民間金融中介發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從隱性角度來看，金融中介內(nèi)部實際運作機制的不完善，也成為其發(fā)展過程中的金融風(fēng)險之一。
二、公法規(guī)制下的民間金融中介：規(guī)范主義與受限主義之爭
民間金融中介的尷尬局面，進一步體現(xiàn)了其雙刃劍效應(yīng)在當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展背景下的困境。針對民間金融中介的發(fā)展態(tài)勢，公法的自然介入，也引發(fā)了諸多具有爭議性的話題。從刑法學(xué)中“非法集資罪”的適用范圍，到政府管制干預(yù)政策的妥當(dāng)與否，公法在民間金融領(lǐng)域進退兩難。
（一）基于刑法學(xué)視野的考量：非法集資的尷尬
民營企業(yè)發(fā)展需求的增長與傳統(tǒng)銀行、證券公司等金融中介融資高要求的嚴(yán)重錯位，使得其不得不跳躍合法融資渠道，籌集民間資金。我國《刑法》，對民間融資行為設(shè)定了嚴(yán)格的“警戒線”。從法條本身的設(shè)置來看，條文中諸多模糊性概念，為非法吸收公眾存款定罪的精確性帶了不便。
第一，融資行為的多樣性和法條設(shè)置籠統(tǒng)性存在矛盾。北京大學(xué)彭冰副教授指出，對于直接融資手段來說，法律通過運用證券法予以調(diào)整；對于間接融資手段來說，法律進行了不同限制。如《商業(yè)銀行法》、《保險法》中“嚴(yán)格限制商業(yè)銀行、保險公司的的資金運用，要求保證一定的資本充足率或者凈資產(chǎn)比例”。彭冰認為，將多數(shù)非法集資行為都歸結(jié)為“非法吸收公眾存款罪”，實際上是“將直接融資和間接融資兩種手段在刑法法條上做了單一化的處理”?；诖它c考慮，對于民間金融中介的融資行為，則很難在非法吸收公眾存款的條文中找到其精確的定位。
第二，融資需求的大量性和融資途徑
局限性矛盾。在確定該法條模糊設(shè)置的基礎(chǔ)上，進一步考量立法原意，彭教授指出一味禁止民間集資絕非立法本意?！拔覈壳昂戏Y途徑有限，大量合理的資金需求無法通過合法集資途徑滿足，才不得不走上了非法集資的道路”。因此，在法條構(gòu)架之下，現(xiàn)實中的民間金融機構(gòu)，難以為自身發(fā)展找到合法化的依據(jù)，這也為實現(xiàn)其自身優(yōu)勢，造成了一定的障礙。
綜上所述，基于刑法學(xué)視野的考量，民間金融中介的融資行為，由于缺乏精確化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制，使得其在實際操作層面上，往往遇到“受限”而無法發(fā)揮其應(yīng)有功效的障礙。
（二）基于行政法學(xué)領(lǐng)域的考量：規(guī)范化走向的出路
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所劉俊海學(xué)者，就政府干預(yù)市場經(jīng)濟的法律形式提出“規(guī)制與放松”并存模式的處理原則。筆者認為，從公法領(lǐng)域著眼，主要可以從兩個角度進行思考：
首先，以自主化、自治化規(guī)制為核心理念。政府作為民間金融中介的規(guī)制主體，其執(zhí)行理念應(yīng)始終貫徹于政府規(guī)制的過程當(dāng)中。在商法領(lǐng)域中，“意思自治”主要表現(xiàn)為“在法律規(guī)定和公序良俗的合理容忍度之內(nèi)，商事主體有權(quán)以追求自身的經(jīng)濟利益為目標(biāo)”。（需要進一步補充的是：最低范圍內(nèi)的行政干預(yù)，并不會帶來行政干預(yù)對商事主體，帶來負面效應(yīng)?；诿耖g金融中介自身無序性、規(guī)范性的缺失，民間金融中介的發(fā)展，同傳統(tǒng)金融中介相比，更需要政府的引導(dǎo)。）那么，何為合理容忍度呢？法律以及行政法規(guī)應(yīng)著重在合理之限度的規(guī)定上進一步完善，從而保證民間金融中介作為合法商事主體的利益。
其次，基于政策層面考慮，以多鼓勵、重引導(dǎo)為政策導(dǎo)向。以鼓勵性政策為主的思考路徑，能夠給民間金融中介的發(fā)展提供相對寬松的空間；另一方面，鼓勵性政策同樣是以規(guī)范化的形式呈現(xiàn)，適時對民間金融中介的籌資措施進行評估、監(jiān)控，更加有利于其走向規(guī)范化、法制化的良好發(fā)展道路。
綜之，對于民間金融中介來說，公法領(lǐng)域之干預(yù)，是其所面臨的一個必不可少的過程。相較于受限理論而言，筆者更傾向于通過政策正規(guī)化的政策引導(dǎo)，促使民間金融中介走向規(guī)范化道路，擺脫原本雜亂無序的發(fā)展局面。
三、民間金融中介的法律保障：公法與私法的互動
從民間金融中介本身的性質(zhì)以及所處的金融發(fā)展環(huán)境著眼，單純的割裂公法與私法的觀點，對于民進金融中介的有序發(fā)展大為不利。筆者認為，加強私法領(lǐng)域與公法領(lǐng)域的溝通與互動，不僅彌補了其發(fā)展過程中的缺陷，同時也為金融業(yè)中其他領(lǐng)域的發(fā)展，提供了可取的思路。
第一，完善私法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范指導(dǎo)民間金融中介的融資行為。到目前為止，我國關(guān)于民間融資的法律規(guī)定極不完善（據(jù)統(tǒng)計，除了我國最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等少數(shù)司法解釋外，有關(guān)民間金融中介融資規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，在私法領(lǐng)域中，僅有《合同法》、《民法通則》中的部分條款有所涉及），私法上相關(guān)規(guī)定的缺失嚴(yán)重阻礙了民間金融中介在私法領(lǐng)域合法地位的獲得。在私法領(lǐng)域中明確民間金融中介的法律地位，界定其形式、融資主體、準(zhǔn)入條件等內(nèi)容，以指導(dǎo)和規(guī)范民間融資行為，使其在私法領(lǐng)域，能夠做到有法可依。
第二，加快公法領(lǐng)域的法律變革，建立保護型、服務(wù)型為主的公法規(guī)制體系。一方面，進一步完善刑法中有關(guān)非法集資等相關(guān)罪名的標(biāo)準(zhǔn)，為民間金融中介的融資行為提供合法的衡量尺度；另一方面，進一步細化行政處罰中有關(guān)民間金融中介融資籌資行為的相關(guān)規(guī)定，以“人性化”政策引導(dǎo)為指標(biāo)，盡量避免處罰帶來的負面影響。
第三，加強對金融中介不法行為的打擊力度。法律政策明確以后，民間金融中介的合法與非法行為認定就有據(jù)可依。從法律政策的執(zhí)行角度看，民間金融中介的不法行為，對金融市場的擾亂將嚴(yán)重阻礙其良性發(fā)展，只有嚴(yán)格保證法律政策執(zhí)行力，才能建立真正有利于民間金融中介發(fā)展的法律保障機制。
綜上所述，在公法與私法的互動當(dāng)中，實現(xiàn)“灰色金融”由“地下”向“地上”的轉(zhuǎn)變促進其合法化、規(guī)范化和機構(gòu)化。不僅需要“政府對符合法律規(guī)定的規(guī)模較大的民間金融通過降低金融市場準(zhǔn)入的形式”，更加需要建立完善的民間融資體系，將積極引導(dǎo)與合理規(guī)制相結(jié)合，實現(xiàn)社會資金的利用效益最大化。
四、結(jié)語
從公法學(xué)視野再
度審視民間金融中介的發(fā)展進路，不難發(fā)現(xiàn)在其規(guī)范化的道路之上，依然存在著諸多亟待解決的問題。完善相關(guān)法律體系，加強公法與私法在民間金融領(lǐng)域的良性互動，能夠?qū)γ耖g金融中介的行為起到良好的導(dǎo)向作。伴隨著公法——尤其是行政法規(guī)——對于民間金融中介相關(guān)行為的調(diào)整，其干預(yù)程度問題往往會成為其自由發(fā)展的阻礙之一，為商事領(lǐng)域的意思自治埋下了隱患。對此，法律制度在設(shè)置上的準(zhǔn)確度與精確度則成為衡量政府限制行為是否過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這顯然要求政府在執(zhí)法過程中牢牢秉持寬嚴(yán)并濟的理念，正確區(qū)分金融中介的合法行為和違法行為，引導(dǎo)民間金融中介走上規(guī)范化、法制化的軌道。
參 考 文 獻
[1]劉俊海.金融危機的法律防范[j].中國法學(xué).1999（2）
[2]羅國華.論中國民間金融中介的規(guī)范與發(fā)展[j].經(jīng)濟研究.2010（2）
[3]蘇國強.金融危機、中小企業(yè)融資困境與公司金融中介化[j].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2009（11）
[4]彭冰.非法集資活動的刑法規(guī)制[j].清華法學(xué).2009（3）
[5]孫楊，柏曉蕾.金融中介理論的最新進展及對我國金融業(yè)發(fā)展的啟示[j].財經(jīng)科學(xué).2006（8）
第6篇：非法集資相關(guān)法律范文
對于普通民眾而言，不管是吳英還是金利斌，或許都只是茶余飯后的談資；而在民間借貸極度盛行的江浙一帶，千億元民間借貸如何規(guī)范，才是一個個案例背后最矚目的焦點。
長期以來，民間借貸一直被“灰色面紗”所遮掩，其原因是借貸性質(zhì)難以判斷，合法與非法之間界定不清。
記者查閱了大量相關(guān)法律資料獲悉，關(guān)于民間借貸并不是無法可依。1999年1月26日，國家曾《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，其中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。”
但是，同樣的問題，1998年國務(wù)院第247號令頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第十八條規(guī)定：“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參與者自行承擔(dān)?！?/p>
對于相同的民間借貸行為，兩部法律明顯存在定性不一致的問題。
律師徐志永曾告訴記者，“針對民間借貸，中國的刑法不夠完善，比如向多少個公民借貸、借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯刑法，法律并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定?！?/p>
法律界定不清，致使民間借貸一直處于備受爭議的境地。
其實，早在2005年的中國經(jīng)濟50人論壇年會上，中國人民銀行原副行長吳曉靈就表示，國家應(yīng)在強化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時，放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策。為此，應(yīng)發(fā)展多層次資本市場，開放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場。只要嚴(yán)格限定這些個人和公司的資金來源并加以監(jiān)督，允許不吸收存款的貸款組織的存在，將有利于引導(dǎo)民間金融的規(guī)范化。
同時，有人大代表建議制定《民間借貸法》，應(yīng)明確民間借貸允許的形式與條件，規(guī)定民間借貸的合理性內(nèi)容與禁止性內(nèi)容，確立合法民間借貸與非法金融的區(qū)別，明確規(guī)定民間借貸的利息幅度，將民間借貸行為納入法律的軌道。
然而，時隔多年，民間借貸的罪與罰始終沒有厘清。
第7篇：非法集資相關(guān)法律范文
最高人民法院辦公廳主任、新聞發(fā)言人王少南表示：“非法集資犯罪活動危害市場經(jīng)濟秩序、損害人民群眾利益、影響社會穩(wěn)定，屬于典型的涉眾型犯罪，具有極為嚴(yán)重的社會危害性?！?/p>
2010年11月22日，最高人民法院審判委員會第1502次會議通過《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），并自2011年1月4日起施行。這對于依法從嚴(yán)打擊非法集資犯罪活動具有重要意義。
亮點一:首次清晰界定非法集資概念
案例一：
“萬里大造林”案
陳相貴于2002年8月成立了遼寧萬里大造林有限公司。自2004年1月起，陳相貴、劉艷英又相繼成立內(nèi)蒙古萬里大造林有限公司、山東萬里大造林有限公司、內(nèi)蒙古天地通林業(yè)有限公司、中國萬里大造林集團有限公司等系列公司。其中，大造林公司下設(shè)99個分公司。
萬里大造林公司號稱用“5年時間投入100億元，在長江以北14個省份造林1500萬畝”。公司在內(nèi)蒙古以每畝每年2元至30元不等的價格承包（租賃）土地種植幼苗，或直接以較低的價格購買林地，再以每畝林地2660元左右的價格出售給買受人。
陳相貴、劉艷英等人在內(nèi)蒙古、北京、黑龍江等12個省、自治區(qū)、直轄市積極組織、建立、發(fā)展傳銷網(wǎng)絡(luò)和傳銷團隊，以傳銷方式銷售林地。至2007年8月，陳相貴、劉艷英組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷團隊共銷售林地43萬多畝，非法經(jīng)營額為人民幣12.79億多元。
2009年4月9日，高級人民法院對“萬里大造林”案件作出終審裁定，終審裁定維持了包頭市中級人民法院的一審判決結(jié)果：主犯陳相貴以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑11年，并處2億元；主犯劉艷英以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑9年，并處1.5億元。吳國慶、陳達等另外8名被告人分別被判處有期徒刑4年至3年不等。
案例二：
南京“潤在公司”特大非法集資案
2004年1月，孫海瑜出資人民幣100萬元，以其和胡臻兩人的名義注冊成立了南京潤在生物有限公司。公司成立后，孫、胡二人為迅速騙取大量資金，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，指使魏家迅、連志剛、梅水良等人以公司名義，先后通過發(fā)展孫志亮等八人作為一級商，再由一級商發(fā)展下線的方式，變相向社會不特定公眾吸收資金。為騙取投資人的信任，孫、胡二人用非法集資獲得的少部分款項在高淳縣租賃了100余畝土地作為靈芝種植基地，以供投資人參觀考察，并謊稱投資無風(fēng)險，片面夸大種植靈芝的收益。
自2004年4月至2008年7月間，孫海瑜、胡臻以潤在公司的名義采用欺騙的辦法，非法集資累計人民幣40.1億多元，最終造成14822名投資人共計人民幣6.5億多元無法償還。
2010年12月31日，南京市中級人民法院一審宣判，以集資詐騙罪判處孫海瑜死刑，胡臻無期徒刑；連志剛等11名被告人被判處2年6個月至10年不等的有期徒刑?？垩涸诎傅姆缸锼糜枰宰防U，發(fā)還被害人；并責(zé)令13名被告人繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。
《解釋》規(guī)定：
第一條 違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：
（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；
（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；
（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；
（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。
未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。
解讀據(jù)統(tǒng)計，非法集資案件涉及全國29個省、區(qū)、市，涉及全國超過80%的地、市、州、盟，并且有10個省份地(市)級涉案面達到100%。行業(yè)涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)、房地產(chǎn)、采礦、制造、服務(wù)、批發(fā)零售、建筑、金融、食品加工、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等，一些個案甚至涉及多個行業(yè)。
實踐中由于相關(guān)法律規(guī)定不夠明確、具體，法律適用疑難問題較多。這些問題在一定程度上影響到了非法集資犯罪活動的及早發(fā)現(xiàn)和有效打擊，《解釋》正是在這一背景下應(yīng)運而生，并第一次明確了非法集資的界限，即構(gòu)成非法集資須同時具備非法性、公開性、利誘性、社會性四要件。如上述兩案，就是典型的非法集資犯罪。
亮點二：明星為非法集資代言將以共犯論處
案例三：
“億霖木業(yè)”案
“植樹造林，首選億霖”當(dāng)年出自國內(nèi)一明星之口的這句廣告詞宣傳效果非常明顯。
自2004年4月以來，億霖集團實際控制人趙鵬運（男，37歲，遼寧省沈陽市人）、法定代表人屠曉斌（男，36歲，遼寧省沈陽市人）等多人糾集在一起，成立了億霖集團及多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。
在短短兩年時間內(nèi)，“億霖造林”打著“托管造林”的幌子出售林地，趙鵬運等人在全國多個省市低價收購林地，以招聘為幌子，以高額回報為誘餌，在各銷售分部下設(shè)部長、經(jīng)理、主管、銷售代表等四級銷售人員，形成上下線關(guān)系，上線根據(jù)下線銷售業(yè)績獲取提成，同時采用集體授課，一對一貼身幫教，收取入門費等一系列手段，吸引投資者高價購買林地，從群眾手中卷走16.8億元。據(jù)受騙者說，正是因為看了該明星的代言廣告，他們才毫不遲疑地將錢交給了億霖集團。
2009年3月23日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，趙鵬運等28名被告人因非法經(jīng)營罪分別被判處15年至1年不等的有期徒刑。其中39歲的主犯趙鵬運被法院依法判處有期徒刑15年、并處罰金人民幣3億零34萬元。
《解釋》規(guī)定：
第八條 廣告經(jīng)營者、廣告者違反國家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假廣告罪定罪處罰：
（一）違法所得數(shù)額在10萬元以上的；
（二）造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會影響的；
（三）二年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；
（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。
解讀虛假廣告在非法集資犯罪活動中起著重要的推波助瀾作用，不法分子往往在宣傳上一擲千金，制造聲勢來騙取社會公眾投資?！督忉尅穼Ψ欠Y犯罪活動中的虛假廣告行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)以及共犯處理作出了明確規(guī)定。其中，明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。這也就意味著明星為非法集資代言將以共犯論處，有利于增強明星作為公眾人物的社會責(zé)任感，為虛假廣告增加一道監(jiān)督的防線。
相關(guān)亮點
內(nèi)部集資不屬非法吸儲
對于非法吸收公眾存款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》明確為：“非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額個人在20萬以上，單位在100萬以上的；或非法吸收或者變相吸收公眾存款的對象個人在30人以上，單位在150人以上的；或者給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額個人在10萬元以上，單位在50萬元以上的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。”
但《解釋》也特別強調(diào)，對于未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。
為依法貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，《解釋》還規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。
第8篇：非法集資相關(guān)法律范文
關(guān)鍵詞：民間融資 法律規(guī)制
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、經(jīng)濟主體的多元化和社會資金規(guī)模的不斷擴大，民間融資作為一種金融資源的配置行為，為中小企業(yè)發(fā)展提供了一定的資金保障，拓寬了融資渠道，優(yōu)化了融資結(jié)構(gòu)。但是，民間融資法律制度尚未建立，一定程度上影響了民間金融的健康發(fā)展。因此，當(dāng)前亟需建立民間融資法律體系，規(guī)范發(fā)展民間融資。
民間融資的內(nèi)涵
民間融資作為金融創(chuàng)新的一種，與正規(guī)金融相對應(yīng)，通常是指私人之間的一種資金融通行為，是指未得到法律、法規(guī)及其它形式認可，處在國家宏觀調(diào)控和監(jiān)管之外的，能夠滿足市場經(jīng)濟主體的資金需求，符合市場經(jīng)濟規(guī)律的一種資金融通活動。根據(jù)融資主體和融資方式的不同，其表現(xiàn)形式有：民間借貸，是指個人之間或企業(yè)與個人之間的借貸行為；民間中介借貸，如曾經(jīng)出現(xiàn)過的標(biāo)會、地下錢莊、基金會，以及新型財務(wù)咨詢公司、擔(dān)保公司等的民間借貸組織；還有企業(yè)內(nèi)部集資、融資租賃、私募基金等。
當(dāng)前民間融資具備以下幾方面的特點：一是產(chǎn)權(quán)的民間性。民間融資的產(chǎn)權(quán)并非國有，而是由個人或民間借貸組織所有，并能夠獨立開展資金融通及相關(guān)金融活動。二是參與主體的非正規(guī)性和民間性。即資金的供給者是民間融資組織或有閑散資金的個人，資金的需求者是難以從正規(guī)金融機構(gòu)獲取資金的市場經(jīng)濟主體。三是融資活動的非監(jiān)管性，即民間融資活動未納入金融監(jiān)管當(dāng)局的日常管理范圍，游離于金融監(jiān)管之外，沒有進入官方的統(tǒng)計報表，也難以得到金融法律法規(guī)有效保護。四是對經(jīng)濟發(fā)展有促進作用。民間金融符合市場經(jīng)濟和金融發(fā)展的客觀要求，對社會經(jīng)濟發(fā)展有一定促進作用。
民間融資發(fā)展的合理性分析
民間融資之所以會快速的發(fā)展起來，基于它對市場經(jīng)濟有良好的促進作用，并為社會經(jīng)濟發(fā)展所必需。
民間融資對中小企業(yè)的資金投入起到“孵化器”的作用。隨著中小企業(yè)的迅猛發(fā)展，資金需求量急劇加大。但這些企業(yè)很難從銀行、信用社等正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款。一方面中小企業(yè)的財務(wù)制度不健全、企業(yè)發(fā)展前景不明朗、可供擔(dān)保的財產(chǎn)不足等因素影響其貸款審批；另一方面，中小企業(yè)所需要的每筆融資數(shù)額較小、資金周轉(zhuǎn)快、融資需求頻率高，銀行等正規(guī)金融機構(gòu)在承接這部分融資業(yè)務(wù)時所付成本高、利潤低、風(fēng)險大，因此不愿提供貸款。中小企業(yè)在自有資金不足的情況下，只好借助于民間融資。民間融資從某種程度上承接了大部分中小企業(yè)融資的高風(fēng)險，為中小企業(yè)發(fā)展起到了“孵化器”的作用。
民間融資對金融市場化發(fā)展起到“助推器”的作用。長期以來，商業(yè)銀行信貸成為企業(yè)融資的主渠道，而民間融資的發(fā)展，打破了商業(yè)銀行對社會存貸款業(yè)務(wù)的壟斷局面，使企業(yè)尤其是中小企業(yè)學(xué)會了多元籌資，在一定程度上改善了間接融資和直接融資比例失調(diào)的狀態(tài)。正是民間融資的市場化機制和商業(yè)化運作模式，以其低廉的成本、高效的融資，增加了商業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的經(jīng)營壓力，并對我國金融體制改革、利率由市場確定、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)改善等方面起著重要作用，從而助推了金融市場多元化融資格局的形成。
民間融資現(xiàn)行法律制度的缺陷
（一）立法滯后于經(jīng)濟發(fā)展
在1998年特定的環(huán)境下我國出臺了許多金融法規(guī)，而今依然沿用，這些金融法規(guī)多以行政命令為主，曾起到一定的積極作用，但在當(dāng)前經(jīng)濟金融飛速發(fā)展時期，很多條款規(guī)定已顯示出一定的滯后性。例如1998年國務(wù)院頒布實施的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（即《取締辦法》）規(guī)定，“凡未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)”從事各類金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)和其相關(guān)活動，都認定為非法行為，“必須予以取締”。如果每次民間融資行為都要經(jīng)過相關(guān)部門的審核批準(zhǔn)，那么其快速便捷的融資優(yōu)勢就不復(fù)存在，這會嚴(yán)重制約民間融資的可持續(xù)與穩(wěn)健發(fā)展。
同時，現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的滯后性還表現(xiàn)在民間金融活動的法律界限模糊。依據(jù)《取締辦法》的規(guī)定，“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動”。而“變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動”。 盡管有如此規(guī)定，但對不特定對象和資金數(shù)額沒有明確規(guī)定。也正因為界限不清，才使一些非法融資活動長期被作為一般民間融資看待，無法受到有關(guān)部門的及時查處和打擊?？傊?，將未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)而進行的集資行為認定為“非法集資”，極大地擴展了管理機關(guān)的權(quán)限空間，一定程度上阻礙了民間融資正常發(fā)展。
（二）法律法規(guī)之間存在沖突
由于缺乏統(tǒng)一的民間融資法，現(xiàn)行法律規(guī)范對民間融資的規(guī)定散見于《民法通則》、《合同法》、《證券法》、《刑法》等法律及行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，且多為原則性規(guī)定，條款相對模糊，法律沖突顯現(xiàn)。一方面，《合同法》明確規(guī)定合法的民間借貸行為受法律保護，最高人民法院也在有關(guān)司法解釋中對合法的民間借貸行為進行界定―民間借貸利息在銀行同期貸款利率四倍的范圍內(nèi)及公民與非金融企業(yè)之間的民間借貸行為均為合法。但在《取締辦法》中卻被認定為非法金融業(yè)務(wù)活動，要承擔(dān)罰款的行政法責(zé)任。另一方面，合同法對借款合同主體并沒有作出特別限制，而《貸款通則》卻規(guī)定企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。從法律位階看，《合同法》是上位法，《取締辦法》、《貸款通則》為下位法，前者效力等級優(yōu)于后者。正是不同位階的法律沖突，使得相關(guān)主體難以區(qū)分所涉及的民間融資活動是否合法，增加了交易成本和風(fēng)險。
（三）監(jiān)管主體缺位
民間融資對優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)有積極作用，但也有其負面影響，其作為非正規(guī)金融，尚未納入國家宏觀調(diào)控及監(jiān)管的范圍。對其監(jiān)管問題，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)沒有明確的規(guī)定。由于民間融資的監(jiān)管主體缺位，致使民間融資活動在管理上處于“真空”地帶，必然會產(chǎn)生較大的風(fēng)險隱患。如果長期得不到政府的有效監(jiān)管和規(guī)范引導(dǎo)，極易向非法融資轉(zhuǎn)變。對于社會集資，基本上處于無人審批、無人監(jiān)督、無人管理的狀態(tài)，公眾對社會集資的風(fēng)險無法判斷，致使大量的社會集資活動被認定為非法集資。由于《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》沒有明確規(guī)定對民間融資的管理職責(zé)，致使對非法集資的監(jiān)管不確定。盡管國務(wù)院已經(jīng)明確由銀監(jiān)會負責(zé)組織協(xié)調(diào)對非法集資的認定、查處、取締工作，但對非法集資認定的依據(jù)及社會集資的審批程序、標(biāo)準(zhǔn)等問題，還沒有從法律層面加以解決。
（四）風(fēng)險防范制度不健全
由于民間融資未納入正規(guī)的金融監(jiān)管體系，其存在、運行和發(fā)展都沒有相關(guān)的法律制度作為保障，更沒有配套的風(fēng)險防范措施及制度。而風(fēng)險防范制度是法律監(jiān)管體系中不可或缺的重要一環(huán)，能將風(fēng)險最大程度的控制在一定范圍內(nèi)，降低其負面影響，保護經(jīng)濟金融的穩(wěn)健發(fā)展。但在我國目前的法律法規(guī)及政策中，不僅沒有民間融資風(fēng)險防范的專門規(guī)定，也沒有相關(guān)的理論和制度設(shè)計，更沒有風(fēng)險防范的專門機構(gòu)和人才，風(fēng)險防范意識極其淡薄。這嚴(yán)重制約了民間融資的健康有序發(fā)展。因此，基于經(jīng)濟發(fā)展對民間融資的需求，借鑒國外先進的風(fēng)險防范理論和實踐經(jīng)驗，建立一套行之有效的風(fēng)險防范系統(tǒng)勢在必行。
完善民間融資的法律規(guī)制
要充分發(fā)揮民間融資優(yōu)化資源配置的功能，滿足不同融資主體的資金需求，提高金融市場的效率，促使金融體制改革，應(yīng)以我國現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，綜合考慮政治、經(jīng)濟和社會等各種因素，完善民間融資的法律規(guī)制。
（一）健全民間融資法律體系
面對龐大的民間融資市場，要實現(xiàn)民間資本的合法運作，必須構(gòu)建完善的法律體系。首先，要盡快出臺規(guī)制民間融資的專門法律―《民間融資法》，從正面明確民間融資的合法地位，使其從“地下”轉(zhuǎn)到“地上”。一方面，要明確民間融資的類別，可以包括以民間資本出資的股份制或股份合作制的民營銀行、基層合作金融組織或只貸不存的貸款公司等。另一方面，要明確民間融資機構(gòu)的市場準(zhǔn)入和監(jiān)管。根據(jù)實際情況，從最低注冊資本、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、職員任職資格和管理制度等方面針對不同類型民間融資機構(gòu)設(shè)置分層次的準(zhǔn)入條件。對符合要求的民間融資組織，可以頒發(fā)經(jīng)營許可證，保證合法經(jīng)營的主體資格，并加大扶持力度，為其提供一種寬松、規(guī)范的制度環(huán)境，保障其積極作用的發(fā)揮。
其次，要協(xié)調(diào)不同位階的規(guī)范性法律文件，逐步形成以《民間融資法》為基礎(chǔ)，以《私募基金管理辦法》、《放貸人條例》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》和民間融資中介機構(gòu)行業(yè)管理辦法等專項法規(guī)、規(guī)章為補充的法律制度體系。一方面，解決不同位階的法律規(guī)范之間的沖突。通過細化民間融資活動中的合法行為與非法行為的界限，尤其要明確非法集資的認定標(biāo)準(zhǔn)，對合法的借貸關(guān)系予以保護，對非法融資予以嚴(yán)懲，引導(dǎo)市場理性選擇，以保證民間融資的穩(wěn)健運行。另一方面，規(guī)范不同利益主體融資糾紛的法律解決途徑。進一步肯定了民間融資的合法地位，為保護民間融資當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了化解矛盾和糾紛的方法，有利于大眾的廣泛參與。
（二）嚴(yán)格監(jiān)管制度
由于對民間融資缺乏有效監(jiān)管，致使其產(chǎn)生較大的負面效應(yīng)。因此，要全方位加強對民間金融的監(jiān)管。首先，要明確民間金融的監(jiān)管主體，主要以銀監(jiān)會為主，央行為輔，兩者的監(jiān)管權(quán)責(zé)劃分具體明朗，以免在監(jiān)督不力時相互推諉。其次，要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念和方式。鑒于民間融資組織的類型不同，其市場定位、資金狀況、業(yè)務(wù)范圍等方面均存在較大差異，應(yīng)實行有針對性的分類監(jiān)管。對于規(guī)模大、業(yè)務(wù)廣的商業(yè)銀行實施更嚴(yán)格的監(jiān)管，對于規(guī)模小、僅從事小額貸款的民間融資組織，可通過相應(yīng)的民事法律法規(guī)予以規(guī)范。在監(jiān)管過程中要注意合規(guī)性與審慎性相結(jié)合，不僅要對民間融資組織進行市場準(zhǔn)入與退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營行為的合規(guī)性監(jiān)管，更要突出對民間融資的風(fēng)險監(jiān)管，強化資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和流動性管理，從而實現(xiàn)靜態(tài)監(jiān)管向動態(tài)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，有利于防范和化解民間融資風(fēng)險。最后，還要加強對民間融資的司法監(jiān)管。單純依靠行政力量是不可能實現(xiàn)對民間金融的有效監(jiān)管，也就是說對民間金融的監(jiān)管不單是金融監(jiān)管層面的職責(zé)。司法監(jiān)管就是另一種有效方式，即通過糾紛解決及法院的理性評判，使外界更深入了解民間金融的規(guī)則與機制，實現(xiàn)對民間融資的外部監(jiān)管。這將使民間金融的發(fā)展更加理性化，更加穩(wěn)健。
（三）建立風(fēng)險防范制度
民間融資的風(fēng)險防范是一項系統(tǒng)工程，不僅需要事后的法律懲罰，更需要事前防范。關(guān)于事后懲罰已有一些相應(yīng)的法律規(guī)定，而對于事前防范還缺乏相關(guān)的制度，亟待改進。其一，要準(zhǔn)確劃分事前監(jiān)管權(quán)。事前防范必然涉及行政權(quán)力的提前干預(yù)，一定要明確事前干預(yù)該如何進行，并對事前管制權(quán)進行必要的限制和規(guī)范，以免破壞民間金融的正常發(fā)展。其二，要建立信息披露制度。市場中的信息不對稱是民間融資風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因，可以建立一個相對獨立的專門機構(gòu)，通過設(shè)計合理的信息公告制度將融資所產(chǎn)生的風(fēng)險公之于眾，以彌補融資主體間的信息不對稱，也可以避免商業(yè)秘密泄露，并平衡多方的利益需求。其三，建立存款保險制度。民間融資和正規(guī)金融相比缺乏國家的信用支持，一旦發(fā)生危機，則可能引起擠兌風(fēng)潮和融資組織破產(chǎn)。因此，建立存款保險制度是防范民間融資風(fēng)險的重要舉措，既可以提高公眾對民間融資組織的信心，又能提升其社會信譽。即使發(fā)生金融風(fēng)險，也有利于保護當(dāng)事人利益。盡管其不能保證每個參與其中的融資組織都能無條件的得到補償，也能夠把風(fēng)險降到最低程度，兼顧投資人和存款人的利益，使民間融資在一定時期內(nèi)得到更快的發(fā)展。
參考文獻：
1.徐旭海.發(fā)展與規(guī)范民間融資法律芻議[J].浙江金融，2009（5）
2.吳永明，王從容.民間融資：法律困境與制度創(chuàng)新[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（10）
第9篇：非法集資相關(guān)法律范文
摘要:
P2P網(wǎng)絡(luò)集資依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)融資活動，具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點?！爱惢钡腜2P經(jīng)營行為在損害出借人財產(chǎn)利益的同時擾亂金融秩序，刑法必須要進行規(guī)制，要以傳統(tǒng)意義上的P2P經(jīng)營行為為規(guī)制界限，將“異化”的P2P經(jīng)營行為納入刑法規(guī)制范疇?！爱惢钡腜2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，界定的關(guān)鍵是以集資用途以及資金占有為切入點，實現(xiàn)對非法占有的目的的認定。
關(guān)鍵詞:
網(wǎng)絡(luò)集資;非法吸收公眾存款罪;集資詐騙罪
近幾年來，作為新型的互聯(lián)網(wǎng)借貸模式———P2P網(wǎng)絡(luò)集資，在我國得到迅速發(fā)展。與傳統(tǒng)的融資形式相比，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實現(xiàn)金融與互聯(lián)網(wǎng)的有機結(jié)合，突破銀行融資與民間借貸的局限性，促進金融市場融資形式的改革與創(chuàng)新。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式在為中小企業(yè)的發(fā)展提供新型融資途徑的同時拓寬社會公眾的投資渠道。在P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式不斷探索與發(fā)展的同時，不規(guī)范的P2P經(jīng)營行為暴露了這一融資模式存在的經(jīng)濟風(fēng)險與法律風(fēng)險。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年期間P2P融資平臺有896家發(fā)生問題，同比增長326%。［1］大量P2P融資平臺的倒閉以及負責(zé)人攜款潛逃等惡性事件的出現(xiàn)，在損害社會公眾財產(chǎn)權(quán)益的同時對經(jīng)濟發(fā)展以及社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響，引發(fā)刑法學(xué)界對P2P融資模式進行探討。在具備融資優(yōu)勢的同時P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式是否存在法律風(fēng)險，刑法如何規(guī)制以及利用P2P平臺實施的犯罪行為如何定性。這些問題關(guān)系著P2P網(wǎng)絡(luò)集資的進一步發(fā)展以及社會經(jīng)濟的穩(wěn)定，是當(dāng)前刑法學(xué)界和司法實踐亟須解決的難題之一。
一、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為界定
P2P融資模式作為第三方的金融服務(wù)中介，為借款人與出借人提供融資平臺。P2P網(wǎng)絡(luò)融資的本質(zhì)是實現(xiàn)點對點的借貸。也就是說借貸雙方通過P2P平臺，進行信息交互、自由競價、完成轉(zhuǎn)移支付，最終達成借貸關(guān)系。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式突破傳統(tǒng)融資方式的局限，促進金融融資體系的改革與創(chuàng)新，進一步實現(xiàn)融資市場的供需平衡。與傳統(tǒng)融資形式相比，具有無可比擬的優(yōu)勢但同時存在一定的風(fēng)險，主要具有以下特點:從交易的形式來分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，實現(xiàn)交易過程網(wǎng)絡(luò)化。P2P融資平臺實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與金融的有機結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)借貸雙方的“直接交易”。借貸雙方身份的注冊與驗證、交易信息的與獲取以及交易的完成都通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)。融資模式突破地域與時間的限制，在降低融資交易成本的同時實現(xiàn)融資信息的廣泛同步分享。與此同時，由于當(dāng)前我國征信系統(tǒng)不完善，信用數(shù)據(jù)的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式存在一定的風(fēng)險隱患。從借貸的主體來分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資主體多元化。P2P網(wǎng)絡(luò)集資，又稱“人人貸”，將融資交易的主體從中小型企業(yè)逐步擴大到個人，滿足了社會大眾投資理財?shù)男枨?。作為新興的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，短時間內(nèi)規(guī)模得到迅速發(fā)展，參與融資主體范圍不斷擴大。參與借貸的主體多元同樣使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資一旦發(fā)生風(fēng)險，造成的社會危害性難以估量。綜上，P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的本質(zhì)是實現(xiàn)點對點的借貸，以借貸雙方信用為基礎(chǔ)，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)融資活動，具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點。此外，P2P平臺依托互聯(lián)網(wǎng)籌集資金與流轉(zhuǎn)，直接實現(xiàn)了融資雙方之間的資金體外循環(huán)。［2］網(wǎng)絡(luò)融資脫離金融媒介，一方面提高融資交易效率，推動經(jīng)濟的快速發(fā)展;另一方面缺乏相應(yīng)的監(jiān)督審查，導(dǎo)致監(jiān)管上的空白。作為新興的融資模式，促進金融融資市場體系的改革，但對此法律如何規(guī)制并不明確。法律適用的不明確以及監(jiān)管制度的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式出現(xiàn)“異化”行為，對經(jīng)濟的發(fā)展以及社會的穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，需要刑法對此進行回應(yīng)。
二、P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入問題探析
(一)P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入的必要性
在當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)法律制度監(jiān)管缺失的環(huán)境下，P2P網(wǎng)絡(luò)集資不規(guī)范經(jīng)營的現(xiàn)象層出不窮。大量P2P融資平臺陷入經(jīng)營困境、倒閉的事件不斷出現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式下的經(jīng)營活動突破原有“信息中介”的性質(zhì)，出現(xiàn)了“異化”的P2P經(jīng)營活動。利用P2P平臺開展的非法集資活動侵害民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定，對此有必要進行刑法規(guī)制。首先，“異化”經(jīng)營活動的出現(xiàn)。大量P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺突破原有的經(jīng)營模式，參與到交易的過程之中，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺實施非法活動。一方面，大量平臺“自我融資”現(xiàn)象的出現(xiàn)，違法擅自開展自融業(yè)務(wù);另一方面，一些平臺為了獲取更多的中間利潤，擅自設(shè)立資金池開展相關(guān)的融資活動。此外，由于我國信用體系的不完善，為了擴大經(jīng)營規(guī)模一些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺擅自開展擔(dān)保業(yè)務(wù)，對借款人利用平臺開展的非法集資活動采取默許態(tài)度甚至提供幫助。其次，“異化”的P2P平臺經(jīng)營活動侵害了民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定。一方面，一些平臺忽視自身經(jīng)營風(fēng)險盲目投資繼而引發(fā)倒閉，致使出資人的財產(chǎn)利益受到重大損失。另一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺擅自開展禁止性的業(yè)務(wù)，有關(guān)負責(zé)人攜款潛逃的惡性事件也不在少數(shù)。甚至有些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺的設(shè)立是為了實施非法集資活動，借助P2P平臺騙取社會大眾的資金，損害出資人的財產(chǎn)利益，造成惡劣的社會影響。這些異化的經(jīng)營行為嚴(yán)重限制了P2P網(wǎng)絡(luò)集資行業(yè)的發(fā)展。綜上所述，P2P平臺的集資經(jīng)營活動存在嚴(yán)重的金融風(fēng)險與法律風(fēng)險，有必要將其納入刑法規(guī)制的范圍。規(guī)范P2P平臺的經(jīng)營行為，保障社會大眾的出資利益，打擊利用融資平臺開展的犯罪活動，推進P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式健康有序的發(fā)展。
(二)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制的限度
P2P網(wǎng)絡(luò)集資作為新興的融資服務(wù)方式，具有傳統(tǒng)融資方式所不具有的優(yōu)勢，對我國經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的意義。但由于當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)監(jiān)管措施的缺失，P2P經(jīng)營行為出現(xiàn)“異化”，利用P2P平臺實施非法活動的事件頻發(fā)，P2P經(jīng)營行為隱藏著較大金融風(fēng)險和法律風(fēng)險，一旦發(fā)生風(fēng)險造成的危害后果難以估量。因而以傳統(tǒng)意義上P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為為界限進行刑法規(guī)制，將“異化”的集資行為納入刑法的規(guī)制范圍，而對于經(jīng)濟發(fā)展有益的傳統(tǒng)意義上的集資行為則排除在罪圈之外。［3］司法實踐中以“非法吸收公眾存款罪”打擊非法集資活動，無視集資用途的差異，混淆了直接融資行為與間接融資行為的界限。［4］司法實踐中刑法對直接融資行為的規(guī)制，使得中小企業(yè)通過P2P平臺的融資行為在一定情形下構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，兩者存在一定的契合。因此如何將傳統(tǒng)意義上的集資行為排除在犯罪之外，實現(xiàn)兩者的平衡是刑法規(guī)制限度的關(guān)鍵所在。筆者認為應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件為切入點，限定犯罪的集資用途以及提高入罪門檻，實現(xiàn)對本罪構(gòu)成要件的限縮。一方面，集資用途應(yīng)當(dāng)進行限定，以此取消對直接融資行為的限制。借款人在籌集資金之后從事的經(jīng)營活動影響行為的定性，也就是說集資用途的差異影響對P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的認定。對于本罪應(yīng)當(dāng)將集資用途限定在用于高風(fēng)險領(lǐng)域，例如進行貨幣、資本經(jīng)營或投資證券、期貨等。集資活動在不同程度上都存在一定的風(fēng)險，融資之后開展正常的實體經(jīng)營活動的風(fēng)險遠小于上述投資活動的風(fēng)險。對此，最高人民法院出臺的《解釋》①中對于融資之后從事實體經(jīng)營的行為從輕處理。原因在于集資用于生產(chǎn)經(jīng)營的行為風(fēng)險較小，行為人的主觀惡性較小。因而對于集資活動用于風(fēng)險較低的領(lǐng)域可以排除在非法吸收公眾存款罪的范圍之外，從而使得P2P模式下借款人的融資活動排除于刑法規(guī)制的范圍，保障中小企業(yè)的合法融資途徑;另一方面，適當(dāng)提高入罪門檻?！督忉尅窂募Y的數(shù)額、集資對象的人數(shù)以及造成的經(jīng)濟損失三個方面設(shè)立本罪的入罪門檻。①與當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展?fàn)顩r來看，本罪設(shè)立的門檻相對較低。P2P網(wǎng)絡(luò)融資借助互聯(lián)網(wǎng)突破地域限制，具有廣泛性。多數(shù)參與融資的主體人數(shù)多達數(shù)百人，籌集資金的數(shù)額高達上百萬甚至更多。如此，多數(shù)的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為將會受到刑事追究。因而有必要適當(dāng)提高入罪門檻，將一定程度上的借款人的融資行為排除在刑法規(guī)制的范圍之外，從而保障借款人的融資途徑，為P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展賦予一定空間同時，對嚴(yán)重的集資行為予以打擊進一步規(guī)避金融風(fēng)險。
三、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的司法認定
在“異化”的P2P經(jīng)營模式下，利用平臺實施非法集資活動，嚴(yán)重侵害了出借人的財產(chǎn)利益，同時擾亂我國的金融秩序，對經(jīng)濟發(fā)展以及社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事追究。“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為主要涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪以及非法經(jīng)營罪等罪名。非法經(jīng)營罪的判斷較為容易，但前兩個罪名的界限并不明顯，因而本文主要對“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及兩罪的情形進行區(qū)分認定，以期為司法實踐中的認定提供理論依據(jù)。
(一)“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資及其運營行為
在“異化”的P2P經(jīng)營模式之下，通過P2P平臺開展非法集資活動，符合非法集資犯罪的特征。其一，違法相關(guān)的規(guī)定，P2P平臺擅自開展融資活動，符合非法集資犯罪的非法性特征;其二，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和金融的對接，相關(guān)集資業(yè)務(wù)的宣傳利用互聯(lián)網(wǎng)開展，符合非法集資犯罪的公開性的特征;其三，出資人的收益取決于P2P網(wǎng)絡(luò)集資事先向出資人的承諾(收益遠高于同期銀行利率)，而并非是借款人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，符合非法集資犯罪的利誘性特征;其四，P2P網(wǎng)絡(luò)集資參與主體廣泛，籌集資金以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，面向不特定的社會公眾，符合非法集資犯罪的社會性特征。通常情況，“異化”的P2P經(jīng)營行為有四種運營模式。一類是設(shè)立P2P平臺，實施詐騙活動;第二類是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展自融業(yè)務(wù)，籌集資金實現(xiàn)平臺自身的發(fā)展;第三類是開展期限錯配業(yè)務(wù)，長標(biāo)拆成多個短標(biāo)滾動發(fā)行用以吸引投資;第四類為平臺吸收資金后用于市場投資，投資收益用來還本付息。四種運營模式并非單一存在于P2P網(wǎng)絡(luò)集資中，多種模式可以并存，對于集資行為性質(zhì)的認定沒有影響。
(二)非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的適用
司法實踐中“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為如何定性存在爭議，成立集資詐騙罪要求以“非法占有”為目的，因而定性的關(guān)鍵在于“非法占有目的”的判斷。但是如何判斷缺乏可操作的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的行為進行分析。《解釋》中主要從集資用途以及資金占有兩個方面對七種“非法占有目的”行為進行規(guī)定。
1．非法占有目的的認定
首先，“非法占有目的”的認定主要從集資用途角度進行分析。一方面，以集資是否用于生產(chǎn)經(jīng)營為依據(jù)判斷。將籌集的資金并非用于或主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是進行高風(fēng)險領(lǐng)域的投資甚至進行違法犯罪活動，可以認定具有非法占有的目的。另一方面，但如果集資用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，因正常的市場風(fēng)險或是經(jīng)營不善等客觀原因?qū)е伦陨硖潛p，致使資金無力返還。這種情形下不能認定具有主觀上非法占有的故意。集資之后在客觀上具有償還能力的情形下，采用揮霍、隱匿以及逃避的方式，實現(xiàn)對資金的占有導(dǎo)致資金無法返還的情形，應(yīng)當(dāng)認定為非法占有。其次，即使集資用于生產(chǎn)經(jīng)營，但行為人承諾的收益明顯超出正常經(jīng)營活動的盈利，在這種情形下應(yīng)當(dāng)認定為具有非法占有的目的。行為人以客觀上不可能實現(xiàn)的收益為條件實現(xiàn)集資，其行為本身具有不法占有的性質(zhì)。［5］明知其承諾收益明顯超出經(jīng)營盈利，對于出資人的利益無法保障，最終無力返還資金是必然結(jié)果，在這種情形下，行為人的集資行為具有的非法占有的目的。
2．“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的罪名適用
具體到實踐中的“異化”的P2P平臺經(jīng)營行為，通常情況下有四種運營模式。不同運營模式下“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資如何定性，首先對行為是否構(gòu)成非法集資犯罪，再對行為是否具有非法占有目的進行判斷，從而確立罪名的適用。設(shè)立P2P平臺，實施詐騙活動。P2P平臺的設(shè)立門檻較低，無需資本注冊等硬性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。一些不法分子利用監(jiān)管的疏漏，以設(shè)立平臺為名，以此實施非法詐騙活動。以高收益吸引出資人的投資進行資金籌集，平臺最終倒閉負責(zé)人攜款潛逃。在未取得有關(guān)部門批準(zhǔn)的前提下，設(shè)立平臺實施詐騙活動，平臺的設(shè)立以及相關(guān)的集資行為具有違法性。平臺的設(shè)立是為騙取錢財，實施相關(guān)的集資行為最終實現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成集資詐騙罪。擅自開展自融業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)意義上的P2P平臺是作為第三方的信息中介，并不參與掌握資金?！爱惢钡腜2P經(jīng)營行為以平臺為基礎(chǔ)，作為借款人向出資人籌集資金，之后用于進行自身的生產(chǎn)經(jīng)營。平臺以借款人的身份參與到具體的交易行為，向社會大眾籌集資金，構(gòu)成非法集資犯罪。平臺集資之后從事正常經(jīng)營行為，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪;將籌集的資金從事非法業(yè)務(wù)，實現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成非法集資罪。開展期限錯配業(yè)務(wù)。為了擴大經(jīng)營規(guī)模和吸引更多的短期投資，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺將長標(biāo)拆分成多個短標(biāo)滾動發(fā)行，通過以新償舊的方式返還到期資金。一旦發(fā)生資金鏈的斷裂，平臺經(jīng)營陷入困境甚至倒閉，產(chǎn)生的后果難以估量。平臺擅自經(jīng)營此項業(yè)務(wù)，威脅經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定，屬于非法集資犯罪的范疇。平臺并未將籌集資金用于其他經(jīng)營活動，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。集資后用于市場投資。P2P平臺籌集資金之后，將資金用于市場投資，行為構(gòu)成非法集資犯罪。根據(jù)市場投資的風(fēng)險類型，判斷非法占有的目的。一般情形下，平臺集資之后用于非法投資或是將資金投入高風(fēng)險領(lǐng)域，否定資金客觀償還的可能，具有非法占有的故意。將資金用于非法投資，不具有返還的可能性。投資于高風(fēng)險領(lǐng)域，將出資人的財產(chǎn)置于危險境地，構(gòu)成集資詐騙罪。
參考文獻：
［1］網(wǎng)貸之家．2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報簡報［EB/OL］．［2016－01－01］．
［2］宣剛．論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的刑法適用［J］．山東警察學(xué)院學(xué)報，2014(6)．
［3］劉憲權(quán)，金華捷．P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制評析［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報，2014(5)．
［4］劉憲權(quán)．刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思［J］．法商研究，2012(4)．
