物權(quán)法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的物權(quán)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：物權(quán)法論文范文

2004年8月3日形成了《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（修改稿）。該稿中第一編第二章規(guī)定了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，對不動產(chǎn)、動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動行為及其過程作出了系統(tǒng)的規(guī)定。但是，這個草案中通篇沒有提到“公證”二字，而僅僅規(guī)定了“不動產(chǎn)登記”以及部分動產(chǎn)登記制度。這似乎說明，在物權(quán)變動中，登記是惟一的決定性環(huán)節(jié)，而公證似乎被物權(quán)法驅(qū)逐出去、完全不具有法律行為生效意義了。這樣的一種規(guī)定，不僅對公證法制的建設(shè)不利，而且也不符合我國國情及現(xiàn)實需要，同時和國際慣例、尤其是大陸法國家的通常做法和最新發(fā)展趨向也不相符合。因此，筆者認為，應(yīng)當在物權(quán)法中充分重視公證制度的地位和功能。

一、公證應(yīng)當成為不動產(chǎn)物權(quán)變動的必經(jīng)前置性程序

筆者認為，在我國物權(quán)立法中，應(yīng)當將公證制度引入其中，作為物權(quán)變動過程中的一個重要環(huán)節(jié)對待，其理由主要是摘要：

（一）從物權(quán)變動模式看，我國采取的權(quán)利登記制和實質(zhì)審查制為公證制度的引入提供了制度性前提

物權(quán)變動模式主要是指不動產(chǎn)物權(quán)變動模式，從大陸法國家來看，物權(quán)變動模式主要有兩種摘要：一是意思主義的立法模式，二是形式主義的立法模式。從我國物權(quán)法的草案規(guī)定看，我國采用的物權(quán)變動立法模式基本上屬于形式主義的立法模式。我國物權(quán)法對于不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的選擇具有兩個顯著特征摘要：一是采用登記生效制度，物權(quán)變動以登記為準；二是采用實質(zhì)審查制，在登記時由登記機構(gòu)首先進行實質(zhì)審查，只有在實質(zhì)性審查過關(guān)后，登記機構(gòu)才予以登記。姑且不論由哪個機關(guān)進行實質(zhì)性審查為較佳選擇的新問題，單就這兩個特征的內(nèi)容看，應(yīng)當說，它們?yōu)楣C機關(guān)在物權(quán)變動中有所作為提供了可能或空間；假如我國物權(quán)法實行相反的原則，即假如實行契約登記制和形式審查制，尤其是只要實行了形式審查制，公證機關(guān)在物權(quán)變動中予以介入的可能性便不復(fù)存在。從這個意義上說，我國物權(quán)立法尚沒有從根本上或理論體系上否定公證機關(guān)介入物權(quán)變動過程的可能性，這是我們討論公證機關(guān)在不動產(chǎn)物權(quán)變動中發(fā)揮功能的前提條件。

（二）較之登記機關(guān)而言，由公證機關(guān)對物權(quán)變動的過程進行實質(zhì)審查，具有諸多優(yōu)勢和正面效應(yīng)

既然對物權(quán)變動要進行實質(zhì)審查已經(jīng)確定，那么，是由登記機關(guān)行使其職能抑或由公證機關(guān)擔負其責任呢？從目前的情況來看，似乎只能在這兩種類型的機構(gòu)中作出抉擇。抉擇的過程就是優(yōu)劣比較的過程，同時也是對將來發(fā)展趨向進行猜測和規(guī)劃的過程。比較的結(jié)果，筆者認為，由公證機關(guān)行使對物權(quán)變動的實質(zhì)審查權(quán)是最為適合的。理由具體是摘要：

其一，從機構(gòu)改革來看，我國的登記機構(gòu)都為行政機構(gòu)，而行政機構(gòu)的職能正處在改革和轉(zhuǎn)變之中。放棄對物權(quán)變動的實質(zhì)審查權(quán)，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，強化其宏觀調(diào)控能力。和這種變化相映成趣的是，公證機關(guān)的性質(zhì)在迅速發(fā)生變化。公證法（草案）規(guī)定摘要：公證機構(gòu)是依本法授權(quán)履行國家公證職能的公益性、非營利性的事業(yè)法人組織；公證機構(gòu)依法自主開展業(yè)務(wù)，獨立承擔民事責任。目前公證機關(guān)經(jīng)過改制，基本上已經(jīng)成為事業(yè)性機構(gòu)，其行政色彩逐漸淡化乃至消退，其中立性、獨立性、服務(wù)性和中介性特征日益明顯。由具有這些特征的公證機關(guān)、而不是傳統(tǒng)的公證機關(guān)來行使實質(zhì)審查權(quán)，不會導致政府職能擴張或膨脹的弊端，符合我國行政管理體制變革的方向和規(guī)律。另外，由作為行政機關(guān)的登記部門行使實質(zhì)審查權(quán)，有可能導致國家公權(quán)力對申請人私權(quán)利的干預(yù)和侵害，而將目前的登記機關(guān)從行政機關(guān)中剝離出來，幾乎不具有現(xiàn)實的可能性。

其二，從能力上說，由公證機關(guān)行使對物權(quán)變動的實質(zhì)審查權(quán)更加合理和現(xiàn)實。由非專業(yè)性的登記機關(guān)來確定專業(yè)色彩濃厚的物權(quán)變動過程的真實性和合法性，難以說服申請人，很難提升其權(quán)威性和公信力，因此之故，雖然登記機關(guān)通過實質(zhì)性審查進行了物權(quán)變動登記，當事人以及社會上的相關(guān)第三人，也不會感到放心。相反，由公證機關(guān)擔當此任，情形就會大不一樣。因為，公證機關(guān)屬于專業(yè)性的以法律服務(wù)為己任的社會中介性機構(gòu)，公證員必須通過司法考試，公證員要經(jīng)過司法部長任命，他們屬于法律職業(yè)共同體中的成員，因而具有相同或相似的法律思維能力和判定能力，由他們來從事具有預(yù)防糾紛性質(zhì)的實質(zhì)審查權(quán)，顯然比較適合，其結(jié)果也較能夠獲得交易雙方的認同和接受。

其三，從制度建設(shè)上說，由公證機關(guān)行使實質(zhì)審查權(quán)，具有系統(tǒng)的制度保障。我國到目前尚無一個系統(tǒng)的登記制度，更不用說完善的登記法了，要依靠物權(quán)法來建構(gòu)和完善登記制度和程序，也是不現(xiàn)實的。公證制度通過獨立的公證法加以確立，具有系統(tǒng)性、強制性、科學合理性以及可操作性等優(yōu)點。從公證法（草案）看，其條文有近70條，內(nèi)容涵蓋公證性質(zhì)、公證機構(gòu)設(shè)置、公證業(yè)務(wù)轄區(qū)、公證員、公證業(yè)務(wù)范圍、公證效力、公證救濟以及法律責任等方方面面，這些都是確保公證機關(guān)對物權(quán)變動進行恰當監(jiān)控的有利條件。比如，公證文書具有非凡的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)公證文書之前，法院必須采納它為認定案件事實的根據(jù)，而登記是不具有這樣的非凡證據(jù)效力的。就這一點而言，物權(quán)變動的雙方當事人就會更加傾向于選擇公證。

其四，從效率上說，由公證機關(guān)進行實質(zhì)審查，有利于提高登記機關(guān)的登記效率。

由登記機關(guān)進行登記，假如同時要求登記機關(guān)負責對登記事項的真實性和合法性進行實質(zhì)審查，勢必導致登記效率低下，從而延緩不動產(chǎn)交易的速度和進程，引起交易主體的不滿和抱怨。假如由公證機關(guān)負責實質(zhì)審查，公證機關(guān)在完成這個過程中所需花費的時間必然相對要短，其有效性或準確性也會增強，登記機關(guān)在此基礎(chǔ)上進行適當?shù)男问綄彶榫娃k理登記手續(xù)，無疑能夠極大地提高登記效率，也有利于改善政府機關(guān)的形象。

（三）由公證機關(guān)進行實質(zhì)審查符合國際慣例

公證人對不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為進行實質(zhì)審查，不動產(chǎn)登記官員對不動產(chǎn)登記實行形式審查，是多數(shù)大陸法國家的立法原則。在大陸法國家，公證是不動產(chǎn)物權(quán)變動之前必須經(jīng)過的一個前置性程序，公證機關(guān)承擔不動產(chǎn)登記前對其物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的行為以及契約進行實質(zhì)性審查的任務(wù)，而國家登記機關(guān)只對提交登記的申請及有關(guān)材料進行形式審查或稱“窗口式審查”。如在法國、意大利等國，經(jīng)過公證的不動產(chǎn)契約即為相應(yīng)不動產(chǎn)權(quán)利的憑證，登記機構(gòu)只接受經(jīng)過公證的契約。

二、物權(quán)法（草案）中應(yīng)當增加規(guī)定的“法定公證事項”

基于上述論證，筆者建議在物權(quán)法（草案）中作出以下修改摘要：

（1）規(guī)定在不動產(chǎn)登記前，由公證機關(guān)對登記事項首先進行實質(zhì)性審查，并將其作為不動產(chǎn)登記的必要前置性程序。具體應(yīng)將草案第九條改為摘要：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當?shù)怯洝２唤?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。對不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當以書面形式訂立合同，該合同應(yīng)當經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機關(guān)不予登記。依照法律規(guī)定，土地、礦藏等自然資源屬于國家所有的，可以不經(jīng)登記。

以上條文中主要加了登記前的公證程序。這是物權(quán)變動中的主要形態(tài)，根據(jù)前述論證，應(yīng)當在變動前進行公證。經(jīng)過公證，登記機關(guān)僅需進行形式審查就可以辦理登記，這樣可以提高登記效率，有效地達到不動產(chǎn)登記的目的?！度鹗棵穹ǖ洹返?57條規(guī)定摘要：“轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證，無約束力”；《瑞士債法典》第216條規(guī)定摘要：“以不動產(chǎn)為標的物的買賣合同，須經(jīng)公證始為有效。購買或者買回不動產(chǎn)的預(yù)備協(xié)議和合同，經(jīng)公證后始為有效”。法國、德國等國的民法典均有類似的規(guī)定。這類規(guī)定值得我國物權(quán)法借鑒。

（2）規(guī)定在不動產(chǎn)抵押登記前，應(yīng)當首先經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第二百一十四條改為摘要：當事人以不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當向不動產(chǎn)登記部門辦理抵押物登記，抵押權(quán)自記載于登記簿之日起生效。當事人以動產(chǎn)抵押的，可以辦理抵押物登記，抵押權(quán)自抵押合同成立時生效，未辦理登記的，不得對抗第三人。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立抵押合同，該合同應(yīng)當經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機關(guān)不予登記。

上述修改強調(diào)，當事人以動產(chǎn)或不動產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當首先經(jīng)過公證，在公證后，有關(guān)登記部門才能予以登記。這個前置性程序是非常重要的。因為，在動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)定負擔，實際上是對所有權(quán)的限制，而這種限制涉及多種法律關(guān)系，也關(guān)系到交易平安，因此在登記前應(yīng)當首先由公證機關(guān)進行實質(zhì)性審查，只有在其真實性、合法性得到確認后，登記機關(guān)才予以登記。登記機關(guān)予以登記，實際上就是辦一個手續(xù)而已。

除抵押這種擔保形式外，其他諸如質(zhì)押，包括權(quán)利質(zhì)押，都應(yīng)當照此辦理，在登記前先行經(jīng)過公證。相關(guān)的條文都應(yīng)當予以適當修改和調(diào)整，這里不一一贅述了。

（3）規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)登記之前應(yīng)當經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百二十六條修改為摘要：土地承包經(jīng)營權(quán)，自承包合同生效時取得。縣級以上地方政府應(yīng)當向土地承包經(jīng)營權(quán)人頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，當事人要求登記的，應(yīng)當向縣級以上地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)登記。在進行上述登記前，承包土地合同必須經(jīng)過公證；未經(jīng)公證的，不予登記。

（4）規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后、登記前，應(yīng)當經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百四十二條改為摘要：建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后，應(yīng)當向縣級以上登記機構(gòu)申請建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自記載于登記簿之時起設(shè)立。登記機構(gòu)應(yīng)當向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。在辦理上述登記前，雙方當事人必須就其所訂立的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同進行公證；未經(jīng)公證的，登記機關(guān)不予登記。這樣規(guī)定的理由很簡單，建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、入股、贈和或抵押可能導致建設(shè)用地使用權(quán)人的變更，而建設(shè)用地本身涉及社會重大利益，甚至關(guān)系到國計民生，其權(quán)屬發(fā)生變化，在登記前首先經(jīng)過公證有利于確保此類行為的合法性，同時也可以過濾違法因素，防止糾紛的滋生，維護正常的社會經(jīng)濟秩序。有鑒于此，這類合同在登記前也應(yīng)當經(jīng)過公證。

和此類似，該法草案第一百六十條規(guī)定的宅基地使用權(quán)登記也應(yīng)當先行經(jīng)過公證。此外還有第一百七十條規(guī)定的鄰地利用權(quán)登記、第一百九十條規(guī)定的居住權(quán)設(shè)定登記等等均應(yīng)確立公證前置程序。

總的有一個原則，凡是在物權(quán)變動中需要由登記機關(guān)登記的，作為登記的前提條件，原則上均應(yīng)當予以法定公證。需要登記而不需要公證的，僅能作為例外存在。這就是所謂“公證跟著登記走”原則。當然，這并不意味著，法定公證的情形僅僅限于需要登記的事項，除登記事項需要公證外，物權(quán)法還應(yīng)當規(guī)定其他一些事項，雖然無需登記，但仍然需要公證，沒有經(jīng)過公證，其行為是無效的。舉例言之，在物權(quán)法中可能會涉及相關(guān)提存新問題，如在抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，所得價款應(yīng)當向抵押權(quán)人提前清償所擔保的債權(quán)或者向抵押權(quán)人所在地的公證機構(gòu)提存。這時抵押人去公證機關(guān)辦理提存手續(xù)，雖然無需登記，但是也要先經(jīng)過公證。這就是所謂提存公證。其他的還有摘要：假如當事人雙方在有關(guān)的物權(quán)行為中約定，需要公證其行為方產(chǎn)生法律效力的，該公證直接決定相應(yīng)法律行為是否生效，因而也屬于“必證事項”。

三、需要探索的三個新問題

公證在我國雖然目前發(fā)展較快，勢頭看好，但人們對公證制度的功能還普遍缺乏足夠的熟悉，在將公證制度引入物權(quán)變動過程中，需要在理論上和制度建構(gòu)上明確和解決以下新問題摘要：

新問題之一摘要：對民事行為強制進行公證，是否屬于對契約自由原則的限制或破壞？

應(yīng)當認為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，契約自由是私權(quán)自治原則的首要含義，也是文明國家普遍認同的基本市場準則，這是毋庸置疑的，這個原則應(yīng)當?shù)玫匠浞肿鹬?。但是，對部分重要的民事法律行為進行強制性公證，并不會導致契約自由的喪失，更不意味著是對公民私權(quán)利的干預(yù)。因為不動產(chǎn)變動是一個重要社會活動，它會對個人和社會帶來重要的影響，而且這個過程涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，輕易引發(fā)糾紛，發(fā)生糾紛后，司法機關(guān)解決起來也有較大難度，因此應(yīng)當對這個過程進行適當?shù)母深A(yù)和監(jiān)督，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。從這個意義上說，公民的民事權(quán)利也具有一定程度上的社會屬性，正是這個社會屬性，成為公證介入其中的理論根據(jù)。尤其是，實施強制性公證并不會限制契約自由，是否簽訂契約，是否進行不動產(chǎn)流動，完全是當事人自己決定的事項，公證機關(guān)不可能進行干預(yù)，也沒有干預(yù)的權(quán)限和機會。只有在“契約自由”完成后，公證機關(guān)才適當介入，介入的目的僅僅是對“契約自由”進行規(guī)范和引導，防止交易主體的“契約自由”引發(fā)無謂的糾紛或造成重復(fù)性勞動。從這個意義上說，公證不僅沒有損害契約自由，反而是確保了契約能夠真正自由。事實上，不是因為公證介入其中才出現(xiàn)這個新問題，只要對物權(quán)變動實施實質(zhì)性審查，都會產(chǎn)生這個新問題。由登記機關(guān)進行實質(zhì)性審查，恐怕就有行政權(quán)肆意干涉私權(quán)的新問題了。對公證機關(guān)而言，假如其實質(zhì)性審查存在錯誤，將會導致?lián)p害賠償責任的出現(xiàn)。

新問題之二摘要：公證的介入是否增加物權(quán)變動的交易成本？

公證機關(guān)介入物權(quán)變動的過程，必然會引起交易成本機制的轉(zhuǎn)換。一方面，公證機關(guān)雖然屬于非盈利性機構(gòu)，但為了生存，也是需要交納適當?shù)氖掷m(xù)費的，這是交易主體需要投入的成本；另一方面，從國家這個角度看，國家設(shè)立公證機關(guān)，并且要求公證機關(guān)對物權(quán)變動的過程強行介入，并進行調(diào)查審核，確定其真實性和合法性，這也是需要投入成本的。但是，任何一項制度的實施都是需要投入成本的，關(guān)鍵要看這種成本的付出是否值得。通過公證，過濾了物權(quán)變動過程中可能會出現(xiàn)的各種無效甚或非法因素，有效地減少了糾紛的發(fā)生，這就節(jié)省了解決糾紛的司法資源。在此意義上，在物權(quán)變動過程中增加一個法律環(huán)節(jié)，增加一些交易成本是值得的。而且，對物權(quán)變動實施強制性公證，除其所具有的預(yù)防糾紛的功能外，還有其他功能，比如提供數(shù)據(jù)、強化國家的宏觀調(diào)控能力等等。這些功能的獲得，也是需要付出代價的。公證機關(guān)提前介入物權(quán)變動過程，也節(jié)省了登記機關(guān)的成本。對交易主體而言，并不存在因為交納不起公證費用而無法進行不動產(chǎn)交易的情形。公證法（草案）規(guī)定摘要：符合法律援助條件的公民申請辦理法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當公證的事項，減半繳納或者免繳公證費。這便保障了有經(jīng)濟困難的當事人能夠履行法定公證義務(wù)。事實上，和普通法國家相比，在大陸法國家，由于公證人的參和，不動產(chǎn)交易的平安可以得到最大限度的保障，實際發(fā)生的交易成本則低得多。

新問題之三摘要：我國登記職能是由目前的行政機關(guān)執(zhí)行還是改由法院實施？

第2篇：物權(quán)法論文范文

(一)法律地位之平等

所謂法律地位之平等是指市場主體在經(jīng)濟社會中的法律地位，這一法律地位決定了權(quán)利主體的財產(chǎn)能夠獲得怎樣的保護。平等的法律地位決定了物權(quán)法在保護財產(chǎn)時也充分地尊重平等性之一根本原則。同時，個人財產(chǎn)與集體財產(chǎn)和國家財產(chǎn)在法律地位上也是平等的，要受到法律和政策公平對待，通過平等原則來促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。例如，物權(quán)法中規(guī)定，我國經(jīng)濟的總體制度是社會主義市場經(jīng)濟，我國保障市場主體的平等合法地位。也就是說，市場中的主體都是平等的，作為公權(quán)力的政府也不例外。國外主體進入市場同樣需要按照我國相關(guān)法律的規(guī)定運行，受到我國法律的保護。

(二)適用規(guī)則之平等

所謂規(guī)則的平等性，是在制定物權(quán)有關(guān)法律規(guī)范時，要將平等原則貫徹到具體的法律條文中去，只有這樣才能實現(xiàn)平等保護。市場經(jīng)濟主體在從事民事活動時，要按照以相同的法律條文為依據(jù)，即所有人適應(yīng)一個法律條文體系。這體現(xiàn)了物權(quán)法在同一性。無論什么社會主體，都需要遵守這一法律，都不能損害他人的合法權(quán)益。從我國物權(quán)法的操作層面來看，我國物權(quán)法主要還是為了規(guī)范公權(quán)力在運行過程中的行為。我國公權(quán)力在運行過程中存在著一定的行為，在促進社會公共利益的同時對個人合法財產(chǎn)造成影響。因此，我們必須制定統(tǒng)一的法律體系，不能讓政府既當運動員，又當裁判員。

二、平等保護原則的實施

(一)規(guī)范公權(quán)力運行公權(quán)力

處于社會整體利益的需要往往與個人權(quán)益產(chǎn)生沖突，因此我們必須明確的界定社會公共利益的范圍，制約公權(quán)力的運行，限制公權(quán)力濫用。政府在征收集體和個人所有的土地時要進行充分的公共利益說明，符合社會公眾利益才能實施該向政府行為。通過這種方式來保護公民的合法財產(chǎn)，避免公民合法財產(chǎn)受到侵害。但是，公共利益的概念比較模糊，界定難度比較大。公共利益范圍寬泛，內(nèi)容多樣，層次復(fù)雜，因此很難一一列出社會公共利益的具體形態(tài)，只能通過描述特征的方式來進行規(guī)定。通過對社會公共利益的觀察和總結(jié)，我們整理社會公共利益的基本特征:首先，社會公共利益本身一定是合理合法的利益訴求。如果付出社會代價較大，則是不合理的，不能通過征收征用的方式來實現(xiàn)社會公共利益。其次，社會公共利益具有社會廣泛收益性，這里不是社會特定群體的受益，而是普遍的受益。再次，具有公平的補償性。這種物權(quán)的轉(zhuǎn)移是一方失去而另一方獲得，因此必須是失去的一方獲得公平的補償。最后，公開的參與性。這是我們一切公權(quán)力運行的基本特點。與此同時，我們還必須制定合理的權(quán)限管理體系和權(quán)利運行程序。政府運用公權(quán)力剝奪公民合理物權(quán)的行為必須受到嚴格的限制和審批，一旦實施將給公民個人帶來極大的影響，形成嚴重的后果。因此，這一行為必須符合相應(yīng)的程序，通過合法的程序來進行審批，以確保政府的征收征用行為能夠符合法律的規(guī)定，促進社會整體利益的提升。

(二)制定補償機制

合理的補償是物權(quán)法實施過程中的必要因素。這種補償包含對集體土地征收過程中的土地補償費用、公民安置費用、地上附著物的補償費用以及相關(guān)公民的社會保障費用等等，這些補償都體現(xiàn)了公民的合法權(quán)益。另外，對個人和企業(yè)的房產(chǎn)征用也需要制定合理的補償制度。我們必須設(shè)計合理的工作流程來促進這一工作，避免補償政策不落實、補償資金被挪用等問題的出現(xiàn)?？茖W合理的補償機制是保護平等物權(quán)的基本要素，離開補償機制，物權(quán)法中的平等保護原則就無從談起。

(三)構(gòu)建平等保護模式

第3篇：物權(quán)法論文范文

《物權(quán)法》181、189及196條———動產(chǎn)浮動抵押制度

(一)動產(chǎn)浮動抵押的概念與特征

1．動產(chǎn)浮動抵押的標的物為動產(chǎn)。動產(chǎn)浮動抵押權(quán)的標的物為動產(chǎn)，這是動產(chǎn)浮動抵押與其他浮動抵押的區(qū)別，這一區(qū)別也決定了浮動抵押實行方式的不同。在全部財產(chǎn)上設(shè)立浮動抵押而發(fā)生結(jié)晶事由后，因抵押人的全部財產(chǎn)均為抵押權(quán)的效力所及，所以抵押權(quán)人可以自由指定或者申請法院指定接管人接管設(shè)立浮動抵押的公司;而僅在動產(chǎn)上設(shè)立浮動抵押，因為抵押人的其他財產(chǎn)并不屬于抵押物，所以抵押權(quán)人不能指派接管人。但是一旦發(fā)生結(jié)晶時，抵押權(quán)人如何保護其利益需要特別的措施。

2．浮動抵押的標的物具有浮動性。抵押標的物的浮動性，其是相對于固定抵押中標的物特定而言。具體而言，浮動性具有五層含義。第一，浮動抵押的標的物不僅包括現(xiàn)在的財產(chǎn)，還包括抵押人將來取得的財產(chǎn)。但需要注意的是，僅在現(xiàn)有的財產(chǎn)設(shè)定抵押也可以成立浮動抵押。，法院認為，在債務(wù)人公司現(xiàn)在擁有的一宗土地上也可以成立浮動抵押。第二，浮動抵押在存續(xù)期間并不固定在特定的財產(chǎn)上，而是存在于用于抵押標的物范圍內(nèi)的整個財產(chǎn)上，浮動抵押不是指在某一物上設(shè)定了抵押，而是指在何種范圍內(nèi)的標的物上存在抵押，即指出用于抵押的財產(chǎn)范圍，在債務(wù)人將來獲得屬于抵押財產(chǎn)范圍的標的物時，這些標的物自動成為抵押物［6］。第三，抵押標的物的形態(tài)可能發(fā)生變化。在抵押人的全部財產(chǎn)上設(shè)定浮動抵押，在抵押期間，原材料可能隨時變成半成品、成品;而成品出售得到價款后債務(wù)人可能購買生產(chǎn)設(shè)備，因此其形態(tài)不斷地發(fā)生著變化。而固定抵押通常在固定財產(chǎn)上設(shè)定。第四，抵押標的物并非永遠浮動，最終它也會特定下來，但時間不是在抵押權(quán)設(shè)立時，而是在結(jié)晶時。結(jié)晶之前抵押人在正常經(jīng)營過程中處分的財產(chǎn)，自動退出抵押權(quán)效力的范圍，不受抵押權(quán)的追及;在抵押權(quán)設(shè)定后抵押人取得的財產(chǎn)，無需辦理變更登記手續(xù)則自動成為抵押標的物。第五，在浮動抵押結(jié)晶后抵押人所獲得的財產(chǎn)仍屬浮動抵押的范圍。Russel法官認為，如果浮動抵押的標的物包括將來的財產(chǎn)，則在結(jié)晶后，抵押權(quán)人對抵押人所獲得的財產(chǎn)依然享有抵押權(quán)?！犊笨嗣穹ǖ洹芬灿蓄愃埔?guī)定，該法第2719條規(guī)定，一旦固化，浮動抵押就設(shè)立人在此時對抵押財產(chǎn)享有的任何權(quán)利具有動產(chǎn)或不動產(chǎn)抵押的全部效力。如此等抵押財產(chǎn)包括———集合財產(chǎn)，抵押權(quán)的效力也及于設(shè)立人在固化后取得的財產(chǎn)。對于浮動抵押標的物是否具有浮動性的特征，學者意見不一。有學者認為這是浮動抵押制度最本質(zhì)的特點［2］。有學者認為，浮動抵押的名稱即因此而得，所謂的浮動是指抵押物一直處于流動的狀態(tài)，抵押權(quán)人并不對某一固定的財產(chǎn)享有權(quán)利，而是對用于抵押的、不斷變化的整體財產(chǎn)享有權(quán)利［7］。也有學者認為，浮動性不是浮動抵押的本質(zhì)，而只能認為其是浮動抵押本質(zhì)的反映［8］。從英國的判例來看，浮動抵押標的物的浮動性不是本質(zhì)，尤其是可在應(yīng)收賬上設(shè)定固定抵押，如果將標的物浮動性作為浮動抵押的特征，將導致其與固定抵押區(qū)別的模糊。但是，浮動抵押標的物多為浮動性的財產(chǎn)則為一不爭的事實。

3．抵押人享有正常經(jīng)營過程中自由處分抵押財產(chǎn)的權(quán)利。抵押人可以在日常正常經(jīng)營過程中自由地處分抵押物，這是浮動抵押的本質(zhì)特征。在固定抵押中，抵押人在設(shè)定抵押后就不能處分抵押物，這極大地限制了抵押人正常業(yè)務(wù)的開展，使得在抵押人的原材料、半成品、產(chǎn)品等庫存產(chǎn)品上設(shè)立固定抵押的可能性極小，因為對于這些財產(chǎn)，抵押人對其進行處分是維持正常經(jīng)營活動的需要。浮動抵押制度注重擔保物的使用價值，給抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的同時，不影響抵押人對抵押物的處分、收益，所以該制度獲得了相應(yīng)的發(fā)展，這在最近國際組織起草的動產(chǎn)擔保交易示范法中得到了體現(xiàn)。在浮動抵押中，抵押人享有對抵押財產(chǎn)的管理、處分權(quán)并不表明抵押權(quán)人喪失對抵押財產(chǎn)的控制權(quán)。在浮動抵押下，債權(quán)人也可適度地控制抵押財產(chǎn)。但如果控制過嚴而不能發(fā)揮浮動抵押的作用，法官往往認為屬于固定抵押;但控制過松，則可能使抵押權(quán)人的利益得不到有效的保障。如果抵押當事人在抵押合同中賦予抵押人的權(quán)利是:限于對抵押標的物進行修理或者改善，并且其在處分抵押物后，依據(jù)抵押合同抵押人承認替代物(replacement)也屬于抵押標的物的抵押，屬于固定抵押而不是浮動抵押［4］。因為這種規(guī)定實際上是將來物抵押與現(xiàn)存物抵押的結(jié)合，而抵押權(quán)的效力及于代位物而已。

4．浮動抵押具有可轉(zhuǎn)化性。浮動抵押的可轉(zhuǎn)化性是指浮動抵押在特定事件發(fā)生時將變?yōu)楣潭ǖ盅?，即浮動抵押的結(jié)晶［9］。如果浮動抵押的標的物一直處于浮動狀態(tài)，而無法固定化，則債權(quán)人的利益將無法實現(xiàn)。浮動抵押在特定事項發(fā)生而轉(zhuǎn)為固定抵押后，抵押標的物才最終確定下來，浮動抵押標的物的價值實際上也僅限于抵押權(quán)實現(xiàn)時抵押人擁有的資產(chǎn)。

(二)《物權(quán)法》第181條、189條及196條———動產(chǎn)浮動抵押

按照《物權(quán)法》第189條設(shè)立抵押后，即使辦理了抵押登記后，也不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。這一條款特別強調(diào)了抵押人在正常經(jīng)營活動中自由處分抵押物的權(quán)力，與浮動抵押制度抵押人的權(quán)利的特征相吻合。而《物權(quán)法》第196條提出四種抵押標的物結(jié)晶的情形，更是與浮動抵押標的物的浮動性及標的物的轉(zhuǎn)化的特征相一致。故此，對照動產(chǎn)浮動抵押的特征，可以發(fā)現(xiàn)我國該三個條款實際規(guī)定的為動產(chǎn)浮動抵押制度，而這也可以從立法后，大多數(shù)學者將該條款解讀為動產(chǎn)浮動抵押制度的現(xiàn)實相符合［10］。

特別動產(chǎn)集合抵押———一個新概念

(一)原因解讀———制度移植中參照系的不同

該觀點認為我國《物權(quán)法》第181條規(guī)定的標的物的范圍與浮動抵押制度不符，實際上是將日本企業(yè)擔保法對浮動抵押制度進行界定，而將不符合日本企業(yè)擔保法規(guī)定的制度均解讀為不是浮動抵押制度;而這與浮動抵押制度的多樣性不符。而后將標的物的浮動性作為浮動抵押制度的特征進而與我國物權(quán)法的規(guī)定相比較的做法，與一般學者將浮動抵押制度的本質(zhì)在抵押人正常經(jīng)營過程中自由處分抵押物的觀點不符。而對浮動抵押權(quán)實現(xiàn)方式更與抵押標的物的范圍息息相關(guān)，如果沒有將全部財產(chǎn)設(shè)立抵押，在實行抵押權(quán)時，當然不會涉及抵押主體的資格存續(xù)問題，這一特征也不會影響該制度是否為浮動抵押制度。而《物權(quán)法》第196條第2項關(guān)于抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷，導致抵押權(quán)實行的規(guī)定，正是浮動抵押結(jié)晶的體現(xiàn);但這種情形在動產(chǎn)浮動抵押制度中只能作為例外來解讀［1］。如果依據(jù)日本企業(yè)擔保法對浮動抵押制度進行界定，則浮動抵押人限于企業(yè)，浮動抵押客體的范圍為企業(yè)所有的財產(chǎn)。但如果將參照物擴張，將英國、美國、魁北克、丹麥及我國澳門地區(qū)的浮動擔保制度解讀為浮動抵押，將發(fā)現(xiàn)并非所有法域均限制浮動抵押主體的范圍，也并非所有法域?qū)ζ淇腕w范圍進行限制。參照物的不同，結(jié)論可能也會不同。

第4篇：物權(quán)法論文范文

使土地權(quán)利制度進一步完善

從制度層面上看，土地制度涉及到整個國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展。在土地制度中，土地權(quán)利是土地市場交換的客體《,物權(quán)法》對各種土地權(quán)利的完善直接推動了土地市場的發(fā)展。《物權(quán)法》使土地權(quán)利制度進一步完善，主要表現(xiàn)在進一步明確了集體土地的產(chǎn)權(quán)代表，明確了建設(shè)用地使用權(quán)可以通過出讓或者劃撥設(shè)立，明確了建設(shè)用地使用權(quán)期滿續(xù)期及地上附屬物的歸屬問題等?！段餀?quán)法》顯化了土地資源的資產(chǎn)特性，揭示了土地作為不動產(chǎn)是物權(quán)所有人的權(quán)利客體，明晰的資源產(chǎn)權(quán)和有償?shù)氖褂弥贫鹊拇_立必將合理利用和保護土地資源，解決了由于產(chǎn)權(quán)不清、主體不明等引起的土地使用效率不高等問題。比如《,物權(quán)法》詳細規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權(quán),并將建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)明確為用益物權(quán),這些規(guī)定填補了我國在這方面的一項空白，使建筑物區(qū)分所有權(quán)有了具體的法律依據(jù),使建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)更加穩(wěn)定、明確,從而有利于促進土地市場的發(fā)展和完善。另外，《物權(quán)法》還確立了土地用益物權(quán)的基本體系，使中國土地權(quán)利制度建設(shè)取得一定的成就。

加強對土地市場的有力監(jiān)管

《物權(quán)法》的實施，使土地市場化更加深入，《物權(quán)法》對土地管理制度的影響還表現(xiàn)在加強對土地市場的有力監(jiān)督方面?！段餀?quán)法》規(guī)定：工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一土地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當采取招標、拍賣等公開競價的方式出讓。這一規(guī)定在充分肯定我國以市場化方式配置土地資源改革成果的基礎(chǔ)上，將工業(yè)用地實行招標拍賣掛牌方式出讓從國家政策上升為法律，一方面對國土資源管理工作提出了新的要求，另一方面也為強化土地市場監(jiān)管，深入推進以市場化方式配置土地資源奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。此外，《物權(quán)法》首次將工業(yè)用地實行招標拍賣掛牌出讓寫進了法律，擴大了以市場化方式配置土地資源的范圍，第一次規(guī)范了《國有土地使用權(quán)出讓合同》的內(nèi)容制訂全國統(tǒng)一的國有土地出讓合同示范文本，既是落實土地管理相關(guān)法律法規(guī)的要求，也有利于規(guī)范出讓方和受讓方的權(quán)利和義務(wù)，減少可能發(fā)生的合同糾紛，保護合同當事人的合法權(quán)益，對進一步規(guī)范土地使用權(quán)的出讓行為，進一步健全和完善國有土地出讓制度，保護當事人的合法權(quán)益具有十分重要的意義。

第5篇：物權(quán)法論文范文

2001年世界進口總額64388億美元，美國、德國、日本、英國、法國5個國家占41．7％；出口額61624億美元，上述5國占37．3％。我國2002年進出口總額6208億美元，國際市場依存度達50％。2003年我國進出口總額達到8512億美元，國際市場依存度超過了50％。近二三十年，國際貿(mào)易迅速增長，1980年全球進出口額僅為40411億美元，而到2002年就達到135410億美元，增長了3．35倍，為它國而進行的生產(chǎn)，也就是說跨國流通的規(guī)模已占到世界GDP的40％以上。國際貿(mào)易的規(guī)模在全球范圍迅速擴大，流通的國際化程度越來越高。

在貨物貿(mào)易國際化的同時，服務(wù)貿(mào)易的國際化程度也不斷擴大。目前世界貿(mào)易總額中，無形商品——服務(wù)的交易額已達到25％左右，而且服務(wù)貿(mào)易的增長速度遠遠快于貨物貿(mào)易。伴隨貿(mào)易的國際化，有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)流通的國際化步伐也大大加快，通過有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的再資本化和證券化，使對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易具有了進入世界流通范疇的可能。通過國際貨幣市場和資本市場的建立，通過金融創(chuàng)新、各種衍生工具的利用，又形成了有形貨幣與無形貨幣的國際化大流通。特別是無形市場的國際化發(fā)展，使流通有了更廣闊的空間。世界商品市場、世界勞務(wù)市場、世界技術(shù)市場、國際金融市場等共同構(gòu)成了流通國際化的現(xiàn)代流通體系。

世界貿(mào)易組織1995年度報告指出：全球化“是不同國家的市場和生產(chǎn)日益變得更加相互依存的過程，這是由于貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以及資本和技術(shù)的流動所造成的”。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議1997年度報告指出：“全球化的概念既指貨物和資源日益加強的跨國界流動，也指一套管理不斷擴大的國際經(jīng)濟活動和交易網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)”，“是全球在經(jīng)濟上的相互依存，市場、生產(chǎn)和金融活動的跨國界聯(lián)系已加強到如此地步，以至任何一國的經(jīng)濟都不能不受到國界以外的政策和經(jīng)濟發(fā)展的影響”。國際貨幣基金組織對全球化的定義是“通過貿(mào)易、資金流動、技術(shù)涌現(xiàn)、信息網(wǎng)絡(luò)和文化交流，世界范圍的經(jīng)濟高速融合，亦即世界范圍各國成長中的經(jīng)濟通過正在增長中的大量與多樣的商品勞務(wù)的廣泛輸送、國際資金的流動、技術(shù)被更快捷廣泛地傳播而形成的相互依賴現(xiàn)象。其表現(xiàn)為貿(mào)易、直接資本流動和轉(zhuǎn)讓”?？偲饋砜?，為別國生產(chǎn)的比重越來越高，國際貿(mào)易規(guī)模越來越大，經(jīng)濟資源和要素稟賦如商品、資本、勞動力、信息、技術(shù)等，通過國際化大流通超越國界被重新配置的范圍越來越廣，阻礙生產(chǎn)要素在全球自由流通的各種壁壘不斷被打破。現(xiàn)代流通成了經(jīng)濟全球化的內(nèi)在動力，經(jīng)濟全球化是流通發(fā)展到更高階段出現(xiàn)的必然結(jié)果。

現(xiàn)代流通發(fā)展的基本特征——社會化

現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的起點是需求和消費。要求社會經(jīng)濟運行的出發(fā)點和歸宿，只能是滿足人們不斷增長的物質(zhì)與非物質(zhì)的生活需求，只能是由消費者的消費行為引發(fā)。因為“個性愈是發(fā)達，它在日常生活中的行為愈是統(tǒng)一，它的能力和傾向就愈是趨向同質(zhì)性，即統(tǒng)一個性的同質(zhì)結(jié)構(gòu)?！保à撔伽敯⒏衲萁z·赫勒著《日常生活》第62頁重慶出版社出版。）這種同質(zhì)性使市場需求的社會化程度大大提高，幾乎一切納入流通范疇的東西，都具有了社會化的特點。從某種意義上說，只要是作為有生命的人，從出生到死亡的漫長歷程，實際上是需求不斷滿足，消費不斷進行的往復(fù)，沒有一個人能夠脫離社會只靠自身的力量滿足需求和消費，這樣就使流通具有了社會化的內(nèi)涵。

需求與消費的社會化，使整個社會形成成熟的大眾消費社會。人們生活方式的改變，引發(fā)了家務(wù)勞動的社會化，家務(wù)勞動的社會化，造成了人們對更多的無形商品的需求，無形商品因而進入了流通，服務(wù)的社會化應(yīng)運而生。人們工作方式的改變，使進入流通的勞動力內(nèi)涵發(fā)生了巨變，在流通中，具有較高交換價值的不是人體而是人腦。傳統(tǒng)流通階段即工業(yè)革命時期，馬克思主要研究勞動力體力的貢獻，而在社會化大流通中，則必須研究勞動力腦力的貢獻，一種完全的“通貨”——知識產(chǎn)品進入了流通，凝聚著對勞動力投資而形成的人力資本，使勞動者終身教育變得更加社會化。當社會分工由垂直分工為主轉(zhuǎn)向水平分工為主，生產(chǎn)變得更為社會化，世界上很多產(chǎn)品已經(jīng)無法在同一地點、同一工廠完成。社會化大生產(chǎn)本身成為社會化大流通的過程。產(chǎn)權(quán)的社會化，使企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)同時進入流通，企業(yè)成了可以自由流通的商品，誰擁有企業(yè)的股權(quán)，誰就擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。在金融的國際化進程中，資本的社會化、貨幣的社會化通過證券的社會化形成了龐大的市場，從而使更多的金融資產(chǎn)具有了社會化的性質(zhì)?，F(xiàn)代科學技術(shù)的進步，科技成果轉(zhuǎn)化為商品進入流通速度的加快，使科學技術(shù)越來越具有社會化的特點，某一發(fā)明、某一創(chuàng)造、某一革新要獲得交換價值，就必須進入流通轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

從能衡量流通發(fā)達程度和社會化程度的、目前數(shù)據(jù)較為完整的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展比例看，上世紀80年代以來，世界三大產(chǎn)業(yè)的增長率分別為2．6：2．4：3．2。其中高收入國家的比例為1．5：2．1：3．2，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度領(lǐng)先，快于第二產(chǎn)業(yè)1個百分點；中等收入國家的比例為1．6：2．0：2．8，第三產(chǎn)業(yè)增長率快于第二產(chǎn)業(yè)增長率0．8個百分點；低收入國家的比例為2．1：6．9：4．9，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展保持較高的速度。在1965－1993年間，全世界范圍內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重從52％上升到62％，平均每年上升0．357個百分點，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的增長趨勢基本相同。到1993年，發(fā)達國家的這一比重已超過60％，低收入國家達到38％。目前美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已高達89％。這標志著進入流通的一切物質(zhì)與非物質(zhì)載體，都越來越變得更加社會化。

現(xiàn)代流通發(fā)展的運動特征——信息化

信息是進入現(xiàn)代流通的無形商品，但它一旦進入流通，就成為流通運動的先導，使流通成為由信息化帶動的全過程加速度運動。信息進入流通，更具有社會產(chǎn)品被共用、共享的特征，信息流通的規(guī)模越大，速度越快，被重復(fù)使用的次數(shù)越多，對經(jīng)濟社會的價值就越大。

從人類誕生之日起，就開始與信息打交道，語言的產(chǎn)生是第一次信息革命；文字的產(chǎn)生是信息的第，人們可借助文字跨越歷史的空間傳遞交換信息；第三次信息革命是造紙和印刷術(shù)的發(fā)明，是人類在存貯信息和交流信息方面產(chǎn)生的飛躍；第四次信息革命是以電報、電話、廣播以及其他突破性的信息傳遞技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用為標志的，人類邁入了以電子手段遠距離、快速度傳遞信息的時代；第五次信息革命是電子計算器的產(chǎn)生及飛速發(fā)展，使人類在處理信息的活動中，第一次獲得了腦外裝置。真正意義上的現(xiàn)代流通是在人類進入第五次信息革命中迅速形成的，不僅原來意義上的商品流通分流出商流、物流、資本流和信息流，而且所有進入現(xiàn)代流通的流通物在流通中均以信息為先導，以至人們獲得信息的數(shù)量、質(zhì)量、時效和稀缺程度，成了能否順利組織流通的關(guān)鍵。如果沒有信息化的運動過程，如果信息的運動過程十分緩慢，就不可能出現(xiàn)現(xiàn)代社會高度發(fā)達的流通體系。在國際金融市場上，信息聯(lián)網(wǎng)、全天候開展業(yè)務(wù)已成了資本流通和貨幣流通的前提條件。信息不能先行，流通就不能暢達，信息化引領(lǐng)流通全過程越來越成為現(xiàn)代流通的運動特征。信息技術(shù)的迅速發(fā)展推動了流通的現(xiàn)代化。

世界計算機技術(shù)每5－7年速度增加10倍，體積減少10倍，價格下降10倍；微電子技術(shù)單位面積存儲量每18個月增加1倍，成本基本不變；光纖技術(shù)1975－1998年單根光纖帶寬增加20萬倍，成本指數(shù)從100下降到0．081。擴張信息的流通規(guī)模，加快信息的流通速度，創(chuàng)新信息的流通方式，發(fā)揮信息的帶動和引領(lǐng)作用，是現(xiàn)代流通運動方式的核心特征。在世界科技革命迅猛發(fā)展的歷程中，從來沒有一種技術(shù)象信息技術(shù)這樣對流通產(chǎn)生革命性作用，信息技術(shù)推動了流通創(chuàng)新，變成了真正意義上的現(xiàn)代流通。商品流通在時間和空間方面的迅速擴展，使用傳統(tǒng)的流通方式已經(jīng)無法應(yīng)對，以信息技術(shù)依托形成的商品流通的網(wǎng)絡(luò)化和智能化，使商品流通的規(guī)模、速度、效率迅速膨脹，使現(xiàn)代流通成為引領(lǐng)經(jīng)濟運行的引擎。

現(xiàn)代流通發(fā)展的總廓特征——混沌化

當流通處于初始階段時，商品交換一般是以物易物，這是一種處于平衡狀態(tài)的非系統(tǒng)化態(tài)狀。工業(yè)化階段，流通囊括了所有有形的、剛性的要素稟賦。但由于生產(chǎn)力水平較低，特別是科學技術(shù)尚未得到高速發(fā)展，流通處于準平衡的系統(tǒng)化狀態(tài)，一方面，流通自成獨立的體系、運動過程和運動的空間，與生產(chǎn)過程相對分離；另一方面，流通又與生產(chǎn)過程共同組成社會再生產(chǎn)的系統(tǒng)。但到了當代，流通成了一個活躍的、越來越復(fù)雜、越來越發(fā)達、越來越高級的動態(tài)運動過程。當外部或內(nèi)部的、政治或經(jīng)濟的突變造成了巨大的沖擊時，會沖破這個系統(tǒng)，或在另一種條件下形成一種新的系統(tǒng)，一些隨機因素會引致流通狀態(tài)的突變。1987年10月19日的“黑色星期一”，西方股市暴跌，其中一個很重要的原因是電腦程控交易、電腦管理指數(shù)、期票套率等新技術(shù)破壞了人們決策的自主性、多向性和隨機性，使股票市場瞬息萬變，遠離平衡狀態(tài)但高度敏感，在交易中具有高度不穩(wěn)定性、不確定性和不規(guī)則性。這就使更多的經(jīng)濟學家開始用混沌學來研究流通中出現(xiàn)的突發(fā)，研究非線性、非均衡經(jīng)濟理論，有經(jīng)濟學家預(yù)言，上世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條摧垮了古典經(jīng)濟學，為凱恩斯革命掃清了道路；80年代的“黑色星期一”動搖了新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，開始了非線性經(jīng)濟學的研究；90年代末期亞洲金融危機則是“蝴蝶效應(yīng)”或“刀刃效應(yīng)”的一次演練。這與其說是經(jīng)濟學研究的揚棄，倒不如說是社會化大流通中出現(xiàn)的新的經(jīng)濟現(xiàn)象，這對經(jīng)濟學研究和政府對經(jīng)濟的管理都提出了緊迫的課題。

混沌成了社會化大流通的總廓特征，一切進入流通的流通物都處在變動中，處在流動中，處于均衡狀態(tài)或準均衡狀態(tài)的封閉或準封閉系統(tǒng)不復(fù)存在，而遠離平衡的、非均衡狀態(tài)的、開放的社會化大流通系統(tǒng)，不斷地以更新的、更復(fù)雜、更高級的結(jié)構(gòu)替代舊有的簡單的、較低級形態(tài)的結(jié)構(gòu)，一個平衡點得以實現(xiàn)，下一個不平衡過程即將開始，流通在平衡與不平衡中得以發(fā)展。社會化大流通使整個世界經(jīng)濟連為一體，使世界成為一個交融匯通的整體系統(tǒng)，從簡單到復(fù)雜、從兩維到多維、從低級到高級、從清晰到混沌，實際上是社會化大流通發(fā)展的不可逆的變化過程，這一過程將繼續(xù)下去。

現(xiàn)代流通發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征——流通主體物流化

第6篇：物權(quán)法論文范文

國際私法上的物權(quán)不同于國內(nèi)民法上的物權(quán)，因為國際私法上的物權(quán)含有涉外因素。但這并不等于說兩者之間毫無聯(lián)系，事實上，國內(nèi)民法上的物權(quán)制度是國際私法上物權(quán)制度的基礎(chǔ)，國際私法上的物權(quán)制度是國內(nèi)民法上物權(quán)制度的延伸和發(fā)展。含有涉外因素的物權(quán)關(guān)系即涉外物權(quán)關(guān)系，是國際私法的調(diào)整對象。在涉外物權(quán)關(guān)系中，由于各國關(guān)于物權(quán)的法律規(guī)定互不相同，往往會發(fā)生法律適用上的沖突，需要解決法律選擇問題。涉外物權(quán)關(guān)系的法律適用在國際私法中占有十分重要的地位。

二、物之所在地法原則的產(chǎn)生和發(fā)展

物之所在地法，拉丁語表述為Lexlocireisitae，lexreisitae或lexsitus，即物權(quán)關(guān)系客體物所在地的法律。目前，在涉外物權(quán)關(guān)系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。因此，物之所在地法也成為國際私法上經(jīng)常用來解決有關(guān)涉外物權(quán)關(guān)系的法律沖突的一項沖突原則。

物之所在地法原則的產(chǎn)生可追溯至13、14世紀的意大利。當時，意大利“法則區(qū)別說”的集大成者巴托魯斯（Bartolus），針對意大利北部城市之間物權(quán)的法律沖突問題，提出了不動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)適用物之所在地法。但他認為，動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)依當事人屬人法。

隨著資本主義經(jīng)濟關(guān)系的日益發(fā)展和鞏固，國際民事交往更加頻繁和復(fù)雜，不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法這一作法得到資本主義國家的國際私法學者的廣泛支持和肯定。許多學者主張，不動產(chǎn)物權(quán)的法律適用問題，不管有關(guān)案件在哪個國家的法院審理，都應(yīng)依物之所在地國家的法律來解決。在立法上，1804年《法國民法典》第3條第2款規(guī)定：“不動產(chǎn)，即使屬于外國人所有，仍適用法國法律?！?811年《奧地利民法典》和1865年《意大利民法典》同樣確定了不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法的規(guī)則。英國和美國在審判實踐中也采納了這一作法。

前蘇聯(lián)和其他東歐國家在立法上也是肯定物權(quán)依物之所在地法這一規(guī)則的。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條規(guī)定：“對物的所有權(quán)，根據(jù)該物所在國的法律來確定。”

發(fā)展中國家的規(guī)定亦復(fù)如此。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。”

我國1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第144條明確規(guī)定：“不動產(chǎn)所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地的法律。”1988年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條更加具體、明確地指出：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動產(chǎn)。不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法律?！?/p>

上述可見，不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為國際私法上的一項得到普遍承認和爭執(zhí)最少的規(guī)則。

至于動產(chǎn)物權(quán)的法律適用，目前，國際上一般主張同樣適用物之所在地法，但取得這樣的共識卻經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。我們知道，物之所在地法這一沖突原則是產(chǎn)生于13、14世紀的意大利的“法則區(qū)別說”的代表人物巴托魯斯首先提出來的，但他主張這一沖突原則只適用于不動產(chǎn)物權(quán)，而動產(chǎn)物權(quán)則依屬人法決定。隨后，在意大利“法則區(qū)別說”的影響下，歐洲各國發(fā)展和流行這樣的規(guī)則，即“動產(chǎn)隨人”（mobiliapersonamsequuntur）或“動產(chǎn)附著于骨”（mobiliaossibusinhaerent）或“動產(chǎn)無場所”（personaltyhasnolocality），這也就是說，動產(chǎn)物權(quán)適用所有人或者占有人的住所地法來解決。近代的一些法典曾采用了這一規(guī)則，如1794年《普魯士法典》、1811年《奧地利民法典》、1864年《波羅的法典》、1865年《意大利民法典》和1888年《西班牙民法典》。在美國，學者兼大法官斯托里（Story）曾說：“動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，如果依照所有人的住所地法是有效的，那么不論該財產(chǎn)在什么地方，都是有效的?！保邰伲葸@名話被視為“一般規(guī)則”。當時，之所以廣泛適用動產(chǎn)物權(quán)依住所地法的規(guī)則，是因為那時涉外民事關(guān)系相對來說還比較簡單，動產(chǎn)的種類還不是很多，其經(jīng)濟價值與不動產(chǎn)相比也較小，不具有不動產(chǎn)那樣的重要性，而且它們一般存放于所有者的住所地。

然而，到19世紀隨著資本主義經(jīng)濟和國際商品流轉(zhuǎn)的進一步發(fā)展，涉外民事關(guān)系越來越復(fù)雜，流動資本增加，動產(chǎn)數(shù)目增大，資本的國際活動范圍日趨擴展，動產(chǎn)所有者住所地與動產(chǎn)所在地經(jīng)常不一致，一個動產(chǎn)所有者的動產(chǎn)可能遍及數(shù)國，并涉及數(shù)國的經(jīng)濟活動，而動產(chǎn)所在地國也不愿意用所有人的屬人法來解決位于自己境內(nèi)的動產(chǎn)物權(quán)問題。這樣，“動產(chǎn)隨人”這一古老規(guī)則已不能適應(yīng)調(diào)整動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的實際需要，于是，遭到許多學者的反對和批判。德國法學家薩維尼就是其中之一，他倡導動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)移適用物之所在地法，了舊的“法則區(qū)別說”所主張的規(guī)則，認為傳統(tǒng)的規(guī)則至多只能適用于動產(chǎn)的繼承和夫妻財產(chǎn)制。［②］

從19世紀末葉開始，許多國家逐漸在立法和司法實踐中拋棄了“動產(chǎn)隨人”原則，轉(zhuǎn)而主張不分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，物權(quán)關(guān)系一律適用物之所在地法。例如，日本1898年頒布的《法例》第10條規(guī)定：“關(guān)于動產(chǎn)及不動產(chǎn)的物權(quán)及其他應(yīng)登記之權(quán)利，依其標的物所在地法?！?939年《泰國國際私法》第16條規(guī)定：“動產(chǎn)及不動產(chǎn)，依物之所在地法?！?982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權(quán)以及其他物權(quán)適用物之所在地法律。”可以肯定地說，自本世紀以來，物之所在地法也成為解決有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)法律沖突的基本沖突原則。

三、物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的理論根據(jù)

毫無疑問，物之所在地法原則已成為解決物權(quán)關(guān)系法律適用的普遍沖突原則，但其理論根據(jù)何在呢？學者們提出過種種學說對這個問題加以回答和論證。主要有：

（一）說。這是法國學者梅蘭（Merlin）提出來的。他認為，任何國家都有自己的，而是不可分割的；物權(quán)關(guān)系依物之所在地法是在物權(quán)關(guān)系法律適用方面的體現(xiàn)，因為任何國家都不愿意外國法適用于本國境內(nèi)的物；如果在物權(quán)關(guān)系上適用外國法，那么，將喪失其不可分割的性質(zhì)。

（二）法律關(guān)系本座說。德國法學家薩維尼（Savigny）于1849年在他的著作《現(xiàn)代羅馬法體系》一書第八卷中提出了國際私法上著名的“法律關(guān)系本座說”。他從他的法律關(guān)系本座說出發(fā)，認為物權(quán)關(guān)系之所以依物之所在地法，是因為物權(quán)關(guān)系的“本座”在標的物所在地，任何人要取得、占有、使用或處分某物，就必須委身于該物之所在地，并自愿受制于該地區(qū)所實施的法律。因此，有人又稱這種主張為“自愿受制說”。

（三）利益需要說。德國學者巴爾（VonBar）和法國學者皮耶（Pillet）持這種主張。他們認為，法律是為了集體利益而制定的，物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是“集體利益”和“全人類利益”的需要。如果包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)的物權(quán)不受物之所在地法的支配，則物權(quán)的取得和占有都將陷入不確定的狀態(tài)，全人類的利益將因此受到損害。

總的說來，上述學說都未能充分揭示物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的客觀根據(jù)，但其中不乏含有合理的成分。我們認為，物權(quán)關(guān)系依物之所在地法，是物權(quán)關(guān)系本身的性質(zhì)決定的，而歸根到底取決于社會物質(zhì)生活條件。首先，從表面上看，物權(quán)關(guān)系是人對物的關(guān)系，但其實，物權(quán)關(guān)系同其他民事關(guān)系一樣，是人與人之間的社會關(guān)系，各國統(tǒng)治者從維護本國利益出發(fā)，總是希望以自己的法律來調(diào)整與支配同位于本國境內(nèi)的物有關(guān)的物權(quán)關(guān)系。其次，物權(quán)關(guān)系也是一種人對物的直接利用的權(quán)利關(guān)系，權(quán)利人為了最圓滿實現(xiàn)這種權(quán)利，謀取經(jīng)濟上的利益，只有適用標的物所在地的法律最為適當。再次，物權(quán)關(guān)系的標的只是物，故標的物在物權(quán)關(guān)系中居于十分重要的地位。而物權(quán)就是人對標的物的權(quán)利，標的物只有置于其所在地的法律控制下，物權(quán)才能得到最為有效的保障。再其次，物權(quán)具有排他性，權(quán)利人對物有無需借助他人行為的直接支配權(quán)，如果物權(quán)受到侵犯，或權(quán)利人行使物權(quán)本身產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請求權(quán)，或其他人對標的物提出請求，也只有在適用標的物所在地法律的情況下才能實現(xiàn)。最后，對處于某一國家的物去適用其他國家的法律，在技術(shù)上有許多困難，會使物權(quán)關(guān)系變得更為復(fù)雜，影響國際物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定。正是基于上述情況，在物權(quán)關(guān)系的法律適用上，物之所在地法原則在各國的立法和司法實踐中得到普遍的支持和肯定。

四、物之所在地的確定

既然物之所在地法是物權(quán)關(guān)系最普遍適用的法律，那么，物之所在地的確定在物權(quán)關(guān)系法律適用中的意義就自不待言了?？梢哉f，要用物之所在地法來調(diào)整物權(quán)關(guān)系，首先需要解決一個如何確定物之所在地的問題。

物作為物權(quán)的客體，是存在于人身之外、為人力所能支配而且能夠滿足人類的某種需要的物體。物之所在地的確定，相對來說，不動產(chǎn)容易，而動產(chǎn)難；有體物容易，而無體物難。就有體物而言，物之所在地應(yīng)為有體物在物理上的處所。

不動產(chǎn)是不能移動或移動就會損失其經(jīng)濟價值的物，其處所是固定的，其所在地的確定自然十分容易。而動產(chǎn)是可以移動的物，其處所常常帶有短暫性和偶然性，不易確定，對于那些處于運動狀態(tài)的動產(chǎn)來說尤其如此，故過去有“動產(chǎn)無場所”之說。動產(chǎn)的這種特性給其所在地的確定帶來了困難。但如前所述，當今在動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用方面，物之所在地法原則已取代了傳統(tǒng)的屬人法原則。動產(chǎn)所在地的確定對物之所在地法原則適用于動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系十分重要。在實踐中，對動產(chǎn)所在地的確定，一般采取如下兩種辦法加以解決：一是在沖突規(guī)范中對動產(chǎn)的所在地加以時間上的限定。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)適用導致取得或喪失占有、所有或其他物權(quán)的原因發(fā)生時該動產(chǎn)所在地法。”又如1982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第3款規(guī)定：“動產(chǎn)場所的變化和尚未取得的物權(quán)，適用財產(chǎn)最后的所在地法律。”再如，1984年《秘魯民法典》第2091條規(guī)定：“在訴訟時效期間變更所在地的財產(chǎn)，其訴訟時效，由財產(chǎn)所在地法規(guī)定的時效屆滿時該財產(chǎn)所在地法確定?！绷硪皇窃跊_突規(guī)范中對一些特殊的動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用作例外的規(guī)定，即不以物之所在地這一連結(jié)點為法律適用的根據(jù)，而以其他的連結(jié)點代替，也就是不采用物之所在地法原則，而用其他的沖突原則取而代之。如上述《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第2款規(guī)定：“運輸中財產(chǎn)的物權(quán)適用財產(chǎn)送達地法律。”

總而言之，物之所在地的確定就是對物之所在地的識別，也可以說是對有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范中的物之所在地這一連結(jié)點的解釋。原則上，物之所在地的確定應(yīng)依法院地法來判定。對于物之所在地加以時間上的限定，在物之所在地的確定中有著重要的意義，這在立法和司法實踐中都應(yīng)給予重視。至于有些國家的有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范對其中的物之所在地沒加時間上的限定，如何確定物之所在地就只有留待法官在司法實踐中去解決了。

五、物之所在地法的適用范圍

物之所在地法的適用范圍包括下列幾個方面：

首先，物之所在地法適用于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的區(qū)分。在通常意義上講，動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)別在于物是否能從一個地方移動到另一個地方，能移動之物為動產(chǎn)，不能移動之物為不動產(chǎn)。不過，在現(xiàn)實中，盡管各國法律對物之屬于動產(chǎn)或不動產(chǎn)一般都有明文規(guī)定，但往往并不只作上述這種簡單的劃分，且不盡相同。例如，1811年《奧地利民法典》規(guī)定池塘里的魚和森林中的野獸為不動產(chǎn)。德國民法將臨時房屋如展覽用房屋視為動產(chǎn)。英國法視土地權(quán)利證書為不動產(chǎn)。在我國，1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條規(guī)定：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動產(chǎn)。”這意味著其他物均為動產(chǎn)。由于各國在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分上不完全一致，在國際民事交往中，當要決定某物為動產(chǎn)還是不動產(chǎn)時，國際上一般都主張依物之所在地法來進行識別。如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款規(guī)定：“物的法律識別……，依物之所在地國家的法律?！?/p>

其次，物權(quán)客體的范圍由物之所在地法決定?；\統(tǒng)講，作為物權(quán)客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所支配和控制并能夠滿足人們的某種需要的物，都能夠成為物權(quán)的客體。但各國在這方面的規(guī)定并不是完全相同的。譬如，對于作為物權(quán)客體的物是否限于有體物，各國法律就有不同的規(guī)定。普通法系國家法律和法國民法明確規(guī)定物為有體物和無體物。這樣，物權(quán)的客體既包括有體物，也包括無體物。而在德國民法和日本民法中，法典明確規(guī)定物為有體物，從而排除了無體物的概念，但在物權(quán)中明確規(guī)定權(quán)利可以作為物權(quán)的客體。此外，在哪些物可以分別作為自然人、法人或國家物權(quán)的客體方面，各國的規(guī)定也不盡相同。但無論如何，物權(quán)客體的范圍只能由物之所在地法決定。

再次，物權(quán)的種類和內(nèi)容由物之所在地法決定。根據(jù)物權(quán)法定主義原則，物權(quán)的種類是由法律具體規(guī)定的。但是，在不同的歷史時期和不同的國家法律中，物權(quán)的種類是不一樣的。例如，1804年《法國民法典》規(guī)定了所有權(quán)、役權(quán)和擔保物權(quán)三大類。1900年《德國民法典》則規(guī)定物權(quán)包括所有權(quán)、地上權(quán)、役權(quán)、先買權(quán)、土地負擔、抵押權(quán)、土地債務(wù)、定期金債務(wù)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)等10類。舊中國民法將物權(quán)種類規(guī)定為所有權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、典權(quán)、留置權(quán)以及占有等9類。對于物權(quán)的種類和內(nèi)容，各國一般都主張依物之所在地法確定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第100條第2款規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的內(nèi)容與行使，適用動產(chǎn)所在地國家的法律。”1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款和1984年《秘魯民法典》第2088條也有類似規(guī)定。

第四，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法決定。物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實而發(fā)生的，各國法律對其方式及條件都有自己的規(guī)定。這些問題在實踐中一般根據(jù)物之所在地法決定。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條之3第2款規(guī)定：“物的所有權(quán)的產(chǎn)生和消滅，依據(jù)該物在其所有權(quán)據(jù)以產(chǎn)生和消滅的行為或事實情況發(fā)生時的所在地國的法律確定。”又如，1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第1款規(guī)定：“對有形物物權(quán)的取得與喪失，包括占有在內(nèi)，依此種取得或喪失所依據(jù)的事實完成時物之所在地國家的法律?！?/p>

對于物權(quán)變動的方式及條件，也有主張區(qū)別因法律行為而變動和因事實行為而變動而分別確定準據(jù)法的。在因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)法律行為的成立和效力，一般應(yīng)依物之所在地法。如1946年《希臘民法典》第12條規(guī)定：“物權(quán)的法律行為的方式適用物之所在地法?！钡珜Ξ斒氯诵惺刮餀?quán)的行為能力，大陸法系各國一般主張適用當事人屬人法，《德國民法施行法》出于對本國貿(mào)易的保護主義，也主張兼采行為地法。英美普通法系國家則主張，物權(quán)的法律行為方式，例如登記或進行處分的法律行為方式（如土地抵押設(shè)定方式、房屋讓渡方式、財產(chǎn)租賃方式等），概依行為地法。但也有主張依行為屬于物權(quán)行為還是債權(quán)行為而分別確定準據(jù)法的。在因法律行為以外的事實（例如果實分割）或事實行為（例如無主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等）而發(fā)生物權(quán)變動時，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風險承擔、由于各國均認為應(yīng)屬所有權(quán)人，因而依何種法律確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間是非常重要的。對此，一般主張依物權(quán)準據(jù)法（即物之所在地法）而不是依債的準據(jù)法來判定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間。但1958年訂于海牙的《國際有體動產(chǎn)買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用公約》第2條主張適用買賣合同準據(jù)法。

最后，物權(quán)的保護方法由物之所在地法決定。當物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時，他可以依法尋求對其物權(quán)的保護。在民法上，物權(quán)的保護方法主要有物權(quán)人請求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還原物、消除危險、確認其所有權(quán)或其他物權(quán)存在、損害賠償?shù)取Ｎ餀?quán)人是否有上述請求權(quán)以及如何行使均應(yīng)依物之所在地法決定。

我國《民法通則》只規(guī)定：“不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地的法律”（第144條）。但1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條卻指出，“不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法律?！痹摗兑庖姟愤€規(guī)定，動產(chǎn)的租賃關(guān)系應(yīng)適用出租人營業(yè)所所在地法。

六、物之所在地法適用的例外

雖然物之所在地法原則在物權(quán)關(guān)系的法律適用上運用得非常廣泛，但由于某些物的特殊性或處于某種特殊狀態(tài)之中，使某些物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法成為不可能或不合理，因而在各國實踐中，這一原則并不是解決一切物權(quán)關(guān)系的唯一的沖突原則。歸結(jié)起來，物之所在地法適用的例外主要有如下幾個方面。

（一）運送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用

運送中的物品處于經(jīng)常變換所在地的狀態(tài)之中，難以確定到底以哪一所在地法來調(diào)整有關(guān)物權(quán)關(guān)系。即使能夠確定，把偶然與物品發(fā)生聯(lián)系的國家的法律作為支配該物品命運的準據(jù)法，也未必合理。而且，運送中的物品有時處于公?；蚬?，這些地方不受任何國家的法律管轄，并不存在有關(guān)的法律制度。因此，運送中物品的物權(quán)關(guān)系不便適用物之所在地法。在實踐中，運送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用問題主要有如下解決辦法：（1）適用送達地法。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第101條規(guī)定：“運輸途中的貨物，其物權(quán)的取得與喪失適用貨物送達地國家的法律”。土耳其和南斯拉夫的國際私法也作了類似規(guī)定。（2）適用發(fā)送地法。如1964年捷克斯洛伐克《國際私法及國際民事訴訟法》第6條規(guī)定：“依照契約運送的貨物，其權(quán)利之得失，依該標的物發(fā)運地法。”（3）適用所有人本國法。如1939年《泰國國際私法》第16條第2款規(guī)定：“把動產(chǎn)運出國外時，依起運時其所有人本國法”。在理論上，還有學者主張適用交易時物品實際所在地法或轉(zhuǎn)讓契約的準據(jù)法。

不過，運送中的物品并不是絕對不適用物之所在地法的，在有些情況下，如運送中物品的所有人的債權(quán)人申請扣押了運送中的物品，結(jié)果運送暫時停止，或運送中的物品因其他原因長期滯留于某地，該物品的買賣和抵押應(yīng)適用該物品的現(xiàn)實所在地法。

（二）船舶、飛行器等運輸工具之物權(quán)關(guān)系的法律適用

由于船舶、飛行器等運輸工具處于運動之中，難以確定其所在地，加上它們有時處于公?；蚬眨@些地方無有關(guān)法律存在，因此，有關(guān)船舶、飛行器等運輸工具的物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是不恰當?shù)?。國際上，一般主張，有關(guān)船舶、飛行器等運輸工具的物權(quán)關(guān)系適用登記注冊地法或者其旗國法或標志國法，如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第33條第1款規(guī)定，水上或空中運輸工具的物權(quán)依注冊國的法律，但鐵路車輛依在營業(yè)中使用該車輛的鐵路企業(yè)有其主營業(yè)所的國家的法律。此外，1982年《南斯拉夫沖突法》第18條第3款則籠統(tǒng)規(guī)定，有關(guān)運輸工具的物權(quán)關(guān)系，如南斯拉夫法律沒有其他的規(guī)定，應(yīng)依該工具國籍國法。應(yīng)注意的是，上述一般主張并不排除權(quán)利人行使法定留置權(quán)或法定扣押權(quán)時依物之所在地法，或者有關(guān)債權(quán)人把在外國領(lǐng)水內(nèi)的船舶依其實際所在地法予以處置的權(quán)利。

（三）外國法人終止或解散時有關(guān)物權(quán)關(guān)系的法律適用

外國法人在自行終止或被其所屬國解散時，其財產(chǎn)的清理和清理后的歸屬問題不應(yīng)適用物之所在地法，而應(yīng)依其屬人法解決。不過，外國法人在內(nèi)國境內(nèi)因違反內(nèi)國的法律而被內(nèi)國取締時，該外國法人的財產(chǎn)的處理就不一定適用其屬人法了。

（四）遺產(chǎn)繼承的法律適用

遺產(chǎn)繼承的法律適用分別為兩類：一類為單一制，即不將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承適用同一法律。在實行單一制的國家中，有的根本不考慮遺產(chǎn)繼承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。如《布斯塔曼特法典》144條規(guī)定：“法定繼承和遺囑繼承，包括繼承順序、繼承權(quán)利的數(shù)量和處分的內(nèi)在效力，不論遺產(chǎn)的性質(zhì)及其所在地，均受權(quán)利所由產(chǎn)生的人的屬人法支配”。另一類為區(qū)別制，即將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，分別適用不同的法律。一般來說，實行區(qū)別制的國家主張，動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用被繼承人死亡時的屬人法，不動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用不動產(chǎn)所在地法。例如，1972年《加蓬民法典》第53條明確規(guī)定：“繼承關(guān)系，（1）不動產(chǎn)，依不動產(chǎn)所在地法；（2）動產(chǎn)，依死者最后住所地法?！鄙鲜隹梢?，在遺產(chǎn)繼承方面，物之所在地法并不是處處適用的。

七、結(jié)語

國際私法上的物權(quán)問題是國際私法中的一個十分重要的問題，本文只對這個問題作了一些粗淺的討論。目前，我國學界對這個問題的研究尚不深入，對不少分支問題幾乎沒有涉及。例如，對與無形動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、流通票據(jù)、信托等有關(guān)的國際私法問題研究得很不夠。因此，筆者希望學界加強對這個問題的研究，期待更多高質(zhì)量的研究成果問世。

第7篇：物權(quán)法論文范文

我國《合同法》實施后，最高人民法院在《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！庇捎谖覈蓪Ψ课菟袡?quán)、土地使用權(quán)等不動產(chǎn)物權(quán)變動多有“應(yīng)當?shù)怯洝钡囊?guī)定，故正確理解適用這一內(nèi)容，理清我國現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋確立的不動產(chǎn)物權(quán)變動模式，對司法實務(wù)界妥善審理不動產(chǎn)物權(quán)糾爭具有十分重要的意義。下面筆者試從不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移（房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)）的角度談一下自己的看法，擔保物權(quán)等不轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的物權(quán)內(nèi)容不作為本文討論的范圍。

有觀點認為，由于最高人民法院的上述司法解釋將民事合同當事人達成的合意之效力與物權(quán)變動后果的效力進行了區(qū)分，也即合同當事人合意達成的契約只在當事人之間形成以物權(quán)變動為目的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，而不動產(chǎn)物權(quán)變動效力的發(fā)生則直接以登記為條件，這就等于承認了物權(quán)行為的獨立性和無因性，故在不動產(chǎn)物權(quán)變動模式上采取的是登記要件主義。因當事人所達成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意內(nèi)容只是物權(quán)變動的原因，按照物權(quán)行為無因性的理論，該原因行為與物權(quán)變動行為均是獨立的民事行為，原因行為是否有效，不能對物權(quán)變動行為是否有效產(chǎn)生實質(zhì)性影響，正如解釋的內(nèi)容，既便當事人合意達成的債權(quán)債務(wù)契約有效，物權(quán)行為也會因欠缺登記的要件而不發(fā)生物權(quán)變動的后果；同樣，當事人合意達成的債權(quán)債務(wù)契約無效，而因其產(chǎn)生的物權(quán)行為具備了法律規(guī)定的登記要件，物權(quán)變動后果仍然是有效的，應(yīng)當?shù)玫椒傻某姓J?，F(xiàn)行的法律制度雖然并未規(guī)定原因行為無效會對物權(quán)變動行為產(chǎn)生何種影響，但基于上述司法解釋體現(xiàn)出的物權(quán)行為無因性的理論，這顯然是我國立法體例的選擇。

另有一種觀點認為，最高人民法院的上述司法解釋雖然對合同當事人達成的債權(quán)債務(wù)契約之效力與物權(quán)變動后果的效力進行了區(qū)分，并使該立法內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上趨于將債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，但卻未真正體現(xiàn)出采用了物權(quán)變動的無因性理論，且從合同適當履行的原則上分析，該內(nèi)容實際上采用的是登記公示主義。因為物權(quán)的變動多以民事法律行為產(chǎn)生，最常見的法律事實就是合同，所引起的最直接的法律關(guān)系是以物權(quán)變動為目的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，物權(quán)變動內(nèi)容依附于債權(quán)合同存在，二者是從屬關(guān)系，如果引起物權(quán)變動原因的債權(quán)合同無效或者被撤銷，依照我國《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，必然會引起返還財產(chǎn)的法律責任，并無不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移因登記或未登記而有不同的規(guī)定，這說明我國法律制度有關(guān)債權(quán)合同的效力完全可以追及因其而產(chǎn)生的物權(quán)變動的效力，也即債權(quán)合同無效或被撤銷，因其產(chǎn)生的物權(quán)變動也將無效或被撤銷；另外，該解釋的內(nèi)容并不能得出未經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)變動就不能產(chǎn)生物權(quán)變動效果的結(jié)論。按照合同適當履行的原則，合同義務(wù)必須由當事人采取適當?shù)穆男行袨楸ＷC實現(xiàn)，由于物權(quán)行為從屬于合同行為，其獨立性是相對的，所以說物權(quán)行為只能是保證合同內(nèi)容和效果得以實現(xiàn)的手段，也即是必要的履行方式，如果當事人未按照法律規(guī)定“應(yīng)當?shù)怯洝钡穆男蟹绞饺ヂ男辛x務(wù)，則對方當事人可以請求其履行“應(yīng)當?shù)怯洝钡姆ǘx務(wù)，在沒有第三人介入的情況下，其結(jié)果仍然導致物權(quán)變動效果的發(fā)生，一份具有物權(quán)變動內(nèi)容的債權(quán)合同只要合法有效，物權(quán)變動效果的發(fā)生是不難實現(xiàn)的，也是具有明確的法律保障的，這就推定出這樣一個結(jié)論：未經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)變動行為并不是不能實現(xiàn)變動效果的無效民事行為，而是效力待定的民事行為，該效力是否發(fā)生只取決于產(chǎn)生物權(quán)變動行為的債權(quán)合同能否履行。可見，當事人之間的合意直接決定著物權(quán)變動效果的發(fā)生，物權(quán)行為并非絕對地獨立，這與物權(quán)行為的無因性理論存在本質(zhì)區(qū)別；還有，解釋中有關(guān)未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的規(guī)定，其實質(zhì)在于確立通過登記賦予不動產(chǎn)物權(quán)以公示力和公信力的制度，最大限度地維護交易安全，而不在于約束物權(quán)變動的當事人。例如，甲向乙出賣房屋并達成了買賣房屋的協(xié)議，但未辦理登記，如果不存在第三人，如果甲乙任何一方要求登記均可得到法律上的支持，物權(quán)變動的后果自然會發(fā)生，而如果甲又向丙出賣房屋并辦理了登記，則甲乙的買賣關(guān)系即不能再產(chǎn)生物權(quán)變動的后果。甲丙之間的登記行為就起到了對抗第三人乙的作用，可見，登記在這里的實質(zhì)作用只是對抗第三人，而非約束當事人，這也是登記公示主義的表現(xiàn)。

筆者認為，上述兩種觀點均未能揭示出我國物權(quán)變動模式的真正價值取向，但二者的爭論卻深刻地反映出了現(xiàn)行法律制度在物權(quán)變動規(guī)則上存在的模糊不定。解決這一問題的關(guān)鍵在于如何認識我國法律制度在物權(quán)行為理論上的傳統(tǒng)，這也是法學界近年來爭論不休的難題，至今仍未有定論。前者的觀點對物權(quán)行為理論持肯定態(tài)度，并強調(diào)了物權(quán)行為的絕對獨立，但卻忽視了物權(quán)行為無因性的相對化理論已普遍被確立物權(quán)行為理論國家的立法例所接受，物權(quán)行為的效力已越來越廣泛地受到作為原因的債權(quán)行為的制約；后者的觀點則過于強調(diào)當事人的意思表示，不承認物權(quán)行為的獨立性，使物權(quán)概念處于徒有虛名的狀態(tài)，不利于維護物權(quán)交易的安全穩(wěn)定；如何在二者之間尋求結(jié)合點，才是真正值得研究的問題。

最高法院《解釋（一）》的內(nèi)容突出地凸顯出將債權(quán)合同與物權(quán)行為進行區(qū)分的意圖，并且對二者的效力問題作出了不完整的解釋，這顯然傾向于引入物權(quán)行為無因性的理論，但由于解釋內(nèi)容的不完整，使得這一意圖反而不能實現(xiàn)。比如，甲向乙出售房屋簽訂了合同交付了房屋，但未辦登記，如果發(fā)生糾紛，乙向甲請求履行合同辦理登記，依解釋的內(nèi)容合同有效，甲應(yīng)負協(xié)助乙辦理登記的義務(wù)，這顯然是基于債權(quán)合同產(chǎn)生的債務(wù)請求權(quán)，但因雙方未辦理登記，房屋所有權(quán)仍然屬于甲，若甲以所有權(quán)人的身份要求乙返還房屋的話，即出現(xiàn)了債務(wù)請求權(quán)與物上請求權(quán)的對抗，有關(guān)部門總不能一方面判定甲應(yīng)協(xié)助乙辦理登記以使房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，另一方面又判定乙向甲返還房屋吧？又如，按照我國《合同法》的規(guī)定，標的物損毀、滅失的風險在交付前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，在這里并未以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為風險轉(zhuǎn)移的標準，而是以交付為風險轉(zhuǎn)移的標準，對于不動產(chǎn)而言，由于交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移極有可能不是同步的，以登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移要件的制度相對于物權(quán)變動的當事人而言還有什么現(xiàn)實意義呢？以登記為所有權(quán)轉(zhuǎn)移標準的觀點在此即成了一具“空殼”，不具任何現(xiàn)實意義。這些問題用登記要件主義的觀點顯然解釋不通，這說明完全采用登記要件主義與我國現(xiàn)行的法律制度存在邏輯上的矛盾。

同樣，采用登記公示主義的觀點，與我國現(xiàn)行的法律制度亦存在矛盾。登記公示主義的核心是物權(quán)變動后果完全由當事人意思表示一致即可產(chǎn)生，在當事人之間無須另以登記或交付作為要件，這顯然與我國《合同法》、《民法通則》中標的物所有權(quán)自交付時轉(zhuǎn)移的固有制度不一致，所以也不能用該主義統(tǒng)領(lǐng)我國物權(quán)變動的規(guī)則。

第8篇：物權(quán)法論文范文

稻谷種殼中的木質(zhì)素、纖維素含量較高，不能食用。因此，對于稻谷來說，全谷物主要是指帶有皮層的糙米，而不是帶有種殼的稻谷。糙米的營養(yǎng)價值與精米，即大米，相比較，營養(yǎng)價值遠遠高于大米，表2對糙米和精米的營養(yǎng)價值進行了對比[12]，從對比結(jié)果中我們可以看出：熱量和蛋白質(zhì)兩項指標二者差異不大；然而，糙米中VB1含量是精米的4.5倍，V含量是精米的6.25倍；其它各營養(yǎng)成分的含量糙米高于精米2~3倍。上述結(jié)果表明糙米的營養(yǎng)價值遠遠高于精米。

2全谷物食品的定義

“全谷物食品”并不是“完整谷物顆?！笔称罚绻猛暾任镱w粒去生產(chǎn)全谷物食品，所加工出來的產(chǎn)品口感會很粗糙，并且攝入過量的膳食纖維，不利于消化。因此，真正的全谷物食品是指按一定比例向產(chǎn)品原料加入天然籽粒的營養(yǎng)成分，使其產(chǎn)品含有與原始谷物種子中相當?shù)臓I養(yǎng)成分。不同國家對全谷物食品的定義也不相同，雖然我國尚無全谷物食品的標準與法規(guī)，但是在一些西方國家已經(jīng)制定了全谷物食的標準和法規(guī)，見表3[14]。

3全谷物食品的開發(fā)

3.1全谷物食品開發(fā)的困難因素全谷物產(chǎn)品不能大量取代精米和精面的主要原因，經(jīng)分析有以下幾個方面：（1）全谷物食品中纖維素含量較高，口感粗糙，這與我國人民的消費飲食習慣有關(guān)。（2）全面粉和糙米的表面顏色深，這與傳統(tǒng)觀念中米和面的白顏色不符。（3）全谷物產(chǎn)品中含有大量的胚芽油，盡管胚芽油對人體的健康大有益處，但是由于這部分油為不飽和油脂，暴露在空氣中，在很短的時間，甚至是幾小時就會大量氧化酸敗，從而失去可食用性。（4）糙米的熟制困難性大，在糙米的皮層表面有一層糠蠟，它有很強的疏水性，阻礙了水分的滲入，沒有足夠的水分，胚乳中的淀粉質(zhì)就不能完全糊化，仍然以生淀粉形式存在。

3.2開發(fā)全谷物食品的建議針對開發(fā)全谷物食品現(xiàn)存困難因素，提出我國開發(fā)全谷物食品的幾點建議：（1）限量向精面粉中添加天然籽粒的營養(yǎng)成分，如麩皮和胚芽等，在表3中有相關(guān)論述，從而降低纖維含量，改善口感。（2）倡導人們食用全谷物食品，改變傳統(tǒng)飲食習慣，提升我國居民飲食文化素質(zhì)；飲食中，科學、合理、健康的重要性遠遠高于產(chǎn)品的口感、色澤、味道的重要性。（3）采用適當?shù)谋ｕr處理方法，延緩延油脂氧化酸敗。例如：真空包裝、充CO2包裝、鈍化脂肪酶、隔氧、避光、低溫儲存等方式。（4）將糙米制成半熟制產(chǎn)品后投放市場，克服糙米熟制困難的缺點。例如，將糙米通過擠壓膨化技術(shù)，制成類似于燕麥片的糙米片，速煮糙米飯、糙煮米粥等產(chǎn)品；目前，還有研究報道，采用輕碾、輕磨的方式將糙米含有糠蠟的外皮層去掉，而最大限度地保留糙米靠近胚乳的糊粉層。（5）全谷物發(fā)酵制品也是一個非常好的開發(fā)方向。

第9篇：物權(quán)法論文范文

(一)西三角經(jīng)濟圈的物流量。一個地區(qū)的物流量,可以通過該地區(qū)的社會消費品零售總額、社會貨物周轉(zhuǎn)量和進出口商品總額等來需求的認識不足,再加上對于西三角區(qū)域的資源優(yōu)勢沒有充分活用,從而導致西三角地區(qū)的大部分物流業(yè)提供的物流服務(wù)水準至今都還處于很低的現(xiàn)狀。再加上西三角經(jīng)濟圈地區(qū)是我國相對比較落后的地衡量。西三角經(jīng)濟圈的物流產(chǎn)業(yè)克服了全球經(jīng)融危機和中國國內(nèi)經(jīng)濟停滯的負面影響,正處于持續(xù)不斷的發(fā)展中。描述西三角經(jīng)濟圈的物流量的各個統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1所示:由表1所見,西三角經(jīng)濟圈的物流量雖然在遞增,但是在全國物流量中占的比重還是很小,與中東部地區(qū)差距明顯。這是由于西三角經(jīng)濟圈的物流設(shè)施水平較低,批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的基本建設(shè)投資等遠遠落后于中東部地區(qū)。因此,大力發(fā)展西三角地區(qū)的物流業(yè),是西部經(jīng)濟發(fā)展過程中應(yīng)考慮的首要問題。

(二)西三角經(jīng)濟圈的物流生產(chǎn)總值。評價一個地區(qū)的物流水平,就要從該地區(qū)的物流生產(chǎn)總值在GDP生產(chǎn)總值中所占的比重來衡量。中國物流統(tǒng)計年鑒里面提到,一個地區(qū)的物流生產(chǎn)總值可以由交通運輸業(yè),倉儲業(yè)和配送業(yè)三個主要產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值來構(gòu)成。(見表2)由表2所見,2011年西三角經(jīng)濟圈的物流生產(chǎn)總值達到了4393.76億元,占了西三角地區(qū)GDP生產(chǎn)總值的5.96%;從2009年開始,西三角經(jīng)濟圈的物流生產(chǎn)總值在西三角地區(qū)GDP生產(chǎn)總值中占的比重每年都在遞增,這表明西三角地區(qū)的物流業(yè)成為了西三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的一個重要要素,西三角物流業(yè)的發(fā)展對整個西三角地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展具有推動作用,從而表明西三角的物流業(yè)發(fā)展具有很大的空間。

二、西三角經(jīng)濟圈物流發(fā)展中存在的問題

目前,西三角經(jīng)濟圈的物流業(yè)雖然有一些發(fā)展,但仍然還處于起步階段,西三角經(jīng)濟圈物流業(yè)在發(fā)展過程中還存在若干制約因素和問題。主要表現(xiàn)在由于西三角地區(qū)物流系統(tǒng)尚不完善,物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后,物流快速通路還沒有正真完全打開,連接其他中心城市、沿海港口城市的物流通道的通達性不高,多式聯(lián)運沒有得到充分發(fā)揮;物流業(yè)布局分散,不集中;此外,物流管理體制制約以及物流人才缺乏等也是其中的影響因素。

(一)物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題。地形的復(fù)雜,一直是西三角地區(qū)交通路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的障礙。由于這樣險要的地理環(huán)境等原因,西三角地區(qū)物流發(fā)展所需的基本設(shè)施存在一定問題,主要體現(xiàn)在物流設(shè)施分布散亂、重大物流配套設(shè)施建設(shè)滯后等問題上。目前,西三角經(jīng)濟圈地區(qū)的物流設(shè)施水平較低,主要是由于物流系統(tǒng)尚不健全、物流的管理水平較低、物流方面的專業(yè)人才不足等原因的影響。近年來,特別是交通線路的建設(shè)已成為制約西三角經(jīng)濟圈地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的一個“瓶頸”。物流設(shè)施建設(shè)還包括倉儲設(shè)施建設(shè),目前,低端的公路貨運、簡單倉儲等物流服務(wù)手段仍然是西三角地區(qū)物流的主要模式。近來,西三角地區(qū)缺少現(xiàn)代物流配送中心,而且倉儲設(shè)施利用率較低,這是西三角經(jīng)濟圈物流發(fā)展中的一個很大阻礙。

(二)物流業(yè)布局分散,集中度低。西三角經(jīng)濟圈的物流業(yè)目前還處于“多、亂、散、小”的階段,這些物流業(yè)的分布集散,嚴重阻礙了西三角地區(qū)物流業(yè)的聚集效應(yīng)的形成。再加上西三角地區(qū)企業(yè)對物流服務(wù)需求的認識不足,物流企業(yè)的現(xiàn)代化水平較低,現(xiàn)代物流的觀念尚未在企業(yè)中得到普及,物流業(yè)布局分散,集中度不高,不能利用運輸網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,沒有形成完整的物流供應(yīng)鏈。

(三)缺乏物流專業(yè)人才。隨著物流業(yè)的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的人才需求問題在我國日益突出,西三角地區(qū)的物流人才的匱乏更是成為制約物流業(yè)發(fā)展的瓶頸,同時,由于西三角地區(qū)在物流人才的培養(yǎng)和教育上起步比較晚,培養(yǎng)出來的一些物流專業(yè)人才又缺乏實際經(jīng)驗,具有一定能力和經(jīng)驗的物流專門人才大多選擇在沿海發(fā)達城市去工作,高級物流人才難以引進、留不住,這更加導致西三角經(jīng)濟圈的物流專業(yè)人才極度缺乏。因此,培養(yǎng)大批合格物流人才的任務(wù)也就愈加緊迫,還有如何吸引人才、培養(yǎng)人才、留住人才,這已成為西三角地區(qū)物流發(fā)展所面臨的一個重大問題。

(四)管理體制制約。所謂“無規(guī)矩不成方圓”,但是由于西三角經(jīng)濟圈地區(qū)政府的地方保護主義很嚴重,無法形成一個統(tǒng)一的物流市場,所有的物流資源都分散了,有許多資源都是由政府直接管理的,這種壟斷局面以及縱向的管理體制切割了物流業(yè)本應(yīng)有的橫向聯(lián)系,進而嚴重阻礙了西部物流業(yè)的快速發(fā)展。

三、結(jié)束語