消費(fèi)者保護(hù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費(fèi)者保護(hù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞電子商務(wù)消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)

在當(dāng)前信息時(shí)代，個(gè)人信息己經(jīng)成為一種與人才、資金、原料等類(lèi)似甚至更重要的資源。然而隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)于缺乏在線(xiàn)隱私保護(hù)的煩惱已隨著因特網(wǎng)的使用而逐漸增加?；ヂ?lián)網(wǎng)一方面為個(gè)人信息的收集與傳播帶來(lái)了前所未見(jiàn)的快捷，為個(gè)人信息的商業(yè)利用創(chuàng)造了極大空間，但這把雙刃劍也同時(shí)使得我們的隱于被凱覷的境地。

一、電子商務(wù)環(huán)境中的隱私權(quán)范圍及屬性的界定

在對(duì)隱私權(quán)的已有研究中，學(xué)者多從純粹思辨的法哲學(xué)層面對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)利證成，主要關(guān)注的是隱私權(quán)的正當(dāng)性問(wèn)題，而對(duì)隱私權(quán)的實(shí)證分析關(guān)注不夠。電子商務(wù)是一種追求效率最大化的商務(wù)形式，傳統(tǒng)的缺乏效率意識(shí)的隱私權(quán)權(quán)利證成很明顯已不能適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展。傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為隱私權(quán)即指私人生活安寧不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)等[1]，屬于人格權(quán)的范疇，其客體是個(gè)人秘密。關(guān)于隱私和隱私權(quán)的范圍學(xué)界一直都在爭(zhēng)討，有的學(xué)者甚至認(rèn)為“試圖給隱私下一個(gè)一般的定義比找到一個(gè)大家都能接受的自由的定義更難”[2]。筆者無(wú)意于給已有的各種隱私權(quán)理論妄下斷語(yǔ)，將集中關(guān)注適應(yīng)電子商務(wù)環(huán)境的“信息控制理論”[3]。美國(guó)有的學(xué)者也認(rèn)為，無(wú)論是在普通法上還是從隱私的字面理解，隱私權(quán)都包含了個(gè)人對(duì)關(guān)于他(她)本人的信息的控制[4]。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)環(huán)境下的隱私權(quán)帶有信息、身體、財(cái)產(chǎn)和決定等方面的含義，至少涵蓋對(duì)于個(gè)人資料支配權(quán)、利用權(quán)和維護(hù)權(quán)、個(gè)人私事或私生活的隱蔽或隱瞞權(quán)和保持個(gè)人生活和領(lǐng)域不受干擾和侵犯的權(quán)利，并且在電子商務(wù)運(yùn)行中，易受侵害的消費(fèi)者的隱私主要涉及個(gè)人資料的支配利用權(quán)和個(gè)人生活安寧不受侵犯權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人資料并不僅僅局限于民法隱私范疇的信息，可以說(shuō)它是以是否能夠識(shí)別某個(gè)主體為標(biāo)準(zhǔn)的，而不再是以不宜公開(kāi)為標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)1998年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》作了一個(gè)較全面的界定：“個(gè)人數(shù)據(jù)指與可識(shí)別的活著的個(gè)人的數(shù)據(jù)組合，包括數(shù)據(jù)控制者占有或可能占有的其他信息，任何關(guān)于該個(gè)人觀(guān)點(diǎn)的表述、數(shù)據(jù)控制者或與該個(gè)人有關(guān)的其他人意圖的表示?！盵5]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人資料不僅可以自己用于商業(yè)目的，而且有時(shí)被作為“信息產(chǎn)品”進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者被納入保護(hù)范圍的個(gè)人資料主要包括：特定個(gè)人信息(姓名、性別、出生日期、身份證編號(hào))、敏感性信息(、婚姻、家庭、職業(yè)、病歷、收入、經(jīng)歷)、E-mail地址、IP地址、Username與Password。這些個(gè)人資料屬于消費(fèi)者個(gè)人所有，這也意味著消費(fèi)者對(duì)其個(gè)人資料擁有民法的權(quán)利，即控制權(quán)、收回權(quán)、知悉權(quán)、修改權(quán)和請(qǐng)求司法救濟(jì)權(quán)。上述五種權(quán)利既是法律對(duì)個(gè)人資料保護(hù)而賦予的個(gè)人權(quán)利，也是個(gè)人資料隱私權(quán)的主要內(nèi)容。

在我國(guó)目前的法律實(shí)踐層面上，隱私權(quán)僅僅囿于人格權(quán)的范疇，“寄生”于名譽(yù)權(quán)下給予保護(hù)的。筆者認(rèn)為，在電子商務(wù)環(huán)境中，隱私權(quán)應(yīng)該向其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面著力發(fā)揮。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商利用消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行廣告宣傳，或其他營(yíng)利操作而侵害消費(fèi)者權(quán)益?？梢哉f(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息已經(jīng)具備了商品交換價(jià)值。故筆者認(rèn)為，將私人信息的權(quán)利配置給個(gè)人，個(gè)人就能夠控制其私人信息從而形成對(duì)其私人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)。隱私權(quán)必須被視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有這樣它才能夠被轉(zhuǎn)讓并最終能由受讓人予以利用[6]。私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)允許將私人信息的收益內(nèi)化，任何其他人都不得無(wú)償使用該權(quán)利資源，他們必須支付對(duì)價(jià)后，才能使用該權(quán)利資源，這樣既能促進(jìn)電子商務(wù)的繁榮發(fā)展，又能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

二、電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)受侵害的主要形式

根據(jù)上文論述，在電子商務(wù)環(huán)境中，消費(fèi)者隱私權(quán)主要內(nèi)含個(gè)人信息控制權(quán)、個(gè)人私事隱蔽權(quán)和個(gè)人生活安寧權(quán)，其中個(gè)人信息控制權(quán)最易受到侵害，本文主要涉及個(gè)人信息控制權(quán)受侵害的形式。

(一)任意收集個(gè)人數(shù)據(jù)。當(dāng)前電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為自身經(jīng)營(yíng)目的或其他特定目的，經(jīng)常任意收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集消費(fèi)者個(gè)人信息的主要方式是IP跟蹤。在互聯(lián)網(wǎng)上，每個(gè)用戶(hù)都會(huì)被分配給一個(gè)唯一的IP地址。每一個(gè)被訪(fǎng)問(wèn)的站點(diǎn)都會(huì)得到該用戶(hù)的IP地址。這些地址可被用來(lái)產(chǎn)生出一份該用戶(hù)的記錄，服務(wù)商可以根據(jù)該記錄，清楚地了解到用戶(hù)網(wǎng)上的行蹤。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還可以通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)小甜餅”(cookies)之類(lèi)的追蹤軟件來(lái)追蹤用戶(hù)在網(wǎng)上的行為，收集其興趣或者其他個(gè)人可識(shí)別信息，然后根據(jù)這些信息，向消費(fèi)者有針對(duì)性地發(fā)送廣告，或者把這些信息出售給他人。這樣，我們?cè)谌魏螘r(shí)間登錄任何一家網(wǎng)站，瀏覽任何一條新聞，選擇、比較任何一種商品，都會(huì)被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商詳細(xì)記錄在冊(cè)。更為可怕的是，通過(guò)網(wǎng)上病毒程序非法收集個(gè)人資料。2004年8月18日，江民科技公司截取一款“黑洞”病毒，該病毒能夠自動(dòng)搜索用戶(hù)客戶(hù)端，并且能夠繞過(guò)部分防火墻直接“植入”用戶(hù)電腦當(dāng)中。它不但能夠像“蜜蜂大盜”那樣自動(dòng)開(kāi)啟用戶(hù)的攝像頭偷窺隱私，盜取用戶(hù)所有密碼，掌控用戶(hù)電腦的所有資料，而且還具有錄音功能，能夠偷錄下用戶(hù)語(yǔ)音、視頻聊天的一切隱私。收集個(gè)人數(shù)據(jù)的另一種常用方法是，當(dāng)消費(fèi)者在上網(wǎng)瀏覽或者購(gòu)物的時(shí)候，被要求填寫(xiě)含有個(gè)人數(shù)據(jù)的表格。還有的經(jīng)營(yíng)者以市場(chǎng)調(diào)查、會(huì)員注冊(cè)的方式收集個(gè)人數(shù)據(jù)。通過(guò)病毒程序或者竊聽(tīng)程序等消費(fèi)者個(gè)人不知情的情況下收集個(gè)人信息很明顯侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)，不再贅述。即使在消費(fèi)者個(gè)人知息的情況下收集其個(gè)人信息也可能構(gòu)成侵權(quán)，是否構(gòu)成侵權(quán)關(guān)鍵取決于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商再次使用所收集的個(gè)人數(shù)據(jù)是否超過(guò)必要的范圍，是否經(jīng)過(guò)消費(fèi)者本人的授權(quán)。

(二)深層次開(kāi)發(fā)利用個(gè)人數(shù)據(jù)。消費(fèi)者享有個(gè)人信息控制權(quán)，除非經(jīng)消費(fèi)者特別授權(quán)或公共機(jī)關(guān)為公共管理需要而使用個(gè)人信息以外，均構(gòu)成侵權(quán)。在電子消費(fèi)或交易中，消費(fèi)者提供必要信息只允許用于其本身的目的，而不能用于其他目的，更不能被散發(fā)或任意傳播甚至被出賣(mài)。未經(jīng)當(dāng)事人同意，個(gè)人資料被用于與收集的個(gè)人資料事由無(wú)關(guān)的目的即為不正當(dāng)?shù)睦?。?dāng)前，許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都不公布其所收集的個(gè)人信息的使用政策，也不承諾不將這些信息用于規(guī)定目的、范圍之外的活動(dòng)，經(jīng)常將收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行再次開(kāi)發(fā)利用，建立起種種類(lèi)型的資料庫(kù)。實(shí)際上，電子商務(wù)中的個(gè)人數(shù)據(jù)不但具有價(jià)值，更有成為商品的可能?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)成為商品在網(wǎng)絡(luò)上買(mǎi)賣(mài)，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的公司公開(kāi)在網(wǎng)站上推銷(xiāo)個(gè)人數(shù)據(jù)[7]。

(三)非法轉(zhuǎn)讓個(gè)人數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)被不當(dāng)利用還表現(xiàn)為個(gè)人數(shù)據(jù)被擅自非法轉(zhuǎn)讓。個(gè)人數(shù)據(jù)在電子商務(wù)中的流轉(zhuǎn)主要有兩種形式，一種是商家之間相互交換各自收集的信息，或者是與合作伙伴共享信息。這種共享使個(gè)人數(shù)據(jù)用于交易以外的目的，使個(gè)人數(shù)據(jù)有可能被更多的商家知曉和利用，無(wú)異于變相侵害個(gè)人隱私。另一種是將個(gè)人數(shù)據(jù)作為“信息產(chǎn)品”銷(xiāo)售于第三人或轉(zhuǎn)讓給他人使用。由于這種方式將個(gè)人資料商品化卻沒(méi)有向消費(fèi)者個(gè)人支付任何對(duì)價(jià)，所以筆者認(rèn)為這是對(duì)個(gè)人隱私侵犯最為嚴(yán)重的一種侵權(quán)行為。美國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)廣告商Doubleclick公司就因不當(dāng)獲取及銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)個(gè)人材料而曾受到指控。

在傳統(tǒng)的商務(wù)模式中，公民的隱私權(quán)雖然也會(huì)受到不法商人的侵害，但其侵害的范圍和程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與電子商務(wù)相比。IP地址被跟蹤，隱私信息被非法出售，賬戶(hù)密碼的泄露，郵件炸彈的肆虐，給個(gè)人帶來(lái)難以想象的后果和網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂。網(wǎng)絡(luò)隱私所能帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益和黑客技術(shù)的發(fā)展，使得消費(fèi)者的隱私保護(hù)之戰(zhàn)將長(zhǎng)期存在。

三、我國(guó)網(wǎng)上消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)前，世界各國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)方式存在明顯差異。美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家采取直接保護(hù)方式，承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)個(gè)人隱私受到侵害時(shí)，受害人得以侵犯隱私權(quán)為由提訟。而我國(guó)采取間接保護(hù)方式不承認(rèn)隱私權(quán)為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，而是把其當(dāng)作人格權(quán)下的某種利益，當(dāng)個(gè)人隱私受到侵害時(shí)，只能借助于名譽(yù)權(quán)或其他人格權(quán)請(qǐng)求法律救濟(jì)。

《民法通則》第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。可見(jiàn)，在《民法通則》中并未明確規(guī)定要保護(hù)隱私權(quán)?！稇椃ā返?8條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”但隱私權(quán)概念比“人格尊嚴(yán)”要廣泛得多，《憲法》所保護(hù)的并非普遍意義上的“隱私權(quán)”。個(gè)別單行的法律法規(guī)里涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私或網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，如信息產(chǎn)業(yè)部2000年10月8日通過(guò)的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條就規(guī)定：電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)上網(wǎng)用戶(hù)的個(gè)人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶(hù)同意不得向他人泄露，法律另有規(guī)定的除外。從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)法律不但沒(méi)有明確規(guī)定保護(hù)隱私權(quán)，而且對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也僅僅停留在禁止損害公民、法人的名譽(yù)權(quán)的程度。我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)，基本處于一種無(wú)法可依的狀態(tài)。所以對(duì)我國(guó)的網(wǎng)上消費(fèi)者而言，在法律上既沒(méi)有新的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的規(guī)定可供適用，也不能求助于傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)手段來(lái)保護(hù)個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私。

四、完善我國(guó)網(wǎng)上消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的建議

針對(duì)電子合同締結(jié)和履行過(guò)程中引起的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，可以實(shí)行法律規(guī)制和行業(yè)自律并重原則?；诰W(wǎng)絡(luò)的國(guó)際性特征，采取國(guó)際通行的規(guī)則，明確界定信息收集者與信息被收集者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(一)確定網(wǎng)上收集個(gè)人資料的主體資格。當(dāng)前我國(guó)公民隱私權(quán)沒(méi)有允分法律保障，網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)措施嚴(yán)重滯后的情況下，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)從主體資格上規(guī)范個(gè)人資料的收集。電子商務(wù)領(lǐng)域通行的規(guī)則是，在線(xiàn)經(jīng)營(yíng)者可以為了其本身開(kāi)展的特定服務(wù)或交易的需要而自行收集客戶(hù)或消費(fèi)者的個(gè)人資料。但是，對(duì)于一些特殊的行業(yè)，特別是與個(gè)人資料密切相聯(lián)系的行業(yè)，是否可以自由收集，各國(guó)做法存在較大差異，筆者認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)的做法值得我們學(xué)習(xí)。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)制定的《電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法》規(guī)定，將收集處理個(gè)人資料的主體分為公務(wù)機(jī)關(guān)和非公務(wù)機(jī)關(guān)兩種，非公務(wù)機(jī)關(guān)中專(zhuān)門(mén)收集個(gè)人信息資料的資信業(yè)收集個(gè)人資料必須事先取得許可，而其他行業(yè)實(shí)行核準(zhǔn)登記，未經(jīng)事業(yè)主管機(jī)關(guān)依法登記并發(fā)給執(zhí)照者，不得為個(gè)人資料之收集，電腦處理或國(guó)際傳遞及利用。我國(guó)尚未有個(gè)人資料收集管制方面的規(guī)定，我們建議對(duì)于專(zhuān)門(mén)收集個(gè)人資信信息的專(zhuān)業(yè)公司實(shí)行許可制度，而對(duì)于一般個(gè)人資料收集只要在收集和利用方面做出規(guī)定即可，不必實(shí)行登記管制。

(二)確立電子商務(wù)環(huán)境下個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則。電子商務(wù)的發(fā)展依賴(lài)于用戶(hù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)安全的信任。尤其是，當(dāng)前我國(guó)電子商務(wù)剛剛起步，網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)措施嚴(yán)重滯后的情況下，既要強(qiáng)調(diào)信息自由流動(dòng)，又必須強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)的保護(hù)。在立法上，我們可以參照其他國(guó)家及國(guó)際組織的做法，確立個(gè)人資料保護(hù)的原則。筆者認(rèn)為，使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)遵循以下幾個(gè)基本原則：①依法收集和使用個(gè)人信息。如法律對(duì)于個(gè)人信息的收集和使用有明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定收集和使用個(gè)人信息。如無(wú)明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)也不得侵害消費(fèi)者合法的權(quán)益；②最低限度原則。經(jīng)營(yíng)者為某種合法的目的收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)在實(shí)現(xiàn)其目的的前提下，最低限度地收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息。如超出必要的限度使用消費(fèi)者個(gè)人信息，即為個(gè)人信息的濫用，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；③向消費(fèi)者說(shuō)明及告知原則。經(jīng)營(yíng)者在收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息前，應(yīng)就其收集和使用的目的向消費(fèi)者進(jìn)行說(shuō)明。在收集和使用之后，應(yīng)告知消費(fèi)者有關(guān)情況；④保證消費(fèi)者個(gè)人信息安全保護(hù)原則。經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)對(duì)所收集的資料采取合理的安全保護(hù)措施，確保消費(fèi)者個(gè)人信息不受第三方干擾。

(三)科學(xué)設(shè)置例外或免責(zé)條款?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展離不開(kāi)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的合理使用?！氨Ｗo(hù)隱私”和“保障信息流通”之間，既有矛盾，又相輔相成。由此決定，既要保證公民的基本人權(quán)不受侵犯，又不能使保護(hù)隱私成為信息自由流通從而發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的障礙，法律惟有平衡地協(xié)調(diào)兩者利益，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)“雙贏”。因此，在確立個(gè)人數(shù)據(jù)收集使用基本原則的同電，必須科學(xué)設(shè)置免責(zé)條款。例如，在以下情況中，網(wǎng)站可以免除可能的侵權(quán)責(zé)任：為了免除當(dāng)事人在生命、身體或財(cái)產(chǎn)方面的緊急危險(xiǎn)；為了增進(jìn)公共利益；為了防止他人權(quán)益的重大危害，且不會(huì)損害當(dāng)事方的重大利益；根據(jù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的要求或者為公共安全目的向相關(guān)有權(quán)單位提供個(gè)人資料；因?yàn)橄M(fèi)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致個(gè)人資料泄露；因?yàn)檎苤圃斐傻臅簳r(shí)性關(guān)閉等影響網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行的不可抗力所造成的個(gè)人資料泄露、丟失、被盜或者被篡改，等等。

(四)確定隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。世界各國(guó)越來(lái)越重視對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，在理論上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究和在立法、司法上對(duì)穩(wěn)私權(quán)保護(hù)呈專(zhuān)門(mén)化、國(guó)際一體化的趨勢(shì)[8]。隱私權(quán)作為人們的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)作為獨(dú)立的人格權(quán)的組成部分，成為法律保護(hù)的對(duì)象。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)日益普及、人們?cè)絹?lái)越多地利用互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳送和信息交流的今天，這一問(wèn)題更應(yīng)當(dāng)引起政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和廣大網(wǎng)民的重視，并在全社會(huì)形成一整套保護(hù)網(wǎng)上隱私權(quán)的法律及其執(zhí)行機(jī)制。唯其如此，才能使人們的人身權(quán)具有完整性、徹底性。

(五)行業(yè)自律組織應(yīng)作出相應(yīng)的規(guī)定，以引導(dǎo)行業(yè)自律。加強(qiáng)網(wǎng)上信用體系的培育，行為自律組織具有不可推卸的責(zé)任。尤其在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私缺乏有效的立法規(guī)制的情況下，行業(yè)自律不失為一種有效的規(guī)則模式，即使在制定相關(guān)的法律后，行業(yè)自律仍然具有重要的價(jià)值和意義。

(六)加強(qiáng)國(guó)際間協(xié)調(diào)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有超國(guó)界性，因此保護(hù)網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)需要國(guó)際間協(xié)調(diào)，讓本國(guó)的法律給本國(guó)及外國(guó)用戶(hù)以完善的隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也需要其他國(guó)家的法律與機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)本國(guó)用戶(hù)的隱私權(quán)，這就要求要盡快完善隱私權(quán)保護(hù)體系，與一些相應(yīng)國(guó)家進(jìn)行協(xié)調(diào)，提出大家都認(rèn)可的網(wǎng)上隱私權(quán)保護(hù)的要求與標(biāo)準(zhǔn)。

隱私權(quán)是人類(lèi)文明發(fā)展的標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)基木和諧，達(dá)到整個(gè)社會(huì)安定有序的必然要求。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)日益普及的今天，只有在人們的隱私權(quán)得到充分尊重和保護(hù)的情況下，才能使人們的人格得到健康發(fā)展，也才能從根本上實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)人際關(guān)系的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，1997.161

[2][美]阿麗塔·L·艾倫，理查德·C·托克音頓.美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法[M].馮建妹等譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.13

[3]張莉.論隱私權(quán)[A].徐顯明.人權(quán)研究：第三卷.濟(jì)南：山東人民出版社，2003.388

[4][美]阿麗塔·L·艾倫，理查德?C?托克音頓.美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法[M].馮建妹等譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.254

[5]高富平.個(gè)人信息與隱私[J].http：///nopass.asp.2007-02-06

[6][美]阿麗塔·L·艾倫，理查德?C?托克音頓.美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法[M].馮建妹等譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.290

第2篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物以簡(jiǎn)單便捷的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程、低廉的價(jià)格等優(yōu)勢(shì)，受到越來(lái)越多消費(fèi)者的青睞。然而，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、流動(dòng)性、開(kāi)放性、無(wú)區(qū)域性，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益不斷受到各種形式的侵害，甚至引發(fā)了眾多法律糾紛。找到合理的處理方法，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)購(gòu)模式的概念和特征

網(wǎng)購(gòu)模式主要有C2C 模式、B2C 模式、B2T模式3種。C2C即Consumer - to-Consumer(客對(duì)客)，就是某個(gè)消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將自己的商品賣(mài)給另一個(gè)消費(fèi)者，如淘寶、拍拍等。B2C 即Business to- Customer(商對(duì)客)，商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向消費(fèi)者銷(xiāo)售產(chǎn)品和服務(wù)，如卓越亞馬遜、當(dāng)當(dāng)?shù)?。B2T即Business to- Team,團(tuán)購(gòu)，指一定能夠數(shù)量規(guī)模的消費(fèi)者在特定時(shí)間內(nèi)在同一網(wǎng)站上共同購(gòu)買(mǎi)同一種商品或服務(wù)，以求得最優(yōu)價(jià)格的消費(fèi)模式。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)模式與傳統(tǒng)消費(fèi)方式相比有自己的特征：第一、交易的虛擬性，網(wǎng)購(gòu)交易中，買(mǎi)賣(mài)雙方不需要面對(duì)面當(dāng)場(chǎng)交易，雙方利用電腦、手機(jī)等電子設(shè)施通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行交易。買(mǎi)賣(mài)雙方利用網(wǎng)絡(luò)通訊工具進(jìn)行商談，買(mǎi)家不能及時(shí)準(zhǔn)確地獲得產(chǎn)品信息。第二、交易的無(wú)限性，網(wǎng)購(gòu)不受時(shí)間和地域的限制，幾乎可以在任何時(shí)間任何地點(diǎn)進(jìn)行交易。第三、交易的便利性，網(wǎng)購(gòu)可以足不出戶(hù)就完成交易。

二、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中遇到的問(wèn)題

1.消費(fèi)者知情權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

在網(wǎng)購(gòu)中，消費(fèi)者依賴(lài)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品信息的披露來(lái)實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)，卻無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察、了解、辨別商品相關(guān)信息。當(dāng)商家刻意利用信息優(yōu)勢(shì)，就增加了隱瞞瑕疵和欺詐的可能性。消費(fèi)者無(wú)法在購(gòu)物前查驗(yàn)商品和經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息。

2.消費(fèi)者未能重視賣(mài)家誠(chéng)信度

消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)注重商品的品牌、名氣等，往往會(huì)忽視或放寬對(duì)賣(mài)家誠(chéng)信和物流問(wèn)題的要求，這為賣(mài)家進(jìn)行欺詐、售假等行為埋下了伏筆，給買(mǎi)家?guī)?lái)一定的財(cái)產(chǎn)損失。

3.消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)薄弱

一部分消費(fèi)者在權(quán)益收到侵害時(shí)因涉及金額不大或是嫌麻煩等，選擇了忍氣吞聲，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，有些消費(fèi)者也不知道選擇怎樣的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4.消費(fèi)者求助無(wú)門(mén)

由于監(jiān)管的缺失，或是因網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致監(jiān)管的困難，消費(fèi)者投訴渠道不暢通，發(fā)生糾紛解決難。另外，由于網(wǎng)購(gòu)的交易是憑著系統(tǒng)的記錄信息作為依據(jù)進(jìn)行的，沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)的證據(jù)以至于消費(fèi)者求助無(wú)門(mén)。

5.消費(fèi)者難以甄別真假網(wǎng)站

由于網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)激增，未能形成統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，甚至各種釣魚(yú)網(wǎng)站層出不窮，使得消費(fèi)者難以辨別網(wǎng)站信息的可靠性，以至增加了不利消費(fèi)者的因素。

6.消費(fèi)者的隱私未能得到應(yīng)有的保護(hù)

消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)和交易使用的個(gè)人信息易被非法利用，導(dǎo)致消費(fèi)者常常受到廣告短信、郵件，甚至電話(huà)的騷擾、欺詐等。

7.消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的地位不平等

曾有多起報(bào)道稱(chēng)，商家因買(mǎi)家不給好評(píng)就利用人員、時(shí)間等優(yōu)勢(shì)，不停地對(duì)買(mǎi)家進(jìn)行騷擾、報(bào)復(fù)，迫使買(mǎi)家屈服，單個(gè)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中顯得勢(shì)單力薄。

三、如何更好地保護(hù)網(wǎng)購(gòu)

中消費(fèi)者的合法權(quán)益

1.加快相關(guān)法律法規(guī)的完善并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行普法教育

盡快完善《民法通則》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》等網(wǎng)購(gòu)相關(guān)的法律法規(guī)，把網(wǎng)購(gòu)行為用法律規(guī)范起來(lái)，明確網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利和義務(wù)。

加大宣傳，讓更多的消費(fèi)者了解并學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自身合法利益。

2.主動(dòng)保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)

改進(jìn)賣(mài)家的信息披露機(jī)制、實(shí)行賣(mài)家實(shí)名制。我國(guó)可借鑒國(guó)外立法實(shí)踐，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)信息披露的義務(wù)，以合理的方式，充分及時(shí)地向消費(fèi)者提供事關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的重要信息，并為消費(fèi)者提供合理審查合同條款的機(jī)會(huì)，披露經(jīng)營(yíng)者的信息和涉及交易的信息，如經(jīng)營(yíng)者的名稱(chēng)、地址、電子聯(lián)系方式，商品的真實(shí)描述、交易的條款、條件、售后服務(wù)等。

3.建立嚴(yán)格的網(wǎng)站準(zhǔn)入制度并強(qiáng)化管理

第一，建立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)的信息和準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格審查經(jīng)營(yíng)者的準(zhǔn)入資格，以此授予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)許可; 第二，增設(shè)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易的機(jī)構(gòu)，授權(quán)該機(jī)構(gòu)接受網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者不滿(mǎn)意投訴，及時(shí)向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)報(bào)告投訴情況，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)益的救濟(jì)。

4.加強(qiáng)對(duì)物流的監(jiān)管

物流是從賣(mài)家到買(mǎi)家的橋梁，在運(yùn)輸途中保護(hù)好貨物，有利于減少糾紛，確定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

由于物流公司的發(fā)展不平衡，一些物流公司的送貨服務(wù)無(wú)法保證及時(shí)、安全，出現(xiàn)包裝破損、表面毀壞等情況也損壞了消費(fèi)者的利益，物流公司無(wú)法證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，物流公司必須定期對(duì)物流人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高物流人員的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)，對(duì)于消費(fèi)者投訴的態(tài)度惡劣的工作人員應(yīng)及時(shí)調(diào)查處理。

5.保護(hù)消費(fèi)者的撤銷(xiāo)權(quán)

七天無(wú)條件退貨等特權(quán)的執(zhí)行已經(jīng)在各大網(wǎng)站逐步施行，但是，賣(mài)家往往會(huì)以特殊規(guī)定的商品除外或非質(zhì)量問(wèn)題除外等條件，阻止消費(fèi)者行駛撤銷(xiāo)權(quán)。

6.保護(hù)消費(fèi)者的隱私

買(mǎi)家在注冊(cè)帳號(hào)、提交訂單時(shí)，買(mǎi)家的個(gè)人信息如姓名、電話(huà)、電子郵件，甚至家庭地址等被賣(mài)家和物流公司在一定程度上掌握了，容易造成信息泄漏或受到其他使用。

7.建立信用評(píng)價(jià)體系

第3篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

1．消費(fèi)者權(quán)益缺乏監(jiān)管保護(hù)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)魚(yú)龍混雜、良莠不齊，盡管銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了針對(duì)理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的《辦法》，理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)投資標(biāo)的資產(chǎn)池管理的《通知》一系列措施，但是在執(zhí)行力度上卻差強(qiáng)人意。這使消費(fèi)者在自身權(quán)益受到損害時(shí)遭遇推諉與投訴無(wú)門(mén)的境遇，或因?qū)︺y行違規(guī)行為舉證困難導(dǎo)致維權(quán)行動(dòng)失敗。

2．消費(fèi)者知情權(quán)受損宏源證券2013年就銀行的信息披露狀況了一份研究報(bào)告，從國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)商行、外資銀行中選取樣板揭示分析了各個(gè)類(lèi)型銀行的信息披露問(wèn)題。以中國(guó)建設(shè)銀行為例，建行提供有《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司產(chǎn)品客戶(hù)協(xié)議書(shū)》、《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司理財(cái)產(chǎn)品客戶(hù)權(quán)益須知》以及《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示及說(shuō)明書(shū)》。以建行理財(cái)產(chǎn)品為例，建行對(duì)產(chǎn)品的發(fā)售時(shí)間、運(yùn)行期限、收益狀況、投資情況、托管費(fèi)率等作出公告說(shuō)明。但是在產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)期間并沒(méi)有相關(guān)信息披露，且要求投資者在網(wǎng)站上自行查詢(xún)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。在風(fēng)險(xiǎn)揭示方面，建行較為全面的提示了政策風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品不成立風(fēng)險(xiǎn)、利率及通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、提前終止風(fēng)險(xiǎn)、延期風(fēng)險(xiǎn)、信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力及意外事件風(fēng)險(xiǎn)等11類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明了其適用群體。由于風(fēng)險(xiǎn)與收益是相匹配的，產(chǎn)品的適用對(duì)象也是特定群體，見(jiàn)表1。

二、商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損問(wèn)題成因

1．銀行理財(cái)產(chǎn)品具有特殊性理財(cái)產(chǎn)品從產(chǎn)品實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的結(jié)合體。銀行理財(cái)產(chǎn)品具有不易確定的消費(fèi)內(nèi)容，一款理財(cái)產(chǎn)品可能同時(shí)包含多種基礎(chǔ)資產(chǎn)。隨著商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，產(chǎn)品種類(lèi)越發(fā)豐富，產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜性加劇，甚至過(guò)于復(fù)雜，使得很多金融專(zhuān)業(yè)人士都無(wú)法理解，更不用說(shuō)普通消費(fèi)者了。而理財(cái)產(chǎn)品的特殊性意味著其消費(fèi)者不同于普通商品的消費(fèi)者，理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者也具有特殊性，應(yīng)該更加注重銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

2．消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與專(zhuān)業(yè)意識(shí)不足第一，消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足。消費(fèi)者往往忽略了理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)隨著收益增加而增加，從而把投資的重點(diǎn)或者說(shuō)投資選擇的標(biāo)準(zhǔn)僅放在理財(cái)產(chǎn)品的收益率上。此外，消費(fèi)者不能從自身需求與投資目的出發(fā)，盲目追求高回報(bào)，忽視自身承受潛在的虧損風(fēng)險(xiǎn)的能力；第二，消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足。衍生類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品的高收益令人怦然心動(dòng)。但是它蘊(yùn)含的高風(fēng)險(xiǎn)與專(zhuān)業(yè)性對(duì)消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)提出了高要求，適合對(duì)金融領(lǐng)域有相當(dāng)研究的消費(fèi)者。然而由于學(xué)歷，專(zhuān)業(yè)知識(shí)等因素的限制，消費(fèi)者既不能準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)自身的理財(cái)需要，又不能正確理解各款銀行理財(cái)產(chǎn)品的異同，因而造成了理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在選擇理財(cái)產(chǎn)品時(shí)不能理性決策，又易被利益驅(qū)動(dòng)受到誤導(dǎo)，購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)隨意性比較強(qiáng)。消費(fèi)者大多并沒(méi)有認(rèn)真閱讀產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)，風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)，客戶(hù)權(quán)益須知等就直接簽字，對(duì)自己所購(gòu)買(mǎi)的的產(chǎn)品類(lèi)別、產(chǎn)品特性一無(wú)所知。

3．消費(fèi)者與銀行的不平等地位首先，消費(fèi)者在市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，導(dǎo)致了銀行與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等以及信息不對(duì)稱(chēng)。以建行為例，銀行合同中多有“在本產(chǎn)品投資期間，投資者無(wú)提前終止權(quán)，如出現(xiàn)如下情形，中國(guó)建設(shè)銀行有權(quán)但無(wú)義務(wù)提前終止本理財(cái)產(chǎn)品”的類(lèi)似條款。這使得銀行擁有提前終止履約職責(zé)的權(quán)利，而消費(fèi)卻沒(méi)有得到控制損失的平等權(quán)利；其次，擁有高層次、專(zhuān)業(yè)化的金融人才，專(zhuān)業(yè)性程度高的銀行在信息獲得方面渠道更為廣泛。而在信息披露方面卻十分懈怠。在對(duì)資產(chǎn)投資方向的信息披露也比較模糊，雖然給出投資類(lèi)別與投資比例，但是并沒(méi)有給出具體的投資資產(chǎn)池內(nèi)容。而消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，必須簽訂銀行設(shè)計(jì)的理財(cái)產(chǎn)品合同，不可以更改合同條款或與銀行協(xié)商以改變這種收益分享、風(fēng)險(xiǎn)卻不共同分擔(dān)的情況，只能選擇接受或不接受。這致使消費(fèi)者的知情權(quán)、收益權(quán)、止損權(quán)、公平交易權(quán)等都受到損害，造成信息披露不明。

4．對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題監(jiān)管不力中國(guó)的銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)年輕，法規(guī)不到位，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位，監(jiān)管責(zé)任不明確，監(jiān)管內(nèi)容不清晰，是出現(xiàn)監(jiān)管真空的主要問(wèn)題。而處罰力度不夠，沒(méi)有對(duì)銀行擁有實(shí)際處置權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損情況進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等方面監(jiān)管缺乏，也使得處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者身受其害。

5．銀行存在不規(guī)范經(jīng)營(yíng)包括兩個(gè)方面：一是銀行從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊，表現(xiàn)在其專(zhuān)業(yè)知識(shí)素養(yǎng)和其職業(yè)道德素養(yǎng)。具有AFP資格認(rèn)證的金融理財(cái)師或國(guó)家理財(cái)規(guī)劃師的人員，才有對(duì)客戶(hù)提出理財(cái)規(guī)劃建議的資格。但在實(shí)際操作中，向消費(fèi)者介紹銀行理財(cái)產(chǎn)品的有相當(dāng)大的一部分是大堂經(jīng)理等并沒(méi)有相關(guān)資格認(rèn)證的銀行從業(yè)人員。此外，由于績(jī)效薪酬制度，利益驅(qū)動(dòng)的原因，道德風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，銀行從業(yè)人員罔顧消費(fèi)者需求，推銷(xiāo)可以使自身利益最大化的理財(cái)產(chǎn)品；二是客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)流于形式?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》要求各商業(yè)銀行建立理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)制度。根據(jù)消費(fèi)者的各不相同理財(cái)規(guī)劃與目標(biāo)提供不同類(lèi)型的理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好差異細(xì)分消費(fèi)者市場(chǎng)也是保障消費(fèi)者權(quán)益的一部分。但是銀行的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)工作中銀行從業(yè)人員代填，擅自提高消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的做法使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的實(shí)質(zhì)作用得不到發(fā)揮，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售的亂象也起不到約束作用。

三、加強(qiáng)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策分析

1．銀行加強(qiáng)行業(yè)自律第一，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，完善信息披露機(jī)制。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。目前多數(shù)銀行通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道公告的方式進(jìn)行信息披露，且對(duì)重大信息披露格式、時(shí)間（例如產(chǎn)品運(yùn)行過(guò)程中的信息披露）不夠完善，實(shí)際損害了消費(fèi)者知情權(quán)；第二，建立客戶(hù)至上的服務(wù)精神。理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重，因此銀行理財(cái)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)重在服務(wù)。銀行抓住互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)遇，完善客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)體驗(yàn)，開(kāi)發(fā)符合客戶(hù)需求的低起購(gòu)門(mén)檻產(chǎn)品；第三，提高從業(yè)人員素質(zhì)，加強(qiáng)消費(fèi)者教育。銀行在加強(qiáng)銀行從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，道德把關(guān)的同時(shí)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，引導(dǎo)消費(fèi)者合理進(jìn)行投資理財(cái)，建立正確的投資觀(guān)念。

2．消費(fèi)者提高自身素質(zhì)理性消費(fèi)。消費(fèi)者局限于知識(shí)領(lǐng)域、羊群效應(yīng)、心理賬戶(hù)效應(yīng)，存在盲目購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的問(wèn)題。對(duì)此，消費(fèi)者應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)，提升自身金融理財(cái)水平。政府應(yīng)履責(zé)提供相應(yīng)培訓(xùn)。

3．建立健全第三方投訴機(jī)制或針對(duì)性強(qiáng)的投訴受理部門(mén)，疏通消費(fèi)者的投訴渠道，防范銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)可借鑒《多德弗蘭克法案》，由中央人民銀行牽頭在全國(guó)范圍內(nèi)建立金融消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)庫(kù)，以此為監(jiān)測(cè)市場(chǎng)行為，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的信息基礎(chǔ)。

第4篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益 立法制度 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物

一、 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的概念及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，不同于現(xiàn)實(shí)中的實(shí)買(mǎi)實(shí)銷(xiāo)，是建立在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上的一種購(gòu)物過(guò)程。商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)信息，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解，經(jīng)過(guò)雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)的溝通確認(rèn)，買(mǎi)方（消費(fèi)者）支付，賣(mài)家（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者）確認(rèn)發(fā)貨，最終消費(fèi)者取得商品或者服務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者獲得貨款。這個(gè)過(guò)程中最明顯的不同就是快遞或物流公司的介入，成為買(mǎi)賣(mài)成立的一個(gè)不可或缺的因素。而且不同于傳統(tǒng)的購(gòu)物，消費(fèi)者在實(shí)際收到貨物之前不能對(duì)其直接進(jìn)行驗(yàn)貨，承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

不可否認(rèn)的是，目前隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的消費(fèi)觀(guān)念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，省時(shí)、便捷的購(gòu)物方式成為了越來(lái)越多的消費(fèi)者的消費(fèi)選擇。尤其是一些大型購(gòu)物網(wǎng)站的建立，網(wǎng)絡(luò)支付方式的快速方便，全民網(wǎng)購(gòu)逐漸成為趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC） 2014年7月的《第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到3.32億，較2013年底增加2962萬(wàn)人，半年度增長(zhǎng)率為9.8%。與2013年12月相比，我國(guó)網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的比例從48.9%提升至52.5%。

新興事物帶來(lái)便捷的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要適用領(lǐng)域還是傳統(tǒng)購(gòu)物，一些法律空白使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者維權(quán)于法無(wú)據(jù)。雖然新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)上側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、及個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的保護(hù)以及對(duì)于格式合同的濫用及舉證難問(wèn)題在一定程度上的解決。但一些更為具體的措施仍需要進(jìn)一步在立法上予以規(guī)范，來(lái)進(jìn)一步解決網(wǎng)絡(luò)維權(quán)難的問(wèn)題。

二、 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題

因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性，決定了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，知情權(quán)、隱私權(quán)、消費(fèi)安全及公平交易權(quán)的可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中受到侵害，常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）消費(fèi)者的知情權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性決定了在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者主要依賴(lài)于經(jīng)營(yíng)者自身對(duì)其商品或服務(wù)的描述，這本身就是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的信息處于不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，部分商家為了追求利潤(rùn)，進(jìn)行不實(shí)的虛假宣傳，或者通過(guò)刷信用等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段欺騙消費(fèi)者。消費(fèi)者的知情權(quán)面臨挑戰(zhàn)。雖然在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第20條中，對(duì)于消費(fèi)者的知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者如實(shí)提供商品或服務(wù)信息作出了明確的規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，購(gòu)物過(guò)程的虛擬性及信息的不對(duì)稱(chēng)性，使消費(fèi)者處于“弱者”地位。

（二） 消費(fèi)者的隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不可避免的需要提供消費(fèi)者的支付信息，個(gè)人姓名、電話(huà)及郵寄地址等等個(gè)人信息，信息安全也成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中侵權(quán)的常見(jiàn)問(wèn)題。這里的隱私權(quán)其實(shí)也包含了消費(fèi)者個(gè)人在線(xiàn)支付賬戶(hù)的安全問(wèn)題，此時(shí)如果被一些不法分子加以利用，很有可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。除此之外，一些商家利用便利條件，收集消費(fèi)者的相關(guān)個(gè)人信息來(lái)轉(zhuǎn)讓?zhuān)M(jìn)行牟利。因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人信息的泄露，平時(shí)一些垃圾郵件或者宣傳廣告會(huì)大量浪費(fèi)消費(fèi)者的時(shí)間和精力。此時(shí)消費(fèi)者的個(gè)人隱私則受到了極大的侵犯，且存在追責(zé)難，舉證難，甚至連責(zé)任主體都難以確定，極大地侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

（三） 消費(fèi)者的公平交易權(quán)

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條明確規(guī)定了，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。但在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，由于無(wú)法真實(shí)的鑒定貨物是否符合質(zhì)量安全，達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以在收到貨物后，消費(fèi)者面臨退換貨方面的問(wèn)題。我國(guó)2013年新修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的7天無(wú)理由退換貨的義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，就是為了保障在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一特殊購(gòu)物環(huán)境中消費(fèi)者的公平交易權(quán)。但這其中還存在問(wèn)題，商家會(huì)推卸相關(guān)責(zé)任，不積極配合消費(fèi)者的退換貨要求，人為地設(shè)置障礙，要求消費(fèi)者承擔(dān)不合理的舉證責(zé)任，甚至于通過(guò)一些格式條款免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在此過(guò)程中，消費(fèi)者的退換貨成本大大增加，導(dǎo)致一些消費(fèi)者不得不承擔(dān)相應(yīng)的損失。而且，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)對(duì)電子商務(wù)監(jiān)管的缺失，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)往往無(wú)法獲悉網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息，更無(wú)法通過(guò)法律的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。且是否適用欺詐、假冒偽劣等雙倍返還價(jià)款的處罰，如果適用，如何保障消費(fèi)者的相關(guān)維權(quán)渠道。

（四） 消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或者服務(wù)，所造成的消費(fèi)者人身或者財(cái)產(chǎn)損失的追責(zé)問(wèn)題，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一新興事物提出了挑戰(zhàn)。由于職能部門(mén)在監(jiān)管上的缺失，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在爭(zhēng)議。在之前的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，就出現(xiàn)過(guò)三無(wú)的減肥藥致人死亡事件，消費(fèi)者追責(zé)難，且相關(guān)權(quán)益得不到保障。

三、 對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度建設(shè)

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題，分析其產(chǎn)生的原因，筆者對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提出如下建議：

（一）加強(qiáng)立法及制度完善

目前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)法律法規(guī)中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的專(zhuān)門(mén)法律，相關(guān)立法的規(guī)定缺乏針對(duì)性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者權(quán)益立法中加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)、隱私保障義務(wù)及7天無(wú)條件退換貨義務(wù)（除特殊情況不適用無(wú)條件退換貨的情況）作出更加有針對(duì)性的規(guī)定，明確其義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及違反相關(guān)義務(wù)后所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立起國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)于電子商務(wù)的監(jiān)管制度，建立起電商經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性準(zhǔn)入門(mén)檻及信息登記制度，或者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者收取相應(yīng)的保證金，從制度上確保消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，使消費(fèi)者的維權(quán)的責(zé)任主體能夠明確。對(duì)于侵犯消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的違法行為，加大處罰力度。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜和開(kāi)放，造成了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)實(shí)距離較遠(yuǎn)，維權(quán)成本過(guò)高的問(wèn)題。目前我國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛常見(jiàn)的方式主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的在線(xiàn)投訴，這種方式一是缺乏強(qiáng)制性，而且消費(fèi)者在承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí)，往往會(huì)舉證困難，相關(guān)權(quán)益很難得到保障。在網(wǎng)絡(luò)上建立第三方的在線(xiàn)調(diào)解或者快速仲裁機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方便快捷，通過(guò)在線(xiàn)提交相關(guān)信息，免去現(xiàn)實(shí)仲裁或訴訟的累贅。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑的建立要以相關(guān)的保證金等制度為前提，以使相關(guān)賠償責(zé)任可以實(shí)現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)自律

行業(yè)的發(fā)展關(guān)乎行業(yè)內(nèi)具體商戶(hù)的發(fā)展，一個(gè)發(fā)展成熟的行業(yè)，也必然是行業(yè)體系相對(duì)成熟的行業(yè)。作為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這樣一個(gè)新興的行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果想有更大的發(fā)展前景，其自身的建設(shè)也是至關(guān)重要的。就像成熟的行業(yè)有其自身的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)準(zhǔn)則一樣，網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)也應(yīng)當(dāng)建立起這樣一種行業(yè)自律體系。通過(guò)推廣成熟網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)使網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這樣一個(gè)新興的事物，新興行業(yè)能夠盡快的發(fā)展。目前電子商務(wù)的快速發(fā)展，使得電商行業(yè)的參差不齊，整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展有利于其更好地發(fā)展。建立統(tǒng)一的電子商務(wù)行業(yè)自律協(xié)會(huì)，指定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行行業(yè)管理，既有利于消費(fèi)者的合法權(quán)益保障，也有利于電商行業(yè)權(quán)益的保障，實(shí)現(xiàn)共贏。并且在產(chǎn)生糾紛或者侵權(quán)行為的時(shí)候，其行業(yè)內(nèi)能夠形成一套快速的解決或者協(xié)調(diào)理賠程序，配合網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑，更好更快地解決糾紛。這不僅有利于電商的自身發(fā)展，同時(shí)也有助于更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（四）加強(qiáng)國(guó)家的行政監(jiān)管

目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物一個(gè)比較突出的特點(diǎn)就是政府介入不夠。對(duì)于網(wǎng)上商家的資格審查并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)，也沒(méi)有全面適用的辦法和意見(jiàn)。我國(guó)北京市工商行政管理部門(mén)曾經(jīng)推行過(guò)對(duì)于經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的管理辦法，通過(guò)工商行政部門(mén)的介入，對(duì)經(jīng)營(yíng)性的網(wǎng)站實(shí)行備案登記。這個(gè)比較好的例子對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的國(guó)家監(jiān)管提供了借鑒意義。一是要確定專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的信息和資格進(jìn)行審查，審查后進(jìn)行備案，以備發(fā)生糾紛之時(shí)，消費(fèi)者可以通過(guò)一定的渠道或者商家的信息，避免出現(xiàn)維權(quán)無(wú)門(mén)。二是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的資格審查應(yīng)當(dāng)制定具體的辦法，類(lèi)似于實(shí)體商家的資格審核需要辦理工商登記，對(duì)于經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)審查的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，頒發(fā)一定的資質(zhì)證明。三是加大政府機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)行為的執(zhí)法力度。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為嚴(yán)厲懲罰。同時(shí)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)其本身對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的要求較高，因此政府的行政監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的技術(shù)支持。

第5篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

參考文獻(xiàn)：

[1]M.Rothehild，J.Stigiitz.EquilibriumInCompetitiveInsuranceMarkets：TheEconomicsofMarketsWithImperfectInformation[J].QuarterlyJournalofeconomics，1976，90（1）：629-650.

[2]Akerlof.JA.Themarketforlemons：qualityuncertaintyandthemarketmechanism[J].QuarterlyJournalofEeonomies，1970，84（l）：488-500.

[3]ArrowK.J.TheroleofsecuritiesintheOptimalallocationofrisk-bearing[J].ReviewofEconomicStudies，1963，31（3）：91-96.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2012：330.

[5]李玉泉.保險(xiǎn)欺詐及其對(duì)策研究[J].法學(xué)雜志，2000，（01）.

[6]劉喜華、吳育華.信息不對(duì)稱(chēng)與最優(yōu)保險(xiǎn)契約設(shè)計(jì)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003，（10）.

[7]王海英.保險(xiǎn)業(yè)中的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)師，2005，（01）.

[8]孫樹(shù)壘、韓伯棠、孫建全.博弈雙方逆向選擇問(wèn)題的均衡分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（12）.

[9]盧彥鳳.保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的理論分析與實(shí)證研究[D].青島大學(xué)，2008.

[10]鐘明.保險(xiǎn)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：94-98.

[11]張歡.中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)逆向選擇問(wèn)題的理論分析與實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2006，（02）.

參考文獻(xiàn)

[1]伍云.保險(xiǎn)監(jiān)管法視野中的被保險(xiǎn)人權(quán)益保護(hù)—兼論我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管法的完善[C].碩士論文第3-6頁(yè).

[2]李喜梅.保險(xiǎn)消費(fèi)的特點(diǎn)及消費(fèi)者權(quán)益的自我保護(hù)[J].長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，18（02）.

[3]張?zhí)m.新《保險(xiǎn)法》實(shí)施在即消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)“回歸正途”[J].金融時(shí)報(bào)，2009.

[4]余龍華.保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)的深圳模式[J].中國(guó)金融，2012（07）.

[5]涂東陽(yáng)，錢(qián)敏.我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的幾點(diǎn)思考[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2012.2.16.

[6]鄧陽(yáng).我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究.碩士論文第43、51頁(yè).

[7]李世玲.保險(xiǎn)消費(fèi)者六大權(quán)益需要保護(hù).金融時(shí)報(bào).

[8]2012年一季度保險(xiǎn)消費(fèi)者投訴情況通報(bào).中國(guó)保監(jiān)會(huì)

參考文獻(xiàn)：

［1］管建云.論保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的適用［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(7).

［2］邵胡敏.淺析保險(xiǎn)告知義務(wù)［J］.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(7).

［3］游明.論保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)［D］.蘭州大學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文，2011（11）.

第6篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；概念；內(nèi)涵；外延

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念

不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已在法律層面對(duì)金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。

（一）美國(guó)

美國(guó)是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國(guó)家，其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（1999）將金融消費(fèi)者定義為：個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國(guó)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（2010）將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或人”。

（二）英國(guó)

英國(guó)2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念，將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①

（三）日本

2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷(xiāo)售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為：“不具備金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體?！比毡尽督鹑谏唐蜂N(xiāo)售法》的保護(hù)對(duì)象既包括自然人又包括法人，只要是不具備金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位者，都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過(guò)《金融商品交易法》，該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上，將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中，同時(shí)，將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類(lèi)商品，并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說(shuō)明義務(wù)，以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。

（四）臺(tái)灣

2011年6月中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”，將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定：“本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)?！?/p>

總體而言，上述國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費(fèi)者概念的合理性

對(duì)金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析，即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國(guó)和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定，主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對(duì)有形商品的消費(fèi)，轉(zhuǎn)向?qū)o(wú)形商品的消費(fèi)，而金融商品或金融服務(wù)這種無(wú)形商品的銷(xiāo)售具有很強(qiáng)的信息化特征，加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)，信息的不對(duì)稱(chēng)加劇了消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢(shì)地位，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下，金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注，將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在，金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外，金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念，也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國(guó)“金融消費(fèi)者”概念的法律界定

從中國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念，當(dāng)然也無(wú)金融消費(fèi)者的明確概念?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律，但卻無(wú)法對(duì)“金融消費(fèi)”這一類(lèi)特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭(zhēng)議。

（一）中國(guó)有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭(zhēng)議

2006年12月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，在中國(guó)金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞，銀監(jiān)會(huì)已將購(gòu)買(mǎi)銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會(huì)也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門(mén)并未使用“金融消費(fèi)者”概念，而是認(rèn)為證券投資者具有投資性，稱(chēng)為“投資人”較為合適，在實(shí)務(wù)界，證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。

作為法學(xué)上的概念，學(xué)界對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀(guān)點(diǎn)有：認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸，可定義為：為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外（魏瓊、賴(lài)元超，2011）。另有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購(gòu)買(mǎi)或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品，享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會(huì)成員（郭丹，2009）。還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指：不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體，包括自然人和法人（黎金榮，2012）。

總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭(zhēng)議，分歧主要有：金融市場(chǎng)上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織；是否以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為界限來(lái)劃定金融消費(fèi)者的范圍，即是否把具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn)：一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi)；二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。

筆者認(rèn)為，中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱(chēng)及地位懸殊的狀態(tài)，從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展，金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越突出，迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且，金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分，成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng)，理應(yīng)成為中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。

（二）金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對(duì)金融消費(fèi)者的定義，即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下：第一，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種，為自然人。第二，金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”，而非以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的。

金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念，中國(guó)主流學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念，因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益，不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來(lái)看，其對(duì)金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬，且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者，是為了滿(mǎn)足生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的人，金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇，2012，（4）.

[2] 魏瓊，賴(lài)元超.論中國(guó)金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（7）.

[3] 錢(qián)玉文，劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國(guó)《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[5] [美]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：504.

第7篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

[關(guān)鍵詞]高利貸；界定；四倍紅線(xiàn)；交易成本

[中圖分類(lèi)號(hào)]D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）08 — 0065 — 02

一、 高利貸界定及其問(wèn)題

我國(guó)學(xué)界對(duì)高利貸的定義有不同的觀(guān)點(diǎn)。近年來(lái)，浙江溫州和臺(tái)州、江蘇泗洪、內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地相繼爆發(fā)了民間借貸危機(jī)，出現(xiàn)資金鏈斷裂、企業(yè)倒閉、老板出逃甚至自殺等現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象的出現(xiàn)都與民間借貸密不可分。對(duì)于什么是高利貸，我國(guó)學(xué)界有幾種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，高利貸就是民間借貸超過(guò)銀行利率的行為；第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，高利貸就是民間借貸超過(guò)法定界限的行為，不能簡(jiǎn)單以銀行借款利率作為參數(shù)，應(yīng)因地制宜制定出指導(dǎo)利率，超過(guò)指導(dǎo)利率的上限即為高利貸；第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，高利貸就是民間借貸超過(guò)正常利率的行為，而這里的正常利率是根據(jù)《民法通則》和有關(guān)法律精神，本著有利發(fā)展生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序以及公平正義原則確定。以上三種觀(guān)點(diǎn)都以利率為參考標(biāo)準(zhǔn)，雖然對(duì)利率的界線(xiàn)有不同意見(jiàn)，但都認(rèn)可高利貸是超越一定界限的利率的行為。以上觀(guān)點(diǎn)有共同缺陷在于，它們只考慮利率這一個(gè)因素，而沒(méi)有考慮高利貸的其他因素，例如潛在的成本等下文要分析的那些因素。

我國(guó)法律也對(duì)高利貸的作出了明確的界定。我國(guó)法律認(rèn)定高利貸的依據(jù)是眾所周知的“四倍紅線(xiàn)”：1991年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的通知第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。其中的利率規(guī)定即是著名的“四倍紅線(xiàn)”。與我國(guó)學(xué)界對(duì)高利貸的理解一樣，以上紅線(xiàn)只考慮了利率因素，也沒(méi)有考慮利率之外的其他因素。“四倍紅線(xiàn)”是我國(guó)司法認(rèn)定高利貸的基本標(biāo)準(zhǔn)，大量的案例都按照這一標(biāo)準(zhǔn)予以判決。在司法現(xiàn)實(shí)之中，也有現(xiàn)實(shí)超越四倍紅線(xiàn)而作判決的情況，這一判決似乎更加符合民間放貸的現(xiàn)狀。如2012年5月2日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，原告魯某訴請(qǐng)被告方某還款付息，由于約定的利息超出中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款月利率的5倍，法院判決方某夫婦共同承擔(dān)還款義務(wù)，但對(duì)超出部分并未予以支持。

以上高利貸的定義只考慮了利率問(wèn)題，我們有沒(méi)有必要考慮利率之外的其他借款成本 呢？就高利貸貸款合同的實(shí)際情況而言，“四倍紅線(xiàn)”作為高利貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際中“高利貸”的利率。人民銀行溫州市中心支行的調(diào)查報(bào)告顯示，去年上半年溫州民間借貸綜合年利率在24%以上，實(shí)際年利率則超過(guò)了40%，最高者甚至達(dá)到了180%。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志記者的調(diào)查，民間借貸市場(chǎng)實(shí)際利率在有抵押物的情況下，年利率為12%—18%，短期抵押（一周至三個(gè)月之內(nèi)）貸款年利率普遍已上漲至30%—36%，無(wú)抵押貸款年利率已經(jīng)高達(dá)60%—72%。今年以來(lái)，民間市場(chǎng)利率漲幅驚人。溫州市政府資料顯示，當(dāng)?shù)孛耖g借貸綜合利率已經(jīng)從年初的23.01%上漲到9 月的25.44%。2為什么人們?cè)敢庖匀绱烁叩睦氏蛎耖g借款，而不以較低的利率向國(guó)有銀行借款呢？是不是在國(guó)有銀行的借款合同之中隱性了一些利率之外的成本呢？

二、 高利貸中“利”的界定

從廣義說(shuō)，高利貸中的“利”，是指借款合同之中借款人所付出的全部成本。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂高利貸，就是高成本借貸。高利貸中的成本不僅包含利息，也包含各種成本。根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的交易成本理論，我們從《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會(huì)成本問(wèn)題》等科斯名著中可以體會(huì)到，所謂交易費(fèi)用就是在時(shí)常交換過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，也叫市場(chǎng)運(yùn)行的費(fèi)用?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用包括：（1）“所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作”；（2）“每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)”；（科斯，1988，P6）；（3）“督促契約條約的嚴(yán)格履行：（科斯，1988，P91）。后來(lái)的交易費(fèi)用學(xué)派對(duì)科斯的概念有所羅戰(zhàn)和補(bǔ)充，交易費(fèi)用大體上包括：（1）搜尋交易對(duì)象的費(fèi)用；（2）與交易對(duì)象談判的費(fèi)用；（3）交易雙方簽訂合約的費(fèi)用；（4）執(zhí)行合同的費(fèi)用；（5）交易物運(yùn)輸費(fèi)用；（6）與交易相關(guān)的政府稅收等等。交易成本包括搜尋成本、議價(jià)成本、簽約成本、決策成本、運(yùn)輸成本、稅收成本。將此理論用于借款合同之中，那么，借款合同之中的成本包括搜尋成本、議價(jià)成本、簽約成本、決策成本、運(yùn)輸成本、稅收成本在交易過(guò)程中花費(fèi)的各種成本，如手續(xù)費(fèi)、審批費(fèi)等，以及為了獲得貸款所需花費(fèi)的人情交際成本?？扑沟慕灰壮杀纠碚撛诂F(xiàn)實(shí)中得到了印證，日前公布的《小微企業(yè)融資發(fā)展報(bào)告：中國(guó)現(xiàn)狀及亞洲實(shí)踐》調(diào)查結(jié)果顯示，有59.4%的小微企業(yè)表示，其借款成本在5%至10%之間，更有四成以上的小微企業(yè)表示借款成本超過(guò)10%。在融資成本方面，31.8%的小微企業(yè)主認(rèn)為向銀行貸款的成本最高，也占比最高。報(bào)告中顯示的借貸成本主要幾方面組成：一是小微型企業(yè)及其企業(yè)主因多方面標(biāo)準(zhǔn)化的信息難以獲得，而需要借助第三方的檢驗(yàn)費(fèi)用；二是銀行為保證借貸的安全性，而要求借款人支付的保證費(fèi)用、保管費(fèi)用、登記費(fèi)用等；此外，銀行由于在借貸中處于支配地位，往往會(huì)強(qiáng)迫企業(yè)在辦理信貸時(shí)打包購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。由此看出，銀行借貸的交易成本很高，銀行借貸也可以說(shuō)是一種高“利”借貸。

除了科斯的理論之外，著名法學(xué)家富勒關(guān)于違約損害賠償?shù)睦碚撘部梢詾楦呃J成本的范圍提供依據(jù)。以富勒1936 年的論文《合同損害賠償中的信賴(lài)?yán)妗窞殚_(kāi)端， 現(xiàn)在已普遍接受了其提出的合同上的三種利益，即返還利益、信賴(lài)?yán)婧推诖?。?duì)民營(yíng)企業(yè)而言，從國(guó)有銀行借貸的利益損失比民間借貸要高。首先，繁冗的項(xiàng)目審批手續(xù)，讓民營(yíng)企業(yè)融資頻頻受阻。國(guó)有銀行的借貸資金到位的慢，使企業(yè)的利益損失大。其次，為了得到國(guó)有銀行的借貸隱性融資成本就足以讓中小型企業(yè)止步。再次，更何況國(guó)有銀行對(duì)于借貸相較于民營(yíng)企業(yè)更青睞國(guó)有企業(yè)、大企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)若是借不到貸款則損失更大，期待利益徹底消失。正如科斯的交易成本理論所指出的，交易成本不能光看交易本身，還應(yīng)考慮交易行為發(fā)生時(shí)所隨同產(chǎn)生的信息搜尋、條件談判與交易實(shí)施等的各項(xiàng)成本。所以，私人之間的民間借貸雖然會(huì)高于四倍紅線(xiàn)，從表面上看民間借貸的成本很高，但綜合從國(guó)有銀行借貸的事前成本和事后成本國(guó)有銀行的借貸成本未必比民間借貸低，低利率卻隱含更多成本在內(nèi)。同時(shí)民間借貸的效率比國(guó)有銀行借貸要高得多，風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際成本則比國(guó)有銀行低。

綜上，高利貸之中的利不僅應(yīng)當(dāng)包括利率，也應(yīng)當(dāng)包括交易成本。其別要注意的是隱形成本如簽約成本、人情交易成本。相比于利率，交易成本比較隱蔽，因此容易被人們所忽視。但是在生活之中，利率之外的成本可能是一個(gè)數(shù)額巨大的成本。

三、國(guó)外對(duì)高利貸的界定

外國(guó)對(duì)高利貸的界定與中國(guó)的情況有所不同。根據(jù)西方學(xué)界的解釋?zhuān)F(xiàn)代意義的“高利貸”，就是“超過(guò)法定最高利率的非法借貸”。歐美國(guó)家都有對(duì)高利貸的法律規(guī)定。在美國(guó)，反高利貸法屬于州法律，各州自己規(guī)定法定最高利率。美國(guó)有的州對(duì)高利貸的認(rèn)定，消費(fèi)者和企業(yè)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如，新澤西州的法律規(guī)定，個(gè)人貸款利率超過(guò)30%就被認(rèn)定為高利貸，企業(yè)貸款利率超過(guò)50%才被認(rèn)定為高利貸。加拿大刑法第347條規(guī)定，年利率超過(guò)60%即構(gòu)成高利貸罪，高利貸罪屬于嚴(yán)重的刑事犯罪。德國(guó)的最高合法利率為20%。法國(guó)等多數(shù)歐洲國(guó)家都有反高利貸法。

但與中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)一切高利貸存在不同，在國(guó)外也有經(jīng)法律許可的“合法高利貸”的存在?！昂戏ǜ呃J”，很多國(guó)家稱(chēng)之為“高成本信貸”，像美國(guó)、英國(guó)等國(guó)存在“發(fā)薪日借貸”就在此列。發(fā)薪日借貸在很多情況下不需要任何證明和擔(dān)保，要求到下一個(gè)發(fā)薪日立即還薪，在美國(guó)發(fā)薪日借貸主要針對(duì)某些弱勢(shì)群體的扶助，如軍人。由于美國(guó)軍人工資普遍較低，2006年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)特別通過(guò)法律對(duì)軍人群體的年借貸利率規(guī)定在36%以下。綜上而言，國(guó)外的高利貸界定仍然是以利率為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)之間的高利貸的界定的差異是在利率的量上做考慮，而忽略了高利貸除了利率這個(gè)因素還包含交易成本。

為什么國(guó)外的高利貸不考慮其他交易成本？一是因?yàn)槠渌杀旧?，?guó)外有相對(duì)公平的交易機(jī)制。二是因?yàn)槠渌麌?guó)家的交易成本也很高但由于傳統(tǒng)原因而忽略，但交易成本太高必定會(huì)引發(fā)危機(jī)。2010年，美國(guó)通過(guò)的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》就是將交易成本考慮在借貸中，從而避免交易成本中的隱藏費(fèi)用?！度A爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》所確立的美國(guó)金融監(jiān)管改革有兩大支柱。首先要防止所謂“大而不倒”（To Big To Fail） 的超級(jí)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗而引發(fā)新的系統(tǒng)性危機(jī)，新的監(jiān)管框架必須有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，保證充分的信息披露保護(hù)消費(fèi)者免受金融欺詐，將會(huì)有效防止因過(guò)度舉債造成的信用風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的重演。圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者金融保護(hù)這兩大核心，美國(guó)金融監(jiān)管改革的主要亮點(diǎn)體現(xiàn)在以下七個(gè)方面：一是消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的權(quán)力與獨(dú)立性；二是建立預(yù)警系統(tǒng)，解決系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；三是結(jié)束救助“大而不倒”的金融機(jī)構(gòu)；四是特種金融工具的透明度和問(wèn)責(zé)制；五是高管薪酬與公司治理；六是投資者保護(hù)；七是建立新的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。

在消費(fèi)者金融保護(hù)方面，創(chuàng)立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），以保證美國(guó)消費(fèi)者在選擇使用住房按揭、信用卡和其他金融產(chǎn)品時(shí)，得到清晰、準(zhǔn)確的信息，同時(shí)杜絕隱藏費(fèi)用、掠奪性條款和欺騙性的做法?！度A爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》已經(jīng)禁止借貸合同之中利率之外的成本。據(jù)此說(shuō)明美國(guó)是通過(guò)立法的方式來(lái)禁止交易成本的存在，但是如果不能禁止，還是要考慮交易成本。

四、我國(guó)高利貸的確定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)高利貸的界定標(biāo)準(zhǔn)。從上文“利”的界定標(biāo)準(zhǔn)，可看出高利貸由利息和交易成本組成。高利貸的界定要從“利”在借貸總額中的所占的比例才能認(rèn)定為高利貸。但至于“利”在借貸總額中所占的具體比例，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究我國(guó)近年來(lái)的借貸具體情況制定數(shù)額，不僅考慮利息因素還需考慮交易成本中搜尋成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本、違約成本?！度A爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》禁止交易成本的做法給我國(guó)啟示，我國(guó)也應(yīng)注意借貸中的交易成本問(wèn)題，不應(yīng)對(duì)其視而不見(jiàn)而應(yīng)正視其存在，并在立法中考慮交易成本的問(wèn)題，不將超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的民間借貸認(rèn)定為高利貸；同時(shí)，禁止交易成本，防止交易成本給消費(fèi)者的不公正交易。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕劉遠(yuǎn).金融欺作犯罪立法原理與完善〔M〕.北京：法律出版社，2010：205 .

〔2〕曾文，伊陳曦.淺議我國(guó)民間借貸高利貸化的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策〔J〕.今日財(cái)富，2012，（11）.

〔3〕朱延福.科斯的交易費(fèi)用理論與馬克思的流通費(fèi)用理論比較研究〔J〕.中南財(cái)經(jīng)政法學(xué)報(bào)，1996，（03）.

〔4〕調(diào)研顯示四成小微企業(yè)融資成本超過(guò)10%〔EB/OL〕.

http：///130408/123，1764，14795687，00.shtml

第8篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

【關(guān)  鍵  詞】英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法/合同責(zé)任原則/疏忽責(zé)任原則/嚴(yán)格責(zé)任

英國(guó)是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，是最早出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任判例的國(guó)家，或者說(shuō)最早以契約關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)家，英國(guó)還是第一個(gè)頒布與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法的國(guó)家。其產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，從而維護(hù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。鑒于對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，特別是中國(guó)加入WTO談判進(jìn)程的加快，  我們有必要加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任法的了解，以期完善我們的產(chǎn)品責(zé)任法律制度。

  一、英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”的確立

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責(zé)任法最先誕生在英國(guó)。作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律問(wèn)題，產(chǎn)品責(zé)任法最早得以在英國(guó)法院判例中出現(xiàn)，這決非歷史的偶然。而恰恰是由于英國(guó)是工業(yè)化進(jìn)程最早的資本主義國(guó)家；到十九世紀(jì)三十年代，工業(yè)革命已在該國(guó)完成，這使其社會(huì)生產(chǎn)力得到了空前發(fā)展。新興資產(chǎn)階級(jí)要求有較少干預(yù)的和更加寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在這種情況下，“契約自由”就成為占統(tǒng)治地位的理論以及普遍接受的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。另外，隨著資本主義生產(chǎn)及交易方式的改變，原來(lái)英國(guó)習(xí)慣法中的某些慣例，已不能滿(mǎn)足資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了促使資本的積累和生產(chǎn)的發(fā)展，使工業(yè)主和手工業(yè)主免于承擔(dān)契約關(guān)系以外的責(zé)任，為了使新興資產(chǎn)階級(jí)有更加寬松和有利的發(fā)展環(huán)境，契約關(guān)系理論就順理成章地成為解決產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的有支配力的理論，從而使肇端于契約關(guān)系理論的產(chǎn)品責(zé)任法具備了產(chǎn)生的土壤和條件。

“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”確立的標(biāo)志。英國(guó)最高法院受理的溫特博姆訴賴(lài)特案是英國(guó)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的最早判例，是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法同時(shí)也是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法歷史上一個(gè)極為重要的判例。該案案情為：原告溫特博姆是當(dāng)時(shí)英國(guó)一驛站長(zhǎng)雇傭的馬車(chē)夫，該驛站長(zhǎng)事前與被告賴(lài)特訂有一份由賴(lài)特提供合格安全的馬車(chē)并用于運(yùn)送郵件的契約。賴(lài)特在約定的時(shí)間內(nèi)將馬車(chē)交給了驛站長(zhǎng)?？僧?dāng)馬車(chē)夫溫特博姆駕駛該車(chē)運(yùn)送郵件時(shí)，馬車(chē)的一只輪子突然塌陷，車(chē)子破裂致其受傷。為此，溫特博姆向賴(lài)特提起了索賠之訴，被告賴(lài)特以原告不是提供車(chē)的契約的當(dāng)事人為由而提出抗辯。最后，法院認(rèn)可了該理由，判決被告勝訴。（注：參見(jiàn)《英國(guó)判例報(bào)告》第152卷第402頁(yè)（1842年），載于《國(guó)外法學(xué)》1986  年第6期。）法院認(rèn)為，被告保證馬車(chē)處于良好狀態(tài)的責(zé)任是向另一簽約方——驛站長(zhǎng)承擔(dān)的契約責(zé)任，被告無(wú)須對(duì)馬車(chē)夫溫特博姆負(fù)有責(zé)任。由此便逐漸形成了這樣一種理論：在沒(méi)有契約關(guān)系的情況下，對(duì)于缺陷產(chǎn)品的受害人，產(chǎn)品的提供者不僅不承擔(dān)契約方面的責(zé)任，而且也不承擔(dān)侵權(quán)方面的責(zé)任。審理此案的法官阿賓格爵士在判決理由別強(qiáng)調(diào)：“如果責(zé)任要擴(kuò)展到?jīng)]有契約關(guān)系的人，那就會(huì)出現(xiàn)最荒謬和最可悲的后果，而對(duì)此后果尚看不到任何限制可能?！保ㄗⅲ簠⒁?jiàn)〔英〕L  ·蒲若瑟，W·維德，E·斯瓦茨《侵權(quán)案例與資料》1988英文版第444頁(yè)。  ）阿賓格法官在溫特博姆訴賴(lài)特一案中闡述的理論，首次為產(chǎn)品責(zé)任案件的處理提出了——“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”在客觀(guān)上使產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題受到了關(guān)注。從此以后，“無(wú)契約無(wú)責(zé)任”原則在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域流行了起來(lái)，以契約為基礎(chǔ)對(duì)產(chǎn)品事故承擔(dān)責(zé)任在英美法中得以確認(rèn)并被奉行近一個(gè)世紀(jì)。

產(chǎn)品責(zé)任法上的“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”有著不可否認(rèn)的進(jìn)步意義，它是資本主義國(guó)家集中全力促進(jìn)其稚嫩工業(yè)發(fā)展的社會(huì)政策的有效工具。美國(guó)一個(gè)法院是這樣解釋的：“如果一個(gè)蓋了一棟房子或建了一座橋梁或進(jìn)行其它工作的承包商，或制造了一個(gè)鍋爐或一個(gè)機(jī)器零件或一個(gè)蒸汽船的制造商，承擔(dān)一項(xiàng)面向全社會(huì)的、其工作或他的機(jī)器或蒸汽船將沒(méi)有隱蔽缺陷的義務(wù)，衡量其責(zé)任程度是困難的，而且將沒(méi)有謹(jǐn)慎的人從事基于這種條件的職業(yè)。限制責(zé)任于直接有關(guān)的方面是安全和明智的。（注：參見(jiàn)W  .page  keeton  and  others,P.21,Product  Liability  and  safety,2  ed  ed,foundation  press,1989。）”當(dāng)然，  該原則自身也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。如能?qǐng)求救濟(jì)的人（權(quán)利主體）范圍過(guò)窄：僅以締結(jié)契約的一方當(dāng)事人——買(mǎi)受人為限，若購(gòu)買(mǎi)人與使用人不是同一個(gè)人，則不合保護(hù)之列，這對(duì)購(gòu)買(mǎi)人以外的其他受害人來(lái)說(shuō)是極不公平的。又如承擔(dān)責(zé)任的人（義務(wù)主體）的范圍過(guò)窄：僅限于與買(mǎi)受人有直接契約關(guān)系的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者。否則即使已經(jīng)造成了損害，有關(guān)人也不承擔(dān)責(zé)任，這顯然有背于法律的公平精神。再有，免責(zé)條款易被濫用，通常，契約在不違反公序良俗的前提下，如何簽定由當(dāng)事人自由約定，這就使生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者有機(jī)可乘：他們可以憑借自身的優(yōu)勢(shì)制定“標(biāo)準(zhǔn)契約”，規(guī)定對(duì)自己有利的條件和不合理的免責(zé)條款，以逃避承擔(dān)產(chǎn)品損害賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，該原則容易導(dǎo)致訴訟中的不便和不公平，英國(guó)法院開(kāi)始尋找新的理論來(lái)回避這一原則。

  二、“多諾霍訴史蒂文森案”與疏忽產(chǎn)品責(zé)任原則的確立

1932年5月26  日英國(guó)上議院審理的“多諾霍訴史蒂文森案”將“過(guò)錯(cuò)”概念即疏忽責(zé)任引入產(chǎn)品責(zé)任法中，突破了英國(guó)長(zhǎng)期使用的以合同關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任范圍的限制，標(biāo)志著疏忽責(zé)任在英國(guó)得以確立（注：疏忽責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者因在生產(chǎn)或銷(xiāo)售過(guò)程中因主觀(guān)上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭受損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽責(zé)任為理由尋求法律救濟(jì)時(shí)，按照侵權(quán)訴訟的基本精神，受害人負(fù)有舉證責(zé)任，即受害人必須證明以下事實(shí)：（1）被告負(fù)有“合理注意”的義務(wù)。（2）被告沒(méi)有盡到“合理注意”的義務(wù)，即被告有疏忽之處。（3  ）由于被告的疏忽，造成原告的損害。即原告必須證明損害與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。）。該案案情為：1928年8月26日，多諾霍偕其友到蘇格蘭Paisley地方的一家咖啡館，其朋友為其購(gòu)買(mǎi)了一瓶姜汁啤酒，侍者為多諾霍倒酒時(shí)，因酒瓶是不透明的，多諾霍并未發(fā)現(xiàn)有什么異樣，仍放心飲用。其后，當(dāng)其朋友再為其添酒之際，突然浮出腐敗的蝸牛軀體。多諾霍看到這些，想到剛才所飲的不潔之物，深感震驚，隨即便昏厥過(guò)去，而且還得了嚴(yán)重的胃腸炎，使其健康蒙受損害。于是她起訴生產(chǎn)者史蒂文森要求賠償損失，后來(lái)又提起了上訴。由5  名（上議院）成員組成的法庭受理了此案。法庭意見(jiàn)分兩派：一派意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及的是一個(gè)法律問(wèn)題，即飲料的生產(chǎn)者在向分銷(xiāo)商銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)，是否在產(chǎn)品的分銷(xiāo)商、最終購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者無(wú)法檢驗(yàn)產(chǎn)品缺陷的情況下，對(duì)最終購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者承擔(dān)任何合理注意，使產(chǎn)品不存在能引起傷害的法律責(zé)任。英國(guó)已有足夠的判例表明謹(jǐn)慎注意應(yīng)是生產(chǎn)者的一個(gè)責(zé)任。美國(guó)早已采用了疏忽責(zé)任，例如：1916年的麥克弗森訴別克汽車(chē)公司案即適用疏忽責(zé)任典型案例。美國(guó)也有在姜汁啤酒中發(fā)現(xiàn)老鼠，最終由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)似案例。因此，如果接受上訴人提出的案由，就應(yīng)該認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)合理注意的責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)勝訴。另一派意見(jiàn)認(rèn)為，如果上訴人勝訴，那么任何產(chǎn)品的每一生產(chǎn)者或修理者都要對(duì)每個(gè)合理使用該產(chǎn)品的人負(fù)責(zé)，這將是不合理的；1842年溫特博特姆訴賴(lài)特案是反對(duì)上訴人的；因此，應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求。5名法官在各自發(fā)表意見(jiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)果以3∶2多數(shù)票判決原告（上訴人）勝訴，確立了產(chǎn)品疏忽侵權(quán)責(zé)任。

法院在判決中指出：“某個(gè)產(chǎn)品的制造商，如果其出售產(chǎn)品的方式表明，該項(xiàng)產(chǎn)品離開(kāi)他之后將不經(jīng)過(guò)合理的中間檢查的環(huán)節(jié)而達(dá)到最終消費(fèi)者手中，并意識(shí)到該項(xiàng)產(chǎn)品的組裝和使用缺乏合理的注意將造成對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有合理注意的義務(wù)”（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403頁(yè)。）。依此判決所建立的規(guī)則，不受契約關(guān)系的限制，從而被害人與制造人之間，即使沒(méi)有契約關(guān)系，被害人就其所受的損害，也可請(qǐng)求損害賠償。顯然此規(guī)則與美國(guó)在麥克弗森訴別克汽車(chē)公司一案（1916）中所確立的規(guī)則相類(lèi)似，不僅如此，自1932年多諾霍訴史蒂文森案確立產(chǎn)品過(guò)失侵權(quán)責(zé)任后，數(shù)十年來(lái)英國(guó)法院又有很多判決，使這一規(guī)則的范圍得以延伸：

第一，在負(fù)有注意義務(wù)的主體方面，不僅制造商，而且所有那些“從事容易形成某種危險(xiǎn)活動(dòng)”的人也包括在內(nèi)。這些人包括修理工、裝配工、加工者以及那些為了表明自己的產(chǎn)品而將自己的標(biāo)簽或商標(biāo)貼在他人產(chǎn)品上的人。

第二，在受害人的范圍上，如阿特金爵士指出的那樣：“那些和我的行為密切相關(guān)，并受其直接影響的人。這種情況使我在打算從事有關(guān)作為或不作為時(shí)，必須合理地考慮到他們將會(huì)受到影響”。（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403—  404頁(yè)。）這表明那些與使用該產(chǎn)品有關(guān)的任何人或因該產(chǎn)品的危險(xiǎn)禍及的任何人都包括在內(nèi)，不限于最終的消費(fèi)者。

第三，在危險(xiǎn)產(chǎn)品的范圍方面，包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的各種產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的種種缺陷，如設(shè)計(jì)缺陷或制造缺陷、指示或說(shuō)明缺陷（注：根據(jù)法院在適用1957年的占有者責(zé)任法時(shí)所作的解釋?zhuān)a(chǎn)品還包括住房等建筑物。因?yàn)榻ㄖ镉性S多是可以移動(dòng)的，不能移動(dòng)的建筑物是指固定于土地上的永久性建筑物，這種建筑物是由許多可以移動(dòng)的物品組成的，這些被組合的物品也包括在產(chǎn)品之列。）。

總之，在20世紀(jì)初，英國(guó)法確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的疏忽責(zé)任原則，是與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想、法學(xué)思想相適應(yīng)的，它在觀(guān)念上實(shí)現(xiàn)了從“購(gòu)者當(dāng)心”到要求“賣(mài)方注意”的轉(zhuǎn)變。制造商把產(chǎn)品投向市場(chǎng)，并因此而獲得利益，就應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任（注：參見(jiàn)布希姆：《制造商對(duì)買(mǎi)者以外的他人的責(zé)任》，1929年英文版，第21頁(yè)。）。疏忽責(zé)任的確立是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展史上的一大進(jìn)步，其價(jià)值目標(biāo)是為了更公平合理地保護(hù)產(chǎn)品受害人的合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律的衡平法的精神。

  三、英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》與嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則確立

英國(guó)自1932年上議院在多諾霍訴史蒂文森案中確立了產(chǎn)品的疏忽責(zé)任原則以后，在此后的一段時(shí)間內(nèi)一直堅(jiān)持該原則。該原則與契約關(guān)系原則相比，在一定意義上利于保護(hù)受到損害的非購(gòu)物人的利益，并可增大受損消費(fèi)者獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，這對(duì)彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法的缺陷及克服其在社會(huì)上的不良反映都是有幫助的，有其進(jìn)步意義。但英國(guó)法同時(shí)又規(guī)定，根據(jù)“過(guò)失”的理由而對(duì)生產(chǎn)者或相關(guān)人提出補(bǔ)償之訴的原告必須負(fù)證明生產(chǎn)者或相關(guān)人有過(guò)失的責(zé)任，這使其法律的社會(huì)效益大打折扣。因?yàn)椋诳茖W(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)日益復(fù)雜的條件下，要證明生產(chǎn)者或相關(guān)人的過(guò)失是非常困難的，它可能要涉及到對(duì)生產(chǎn)者工作檢驗(yàn)制度、生產(chǎn)者的其他貨物的安全記錄進(jìn)行全面的費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)的調(diào)查。故英國(guó)法的上述規(guī)定是有局限性的，它對(duì)受損的“非購(gòu)物人”并未帶來(lái)多大的好處，在有些情況下難以給予受害人以公平合理的救濟(jì)?？梢?jiàn)，該原則賦予了受害人較重的舉證義務(wù)，雖然有時(shí)法院可以用“事實(shí)自證”規(guī)則把舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移到被告身上，但這畢竟僅限于部分案件。為了進(jìn)一步從法律上保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，英國(guó)司法大臣于1971年11月2  日要求法制委員會(huì)檢討現(xiàn)行法制，并提出改進(jìn)的建議。1973年設(shè)立了由皮爾遜勛爵主持的皇家委員會(huì)，  負(fù)責(zé)檢查英國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的制度。1975年，英國(guó)法制委員會(huì)提出有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的研究報(bào)告，公開(kāi)征詢(xún)專(zhuān)家、學(xué)者及社會(huì)人士的意見(jiàn)。1977年法制委員會(huì)參考各界人士提出的意見(jiàn)，正式發(fā)表第82號(hào)報(bào)告，該報(bào)告提出了關(guān)于英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任改進(jìn)的建議。除個(gè)別內(nèi)容外，該建議的多數(shù)原則已同美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論趨向一致，建議英國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法領(lǐng)域建立嚴(yán)格責(zé)任原則。此后，英國(guó)法制委員會(huì)于1977年和1978年又先后發(fā)表了與產(chǎn)品責(zé)任有關(guān)的兩份報(bào)告：《關(guān)于對(duì)缺陷產(chǎn)品責(zé)任的報(bào)告》和《皇家委員會(huì)對(duì)個(gè)人傷害的民事責(zé)任及賠償?shù)膱?bào)告》。這兩份報(bào)告均再次建議英國(guó)采用嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度。當(dāng)然，這種“引入”并確立嚴(yán)格責(zé)任的作法，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)立法界尚存爭(zhēng)議，但在司法實(shí)踐中，英國(guó)的法院已經(jīng)在不同程度上接受了該原則，在理論上也與美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論基本一致，并最終接受了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則（注：英國(guó)雖是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，但在適用疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任等法律制度方面卻落后了。由于原有法律制度不足以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要，到20世紀(jì)70年代，包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了興趣，并試圖學(xué)習(xí)其中的合理部分。加之有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任公約的問(wèn)世，對(duì)一些歐共體國(guó)家適用嚴(yán)格責(zé)任均有一定的要求，英國(guó)于是頒布了與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法，因而，我們說(shuō)英國(guó)“引入”了而非“創(chuàng)設(shè)”了嚴(yán)格責(zé)任。），在其正式立法——1987年制定的《消費(fèi)者保護(hù)法》（注：英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》于1987年5月頒布，  與歐洲共同體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相協(xié)調(diào)，于1988年3月1日正式生效，該法第一章即為“產(chǎn)品責(zé)任”。）中得到了體現(xiàn)。按照該法的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)其所提供的產(chǎn)品負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦即嚴(yán)格責(zé)任。

嚴(yán)格責(zé)任是指一種比因沒(méi)有盡到合理的注意而須負(fù)責(zé)的通常責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任產(chǎn)生于應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生之處，而不論其采取了怎樣的注意和謹(jǐn)慎。（注：參見(jiàn)《牛津法律指南》1980年版1193頁(yè)。）該責(zé)任是一種由法院適用于產(chǎn)品責(zé)任案件中的概念，賣(mài)方對(duì)不當(dāng)威脅消費(fèi)者人身安全的任何或所有缺陷或危險(xiǎn)產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。簡(jiǎn)言之，它是指因產(chǎn)品有缺陷（不合理的危險(xiǎn)性）使產(chǎn)品的使用者、消費(fèi)者或相關(guān)第三人受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害，從而由產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)的責(zé)任。（注：參見(jiàn)《布賴(lài)克法律辭典》1991年版，991頁(yè)。  ）嚴(yán)格責(zé)任不同于絕對(duì)責(zé)任，也不同于危險(xiǎn)責(zé)任。它介于疏忽責(zé)任與絕對(duì)責(zé)任之間，既比前者嚴(yán)格，也不象后者那樣絕對(duì)。嚴(yán)格責(zé)任注重產(chǎn)品本身是否安全，即不論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要產(chǎn)品存在缺陷而使他人造成損害，就必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任（注：嚴(yán)格責(zé)任是法律追求公平價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)，是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是充分與合理地保護(hù)消費(fèi)者利益的法律責(zé)任。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的分析，被告被假定了解其產(chǎn)品的危險(xiǎn)傾向，而依據(jù)疏忽責(zé)任的分析，原告必須證明被告知道或應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)品的危險(xiǎn)。故嚴(yán)格責(zé)任較疏忽責(zé)任對(duì)受害人救濟(jì)更有利。而相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任不要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品作出明示或默示的擔(dān)保，嚴(yán)格責(zé)任不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，故有利于受害人利益的保護(hù)。）。從英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》等有關(guān)的制定法以及有關(guān)的司法判例來(lái)看，其嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則日臻完善，主要有如下幾點(diǎn)：

1、產(chǎn)品責(zé)任（權(quán)利）主體。原告毋需證明被告有疏忽，  任何受到有缺陷產(chǎn)品傷害的消費(fèi)者，不論他是不是該產(chǎn)品的買(mǎi)主，都可以對(duì)責(zé)任方提起訴訟，即“任何受到生產(chǎn)者本應(yīng)考慮的作為或不作為行為所密切地或直接地影響的人都包括在原告之列”（注：這是法官阿賓格對(duì)原告身份所做的一個(gè)著名的說(shuō)明，參見(jiàn)李奇文：“英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法若干問(wèn)題的探討”載《法商研究——中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第2期。）。

2、產(chǎn)品責(zé)任（義務(wù)）主體。包括：制造商、加工商、  提供原材料和零部件的供應(yīng)商、進(jìn)口商以及產(chǎn)品牌號(hào)的所有人乃至裝配商、批發(fā)商、修理商，即從產(chǎn)品的制造到最終消費(fèi)者手里一長(zhǎng)竄連鎖中的任何一個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都可能成為產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體。按照該法的規(guī)定，上述被告負(fù)連帶責(zé)任，原告可以對(duì)他們?nèi)w起訴，也可以對(duì)其中一人起訴。而且不允許賣(mài)方在合同中排除其責(zé)任。

3、產(chǎn)品的定義。1987年《消費(fèi)者保護(hù)法》第1條（2  ）款將產(chǎn)品定義為：“任何物品或電力，同時(shí)［根據(jù)本條（3  ）款之規(guī)定］包括組成另一產(chǎn)品的產(chǎn)品，無(wú)論此產(chǎn)品是不是以零配件或原材料或其他的形式構(gòu)成前者?！边@里的“物品”，依該法第45條（1）款，是指“物質(zhì)、  生長(zhǎng)的作物、附著于其他東西之上并于土地混為一體的東西和任何船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車(chē)輛。”對(duì)于其中的“物質(zhì)”、“航空器，”、“船舶”等，該法第45條又作了進(jìn)一步解釋。由此可見(jiàn)，該法對(duì)“產(chǎn)品”的規(guī)定是十分廣泛與詳盡的。

4、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償。產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)質(zhì)上屬于侵權(quán)法的范疇。  其損害賠償范圍包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法在實(shí)踐中把對(duì)人身的傷害看作是最重要的傷害，因產(chǎn)品缺陷而引起的人身傷害通常包括兩個(gè)方面即有形損失和無(wú)形損失。有形損失包括受害人謀生能力和收入的損失等，無(wú)形損失是指受害人精神上的痛苦。

第9篇：消費(fèi)者保護(hù)論文范文

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村；金融消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；維權(quán)意識(shí)

中圖分類(lèi)號(hào)：F 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544（2013）03-0038-02

在金融交易中，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱(chēng)和社會(huì)地位差異等原因，金融消費(fèi)者通常處于弱勢(shì)地位，因此特別需要注意保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。與城市金融消費(fèi)者相比，農(nóng)村金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和能力更低，他們的權(quán)益更加需要保護(hù)。

一、農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益更易受到侵害

1. 農(nóng)村金融交易中的信息不對(duì)稱(chēng)使農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益更易受損。1970年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在其經(jīng)典論文《檸檬市場(chǎng)》中，將“事前的信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)果”比喻為“檸檬問(wèn)題”，認(rèn)為對(duì)于僅從表面無(wú)法分辨質(zhì)量?jī)?yōu)劣的“檸檬”，理性投資者會(huì)向需求者索取一個(gè)非對(duì)稱(chēng)信息溢價(jià)即“檸檬溢價(jià)”。在金融交易中，銀行往往會(huì)把這些不對(duì)稱(chēng)信息風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到客戶(hù)身上，格式條款下消費(fèi)者只能被動(dòng)接受“檸檬溢價(jià)”。相較于金融機(jī)構(gòu)，缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的農(nóng)村消費(fèi)者在金融產(chǎn)品性質(zhì)、價(jià)格等方面均處于信息劣勢(shì)，往往無(wú)法對(duì)銀行產(chǎn)品的質(zhì)量、與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力的匹配程度等問(wèn)題做出準(zhǔn)確判斷，可能會(huì)在不知實(shí)情的情況下，不當(dāng)購(gòu)買(mǎi)銀行產(chǎn)品而加大產(chǎn)生額外損失的可能性。比如，銀行方面在介紹信用卡逾期罰息的時(shí)候，只會(huì)說(shuō)“我們每天只收取您萬(wàn)分之五的利息”， 而不會(huì)告訴顧客銀行罰息的實(shí)際年利率高達(dá)18%。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和擴(kuò)大利潤(rùn)，目前銀行往往選擇與保險(xiǎn)公司、基金公司等其他金融機(jī)構(gòu)合作，代售理財(cái)產(chǎn)品。 而代售行為的薪酬結(jié)構(gòu)與傭金模式有可能激勵(lì)金融中介給予消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)馁?gòu)買(mǎi)建議， 從而損害消費(fèi)者利益。如，客戶(hù)在銀行申請(qǐng)房貸時(shí)被要求購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)， 理由是防止客戶(hù)意外死亡造成貸款損失，盡管客戶(hù)并非自愿，但為了獲得貸款，只有接受。

2.農(nóng)村金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)較低，導(dǎo)致其權(quán)益受到侵害。受到專(zhuān)業(yè)知識(shí)限制，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村金融消費(fèi)者往往容易陷入“交易前沒(méi)有準(zhǔn)備，交易中沒(méi)有察覺(jué)，交易后難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損，發(fā)現(xiàn)后無(wú)法有效處理”的困境。加之金融侵權(quán)案件往往具有“總體數(shù)量大，單筆金額小”的特點(diǎn)， 消費(fèi)者即便發(fā)現(xiàn)侵權(quán)， 多數(shù)情況下也會(huì)因怕麻煩而甘愿吃啞巴虧。 盡管銀監(jiān)會(huì)農(nóng)村辦事處公布了維權(quán)電話(huà)， 但我們調(diào)查的顧客中，在權(quán)益受到侵害時(shí)僅有28%的人選擇撥打縣銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)督電話(huà)。 絕大多數(shù)消費(fèi)者習(xí)慣在權(quán)益受到損害時(shí)忍氣吞聲， 甚至由于缺乏知識(shí)等原因根本沒(méi)有意識(shí)到自己的權(quán)益受到侵害。

3. 農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分， 使金融消費(fèi)者的權(quán)益受損。上世紀(jì)90年代完成商業(yè)化改革的國(guó)有銀行逐步淡出農(nóng)村市場(chǎng)， 農(nóng)村地區(qū)基本上只有農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社兩大寡頭。 由于金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)不充分，消費(fèi)者可選擇余地小，往往只能被迫接受金融機(jī)構(gòu)一些不合理的交易條件。另外，絕對(duì)壟斷地位也在一定程度上造成農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改善自身服務(wù)水平并主動(dòng)維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)相當(dāng)?shù)?/p>

4. 監(jiān)管乏力使金融消費(fèi)者難以維權(quán)。 銀監(jiān)會(huì)作為金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門(mén)，由于縣域的工作人員少等因素，在農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上往往顯得力不從心。除此之外，目前我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保護(hù)金融消費(fèi)者的法律法規(guī)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《人民銀行法》以及中國(guó)人民銀行制定的相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。 但這些法規(guī)條文并未對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的法律目標(biāo)和手段提出明確要求，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)，缺乏有效的手段。對(duì)于侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的案件，基層監(jiān)管部門(mén)往往停留在通報(bào)和出面調(diào)停的層面，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際約束力并不大，問(wèn)題容易反復(fù)。

二、政策建議

1. 推進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法。 可以吸收英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylor的“雙峰理論”，將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益納入金融監(jiān)管目標(biāo)。銀監(jiān)會(huì)在各級(jí)設(shè)立金融維權(quán)委員會(huì)或維權(quán)小組，出臺(tái)《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，給權(quán)益保護(hù)工作以有效的制度保障和法律基礎(chǔ)。

2. 加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村金融消費(fèi)者的維權(quán)教育。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)多渠道、多方式在農(nóng)村宣傳普及金融知識(shí)和金融政策法規(guī)，以提高他們的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。還應(yīng)深入農(nóng)村，及時(shí)了解和解決金融維權(quán)問(wèn)題。

3. 提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)人員素質(zhì)。金融服務(wù)人員是金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者接觸的直接“窗口”，提升金融從業(yè)人員素質(zhì)，有助于減少金融矛盾的出現(xiàn)，有利于金融糾紛的及時(shí)化解。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)督促有關(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)銀行從業(yè)人員培訓(xùn)，加入金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專(zhuān)題介紹， 使從業(yè)人員能在客戶(hù)出現(xiàn)疑問(wèn)時(shí)第一時(shí)間進(jìn)行疏導(dǎo)調(diào)停， 也有助于金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作走向制度化、程序化和規(guī)范化。

4. 設(shè)立小額訴訟制度。針對(duì)金融侵權(quán)案件具有的“總體數(shù)量大，單筆金額小”特點(diǎn)，可以考慮借鑒歐美國(guó)家的小額訴訟制度，降低金融消費(fèi)者訴訟成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Akerlof G. The Market for “Lemons”： Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J]. Quarterly Journal of Economics，1970（84）：488-500.

[2]Porteous D，Helms B.“Protecting Microfinance Borrowers”. Focus Note，CGAR 2005，No.27.