反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
關(guān)鍵詞:反壟斷法私人實(shí)施;私人反壟斷訴訟;私人反壟斷監(jiān)督
本文由安徽省高等學(xué)校優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目資助,項(xiàng)目編號(hào):2009SQRS180,項(xiàng)目名稱:反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究
中圖分類號(hào):D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
壟斷法的實(shí)施可以動(dòng)用公共和私人兩種資源。由反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為采取的任何行動(dòng)可以稱之為公共實(shí)施。例如,反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)違法者處以罰款或命令違法者停止某一違反反壟斷政策的特定行為,反壟斷主管機(jī)構(gòu)甚至也可以通過(guò)發(fā)動(dòng)訴訟來(lái)執(zhí)行反壟斷法。一般而言,公共實(shí)施的特點(diǎn)是動(dòng)用了公共財(cái)政和權(quán)力資源,其主要目的是為了維護(hù)公共利益。除了反壟斷主管機(jī)構(gòu)以外,私人市場(chǎng)參與者在反壟斷法的執(zhí)行中也扮演著重要的角色,反壟斷法私人實(shí)施是指私人依據(jù)反壟斷法律規(guī)范開(kāi)展的監(jiān)督、追訴、裁判和制裁違法行為的活動(dòng)。私人是基于利潤(rùn)最大化的理性選擇來(lái)決定執(zhí)行投資和努力的程度、范圍和強(qiáng)度的,其主要目的是為了保護(hù)個(gè)體利益,但有時(shí)也可以起到維護(hù)公共利益的作用。
一、我國(guó)實(shí)行反壟斷法私人實(shí)施的必要性
反壟斷法私人實(shí)施的立法和實(shí)踐始于美國(guó),現(xiàn)在已經(jīng)成為大多數(shù)國(guó)家的必然選擇。世界各國(guó)反壟斷法實(shí)施體系中以反壟斷法實(shí)施機(jī)關(guān)為本位的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作體制發(fā)揮了主導(dǎo)作用,但是在全球范圍內(nèi)反壟斷法的私人實(shí)施問(wèn)題逐漸成為一股潮流和熱點(diǎn)越來(lái)越受到各國(guó)的關(guān)注和重視。反壟斷法的私人實(shí)施是公共執(zhí)行權(quán)的下放和私人化,以滿足受壟斷行為侵害的消費(fèi)者和其他群體的利益需求。一般認(rèn)為,就與公共實(shí)施的比較優(yōu)勢(shì)而言,私人具有實(shí)施反壟斷法的高度積極性,不受公共財(cái)政預(yù)算對(duì)法律實(shí)施活動(dòng)的約束,對(duì)壟斷行為人的威懾力較強(qiáng),有助于防范反壟斷專司機(jī)構(gòu)的“執(zhí)法失敗”問(wèn)題,并且有利于在全社會(huì)形成與反壟斷法實(shí)施相適應(yīng)的“競(jìng)爭(zhēng)文化”。因此,私人實(shí)施反壟斷法應(yīng)當(dāng)受到激勵(lì)。反壟斷法的私人實(shí)施具有自發(fā)性優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)兩大優(yōu)勢(shì),“賠償功能”和“威懾功能”是私人實(shí)施“自發(fā)性優(yōu)勢(shì)”的主要體現(xiàn),而“救濟(jì)功能”和“指示功能”則是私人實(shí)施“比較優(yōu)勢(shì)”的主要表現(xiàn)。為了充分實(shí)現(xiàn)反壟斷法私人實(shí)施的優(yōu)越性,在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)遵循“法律上可能,經(jīng)濟(jì)上有利”的原則。為了促進(jìn)我國(guó)反壟斷法的有效實(shí)施,體現(xiàn)反壟斷法立法的主要目的――有效維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,應(yīng)引入私人實(shí)施制度,并在反壟斷立法中對(duì)私人實(shí)施制度作出詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為,反壟斷法的私人實(shí)施主要體現(xiàn)在私人反壟斷訴訟和私人反壟斷監(jiān)督兩個(gè)方面。
二、私人反壟斷訴訟
反壟斷法的私人實(shí)施是公司和個(gè)人等私人主體行使享受自由和競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)這一權(quán)利的方式。通常的含義是指為了打擊違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為而提起民事訴訟,是掌握在反競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者手里的自主地實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法的方式。通過(guò)私人訴訟獲得民事救濟(jì)的方式主要包括排除侵害和損害賠償這兩種類型。世界各國(guó)和地區(qū)的反壟斷法中大多都規(guī)定了這兩種民事救濟(jì)手段?？紤]到排除侵害較為簡(jiǎn)單,以及損害賠償制度在各國(guó)反壟斷法的私人實(shí)施中所發(fā)揮的作用,本文主要集中論述反壟斷法的損害賠償訴訟制度。
(一)壟斷損失的計(jì)算。壟斷行為對(duì)他人的侵害顯著的特點(diǎn),決定了受害人壟斷損失計(jì)算的特殊性。壟斷損失計(jì)算的特殊性表現(xiàn)在:
1、壟斷損失計(jì)算對(duì)專家證人有極強(qiáng)的依賴性。壟斷是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一種破壞,是市場(chǎng)失靈的體現(xiàn)。壟斷造成的損失是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)外部性,因此對(duì)壟斷的損失進(jìn)行計(jì)算需要專門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。從國(guó)外的案例看,對(duì)損失計(jì)算的證據(jù)和抗辯,幾乎都是圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題展開(kāi)的?？罐q雙方不得不請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)學(xué)專家作為證人,提供專家證言或書(shū)面研究報(bào)告,將其中的損失計(jì)算過(guò)程和結(jié)果,作為追索賠償?shù)挠辛ψC據(jù)。
2、壟斷損失計(jì)算方法具有較強(qiáng)的靈活性和很難有嚴(yán)格的精確性。壟斷損失計(jì)算的方法至今沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定,計(jì)算方法應(yīng)與涉案的壟斷行為的種類和具體案情相適應(yīng)。壟斷損失是純粹的經(jīng)濟(jì)損失,經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用理論的抽象和假定分析得出的結(jié)論與客觀事實(shí)肯定是有差異的。所以,只要損失結(jié)果哪怕只是一個(gè)大約近似的金額,也視為公平合理的推論,足以作為證明損害程度的證據(jù)。
(二)壟斷損害賠償倍率。比較研究表明,反壟斷法中損害賠償與損失之間的關(guān)系呈現(xiàn)出多種樣態(tài)。概括而言可分為四種類型:三倍損害賠償、單倍損害賠償、三倍以下酌定損害賠償、侵害利益賠償。以上四種壟斷損害賠償倍率的立法例各有可取之處,但也有可能產(chǎn)生不同程度的弊端。在參與研究壟斷損害賠償倍率討論的學(xué)者中,有眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法,創(chuàng)造性地提出了“無(wú)關(guān)聯(lián)損害賠償”的理論模型。無(wú)關(guān)聯(lián)損害賠償打破了傳統(tǒng)法學(xué)的研究路徑,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模型,通過(guò)假定的已知條件,借助函數(shù)關(guān)系,通過(guò)一定步驟的計(jì)算和調(diào)整求得理論上最優(yōu)的賠償金額度。因此,賠償金與損害之間的倍率關(guān)系不再是由成文法規(guī)定的固定數(shù)值,而是按照一定的步驟調(diào)整得出的。該計(jì)算原則是對(duì)傳統(tǒng)計(jì)算方法的突破,它將體現(xiàn)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合以及完善壟斷損害賠償倍率。
三、私人反壟斷監(jiān)督
(一)私人反壟斷監(jiān)督的含義和類型。私人反壟斷監(jiān)督是指私人收集和向有關(guān)公共機(jī)構(gòu)提供有關(guān)發(fā)現(xiàn)壟斷違法行為信息的活動(dòng)。一般根據(jù)私人監(jiān)督主體是否具有違法性的差異,私人反壟斷監(jiān)督可分為守法者反壟斷監(jiān)督和違法者反壟斷監(jiān)督。守法者反壟斷監(jiān)督是指沒(méi)有參加壟斷違法行為的私人,收集違法者實(shí)施違法行為的信息,并將這些信息提交給有關(guān)公共機(jī)構(gòu),供其調(diào)查和處理違法者的活動(dòng)。違法者反壟斷監(jiān)督是指已經(jīng)實(shí)施壟斷違法行為的私人,針對(duì)與其共同實(shí)施壟斷違法行為或單獨(dú)實(shí)施其他壟斷違法行為的他人的違法信息,加以收集和提供給有關(guān)公共機(jī)構(gòu),并配合其調(diào)查的活動(dòng)。
(二)私人反壟斷監(jiān)督的完善。筆者認(rèn)為,與私人反壟斷監(jiān)督相關(guān)的法律制度應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善:
1、擴(kuò)大監(jiān)督主體。目前,許多國(guó)家只規(guī)定“合法權(quán)益受到侵害”的自然人或法人才能實(shí)施反壟斷監(jiān)督權(quán),而未受侵害的投訴人不能與受侵害人同等對(duì)待。這樣會(huì)在客觀上打擊那些未受侵害人實(shí)施反壟斷法的積極性。應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中將私人監(jiān)督主體范圍擴(kuò)大至未受侵害人。
2、建立監(jiān)督主體實(shí)施監(jiān)督行為的有效激勵(lì)機(jī)制。這要求公共實(shí)施者對(duì)違法者的制裁,不能僅局限于行政和刑事制裁,應(yīng)使被侵害人的利益獲得直接的回報(bào)和補(bǔ)償,對(duì)于未受壟斷行為侵害的私人,也應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)手段,增強(qiáng)其進(jìn)行私人監(jiān)督的積極性。
3、積極探索私人反壟斷監(jiān)督的獨(dú)立性,使其擺脫對(duì)反壟斷公共實(shí)施者的依賴。在現(xiàn)行的反壟斷法律制度中,私人監(jiān)督的權(quán)限僅限于收集和提供違法信息,是否采取調(diào)查和其他執(zhí)法措施,則屬于公共實(shí)施者的權(quán)限。私人監(jiān)督對(duì)公共實(shí)施具有一定的依附性,如果不能得到公共實(shí)施者的配合,前者的監(jiān)督行為難免一廂情愿、徒勞無(wú)功。
為了解決反壟斷法的實(shí)施問(wèn)題,本文從我國(guó)建立反壟斷法私人實(shí)施的必要性出發(fā),對(duì)我國(guó)反壟斷法私人實(shí)施機(jī)制若干問(wèn)題進(jìn)行粗淺的研究和探討。私人實(shí)施反壟斷法機(jī)制的建立將有效改變目前反壟斷法實(shí)施現(xiàn)狀,促進(jìn)反壟斷法自身的不斷發(fā)展和完善。
(作者單位:安徽警官職業(yè)學(xué)院)
主要參考文獻(xiàn):
[1]李俊峰.反壟斷法的私人實(shí)施[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009.3.
[2]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京:法律出版社,1997.
第2篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
關(guān)鍵詞：反壟斷法;產(chǎn)業(yè)組織理論;哈佛學(xué)派;芝加哥學(xué)派
一、反壟斷法的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)
反壟斷是產(chǎn)業(yè)組織理論中一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，其理論淵源可以追溯到馬歇爾沖突——規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的沖突。中國(guó)的反壟斷法主要參照和借鑒了美國(guó)的反托拉斯法，因?yàn)槊绹?guó)反壟斷立法和司法一直都走在世界的最前沿，也是各國(guó)制定反壟斷政策的標(biāo)桿。從經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看，哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派對(duì)美國(guó)反托拉斯法的影響最為深遠(yuǎn)。哈佛學(xué)派代表了產(chǎn)業(yè)組織理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效。因?yàn)槭袌?chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)績(jī)效的起點(diǎn)，因此為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，政府有責(zé)任通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)節(jié)和直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家持不同看法，他們抨擊了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——市場(chǎng)行為——市場(chǎng)績(jī)效的分析模式，批駁了哈佛學(xué)派“集中度—利潤(rùn)率”的假說(shuō)。芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織和公共政策問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，反壟斷政策的首要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效率。
二、中國(guó)反壟斷法歷程
2007年8月30日，醞釀十年之久的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式出臺(tái)，為我國(guó)的反壟斷規(guī)制提供了法律依據(jù)。和大多數(shù)國(guó)家基本一致，中國(guó)反壟斷法確立了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位以及控制經(jīng)營(yíng)者集中三大制度。
2009年5月24日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南，填補(bǔ)了中國(guó)反壟斷法中最大的空白。
2009年6月，國(guó)家工商總局41號(hào)、42號(hào)令先后出臺(tái)了《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為程序規(guī)定》和《工商行政管理機(jī)關(guān)查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件程序規(guī)定》，對(duì)行政執(zhí)法工作作出了具體要求。
三、中國(guó)反壟斷法的特點(diǎn)
1.對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)做出了規(guī)定，列舉了強(qiáng)制交易、地區(qū)封鎖、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為等行為。這是針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的行政機(jī)關(guān)及公共組織濫用行政權(quán)力排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政性壟斷的規(guī)定。
2.中國(guó)反壟斷法平等地適用于所有的市場(chǎng)主體，不分國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)。在民商法中所有的民事主體享有平等的法律地位是毋庸置疑的事情，但由于國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，使得反壟斷法的適用主體問(wèn)題一直備受外界關(guān)注。
3.排除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為的適用。這是為了保護(hù)農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)地位，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合，國(guó)家不但不予禁止，還專門(mén)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)予以鼓勵(lì)和保護(hù)。
四、中國(guó)反壟斷法實(shí)踐
隨著改革開(kāi)放的深入以及中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步加深，制定反壟斷法既是我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需要，又是融入世界經(jīng)濟(jì)的外在要求。但在實(shí)踐中，我國(guó)的反壟斷政策幾乎聚焦在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查上，而迄今為止還沒(méi)有對(duì)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的處罰。截至2009年6月底，商務(wù)部共收到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)58起，已結(jié)案46起，其中附條件批準(zhǔn)2起，禁止1起，其余43起無(wú)條件批準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，反壟斷文化尚未成熟的體制下，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，即不輕易禁止沒(méi)有明顯不利后果的經(jīng)營(yíng)者集中，不輕易批準(zhǔn)明顯具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，這也是商務(wù)部在處理已申報(bào)案件時(shí)所體現(xiàn)出的原則和態(tài)度。
參考文獻(xiàn)：
第3篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
1．反壟斷法實(shí)施
1.1法的實(shí)施
法是由國(guó)家制定的具有和認(rèn)可，以一定權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的具有強(qiáng)制力的行為規(guī)范。在古代漢語(yǔ)中的法的含義是復(fù)雜多樣的：首先，法象征著公正、正直、普遍、統(tǒng)一，是一種規(guī)范、規(guī)則、常規(guī)、模范、秩序；其次，法具有公平的意義，是公平斷訟的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)；再次，法是刑，是懲罰性的，是以刑罰為后盾的。法的實(shí)施，也叫法律的實(shí)施，是指法在社會(huì)生活中被人們實(shí)際施行。依據(jù)主體的不同可以分為守法、執(zhí)法和司法。法律要想實(shí)現(xiàn)其效力必須有效實(shí)施。法的價(jià)值在于實(shí)施，法律的實(shí)施是法律的生命。
1.2反壟斷法實(shí)施
反壟斷法是指調(diào)整國(guó)家在反對(duì)壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”、“自由企業(yè)的大”之稱。反壟斷法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律制度，其主要目標(biāo)是保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，最終使消費(fèi)者可以享受到低價(jià)格、高質(zhì)量和品種多樣的產(chǎn)品和服務(wù)。然而，“徒法不足以自行”。美國(guó)反壟斷法學(xué)者也認(rèn)為：“法律的控制力取決它是如何解釋和適用的?！狈捎晌谋巨D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，需要主體的能動(dòng)作用。①這個(gè)過(guò)程能否順利實(shí)現(xiàn)，法能否發(fā)揮預(yù)期的效力取決于法律有效實(shí)施。反壟斷法的實(shí)施也包括守法、執(zhí)法和司法三方面。反壟斷法的遵守者是經(jīng)營(yíng)者，執(zhí)法者是享有該職權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，司法者是受案法院。守法，是指經(jīng)營(yíng)者和國(guó)家機(jī)關(guān)遵守法律，依法實(shí)施行為的活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)者遵守法律，不實(shí)施壟斷行為；或在實(shí)施特定行為前依法項(xiàng)行政機(jī)關(guān)申報(bào)或申請(qǐng)審批的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員遵守法律，不為壟斷行為。執(zhí)法，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和程序?qū)嵤┓傻幕顒?dòng)。反壟斷執(zhí)法是反壟斷法實(shí)施的重要方式之一。司法，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的活動(dòng)，也稱之為法的適用。
2.反壟斷司法
2.1反壟斷司法的必要性
2.1.1壟斷和反壟斷法具有不確定性
壟斷既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，又是一個(gè)法學(xué)概念。壟斷產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)，壟斷會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)。不同國(guó)家，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)要求有所不同，對(duì)于壟斷的認(rèn)識(shí)差別也會(huì)很大。因此，壟斷的概念相當(dāng)復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究中，人們廣泛地使用這一概念，但是在法律界至今也沒(méi)有為之下一個(gè)精確的定義。薩繆爾森曾說(shuō)：“迄今為止，壟斷之停留在經(jīng)濟(jì)上的描述性解釋，尚不能精確成法律概念。”②“沒(méi)有概念，司法活動(dòng)就不能得到準(zhǔn)確的實(shí)施。”③正是由于反壟斷法沒(méi)有給出一個(gè)明確的壟斷的立法界定，使得反壟斷法在立法上和法的實(shí)施上具有了極大地不確定性。
2.1.2法院創(chuàng)造性司法
為適應(yīng)壟斷的不確定性，在反壟斷法的司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了“本身違法原則”和“合理原則”兩大違法確認(rèn)原則。本身違法原則的基本含義是指，法院在司法實(shí)踐中根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為的性質(zhì)本身來(lái)判斷是否違反反壟斷法，一般無(wú)需考慮這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際影響。也就是說(shuō)，只要壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)就視為違法，就應(yīng)當(dāng)加以限制或禁止。合理原則的基本含義是指，某些壟斷狀態(tài)或行為不一定必然構(gòu)成違法，只有當(dāng)該行為或狀態(tài)確實(shí)限制了競(jìng)爭(zhēng)，造成了壟斷弊害時(shí)，才應(yīng)加以禁止或限制。也就是說(shuō)，壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)有合理與不合理之分，在判斷某一特定行為是否違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考察與限制行為有關(guān)的企業(yè)所特有的事實(shí)，如行為意圖、行為方式、行為后果等；還要結(jié)合其對(duì)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境與科技政策、農(nóng)業(yè)政策、教育文化政策等方面的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而，作為判例法系國(guó)家，都沒(méi)有就“本身違法和合理原則”作出明確的界定。那么，在何種情況下適用本身違法原則，何種情況下適用合理原則，如何適用“本身違法和合理原則”，都是不確定的，都由具體的受案法院和受案法官來(lái)決定。法官在具體案件中運(yùn)用自由裁量權(quán)，創(chuàng)造性司法，解決了法律本身不確定性的弊端，同時(shí)也賦予了該法一定的生命力和活力。此外，反壟斷司法是法院及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用反壟斷法處理案件的專門(mén)活動(dòng)。其特點(diǎn)是在司法程序中法官運(yùn)用法律知識(shí)，對(duì)于原被告雙方爭(zhēng)議問(wèn)題，作出居中裁判。反壟斷司法較之反壟斷守法具有強(qiáng)制力，具有終局性特點(diǎn)，能夠解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾紛。反壟斷司法較之反壟斷執(zhí)法給予了爭(zhēng)議雙方確定的舉證質(zhì)證程序和時(shí)間，在程序設(shè)置上能保證雙方充分發(fā)表意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)公平。反壟斷司法也是當(dāng)事人對(duì)行政處罰有異議是的有效救濟(jì)途徑。因此，若要有效發(fā)揮反壟斷法的作用，建立完善的司法制度是有效實(shí)施反壟斷法的重要保障。
2.2反壟斷司法的現(xiàn)狀
素有“經(jīng)濟(jì)憲法”、“自由企業(yè)的大”之稱的反壟斷法，最早出現(xiàn)在美國(guó)，反壟斷司法活動(dòng)在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家已經(jīng)有近百年的歷史。在漫長(zhǎng)的實(shí)踐過(guò)程中不斷健全和完善反壟斷法司法機(jī)制。比如，為適應(yīng)壟斷的不確定性，在反壟斷法的司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了“本身違法原則”和“合理原則”大違法確認(rèn)原則。也有較成熟的反壟斷私人執(zhí)法制度，彌補(bǔ)公權(quán)執(zhí)法力量的不足，為有效打擊壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)提供了保障。司法實(shí)踐中運(yùn)用嚴(yán)厲的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)了反壟斷法的懲罰性和威懾性。通過(guò)反壟斷法的適用促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了創(chuàng)新，同時(shí)使得廣大的消費(fèi)者從中受益。比如，眾所周知的微軟案件。然而，由于我國(guó)具體國(guó)情確定，我國(guó)反壟斷法起步較晚。經(jīng)過(guò)十三年的歷程，終于在2007年的通過(guò)，2008年開(kāi)始實(shí)施。但是，到目前為止幾乎為“零勝訴”的現(xiàn)狀引發(fā)各界思考和關(guān)注。勝訴難暴露出我國(guó)關(guān)于反壟斷司法方面的一系列問(wèn)題。比如，很多案件中原告的敗訴都是因?yàn)闊o(wú)法證明被告的市場(chǎng)支配地位，這就對(duì)我們反壟斷司法的舉證制度提出了質(zhì)疑。
3.完善我國(guó)反壟斷法司法制度的建議
面對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，要求我們針對(duì)反壟斷這類特殊的民事案件，應(yīng)建立有別于以往的司法制度。
3.1反壟斷法案件的管轄權(quán)
由于反壟斷法司法必須以分析研究當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況為基礎(chǔ)，特別是涉案經(jīng)營(yíng)者（也就是被告），在其相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的市場(chǎng)實(shí)力，也就是判斷其是否具備市場(chǎng)支配地位，以及其他潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)的難易程度等方面，都要求司法機(jī)關(guān)及其工作人員不僅要有較高的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)，還要具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的綜合知識(shí)。另外，反壟斷司法者還要清晰、全面了解我國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)公共政策、國(guó)家利益以及準(zhǔn)確把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，才能通過(guò)有效執(zhí)法，發(fā)揮發(fā)揮該法的作用使其更好的服務(wù)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。所以，反壟斷法司法具有專業(yè)性、技術(shù)性和綜合性的特點(diǎn)，要求受理案件的法官能綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策的知識(shí)，結(jié)合具體國(guó)情分析案件，準(zhǔn)確適用法律，給予公平、公正的裁決。因此，第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。
3.2適格的原告
3.2.1壟斷行為受害人
我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第五十條明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)因壟斷行為受到侵害的受害主體，可以依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟。那么這里的受害人具體表現(xiàn)為哪些主體？雖然反壟斷法適用于經(jīng)營(yíng)者，但是經(jīng)營(yíng)者所受的壟斷損害，多數(shù)情況下會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，因此，一般情況下，違法行為人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，違法行為人的上、下游經(jīng)營(yíng)者，以及最終承擔(dān)壟斷高價(jià)等不利后果的普通消費(fèi)者，都可以成為適格的原告。
3.2.2檢察院代表國(guó)家訴訟經(jīng)濟(jì)法一方面要解決
“市場(chǎng)失靈”，限制個(gè)體利益以追求社會(huì)整體利益，另一方面也要解決“政府失靈”，限制國(guó)家利益以追求社會(huì)整體利益。這一特征同樣體現(xiàn)在具有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法上。因此，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)高度達(dá)到一定規(guī)模，個(gè)體極度擴(kuò)張的積累取得壟斷地位，打破了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平衡，進(jìn)而威脅到社會(huì)的整體利益，這種情況反過(guò)來(lái)又制約了個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)就需要反壟斷法予以規(guī)制。我國(guó)反壟斷法在立法上明確指出其立法目的是，預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。壟斷行為通過(guò)破壞和減少競(jìng)爭(zhēng)，減損消費(fèi)者福利，削弱行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，損害社會(huì)整體利益。然而，壟斷行為多數(shù)是大企業(yè)所為的行為，一般受害人難以通過(guò)有效的途徑和方式，打擊、遏制壟斷行為，為有效打擊壟斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，建議建立以檢察院為代表的國(guó)家訴訟。
3.3確認(rèn)原則反壟斷法
所禁止的壟斷行為，必須有嚴(yán)格的范圍界定，法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)密性要求我們確定劃分合法壟斷與非法壟斷的界線，確認(rèn)原則的設(shè)立就成為認(rèn)定反壟斷法的實(shí)施基礎(chǔ)。④從國(guó)外司法實(shí)踐獲悉壟斷違法確認(rèn)原則，經(jīng)歷了從本身違法到合理原則以及二者并用的發(fā)展歷程。就目前司法實(shí)踐看，更多的情況下適用合理原則。合理原則是指壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為有合理與不合理之分，在判斷某種行為違法與否時(shí)，要全面考察與該行為有關(guān)的事實(shí)。也就是說(shuō)某些壟斷狀態(tài)或行為本身不一定構(gòu)成違法，只有當(dāng)該行為或狀態(tài)確實(shí)限制了競(jìng)爭(zhēng)，造成了壟斷弊害時(shí)，才應(yīng)加以禁止或限制。因此，面對(duì)這類行為需要綜合產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境與科技政策、農(nóng)業(yè)政策、教育文化政策等，其對(duì)諸方面的影響進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。當(dāng)該行為對(duì)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)之利大于其限制競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害時(shí)，依法認(rèn)定該行為不適用反壟斷法禁止性規(guī)定，該行為取得合法性。
3.4吸收他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行改革性司法
3.4.1設(shè)立專家“陪審團(tuán)”制度
英美國(guó)家的司法制度中，有一定數(shù)額的民眾組成陪審團(tuán)，參與案件審理可以認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題。陪審團(tuán)遏制司法腐敗，保障司法公正，促進(jìn)司法民主和提高公民素質(zhì)，防止司法部門(mén)獨(dú)斷獨(dú)行和主觀片面等方面，具有不可替代的作用和價(jià)值。建議借鑒別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立反壟斷法庭內(nèi)的專家“陪審團(tuán)”制度。這個(gè)專家“陪審團(tuán)”可由律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、消費(fèi)事務(wù)領(lǐng)域?qū)＜液凸ど虡I(yè)界人士等不同領(lǐng)域的專家組成專家?guī)?。就具體案件可通過(guò)隨機(jī)抽取的方式組成專家“陪審團(tuán)”參與庭審。在庭審過(guò)程中，主要用于解決壟斷這類案件的在專業(yè)性和政策性方面，給案件的審理工作造成的困擾。比如，相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的計(jì)算，消費(fèi)者福利的增減等等，這不是單靠法律能夠科學(xué)、準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，是需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)綜合考量的問(wèn)題。
3.4.2適用多種舉證原則，確立判例效應(yīng)解決舉證難問(wèn)題
第4篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
壟斷定義的科學(xué)界定問(wèn)題
反壟斷首先要界定什么是壟斷，這涉及到判定一個(gè)市場(chǎng)行為是否壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域壟斷的定義是：壟斷是指少數(shù)大公司、企業(yè)或若干企業(yè)的聯(lián)合獨(dú)占生產(chǎn)和市場(chǎng)。它們控制著一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)和流通，在該部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門(mén)產(chǎn)品的銷售價(jià)格和某些生產(chǎn)資料的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，以保證獲取高額利潤(rùn)。法律所禁止的或限制的壟斷，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念為基礎(chǔ)，是這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系在上層建筑上的反映。經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，決定了反壟斷法的對(duì)象。但法律上的研究重點(diǎn)應(yīng)著眼于壟斷的消極后果。法律意義上的壟斷概念可界定為：壟斷是指經(jīng)營(yíng)者違反法律或社會(huì)公共利益，通過(guò)合謀性協(xié)議，安排或協(xié)同行為，或者通過(guò)濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，排斥或控制其它正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)，在一定的生產(chǎn)領(lǐng)域或流通領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)行為。法律意義上的壟斷概念，強(qiáng)調(diào)了壟斷的違法性和社會(huì)危害性特征。法律未規(guī)定禁止的壟斷不屬于壟斷行為。顯然法律上的壟斷概念外延要比經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷概念要小得多。
根據(jù)法律意義上的壟斷概念，可看出壟斷具有以下特征：（1）壟斷行為的主體一般是特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的少數(shù)經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，限制競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行行政性壟斷性，政府及其所屬部門(mén)也可成為壟斷行為的主體。（2）壟斷的目的是限制競(jìng)爭(zhēng)并獲取壟斷利潤(rùn)。不論是訂立壟斷協(xié)議，還是濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，都必須是使某一生產(chǎn)領(lǐng)域或流通領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)遭受實(shí)質(zhì)性的限制從而獲取壟斷利潤(rùn)，才構(gòu)成壟斷。如果協(xié)議或行為并非實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)，則不應(yīng)定為壟斷，“是否實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)”是我們判斷“協(xié)議”或“行為”是否屬于壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這一標(biāo)準(zhǔn)的掌握，取決于法律的規(guī)定和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)定。（3）壟斷行為客觀上表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)或以聯(lián)合、合謀方式獨(dú)占市場(chǎng)，濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，獲取壟斷利潤(rùn)。（4）壟斷行為具有違法性。反壟斷法所禁止的壟斷，是非法的壟斷，是指法定專營(yíng)范圍之外的壟斷。而國(guó)家為了保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，規(guī)定某些商品或服務(wù)由特定經(jīng)營(yíng)者專營(yíng)的，比如煙草買(mǎi)賣，軍工產(chǎn)品專營(yíng)，還有鐵路、郵政和銀行等，皆屬國(guó)家專營(yíng)，這是合法的壟斷，不屬于反壟斷法所禁止的壟斷。（5）壟斷具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。表現(xiàn)為壟斷使競(jìng)爭(zhēng)者不能正常進(jìn)入市場(chǎng)，平等競(jìng)爭(zhēng)，削弱了競(jìng)爭(zhēng)的活力和作用，競(jìng)爭(zhēng)的限制使經(jīng)濟(jì)不能受到正常的刺激，阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展；壟斷利潤(rùn)的存在加深了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，并且妨礙了資源的合理配置，嚴(yán)重削弱了市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用；高額利潤(rùn)的來(lái)源是廣大消費(fèi)者，壟斷使他們的利益受到了削弱。
反壟斷法的價(jià)值取向
從本質(zhì)上講，反壟斷法是國(guó)家干擾經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)形式，而國(guó)家通過(guò)反壟斷法對(duì)各種壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行干擾的主要?jiǎng)訖C(jī)應(yīng)該是為了保證各市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等。對(duì)此，美國(guó)著名反壟斷專家馬歇爾。c.霍華德指出：“……只要存在著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)限制或者對(duì)消費(fèi)中、購(gòu)買(mǎi)中合理判斷的嚴(yán)重障礙，那么，實(shí)際的政府干預(yù)就是必要的。這種社會(huì)的控制與其說(shuō)是對(duì)自由企業(yè)體制本身進(jìn)行限制，還不如說(shuō)是用來(lái)擴(kuò)大企業(yè)在市場(chǎng)上的總體自由。”
基于上述，我認(rèn)為，反壟斷法的價(jià)值取得更側(cè)重于由自由和平等同構(gòu)而成，正義、效益在反壟斷法中只是自由和平等的合理延伸。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，只要存在理想的市場(chǎng)條件-完全的經(jīng)濟(jì)自由，帕累托最優(yōu)效應(yīng)才能實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步而言，壟斷是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為中的一種缺陷。由于壟斷而形成的“進(jìn)入壁壘”，使得其它更有效率的企業(yè)難以進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行自由而平等的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不自由和經(jīng)濟(jì)不平等，而這種不自由和不平等又直接導(dǎo)致了分配效率和生產(chǎn)效率的低下。因而，在壟斷局面下，是先有不自由和不平等，然后才有不效率或不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)在定位上應(yīng)更側(cè)重于法的社會(huì)性。具體而言，就是通過(guò)維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)形成和趨向一種自由和平等的環(huán)境和觀念。
對(duì)我國(guó)反壟斷法而言，在建構(gòu)價(jià)值目標(biāo)的時(shí)候，在參照法的普遍價(jià)值和國(guó)外反壟斷立法的通行做法的基礎(chǔ)上，必須充分考慮我國(guó)的特殊情況。這種特殊情況主要表現(xiàn)在：其一，我們是實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家；其二，我國(guó)是處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的國(guó)家。基于此，我認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)反壟斷法而言，其價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)應(yīng)該是一種以經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等為元素的社會(huì)正義。我國(guó)反壟斷法就是要通過(guò)確立這樣的價(jià)值目標(biāo)來(lái)向全社會(huì)傳遞這樣一種信息，那就是在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域必須信守自由和平等的原則。
1.經(jīng)濟(jì)自由。自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)該是指所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體為了追求利潤(rùn)，自主進(jìn)出某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)、自由從事商業(yè)活動(dòng)而不受非法干涉和限制的權(quán)利。它包括開(kāi)業(yè)自由、決策自由、貿(mào)易自由、分配自由、人事管理自由以及競(jìng)爭(zhēng)自由等。其中，競(jìng)爭(zhēng)自由最能反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)自由的本質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)自由是指各種市場(chǎng)主體可以按照自己的意志獨(dú)立自主地進(jìn)步競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，而不受任何外在力量的非法干預(yù)。競(jìng)爭(zhēng)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓。其基本要求是競(jìng)爭(zhēng)者在同一市場(chǎng)條件下，按照同一的市場(chǎng)規(guī)則，自主決定參加或退出市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而不受外在意志的干預(yù)。在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)自由的過(guò)程中，反壟斷法主要是通過(guò)對(duì)各種妨礙競(jìng)爭(zhēng)自由的壟斷行為的規(guī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的目的。換言之，反壟斷法是通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)自由的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的目標(biāo)。
2.經(jīng)濟(jì)平等，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，平等的外延是非常廣泛的。但是，作為反壟斷法領(lǐng)域中的平等，我認(rèn)為應(yīng)該是為了社會(huì)整體利益而消除各種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間的差別待遇的一種狀態(tài)。日本著名學(xué)者金澤良雄認(rèn)為，“反壟斷法中的平等是謀求在構(gòu)成市場(chǎng)的事業(yè)者之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等”。我認(rèn)為，對(duì)于反壟斷法而言，這一表述是較為科學(xué)的。在反壟斷領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)平等至少包括三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）法律地位平等。參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體享有平等的權(quán)利和承擔(dān)平等的義務(wù)。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，不論所有制的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小、技術(shù)力量的高低等，都應(yīng)一視同仁。（2）機(jī)會(huì)均等。即所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都有進(jìn)入市場(chǎng)參與平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。只要是合法的競(jìng)爭(zhēng)者，都能無(wú)障礙地進(jìn)入市場(chǎng)并獲取同樣的機(jī)會(huì)。（3）待遇均等。是指在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)條件和環(huán)境相同。不允許政府機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)，不允許在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中價(jià)格不平等、分配不平等和稅收不平等。以我國(guó)而言，不論是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)還是三資企業(yè)，都應(yīng)該享有相同的權(quán)利和承擔(dān)相同的市場(chǎng)義務(wù)，而不能通過(guò)行政干預(yù)使一方獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于劣勢(shì)地位，使平等競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
在反壟斷法的這個(gè)價(jià)值系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)平等得以確立的前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體不享有或者不充分享有自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等的競(jìng)爭(zhēng)；而經(jīng)濟(jì)平等則是經(jīng)濟(jì)自由得以存在的條件，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)只有在平等的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。
壟斷立法的指向
反壟斷法的指向問(wèn)題是指反壟斷的什么方面，即壟斷結(jié)構(gòu)還是壟斷行為。壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)而言的，屬市場(chǎng)結(jié)構(gòu)范疇。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指某一市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量多少，企業(yè)規(guī)模大小的問(wèn)題。如果某一市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量特別多，企業(yè)規(guī)模特別小，我們就稱這種市場(chǎng)為競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。相反，如果某一市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量比較少，企業(yè)規(guī)模特別大，或者說(shuō)少數(shù)企業(yè)在投入或產(chǎn)出中占據(jù)了整個(gè)市場(chǎng)的絕大部分比重，我們即稱這種市場(chǎng)為壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)稱壟斷結(jié)構(gòu)。壟斷行為是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為而言的，屬市場(chǎng)行為范疇。市場(chǎng)行為是指企業(yè)在市場(chǎng)中的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、定價(jià)、渠道安排、促銷以及企業(yè)的橫向、縱向或者混合的擴(kuò)張行為。如果企業(yè)的上述行為決策是獨(dú)立做出的，并且沒(méi)有針對(duì)交易方客戶或消費(fèi)者限定不利的交易條件或者索取高額價(jià)格，那么這種市場(chǎng)行為就稱競(jìng)爭(zhēng)行為。反之，如果企業(yè)的上述行為決策是企業(yè)之間共同做出的，旨在限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)交易對(duì)方安排種種不利的交易條件或者索取高額價(jià)格，我們就稱這種行為為壟斷行為。
既然壟斷有壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為之分，那么，構(gòu)成《反壟斷法》鋒芒指向的應(yīng)該是壟斷結(jié)構(gòu)，還是壟斷行為，抑或是兼而有之呢﹖從國(guó)外的情況來(lái)看，這三種情況兼而有之，而實(shí)行結(jié)構(gòu)與行為雙重管制的國(guó)家則居多數(shù)。不管國(guó)外的情況如何，我國(guó)的《反壟斷法》的制訂及實(shí)施應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，把維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為本法的雙重使命。鑒于此，我國(guó)的《反壟斷法》的指向應(yīng)該明確規(guī)定為壟斷行為，而不應(yīng)指向壟斷結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋?/p>
第一、壟斷結(jié)構(gòu)是企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組合經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。如果反壟斷結(jié)構(gòu)，也就意味著反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組合經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也就失去相當(dāng)重要的增長(zhǎng)源泉。一種典型觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)縱然在一些產(chǎn)業(yè)有提高經(jīng)濟(jì)效益的功效，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不如人們想象的那么重要，即便它在其它地方可以帶來(lái)效益，它也不能上升為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，作為評(píng)判反壟斷法的依據(jù)。這種不考慮經(jīng)濟(jì)效益而單純從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序出發(fā)而制訂出來(lái)的反壟斷法，實(shí)屬為立法而立法，真不知這樣的法律在實(shí)施中會(huì)是一種怎樣的效果。
第5篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
專家認(rèn)為，要有效地規(guī)制行政壟斷，需要認(rèn)識(shí)其形成的原因?？凑麄€(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局是否合理，需要有完善的財(cái)政制度改革、調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局等多方面的治本之策，僅僅靠反壟斷法是不可能實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的。它不可能解決諸如保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等所有與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的問(wèn)題。
而在中國(guó)，有些人卻建議，中國(guó)的反壟斷法應(yīng)針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的壟斷，對(duì)于行政限制造成的壟斷，則可予以豁免！
“十年難產(chǎn)”，另一個(gè)很重要的原因，那就是某些市場(chǎng)主體對(duì)《反壟斷法》的抵制。很多行業(yè)集中度非常高，少數(shù)幾個(gè)企業(yè)占有絕大部分市場(chǎng)，比如石油、電信、電力、鐵路等，又比如操作系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)處理器、感光材料等，在這些行業(yè)占據(jù)支配地位的，不是國(guó)有企業(yè)就是跨國(guó)公司，它們實(shí)力雄厚，能夠?qū)φ驼弋a(chǎn)生一定作用，對(duì)于可能使自身受到規(guī)制的《反壟斷法》，它們自然會(huì)施加影響甚至阻撓其出臺(tái)。
自美國(guó)1890年頒布《謝爾曼法》以來(lái)，全球已有上百個(gè)國(guó)家制定了反壟斷法。反壟斷法已成為各國(guó)規(guī)范市場(chǎng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法，甚至有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。然而，近些年來(lái)，美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至包括美聯(lián)儲(chǔ)等管理部門(mén)，都對(duì)美國(guó)一百多年來(lái)的反壟斷法，尤其是司法實(shí)踐持嚴(yán)厲批評(píng)甚至否定態(tài)度。這些批評(píng)和否定凸顯出了反壟斷法的缺陷性、不完善性，這也是中國(guó)反壟斷法難以出臺(tái)的一個(gè)重要原因。
這些缺陷主要表現(xiàn)在，為了防止市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷定價(jià)，反壟斷法禁止廠商訂立限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，對(duì)企業(yè)的合并進(jìn)行控制，并禁止廠商濫用市場(chǎng)支配地位。然而，反壟斷法的這一做法并沒(méi)能有效地解決壟斷定價(jià)問(wèn)題。在寡頭壟斷市場(chǎng)上，由于市場(chǎng)集中度很高，市場(chǎng)上只有幾個(gè)廠商，每個(gè)廠商都能影響市場(chǎng)價(jià)格從而影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利潤(rùn)。廠商在決定自己的最佳決策時(shí)通常都會(huì)考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是各家廠商都維持較高的壟斷價(jià)格。
反壟斷法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，應(yīng)以維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任，并且在實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的同時(shí)不能帶來(lái)較大的負(fù)面效應(yīng)。然而，反壟斷法在解決部分壟斷問(wèn)題的同時(shí)，也帶來(lái)了“玉石俱焚”的效果：它禁止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、控制企業(yè)合并或分拆大企業(yè)、禁止濫用市場(chǎng)支配地位。
結(jié)構(gòu)規(guī)制一直是反壟斷的重要方法，控制企業(yè)合并、分拆大企業(yè)而成為反壟斷法的重要內(nèi)容。不可否認(rèn)，在寡頭壟斷市場(chǎng)上消除集中具有一定的良性效應(yīng)，對(duì)壟斷市場(chǎng)來(lái)說(shuō)更是如此。雖然會(huì)因消除集中的策略給社會(huì)帶來(lái)一些收益，但這并不是一種明智的策略。
要貫徹執(zhí)行這種反壟斷法，國(guó)家每年必須投入大量的人力物力。為了躲避反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的糾纏，一些大企業(yè)每年花費(fèi)巨大的財(cái)力進(jìn)行政治游說(shuō)，導(dǎo)致了尋租和腐敗現(xiàn)象；為了能贏得反壟斷訴訟的勝利，許多大企業(yè)不惜代價(jià)投入巨額資金，從事反壟斷訴訟；還有很多企業(yè)由于擔(dān)心被指控采取掠奪性定價(jià)，在提高了效率之后，也不愿再降價(jià)；這些都使反壟斷法執(zhí)行的直接社會(huì)成本增加、福利損失。此外，反壟斷法控制企業(yè)合并、規(guī)制良性壟斷等對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的間接損失更是難以估計(jì)。
而中國(guó)目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。反壟斷法與其他法律制度不同，它的任務(wù)不僅是要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的案件，往往有著盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒(méi)有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審案工作就會(huì)受到其他行政部門(mén)的干擾和影響，不利于依法作出裁決。而就中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，即便是工商行政管理部門(mén)，它們也不具有足夠大的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，在中國(guó)當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義中，有些工商行政管理部門(mén)就不能處于超脫的地位而秉公執(zhí)法。
另外，《反壟斷法》的執(zhí)行難也是一個(gè)重要因素。不少專家認(rèn)為，要監(jiān)控壟斷行業(yè)，必須要有一個(gè)獨(dú)立的、權(quán)威的和專業(yè)的反壟斷監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以超越反壟斷法主管機(jī)關(guān)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)的利益糾纏這個(gè)難題。
第6篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
[論文關(guān)鍵詞]壟斷；自然壟斷行業(yè)；法律規(guī)制
一、自然壟斷行業(yè)的概念、成因及特點(diǎn)
（一）自然壟斷行業(yè)的概念
自然壟斷是一個(gè)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。早期的自然壟斷是指由于資源條件的分布集中而無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)或不適宜競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然資源決定論的片面性日漸顯露，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在法羅和亞當(dāng)斯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上提出了傳統(tǒng)的自然壟斷的概念：?jiǎn)挝划a(chǎn)品或者服務(wù)的平均成本隨著產(chǎn)量的提高而下降，要求該行業(yè)從最小有效規(guī)模出發(fā)，只是由一個(gè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。20世紀(jì)七八十年代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)決定論又受到了范圍經(jīng)濟(jì)和成本可次加性的影響。如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有各種產(chǎn)品的總成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和，企業(yè)的成本方程就是部分可加的；如果在所有有關(guān)的產(chǎn)量上企業(yè)的成本都是部分可加的，某行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。即使規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在，在平均成本上升的情況下，只要單一企業(yè)供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，由單一企業(yè)壟斷市場(chǎng)的社會(huì)成本就仍然最小，該行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。
（二）自然壟斷行業(yè)的成因
如前所述，自然壟斷行業(yè)經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、成本可次加性理論的影響。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，法學(xué)進(jìn)一步對(duì)自然壟斷作了深層次的思考。
1.競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的相互性
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的靈魂，但過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)資源的浪費(fèi)；壟斷雖然可能限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)，但它會(huì)帶來(lái)效率提高。競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的相互性必然要求法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷作出思辯性的規(guī)定，在反對(duì)壟斷的同時(shí)也要建立合理的反壟斷法適用例外制度。
2.社會(huì)本位的需求
人類社會(huì)經(jīng)歷了由國(guó)家本位到個(gè)人本位再到社會(huì)本位的變遷。社會(huì)本位的確立促使國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)組織必須考慮社會(huì)整體的利益。自然壟斷行業(yè)是社會(huì)本位需求在法律領(lǐng)域深層次作用的產(chǎn)物。
（三）自然壟斷行業(yè)的一般特點(diǎn)
1.固定的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)是指一定地域內(nèi)為運(yùn)送人員商品或者為了傳遞信息而形成的系統(tǒng)。自然壟斷行業(yè)一般通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向公眾提供商品和服務(wù)。這種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)成本很高，但建成后邊際成本趨向于零。所以一定區(qū)域內(nèi)只存在一家企業(yè)就足夠了。如果同時(shí)存在多家企業(yè)，則各家企業(yè)要重復(fù)安裝各自的管道線路，造成資源的浪費(fèi)和成本的提高。因此，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為，如果在自然壟斷領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)，那將是不經(jīng)濟(jì)、不穩(wěn)定和破壞性的。
2.固定資本投入的“沉淀性”。由于自然壟斷行業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的投資變?yōu)槠髽I(yè)的固定資產(chǎn)沉淀下來(lái)。這些固定資產(chǎn)數(shù)額大、折舊時(shí)間長(zhǎng)、用途專一、難以變現(xiàn)，最終導(dǎo)致自然壟斷行業(yè)的大量資本沉淀，企業(yè)投入后難以短時(shí)間內(nèi)回收或轉(zhuǎn)為他用。
3.公益性。自然壟斷行業(yè)一般提供社會(huì)必須產(chǎn)品或服務(wù)，與公民生活息息相關(guān)，具有公益性。從該類行業(yè)的運(yùn)行目的來(lái)看，主要是為滿足社會(huì)的普遍需求、提供安全穩(wěn)定的產(chǎn)品與服務(wù)。
二、我國(guó)反壟斷法對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制
（一）我國(guó)《反壟斷法》有關(guān)自然壟斷行業(yè)的現(xiàn)行規(guī)定
我國(guó)的自然壟斷行業(yè)除了上述一般特點(diǎn)外，還具有以下特點(diǎn)：首先，我國(guó)自然壟斷行業(yè)兼具國(guó)家壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷性質(zhì)。其次，我國(guó)自然壟斷行業(yè)生產(chǎn)效率較低，服務(wù)質(zhì)量較差。政策性虧損掩蓋了經(jīng)營(yíng)性虧損、管理薄弱和經(jīng)營(yíng)不善。企業(yè)沒(méi)有降低成本，提高生產(chǎn)效率的意識(shí)。由于壟斷經(jīng)營(yíng)的封閉性和自成體系，無(wú)法保證行業(yè)利益與公共利益的統(tǒng)一，自然壟斷行業(yè)的服務(wù)意識(shí)淡漠，服務(wù)質(zhì)量也較差。
針對(duì)自然壟斷行業(yè)的特點(diǎn)，我國(guó)《反壟斷法》在總則第三條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為的壟斷性質(zhì)，并在第三章中對(duì)何為濫用市場(chǎng)支配地位行為做了具體列舉；在總則第八條和第九條中規(guī)制了違法的行政壟斷行為，并在第五章中對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為做了具體列舉；在第七章中規(guī)定了相關(guān)法律責(zé)任。
（二）我國(guó)政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制
政府管制是指在自然壟斷或者存在信息不對(duì)稱的領(lǐng)域，為了防止發(fā)生資源配置低效和確保利用者的公平利用（克服市場(chǎng)失靈），政府機(jī)關(guān)依法通過(guò)許可和認(rèn)可等手段，對(duì)企業(yè)的進(jìn)入和退出、價(jià)格、服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、投資、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等有關(guān)行為加以管制。在實(shí)踐中，政府管制有待完善。
第一，我國(guó)在一些自然壟斷行業(yè)如鐵路、民航、煙草等領(lǐng)域，一直未能解決政企分離，政監(jiān)分離問(wèn)題，不可能為管制提供制度基礎(chǔ)和保證。
第二，管制機(jī)構(gòu)未能體現(xiàn)現(xiàn)代依法行政的要求，不論是執(zhí)法程序，還是規(guī)章制定程序，均需要進(jìn)一步加以規(guī)范和調(diào)整；管制機(jī)構(gòu)的工作人員素質(zhì)尚待提高。
第三，自由裁量被濫用與尋租。對(duì)于有關(guān)法律的條文表述模棱兩可的情形，政府規(guī)制方享有一定的自由裁量權(quán)。而自由裁量權(quán)又因?yàn)槠洹白杂伞毙远锌赡鼙粸E用的危險(xiǎn)，從而使違法或者不當(dāng)?shù)恼?guī)制行為有了可能。這時(shí)，欲取得相關(guān)特許權(quán)的企業(yè)勢(shì)必會(huì)利用政府的自由裁量權(quán)限制其他企業(yè)的進(jìn)入，以確保其超額利潤(rùn)。這就必然產(chǎn)生尋租行為，滋生腐敗。
綜上所述，對(duì)于自然壟斷行業(yè)的規(guī)制，反壟斷法具有更大的優(yōu)勢(shì)。從法理學(xué)角度看，法區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的主要之處在于，法是由國(guó)家創(chuàng)制的社會(huì)規(guī)范，是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，因此它具有普遍適用性。法由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，任何違法行為都要受到法律制裁，這是它區(qū)別于行政規(guī)章的重要之處。行政規(guī)章沒(méi)有普遍適用性，且沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，執(zhí)行效果必然大打折扣。從經(jīng)濟(jì)法的角度看，反壟斷法以維護(hù)交易自由，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，制約壟斷，保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為首要目標(biāo)。其主要通過(guò)對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，濫用市場(chǎng)支配地位行為，企業(yè)并購(gòu)行為的禁止來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序和交易規(guī)則。而政府管制則通過(guò)實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，價(jià)格管制來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)。
三、我國(guó)反壟斷法對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的不足及對(duì)策
（一）我國(guó)反壟斷法對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的不足
《反壟斷法》雖然對(duì)自然壟斷行業(yè)作了一定的規(guī)制，但從總體上看，它仍然帶有“過(guò)渡”色彩，具體來(lái)說(shuō)，不足之處具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，未能科學(xué)界定自然壟斷業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)。對(duì)自然壟斷行業(yè)不加區(qū)分，統(tǒng)一豁免。第二，有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失。對(duì)自然壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，攫取超額利潤(rùn)無(wú)能為力。第三，針對(duì)行政壟斷立法不明，執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不清。《反壟斷法》第七、八條規(guī)定的“濫用行政權(quán)力”一詞，將行業(yè)性行政壟斷從規(guī)制對(duì)象之中排除了。因?yàn)榻^大多數(shù)國(guó)有壟斷企業(yè)，其壟斷權(quán)力都是政府所賦予的，不存在“濫用行政權(quán)力”的情況。另外，反壟斷法第五十一條為上級(jí)監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力留下了很大的空間，極易導(dǎo)致權(quán)利濫用，且“上級(jí)機(jī)關(guān)”本身就是一個(gè)極不確定的概念。第四，法律責(zé)任缺失，救濟(jì)途徑不足。反壟斷法有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定從根本意義上來(lái)講還是屬于自我監(jiān)督的范圍，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中這樣的自我監(jiān)督都不僅難以奏效，也不利于對(duì)行政壟斷的預(yù)防和制裁。我國(guó)對(duì)于行政壟斷行為的救濟(jì)往往只采用行政內(nèi)部救濟(jì)，而不能采取行政訴訟、民事訴訟等救濟(jì)手段。
（二）完善我國(guó)反壟斷法對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的對(duì)策
第一，確立反壟斷法的普遍性適用的法律地位。首先，提升其適應(yīng)性和確定性。針對(duì)自然壟斷行業(yè)發(fā)展水平不同，行業(yè)技術(shù)內(nèi)容多樣等特點(diǎn)，在具體判斷某一行為是否違反反壟斷法時(shí)，適當(dāng)適用合理性原則進(jìn)行判斷。其次，明確反壟斷法“經(jīng)濟(jì)憲法”的權(quán)威性，對(duì)于反壟斷法與行業(yè)法規(guī)競(jìng)合時(shí)沒(méi)有適用規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用反壟斷法。
第二，建立科學(xué)，權(quán)威，獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于被管制的企業(yè)和政府政策部門(mén)，對(duì)企業(yè)不負(fù)任何責(zé)任，有獨(dú)立的裁決權(quán)和高度的權(quán)威性。另外，該機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)，并不允許其在任何其他政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)中兼職以保證其公正無(wú)偏私。
第三，科學(xué)界定自然壟斷行業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)部分和非自然壟斷業(yè)務(wù)部分。自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分別不同的市場(chǎng)主體來(lái)運(yùn)營(yíng)。自然壟斷業(yè)務(wù)部分應(yīng)允許壟斷經(jīng)營(yíng)；非自然壟斷業(yè)務(wù)部分適用一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。
第7篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】反壟斷法；民事救濟(jì)；完善
黨的十報(bào)告明確要求市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，意味著我國(guó)將進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)化。但是，受各種因素的影響和制約，市場(chǎng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷經(jīng)營(yíng)的行為，制約了市場(chǎng)的固有作用。特別是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，我國(guó)主要是通過(guò)行政機(jī)關(guān)和私人訴訟對(duì)發(fā)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的。我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》只有第50條一個(gè)法律條款規(guī)定了反壟斷民事救濟(jì)，但具體內(nèi)容和民事救濟(jì)的程序沒(méi)有作出詳細(xì)規(guī)定。因此，我們有必要研究反壟斷法的民事救濟(jì)制度，完善相關(guān)的配套制度，旨在為受害者提供有效的救濟(jì)途徑。
一、我國(guó)反壟斷民事救濟(jì)的特點(diǎn)
（一）民事責(zé)任要件證明復(fù)雜。當(dāng)行為人的行為被認(rèn)定是違法之后，原告并不是絕對(duì)能夠獲得民事救濟(jì)。被告行為的違法僅僅說(shuō)明構(gòu)成侵權(quán)行為，只有證明被告行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，才能認(rèn)定民事責(zé)任。原告必須證明損害與被告的違法行為之間具有因果關(guān)系，還包括其他條件，比如，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效等。這些條件都加劇了民事責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性。
（二）損害后果具有分散性。我們知道，反壟斷法的案件通常是經(jīng)濟(jì)法案件，特殊的案件性質(zhì)會(huì)給反壟斷法案件帶來(lái)復(fù)雜的問(wèn)題。例如，違法行為造成的損害，尤其是針對(duì)消費(fèi)者的損害范圍是非常廣的，受害人群復(fù)雜多樣，而每個(gè)受害人的損失并不嚴(yán)重，因此，損害后果具有分散性的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)會(huì)給受害人和計(jì)算、分配損害賠償造成非常大的困難。
（三）訴訟時(shí)間長(zhǎng)，成本高。目前，我國(guó)絕大多數(shù)的反壟斷案件涉及的訴訟標(biāo)的都是金額巨大的案件，不僅需要大量的時(shí)間、財(cái)力和人力，而且訴訟成本非常高，證據(jù)收集比較苦難，原告的動(dòng)力受到極大的限制，這些都使得反壟斷案件變得更加復(fù)雜，這種情況在我國(guó)廣泛存在。
二、我國(guó)發(fā)壟斷法民事救濟(jì)存在的問(wèn)題
我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第50條明確規(guī)定了私人訴訟，但它僅僅是一個(gè)訴權(quán)條款，賦予損害人向法院請(qǐng)求違法行為人承擔(dān)民事責(zé)任的權(quán)利，對(duì)具體的民事責(zé)任內(nèi)容卻沒(méi)有作出詳細(xì)的規(guī)定?？傮w說(shuō)來(lái)，存在以下一些問(wèn)題：
（一）對(duì)私人救濟(jì)權(quán)缺乏重視。我國(guó)反壟斷法救濟(jì)體系，主要是以公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)制裁手段為中心的，而且應(yīng)用與各個(gè)方面?！斗磯艛喾ā穼?duì)各種壟斷行為都規(guī)定了詳細(xì)的行政責(zé)任，賦予行政機(jī)關(guān)很大的職權(quán)。但是，當(dāng)事人由于壟斷行為遭受損害時(shí)，所享有的民事救濟(jì)權(quán)利，只有《反壟斷法》第50條作出了原則性的規(guī)定，當(dāng)事人如何提訟，在訴訟過(guò)程中遇到的困難沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。這些都反映出我國(guó)反壟斷法對(duì)私人救濟(jì)全缺乏足夠的重視，思想認(rèn)識(shí)不到位。
（二）民事救濟(jì)制度缺乏體系化。我國(guó)《反壟斷法》第50條的規(guī)定只是抽象的、模糊的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定完善的民事救濟(jì)制度，沒(méi)有形成體系化，只包含損害賠償和禁令兩種救濟(jì)途徑。由于反壟斷法對(duì)救濟(jì)發(fā)生的適用條件沒(méi)有作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，因此，反壟斷法在很大程度上使用的是民法原理來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題。這種情況對(duì)《反壟斷法》是非常不利的，《反壟斷法》應(yīng)該對(duì)這兩種不同的救濟(jì)方式分別作出不同的規(guī)定，尤其是適用范圍和適用條件，應(yīng)該有所不同。
（三）民事救濟(jì)可操作性不強(qiáng)。我國(guó)《反壟斷法》第50條是原則性規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏可操作性。我們知道，反壟斷法案件通常是復(fù)雜的案件，認(rèn)定民事責(zé)任時(shí)，需要進(jìn)行廣泛的調(diào)查和取證，需要具備專業(yè)的法律人員和專業(yè)的反壟斷法人才對(duì)違法行為進(jìn)行準(zhǔn)確界定。認(rèn)定違法行為之后，還需要對(duì)當(dāng)事人的損害賠償事實(shí)、賠償數(shù)額和因果關(guān)系等各方面的條件進(jìn)行綜合調(diào)查取證，這些都加劇了反壟斷案件的復(fù)雜性，需要法官具備專業(yè)的法律知識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。但在設(shè)計(jì)民事救濟(jì)的制度時(shí)，我國(guó)《反壟斷法》沒(méi)有考慮到這些方面。
三、完善我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度的對(duì)策
針對(duì)我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度的特點(diǎn)以及存在的諸多問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)以下途徑進(jìn)行相應(yīng)的完善：
（一）從立法上重視私人訴權(quán)。反壟斷法的最終目的不在于解決經(jīng)濟(jì)糾紛，而是為了防止違法行為的發(fā)生。因此，我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)該從立法上重視私人訴權(quán)的保障，鼓勵(lì)私人參與反壟斷的訴訟之中，減少訴訟障礙。加強(qiáng)我國(guó)民事救濟(jì)制度的體系化建設(shè)，各個(gè)救濟(jì)方式之間相互配合，相互作用，為受害者提供強(qiáng)有力的救濟(jì)途徑。
（二）對(duì)救濟(jì)制度作出系統(tǒng)規(guī)定。我國(guó)應(yīng)該對(duì)反壟斷法民事救濟(jì)制度作出精細(xì)化的規(guī)定，對(duì)責(zé)任的構(gòu)成要件、證明方法以及損害賠償計(jì)算方法等各個(gè)方面作出專門(mén)的系統(tǒng)的規(guī)定，頒布實(shí)施細(xì)則，對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)的解釋和說(shuō)明，方便當(dāng)事人提訟，也提高法院審理案件的效率。
（三）完善程序制度設(shè)計(jì)。反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，設(shè)計(jì)反壟斷案件的訴訟程序方面，應(yīng)該與普通的民事訴訟案件有所區(qū)別，制定專門(mén)的法律規(guī)定作為指導(dǎo)依據(jù)。因此，我國(guó)應(yīng)該高度重視反壟斷法的程序制度，對(duì)程序制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，將程序制度與實(shí)體制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更新立法理念，對(duì)資格制度、證據(jù)制度、訴訟時(shí)效制度等相關(guān)制度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，從而完善反壟斷法民事救濟(jì)程序制度設(shè)計(jì)。
參考文獻(xiàn)
[1] 李靖.淺議反壟斷法民事救濟(jì)制度之完善[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，6.
[2] 張少容.我國(guó)反壟斷法民事責(zé)任制度研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，3.
[3] 張磊.論反壟斷法中的民事責(zé)任――兼評(píng)《反壟斷法》司法解釋[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，3.
第8篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】經(jīng)營(yíng)者集中 發(fā)展現(xiàn)狀 反壟斷法 規(guī)制
一、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀
由于中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)營(yíng)者的集中活動(dòng)在我國(guó)起步較晚。1984年，保定市紡織機(jī)械廠和鍋爐廠以承擔(dān)被兼并企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的方式，分別兼并了保定市針織器材廠和風(fēng)機(jī)廠，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的先河，至此拉開(kāi)了中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的序幕。
隨著我國(guó)加入WTO和對(duì)外開(kāi)放的逐步深入，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中活動(dòng)進(jìn)入新的階段。一方面，加入WTO降低了中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻，使中國(guó)成為跨國(guó)公司的必爭(zhēng)之地。大量的跨國(guó)公司涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，憑借資本優(yōu)勢(shì)和管理經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者橫向集中、品牌控制等方式，擴(kuò)大其在中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)份額。另一方面，面對(duì)外資并購(gòu)的洶涌之勢(shì)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也加快了集中的步伐。南京鋼鐵聯(lián)合有限公司要約收購(gòu)南鋼股份案例、第一百貨合并華聯(lián)商廈案例、青島啤酒并購(gòu)案例等，均展示了中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中行為的活躍程度。同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也把眼光放到了國(guó)外市場(chǎng)，積極參與全球并購(gòu)。例如上海集團(tuán)收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車、聯(lián)想并購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)、海爾并購(gòu)美國(guó)美泰克公司、中石油收購(gòu)哈薩克斯坦PK石油公司等，可見(jiàn)中國(guó)企業(yè)正在加快海外經(jīng)營(yíng)者集中的步伐，并逐漸成為其中活躍的主角。
二、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的特征
（一）橫向經(jīng)營(yíng)者集中多，縱向和混合經(jīng)營(yíng)者集中少
我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的主要形式是橫向集中，因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)存在相對(duì)分散和規(guī)模較小的狀況，資源利用率比較低，而橫向集中能很快產(chǎn)生規(guī)模效益，在一定程度上降低成本，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，橫向集中所需成本一般要低于縱向和混合經(jīng)營(yíng)者集中，風(fēng)險(xiǎn)較小，由于經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身所處行業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段比較熟悉，相對(duì)而言橫向集中就比較容易操作。
（二）政府主導(dǎo)型集中多，市場(chǎng)主導(dǎo)型集中少
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，經(jīng)營(yíng)者集中以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹?，政府主要制定有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)企業(yè)的并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制，防止出現(xiàn)有損公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性集中行為。而由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚在發(fā)展完善階段，所以目前我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集別是國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)重組是以政府主導(dǎo)為主，政府以企業(yè)所有者身份，運(yùn)用其行政權(quán)力引導(dǎo)和組織經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行集中活動(dòng)。
（三）強(qiáng)弱型經(jīng)營(yíng)者集中多，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合型經(jīng)營(yíng)者集中少
國(guó)際間的經(jīng)營(yíng)者集中是以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、提高市場(chǎng)占有率和核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合占主流，而縱觀我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中案列，則是強(qiáng)弱型多于強(qiáng)強(qiáng)型，呈現(xiàn)出“大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃死魚(yú)”的現(xiàn)象，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、市場(chǎng)化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)改革等現(xiàn)實(shí)情況密切相關(guān)。在我國(guó)，限于企業(yè)的實(shí)力和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)育不足，經(jīng)營(yíng)者集中往往以大吞小，以強(qiáng)并弱。
（四）國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者集中多，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中少
隨著全球經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各國(guó)企業(yè)都希望通過(guò)世界市場(chǎng)利用其他國(guó)家和地區(qū)的資源來(lái)獲取利益，但是我國(guó)目前的經(jīng)營(yíng)者集中行為主要發(fā)生在國(guó)內(nèi)，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中很少。目前，參與跨國(guó)集中的我國(guó)企業(yè)主要集中在能源和制造業(yè)等幾個(gè)行業(yè)中，且多為國(guó)有大型企業(yè)，這些企業(yè)一般都資金雄厚、與政府關(guān)系密切，在跨國(guó)集中中具有優(yōu)勢(shì)。其他的一些民營(yíng)企業(yè)由于規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，還沒(méi)有能力參與跨國(guó)集中，但相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也將開(kāi)始從全球化戰(zhàn)略出發(fā)，積極推進(jìn)跨國(guó)集中。
三、我國(guó)涉及經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制的法律法規(guī)
2008年8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式實(shí)施，該法是我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行規(guī)制的主要法律依據(jù)，其就經(jīng)營(yíng)者集中的情形、集中的申報(bào)、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)措施等內(nèi)容做出了規(guī)定。配合《反壟斷法》的實(shí)施，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委相繼頒布了如《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》、《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》、《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》、《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理暫行辦法》等一系列的法規(guī)規(guī)章及規(guī)定性文件，用以指導(dǎo)和完善經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制制度。
四、我國(guó)反壟斷法規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中的執(zhí)法現(xiàn)狀
我國(guó)商務(wù)部是執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制職責(zé)的政府部門(mén)，商務(wù)部于2008年成立了反壟斷局，直接負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制的執(zhí)法任務(wù)。自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)及時(shí)向社會(huì)公布了相關(guān)執(zhí)法情況。截止2014年1月底，商務(wù)部共公布了22起經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定，其中，除可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案被禁止外，其他案件均附條件通過(guò)。同時(shí)，商務(wù)部也依法無(wú)條件批準(zhǔn)了大量經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件，至2013年底，反壟斷局無(wú)條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案件共728起。
整體上講，《反壟斷法》實(shí)施的五年多以來(lái)，按照反壟斷法的規(guī)定，商務(wù)部在審查的過(guò)程中，采用案件座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、電話采訪、實(shí)地調(diào)查、約談當(dāng)事人等方式，與政府有關(guān)部門(mén)、相關(guān)協(xié)會(huì)、企業(yè)以及專家展開(kāi)溝通，履行了經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制的職責(zé)。從商務(wù)部公布的信息來(lái)看，我國(guó)的反壟斷法雖然頒布不久，部分領(lǐng)域還缺乏具體實(shí)施指南，亟須完善，但執(zhí)法部門(mén)對(duì)于符合管轄標(biāo)準(zhǔn)的集中案件能夠迅速介入，積極展開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)。這幾年《反壟斷法》的實(shí)施情況表明，我國(guó)的執(zhí)法實(shí)踐正日益與國(guó)際接軌，在全球經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制隊(duì)伍中，中國(guó)正日漸成為重要的一支力量。
參考文獻(xiàn)
[1]王曉曄.王曉曄論反壟斷法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.
[2]王曉曄.反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.
[3]王先林.中國(guó)反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2011.
[4]中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策與法律專業(yè)委員會(huì).中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究報(bào)告[M].北京：法律出版社，2010.
第9篇：反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)范文
金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)消費(fèi)者職責(zé)制度探論
營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后的地方稅權(quán)保障
我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管改革研究
宏觀調(diào)控權(quán)的憲法依據(jù)與中國(guó)實(shí)踐
論經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的不足、成因及出路
規(guī)制理論的經(jīng)濟(jì)法解析及其啟示
反壟斷法與反傾銷法的協(xié)調(diào)發(fā)展
簡(jiǎn)政放權(quán)下市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體資格的簡(jiǎn)化
宏觀調(diào)控行為不可訴的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷救濟(jì)制度及其實(shí)施研究
論績(jī)效預(yù)算與我國(guó)預(yù)算法律制度改革
論我國(guó)人大預(yù)算案修正權(quán)的制度建構(gòu)
中國(guó)現(xiàn)代預(yù)算思想的起源與早期發(fā)展
環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯反壟斷法的政策含義
經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的社會(huì)法保障
社會(huì)保險(xiǎn)基金投資監(jiān)管法律制度研究
美國(guó)的反壟斷司法及其對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示
國(guó)有企業(yè)行為越界的成因剖析和雙層約束建議
促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的法律問(wèn)題研究
促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的稅收優(yōu)惠制度研究
完善我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)立法的幾點(diǎn)建議
經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中相關(guān)學(xué)科方法的運(yùn)用
企業(yè)內(nèi)部公平分配的經(jīng)濟(jì)法保障研究
略論促進(jìn)公平分配的稅收優(yōu)惠法律制度
受合法性概念影響的中國(guó)公司治理變遷
第十一屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)綜述
獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰并舉:雙軌制經(jīng)濟(jì)法律保障制度研究
變與不變:談反壟斷法適用除外的兩種類型
我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題
中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)制度的重讀
美國(guó)證券監(jiān)管執(zhí)法中的調(diào)查與和解制度
推進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的經(jīng)濟(jì)法思考
公司制證券交易所利益沖突與公司治理的完善
歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的私人實(shí)施制度及其對(duì)我們的啟示
中國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度變革的困境與出路
從實(shí)體論與集合論的分歧談封閉型公司的發(fā)展
破產(chǎn)企業(yè)抗辯與破產(chǎn)重整制度的協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制研究
住房權(quán)入憲的歷史反思——以時(shí)期為中心
從美國(guó)法案例看我國(guó)法對(duì)縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制
危機(jī)前后美國(guó)金融監(jiān)管體制立法變革及對(duì)我國(guó)的啟示
解析農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)管理分配中的法律問(wèn)題
英美多方嘗試便利中小企業(yè)融資、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)
支持小型微型企業(yè)發(fā)展的財(cái)稅政策之實(shí)現(xiàn)機(jī)制
深化我國(guó)農(nóng)村合作金融制度改革的若干法律思考
反壟斷法的文本特征及其對(duì)反壟斷法實(shí)施的要求與影響
風(fēng)險(xiǎn)投資有限合伙中普通合伙人無(wú)限責(zé)任的內(nèi)部治理功能研究