經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

 

一、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說從上世紀(jì)80年起始，這一過程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來分別處理，這一處理措施對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒有針對訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無法解決，難以滿足社會(huì)需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國經(jīng)濟(jì)在改革開放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來說，對特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的過程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對侵犯國家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國依法治國的目標(biāo)，國家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對于經(jīng)濟(jì)法來說，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)開始之初，人們對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對待、處理。但伴隨著市場發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來說，我國實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問題在不斷復(fù)雜化，這就需要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長久的發(fā)展;其次，隨著我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來說，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國所實(shí)施的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過市場經(jīng)濟(jì)來對資源加以優(yōu)化配置，但我國還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)比我國更完善、更成熟，其在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對國外發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國的市場經(jīng)濟(jì)情況;其次，國外發(fā)達(dá)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國屬于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國國情結(jié)合，制定出適合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

一、依法原則，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解；

二、自愿平等原則，在雙方當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；

三、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。

調(diào)解工作紀(jì)律

一、不得徇私舞弊；二、不得對糾紛當(dāng)事人壓制，打擊報(bào)復(fù)；

三、不得侮辱、處罰當(dāng)事人；四、不得泄露當(dāng)事人的隱私；

五、不得吃請受禮。

調(diào)解程序

一、受理糾紛：

1、當(dāng)事人請求調(diào)解的糾紛及時(shí)調(diào)解；

2、發(fā)現(xiàn)糾紛要主動(dòng)受理及時(shí)調(diào)解；

二、調(diào)查分析：

受理糾紛，要迅速查明糾紛發(fā)生的原因和爭議焦點(diǎn)，及時(shí)判明糾紛性質(zhì)，是非曲直，進(jìn)行研究分析；

三、調(diào)解：

在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上做好雙方當(dāng)事人的工作，充分說理，耐心疏導(dǎo)，學(xué)習(xí)法律規(guī)定，消除隔閡，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解議。

匯報(bào)制度

一、每周向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)一次糾紛排查及調(diào)處工作情況；

二、每季向黨委會(huì)匯報(bào)一次糾紛排查及調(diào)處工作情況；

三、重大活動(dòng)和重要工作部署及時(shí)向黨委會(huì)匯報(bào)；

四、每月向司法局匯報(bào)工作情況。

登記制度

一、受理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)填寫登記表；

二、調(diào)解民事糾紛，調(diào)解結(jié)果要進(jìn)行登記、建檔保存；

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

本文作者：、王長軍 查字典原創(chuàng)投稿

淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的審理及舉證

王長君

在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時(shí)向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會(huì)消除以及在何時(shí)消除均無法確定。如證人出國一時(shí)無法與之聯(lián)系，持有重要書證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定”。究竟延長多長時(shí)間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量，但應(yīng)以不過分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請。

后，自國家立法以來，已走過半個(gè)世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實(shí)踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動(dòng)爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。20xx年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[20xx]33號，20xx年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時(shí)舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進(jìn)行實(shí)際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑和線索如何進(jìn)行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個(gè)難題。對于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個(gè)部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進(jìn)行。由于涉及的部門多，認(rèn)識不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會(huì)各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時(shí)地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進(jìn)行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議。現(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的交叉問題，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計(jì)上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計(jì)上未能顯示。有些案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計(jì)上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團(tuán)、三星集團(tuán)非法集資案、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護(hù)，又涉及到與公安、檢察機(jī)關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強(qiáng)烈。《若干規(guī)定》對于舉證時(shí)限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(20xx)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司 法實(shí)踐中，法院認(rèn)為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時(shí)法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅(jiān)持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會(huì)，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實(shí)用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個(gè)案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

關(guān)于現(xiàn)行的舉證時(shí)限的規(guī)定，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)予以明確規(guī)定或配套實(shí)施細(xì)則，以更好地完善我國的相關(guān)的證據(jù)規(guī)則：

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

    一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查

    在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？

    對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動(dòng)再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案偵查嗎？

    由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動(dòng)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。

    因此，基層公安機(jī)關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正常現(xiàn)象。

    因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動(dòng)刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動(dòng)作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會(huì)對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對同一法律事實(shí)，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動(dòng)刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動(dòng)刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動(dòng)、繼續(xù)進(jìn)行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會(huì)給司法實(shí)踐帶來混亂。因而，從長遠(yuǎn)上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立性。即便是針對同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機(jī)關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。

    對于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”

    所謂法律事實(shí)“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實(shí)競合，必然會(huì)導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差。基于此，對法律事實(shí)“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會(huì)取得良好的社會(huì)效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”

    所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題。基于這兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒耍唇?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會(huì)見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒耍绻诒臼小⒖h范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會(huì)損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：

    1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會(huì)見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會(huì)見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會(huì)見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會(huì)見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會(huì)見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會(huì)見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會(huì)見已完全放開，民事訴訟律師的會(huì)見更不必加以限制。

    2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诵枰酵獾貐⒓用袷略V訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會(huì)見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動(dòng)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會(huì)見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會(huì)見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財(cái)物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財(cái)物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會(huì)有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則。《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會(huì)對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案偵查。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；原告；訴訟費(fèi)用；舉證責(zé)任；前置程序

盡管我國《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告，但未進(jìn)一步設(shè)計(jì)出一套針對性強(qiáng)、程序合理、具有可操作性的制度去解決環(huán)境公益訴訟問題。鼓勵(lì)公眾參與保護(hù)環(huán)境不僅僅是人們道德上的善良愿望，同時(shí)也是每個(gè)人在實(shí)際環(huán)境保護(hù)行動(dòng)中勇于參與、相互協(xié)助的積極行為。為切實(shí)實(shí)現(xiàn)公眾維護(hù)環(huán)境的參與性，希望在立法時(shí)對環(huán)境公益訴訟的原告、訴訟費(fèi)用、舉證責(zé)任和建立訴訟前置程序四方面予以明確。

一、環(huán)境公益訴訟的原告

（一）適格原告的理論依據(jù)——訴權(quán)理論

任何權(quán)利都應(yīng)有相應(yīng)的司法救濟(jì)制度，而提起訴訟的前提就是提起訴訟者應(yīng)享有訴權(quán)。訴權(quán)是基于民事糾紛的發(fā)生，公民請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)的內(nèi)涵具有雙重性，即程序內(nèi)涵和實(shí)體內(nèi)涵。訴權(quán)的程序涵義即在程序上請求法院行使審判權(quán)，這種意義上的訴權(quán)的行使，旨在啟動(dòng)訴訟程序和從程序上請求法院行使審判權(quán)，具有將民事糾紛或爭議引導(dǎo)到民事訴訟中的程序功能。訴權(quán)的實(shí)體涵義是指保護(hù)民事權(quán)益和解決民事糾紛的請求，是審判權(quán)保護(hù)的核心對象。二者是手段和目的的關(guān)系，并相輔相成共同構(gòu)成訴權(quán)的完整內(nèi)涵。從權(quán)利的角度看，一般情況下，訴權(quán)主體即為民事實(shí)體爭議主體，此種主體擁有的訴權(quán)必然具有完整的雙重涵義，但在特定條件下，訴權(quán)的雙重涵義有可能分離，因?yàn)槿绻^對地把訴權(quán)主體界定為直接利害關(guān)系人即民事實(shí)體爭議主體，就必然會(huì)導(dǎo)致大量的民事權(quán)利得不到民事司法審判權(quán)的救濟(jì)，民事糾紛得不到及時(shí)合理的解決，這無疑背離民事訴權(quán)的宗旨。因此，出于權(quán)利必須救濟(jì)和解決民事糾紛等民事訴訟目的的考慮，賦予非實(shí)體爭議主體的第三人以程序涵義訴權(quán)來維護(hù)實(shí)體爭議主體的權(quán)益，從而擴(kuò)大訴權(quán)主體范圍，這種情況不構(gòu)成對他人訴權(quán)的侵犯，這就解決了為他人利益而進(jìn)行的客觀訴訟主要是公益訴訟所存在的理論難題。當(dāng)今“訴權(quán)”的賦予，很大程度上是為了維護(hù)公益的需要。凡是涉及面廣、影響重大、但非具體影響到特定公民的案件就必須擴(kuò)大訴權(quán)的主體范圍，以維護(hù)公共利益。如果公益和私益并存，法律不僅要保護(hù)公益，而且同時(shí)要保護(hù)相關(guān)私人利益，即在賦予私人訴權(quán)的同時(shí)，賦予環(huán)保組織、公民、檢察官等以維護(hù)公益為目的的“訴權(quán)”。這里“擴(kuò)大訴權(quán)主體范圍”、“賦予訴權(quán)”實(shí)質(zhì)上就是變訴權(quán)當(dāng)事人的單一化為多元化。

（二）適格原告的分類及制度構(gòu)建

根據(jù)訴權(quán)理論和民法上對民事主體的分類，一般認(rèn)為環(huán)境公益訴訟原告分為以下幾種：公民，民間環(huán)境保護(hù)組織，檢察機(jī)關(guān)，環(huán)保行政部門。但是行政機(jī)關(guān)應(yīng)該予以排除，因?yàn)榘凑铡董h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，國家已經(jīng)賦予了有關(guān)環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)以管理和監(jiān)督的職責(zé)，如果在這樣的情況下還產(chǎn)生了環(huán)境污染事件，行政機(jī)關(guān)是要擔(dān)負(fù)起行政不作為的責(zé)任，更不能提起訴訟。

1、環(huán)保組織

環(huán)保組織不僅具備參與相關(guān)活動(dòng)的能力，而且基于其成員的要求與組織宗旨，理所當(dāng)然應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的原告。環(huán)保組織作為公益性組織，其成立的目標(biāo)就是保護(hù)環(huán)境，和一切破壞環(huán)境的行為斗爭，改善公民及其后代的生活環(huán)境是民間環(huán)境保護(hù)組織的宗旨。在它們成立的目的和宗旨的激勵(lì)下，在環(huán)境事業(yè)熱愛者的帶動(dòng)下，必然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力，從而更好地保護(hù)環(huán)境。由于受害人利益社團(tuán)利益與社會(huì)利益具有相當(dāng)突出的一致性，這些社會(huì)團(tuán)體作為民事公益訴訟適格的當(dāng)事人有助于解決社會(huì)公益糾紛和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目的。民間環(huán)境保護(hù)組織由于其專業(yè)性使其成為提起環(huán)境民事公益訴訟的最佳人選。但是民間環(huán)境保護(hù)組織也有自己缺點(diǎn)，我們可以通過一些制度的構(gòu)建盡量避免這些缺陷。

首先是資金問題。民間環(huán)境保護(hù)組織的優(yōu)勢，很大程度上是因?yàn)槠渚哂袑I(yè)的人員和技術(shù)。民間環(huán)境保護(hù)組織作為一個(gè)非營利性團(tuán)體，沒有雄厚的資金很難充分發(fā)揮作用。因此，法院應(yīng)該建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，在污染企業(yè)繳納的罰款里面拿出一定比例給提起訴訟的民間環(huán)境保護(hù)組織，具體的比例可以以司法解釋的方式予以明確，可以借鑒司法實(shí)踐中有益的做法，如5％比較合理，不僅可以激發(fā)他們的積極性，而且還能夠緩解組織運(yùn)轉(zhuǎn)資金緊張的問題。

其次要限制其庭外和解的權(quán)利。發(fā)生環(huán)境污染事件以后，很多企業(yè)為了挽救自己的名聲，為了減少經(jīng)濟(jì)損失，也許會(huì)和組織的主管人員進(jìn)行私人交易。為了不讓環(huán)境保護(hù)組織成為謀取私利的工具，我們應(yīng)該盡量禁止庭外和解的行為。但是為了節(jié)約司法資源，加強(qiáng)辦案效率，在法官審查同意，不損害社會(huì)公共利益的前提下，允許達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而且法院有職責(zé)去監(jiān)督調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。

2、公民

公民可就已侵犯自己合法的私人利益同時(shí)又侵害了公共利益的行為，以原告身份向法院起訴。這是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)案件必然或多或少、或遲或早地會(huì)波及到公民個(gè)人的利益。因此，公民在純粹的公益訴訟中是具有訴的利益的，只要公民個(gè)人在訴訟中能夠有充分證據(jù)證明自己所主張的利益具有社會(huì)公共性，并且正在受到侵害，他就應(yīng)該具有原告資格。

按照環(huán)境權(quán)理論，似乎每個(gè)公民都有權(quán)對損害環(huán)境的行為提起訴訟，可是放在現(xiàn)實(shí)的司法程序中，公民訴訟的積極性問題則突出的顯現(xiàn)出來。從公民訴訟的本質(zhì)上來看，存在著一對不可調(diào)和的矛盾：首先，訴訟的目的是保護(hù)公共利益。其次，訴訟需要付出高昂的代價(jià)。“利他”和“高成本”帶來的矛盾是阻礙公民積極訴訟的一道屏障。為了激勵(lì)公民個(gè)人提起訴訟，應(yīng)建立起來相應(yīng)的支持機(jī)構(gòu)，如環(huán)保組織在物質(zhì)上支持個(gè)人環(huán)境公益訴訟；媒體上應(yīng)在在輿論上支持，對此訴訟進(jìn)行全程報(bào)道，避免一部分企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的暗箱操作和打擊報(bào)復(fù)；政府應(yīng)該對于這類訴訟給予鼓勵(lì)和物質(zhì)支持，法院在可以在判決中拿出一定比例的罰款獎(jiǎng)勵(lì)原告。

3、檢察機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟肇始于法國。無論是大陸法系或英美法系檢察機(jī)關(guān)都作為“最高法律秩序和道德秩序的代表者”，以保護(hù)公益和維護(hù)法律為依據(jù)，對民事爭執(zhí)和經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。隨著民法的基本原則由個(gè)體本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)化，在私法領(lǐng)域，國家干預(yù)民事活動(dòng)日益加強(qiáng)。雖然現(xiàn)行的《民事訴訟法》還沒有做出檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟的規(guī)定，但實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作為原告提起民事公益訴訟不在少數(shù)，并且取得了相當(dāng)成效。因此結(jié)合我國司法實(shí)踐的具體情況，借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，充分行使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，賦予檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的原告資格是必要的，使其能代表民事公益權(quán)利主體對侵害民事公益的行為提起并參與民事公益訴訟，維護(hù)廣大公民的民事權(quán)利。

二、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費(fèi)用及其承擔(dān)

民事公益訴訟訴訟費(fèi)用的承擔(dān)對民事公益訴訟影響重大，它直接影響了民眾提起民事公益訴訟的熱情。其中法律規(guī)定訴訟費(fèi)用一般由敗訴方承擔(dān)，但為了避免濫訴的出現(xiàn)，一般要求原告預(yù)交訴訟費(fèi)用，而且除個(gè)別類型的案件按件收費(fèi)外，其他案件都是以訴訟標(biāo)的額為依據(jù)來確定訴訟費(fèi)用的。這種規(guī)定不利于激發(fā)公民提起民事公益訴訟的熱情。若要在中國建立環(huán)境民事公益訴訟制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面確定訴訟費(fèi)用收取方法：

（一）民事公益訴訟中免予預(yù)先收取訴訟費(fèi)用

環(huán)境民事公益訴訟一般涉及的標(biāo)的額很大，訴訟費(fèi)用也非常可觀。如果要求原告預(yù)先支付訴訟費(fèi)用，無疑會(huì)給原告造成巨大的負(fù)擔(dān)，造成原告被迫放棄進(jìn)行訴訟。但是為了防止濫訴的發(fā)生，需要收取原告一部分保證金，這個(gè)數(shù)額應(yīng)當(dāng)參考當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入適當(dāng)收取。在經(jīng)過法院審查之后，合理的訴訟應(yīng)當(dāng)受理并返還保證金；若不合理，不但駁回起訴而且應(yīng)當(dāng)沒收保證金以示懲罰。

（二）按件收取環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費(fèi)用

中國按標(biāo)的額收費(fèi)在一定范圍內(nèi)是合理的，但對于環(huán)境民事公益訴訟則不合理。因?yàn)槠鹪V人是為了公益而提起訴訟的，環(huán)境公益訴訟由于涉及到一定的技術(shù)問題，本來所需要的費(fèi)用就比較大，而且案件的標(biāo)的額通常都比較高，如果還按照傳統(tǒng)的方法以標(biāo)的額收費(fèi)則會(huì)打消起訴人的積極性，不利于環(huán)境公益的保護(hù)，為此科學(xué)合理的訴訟費(fèi)用承擔(dān)方式就十分重要。因此可以使用按件收取訴訟費(fèi)用的模式，這樣可以做到以最小的成本換取最大的訴訟效果。

（三）合理分配訴訟費(fèi)用

對于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，首要原則當(dāng)然是敗訴方承擔(dān)。但如果是原告方敗訴，對于在訴訟過程中花費(fèi)的訴訟費(fèi)用可以以以下幾種情形負(fù)擔(dān)：1、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)一部分，因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟不是私益訴訟而是公益訴訟，為了不特定多數(shù)人的利益，這應(yīng)當(dāng)是國家的職責(zé)，但是由公民個(gè)人代行，故國家財(cái)政應(yīng)當(dāng)予以支持；2、進(jìn)行訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)。國家在保險(xiǎn)公司益訴訟保險(xiǎn)，根據(jù)投保人與保險(xiǎn)人的約定為民事公益訴訟提起人支付訴訟費(fèi)用。適當(dāng)引入訴訟保險(xiǎn)機(jī)制不僅可以減輕國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，而且還利用商業(yè)資本大大降低了風(fēng)險(xiǎn)。

三、環(huán)境民事公益訴訟的舉證責(zé)任分配

（一）一般民事案件舉證責(zé)任的分配

《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，這就是普通民事案件中所實(shí)行的“誰主張誰舉證”規(guī)則。那么主張權(quán)利或法律關(guān)系存在、變更和消滅的當(dāng)事人，對存在、變更和消滅該權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。在大多數(shù)案件中，按照上述標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任能夠獲得公平合理的結(jié)果，但有時(shí)難免也會(huì)出現(xiàn)少數(shù)與公平正義要求相悖的例外情況，對少數(shù)例外情況的案件則需要對證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。

（二）環(huán)境公益訴訟案件舉證責(zé)任的分配

現(xiàn)行法律對環(huán)境污染案件的舉證責(zé)任有著許多規(guī)定，如：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第六十六條規(guī)定因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

上述兩個(gè)法律條文的基本精神和原則沒有改變。環(huán)境侵權(quán)行為的間接性、潛伏性和復(fù)雜性特點(diǎn)決定了難以證明環(huán)境侵害行為與損害后果之間存在直接因果關(guān)系。污染和破壞后果的存在需要技術(shù)手段加以辨明。因此，因果關(guān)系乃至污染者之故意過失，往往需要專業(yè)知識和高科技為基礎(chǔ)，甚至需要專業(yè)人才加以鑒定是否存在。對被害人而言，要其舉證證明因果關(guān)系與故意過失之存在，無疑有事實(shí)上的困難，甚至不可能。實(shí)踐中，原告大多數(shù)是普通居民，雖然他們對侵權(quán)事實(shí)感觸最深，對其生產(chǎn)生活的影響也比較大，但是由于環(huán)境侵權(quán)案件的專業(yè)知識要求很高，需要很多的檢測設(shè)備，同時(shí)他們也沒有相應(yīng)的時(shí)間和精力去調(diào)查取證，提不出可靠的證據(jù)，負(fù)有此種“不可能完成的任務(wù)”。最終會(huì)因舉證不力而敗訴，無法實(shí)現(xiàn)救濟(jì)之目的。這就要求環(huán)境公益訴訟制度必須打破傳統(tǒng)訴訟“誰主張誰舉證”的原則，采取舉證責(zé)任倒置，以減輕受害者的舉證負(fù)擔(dān)。所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由另一方當(dāng)事人就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。況且在環(huán)境公益訴訟中，企業(yè)一般都擁有強(qiáng)大的實(shí)力，雙方地位并不平等，原告一方掌握證據(jù)較少且收集證據(jù)能力較弱，因此更應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。

在環(huán)境污染引起的民事責(zé)任一般屬于無過錯(cuò)責(zé)任，因而被告是否存在故意或者過失不再是訴訟中的證明對象。按照證明責(zé)任分配的原則，原告須對損害事實(shí)的存在承擔(dān)證明責(zé)任，被告須對有污染行為、污染行為與損害之間有因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)上述分析，環(huán)境公益訴訟按照上述規(guī)定的舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的。

四、建立環(huán)境公益訴訟前置程序

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

    對丁某提起的訴訟是否屬于行政訴訟,有兩種意見:第一種意見認(rèn)為,上杭縣公安局對丁某采取刑事拘留、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施,屬于非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛,故此案應(yīng)作為行政案件受理。第二種意見認(rèn)為,上杭縣公安局對丁某采取刑事拘留、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施是刑事偵查行為。如果公安局的行為錯(cuò)誤或違法,給丁某造成人身、財(cái)產(chǎn)損害,應(yīng)按《國家賠償法》規(guī)定的國家刑事賠償程序解決,不能作為行政案件受理,故法院應(yīng)裁定駁回丁某的起訴。

    筆者贊同第二種意見。主要理由是:

    一、上杭縣公安局根據(jù)潤發(fā)公司報(bào)案對丁某以涉嫌詐騙立案,具備立案條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第86條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)刑事案件的立案必須具備兩個(gè)條件:1認(rèn)為有犯罪事實(shí)的發(fā)生;2需要追究刑事責(zé)任。可見,只要“認(rèn)為”有犯罪事實(shí)發(fā)生,而并非“確實(shí)”有犯罪事實(shí)發(fā)生,就可以進(jìn)行刑事立案。是否確實(shí)存在犯罪事實(shí),則是刑事立案之后的偵查階段的任務(wù)。本案中,潤發(fā)公司向上杭縣公安局報(bào)案認(rèn)為丁某有詐騙行為,上杭縣公安局在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上以涉嫌詐騙立案,具備立案條件。

    二、上杭縣公安局對丁某采取的刑事拘留、取保候?qū)彙⒖垩贺?cái)產(chǎn)等刑事強(qiáng)制措施,依據(jù)的是《刑事訴訟法》,是法律明確授權(quán)的行為,并非行政法律法規(guī)授權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事偵查行為。至于《刑事訴訟法》沒有明確授權(quán)的行為,則可以推定為行政行為。

    三、根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定,公安機(jī)關(guān)實(shí)施刑事執(zhí)法活動(dòng)按照立案、拘留、預(yù)審的程序進(jìn)行。本案中,上杭縣公安局向法院提交的證據(jù)材料有:報(bào)案報(bào)告、立案報(bào)告、刑事拘留證、對家屬通知書、釋放通知書、釋放證明書、取保候?qū)彌Q定書、保證書等,這些均是按照刑事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行的,而并非按行政程序法規(guī)定的程序進(jìn)行的,符合《刑事訴訟法》規(guī)定的形式要件,應(yīng)該屬于刑事偵查行為。

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

二手挖掘機(jī)買賣合同范文一

賣出人(以下簡稱甲方)：

買受人(以下簡稱乙方)：

依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，甲、乙雙方在自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就PC130-7 (DBM0622) 挖掘機(jī)含BB破碎錘買賣和完成其它服務(wù)事項(xiàng)，簽訂本合同。

第一條 當(dāng)事人及車倆情況

(一)甲方基本情況：

1.自然人身份證號碼：

現(xiàn)居住地址：

聯(lián)系電話：

(二)乙方基本情況：

1.自然人身份證號碼

現(xiàn)居住地址 ：

聯(lián)系電話 ：

(三)賣出車輛基本情況：PC130-7 (DBM0622)挖掘機(jī)含BB破碎錘及相關(guān)配件。 顏 色 黃 購買日期 車架號碼 。

第二條:價(jià)格：

經(jīng)雙方協(xié)商該車的轉(zhuǎn)讓價(jià)為人民幣 ￥ 元(大寫： 元。

第三條 雙方的權(quán)利義務(wù)

(一)甲方保證賣出挖掘機(jī)及DBB破碎錘的合法性以及不存在任何權(quán)屬上的法律問題;應(yīng)提供車輛真實(shí)情況和信息。在乙方購買之日起，挖掘機(jī)以前所有的債權(quán)債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何費(fèi)用。

(二)甲方應(yīng)提供該車的各類證明、證件并確保真實(shí)有效。乙方將一次性付清余款，該機(jī)產(chǎn)權(quán)屬乙方所有。

第四條 違約責(zé)任

(一)違反本合同第三條第1款，乙方有權(quán)解除本合同，甲方應(yīng)無條件接受退回的車輛并退回乙方全部車款并賠償乙方相應(yīng)的一切損失。

第五條 爭議解決方式

因本合同發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決，調(diào)解不成的，可向成都市錦江區(qū)人民法院起訴。

第六條 其它

(一)本合同未約定的事項(xiàng)，按照《中華人民共和國合同法》以及有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。本合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后生效。本合同一式兩份，由甲方、乙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方(簽章)： 乙方(簽章)：

簽約時(shí)間： 年 月 日 簽約時(shí)間： 年 月 日

二手挖掘機(jī)買賣合同范文二

甲方(賣方)： 乙方(買方)：

經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，現(xiàn)甲方于 2016 年 4 月 28 日將兩臺小松二手挖掘機(jī)、一臺二手破碎器以總價(jià)人民幣(大寫) (小寫： 元整 )售給乙方，具體協(xié)議如下：

一、該合同標(biāo)的物屬甲、乙雙方秉承遵循法律法規(guī)的前提下自愿交易，自由買賣。

二、該兩臺二手挖機(jī)型號為：

1、小松PC360-7ME一臺

2、小松PC300-7/TR300一臺(含配套破碎器一臺)

三、該合同內(nèi)標(biāo)的物在合同簽訂、買賣手續(xù)辦理結(jié)束之日以前的任何債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛、交通事故、交通違法等事宜，所有責(zé)任由甲方負(fù)責(zé)。

三、該合同內(nèi)標(biāo)的物在合同簽訂、買賣手續(xù)辦理結(jié)束之日以后的任何債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛、交通事故、交通違法等事宜，所有責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。

四、機(jī)械手續(xù)雙方當(dāng)面看清，(手續(xù)只有購機(jī)發(fā)票復(fù)印件4張;PC360-7ME合同復(fù)印件一份、液壓破碎錘質(zhì)量保證書復(fù)印件1張、服務(wù)報(bào)告復(fù)印件1張，無其它任何資料)。

五、購機(jī)款項(xiàng)以雙方約定的兩種付款方式進(jìn)行：

1、現(xiàn)金人民幣： ，由乙方(陳金成)名下人員 的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入到甲方 財(cái)務(wù)人員 個(gè)人賬戶，甲方并已確認(rèn)收到該款項(xiàng)。

2、因甲方欠乙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未付清，剩余未付挖機(jī)購買款 ，甲方在乙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款內(nèi)扣除，該款項(xiàng)不計(jì)利息。

六、甲乙雙方如有一方反悔，則必須向另一方賠償違約金 元。

七、挖掘機(jī)、破碎器外況及發(fā)動(dòng)機(jī)狀況程度乙方自行了解清楚，簽字購買后甲方不負(fù)任何責(zé)任。

八、此協(xié)議屬雙方自愿協(xié)議，一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字即生效，并承擔(dān)法律責(zé)任。如有任何分歧雙方友好協(xié)商解決，解決不了，雙方均可通過法律程序解決。

甲方： 乙方：

甲方代表： 乙方代：

聯(lián)系電話： 聯(lián)系電話：

身份證號： 身份證號：

地 址： 地 址：

年 月 日

二手挖掘機(jī)買賣合同范文三

賣出人(以下簡稱甲方)：

買受人(以下簡稱乙方)：

依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，甲、乙雙方在自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就簽訂本合同。

第一條 當(dāng)事人及車倆情況

(一)甲方基本情況：

1.自然人身份證號碼：

現(xiàn)居住地址：

聯(lián)系電話：

(二)乙方基本情況：

1.自然人身份證號碼 現(xiàn)居住地址 ：

聯(lián)系電話 ：

(三)賣出車輛基本情況：

顏 色 紅

購買日期

車架號碼 。

第二條:價(jià)格： 經(jīng)雙方協(xié)商該車的轉(zhuǎn)讓價(jià)為人民幣 ￥ 元(大寫： 元。)

第三條 雙方的權(quán)利義務(wù) (一)甲方保證賣出挖掘機(jī)應(yīng)提供車輛真實(shí)情況和信息。在乙方購買之日起，挖掘機(jī)以前所有的債權(quán)債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何費(fèi)用。 挖掘機(jī)以后所有的債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)任何費(fèi)用。

(二)甲方應(yīng)提供該車的各類證明、證件并確保真實(shí)有效。乙方將一次性付清余款，該機(jī)產(chǎn)權(quán)屬乙方所有。

本合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后生效。本合同一式兩份，由甲方、乙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

家庭是構(gòu)成社會(huì)的基本單位，離婚的增多就意味著家庭的不穩(wěn)定，家庭的不穩(wěn)定則會(huì)帶來社會(huì)秩序的混亂。  由此可見，離婚不再是個(gè)人的問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。昔日曾共同生活、親密接觸乃至有過甜蜜時(shí)光的夫妻，今日何以曲終人散、分道揚(yáng)鑣  。筆者分別從我院近十三年的離婚案件進(jìn)行了分析比較，并從近三年來審結(jié)的離婚案件中隨機(jī)抽取了100件（判決和調(diào)解的案件）進(jìn)行了分析，得出以下一些微薄的結(jié)論，并提出一點(diǎn)拙見,以供大家參考。  

一.  從1991年——2003年十三年來離婚案件的數(shù)量分析

年份  1991  1992  1993  1994  1995  1996  1997  1998  1999  2000  2001  2002  2003

件數(shù)  218  169  193  235  205  224  207  219  187  228  261  227  212

占當(dāng)年的比例  20%  12%  16%  15%  13%  21%  18%  20%  15%  21%  25%  23%  24%

（說明：因從2002年開始實(shí)行大民事統(tǒng)計(jì)，為了進(jìn)行比較，從1991年起統(tǒng)一按大民事統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)）

從以上表中可以看出，離婚案件的比例總體上是有所上升，并且占據(jù)民商事案件較大的比例。幾年來，許多國家的離婚率直線上升。據(jù)美國統(tǒng)計(jì)，在過去100年間離婚增長率是人口增長率的13倍，有1／3的初婚者以離婚告終。前蘇聯(lián)的離婚率也高達(dá)35%左右。我國1980年離婚率為4.75%，而到了1997年離婚率竟增加到13%，有的大城市甚至達(dá)到了25%。①

二、通過對近三年判決和調(diào)解結(jié)案的離婚案件抽樣分析，離婚案件在實(shí)體上的新特點(diǎn)

（一）結(jié)婚時(shí)間比較短，離婚率卻比較高

結(jié)婚不到一年的有5件，占5%；結(jié)婚1—3年的15件，占15%；結(jié)婚3—5年的16件，占16%；結(jié)婚5—10年的30件，占30%；結(jié)婚10—20年的25件，占25%；結(jié)婚20年以上的9件，占9%。

（二）、年齡比較小，離婚率較高

30歲以下離婚的占46.5%，30—40歲的離婚的占34.5%，40—50歲離婚的占13.5%，50歲以上離婚的占5%。

（三）、女性提起訴訟的比例高于男性

女方起訴為58件，占58%；男方起訴為42件，占42%。男方提出離婚的主要原因有：性格不和及無感情基礎(chǔ)、女方有婚外情、經(jīng)濟(jì)糾紛及對性生活不滿；而女性提出的離婚理由主要是：丈夫虐待妻子、性格不合、丈夫有外遇、經(jīng)濟(jì)糾紛及男方有罪。

（四）、離婚的原因比較集中

從分析表明，離婚的原因主要有：（1）.因一方存在婚外情而導(dǎo)致離婚的25件，占25%；（2）.  因不能正確對待家庭生活矛盾而導(dǎo)致離婚的23件，占23%  ；（3）.因一方在外打工，夫妻長期分居而導(dǎo)致離婚的17件，占17%；（4）因雙方感情不合分居而離婚的11件，占11%  ；（5）因一方患有嚴(yán)重的疾病的8件，占8%；（6）.  因家庭暴力而離婚的4件，占4%（7）  .因一方被判處刑法而離婚的3件，占3%；（8）.因家庭經(jīng)濟(jì)困難而離婚的2件.  占2%；（9）因婆媳關(guān)系不和導(dǎo)致離婚的2件，占2%；  （10）.一方因網(wǎng)戀而導(dǎo)致離婚的1件，占1%。(11).其他案件4件，占4%。

（五）、通過判決或調(diào)解，離婚的比例高，有88件，占88%。（不包括撤訴案件在內(nèi)）

三、在程序上的新特點(diǎn)

（一）、舉證困難。在證實(shí)夫妻感情破裂方面的證據(jù)主要是雙方當(dāng)事人的陳述，其他相關(guān)的書證和證人證言比較少。書面證據(jù)主要就是結(jié)婚證，常住人口登記卡。大部分判決或調(diào)解離婚的，證據(jù)也不是很充分，從統(tǒng)計(jì)的判決準(zhǔn)予離婚的57件案件中，只有結(jié)婚常住人口登記卡，當(dāng)事人的陳述的有42件，占70%。大部分判決不準(zhǔn)離婚的案件是因?yàn)樽C據(jù)不足，從統(tǒng)計(jì)的12件判決不準(zhǔn)離婚的案件中，因證據(jù)不足的為8件，占67%。

（二）、公告送達(dá)的案件為11件，直接送達(dá)的為89件。

（三）、缺席的比例高，缺席審理的為24件，  占24%。

（四）、調(diào)解的比例比較低，調(diào)解結(jié)案的為31件，占31%。判決結(jié)案的為69件，占69%。（2003年我院一般民商案件的調(diào)解率為46%）。  

（五）第一次判決不準(zhǔn)離婚后，短期內(nèi)（在6個(gè)月到一年內(nèi)）第二次提起離婚訴訟的比例高，有19件，占19%；第二次提出離婚訴訟判決準(zhǔn)予離婚的比例高，19件中被判準(zhǔn)予離婚的為18件，占95%。

三、上述現(xiàn)象存在原因的分析

（一）、為何離婚案件長期以來一直居高不下？

筆者以為：

從婚前感情基礎(chǔ)來分析。現(xiàn)在在外打工的絕大部分都是年輕人，特別是農(nóng)村的年輕人，打工與異性接觸的機(jī)會(huì)大，又沒有父母的監(jiān)督和幫助，戀愛比較自由。但也產(chǎn)生一個(gè)負(fù)面作用，雙方了解不是很深時(shí)，就已經(jīng)進(jìn)行同居生活。從分析表明，婚前戀愛時(shí)間不到一年占18%，特別是早婚的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重,結(jié)婚時(shí)一方未到婚齡的占15%。

從婚后的感情建立來分析：結(jié)婚的時(shí)間長短中分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚的時(shí)間的長短與年齡成正比例，30歲以下，一般結(jié)婚在10年以內(nèi)，從時(shí)間上結(jié)婚10年以內(nèi)的比例為36%；從年齡分析上30歲以下離婚的占46.5%。即年齡越小，其結(jié)婚的時(shí)間越短，夫妻之間的感情還不很牢固，加上年輕氣盛，說離就離。但大部分都已生育了子女，孩子也比較小，認(rèn)為孩子小越好辦，對孩子的感情上不會(huì)有較大的影響。隨著年齡的增大，結(jié)婚的時(shí)間越長，一方面夫妻的感情比較深厚，不易破裂；另一方面，隨著孩子長大，雙更多的要考慮孩子的感情及其影響，也就會(huì)比較理智。

從離婚的原因來分析：年輕的夫妻離婚，大部分是因?yàn)橐蛞环皆谕獯蚬ぃ蚱揲L期分居而導(dǎo)致離婚。本來婚前基礎(chǔ)不牢，結(jié)婚的時(shí)間不長，夫妻如果一方外出打工或雙方不在同一個(gè)地方打工，夫妻長期分居生活，感情就會(huì)慢慢變淡，很難經(jīng)得起沖擊。另外，外出人員一般年收入在1.5萬—2萬元，和在家鄉(xiāng)的收入反差強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致人生觀、價(jià)值觀發(fā)生變化。一旦有什么波折，及易導(dǎo)致離婚。

（二）、為何30歲以內(nèi)的離婚率較高（達(dá)46.5%）

以前在農(nóng)村，一談到離婚，就覺得十分丟人。現(xiàn)在農(nóng)村的青年在外打工的比較多，  他們與外界接觸的機(jī)會(huì)多，見得世面比原來的要寬闊的多。人們的生活觀和價(jià)值觀正在發(fā)生變化。加上現(xiàn)在的電子信息高速發(fā)展，人們通過各種新聞媒體對離婚的案件及離婚程序了解的比較  清楚。夫妻之間實(shí)在和不來，能夠比較理智的通過訴訟程序來解決。另一個(gè)方面，由于受到外面的精彩世界的誘惑，一些人開始對自己在家務(wù)農(nóng)的結(jié)發(fā)之妻感到不滿，想方設(shè)法通過婚外情來尋找滿足，有的想干脆加以拋棄。  

（三）、女性提起訴訟的比例高于男性

之所以出現(xiàn)這種狀況，主要是因?yàn)閶D女在家庭中經(jīng)濟(jì)地位提高，不再忍氣吞聲，一旦對婚姻不滿，就可依自己的意愿提出離婚。離婚后，婦女有能力自己獨(dú)立生活。另一個(gè)主要原因是男人對外交往比較多，接觸危及婚姻關(guān)系的不良因素的幾率比較大，相對女方更容易受外界影響，比如有的丈夫養(yǎng)成了賭博、酗酒等不良嗜好，有的丈夫不尊重妻子，對妻子任意打罵，還有的與他人同居，這些都嚴(yán)重影響了夫妻之間的感情。歐美男性提出離婚的主要原因有：太太有外遇、要求太多、無法與親戚很好相處及婚姻對自由限制過多。而妻子提出的離婚理由更多，主要有：丈夫大男子主義、不關(guān)心體貼妻子、婚外性關(guān)系、嗜酒及賭博、婚姻暴力（對妻子進(jìn)行身體和心理虐待）、個(gè)性不合、性生活問題及財(cái)務(wù)困難等。

（五）、離婚原因比較集中的體現(xiàn)在婚外情方面

從上面的分析表明，因婚外情而導(dǎo)致離婚的比例位居第一。成年人的婚外情,尤其是男性所占的比例要高于女性。從分析的數(shù)據(jù)反映，男性為15件，女性為10件,比例為1.5：1。據(jù)北京某區(qū)調(diào)查，由“第三者”插足而引起的離婚在1982年占總數(shù)的14％，1983年占30％，1988年達(dá)到了40％左右。在上海徐匯區(qū)的調(diào)查，隨機(jī)抽出的633件離婚案件中，夫妻一方或雙方有婚外情的占了35％。武漢某區(qū)1995年1—7月受理離婚案件480件，其中因“第三者”插足的占了60％以上。而婚外情中，真正純感情交往的比例比較小。大部分都與性有關(guān)。巴爾的摩的心理學(xué)家葛萊絲針對發(fā)生外遇的男女所做的研究發(fā)現(xiàn)，75％的男性表示性歡愉是讓他們“偷腥”的主要原因，但只有35％的女性如此表示。77％的女性認(rèn)為發(fā)生婚外情的理由常常是“陷入戀愛之中”，而這個(gè)比例在男性中只有43％。②婚外性關(guān)系的背后也隱藏著種種動(dòng)機(jī)：對幻想的愛與性的追求，或?qū)寺膶で螅缓闷嫘模ㄓ绕涫悄切]有什么婚前性檢驗(yàn)的人）；婦女想證實(shí)自己的吸引力，男子想證實(shí)自己的男性氣質(zhì)；各種原因引起的性自卑；性厭煩；性試驗(yàn)；對自己伴侶的報(bào)復(fù)（即使是不讓對方知道）；偶然遇到實(shí)現(xiàn)妄想的機(jī)會(huì)，以及想驗(yàn)證一下自己的能力。對于有些人來說，婚外性關(guān)系的吸引力，在于其秘密性，他們說“猥褻”的性比“合法”的性更令人滿足等等。當(dāng)然也有出于性需要未能滿足的情況。旅游、節(jié)假日、離家在外和晚會(huì)等，都會(huì)是引起婚外性關(guān)系的潛在因素，但通常只是短暫的。由于現(xiàn)在男女在外打工，機(jī)會(huì)都很多，這就增加了親熱的機(jī)會(huì)，使得婚外性關(guān)系更有可能。除此之外，大部分以夫妻感情不合、不能正確對待家庭生活矛盾為由的案件中，其實(shí)際上就隱含了夫妻性生活不協(xié)調(diào)的原因在內(nèi)。新近上海的一份調(diào)查報(bào)告則明確表明，自1984年以后明確提出因性生活問題而離婚的人數(shù)明顯增加，目前在離婚夫婦中有23%以上認(rèn)為性生活不和諧而不愿意將家庭維持下去，還有36%的離婚緣由系“第三者”插足所致。這樣，直接由性因素造成的再加上“第三者”插足所致，在離婚案例中竟有半數(shù)以上與性有關(guān)。③

（五）、現(xiàn)在離婚案件在程序上出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)，主要是離婚案件有其獨(dú)特的特點(diǎn)

1.  突出表現(xiàn)離婚案件的證據(jù)缺乏與離婚率高的矛盾。離婚案件涉及的主要是人身關(guān)系，尤其是感情方面的事，是人的內(nèi)心的思想活動(dòng)，只有當(dāng)事人本人最清楚，別人只能從一些表面現(xiàn)象去摧測，加上現(xiàn)在人們的思想觀念的變化，大家奉行“多一事不如少一事”和“寧愿建一座廟，不愿拆一樁婚姻”的思想，要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的證人是比較困難，但有些案件事實(shí)是眾所周知的，又沒有人肯出來作證，另一方當(dāng)事人又不答辯和參加開庭，通常如果是第一起訴的，以證據(jù)不足判決不準(zhǔn)離婚。如果是第二次起訴的，一般僅以原告的陳述就判決離婚。

2.公告送達(dá)的案件增多，案件事實(shí)無法查清，處理上隨意性較大。在實(shí)踐中，一方因下落不明，其原因主要有在外打工，從未與家人聯(lián)系，一般與家人聯(lián)系，只要其家人不說，仍無法查找其下落；還有就是一方本來是外省人（多數(shù)是女方），如果夫妻關(guān)系發(fā)生矛盾，大多數(shù)是一走了之；另外就是一方（也多為女性）存在婚外情，干脆家庭與情人遠(yuǎn)走高飛。而另一方又常因計(jì)劃生育被罰款，這時(shí)起訴到法院，只有通過公告送達(dá)。這類案件在證據(jù)方面也是不很充分，但通常多會(huì)被判決離婚。

3.對待離婚案件的觀點(diǎn)正在發(fā)生變化。大部分辦理離婚案件的法官認(rèn)為，離婚案件是涉及個(gè)人的隱私問題，因充分體現(xiàn)個(gè)人意思自治。只要當(dāng)事人提出離婚訴訟，對方同意離婚，不管是否符合判決離婚的條件（夫妻感情完全破裂，調(diào)解離婚的除外），一律判決離婚。不再重視調(diào)解的方式結(jié)案。

4.同樣是審理一件民事案件，對于離婚案件所花費(fèi)的時(shí)間和成本要高于其他案件，而且從效益的角度來講，又是比較低，因而大部分法官對于離婚案件并不是十分的重視。往往抱有一種吃力不討好的感覺，所以在處理上，主觀隨意性比較大，很少去花更多的時(shí)間和精力去做當(dāng)事人的思想工作。

5.第二次起訴在一定的意義上變成了判斷是否準(zhǔn)予離婚的又一新的標(biāo)準(zhǔn)。筆者在上述的分析中也提到，第一次起訴如果證據(jù)不足，被判決不準(zhǔn)離婚后。通常法官會(huì)對當(dāng)事人解釋只有等下次起訴，當(dāng)事人也會(huì)認(rèn)為第二次起訴，法院一定會(huì)判決準(zhǔn)予離婚。而實(shí)踐中，在當(dāng)事人第二次起訴后，即使證據(jù)不是很充分，一般也會(huì)判決準(zhǔn)予離婚。這里的理由一般有兩種，一是依照婚姻法的相關(guān)規(guī)定在被判決不準(zhǔn)離婚后，雙方分居一年以上，視為夫妻感情確以破裂；二是以被判決不準(zhǔn)離婚后，雙方的夫妻關(guān)系沒有能夠改善，因而認(rèn)定其夫妻感情確以破裂。

四、思考與建議

民事案件無小事。單個(gè)看起來離婚案件只是一個(gè)家庭的問題，也有人認(rèn)為離婚案件比較簡單，其實(shí)不然。在民事案件中，離婚案件不僅在數(shù)量上占據(jù)較大的比例，而且離婚案件也是最為復(fù)雜，且最為容易引起社會(huì)不穩(wěn)定因素的一類案件。如果處理不好或不妥，極易引發(fā)新的矛盾和糾紛，各類報(bào)紙也經(jīng)常登有這類報(bào)道。

（一）、端正認(rèn)識，抓好離婚案件當(dāng)事人的思想工作。

但是在我國，犯罪學(xué)家、臨床心理學(xué)家分別證實(shí)了青少年犯罪和青少年及兒童罹患心理、精神疾病與家庭環(huán)境的關(guān)系。臨床心理學(xué)的大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明，親生父母離異的過程和結(jié)果，都對孩子尤其是幼齡孩子造成不可避免的心理傷害，他們的孤獨(dú)、自卑、怨恨等不讓良情緒可能導(dǎo)致難以矯治的人格障礙。因此，應(yīng)重視對離婚案件當(dāng)事人的調(diào)解工作。這需要法官花更多的時(shí)間和精力去做工作。這又與司法效率相沖突。通常，我們對待事關(guān)重大社會(huì)生活特殊類型的案件，成立專門的法庭進(jìn)行審理，如少年法庭，軍人維權(quán)法庭等。在這里筆者有一個(gè)建議，即各基層法院成立一個(gè)專門的婚姻家庭法庭。配備一些經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官和適當(dāng)?shù)呐ü伲⒅刈龊卯?dāng)事人的思想工作，解開當(dāng)事人的思想疙瘩，盡量挽回一個(gè)家庭。對這樣的專門的法庭，不宜定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，對它以一高一低兩個(gè)比率來進(jìn)行考量，即以調(diào)解結(jié)案率（高）和當(dāng)事人重復(fù)起訴率（低）。

（二）、注重證據(jù)，加強(qiáng)職權(quán)干預(yù)。

婚姻案件不能把它簡單當(dāng)作一般的民事案件來處理。它不僅解決雙方當(dāng)事人的感情問題，還要附帶解決財(cái)產(chǎn)、子女問題。對單純的夫妻感情，我們沒有必要過多的加以干預(yù)，但對于因婚外情、婚外性行為、家庭暴力、重婚等原因?qū)е碌碾x婚，還是有必要以公職權(quán)加以干預(yù)，以更好的保護(hù)弱勢群體的婚姻家庭關(guān)系。對于一些當(dāng)事人確因證據(jù)不足，但又必須逃離枷鎖婚姻（這里把一方利用婚姻家庭之名實(shí)行對另一方的虐待稱之為枷鎖婚姻），應(yīng)給予一定的幫助，即可以增加依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。

（三）、加強(qiáng)宣傳，營造良好的社會(huì)主義婚姻家庭觀

目前，我國婚姻家庭的總體情況是好的，以愛情為基礎(chǔ)的自主婚姻不斷的增多，夫妻平等、團(tuán)結(jié)和睦的家庭已成為當(dāng)代社會(huì)婚姻家庭的主流。但是，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物質(zhì)生活的不斷豐富，人們?nèi)松^和價(jià)值觀也在發(fā)生變化。婚外性行為、包二奶的現(xiàn)象正在沖擊著傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念。一些輿論導(dǎo)向只注重自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽視了其擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。大部分人認(rèn)為現(xiàn)在離婚率高的原因是年輕人看電視、電影多了，受其中的影響大深所致。我們要宣傳社會(huì)主義一夫一妻制的婚姻家庭，它是文明社會(huì)的基石，它為男女的性生活提供了最安全、最健康、最合法、最自由的空間；為兒童社會(huì)化提供了最適應(yīng)的場所。④

注釋

①、③見(人民網(wǎng)2001-10-25/中新廣東新聞網(wǎng))  孟繼賢《生活之謎：離婚，許多都有性問題》

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴程序范文

一、我國民事再審程序的主要弊端

我國民事再審程序繼承了前蘇聯(lián)的立法理念，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主導(dǎo)作用，削弱了當(dāng)事人的處分權(quán)。同時(shí)由于規(guī)范本身的不完善性，在實(shí)踐中出現(xiàn)了“申訴的時(shí)間沒有限制，次數(shù)沒有限制，申訴的級別法院沒有限制，案件的種類沒有限制”的四無限現(xiàn)象。結(jié)合現(xiàn)行民事訴訟法和司法實(shí)踐，民事再審程序的主要弊端體現(xiàn)在：

1、再審程序發(fā)動(dòng)主體范圍過寬。根據(jù)民事訴訟法第177、179、185條的規(guī)定，人民法院基于審判監(jiān)督權(quán)可以引發(fā)再審，當(dāng)事人行使申請權(quán)可能引發(fā)再審，人民檢察院基于檢察監(jiān)督權(quán)可以引發(fā)再審。這看似完備的啟動(dòng)機(jī)制中，隱含著不合理的因素：民事再審程序的民事性質(zhì)決定了其應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，而法院依審判監(jiān)督權(quán)而發(fā)動(dòng)再審，實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大了法院的自由裁量權(quán)，違反了裁判中立與訴審分離的原則；檢察院因抗訴而發(fā)動(dòng)的再審，檢察權(quán)的介入會(huì)改變當(dāng)事人雙方對立、平等對抗的格局，使另一方當(dāng)事人將會(huì)面對權(quán)力強(qiáng)大的檢察機(jī)關(guān)。同時(shí)，檢察院監(jiān)督只針對已發(fā)生法律效力的裁定、判決，對于沒有參與庭審的檢察機(jī)關(guān)也很難主動(dòng)發(fā)現(xiàn)裁判的錯(cuò)誤，實(shí)踐中主要是根據(jù)當(dāng)事人的申請，而法律已賦予當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)利，再引入權(quán)力對權(quán)利的救濟(jì)，違背了私法自治的法則。從私權(quán)糾紛，意思自治的角度講，應(yīng)當(dāng)排斥法院、檢察院的再審程序啟動(dòng)權(quán)。

2、當(dāng)事人申請?jiān)賹彸绦虿缓侠怼．?dāng)事人申請?jiān)賹彽臋?quán)利主要源自民事訴訟法第178條、179條的規(guī)定，但這些相應(yīng)規(guī)定都比較抽象和原則，主要體現(xiàn)在：第一，人民法院對再審申請的審查程序缺省，導(dǎo)致審查的暗箱操作可能出現(xiàn)，誘導(dǎo)司法腐敗，造成當(dāng)事人申請?jiān)賹忞y。第二，再審次數(shù)沒有限制，久訟不決，不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，以推翻原判決，引發(fā)再審。這對保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利是有一定益處的。但無休止的訴訟，不僅與既判力不相容，破壞法院判決的權(quán)威性，而且及于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都是有害的。第三，法院審級設(shè)置不合理。在對再審受理法院的規(guī)定中，原審法院和上級法院一樣對案件享有再審受理權(quán)。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)并不合理的規(guī)定，原審法院一般多為基層法院，審級低，法官素質(zhì)不高，不易發(fā)現(xiàn)自身裁判的錯(cuò)誤，難以滿足當(dāng)事人追求實(shí)體公平的訴訟心理。同時(shí)作為一種糾錯(cuò)程序，原審法院自己否定自己在實(shí)踐中不太現(xiàn)實(shí)，也違反了“任何人不得為自己案件法官”的正義原則。所以應(yīng)將再審案件一并由上級法院審理，對于由此而增加的負(fù)擔(dān)，可以通過撤銷基層法院告訴申訴庭來實(shí)現(xiàn)平衡。

3、當(dāng)事人權(quán)能受限過度，申請?jiān)賹彊?quán)難以充分實(shí)現(xiàn)。在強(qiáng)職權(quán)主義立法理念的作用下，民事再審強(qiáng)調(diào)了國家的干預(yù)色彩，對當(dāng)事人的權(quán)能進(jìn)行了限制。在程序啟動(dòng)上，當(dāng)事人享有的只是一種對生效裁判不服的“投訴”，并不能直接轉(zhuǎn)化為主觀的法權(quán)，當(dāng)事人享有的“投訴”成為法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤判決的一種線索；在申請審查上，由于固有的地方保護(hù)，很多案件在法院、檢察院、人大、政府等的共同作用下，在某種程度上演化成一種博奕。再審程序中的各種權(quán)力或利益（正當(dāng)或不正當(dāng)）相互較量，因而很難用獨(dú)立的程序來規(guī)范；司法者雖然名為中立的裁判者，但實(shí)際上成為權(quán)衡各種力量大小的檢測儀，從而使正義的天平常常傾斜。

民事訴訟程序是一種引導(dǎo)糾紛良性解決的機(jī)制，程序的缺陷必然會(huì)導(dǎo)致矛盾的不良演變，不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序的正軌化。應(yīng)當(dāng)尋找一種合理的改革途徑，改進(jìn)現(xiàn)行的民事再審制度，使其更好地發(fā)揮效用和體現(xiàn)程序正義價(jià)值。

二、重構(gòu)民事再審程序的基點(diǎn)

據(jù)法律年鑒的統(tǒng)計(jì)，1997年全國共審理一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件4760928件，其中上訴270147件，占案件總數(shù)的5.8%，其中終審裁判被再審的65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%，其中原判決被變更的14480件，占再審案件總數(shù)的22.11%，如此高的再審率和改判率一方面說明了民事再審制度的功用，另一方面也說明了判決的權(quán)威性未能彰顯，民事再審程序本身存在很大的。結(jié)合對現(xiàn)行民事再審程序弊端的，可以看出有兩個(gè)傾向：

1、偏重實(shí)體公平，忽略程序正義。民事再審程序設(shè)計(jì)上就是本著“實(shí)事求是，有錯(cuò)必究”的追求實(shí)體公平的理念，從民事訴訟法第179條規(guī)定的再審理由基本上是由實(shí)體引發(fā)的可以看出立法上對實(shí)體的追求和程序正義的忽略，對客觀真實(shí)的追求固然重要，但如果拋開程序的正義，允許案件反復(fù)再審，勢必會(huì)造成訴訟效率的低下和司法資源的浪費(fèi)。“實(shí)體正義與程序正義是統(tǒng)一的，為追求一種價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)，而破壞另一種價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)，將會(huì)影響法律的正常運(yùn)作。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)應(yīng)予制約，制約的方式就是再審程序的設(shè)計(jì)須體現(xiàn)出實(shí)體公正與程序公正同等的價(jià)值。”

2、強(qiáng)調(diào)權(quán)力壓制權(quán)利。在再審啟動(dòng)中，當(dāng)事人的申請權(quán)顯得最為弱小和淡化，受到了法院審查權(quán)的限制，在有限的司法資源和數(shù)量龐大的再審申請的矛盾中，當(dāng)事人的申請權(quán)并未得到充分的尊重。而法院和檢察院啟動(dòng)的再審，是一種沒有限制的自由發(fā)動(dòng)，對于勝訴的當(dāng)事人來說，隨時(shí)會(huì)擔(dān)心來之不易的勝利果實(shí)會(huì)因兩院發(fā)動(dòng)的再審而拱手讓出，使確定的民事關(guān)系再度處于不穩(wěn)定之中，之于判決的權(quán)威，之于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，都應(yīng)擴(kuò)張權(quán)利而限制權(quán)力。

這兩個(gè)傾向充分突出了民事再審的弊端所在，在對民事再審程序的重構(gòu)中，只有從實(shí)體與程序并重，擴(kuò)張當(dāng)事人的權(quán)利為基點(diǎn)，才能克服和解決現(xiàn)行民事再審程序的癥結(jié)，將當(dāng)事人的申請?jiān)賹彊?quán)引入合理的訴訟軌道，縱觀世界各國的立法例，大多數(shù)大陸法系國家再審程序的啟動(dòng)均由當(dāng)事人的再審之訴引發(fā)。作為一種獨(dú)立的訴訟，根據(jù)“有法益則有訴權(quán)”的法則，再審程序的發(fā)動(dòng)只能由當(dāng)事人，而非法院和檢察院，這無疑是擴(kuò)張了當(dāng)事人的權(quán)利能力。同時(shí)，再審之訴作為有獨(dú)立訴訟標(biāo)的一級新的訴訟，則必須有相應(yīng)的訴訟程序，彰顯當(dāng)事人的處分權(quán)和平等抗辯權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的并重，實(shí)現(xiàn)效益效率原則。基于此，筆者認(rèn)為，要妥善解決民事再審程序問題，就應(yīng)當(dāng)借鑒德國、日本等大陸法系國家的立法例，并結(jié)合我國國情實(shí)際，確立再審之訴制度。在我國確立再審之訴制度，加強(qiáng)當(dāng)事人在再審程序中的主體地位，這不僅可以規(guī)范再審程序的運(yùn)行，改變現(xiàn)在發(fā)起再審主體過多且不合理的混亂狀態(tài)，而且也有利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使，從程序上更有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、再審之訴設(shè)計(jì)構(gòu)想

我國的再審程序并不是一種獨(dú)立的訴訟程序，而是承接在一、二審之后的一種非獨(dú)立的糾錯(cuò)程序。將民事再審程序依照“實(shí)體與程序并重，擴(kuò)張當(dāng)事人權(quán)利”的基點(diǎn)演進(jìn)為民事再審之訴后，其將變成一種規(guī)范意義上的訴，上必然會(huì)發(fā)生一系列重大變化，涉及到再審之訴、審查受理、判決等等一系列方面。結(jié)合對日本新民事訴訟法、德國民事訴訟法的借鑒性分析，作出如下構(gòu)想：