交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷

一、緒論

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、在機(jī)動(dòng)車造成的人身傷亡不斷增加的情況下，為及時(shí)有效地救濟(jì)受害者，一些相應(yīng)的交通事故損害賠償方面的法律應(yīng)運(yùn)而生。本文就處理我國(guó)道路交通事故損害賠償問(wèn)題的法律依據(jù)、道路交通事故損害賠償責(zé)任，原則等一些基本理論問(wèn)題做一些分析與探討，并提出完善我國(guó)交通事故的傷亡賠償制度的建議，希望對(duì)明確和澄清我國(guó)道路交通事故損害賠償法律制度中的一些分歧和維漏能有所幫助。

二、交通事故的涵義和特征

2.1交通事故的涵義

廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機(jī)動(dòng)車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機(jī)動(dòng)車輛在道路上運(yùn)行的過(guò)程中，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。

2.2交通事故的特征

根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個(gè)特征：

(一)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛之間、機(jī)動(dòng)車輛與機(jī)動(dòng)車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。

(二)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在道路上發(fā)生的事故。

機(jī)動(dòng)車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，即通常所說(shuō)的公共道路和公共場(chǎng)所。

(三)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的事故。機(jī)動(dòng)車輛只有在運(yùn)行的過(guò)程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。

(四)道路交通事故是造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。

三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定

對(duì)交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對(duì)交通事故造成的傷亡進(jìn)行明

確的定位，本文主要針對(duì)交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。

關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問(wèn)題，原勞動(dòng)部《關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問(wèn)題的復(fù)

函》中規(guī)定，司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時(shí)發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。

根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時(shí)具備以下四個(gè)條件：第一，司機(jī)與用人單位之間存在著勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實(shí)，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機(jī)受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過(guò)程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機(jī)的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機(jī)因自殺、酗酒原因造成的。

四、交通事故中的工傷待遇的處理

4.1交通事故中的工傷賠償

交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問(wèn)題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故而對(duì)他人造成損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償對(duì)方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。

4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>

1、人身?yè)p害賠償

道路交通人身?yè)p害是對(duì)生命有機(jī)體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機(jī)能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時(shí)造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對(duì)此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費(fèi)用的，則造成第二位的損害，即財(cái)產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身?yè)p害賠償實(shí)質(zhì)上也是財(cái)產(chǎn)損失的賠償[2]。

2、財(cái)產(chǎn)損害賠償

財(cái)產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價(jià)值和價(jià)值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少和可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失。財(cái)產(chǎn)上損害，是指一切財(cái)產(chǎn)上不利之變動(dòng)，包括財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。

3、精神損害賠償

精神損害，相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害而言，指沒(méi)有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的損害。對(duì)于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。

4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t

1、全部賠償原則

全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。

2、過(guò)失相抵原則

過(guò)失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過(guò)失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過(guò)失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過(guò)失與賠償義務(wù)人之過(guò)失相抵消，實(shí)質(zhì)是就加害人與受害人的過(guò)失兩相較量，以定責(zé)任之有無(wú)及其范圍，而非兩者互相抵消。

3、損益相抵原則

損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。

4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別

4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別

交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動(dòng)者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無(wú)論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢(shì)等都應(yīng)歸為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。

4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>

依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。也可以說(shuō)，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動(dòng)法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償請(qǐng)求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會(huì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。

因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體

工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利[5]”。由此可見(jiàn)，獲得工傷保險(xiǎn)待遇，是國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動(dòng)者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇，沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。

五、完善我國(guó)交通事故的傷亡賠償制度

消滅道路交通事故不能拿行人開(kāi)刀，更不能讓行人與機(jī)動(dòng)車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營(yíng)造安全的道路交通環(huán)境。

(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境

近年來(lái)，我國(guó)的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問(wèn)題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因?yàn)榈缆返脑驅(qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是道路的設(shè)計(jì)不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。

如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運(yùn)行中因道路問(wèn)題而帶來(lái)的危險(xiǎn)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，它需要社會(huì)許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過(guò)程中不妨參照國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。對(duì)于一些問(wèn)題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。

(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突

《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。

有關(guān)保險(xiǎn)理賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額未確定，所以在實(shí)際的訴訟中很多把保險(xiǎn)公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因?yàn)槿绱耍械氖芎θ嗽谡厥抡邿o(wú)力賠償?shù)那闆r下，一紙?jiān)V狀將政府告上了法院。

《道路交通安全法》與保險(xiǎn)法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時(shí)存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。而保險(xiǎn)公司通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來(lái)確定理賠的金額，這樣一來(lái)就成了司法機(jī)關(guān)處理在前，保險(xiǎn)理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險(xiǎn)法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡窃凇兜缆方煌ò踩ā分斜ｋU(xiǎn)公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)后，卻無(wú)法向過(guò)錯(cuò)的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。

法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對(duì)受害人保護(hù)程度的不同，

從而反映了不同法律對(duì)受害人賠償?shù)牟还?。?duì)于損害賠償，我國(guó)合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財(cái)產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制，沒(méi)有具體規(guī)定賠償范圍項(xiàng)目，致使在違約人身?yè)p害賠償方面，法院及仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。

消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營(yíng)造安全的道路交通環(huán)境。

六、結(jié)論

綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險(xiǎn)待遇。

參考文獻(xiàn)

[1]宋友發(fā).《中國(guó)侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國(guó)民主法制出版社.2001年版。

[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、124－125頁(yè)。

[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁(yè)。

第2篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、交通事故損害賠償案件審理的基本情況及特點(diǎn)

（一）交通事故損害賠償案件數(shù)量總體上升

隨著交通事故的增多，膠州法院受理的交通事故賠償案件數(shù)量一直居高不下，其絕對(duì)數(shù)量和占全部民事案件比例兩項(xiàng)數(shù)字均呈快速上升趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，膠州法院共受理交通事故賠償案件727件，占民事案件收案總數(shù)的11.84%；2009年受理交通事故賠償案件919件，占民事案件收案總數(shù)的13.59%；2010年受理交通事故賠償案件1487件，占民事案件收案數(shù)的23.52%；2011年1-4月份，共受理交通事故損害賠償案件690件，占民事案件收案總數(shù)的26.18%。

（二）交通事故賠償案件調(diào)解率相對(duì)較低

道路交通事故案件當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的責(zé)任劃分一般爭(zhēng)議不大，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在具體賠償?shù)慕痤~上，《道路交通安全法》第七十六條直接賦予了受害人向保險(xiǎn)公司行使請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)中院有關(guān)規(guī)定精神，交通事故賠償案件，被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司必須參加訴訟。原告沒(méi)有列保險(xiǎn)公司為共同被告的，法院必須列保險(xiǎn)公司為被告，因此保險(xiǎn)公司一般直接參與此類案件，但調(diào)解率一直處在相對(duì)較低水平。2009年膠州法院全部民事案件的調(diào)解撤訴率為50.61%，交通事故案件調(diào)撤率為43.63%，比全部民事案件調(diào)撤率低7個(gè)百分點(diǎn)；2010年全部民事案件調(diào)解撤訴率為59.36%，交通事故案件調(diào)撤率為36.99%，比全部民事案件調(diào)撤率低13個(gè)百分點(diǎn)；2011年1-4月份，交通事故損害賠償案件的調(diào)解率為21.74% ，低于全部民事案件調(diào)撤率10個(gè)百分點(diǎn)。

（三）當(dāng)事人一般至少為三人以上，調(diào)解難度隨著當(dāng)事人數(shù)量增加而增大

道路交通事故賠償案件涉及的賠償責(zé)任主體較為復(fù)雜，有的因受害人死亡，涉及其繼承人；有的為共同侵權(quán)人；有的因車輛出租或出借，涉及車主和駕駛員；有的因掛靠關(guān)系，涉及實(shí)際車主和掛靠方；且該類案件一般均涉及到保險(xiǎn)公司，因此，當(dāng)事人多為三人以上，隨著當(dāng)事人人數(shù)的增加，調(diào)解難度也相應(yīng)增加。

（四）審判周期較長(zhǎng)

交通事故案件從整體上看，相對(duì)傳統(tǒng)民事案件審判周期較長(zhǎng)。其影響因素之一是鑒定。交通事故案件立案后，約有20%—30%的案件在第一次庭審時(shí)原告要申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)等項(xiàng)目鑒定，鑒定的案件自委托至出鑒定結(jié)果大約需兩個(gè)月左右時(shí)間；有的案件因被告方對(duì)原告是否掛床、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)有異議，庭審時(shí)也會(huì)提出鑒定申請(qǐng)；影響因素之二是送達(dá)。交通事故類案件送達(dá)時(shí)間較長(zhǎng)，因基本采用郵寄法院專遞形式送達(dá)訴狀和傳票，答辯期至少為十五天，從立案、分案、收案至開(kāi)庭約需一個(gè)月的時(shí)間，如再有地址有誤或被告因故第一次開(kāi)庭沒(méi)有到庭等情況，可能會(huì)再重新使用專遞送達(dá)，則時(shí)間更長(zhǎng)；其他影響因素還有有的案件存在追加實(shí)際車主或登記車主等被告的情況，需要再次送達(dá)重新安排開(kāi)庭等。上述因素都影響到此類案件的審理天數(shù)，導(dǎo)致審判周期較長(zhǎng)。

（五）訴訟金額較大

因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿拾讣奶厥庑?，?dāng)事人在身體和財(cái)產(chǎn)上所受的損失都比較大，而且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)逐年提高，賠償標(biāo)準(zhǔn)也一路上漲，各賠償項(xiàng)目均隨之大幅上揚(yáng)。以十級(jí)傷殘為例，2007年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為30656元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為13092元；2008年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為35712元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為14954元；2009年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為40928元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為17018元；2010年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為44736元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為18498元；而2011年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)到49996元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為21100元。訴訟標(biāo)的額的增加讓原告方有了更高的心理期望值，也給被告方帶來(lái)更大經(jīng)濟(jì)壓力。

二、影響交通事故賠償案件調(diào)解率的因素分析

（一）保險(xiǎn)公司因素

交通事故案件能否調(diào)解，首要因素就是被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。首先是調(diào)解權(quán)限的問(wèn)題，有的保險(xiǎn)公司（如太平洋保險(xiǎn)、安邦保險(xiǎn)等）的人不能當(dāng)庭調(diào)解，須庭后將調(diào)解方案上報(bào)審核，這樣就需先行開(kāi)庭然后再次安排調(diào)解時(shí)間，不但增加法院的工作量，也讓其他當(dāng)事人產(chǎn)生厭煩心理，尤其對(duì)于標(biāo)的額不大的案件，因?yàn)榈⒄`時(shí)間或需再次全部到庭制作調(diào)解筆錄太麻煩等，且調(diào)解并不會(huì)帶來(lái)更大利益，有的當(dāng)事人就對(duì)調(diào)解產(chǎn)生抵觸；其次，在醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題上，保險(xiǎn)公司普遍要求去除醫(yī)保范圍外用藥，對(duì)此原告難以接受，而法院判決并不會(huì)區(qū)分是否醫(yī)保范圍用藥而對(duì)醫(yī)療費(fèi)一律予以支持，因此醫(yī)療費(fèi)是否足額賠償直接影響調(diào)解；第三，因利益取向的不同，保險(xiǎn)公司認(rèn)可的賠償標(biāo)準(zhǔn)普遍低于法院使用的標(biāo)準(zhǔn)，主要見(jiàn)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等的賠償；另外在訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題上，一般保險(xiǎn)公司在調(diào)解時(shí)不同意承擔(dān)此類費(fèi)用，而法院判決會(huì)判由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，等等。因上述分歧，一方面保險(xiǎn)公司的人怕承擔(dān)責(zé)任而不愿進(jìn)行調(diào)解，希望法院采取判決的形式結(jié)案，另一方面當(dāng)事人出于實(shí)際利益考慮不愿遷就保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)解。保險(xiǎn)公司的因素是造成交通事故賠償案件調(diào)解率低的主要原因。

（二）送達(dá)因素

當(dāng)前人員流動(dòng)性大，涉及的肇事車輛及交通事故案件的當(dāng)事人遍布全國(guó)各地。同時(shí)由于事故發(fā)生，又存在部分當(dāng)事人躲避情況的發(fā)生，使得交通事故賠償案件“送而難達(dá)、送而不達(dá)、無(wú)處送達(dá)”的現(xiàn)象比較突出。在當(dāng)事人不能出庭的情況下，缺席判決在一定程度上會(huì)對(duì)調(diào)解率造成影響，即使最終能夠成功送達(dá)，留給調(diào)解的時(shí)間也比較少，很難達(dá)到良好的調(diào)解效果。

（三）人因素

訴訟中，法官通過(guò)當(dāng)事人的人做工作往往能取得很好的效果，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但在交通事故糾紛案件中，少數(shù)人對(duì)調(diào)解起到了阻礙作用。因存在自己的訴訟利益，由其勸說(shuō)當(dāng)事人讓步調(diào)解有時(shí)并不現(xiàn)實(shí)，特別是一些風(fēng)險(xiǎn)或訴訟標(biāo)的低于費(fèi)的案件律師為爭(zhēng)取利益最大化而拒絕接受調(diào)解，有的甚至阻撓當(dāng)事人接受調(diào)解。

（四）被告事故肇事方因素

大部分案件的被告肇事車輛方都投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，在賠償數(shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，被告肇事車輛方考慮到如果同意調(diào)解，在賠償原告后再去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司一般不會(huì)同意全額理賠，而是要扣除一定比例的費(fèi)用，這種情況下，車輛投保方可能和保險(xiǎn)公司要提起商業(yè)保險(xiǎn)合同糾紛之訴，而在交通事故案件中以判決方式結(jié)案的案件比以調(diào)解方式結(jié)案的案件勝算可能性要更大。因此，顧及到商業(yè)險(xiǎn)理賠問(wèn)題，被告車輛方往往不同意調(diào)解。

（五）法官個(gè)人因素

主要有法官的經(jīng)驗(yàn)、耐心和公正度等，法官的經(jīng)驗(yàn)往往影響法官對(duì)案件形勢(shì)的洞察力、對(duì)當(dāng)事人心態(tài)和案件的把握、以及在不違背當(dāng)事人自愿的前提下促成調(diào)解的技巧；法官的耐心體現(xiàn)在對(duì)各賠償項(xiàng)目數(shù)額的協(xié)調(diào)平衡、與保險(xiǎn)公司的溝通、當(dāng)事人缺席情況下所做的努力等；而法官的公正度會(huì)對(duì)當(dāng)事人的信賴心理會(huì)產(chǎn)生直接的影響。

（六）其他因素

影響調(diào)解率的因素還包括當(dāng)事人無(wú)賠償能力、當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服、賠償比例達(dá)不成一致、對(duì)具體賠償金額存在爭(zhēng)議（尤其是誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額等）；另外，非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，經(jīng)認(rèn)定事故責(zé)任后，負(fù)次要責(zé)任的機(jī)動(dòng)車往往還要承擔(dān)較高的賠償，這種情況雙方爭(zhēng)議突出，矛盾容易激化；再有交警未作出責(zé)任認(rèn)定的，當(dāng)事人雙方往往對(duì)責(zé)任劃分爭(zhēng)議較大，難以調(diào)解；另外還有爭(zhēng)氣不爭(zhēng)財(cái)?shù)男膽B(tài)、當(dāng)事人素質(zhì)等因素。

三、對(duì)策及建議

（一）加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司和保監(jiān)會(huì)的溝通。法院應(yīng)向保險(xiǎn)公司和保監(jiān)會(huì)提出司法建議，宣傳訴訟調(diào)解的重要意義，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司樹立調(diào)解理念。一是建議保險(xiǎn)公司放寬保險(xiǎn)理賠調(diào)解的審批程序和出庭人員的調(diào)解權(quán)限，建立與當(dāng)前司法實(shí)踐、群眾需求相適應(yīng)的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，賦予保險(xiǎn)公司出庭人員相應(yīng)的調(diào)解權(quán)限，以便于調(diào)解；二是讓保險(xiǎn)公司認(rèn)識(shí)到調(diào)解是保險(xiǎn)理陪的一項(xiàng)工作，是改變?nèi)藗儗?duì)保險(xiǎn)公司“投保易，理賠難”不良形象一種途徑，通過(guò)保險(xiǎn)人員及時(shí)參與案件調(diào)解，樹立保險(xiǎn)公司勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的形象，法院亦可以在訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題上鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司參與調(diào)解；三是加大走訪調(diào)研、溝通協(xié)調(diào)的力度，就雙方在實(shí)踐操作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)接，研制解決方案，形成統(tǒng)一的調(diào)解程序和具體規(guī)范，幫助保險(xiǎn)公司分析理賠中存在的問(wèn)題，完善理賠制度；四是加強(qiáng)和保監(jiān)會(huì)的合作，建議保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠工作的指導(dǎo)，轉(zhuǎn)變理念，積極參與法院調(diào)解工作。

（二）建立與交通管理部門的協(xié)調(diào)機(jī)制。雖然法院在交警部門設(shè)有交通事故巡回法庭，但從工作實(shí)踐看，建立定期溝通和協(xié)商配合的工作機(jī)制、為審理此類案件創(chuàng)造良好的外部環(huán)境更為重要。一是法院可以將與交通事故損害賠償相關(guān)的法律規(guī)定制作成小冊(cè)子，由交通管理部門免費(fèi)向當(dāng)事人發(fā)放，便于群眾了解法律。實(shí)踐中，當(dāng)事人在不知道法律規(guī)定的情況下，調(diào)解時(shí)表現(xiàn)得非常猶豫，只有了解法律規(guī)定，才能理性的進(jìn)行調(diào)解，避免不切實(shí)際的請(qǐng)求與反駁。對(duì)于家庭困難又確需聘請(qǐng)人的，可由交通管理部門告知當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助的渠道。二是法院制作一些表格，由交警部門在處理交通事故時(shí)填寫一些調(diào)查結(jié)果，如調(diào)查了解肇事車輛是否投保，在哪個(gè)保險(xiǎn)公司投保，要弄清車主是誰(shuí)，有無(wú)掛靠單位，當(dāng)事人的住址及聯(lián)系方式等，弄清這些問(wèn)題就為法院的送達(dá)和調(diào)解工作打下了基礎(chǔ)。三是法院制作一些法律格式文書放在交警部門，如財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書、交通事故賠償案件書等，由當(dāng)事人免費(fèi)取閱，交警調(diào)解不成并認(rèn)為有保全車輛的必要時(shí)，可建議當(dāng)事人向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，為以后調(diào)解和執(zhí)行工作創(chuàng)造條件。

（三）多個(gè)渠道，應(yīng)對(duì)送達(dá)難難題。針對(duì)當(dāng)前存在的送而難達(dá)、送而不達(dá)現(xiàn)象，可以通過(guò)以下幾個(gè)渠道作出應(yīng)對(duì)。第一，對(duì)于難以送達(dá)的當(dāng)事人，提倡采用直接上門送達(dá)的方式。第二，遇到“人難找、門難進(jìn)、拒簽收、不協(xié)助”的情況，可采用留置送達(dá)方式，與當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織配合。當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織比較了解當(dāng)事人情況，在實(shí)踐中，通過(guò)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織送達(dá)，往往能收到事半功倍的效果。第三，必要時(shí)增加原告的送達(dá)義務(wù)。訴訟文書不能送達(dá)實(shí)質(zhì)上也屬于一種訴訟風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，有的當(dāng)事人為使自己的訴請(qǐng)?jiān)缛諏?shí)現(xiàn)，也愿意配合法院送達(dá)，因此，必要時(shí)也可增加當(dāng)事人的送達(dá)義務(wù),使當(dāng)事人參與到送達(dá)事務(wù)中來(lái),廣開(kāi)送達(dá)途徑。第四，慎用公告送達(dá)方式，嚴(yán)把公告送達(dá)關(guān)，不輕易適用缺席審理程序。

（四）加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通。加強(qiáng)法律釋明工作。交通事故案件訴訟主體多、訴訟標(biāo)的大，賠償項(xiàng)目和證據(jù)材料繁多，而不少當(dāng)事人文化素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)，在訴訟中常常出現(xiàn)變更訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)事人、反復(fù)舉證質(zhì)證的情況。對(duì)此應(yīng)加強(qiáng)立案階段的法律釋明，指導(dǎo)當(dāng)事人明確賠償主體、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證要求及舉證期限，避免訴訟錯(cuò)誤。要注重對(duì)受害方及肇事司機(jī)、車主的情感疏導(dǎo)和法律釋明，使雙方充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于死亡賠償金、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、承包金損失等項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限等問(wèn)題，法官在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，并向被告釋明主動(dòng)履行和強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別，同時(shí)積極做雙方當(dāng)事人的工作，使其盡快接受調(diào)解，使受害人得到賠償。

（五）加強(qiáng)與律師及法律工作者的溝通。律師及法律工作者在接受當(dāng)事人的委托或者咨詢時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是的釋明法律規(guī)定，這樣案件在進(jìn)入訴訟程序前，當(dāng)事人就能對(duì)自己所受到的合理?yè)p失有一個(gè)正確的估算，不至于案件進(jìn)入訴訟程序后，由于法官的評(píng)判與其預(yù)期期望差距較大而難以接受，增加了調(diào)解難度。而在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制層面，要引導(dǎo)當(dāng)事人正確區(qū)分費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)及賠償款之間的關(guān)系，并建議司法行政主管部門對(duì)此作出相關(guān)調(diào)研和統(tǒng)一規(guī)范，以正確、及時(shí)、有效地處理好因交通事故引發(fā)的社會(huì)矛盾。

第3篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

父親倒車不慎致子死亡 保險(xiǎn)公司拒絕理賠敗訴

【案情簡(jiǎn)介】

2011年2月，某運(yùn)輸公司駕駛員李某駕駛一輛重型自卸貨車，在砂場(chǎng)倒車翻砂。突然其子小李從后座上沖下車，跑到車后要看翻砂。隨著車斗的反倒，小李就被埋在砂中了。李某發(fā)現(xiàn)后及時(shí)的將小李挖出并送往醫(yī)院，但還是造成了小李死亡的不幸后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，運(yùn)輸公司依照法律規(guī)定先行對(duì)李某賠償了死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。因運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)公司為涉案的重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故運(yùn)輸公司在賠償后將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償其損失。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定及雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，本車人員不屬于第三者，其人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失均不能得到賠償。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司支付運(yùn)輸公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠款11萬(wàn)元和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款18萬(wàn)余元。

【法官拍案】

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。即第三者應(yīng)為本車人員及被保險(xiǎn)人之外的受害者。機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款總則第三條也規(guī)定，第三者不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。因此，小李是本車人員還是“第三者”成為案件的關(guān)鍵。雖然事故發(fā)生前，李某運(yùn)沙時(shí)，小李屬車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)，小李已離開(kāi)車體，已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)依交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。

【溫馨提示】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：李某的兒子小李是本車人員還是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)能夠賠償?shù)摹暗谌摺薄１娝苤粡?qiáng)險(xiǎn)是對(duì)本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失給予保障的一種保險(xiǎn)。而本車人員的范圍是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，所謂本車人員，又稱車上人員，與車下人員相對(duì)應(yīng)。因此，判斷受害人是車上人員還是第三者，應(yīng)從時(shí)間和空間兩個(gè)方面在認(rèn)定。首先，時(shí)間是指事故發(fā)生時(shí)，即使事故發(fā)生前受害人是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘叱丝停鹿拾l(fā)生時(shí)，其已在車下，與車外人員無(wú)區(qū)別，因此應(yīng)將其視為車外“第三者”；其次，空間是指保險(xiǎn)車輛之外，即交通事故發(fā)生時(shí)，受害人的物理位置已處于機(jī)動(dòng)車之外。如果受害人在涉案交通事故發(fā)生時(shí)是涉案保險(xiǎn)車輛車上人員，則根本不可能被翻砂的車斗壓在底下致死，因此應(yīng)將本案受害人其視為車外“第三者”。如司機(jī)下車檢修車輛時(shí)，因車輛失控造成司機(jī)被碾壓致死，雖然司機(jī)駕駛車輛屬車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)司機(jī)已離開(kāi)車體，已停止了對(duì)該車輛的操作和控制，因此其身份已從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，應(yīng)得到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。又如，乘客剛從公交車上下來(lái)即被公交車刮倒碰傷，此時(shí)該乘客已不是本車人員，是肇事車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，理應(yīng)得到賠償。

總之，在交通事故頻繁發(fā)生的今天，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立就是要為受害人提供救助，因此，對(duì)于“第三人”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作相對(duì)靈活的理解，同時(shí)建議各位機(jī)動(dòng)車所有人，在投保交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)候要盡可能的投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，以增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付完畢 保險(xiǎn)公司不再賠償

【案情簡(jiǎn)介】

2011年5月，張某駕駛小客車帶母親去看病，在去醫(yī)院的途中，與某出租汽車公司駕駛員石某駕駛的出租車相撞，造成張某及其母親、石某均受傷，后張某母親經(jīng)救治無(wú)效死亡，張某及石某車輛損壞。交通管理部門就該起事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某及石某為事故同等責(zé)任。2011年9月，張某作為其母親的繼承人之一，就其母賠償事宜出租汽車公司及事故車輛投保的保險(xiǎn)公司，法院經(jīng)審理后判決保險(xiǎn)公司賠償張某等繼承人醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，死亡賠償金及精神損害撫慰金11萬(wàn)元。2012年1月，張某就自身所受損害再次將出租汽車公司及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)10萬(wàn)元。

【法官拍案】

本案是一起因兩車相撞引發(fā)的道路交通事故。案件涉及兩個(gè)問(wèn)題，即張某的損失應(yīng)由誰(shuí)賠償和超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。本案中，雖然石某是直接侵權(quán)人，但事故發(fā)生時(shí)石某正在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此本案應(yīng)由石某的單位出租汽車公司對(duì)張某所受傷害及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院根據(jù)交管部門出具的事故認(rèn)定書，確定出租汽車公司應(yīng)對(duì)張某的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，交通事故發(fā)生后，應(yīng)由責(zé)任車輛的保險(xiǎn)公司現(xiàn)行賠付，不足部分由車輛所有人或駕駛?cè)顺袚?dān)。本案中，石某駕駛的出租車雖然在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但因此次事故中張某的母親已在上一次訴訟中將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額全部使用完畢，故保險(xiǎn)公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法院判決出租汽車公司賠償張某各項(xiàng)損失，并駁回了張某對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

【溫馨提示】

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍包括：死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。本案中，雖然張某的各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，但因石某駕駛車輛所上交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額已全部使用完畢，故張某再就自身所受損害向保險(xiǎn)公司主張賠償就不能得到法院的支持了。但出租汽車公司作為直接責(zé)任人石某的雇主，應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠掷^續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任，故法院判決出租汽車公司依責(zé)任比例承擔(dān)了賠償責(zé)任。

第4篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

[關(guān)鍵詞] 道路交通事故 歸責(zé)原則 損害賠償

一、關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體及范圍

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施，為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但在責(zé)任主體及范圍的規(guī)定上較《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》抽象，致實(shí)踐中操作和把握的難度加大。道路事故造成損害的情形比較復(fù)雜，很難對(duì)賠償責(zé)任主體作出一致的認(rèn)定。我國(guó)《道路交通事故處理辦法》對(duì)此作了如下規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付，但是機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》繼承了原《道路交通事故處理辦法》中的表述，由此確立了我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路事故賠償責(zé)任主體的基本原則有：

(一)直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動(dòng)車駕駛方存在過(guò)錯(cuò)，是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

(二)先行墊付原則。針對(duì)的情況主要是未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無(wú)力賠償（含僅有部分賠償能力的情況）以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)，立法上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐操作中，基于公序良俗的價(jià)值原則，責(zé)令直接責(zé)任者承擔(dān)先行墊付責(zé)任。

(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任，即由保險(xiǎn)公司在責(zé)任人參加的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

而在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生道路交通事故的情況是復(fù)雜的，難以統(tǒng)一的對(duì)責(zé)任主體做出認(rèn)定。實(shí)際中事發(fā)生后，還有象機(jī)動(dòng)車輛掛靠單位、分期付款購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車、被盜機(jī)動(dòng)車輛、存在雇傭、租賃、借用關(guān)系的機(jī)動(dòng)車輛、在維修當(dāng)中的機(jī)動(dòng)車輛、所有人指令駕駛員為他人無(wú)償搬運(yùn)物品的機(jī)動(dòng)車輛、經(jīng)濟(jì)利益歸他人所有的機(jī)動(dòng)車輛、第三人擅自駕駛的他人的機(jī)動(dòng)車輛如何確立責(zé)任主體等等一系列問(wèn)題。如果僅依照法律的字面規(guī)定，概然地確定事故賠償責(zé)任主體，顯然會(huì)與立法精神和物流行為實(shí)際相違背，造成司法與社會(huì)實(shí)際不符，因此有必要視具體情形而定。

道路交通事故是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所致，對(duì)機(jī)動(dòng)車享有支配、使用、支配和收益的人員范圍比較廣泛。責(zé)任主體既可以是駕駛員和機(jī)動(dòng)車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機(jī)動(dòng)車所有的單位的職工，甚至可以是盜車者和第三人。因此，必須確立一個(gè)比較固定的完整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性。我國(guó)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問(wèn)題作出一些規(guī)定和解釋，為我們具體實(shí)踐提供了一定的參考依據(jù)，但不是很完善，需要我們的司法者在具體適用中運(yùn)用一定的立法精神結(jié)合實(shí)際情況并結(jié)合法律價(jià)值進(jìn)行處理，以達(dá)到個(gè)案平衡。

二、道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及特點(diǎn)

(一)道路交通事故責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，與一般侵權(quán)責(zé)任相比，具有一定的特殊性。

1、侵權(quán)物的特殊性。主要是在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車輛，是一種高速運(yùn)輸工具。它們行為時(shí)，對(duì)周圍環(huán)境具有一定的可預(yù)見(jiàn)或能性的危險(xiǎn)性。

2、道路交通事故責(zé)任的發(fā)生，我國(guó)法律規(guī)定是出于行為人的過(guò)失引起。道路交通事故中，行為人對(duì)事故的發(fā)生主觀上只能是過(guò)失，而不能是故意。如果是故意造成危害社會(huì)的，則是屬刑法調(diào)整的犯罪行為，而且不能是交通肇事罪。

3、構(gòu)成要件和免責(zé)條件上的特殊性。一般民事侵權(quán)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則由四個(gè)要件構(gòu)成，即由損害事實(shí)、因果關(guān)系、行為的違法性和過(guò)錯(cuò)組成要件，其免責(zé)事由一般基于當(dāng)事人的約定。，而道路交通事故責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只需由損害事實(shí)和因果關(guān)系即可構(gòu)成，不需四要件齊備，其免責(zé)事由一般應(yīng)由法律做出規(guī)定。

(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對(duì)象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失機(jī)體的某種能力，不能獲得或少獲得收益，直接或間接地影響其對(duì)被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，侵害的對(duì)象是他人財(cái)產(chǎn)，既包括已即得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也包括將得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)際中。道路交通事故行為往往同時(shí)侵害受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

三、道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則就是指在行為人的行為致人損害后，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。它既是認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的基本準(zhǔn)則。當(dāng)前，世界各國(guó)對(duì)道路交通事故采取的歸責(zé)原則大致有四種：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；二是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任；三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；四、公平責(zé)任原則。

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)就是行為人行為時(shí)的故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為，雖然其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用有特殊要求：1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定。2、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告只需證明損害事實(shí)的存在及與其有因果關(guān)系。

(三)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，除非其能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任仍是以過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而其不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對(duì)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的認(rèn)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

第5篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任 交通肇事

中圖分類號(hào)：d938 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a

以前，交通事故損害賠償案件的主要法律依據(jù)在2010年7月1日前有兩個(gè)，即最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害司法解釋》）和《交通安全法》，其中前者對(duì)很多問(wèn)題做了具體的規(guī)定，可執(zhí)行力很強(qiáng)。但《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)于 2010年7月1日實(shí)施，而其中有些關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與前述的《人身?yè)p害司法解釋》和《交通安全法》有所不同。依照相關(guān)法律規(guī)定，新法優(yōu)于舊法。故不同部分應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。具體而言，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)處理交通事故方面會(huì)帶來(lái)如下變化：

一、權(quán)利主體的變化

（一）求償主體。

《侵權(quán)責(zé)任法》第18條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用。這無(wú)疑增加了一個(gè)權(quán)利人，即墊付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)的人或單位可以作為原告提起訴訟。以前的法律沒(méi)有規(guī)定這樣的訴訟主體。交通事故造成受害人死亡的情況下，很可能醫(yī)院為了人道主義墊付受害人醫(yī)療費(fèi)，或者受害人的朋友或受害人的工作單位等墊付了喪葬費(fèi)等。這樣的規(guī)定無(wú)疑給了這些付出愛(ài)心的人或單位一種法律救濟(jì)手段。特別是在受害人不明確或受害人家屬主張權(quán)利不便利的情況下顯得尤為重要。

（二）賠償主體。

1、借車出事故由使用人賠償。隨著我國(guó)家庭汽車擁有量的增加，家用小轎車已“飛入尋常百姓家”，親朋好友、同事鄰居外出辦事，為了出行方便，有時(shí)借用他人的車輛，而被借者礙于情面，不好拒絕。但世事難料，一旦借車者在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故，面對(duì)巨額賠償費(fèi)用，借車者往往推脫逃避責(zé)任，將矛盾推給出借者，有時(shí)導(dǎo)致朋友絕交，親戚反目，出借者是“好心得不到好報(bào)”。受害人在得不到賠償?shù)那闆r下，往往將出借者和借車者同列為被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任，此前法院的習(xí)慣做法也是讓二者承擔(dān)連帶責(zé)任，因此出借者承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)巨大。實(shí)際上機(jī)動(dòng)車出借借后車輛所有人與使用人發(fā)生分離，所有人沒(méi)有占有和操控車輛，無(wú)法預(yù)測(cè)和控制車輛運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損害，因此車輛所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有失公平。《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”此條規(guī)定明確了在借用情況下發(fā)生交通事故的，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由車輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，所有人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即使所有人對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，比如沒(méi)有審查使用人有無(wú)駕駛資格、比如未告知使用人提供的車輛是否適駕等，也只是承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不是與使用人之間的連帶責(zé)任。

2、車輛未過(guò)戶出事故后由受讓人賠償。機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓并實(shí)際交付，但沒(méi)有及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)，也就是變更所有權(quán)登記，在實(shí)踐中大量存在。此時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以受讓人不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人拒絕賠償，當(dāng)原車主提出申請(qǐng)賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司又以原車主不具有保險(xiǎn)利益拒絕賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定了車輛轉(zhuǎn)讓交付但未過(guò)戶的情況下，只要該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分才由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，原車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。此條規(guī)定也適用贈(zèng)與、繼承等轉(zhuǎn)讓情況。

二、有關(guān)逃逸的問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)中有很多駕駛員在發(fā)生嚴(yán)重交通事故后，選擇了逃逸。而保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中明確規(guī)定了，事后逃逸的屬于保險(xiǎn)公司拒保范圍

但是如果保險(xiǎn)公司拒保往往使得受害人無(wú)法得到及時(shí)的賠償，反而侵害的是受害人的權(quán)益。機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但在肇事后駕駛員逃逸，保險(xiǎn)公司要不要賠？在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)前，國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)法定除外責(zé)任僅限于四種情形，即無(wú)證駕駛、醉酒駕車、機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故。《條例》并未將“機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸”納入法定除外責(zé)任范圍，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)“肇事逃逸”承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)際理賠過(guò)程中，保險(xiǎn)公司為逃避責(zé)任，千方百計(jì)尋找拒賠理由，以達(dá)到能不賠就不賠的目的，往往對(duì)肇事逃逸拒絕賠償，由此導(dǎo)致訟爭(zhēng)，但由于法律對(duì)肇事逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)是否要賠沒(méi)有明確的規(guī)定，法律的權(quán)威性、公信力也大打折扣?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后，這種現(xiàn)象將不復(fù)存在?！肚謾?quán)責(zé)任法》第53條規(guī)定： “機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！贝藯l規(guī)定明確了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，即交通肇事逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)要賠，即駕駛員逃逸，保險(xiǎn)公司依然要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，極大地保護(hù)了受害人的利益。

（作者單位：青海省西寧市大通縣人民檢察院公訴科）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.<侵權(quán)責(zé)任法草案>的鮮明特色.檢察風(fēng)云.2009年第2期.

第6篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、道路交通安全法第七十六條確立了一個(gè)嶄新的歸責(zé)原則體系

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“ 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

此條款確立了一個(gè)嶄新的歸責(zé)原則體系：

1、保險(xiǎn)公司的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于該款規(guī)定的理解，以下兩點(diǎn)值得注意：

第一，如果肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷亡或者是財(cái)產(chǎn)損失，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度如何。

第二，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果交通事故所導(dǎo)致的各種損失（包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失）超出了責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額，對(duì)于超出部分保險(xiǎn)公司不予賠償。

2、機(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款和第（一）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成的超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。

3、機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。依據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項(xiàng)和第二款的規(guī)定： 第一，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥说臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 第二，有減責(zé)事由的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)，即有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)。 第三，有免責(zé)事由的機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任，即如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

從上述分析看，道路交通安全法第七十六條對(duì)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故賠償確立了一個(gè)嶄新的責(zé)任體系，它不是簡(jiǎn)單的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不是原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，這樣有利于對(duì)受害者的保護(hù)，體現(xiàn)了以人為本的思想。

二、道路交通安全法第七十六條在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

由于道路交通安全法第七十六條規(guī)定的過(guò)于概念化，《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未制定，最高人民法院也未出臺(tái)具體的司法解釋，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中適用時(shí)還存在著不少問(wèn)題：

1、現(xiàn)行的“三者險(xiǎn)”是“商業(yè)三者險(xiǎn)”還是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，2004年5月1日起所有機(jī)動(dòng)車輛都必須購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。5月1日中國(guó)保監(jiān)會(huì)已經(jīng)因保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)提高而對(duì)車輛保險(xiǎn)的費(fèi)率做了調(diào)整，其中必須購(gòu)買的第三者責(zé)任險(xiǎn)上調(diào)了10%.但因“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”具體的保險(xiǎn)內(nèi)容和賠付辦法等，國(guó)家至今沒(méi)有出臺(tái)明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司先前推出的第三者責(zé)任險(xiǎn)其實(shí)是“商業(yè)三者險(xiǎn)”，與交通安全法規(guī)定必須購(gòu)買的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”性質(zhì)不同，統(tǒng)一的強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度尚未在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。根據(jù)國(guó)家保監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)有24個(gè)省市先后通過(guò)地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制保險(xiǎn)，如安徽省人民幣政府于1994年2月3日了《安徽省機(jī)動(dòng)車輛、船舶法定保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，對(duì)安徽省內(nèi)車輛實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，筆者認(rèn)為，在《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前，對(duì)已實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的省市應(yīng)認(rèn)定“三者險(xiǎn)”為“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。

2、受害人是否可直接列保險(xiǎn)公司為被告。目前存在著兩種不同的認(rèn)識(shí)：一種是持否定的觀點(diǎn)，認(rèn)為交通事故是人身?yè)p害賠償，保險(xiǎn)責(zé)任賠償是合同糾紛，這是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，交通安全法第七十六條立法本意是要保險(xiǎn)公司提前支付保險(xiǎn)金及時(shí)理賠，并未將其作為交通事故的當(dāng)事人，如果將保險(xiǎn)公司作為此類事故賠償責(zé)任的被告，那大量的因責(zé)任保險(xiǎn)而產(chǎn)生的糾紛將涌向法院，保險(xiǎn)公司將有打不完的訴訟官司。為此，受害人不能直接列保險(xiǎn)公司為被告。另一種是持肯定觀點(diǎn)，認(rèn)為道路交通安全法七十六條賦予了受害人直接請(qǐng)求權(quán)，即受害人可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟主張賠償。因?yàn)樵摲ǖ谄呤鶙l規(guī)定“ 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”， 此規(guī)定明確了保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)，在發(fā)生第三者險(xiǎn)時(shí)，可以直接由保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人進(jìn)行賠償?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十條第一款也規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。因此當(dāng)被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對(duì)受害人給付賠償金。當(dāng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額的賠付過(guò)程中與受害人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)受害人是可直接列保險(xiǎn)公司為被告的。筆者對(duì)此是持肯定觀點(diǎn)的。道路交通安全法實(shí)施以來(lái)，自浙江省金華市婺城區(qū)人民法院對(duì)（2004）婺民一初第2281號(hào)民事案件的審理，開(kāi)創(chuàng)了判決由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的先河后，各地又有一些法院作出了類似的判決，如2004年11月4日人民法院報(bào)第四版報(bào)道的《平陽(yáng)審結(jié)一起交通事故賠償案》，也是判決由保險(xiǎn)公司直接向受害者支付賠償金的。

3、法院是否可依職權(quán)或應(yīng)申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告。在交通事故賠償案件中，受害方開(kāi)始對(duì)事故車輛的責(zé)任保險(xiǎn)是否訂立、與哪個(gè)保險(xiǎn)公司訂立，保險(xiǎn)限額是多少都不清楚，所以以保險(xiǎn)公司為被告的并不多見(jiàn)，一般都以機(jī)動(dòng)車一方為被告，常在訴訟中查明事故車輛訂立了第三者責(zé)任險(xiǎn)，為此，法院是否可依職權(quán)或應(yīng)申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告呢？回答是肯定的。理由是，（1）在發(fā)生第三者險(xiǎn)時(shí)，直接由保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人進(jìn)行賠償是法律規(guī)定的；（2）《道路交通安全法》七十五條、七十六條對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任作出了明確規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償是法定義務(wù)；（3）保險(xiǎn)公司的“責(zé)任限額范圍”是案件審理必須查明的事實(shí)，是計(jì)算機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償數(shù)額的前提；（4）保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中常常與當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，出現(xiàn)拒賠或少賠的現(xiàn)象，讓保險(xiǎn)公司參加到訴訟中來(lái)，有利于案件的及時(shí)審判 .因此，法院可依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告。

三、當(dāng)前適用道路交通安全法第七十六條存在的法律沖突

根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，確定保險(xiǎn)公司作為交通事故賠償案件的訴訟主體是毫無(wú)疑問(wèn)的，但《道路交通安全法》與《保險(xiǎn)法》在適用中存在著相關(guān)法律沖突也是無(wú)法回避的，道路交通安全法第七十六條在法律適用上存在著難以操作性：

1、實(shí)體上的沖突

道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)該條款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，即使對(duì)方負(fù)全部事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)仍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。而《保險(xiǎn)法》第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，就是說(shuō)，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)依據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)的責(zé)任大小確定，并不能說(shuō)只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌摺?duì)于肇事車輛不負(fù)責(zé)任的事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定就不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因此，道路交通安全法確定的保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的具體的理賠限額是不一致的。這一法律沖突如何適用急需解決。

2、程序上的沖突

在交通事故賠償案件中，按道路交通安全法七十六條第一款規(guī)定是由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠付。而按《保險(xiǎn)法》以及保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)解協(xié)議或法院的調(diào)解、判判文書來(lái)確定理賠金額的，即司法機(jī)關(guān)處理在前，保險(xiǎn)賠付在后，二者程序截然相反。由于該程序上的沖突，導(dǎo)致大量的案件無(wú)法先行解決，釀成糾紛，訴至法院。

第7篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則

侵權(quán)行為法是調(diào)整侵權(quán)行為及其責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其核心內(nèi)容即侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則。所謂侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，即行為人的行為或者物件致他人受到損害時(shí)，行為人或者替代責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。通俗地講，“歸責(zé)”也就是法律苛以行為人法律責(zé)任的依據(jù)和根源，而“歸責(zé)原則”正是法律為正確歸咎行為人責(zé)任而確立的基本原則。需要說(shuō)明的是，法律規(guī)定何種歸責(zé)原則取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。因此，研究我國(guó)道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。

依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個(gè)要件，即損害事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)。在這四個(gè)構(gòu)成要件中，行為人致人損害的事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系均屬客觀要件，而主觀過(guò)錯(cuò)屬主觀要件。所謂過(guò)錯(cuò)，即法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到非難的、支配行為人從事行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過(guò)失。法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，主觀過(guò)錯(cuò)要件，不但是侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。也就是說(shuō)，既使已經(jīng)具備了客觀要件，但如果行為人沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。這種以主觀過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任構(gòu)成最終要件的歸責(zé)原則即為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)法上的確立適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也符合社會(huì)普遍觀念。在早期的侵權(quán)行為法中，確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是損害事實(shí)本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結(jié)果責(zé)任原則。隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現(xiàn)代民法確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即行為人承擔(dān)責(zé)任需以主觀上具有過(guò)錯(cuò)為最終條件。按照一般的邏輯，一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是主觀上的可非難性，即過(guò)錯(cuò)。反之，盡管一個(gè)人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無(wú)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，這是不言而喻的道理。正如19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的興起與確立

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過(guò)錯(cuò)為必要，行為人造成他人損害時(shí)，既使主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們說(shuō)，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開(kāi)特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。

自19世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來(lái)巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來(lái)諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問(wèn)題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過(guò)錯(cuò)，無(wú)論實(shí)踐還是理論都是見(jiàn)仁見(jiàn)智、不一而終；其次，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。過(guò)錯(cuò)推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問(wèn)題，但不具有普適性；最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無(wú)可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。但受害人所受損害并非空穴來(lái)風(fēng)，如讓其獨(dú)食苦果，有失公允。同時(shí)，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國(guó)家立法確立了特殊領(lǐng)域的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法者根據(jù)一定社會(huì)價(jià)值判斷選擇安全的結(jié)果。現(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實(shí)現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無(wú)異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟(jì)，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實(shí)現(xiàn)公平為價(jià)值趨向，以強(qiáng)調(diào)對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償為目標(biāo)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對(duì)受害人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，具體理由包括以下四點(diǎn)：1、行為人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；2、某種意義上說(shuō)，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒(méi)有控制，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3、危險(xiǎn)作業(yè)人從事危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)就此造成的損害承擔(dān)責(zé)任；4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，他們可以通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)、提高商品價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國(guó)最高法院在審理“Grissell v.Hausatonic”一案所說(shuō)的那樣“雖然被告沒(méi)有過(guò)失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無(wú)辜的雙方必有一方不免受損失時(shí)，與其令無(wú)行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。道路交通是高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義與適用

何謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，理論上向有爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即根據(jù)法律規(guī)定，在某些侵權(quán)行為中，無(wú)論行為人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的歸責(zé)原則。此概念包含了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于個(gè)別侵權(quán)行為。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域?yàn)閺浹a(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不足而設(shè)定的原則，因此必須嚴(yán)格限制無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。（2）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用于特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)中數(shù)量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權(quán)行為數(shù)量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不要求考慮行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。在判定行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，人民法院不應(yīng)該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)榘凑諢o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要求，無(wú)論行為人對(duì)造成的損害是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（4）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的制度價(jià)值在于彌補(bǔ)受害人損失，盡管無(wú)須考慮行為人過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過(guò)錯(cuò)。在很多情況下，受害人過(guò)錯(cuò)往往可以成為行為人減輕責(zé)任的依據(jù)。

準(zhǔn)確適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：1、適用條件的嚴(yán)格性。讓一個(gè)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動(dòng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又具有正當(dāng)性和必要性，故法律在確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則同時(shí)，對(duì)其適用作出了嚴(yán)格限制。如果片面擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的使用范圍，勢(shì)必與民法的基本價(jià)值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；2、賠償額度的限制。侵權(quán)行為法確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)在于分配正義，著眼于對(duì)受害人所受損害的補(bǔ)償。但是，這種補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下的完全補(bǔ)償相同，否則，將弱化侵權(quán)行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時(shí)，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負(fù)，從而影響現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；3、免責(zé)事由的法定性。對(duì)于適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形，行為人免責(zé)事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責(zé)。受害人故意說(shuō)明受害人希望、追求、放任損害結(jié)果發(fā)生，因而理應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于受害人重大過(guò)失與一般過(guò)失，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成為行為人減輕責(zé)任的理由，而不能成為行為人免責(zé)的理由，否則就混淆了與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的界限。對(duì)于受害人輕微過(guò)失，不應(yīng)當(dāng)成為行為人減責(zé)或者免責(zé)的理由。其次，因第三人過(guò)錯(cuò)造成道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行為人與第三人對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。行為人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責(zé)。正是基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的制度價(jià)值，我們認(rèn)為不可抗力和意外事件都不能成為免責(zé)事由。如果將不可抗力作為免責(zé)條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護(hù)受害人。

四、道路交通事故責(zé)任的立法完善

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)該承認(rèn)，《道路交通安全法》關(guān)于交通事故責(zé)任原則的確定，符合各國(guó)侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了以人為本的思想。但是，因?yàn)樵摋l本身的缺陷以及相關(guān)配套措施的缺乏，使該規(guī)定在實(shí)踐中遇到了一定障礙，應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)。

1、免責(zé)、減責(zé)條件規(guī)定不合理。該條規(guī)定把“非機(jī)動(dòng)車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”作為機(jī)動(dòng)車一方減輕責(zé)任的法定理由，這與侵權(quán)行為法的要求不符，也不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法目的在于補(bǔ)償受害人的損失，因而在免責(zé)或者減責(zé)上具有特定要求。一般認(rèn)為，受害人故意是行為人免責(zé)的事由，受害人重大過(guò)失和一般過(guò)失是行為人減責(zé)事由，受害人輕微過(guò)失不能減責(zé)理由，而該條并未針對(duì)受害人不同程度過(guò)失情況分別作出規(guī)定。另外，只有在受害人過(guò)失與發(fā)生交通事故具有因果關(guān)系的情況下才能成為行為人抗辯的理由。受害人既使有過(guò)失，但該過(guò)失與發(fā)生交通事故沒(méi)有關(guān)系，也不能成為機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)或者減責(zé)理由。因此，該條第一款第二項(xiàng)應(yīng)改為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明交通事故是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?yán)重違反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

2、配套制度缺乏。從人類理性來(lái)講，要求無(wú)過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任畢竟違背社會(huì)道德觀念。因此，各國(guó)法律在要求行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的同時(shí)，也都通過(guò)相應(yīng)制度設(shè)計(jì)確保責(zé)任者把責(zé)任部分分散或轉(zhuǎn)嫁。可以說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)制度既是無(wú)過(guò)失責(zé)任原則產(chǎn)生的社會(huì)條件，也是該原則發(fā)揮其補(bǔ)償功能的根本保證。社會(huì)保險(xiǎn)，特別是各種形式的責(zé)任保險(xiǎn)，其目的在于將個(gè)人所受損害分散給社會(huì)。但是在我國(guó)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人通過(guò)約定免除了在機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)任的情況下保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方按照法律規(guī)定承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任后，卻沒(méi)有辦法得到保險(xiǎn)人的賠償，顯然是不公平的。因此，建議立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法禁止保險(xiǎn)人以機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)而免除保險(xiǎn)責(zé)任。至于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，可以通過(guò)提高保費(fèi)形式予以補(bǔ)償。

第8篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

2008年7月19日21時(shí)許，蔡某駕駛粵一轎車沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對(duì)開(kāi)路段時(shí)，與由無(wú)名氏駕駛的一輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無(wú)名氏受傷送院搶救無(wú)效于2008年7月22日死亡。事后，順德分局交通警察大隊(duì)在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)刊登了認(rèn)尸啟事，但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日，交通事故責(zé)任中認(rèn)定，蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，無(wú)名氏在此事故中無(wú)責(zé)任。按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理，可這起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒(méi)有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。同時(shí)，蔡某也處于尷尬的境地：他到交警部門詢問(wèn)賠償款的事情，交警部門表示如果蔡某真的要賠的話,只能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但目前他們的部門還沒(méi)成立救助基金，所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理，建議蔡某暫不用支付；但如果不支付，到時(shí)追究其交通肇事罪時(shí),難以被判處緩刑；另一方面，蔡某購(gòu)買保險(xiǎn)所在的保險(xiǎn)公司也明確表示，如果蔡某把錢先付了，他們也不會(huì)進(jìn)行理賠，理由在于死者的身份得不到確認(rèn)。如果蔡某真的不給錢，那么誰(shuí)來(lái)為無(wú)名氏主張權(quán)利呢？民政局可否代替無(wú)名氏作為原告呢？

處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在沒(méi)有找到無(wú)名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無(wú)名氏。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！睋?jù)此，人身?yè)p害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以，作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o(wú)名氏的近親屬，其無(wú)權(quán)代表無(wú)名氏。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：民政局有權(quán)代替無(wú)名氏。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金沒(méi)有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門理當(dāng)成為賠償款的保管單位。從維護(hù)無(wú)名氏這樣的弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國(guó)家和社會(huì)管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

意見(jiàn)評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)，下面從多個(gè)方面來(lái)作探討：

1、類同案例的處理：自2004年全國(guó)第一例民政局為無(wú)名氏維權(quán)案發(fā)生后，全國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件，主要是在交通事故當(dāng)中，死亡者都為無(wú)名氏，交警無(wú)法確認(rèn)其身份，同時(shí)無(wú)法聯(lián)系到其近親屬。為維護(hù)無(wú)名氏家屬的權(quán)益，打破案件的僵局，民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無(wú)名氏向法院提訟，要求肇事者或者保險(xiǎn)公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。不同地區(qū)的法院對(duì)這些案件的處理方法都不同，如：

2006年4月，高淳縣法院對(duì)境內(nèi)兩名流浪漢因車禍身亡的案件，因主體不適格，駁回民政局；

2005年臨湘法院以判決形式承認(rèn)了民政局的訴訟主體資格，被告被判向原告支付賠償款共15.46萬(wàn)余元；

2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，一司機(jī)將一流浪漢當(dāng)場(chǎng)撞死，民政局下屬的救助站提訟，2006年11月，宜昌伍家崗區(qū)法院通過(guò)調(diào)解，使肇事司機(jī)和車主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬(wàn)元……

法院對(duì)民政局在交通事故中替無(wú)名氏的做法，有支持與不支持，民政局是否有主體資格？

2、民政局的主體適格。

從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來(lái)看，法院對(duì)民政局替無(wú)名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的，分析如下：

其一，從民政局的職責(zé)與性質(zhì)來(lái)看，其是社會(huì)流浪群體的直接管理和救助機(jī)關(guān)，而無(wú)名氏大部分是流浪者，民政局替無(wú)名氏維權(quán)，既有職責(zé)也有職權(quán)。民政部門并不僅僅為了個(gè)體利益，更多的是為了社會(huì)的公共利益站出來(lái)，為被撞身亡的無(wú)名氏向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。

其二，從法律規(guī)定的角度來(lái)看，我國(guó)《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定，對(duì)沒(méi)有合適的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人，民政部門一般為監(jiān)護(hù)人。其次，《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對(duì)于直接利害關(guān)系的理解，一般認(rèn)為是存在實(shí)體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然，法律在制定之初，是沒(méi)有考慮到死者為無(wú)名氏的特殊情況。但如果對(duì)直接利害關(guān)系作廣義一些的理解，我們就可以看出，負(fù)有直接管理責(zé)任的社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)被管理人員的事宜應(yīng)當(dāng)也有直接利害關(guān)系。

其

三、從法理的角度來(lái)看，法院以民政局與無(wú)名氏沒(méi)有直接厲害關(guān)系駁回，這不符合法律一貫堅(jiān)持和追求的公平原則。從深層次看，法院的判決顯然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文規(guī)定外，沒(méi)有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實(shí)，民法的最大特點(diǎn)是公正公平地調(diào)整社會(huì)關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域，司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外，如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況，則完全可以依照公平原則處理案件。

其四，從肇事者的角度而言，發(fā)生交通事故后如果其要負(fù)全部或主要責(zé)任，無(wú)論其撞倒的是無(wú)名氏或有名氏，均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償款一定要賠，如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在審判實(shí)踐中，因交通肇事罪一般是過(guò)失犯罪，往往肇事者的認(rèn)罪態(tài)度好，并且對(duì)死者愿意做出合理的賠償，法官都會(huì)對(duì)肇事者做出刑事責(zé)任輕判。所以，民政局的資格確定，對(duì)于肇事者來(lái)說(shuō)，也是自身利益的一種維護(hù)。

其五，從社會(huì)的角度來(lái)看，也存在著管理成本和救助支出的問(wèn)題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時(shí)候，勢(shì)必需要國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定國(guó)家對(duì)于無(wú)名氏予以一定形式的賠償，以此作為救助資金的來(lái)源是合理和必要的。

縱上所述，民政局可以成為無(wú)名氏的訴訟主體。

2、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

在公安局尚不能明確無(wú)名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下，是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算二十年?？梢?jiàn)我省對(duì)無(wú)名氏的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。

3、賠償款的保管和處理問(wèn)題。

民政局如果能夠替無(wú)名氏作為交通事故中主體，要求責(zé)任者進(jìn)行賠償，那么得到的賠償款該如何進(jìn)行處理？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：“……其死亡賠償金，交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存?！绷砀鶕?jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定，交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門保存。根據(jù)以上的規(guī)定，賠償金交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存，但目前很多地方還沒(méi)有成立當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的情況下，民政部門應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門收到賠償款后，首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，如果無(wú)法找到，民政部門扣除必要的費(fèi)用后交國(guó)家所有，歸屬于專門的救濟(jì)基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理，用于社會(huì)流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn)，其負(fù)有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國(guó)庫(kù)的期限，筆者認(rèn)為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時(shí)間比較合理，因?yàn)樗勒呒覍僭?年內(nèi)不見(jiàn)了親人，應(yīng)該會(huì)進(jìn)行尋找或公告，如果4年都不尋找的話，難以再查找。當(dāng)然，有關(guān)部門在火化無(wú)名氏時(shí)要保留起骨灰，可以日后與其親屬進(jìn)行親屬鑒定。

操作建議：

綜合以上的探討，針對(duì)前文所舉的案件，筆者提出以下操作建議：

首先，公安機(jī)關(guān)對(duì)已偵結(jié)的“無(wú)名氏”人身?yè)p害案件，應(yīng)先向肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司發(fā)出賠付通知書，要求其將賠償款付給道路交通事故社會(huì)救助基金的帳戶，如果還沒(méi)有成立道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的，則將賠償款付給事故發(fā)生地民政部門；如果肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司均不愿意賠償，則公安機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)書時(shí)，應(yīng)提出刑事附帶民事賠償?shù)慕ㄗh，并隨案移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)向民政局提出以其作為無(wú)名氏的訴訟主體參加訴訟，提出刑事附帶民事賠償，直接肇事，同時(shí)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。

第9篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、工傷保險(xiǎn)賠付與交通事故侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題的現(xiàn)狀分析

根據(jù)我國(guó)2010年12月20日修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷?！碑?dāng)職工由于工作原因發(fā)生了交通事故，涉及到侵權(quán)賠償時(shí)將會(huì)遇到工傷保險(xiǎn)與交通事故侵權(quán)賠償競(jìng)合的問(wèn)題。如何處理該問(wèn)題呢？筆者查閱了我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)因第三人侵權(quán)所致的工傷，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹撍痉ń忉屩皇且?guī)定了勞動(dòng)者有向第三人請(qǐng)求民事賠償?shù)臋?quán)利，并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者在獲得民事賠償后是否還可以享受工傷待遇。因此在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生一些問(wèn)題，一些人認(rèn)為勞動(dòng)者在獲得交通事故的侵權(quán)賠償后不能再接受工傷保險(xiǎn)賠付，而另外一些人則認(rèn)為勞動(dòng)者在獲得交通事故的侵權(quán)賠償后仍然可以再接受工傷保險(xiǎn)賠付。

交通事故的賠償實(shí)際上屬于民事侵權(quán)的賠償范圍，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹撘?guī)定使得勞動(dòng)者除獲得一般的民事侵權(quán)損害賠償外，還能獲得精神損害賠償，這樣就使遭遇到交通事故的勞動(dòng)者能獲得更多的損害賠償，而只是請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠付的勞動(dòng)者是沒(méi)有精神損害賠償?shù)?。在這種情況下，如果發(fā)生了交通事故，就會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的職工反而比參加工傷保險(xiǎn)的職工獲得更多賠償?shù)那樾?。?shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了在交通事故賠償外提起精神損害賠償?shù)那樾危渤霈F(xiàn)了未參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工通過(guò)民事訴訟獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷保險(xiǎn)賠償?shù)木揞~侵權(quán)損害賠償，造成已參加工傷保險(xiǎn)和未參加工傷保險(xiǎn)的職工在獲得救濟(jì)上的巨大差距，引起社會(huì)的不公平。因此，解決好工傷保險(xiǎn)與交通事故損害賠償?shù)倪m用關(guān)系已成為當(dāng)務(wù)之急。

二、現(xiàn)有協(xié)調(diào)工傷保險(xiǎn)賠付與交通事故賠償競(jìng)合的觀點(diǎn)評(píng)析

關(guān)于工傷保險(xiǎn)責(zé)任與交通事故侵權(quán)賠償責(zé)任的協(xié)調(diào)適用問(wèn)題，理論界和司法實(shí)務(wù)界主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)：

（一）選擇模式，遭受工傷的勞動(dòng)者在工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)賠償中任選其一。即因交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受工傷的，勞動(dòng)者既可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或未依法參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，也可以向交通事故的侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。這種模式能夠使勞動(dòng)者選擇一個(gè)對(duì)自己最有利的救濟(jì)方式，但是勞動(dòng)者一旦作出了選擇就意味著放棄另一種選擇，如果獲得的補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)自身遭受的損失，也不能再由另外一種方式加以補(bǔ)充。

（二）兼得模式，允許遭受工傷的勞動(dòng)者同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)賠償。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，雖然是同一個(gè)行為導(dǎo)致的損害，但是其存在于工傷待遇和侵權(quán)賠償兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，二者并不排斥，因此可以兼得。在這種模式下勞動(dòng)者將獲得雙份救濟(jì)，對(duì)勞動(dòng)者而言較為有利，但是該模式違反了“任何人不能從侵害行為中獲利”的原則，如果勞動(dòng)者因交通事故獲得了額外的巨額利益，容易誘發(fā)騙保和故意受傷等惡性事件。

（三）選擇補(bǔ)充模式，即因交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受工傷的，勞動(dòng)者可以向侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，也可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位（未依法參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位）請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，勞動(dòng)者在獲得其中一種賠償后，還可以就其與另一種賠償之間的差額另行主張；工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位先行給付工傷保險(xiǎn)賠償后，在給付金額范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張代位求償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這種模式不但能避免勞動(dòng)者獲得額外利益，還能保證勞動(dòng)者獲得完全意義上的賠償，與前兩種模式相比，這種模式具有較大的優(yōu)越性。

三、工傷保險(xiǎn)賠付與交通事故侵權(quán)賠償發(fā)生競(jìng)合時(shí)適用模式的建議

目前我國(guó)法律還沒(méi)有明確規(guī)定如何處理工傷保險(xiǎn)與交通事故賠償競(jìng)合的問(wèn)題，我國(guó)司法理論界及司法實(shí)務(wù)界也未對(duì)如何解決該問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為解決工傷保險(xiǎn)與交通事故賠償競(jìng)合問(wèn)題采用選擇補(bǔ)充模式是較為合適的，理由有如下幾點(diǎn)：

（一）賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)有利于受到損害的勞動(dòng)者及時(shí)獲得賠償，最大限度地保障自身的合法權(quán)益。在這種模式下，勞動(dòng)者可以靈活選擇是先適用工傷保險(xiǎn)賠付還是先適用交通事故賠償。如果勞動(dòng)者在遭遇交通事故之后，侵害人逃逸，一時(shí)又無(wú)法找到侵害人；或者在交通事故的責(zé)任認(rèn)定上存在疑問(wèn)，一時(shí)無(wú)法劃分清楚責(zé)任大小，受傷的勞動(dòng)者最終獲得民事侵權(quán)救濟(jì)，往往需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間。在無(wú)法及時(shí)獲得民事侵權(quán)賠償?shù)那闆r下，勞動(dòng)者就可以選擇先適用工傷保險(xiǎn)賠付，獲得的賠償金能夠及時(shí)地用于醫(yī)療康復(fù)。當(dāng)然，如果交通事故侵權(quán)人較為配合，愿意主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，選擇交通事故侵權(quán)損害賠償相比較工傷保險(xiǎn)賠付繁瑣的手續(xù)而言，就便捷了許多。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者一般會(huì)先選擇工傷保險(xiǎn)賠付，獲得的保險(xiǎn)金能及時(shí)補(bǔ)償受傷的勞動(dòng)者的損失，維持其正常的生活。