司馬遷報(bào)任安書精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司馬遷報(bào)任安書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：司馬遷報(bào)任安書范文
“略陳固陋”者，即簡(jiǎn)略地陳述自己庸俗淺薄之見也。但通觀司馬遷的《報(bào)任安書》，談何庸俗，簡(jiǎn)直如天象；談何淺薄，簡(jiǎn)直似地藏。在這篇短短的書信中，他不僅以無比憤激之情，敘述了自己蒙受的恥辱、“隱忍茍活”的原因，而且表達(dá)了自己完成《史記》之書寫的決心，更重要的，是他提出了一些讓人讀之難忘懷、激人永向上的觀點(diǎn)。
譬如，他在《報(bào)任安書》中，既提出了“人情莫不貪生惡死，念父母，顧妻子；至激于義理者不然，乃有不得已也”的情理觀，又提出了“西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也”的進(jìn)取觀，還提出了“隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也”的人生觀，更提出了“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也”的生死觀。
言為心聲。司馬遷的“略陳固陋”，可以說，是心靈的吶喊、志向的表白、行為的注釋。他的這種“略陳固陋”，毫無雕蟲之功，全為詠懷之作。讀之，陶性靈，發(fā)幽思；思之，忘鄙近，致遠(yuǎn)大，讓人眼盯前方，心欲向前，使人立定腳跟，奮發(fā)向上。
司馬遷的“略陳固陋”，讓人懂得，什么叫力行，什么是力行。力行，不僅是努力從事，不僅是盡力去做，而且是竭力去為。竭力者，負(fù)載而行也。這種負(fù)載，往往要承受不重之重，要忍受難忍之忍。這種不重之重、難忍之忍，不僅在肉體上，更在精神上、“臉面”上。而這種負(fù)載，對(duì)于“畫地為牢，勢(shì)不可入；削木為吏，議不可對(duì)”的氣節(jié)之士司馬遷來說，無疑比“腐刑”更難忍，比“茍活”更難熬。但這一切，司馬遷“隱忍”了。他的“隱忍”，雖讓他“每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也”，且“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其如往”，但不妨礙他為“成敗興壞之理”《史記》的寫作。這種力行，行出來的文字，力透紙背，經(jīng)久不滅；走出來的腳印，步步砸坑，經(jīng)久仍存。
第2篇：司馬遷報(bào)任安書范文
這件事也徹底鑄就了另外一個(gè)人的命運(yùn)，這就是司馬遷。司馬遷，一介文人，為了援救李陵一家老小的生命，極力為他辯護(hù)，從而冒犯武帝，被下獄。第二年，即公元前98年，被判死刑。
同樣不甘心就此“輕于鴻毛”地死掉，“沒世而名不稱”，司馬遷也選擇了活下來，為此不惜接受最為恥辱的宮刑。
人類的悲劇是文學(xué)的溫床。這件事引出了漢代最著名的兩封書信：李陵的《答蘇武書》和司馬遷的《報(bào)任安書》。而《報(bào)任安書》，則寫盡了一個(gè)人被自己的政府羞辱，被人群歧視，在瀕臨崩潰的邊緣，如何獨(dú)力支撐，為了某種希望，所能承受的人生恥辱的極限――用司馬遷自己的話說，在人生的所有恥辱中，“最下腐刑極矣”！
這封書信，顯示了作者內(nèi)心在巨大的打擊和恥辱感下深重的矛盾痛苦，以及在對(duì)抗這種痛苦中顯示出的堅(jiān)忍的個(gè)性力量，讀后有一種震撼人心的感受。它是散文體的《離騷》，甚至比《離騷》更杰出，因?yàn)樗淖髡咚抉R遷最終以個(gè)人的堅(jiān)忍完成了自己的事業(yè)。所以，如果說屈原是失敗的英雄，司馬遷則是成功的偉人。
大約在公元前87年，《史記》橫空出世。而它的偉大創(chuàng)作者――司馬遷的行蹤卻消失了。
那死去的孤絕的生命，在《史記》中得到永生。
第3篇：司馬遷報(bào)任安書范文
《史記》中，司馬遷為法家人物立傳的有韓非、商鞅、李斯、晁錯(cuò)、吳起等人，在傳文中，司馬遷對(duì)這些人物的歷史功績(jī)給予客觀地記錄，而在“太史公曰”中多從歷
史人物的個(gè)人道德品質(zhì)、性格缺失等方面作出主觀論斷。“太史公曰”本就代表了司馬遷自己對(duì)歷史事件和歷史人物最鮮明直接的看法，有著相當(dāng)濃郁的個(gè)人色彩。從
感情上來說，司馬遷對(duì)法家人物是有厭惡之情的。但從歷史現(xiàn)實(shí)來講，司馬遷也不得不承認(rèn)法家思想有其積極價(jià)值。所以他對(duì)法家人物的態(tài)度有著感性與理性的矛盾。
現(xiàn)從司馬遷對(duì)不同法家人物的不同評(píng)價(jià)來分析。
司馬遷在《老子韓非列傳》的“太史公曰”中評(píng)價(jià)韓非子說：
韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。
對(duì)于韓非，司馬遷是抱著一些同情之心的，認(rèn)為他是一個(gè)深刻地政論家，卻不是一個(gè)成熟的政治家，所以才會(huì)冤死于李斯、姚賈之手，所以他對(duì)韓非子的遭遇深為同情
。同樣也是因口舌之禍而遭難的司馬遷在這篇“太史公曰”中對(duì)這位法家的集大成者韓非子的批評(píng)也僅僅是“其極慘少恩”幾個(gè)字，這幾個(gè)字是法家人物的“通罪”
，對(duì)其批評(píng)顯得有“筆下留情”。而且司馬遷在《報(bào)任安書》中，談到“發(fā)憤抒情”的創(chuàng)作心路歷程時(shí)，司馬遷分別列舉了周文王、孔子和屈原等人的事跡之外，還并
列地論及了韓非子?？梢?，司馬遷對(duì)韓非子是有著同情和理解的情感。
司馬遷在《李斯列傳》中的“太史公曰”中是這樣評(píng)價(jià)李斯的：
李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣。斯知《六藝》之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷
刑，聽高邪說，廢立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣。
李斯的一生，其大部分時(shí)間都在實(shí)踐著法家思想，司馬遷首先肯定了李斯輔助秦始皇一統(tǒng)天下、建立新王朝的功績(jī)，緊接著才指出他嚴(yán)威酷刑、廢嫡立庶的錯(cuò)誤。世俗
認(rèn)為李斯極忠而死，對(duì)這種看法，司馬遷是不贊同的。他認(rèn)為李斯的奮斗，更多是為了一己私利。而且他最終還屈服于趙高，要不然李斯的功勞能與周公、召公并稱。
在司馬遷的心中，周公、召公就是忠臣的標(biāo)準(zhǔn)，而李斯如果沒有與趙高等人茍合，其功勞便可與周公、召公比肩?？梢娝抉R遷對(duì)李斯的才能是充分肯定的，但對(duì)他不能
堅(jiān)守節(jié)操、善始善終而感到深深的惋惜。
再看司馬遷是如何評(píng)價(jià)商鞅的?！渡叹袀鳌贰疤饭弧保?/p>
商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由劈臣，及得用，刑公子虔，欺魏將，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗
讀商君《開塞》、《耕戰(zhàn)》書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！
商鞅是我國(guó)先秦法家的杰出代表，他輔佐秦孝公變法，改革了秦國(guó)的舊制度，使落后的秦國(guó)一躍成為稱雄諸侯的強(qiáng)國(guó)，為秦后來統(tǒng)一六國(guó)奠定了基礎(chǔ)。司馬遷在《太史
公自序》中說：“鞅去衛(wèi)適秦，能明其術(shù)，強(qiáng)霸孝公，后世尊其法。作《商君列傳》第八?！彼趥魑睦锶娴?、客觀的記載了商鞅變法的過程和成就，同時(shí)也為后人
正確地評(píng)價(jià)商鞅提供了珍貴的史實(shí)資料。但在“太史公曰”中，司馬遷對(duì)其評(píng)價(jià)的第一句話就對(duì)他的天性給予認(rèn)定，認(rèn)為商鞅的天性本來就是刻薄的，接連著，更是貶
責(zé)之辭，他認(rèn)為商鞅對(duì)秦孝公一開始提出的帝道、王道都只是虛言浮辭，是向孝公推銷“霸道”的借口和掩護(hù)。接著講到《開塞》、《耕戰(zhàn)》這兩篇集中體現(xiàn)商鞅思想
的文章，說與“其人行事相類”，是指在改革中輕罪重罰、以刑去刑的手段和他文章中嚴(yán)刑重賞、重視農(nóng)戰(zhàn)的思想是一致的。最后一句：“卒受惡名于秦，有以也夫”
，司馬遷認(rèn)為商鞅在秦國(guó)留下了壞名聲更沒有好下場(chǎng)，這樣的結(jié)局也是理所當(dāng)然的了。儼然就是在罵他罪有應(yīng)得，讀來感到太史公對(duì)其悲慘結(jié)局滿是快意，如同一個(gè)惡
貫滿盈的人終于受到了懲罰一樣的暢快之情。
所以從“太史公曰”中，我們看不出司馬遷對(duì)商鞅的一句好評(píng)，并且在字里行間充滿了鄙視和憎惡，盡顯司馬遷對(duì)商鞅極其厭惡的情感。后來很多學(xué)者為商鞅，對(duì)
司馬遷的指責(zé)一一作出解釋，指出“太史公曰”的評(píng)論過于主觀武斷，有失公平。但張大可說：“《史記》論贊往往直抒胸臆表達(dá)強(qiáng)烈的感情傾向，而傳記載述則善惡
必書?！雹僭趥魑闹校抉R遷盡可能地回避自己的喜怒衰樂，尊重歷史真實(shí)，而在“太史公曰”中，既然已經(jīng)標(biāo)明了是太史公說的話，所以就在此無所顧及地表達(dá)自己的愛
憎。司馬遷本就不喜歡冷冰冰的法家，加之李陵之禍更促使他對(duì)法家人物是毫無好感的，所以對(duì)他商鞅的態(tài)度，讀者也是能理解的。
從以上分析看出司馬遷對(duì)法家人物的情感態(tài)度總體上來說是矛盾的：他看到了他們推動(dòng)歷史前進(jìn)的一面，對(duì)于他們的歷史功績(jī)?cè)趥魑闹薪o以充分肯定，但在文末發(fā)表的
一家之言中，顯現(xiàn)出司馬遷對(duì)他們的無比厭惡之情。法家人物的結(jié)局都非常地悲慘，他們有的被殺，有的自殺。作為新生事物的代表，他們?cè)谂c舊勢(shì)力的斗爭(zhēng)掙扎中被
害，按理來說，他們是有著濃烈悲劇色彩的英雄人物。但在“太史公曰”中，司馬遷對(duì)他們的悲劇命運(yùn)同情較少，悲劇色彩也較淡，他認(rèn)為導(dǎo)致他們悲慘命運(yùn)的原因更
多是他們咎由自取，罪有應(yīng)得的。導(dǎo)致這種情形的原因是什么呢？
第一，司馬遷個(gè)人的人生經(jīng)歷。天漢三年，司馬遷因李陵之禍下獄，遭受到殘酷的宮刑，受盡了獄中的折磨“身非草木，獨(dú)與法吏為伍，深幽囹圄之中”，“交手足，
受木索，暴肌膚，受榜棰”，“見獄吏則頭槍地，視徒隸則正惕息”②。司馬遷在獄中飽受了痛苦的折磨和羞辱，他以深切的痛苦感受體會(huì)到嚴(yán)刑峻罰背后的冷酷與殘
忍。他多次在《史記》里寄寓自己的身世之感和對(duì)法家的憤慨。他嘆息周勃“吾嘗將百萬(wàn)軍，然安知獄吏之貴乎”。在《韓安國(guó)列傳》里，借著韓安國(guó)對(duì)田甲復(fù)仇來表
現(xiàn)出他對(duì)法家的憎恨情緒。所以司馬遷自身的遭遇使得他在主觀情感上對(duì)法家人物是非常厭惡和反感的。
第二，司馬遷深受儒家“禮治”、“德治”思想的影響。司馬遷在《史記》中多次引用孔子的言論，他受孔子思想的影響較深，如在《酷吏列傳》的一開始，司馬遷就
引用的孔子的話：
孔子曰：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！?/p>
孔子的“為政以德”、孟子提倡的“仁政”、以及荀子的“以禮治國(guó)”等表明儒家以“德治”、“禮治”作為政治理想。司馬遷深受影響，也主張統(tǒng)治階級(jí)以“禮”、
“德”治國(guó)，反對(duì)以“政”、“刑”的方式壓迫和強(qiáng)制群眾百姓。他在這些法家人物的傳記和贊論中，多次指責(zé)他們實(shí)行嚴(yán)刑峻法，如他批評(píng)韓非子“其極慘少恩”
、指責(zé)吳起“刻暴少恩”、商鞅“傷殘民以峻刑”，他嘲弄李斯因“嚴(yán)威酷刑”反受其咎，他還諷刺晁錯(cuò)“以刻深頗用術(shù)輔其資，而七國(guó)之亂，發(fā)怒于錯(cuò)，錯(cuò)卒以被戮
“的下場(chǎng)。
第三，對(duì)漢武帝“外儒內(nèi)法”政治的批判。司馬遷對(duì)西漢前期的黃老無為政治甚是推崇。他即使非常厭惡呂后的行為品德，但也在《呂后本紀(jì)》的“太史公曰”中肯定
她的政治功績(jī)：“高后婦主稱制，政不出戶，天下晏然，刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！钡鳚h中期以后，儒家思想在政治策略上，實(shí)際只是起到了一
種輔助和維護(hù)的作用，而法家思想才真正顯示出了漢代的政治本質(zhì)。司馬遷在《史記》里多次表達(dá)他對(duì)漢武帝政治的不滿和批判，從他對(duì)法家人物的評(píng)價(jià)中尤其能得知
。
注解
第4篇：司馬遷報(bào)任安書范文
只蝴蝶幼蟲將自己藏在了一片草叢中，一層一層地將自己編織到美麗的夢(mèng)中，然后靜靜地等待著夢(mèng)醒的那一刻，破繭而出。
可當(dāng)它連最后一絲陽(yáng)光也感受不到的那一刻，它后悔了。厚重的繭毫不留情地將陽(yáng)光“拒之門外”,孤獨(dú)和恐懼一點(diǎn)一點(diǎn)的襲來,黑暗瞬間占據(jù)了那小小的空間。它不敢亂動(dòng)，因?yàn)樗杏X只要它一動(dòng)，空間就仿佛在縮小，把它壓得透不過氣．不知過了多久，雨開始傾瀉而下，它看不見雨，只聽見雷鳴。
雨停了，它知道太陽(yáng)快出來了，可它卻看不見也感受不到陽(yáng)光會(huì)給它帶來的溫暖。它再也受不了了，它使出了全身力氣，把它這些天所受的苦難全都轉(zhuǎn)化成了力量爆發(fā)出來，它努力想要撐破這層它親手編織的、厚重的繭。
仿佛有光了，終于，厚重的繭慢慢破裂了，它看到了它渴望已久的陽(yáng)光。它想離太陽(yáng)更近一點(diǎn)、再近一點(diǎn)，它飛起來了！它那五彩斑斕的翅膀撲閃在空中，格外美麗。它向遠(yuǎn)方飛去，用它那充滿苦難的翅膀書寫著屬于它自己的輝煌，那個(gè)畫面令人感動(dòng)。
蝴蝶的破繭而出之所以令人感動(dòng)，是因?yàn)樗鼘⒂谰玫目嚯y醞釀成瞬間的驚艷。
蝴蝶是如此，人亦是如此。
《史記》是中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，對(duì)后世史學(xué)影響深遠(yuǎn)，被魯迅稱為“史家之絕唱，無韻之離*。”可又有多少人知道司馬遷是受了多少苦難才撰寫出了《史記》。
司馬遷10歲開始學(xué)習(xí)古文書傳。20歲時(shí)，從京師長(zhǎng)安南下漫游，足跡遍及江淮流域和中原地區(qū)，所到之處考察風(fēng)俗，采集傳說。元封三年（前108），司馬遷繼承其父司馬談之職，任太史令,此后，司馬遷開始《史記》。后因替投降匈奴的李陵辯護(hù)，獲罪下獄，受腐刑。在獄中司馬遷發(fā)奮圖強(qiáng)，自強(qiáng)不息，忍受了非常人所能忍受的痛苦，繼續(xù)編寫《史記》。司馬遷出獄后任中書令，繼續(xù)發(fā)
憤著書，終于于公元前91年完成了《史記》。司馬遷還撰有《報(bào)任安書》,記述了他下獄受刑的經(jīng)過和著書的抱負(fù)，為歷代傳頌。
“旋律伴隨故事響起，揭開你不平凡的傳記„„維也納，推開窗風(fēng)景卻如此委婉，在破舊琴房，彈唱出貝多芬的悲傷”一首《貝多芬的悲傷》將貝多芬的坎坷的一生彈奏的催人淚下。在維也納這個(gè)音樂之都，留下了許多貝多芬的名曲，卻同樣留著傷痛，有憂傷的，是懷念親人，是事業(yè)不成；但是他的一生，更多的是他直面苦難而創(chuàng)造的輝煌。
當(dāng)他的耳朵漸漸失聰，當(dāng)愛情紛紛遠(yuǎn)離，*的精神的，夾擊著，刺激著，或許貝多芬有那么一時(shí)間的撕心裂肺，因?yàn)樗鎸?duì)的是再也聽不見鳥叫蟲鳴，面對(duì)的是與人的交流障礙，面對(duì)的是摯愛的離去，面對(duì)的是孤獨(dú)終老„„可盡管這樣卻依舊阻止不了貝多芬不朽的傳奇。他把情感投入到音樂中去，用心靈，用音樂寫出自己的心聲。《幻想奏鳴曲》《克勒策奏鳴曲》、《英雄交響曲》、《熱情奏鳴曲》，這些作品無不享譽(yù)世界。
他在苦難中尋找斗志，貝多芬就是在這樣的環(huán)境下書寫出他輝煌的音樂史，在樂壇上永遠(yuǎn)的留下了自己的大名，永遠(yuǎn)活在了后輩的心中，名垂青史。
第5篇：司馬遷報(bào)任安書范文
【摘 要】《<史記>選讀》把《管仲列傳》列入“讀其書想見其為人——《史記》的理想人格”板塊，“管鮑之交”是友誼的典范，管仲“棄小辱成大志”的品質(zhì)也正是司馬遷所追求的。司馬遷為管仲立傳似乎還有更深層更隱晦的用意，對(duì)比管仲，有齊桓公這樣的明君器重，有鮑叔牙這樣的知己知遇，使得司馬遷為管仲立傳時(shí)，不覺神往。
關(guān)鍵詞 管鮑之交；擇生明志；管仲之才；寫作意圖
管仲輔佐齊桓公成為春秋時(shí)期的第一個(gè)霸主，因而被譽(yù)為“春秋第一相”。這篇文章篇幅雖短，但《<史記>選讀》把《管仲列傳》列入“讀其書想見其為人——《史記》的理想人格”板塊，編者的意圖可見一斑。而筆者在教學(xué)該文時(shí)，遇到了四個(gè)方面的疑惑并形成了一些粗淺的認(rèn)識(shí)。
一、管鮑之交見其“真”
如果以世俗眼光看管仲前半生業(yè)績(jī)單，會(huì)看到一個(gè)不成功的商人、一個(gè)不合格的士兵、一個(gè)不稱職的官員、一個(gè)不仁義的輔臣。學(xué)生對(duì)管仲的第一印象是：自私、貪婪、不仁不義。對(duì)于這樣一個(gè)“丑陋”的人，編者為何把他列入《史記》的理想人格板塊？
我們可以引導(dǎo)學(xué)生從文章開篇第2段，借助鮑叔牙的視角了解真正的管仲。在鮑叔牙眼中我們看到的管仲：孝順、懂得感恩、重友情、富貴而不忘本。管鮑多年交往，相知最深。只有鮑叔牙了解管仲那時(shí)所處的貧困、時(shí)運(yùn)不濟(jì)的窘境，管仲“自私”、“貪婪”、“不仁不義”的行為也只是現(xiàn)實(shí)所迫。而鮑叔牙的舉薦改變了管仲的人生道路，他對(duì)管仲有知己之情、知遇之恩。鮑叔牙的知賢、薦賢和讓賢，可以說沒有鮑叔牙就沒有后來成功的管仲?！读凶印ちγ吩疲骸吧艺吒改?，知我者鮑子也。此世稱管鮑善交也。”知人者智，管鮑之交成就了鮑叔牙的仁者風(fēng)范，也讓我們有機(jī)會(huì)深入了解“春秋第一相”的真正品格！
二、管仲擇生明其“志”
“公子糾敗，召忽自殺殉主，吾幽囚受辱，經(jīng)鮑叔推薦任政于齊。”古人信奉“忠臣不事二主”，而管仲先事公子糾，糾死又事桓公，似乎是一個(gè)不忠不義之人。該如何引導(dǎo)學(xué)生理解他的選擇呢？
文中有關(guān)鍵句：“鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也?！惫苤俚摹捌埢睢?，是為了名聲能在天下顯揚(yáng)。表面看違背了忠義，實(shí)際上他是把自己的人生價(jià)值放在拯救國(guó)家匡扶社稷上。管仲擇生是為民（使齊國(guó)富強(qiáng)），為君（助桓公成就霸業(yè)），為孝（贍養(yǎng)母親），為己（施展抱負(fù)）。與膚淺的“死節(jié)”相比，“茍活”更能彰顯其獨(dú)立人格和人生價(jià)值。司馬遷早就在《報(bào)任安書》中對(duì)“死”發(fā)表了精辟的見解：“死或重于泰山，或輕于鴻毛……勇者不必死節(jié)，怯夫慕義，何處不勉哉？”棄小辱成大志，管仲的這種品質(zhì)也正是司馬遷所追求的。《史記》在敘述歷史人物事跡的同時(shí)，也處處滲透了司馬遷內(nèi)心的痛苦掙扎和毅然選擇。
可見，教學(xué)該文如果能結(jié)合司馬遷的其他文章，結(jié)合司馬遷的生死觀，引導(dǎo)學(xué)生深刻理解管仲的選擇也就水到渠成了。
三、管仲之才顯其“仁”
司馬光的《訓(xùn)儉示康》有一段孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)：“管仲鏤簋朱紘，山節(jié)藻棁，孔子鄙其小器?！惫苤偈褂弥T侯一級(jí)才能使用的器具，孔子鄙視他氣量狹小，難成大器。而孔子又說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！毖韵轮?，管仲使齊國(guó)富強(qiáng)，百姓到現(xiàn)在還受其恩惠，如果沒有管仲，百姓將要被異族統(tǒng)治了。孔子對(duì)管仲又給予了很高的評(píng)價(jià)。該怎么看待這個(gè)問題呢？
管仲生活奢侈，有時(shí)難免僭越?？鬃訛榫S護(hù)周禮而批評(píng)他。但作為一個(gè)卓越的政治家，孔子看到了他的遠(yuǎn)見卓識(shí)。管仲提出“通貨積財(cái)、富國(guó)強(qiáng)兵”的施政措施，“與俗好惡（張四維、順民心）”、“貴輕重、慎權(quán)衡（知與之為?。钡膱?zhí)政理念。更為重要的是，管仲主張“以人為本”（也是他最早提出）?！皞}(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”主張富民為先；“四維不張，國(guó)乃滅亡”主張教民以禮；“順民心”主張安民。而順應(yīng)民心，安民保民，正是儒家思想“仁”的核心。如果通過“仁”能實(shí)現(xiàn)“王道”，能“保民而王”更是儒家的終身追求。儒家沒有出現(xiàn)象管仲這樣貫徹“仁”而成功的突出的實(shí)踐者，孔子轍環(huán)天下、接淅而行，可終其一生也未能實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，所以他高度贊美管仲也是情理之中了。
四、為其立傳露己“情”
清代的李晚芳在其《讀史管見》中有云：“太史遭刑，不能自贖，交游莫救，故作此傳，寄意獨(dú)深，使當(dāng)時(shí)有知管仲之鮑子知之，或可勸君解免。多鮑叔之知人，情見乎辭矣。故落筆時(shí)，有不勝望古遙集之悲，反復(fù)抑揚(yáng)，又有筆欲住而意不住之妙?！庇纱擞^之，司馬遷為管仲立傳似乎還有更深層更隱晦的用意？
漢武帝任人唯親、剛愎自用，司馬遷為李陵辯護(hù)遭遇宮刑，漢朝當(dāng)時(shí)有以錢贖命的規(guī)則，而面對(duì)深陷危難的司馬遷，曾經(jīng)的知己同僚，卻漠然視之、冷眼旁觀。司馬遷為實(shí)現(xiàn)先輩遺愿，為達(dá)成“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的理想，只得以殘身踐志，而飽受無人知己的寂寞，生不逢時(shí)、懷才不遇的痛楚。對(duì)比管仲，有齊桓公這樣的明君器重，有鮑叔牙這樣的知己知遇，使得司馬遷為管仲立傳時(shí)，不覺神往。
第6篇：司馬遷報(bào)任安書范文
關(guān)鍵詞：素讀 品讀 化讀
我認(rèn)為閱讀教學(xué)有三個(gè)境界，那就是素讀，品讀和化讀。
一.素讀，讀出內(nèi)容
所謂素讀就是初步梳理文本內(nèi)容，把握文章思路，整體感知文意，提煉文本主題，只是簡(jiǎn)單地了解作者寫了什么，可謂“十只畫船何處宿，洞庭山腳太湖心?！保ò拙右祝┻@種方式只適合于粗讀，適合于低學(xué)段。比如《報(bào)任安書》一文，低境界教學(xué)首先指導(dǎo)學(xué)生如何梳理和積累文言詞匯，了解文言語(yǔ)法，如何借助課文注釋和資料翻譯課文，如何遵循司馬遷的敘述擇寫歷史的來龍去脈尋找線索，貫通文脈，劃分段落，如何探察作者的思想情感；較高境界的指導(dǎo)是如何借助文本總結(jié)閱讀方法，并且給出命名，上升到一定的理論高度，以應(yīng)付基礎(chǔ)層級(jí)的考試。
素讀的境界雖然不高，但它卻是閱讀教學(xué)不可跨越的階段，是基礎(chǔ)性閱讀。當(dāng)然我們要采取靈活的策略，鼓勵(lì)學(xué)生自主閱讀，充分彰顯學(xué)習(xí)主體作用，并且適當(dāng)引領(lǐng)，扎實(shí)“素讀”。在必要的情況下，可以設(shè)計(jì)“四兩撥千斤”的問題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。比如筆者指導(dǎo)學(xué)生閱讀《報(bào)任安書》一文，筆者設(shè)計(jì)了兩個(gè)大問題：一是詳細(xì)地告訴大家這篇文章的大致內(nèi)容；二是你認(rèn)為作者為什么要寫這封信，隨即騰出足夠的時(shí)空，讓學(xué)生充分自主閱讀。筆者從交流環(huán)節(jié)可以看出，不同層次的學(xué)生均能給出各自的回答。這兩個(gè)問題并沒有給學(xué)生太大的限制，第一個(gè)問題指向內(nèi)容感知，第二個(gè)問題指向主旨把握，目的還是讓學(xué)生“素讀”。
高三階段，“素讀”環(huán)節(jié)大體上可以安排學(xué)生自主完成，教師要在品讀上下功夫。
二.品讀，讀出價(jià)值
所謂品讀就是通過涵詠、欣賞、質(zhì)疑、探究、交流、爭(zhēng)論等一系列思維活動(dòng)，深入品味、感受文本意蘊(yùn)，在更廣闊的的背景下揣摩作者的寫作意圖，深度剖析文本內(nèi)核，可謂“山坡臥新犢，園木轉(zhuǎn)幽禽。”（陸游）這是閱讀教學(xué)的爬坡階段，比素讀的境界要高些。語(yǔ)文教學(xué)的語(yǔ)文性會(huì)更鮮明地凸現(xiàn)出來，學(xué)生的閱讀所得會(huì)更有價(jià)值，能力習(xí)得會(huì)更強(qiáng)。
品讀教學(xué)也有不同境界。教師構(gòu)建合作、探究的交流平臺(tái)，引領(lǐng)學(xué)生咀嚼詞語(yǔ)、語(yǔ)段的語(yǔ)文價(jià)值，分析材料與中心的關(guān)系，抽象行文技法，為低境界。它的本質(zhì)特點(diǎn)是沒有關(guān)注閱讀對(duì)話的真正價(jià)值，即喚醒讀者自身的體驗(yàn)，拿文本照鏡子，折射自己靈魂的光明或暗淡，也不能進(jìn)行適度的個(gè)性解讀，只是停留在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的水平上。教師能夠引領(lǐng)學(xué)生運(yùn)用較為科學(xué)的文藝?yán)碚摚瑥木穹治雠u(píng)、結(jié)構(gòu)、女權(quán)主義、文化心理等角度審視文本，超越常人解讀，重新命題解讀所得，獨(dú)抒己見，有理有據(jù)，為高境界。它的本質(zhì)特點(diǎn)是有閱讀者自身獨(dú)立的判斷，不人云亦云，見解拔俗，使人耳目一新。
比如有老師從生死輪回的文化心理和男女性格的兩重交織的視角觀照文本，認(rèn)為司馬遷雖死而已“復(fù)生”，因?yàn)樗粝铝嘶驶示拗妒酚洝罚两駧缀鯚o人能及。這里他把《史記》看做是司馬遷的復(fù)生體現(xiàn)，通過剖析司馬遷的在《報(bào)任安書》一文中的生死觀，進(jìn)一步體悟到生命輪回的人生哲理，因此他的解讀就顯得尤為悲壯，大氣。教師可提供給學(xué)生多個(gè)視角，引導(dǎo)他們讀出價(jià)值來。
三.化讀，讀出忘我
所謂化讀就是閱讀者在品讀的基礎(chǔ)之上，通過和文本、文本作者，乃至閱讀者自身的心靈、文本之外的大千世界充分對(duì)話的途徑，在經(jīng)歷一系列的同化、順化的過程中產(chǎn)生奇思妙想，獲得獨(dú)特的情感體驗(yàn)和人生智慧，可謂“天生一個(gè)仙人洞，無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰”。這是閱讀的最高境界，它的本質(zhì)特點(diǎn)是閱讀者走出文本，超越文本，為己所用，讀出了真正的自我，即“有我”。我們應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)高三學(xué)生追求化讀的境界。閱讀如果能夠越過“解讀”層面，閱讀者能為之動(dòng)容，胸中激蕩萬(wàn)千話語(yǔ)，筆下流淌非常之字，當(dāng)是語(yǔ)文課堂的一大風(fēng)景。
第7篇：司馬遷報(bào)任安書范文
解釋：隨著波浪起伏，跟著流水漂蕩。比喻沒有堅(jiān)定的立場(chǎng)，缺乏判斷是非的能力，只能隨著別人走。
出自：漢代司馬遷《報(bào)任少卿書》：“故且從俗浮沉，與時(shí)俯仰，以通其狂惑?！?/p>
近義詞：與世浮沉、隨俗沉浮、隨波逐流、同流合污、隨遇而安等。
反義詞：憤世嫉俗、憤憤不平等。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第8篇：司馬遷報(bào)任安書范文
忍，不意味著忍氣吞聲，甘于受委屈。忍，是一股韌勁，是在鞭策自己，磨練自己的意志；忍，是一雙締造溫暖和睦的手，化解了雙方彼此之間的矛盾，開拓了人與人之間更開闊美好的前景；忍，更是一首高亢的進(jìn)行曲，無時(shí)無刻進(jìn)行著對(duì)生命的抗?fàn)?。學(xué)會(huì)忍，懂得忍，有時(shí)就是對(duì)自己命運(yùn)的一種改變，創(chuàng)造出自己奪目光彩的人生。
“史家之絕唱，無韻之離騷?！边@是魯迅先生對(duì)《史記》一書的高度評(píng)價(jià)。為了繼承和發(fā)揚(yáng)古人發(fā)憤著書的精神，司馬遷忍辱茍活了完成了《史記》。“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”道出了司馬遷內(nèi)心那纏連的夙愿。在《報(bào)任安書》一文中，他把自己內(nèi)心的悲憤表現(xiàn)得淋漓盡致，為了文采表于后世，為了讓后世留下有價(jià)值的東西，他選擇了忍，用時(shí)間證明他的選擇是對(duì)的。忍，磨練了司馬遷堅(jiān)強(qiáng)的意志；忍，流傳下了千古名著，實(shí)現(xiàn)了人生最大的價(jià)值。
忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空。忍，是撥開云霧見太陽(yáng)；是滋潤(rùn)干涸土地的雨水；是一雙溫暖的小手，避免了矛盾的深化，托平了小風(fēng)波。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)大將廉頗得知藺相如被趙王拜為上卿，很不服氣，宣言要侮辱他，藺相如不因這些小事而計(jì)較。作為國(guó)家大臣，他時(shí)時(shí)事事以國(guó)家的利益為重，處處退讓廉頗，以每一次忍的退讓化解了一次次的矛盾。這樣一顆寬宏的心和忍退的品質(zhì)足以深深打動(dòng)了廉頗。而廉頗的“負(fù)荊請(qǐng)罪”讓他的隱忍有了很好的答復(fù)，使得曾經(jīng)的誤解與怨氣有了圓滿的結(jié)局，煙消云散。
忍，塑造了既儒雅又豪放、既曠達(dá)又堅(jiān)強(qiáng)的蘇軾。不管生活是多么的坎坷，他一貶再貶，仍是昂首挺胸，走得鏗鏘，笑得燦爛。既然選擇了忍，無疑是要面對(duì)更大的困難，走更荊棘的路子。然而，正是這樣的環(huán)境，為他積累了更多詩(shī)詞素材，化忍耐為創(chuàng)造詩(shī)歌的力量?！耙稽c(diǎn)浩然氣，千里快哉風(fēng)?！闭l(shuí)說忍就得非要甘受苦楚？蘇軾的忍透視了他那寬廣的胸襟與坦蕩的胸懷，把一切不快吐得干干凈凈。忍，帶給了詩(shī)人莫大的精神感受，也讓后人感嘆蘇軾強(qiáng)健的人格魅力。
忍耐，或許要經(jīng)受時(shí)間等種種考驗(yàn)，然而，美好的人生實(shí)現(xiàn)就是要我們一次又一次的忍耐
第9篇：司馬遷報(bào)任安書范文
關(guān)鍵詞：李廣；無大將之才；非仁德之將；非不遇時(shí)
引 言
《史記》是中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史和第一部傳記文學(xué)名著。而在其最有文學(xué)價(jià)值的人物傳記方面，司馬遷以其高超的敘事和刻畫人物的技巧，運(yùn)用神來之筆成就其一家之言。在歷史人物的敘述和評(píng)論中，司馬遷以其獨(dú)特的文化底蘊(yùn)和人生遭遇，面對(duì)歷史人物的功過是非、興衰成敗，形成自己獨(dú)特的價(jià)值觀，其價(jià)值觀又反過來深刻影響著后人對(duì)其傳記中所敘及的主人公的看法及評(píng)價(jià)，《李將軍列傳》中的李廣便是其中典型的例子。
李廣“難封”這一問題，歷來是文人學(xué)者評(píng)述的焦點(diǎn)，一方面，大多數(shù)學(xué)者是在肯定李廣悲劇形象的前提下，就李廣“難封”的原因作一些探討，雖然他們所側(cè)重的角度不同，但又無一例外地把根本的原因歸結(jié)為漢王朝制度的不合理和漢武帝對(duì)李廣的打壓與迫害；另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為李廣“難封”不是悲劇，而是李廣自身能力不及所造成的一種必然結(jié)果。但在其具體的分析論證過程中，并未就李廣治軍、行軍、用兵上的欠缺做深入的探討，更沒有從一個(gè)良將所應(yīng)必備的素質(zhì)全面分析李廣，僅僅簡(jiǎn)單地以漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中李廣的成敗來論述，這樣的論證則顯得有些不力，因此筆者認(rèn)為有必要全面而深入的分析李廣。
1．李廣悲劇形象的形成原因
司馬遷以贊頌的激情、錯(cuò)綜變化的筆法，圍繞著精于騎射，勇敢作戰(zhàn)；仁愛士卒，不貪錢財(cái)；為人簡(jiǎn)易，號(hào)令不凡三個(gè)特點(diǎn)，通過三個(gè)完整生動(dòng)的戰(zhàn)斗場(chǎng)面，為人們刻畫出李廣這樣一個(gè)作者心目中的一代名將形象；在傳中，李廣儼然一位天才型將領(lǐng)。司馬遷自為李陵之事辯解而遭受宮刑之后，在思想上有了很大的轉(zhuǎn)變，在給其朋友任安的《報(bào)任安書》中圍繞一個(gè)“辱”字傾其滿腔悲憤，陳述著書雪恥之志。誠(chéng)如魯迅所言：“況發(fā)憤激書，意旨自激……恨為弄臣，寄心墨，感身世之戮辱，傳畸人于千秋。雖背《春秋》之義，因不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》。惟不拘于史法，不囿與字句，發(fā)與情，肆與心而為文。[1]”“意旨自激”難免會(huì)滲入個(gè)人的情感意識(shí)，借《史記》以泄其怨憤；“惟不拘于史法，不囿與字句，發(fā)與情，肆與心而為文”一語(yǔ)更是道出了司馬遷在評(píng)述《史記》中的人物時(shí)，深受個(gè)人價(jià)值取向的影響，使得有些篇目文筆多于史筆。在《李將軍列傳》一文中，作者對(duì)于李廣及其家人的不幸遭遇表示了深切的同情和惋惜；對(duì)于李廣的為人更是用“桃李不言，下自成蹊”來評(píng)價(jià)，贊賞之情溢于言表?？梢哉f，李廣悲劇形象的形成直接導(dǎo)源于司馬遷的悲劇和他強(qiáng)烈的悲憫情結(jié)。
2．關(guān)于“李廣難封”問題的一些評(píng)述
“難封”使得司馬遷為李廣深鳴不平，更使得唐人王勃在其名篇《滕王閣序》中道出了“馮唐易老，李廣難封”的慨嘆，文人騷客為此扼腕嘆息，借此來抒發(fā)自己懷才不遇的悲哀和對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的不滿。后世有些學(xué)者更是把李廣“難封”的根本原因歸結(jié)為漢王朝軍功制的不合理和漢武帝重用外戚、打壓賢士的用人政策。在此，我想有必要做一澄清。
軍功獎(jiǎng)勵(lì)制度早在商鞅在秦變法時(shí)就已實(shí)行，而到了漢代，軍功獎(jiǎng)勵(lì)制度更加的完備，對(duì)于軍功候的取得標(biāo)準(zhǔn)也有了具體的量化指標(biāo)和明確的規(guī)定，下面我們不妨來看看后人根據(jù)歷史資料總結(jié)出來的漢武帝時(shí)軍功侯的取得標(biāo)準(zhǔn)：其一，捕獲敵軍王、相、將軍、閼氏等；其二，斬?cái)城Ъ?jí)以上（注：如果己方損失太大也不封侯）；其三，戰(zhàn)斗中為奪取勝利作出重大貢獻(xiàn)的；其四，父親在戰(zhàn)斗中作出重大貢獻(xiàn)而死，兒子可獲封侯[2]。
漢初，統(tǒng)治者推行與民修養(yǎng)生息、無為而治的治國(guó)思想。面對(duì)匈奴的搶掠更是奉行以和親換安寧的綏靖政策；然而和親政策并未能從根本上解除邊患，保證國(guó)家的安全；相反，由于漢初綏靖政策的影響，到了漢武帝時(shí)，匈奴的搶掠更加的放肆，嚴(yán)重地危及國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全；統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，權(quán)力傾軋，后宮、外戚專權(quán)，弊政連連。面對(duì)內(nèi)憂外患，漢武帝采取董仲書“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之策，以期用儒家經(jīng)世致用的積極思想激勵(lì)早已無心政事、戰(zhàn)事的軍民，消除外患，振興大漢，以實(shí)現(xiàn)民族的大一統(tǒng)。漢武帝時(shí)的軍功獎(jiǎng)勵(lì)制便應(yīng)運(yùn)而生。因此上，軍功制的設(shè)立是應(yīng)時(shí)代所需，戰(zhàn)爭(zhēng)所需；軍功制激勵(lì)大漢幾百萬(wàn)勇士拼戰(zhàn)疆場(chǎng)，奮勇殺敵，其積極的作用不言而喻；軍功制作為一種社會(huì)制度，它的合理性理應(yīng)由其對(duì)社會(huì)及戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的積極意義來決定，而不應(yīng)以某些個(gè)體的不幸遭遇來決定。正如商鞅所言：“勞大著祿其厚，功多著其爵尊”。軍人按軍功來決定其獎(jiǎng)懲無可厚非；更何況，軍功制作為一種制度，對(duì)于個(gè)人的封侯來說，只是一種外因，它并不能起決定的作用，而真正決定個(gè)人封侯的內(nèi)因是其在軍事上的成就。有些人因某些個(gè)體的不幸遭遇而否定制度的做法，顯然有失公允。
武帝用才，不拘一格。面對(duì)內(nèi)外交困的局面，他求賢若渴，重用賢良才俊之士。在農(nóng)本商末，視商人為末流的封建時(shí)代，東郭咸陽(yáng)、孔僅、桑弘羊以商人身份被武帝重用，先后任命三人為大司農(nóng)，改革弊政，制定戰(zhàn)時(shí)興利的經(jīng)濟(jì)政策；卜式以牧羊?yàn)樯?，因捐資助軍而受武帝器重，位至三公；公孫弘東海牧豬，后竟白衣封侯；主父偃以布衣之身得以進(jìn)諫，武帝愛其才一年四遷榮至中大夫；衛(wèi)青、霍去病雖為外戚，但其赫赫戰(zhàn)功卻非恩寵得來，而是靠個(gè)人卓絕的軍事才能贏得。古人常講：“舉賢不避親”，武帝不因親避賢，惟才是用的做法不正顯示了他作為一代君王“不拘一格降人才”的高貴品質(zhì)嗎？后人怎能因此而指陳武帝呢？誠(chéng)然，武帝重用庸才李廣利之流，但也是因統(tǒng)治的需要，君王治國(guó)不似小民理家，豈可因小過而掩大善呢？
至于李廣，“武帝立，左右以為名將也，于是廣以上郡太守為未央衛(wèi)尉?！盵3]李廣至此，位列九卿?？梢姖h武帝對(duì)李廣一開始就很器重。雁門之戰(zhàn)“廣所失亡多，為虜所生得。當(dāng)斬，贖為庶人……頃之……匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍。后韓將軍徙右北平，與是天子乃招拜廣為右北平太守?！盵4]漢武帝并未因李廣雁門之?dāng)《鴹売美顝V，仍是寄予厚望，加以重用；然李廣剛一上任右北平太守，便假公濟(jì)私，攜權(quán)力之便擅殺霸陵尉?！鞍粤辍蹦藵h文帝陵。李廣殺皇陵守護(hù)人，罪不可謂不大，即便如此，漢武帝還是寬大為懷，不予追究。后來，“石建卒，于是上招廣代建為郎中令。[5]”對(duì)李廣，漢武帝可謂恩寵有加，然而，漢武帝一次次的厚愛換來的卻是李廣一次次的失敗。后世有些學(xué)者批評(píng)漢武帝“陰誡衛(wèi)青，暗調(diào)李廣”的做法，說他打壓李廣，致使李廣連最后一次封侯的機(jī)會(huì)也失去了。試問，一代雄主怎能因李廣個(gè)人的封侯，而讓一個(gè)屢戰(zhàn)屢敗的將軍去充任一場(chǎng)對(duì)國(guó)家來說具有決定性意義的戰(zhàn)役的前鋒呢？面對(duì)三朝老將李廣的“固請(qǐng)”，漢武帝不忍當(dāng)面拂他，為國(guó)民計(jì)，只能采取“陰誡衛(wèi)青”的策略，對(duì)李廣，漢武帝可謂仁至義盡，何來打壓？倘若真要打壓，以李廣之罪，早已按律問斬，作為操生殺大權(quán)的帝王何必費(fèi)如此周折？
古人常言：“時(shí)勢(shì)造英雄”。李廣所處之時(shí)，正當(dāng)漢武帝極力武功之時(shí)，何況李廣與匈奴大小七十余戰(zhàn)，然戰(zhàn)績(jī)乏善可陳；親歷漢匈五次大戰(zhàn)，有的卻是三次無功而返，兩次全軍覆沒。漢武帝時(shí)，軍功顯著著盡得其封，縱然李蔡之無能，封侯亦因軍功取得，時(shí)勢(shì)既有，李廣卻無尺寸之功以得封，足可見李廣的遭遇，既非制度的不合理也非漢武帝的打壓，實(shí)因自己非一良將。
3．李廣非一良將
3．1．李廣無大將之才
李廣出身將門：“其先曰李信，秦時(shí)為將，逐得燕太子丹者，故槐里，徙成紀(jì)。廣家世世受射。[6]”
李廣精通騎射，“廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎。”后來，“嘗從行，有所沖陷折關(guān)及格猛獸，而文帝曰：惜乎！子不遇時(shí)，如令子當(dāng)高帝時(shí)，萬(wàn)戶侯豈足道哉！[7]”文帝之辭，常常令后人感慨不已，如陸游《贈(zèng)劉改之》：“李廣不生楚漢間，封侯萬(wàn)戶宜其難?！庇秩鐒⒖饲f《沁園春·夢(mèng)孚若》：“使李將軍遇高皇帝，萬(wàn)戶侯豈足道哉！”都以為李廣有封萬(wàn)戶侯之才，只是生不逢時(shí)而已。李白則在《古風(fēng)五十九》一詩(shī)中更是為李廣深鳴不平：“苦戰(zhàn)功不賞，忠誠(chéng)難可宣，誰(shuí)憐李飛將，白首沒三邊?！崩畎字坏里w將苦戰(zhàn)不賞，卻不知與匈奴大小七十余戰(zhàn)的李廣少有勝仗，有的只是個(gè)人驍勇之事，“嘗為隴西，北地，雁門，代郡，云中太守，皆以力戰(zhàn)為名。”更是“自負(fù)其能，數(shù)與虜敵戰(zhàn)”逞匹夫之勇，就連“飛將軍”之名也是因雁門之戰(zhàn)大敗，為虜所生得后的逃生之名。
我們不妨來看看為后世傳頌的“李廣救中貴人”一事：
“匈奴大入上郡，天子使中貴人從廣勒習(xí)兵擊匈奴。中貴人將騎數(shù)十縱，見匈奴三人，與戰(zhàn)。三人還射，傷中貴人，殺其騎且盡。中貴人走廣。廣曰：‘是必射雕者也?！瘡V乃遂從百騎往馳三人。三人亡馬步行，行數(shù)十里。廣令其騎張左右翼，而廣身自射彼三人者，殺其二人，生得一人，果匈奴射雕者也。已縛之上馬，望匈奴有數(shù)千騎，見廣，以為誘騎，皆驚，上山陳。廣之百騎皆大恐，欲馳還走。廣曰：‘吾去大軍數(shù)十里，今如此以百騎走，匈奴追射我立盡。今我留，匈奴必以我為大軍之誘，必不敢擊我?！瘡V令諸騎曰：‘前！’前未到匈奴陳二里所，止，令曰：‘皆下馬解鞍！’其騎曰：‘虜多且近，即有急，奈何？’廣曰：‘彼虜以我為走，今皆解鞍以示不走，用堅(jiān)其意?！谑呛T遂不敢擊。有白馬將出護(hù)其兵，李廣上馬與十馀騎奔射殺胡白馬將，而復(fù)還至其騎中，解鞍，令士皆縱馬臥。是時(shí)會(huì)暮，胡兵終怪之，不敢擊。夜半時(shí)，胡兵亦以為漢有伏軍於旁欲夜取之，胡皆引兵而去。平旦，李廣乃歸其大軍。大軍不知廣所之，故弗從?！盵8]
后人常常稱贊李廣解鞍卻敵的逃生之智，卻不知身為一軍之將，竟為逞匹夫之能，去軍數(shù)十里，置大軍于不顧而追三射雕人，本身就是大不智。倘若敵軍突然來犯，軍中無將，兵士豈不作鳥獸散？
兵法曰：“戰(zhàn)勝在乎立威，立威在乎戮力，戮力在乎正罰。[9]”“匈奴大入上郡，天子使中貴人從廣勒習(xí)兵擊匈奴。中貴人將騎數(shù)十縱，見匈奴三人，與戰(zhàn)。”大軍壓境，中貴人竟縱馬嬉戲，似此等目無軍紀(jì)、擾亂軍心之人，李廣理應(yīng)先救之以顯其仁，后殺之以明其法，立其威。更何況“將以誅大為威，……刑上級(jí)，賞下通，是將威之所行也。[10]”司馬穰苴殺監(jiān)軍莊賈以立軍威，孫子殺吳王寵姬以正軍法，兩人作法皆大將所為。而李廣竟“去軍數(shù)十里，……大軍不知廣所之”，李廣為將可見一般。
“出卒陳兵，有常令；行伍疏數(shù)，有常法。[11]”作為一名將軍，這些素質(zhì)理應(yīng)都是必須具備的，而李廣治軍“行無部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書，籍事”[11]。兵法曰：“凡帥師將眾，慮不先設(shè)，器械不備，教不精信，士卒不習(xí)。若此，則不可以為王者兵也。[13]”似李廣帶兵“人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)”，更何況“戰(zhàn)之所以全勝者，軍政也。[14]”而李廣恰恰是治軍疏怠，無軍政可言。“舍止，人人自便”。如此，軍士豈能不嘩、不散？嘩則泄其軍機(jī)，散則無以為備。正如當(dāng)時(shí)另一名將程不識(shí)所言：“李廣軍極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之，無以禁也?！盵15]程不識(shí)之言可謂正中李廣治軍之弊。
行軍打仗，地利十分重要。“夫地形者，兵之助也。料敵制勝，計(jì)險(xiǎn)厄遠(yuǎn)近，上將之道也。知此而用戰(zhàn)者必勝，不知此而用戰(zhàn)者必?cái)?。[16]”李廣行軍“就善水草屯”，按常理，行軍駐地理應(yīng)選擇水草豐美之處，然而，匈奴乃馬背上的民族，逐水草而徙；水草之于匈奴，猶如水之于魚；李廣行軍恰恰是趨向匈奴必爭(zhēng)之地。后人常常慨嘆李廣“不遇時(shí)”，老是遭遇大軍，殊不知，水無常形，兵無常勢(shì)。行軍打仗理應(yīng)視敵方情況而變，切不可拘泥于常法，而李廣卻不知變通，按常理行軍，實(shí)在是不智。怎能不遇大敵！更何況李廣領(lǐng)的還是一批游兵散勇，突遇敵軍，無所適從，怎能不??？漠北大戰(zhàn)，李廣“軍亡導(dǎo)，或失道，後大將軍。大將軍與單于接戰(zhàn)，單于遁走，弗能得而還。[17]”兵法曰：“不知山林，險(xiǎn)阻，沮澤之形者，不能行軍，不用鄉(xiāng)導(dǎo)者，不能得地利。[18]”而李廣行軍，卻無向?qū)?，致使東出迷道，延誤戰(zhàn)期。李廣為將，可想而知。
“后二歲，廣以郎中令將四千騎出右北平，博望侯張騫將萬(wàn)騎與廣俱，異道。行可數(shù)百里，匈奴左賢王將四萬(wàn)騎圍廣，廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨(dú)與數(shù)十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還，告廣曰：胡虜易與耳。軍士乃安。廣為圜陳外鄉(xiāng)，胡急擊之，矢下如雨。漢兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發(fā)，而廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解。會(huì)日暮，吏士皆無人色，而廣意氣自如，益治軍。軍中自是服其勇也。明日，復(fù)力戰(zhàn)，而博望侯軍亦至，匈奴軍乃解去。漢軍罷，弗能追。是時(shí)廣軍幾沒，罷歸。漢法，博望侯留遲后期，當(dāng)死，贖為庶人。廣軍功自如，無賞?！盵19]
后人讀到此處，常?？畤@李廣命運(yùn)不濟(jì)，遭遇大敵，以致大敗。但也由衷的贊嘆他“圓陣摧鋒”的用兵布陣，對(duì)“吏士皆無人色，而廣意氣自如”的勇力更是欽佩不已。豈不知“勇之于將乃數(shù)分之一耳，夫勇著必輕合，輕合而不知利，未可也。[20]”兩軍猝然相遇，理應(yīng)臨陣出奇，攻人不意，乘亂出擊。更何況，匈奴突遇漢軍，軍中定是騷亂，倘若匈奴四萬(wàn)大軍如一人，李敢怎能“直貫胡騎，出其左右而還”？李廣陣前猶豫，喪失先機(jī)；李廣以四千兵士對(duì)匈奴四萬(wàn)，明顯是敵眾我寡，理應(yīng)“以方從之”，出奇突圍。用兵之法，能戰(zhàn)則戰(zhàn)，不若則避。而李廣卻“圓陣外向”分散兵力，謀作困獸之斗，李廣此舉，無異削己強(qiáng)敵，李廣輕進(jìn)求戰(zhàn)，怎能不??？兵法曰：“勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。[21]”李廣用兵實(shí)在是敗將所為。
“兵者，以武為枝，以文為種，武為表，文為里。能審此二者，知?jiǎng)贁∫?。文所以視利害，辨安危。[22]”“文”即是政治。身為將軍，理應(yīng)體察國(guó)家情勢(shì)，明曉君王之意。
“吳楚軍時(shí)，廣為驍騎都尉，從太尉亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下。以梁王授廣將軍印，還，賞不行。[23]”征討平亂，論功封賞，君王之事。而李廣身為朝廷將軍，竟私受諸侯任命。足可見李廣急功近利，胸?zé)o城府；“廣家與故潁陰侯孫屏野居藍(lán)田南山中射獵。嘗夜從一騎出，從人田間飲。還至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止廣。廣騎曰：故李將軍。尉曰：今將軍尚不得夜行，何乃故也！止廣宿亭下。居無何，匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍，后韓將軍徙右北平。于是天子乃召拜廣為右北平太守。廣即請(qǐng)霸陵尉與俱，至軍而斬之。[24]”生殺大權(quán)乃皇帝一人所有，為將者若不是在非常之時(shí)，絕不能擅殺他將。然李廣無視皇權(quán)，竟為報(bào)睚眥之仇，假公濟(jì)私，擅殺霸陵尉。李廣的做法與衛(wèi)青“且使臣職雖當(dāng)斬將，以臣之尊寵而不敢自擅專誅于境外，而具歸天子，天子自裁之，于是以見為人臣不敢專權(quán)，不亦可乎？[25]”的做法相比，足可見李廣在政治上的幼稚；武帝之策，以求以戰(zhàn)止戰(zhàn)，最終用大漢的王化之策實(shí)現(xiàn)民族的大一統(tǒng)。而李廣竟濫殺降卒，“吾（李廣）嘗為隴西守，羌嘗反，吾（李廣）誘而降，降者八百馀人，吾（李廣）詐而同日殺之。[26]”李廣此舉致使少數(shù)民族對(duì)漢更加的懷恨和不信任，這無疑給大漢的征剿和招降帶來不利。李廣為將不視利害，不辨安危，在政治上更是幼稚。
3．2．李廣非仁德之將
“將者，國(guó)之輔也”[27]。作為一名將軍，其職責(zé)便是保國(guó)安民。歷史所賦予他們的使命是特殊的，而他們的功勛也是靠無數(shù)人的鮮血成就的。因此，對(duì)他們，不能以一般的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量，主要應(yīng)看其在軍事上的成就和意義。征戰(zhàn)疆場(chǎng)，難免會(huì)有常理上所認(rèn)為的“過激行為”，不能因此而認(rèn)定一名將軍不仁不義；倘能殺人安人，殺之未嘗不可，殺人而安天下應(yīng)視之為大仁大德；倘該殺不殺，反倒是婦人之仁。白起坑殺趙四十萬(wàn)降卒，后世雖然論其“不仁不義”，豈不知若留趙四十萬(wàn)生力軍，天下戰(zhàn)亂將何時(shí)才能休止；倘四十萬(wàn)大軍不殺，天下死者何止四十萬(wàn)，白起殺降卒可謂為天下計(jì)，乃大仁也。項(xiàng)羽殺秦二十萬(wàn)降卒，后人道其殘暴不仁，然項(xiàng)羽殺降卒理同白起坑降卒，皆為天下計(jì)。兩人仍不失為一代名將，因此為將者理應(yīng)有大仁大德之心。
《史記李將軍列傳》中記載李廣：“廣廉，得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之。終廣之身，為二千石四十余年，家無余財(cái)，終不言家產(chǎn)事……廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。寬緩不苛，士以此愛樂為用。[28]”后人據(jù)此常常稱贊李廣愛護(hù)士卒的品質(zhì)。誠(chéng)然，愛護(hù)士卒是一個(gè)優(yōu)秀將領(lǐng)所應(yīng)具備的品質(zhì)，但也應(yīng)愛之有方。像李廣“寬緩不苛”似的愛兵實(shí)在是縱兵。為將者理應(yīng)“賞如日月，信如四時(shí)，令如斧鉞，制如干將”[29]；重賞重罰為的是將士聽從號(hào)令，拼戰(zhàn)疆場(chǎng)。而李廣卻“得賞賜輒分其麾下”，賞罰無信、功過一律，將士怎么會(huì)用命呢？李廣治軍，可謂“愛而不能令，厚而不能使，亂而不能治，譬如驕子，不可用也。[30]”其結(jié)果只能是帶領(lǐng)一批烏合之眾與匈奴抗衡，失敗是必然的。雁門之戰(zhàn)，“廣所失亡多，為虜所生得”；河西之戰(zhàn)，“廣軍幾沒”。三軍將士的性命系于李廣一人之身，而李廣卻屢屢讓其覆沒。誠(chéng)如吳子所言：“僵尸而哀之，無逮于仁矣![31]”
“廣家與故潁陰侯孫屏野居藍(lán)田南山中射獵。嘗夜從一騎出，從人田間飲。還至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止廣。廣騎曰：故李將軍。尉曰：今將軍尚不得夜行，何乃故也！止廣宿亭下。居無何，匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍，后韓將軍徙右北平。于是天子乃召拜廣為右北平太守。廣即請(qǐng)霸陵尉與俱，至軍而斬之。[32]”“霸陵”乃大漢皇陵。霸陵尉雖醉也知皇陵禁地，不得騎馬夜行，因此才“呵止廣”。于情于法，霸陵尉沒有什么過錯(cuò)，更何況即使有錯(cuò)，也還輪不到李廣來殺。然而李廣竟然置國(guó)法于不顧，為泄其私憤，擅殺將領(lǐng)，實(shí)在非君子行徑。李廣所為與當(dāng)時(shí)名將韓安國(guó)和衛(wèi)青相比，簡(jiǎn)直有天壤之別。
“其后安國(guó)坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱安國(guó)。安國(guó)曰：死灰獨(dú)不復(fù)然乎？田甲曰：然即溺之。居無何，梁內(nèi)史缺，漢使使者拜安國(guó)為梁內(nèi)史，起徒中為二千石。田甲亡走。安國(guó)曰：甲不就官，我滅而宗。甲因肉袒謝。安國(guó)笑曰：可溺矣！公等足與治乎？卒善遇之?！崩顝V之子李敢“怨大將軍青之恨其父，乃擊傷大將軍，大將軍匿諱之。[33]”
李廣睚眥必報(bào)的狹隘與韓安國(guó)善遇田甲，衛(wèi)青匿諱擊傷的大度成鮮明的對(duì)比。再如李廣引以為恨的事“吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。[34]”殺降雖然不義，但也不是不可，關(guān)鍵是看殺降對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)是有利的還是有害的，倘殺之而天下安，抑或殺之而能使眾者降，殺之未嘗不可。而李廣雖殺八百降卒，卻給大漢的征剿和招降帶來極大的不利，為此而付出了不知多少人的性命。倘李廣能殺八萬(wàn)或八十萬(wàn)降卒以斷敵生力，讓百姓免受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘，即便不義卻也是大仁！
元狩四年，漢武帝派大將衛(wèi)青，霍去病率軍出擊匈奴，這是一場(chǎng)對(duì)漢匈雙方來說，具有決定意義的一場(chǎng)戰(zhàn)役?！皬V既從大將軍青擊匈奴，既出塞，青捕虜知單于所居，乃自以精兵走之，而令廣并于右將軍軍，出東道。[35]”而李廣竟為“先死單于”，逞個(gè)人私利，置軍法不顧，不聽節(jié)制?！皬V時(shí)知之，固自辭於大將軍。大將軍不聽，令長(zhǎng)史封書與廣之莫府，曰：急詣部，如書。廣不謝大將軍而起行，意甚慍怒而就部，引兵與右將軍食其合軍出東道。軍亡導(dǎo)，或失道，後大將軍。大將軍與單于接戰(zhàn)，單于遁走，弗能得而還。[36]”為將者理應(yīng)公正持平，先為國(guó)家、百姓計(jì)，而不應(yīng)逞私心求個(gè)人之利，李廣正有失于此。李廣失期致使單于逃走，再次致萬(wàn)民于水火之中，李廣仁德何在呢？
3．3．李廣非不遇時(shí)
后人論及李廣，常常說他生不逢時(shí)，懷才不遇。唐人王維在《老將行》中就為此而慨嘆：“莫嫌舊日云中守，猶堪一戰(zhàn)立功勛?！彪y道李廣真像有些人所說的那樣，生不逢時(shí)，懷才不遇嗎？然而縱觀李廣一生，不能說是不“遇時(shí)”。他也多有建立功勛的機(jī)會(huì)。正如李廣自己所言：“自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中，而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊胡軍功取侯者數(shù)十人，而廣不為后人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當(dāng)侯邪？且固命也？”[37]更何況李廣受武帝信重，也曾有與衛(wèi)青等人各領(lǐng)萬(wàn)騎，獨(dú)任一面，充分展示其將才的機(jī)會(huì)，可李廣大敗于雁門關(guān)外，竟被匈奴生擒，僅憑一時(shí)僥幸逃回?！白择R邑軍后五年之秋，漢使四將軍各萬(wàn)騎擊胡關(guān)市下。將軍衛(wèi)青出上谷，至蘢城，得胡首虜七百人。公孫賀出云中，無所得。公孫敖出代郡，為胡所敗七千余人。李廣出雁門，為胡所敗，而匈奴生得廣，廣后得亡歸。漢囚敖、廣，敖、廣贖為庶人。[38]”后來，“元朔六年，廣復(fù)為后將軍，從大將軍軍出定襄，擊匈奴。諸將多中首虜率，以功為侯者，而廣軍無功。[39]”可見李廣的機(jī)會(huì)實(shí)在不少。
元狩二年，漢武帝發(fā)起漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中有名的河西之戰(zhàn)。河西為內(nèi)地至西域的通道，具有重要的戰(zhàn)略地位。漢廷為了打通通西域的道路，解除京畿地區(qū)的威脅，力圖爭(zhēng)得河西要塞的控制權(quán)，漢武帝遂決定發(fā)起大規(guī)模的河西反擊戰(zhàn)?！皾h使驃騎將軍去病將萬(wàn)騎出隴西，過焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬(wàn)八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人。其夏，驃騎將軍復(fù)與合騎侯數(shù)萬(wàn)騎出隴西、北地二千里，擊匈奴。過居延，攻祁連山，得胡首虜三萬(wàn)余人，裨小王以下七十余人。是時(shí)匈奴亦來入代郡、雁門，殺略數(shù)百人。漢使博望侯及李將軍廣出右北平，擊匈奴左賢王。左賢王圍李將軍，卒可四千人，且盡，殺虜亦過當(dāng)。會(huì)博望侯軍救至，李將軍得脫。漢失亡數(shù)千人，合騎侯后驃騎將軍期，及與博望侯皆當(dāng)死，贖為庶人。[40]”河西之戰(zhàn)，霍去病破軍殺將，可謂戰(zhàn)功赫赫；李廣卻全軍覆沒。漢武帝給了李廣一次次的機(jī)會(huì)，可李廣不是無功而返就是全軍覆沒。后世常常有人以李廣兵力不足遭遇大敵為李廣的失敗作辯解，卻不視“冠軍侯”的由來，“是歲也，大將軍姊子霍去病年十八，幸，為天子侍中。善騎射，再?gòu)拇髮④?，受詔與壯士，為剽姚校尉，與輕勇騎八百直棄大軍數(shù)百里赴利，斬捕首虜過當(dāng)。于是天子曰：剽姚校尉去病斬首虜二千二十八級(jí)，及相國(guó)、當(dāng)戶，斬單于大父行籍若侯產(chǎn)，生捕季父羅姑比，再冠軍，以千六百戶封去病為冠軍侯。[41]”歷史上以少勝多的戰(zhàn)例屢見不鮮，因此，兵力的不足，不能成為其失敗的主要原因；更何況同是帶領(lǐng)萬(wàn)騎出擊匈奴，霍去病以摧枯拉朽之勢(shì)橫掃匈奴，而李廣不光是全軍覆沒，連自己也被匈奴生擒。
元狩四年春，漢廷為了徹底掃除邊患，擊潰匈奴?！傲畲髮④娗唷Ⅱ婒T將軍去病中分軍，大將軍出定襄，驃騎將軍出代，咸約絕幕擊匈奴。單于聞之，遠(yuǎn)其輜重，以精兵待於幕北。[42]”此役即漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中最為顯赫和最有決定性意義的漠北大戰(zhàn)。李廣因此戰(zhàn)役而羞愧自殺。“后二歲，大將軍、驃騎將軍大出擊匈奴，廣數(shù)自請(qǐng)行。天子以為老，弗許；良久乃許之，以為前將軍。是歲，元狩四年也。
“廣既從大將軍青擊匈奴，既出塞，青捕虜知單于所居，乃自以精兵走之，而令廣并于右將軍軍，出東道。東道少回遠(yuǎn)，而大軍行水草少，其勢(shì)不屯行。廣自請(qǐng)?jiān)唬撼疾繛榍皩④?，今大將軍乃徙令臣出東道，且臣結(jié)發(fā)而與匈奴戰(zhàn)，今乃一得當(dāng)單于，臣原居前，先死單于。大將軍青亦陰受上誡，以為李廣老，數(shù)奇，毋令當(dāng)單于，恐不得所欲。而是時(shí)公孫敖新失侯，為中將軍從大將軍，大將軍亦欲使敖與俱當(dāng)單于，故徙前將軍廣。廣時(shí)知之，固自辭於大將軍。大將軍不聽，令長(zhǎng)史封書與廣之莫府，曰：急詣部，如書。廣不謝大將軍而起行，意甚慍怒而就部，引兵與右將軍食其合軍出東道。軍亡導(dǎo)，或失道，后大將軍。大將軍與單于接戰(zhàn)，單于遁走，弗能得而還。南絕幕，遇前將軍、右將軍。廣已見大將軍，還入軍。大將軍使長(zhǎng)史持醪醩遺廣，因問廣、食其失道狀，青欲上書報(bào)天子軍曲折。廣未對(duì)，大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿。廣曰：諸校尉無罪，乃我自失道。吾今自上簿。
至莫府，廣謂其麾下曰；廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙廣部行回遠(yuǎn)，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十余矣，終不能復(fù)對(duì)刀筆之吏。遂引刀自剄。廣軍士大夫一軍皆哭。百姓聞之，知與不知，無老壯皆為垂涕。而右將軍獨(dú)下吏，當(dāng)死，贖為庶人。而右將軍獨(dú)下吏，當(dāng)死，贖為庶人。[43]”
后人讀到此處，常常為李廣在此役的遭遇而惋惜不已，更因李廣的“引刀自剄”而痛陳武帝的不是，認(rèn)定是武帝、衛(wèi)青的打壓才致使李廣失去了最后一次封侯的機(jī)會(huì)，筆者在此不禁想問？難道李廣此役的失利也是他人的原因嗎？難道真是武帝、衛(wèi)青讓其失去了最后一次封侯的機(jī)會(huì)嗎？眾所周知，當(dāng)時(shí)李廣從前鋒換下后的主要任務(wù)便是截?fù)魡斡?。不能說其沒有機(jī)會(huì)，而且當(dāng)時(shí)的單于“與漢大將軍接戰(zhàn)一日，會(huì)暮，大風(fēng)起，漢兵縱左右翼圍單于。單于自度戰(zhàn)不能如漢兵，單于遂獨(dú)身與壯騎數(shù)百潰漢圍西北遁走．。[44]”可以說沒有比這更好的機(jī)會(huì)了。何況真讓李廣為前鋒，以李廣的將才未必會(huì)立下什么大的功勛，反倒會(huì)因李廣輕進(jìn)求戰(zhàn)的個(gè)性而受困于敵；但讓李廣截?fù)魡斡?，以李廣的勇武面對(duì)強(qiáng)虜之末，擒王殺將卻是不無可能。倘若李廣真能拿下單于，封侯又有何難？然而庸才李廣竟然“軍亡導(dǎo)，或失道”，白白喪失了良機(jī)。
結(jié) 論
人們常常嘆息李廣生不逢時(shí)、受人排擠壓迫的坎坷遭遇，卻幾乎沒誰(shuí)真正了解這位將軍來說太多了的感傷和仰慕。李廣生前未封，死后卻因司馬遷之筆而獲天爵。受著萬(wàn)世的敬仰。這也算是一個(gè)習(xí)不察焉的歷史誤會(huì)吧。這個(gè)誤會(huì)當(dāng)然是司馬遷造成的。司馬遷忍恥茍活，發(fā)憤著述，一腔心思、滿腹牢騷都貫穿書中。假如是文學(xué)著作無可厚非，但是作為歷史著作如果滲透太多的作者個(gè)人情感因素，難免會(huì)影響到作者對(duì)他的公正評(píng)價(jià)，那么他留下的歷史有可能就是他眼中的歷史，而非真正的歷史。
注釋：
[1]魯迅．漢文學(xué)史綱要[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1973．P120．
[2]蕭平漢．軍功不夠是“李廣難封”的根本原因[M]．衡陽(yáng):衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（02）P87-90．
[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[12]、[15]、[17]、[19]、[23]、[24]、[26]、[28]、[32]、[34]、[35]、[36]、[37]、[39]、[42]、[43]司馬遷．史記·李將軍列傳[M]．中國(guó)文史出版社，北京：2005．P2890—2897．
[9]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·尉繚子·兵教[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P188．
[10]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·六韜·武韜[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P287．
[11]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·尉繚子·兵令[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991P194．
[13]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·六韜·虎韜[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P318．
[14]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·尉繚子·三略[M]．海口：三環(huán)出版社，1991．P209．
[16]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·行軍[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P39．
[18]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·軍爭(zhēng)[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P28．
[20]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·吳子·論將[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P85．
[21]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·軍形[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P15．
[22]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·軍形[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P15．
[25]司馬遷．史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2975．
[27]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·始計(jì)[M]．海口：三環(huán)出版社，1991．P8．
[29]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·尉繚子·兵令[M]．海口：三環(huán)出版社，1991．P199．
[30]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·孫子·行軍[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P40．
[31]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書·吳子·圖國(guó)[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991．P58．
[33]司馬遷．史記·韓長(zhǎng)孺列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2875．
[38]司馬遷．史記·匈奴列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2932．
[40]司馬遷．史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2978．
[41]司馬遷．史記·匈奴列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2935．
[44]司馬遷．史記·匈奴列傳[C]．北京：中國(guó)文史出版社，2005．P2938．
參考文獻(xiàn)
[1]袁傳璋．太史公生平著作考論[M]．合肥：安徽人民出版社，2005
[2]安平秋姚雙年．龍門論壇—史記論叢[C]．北京：華文出版社，2005
[3]司馬遷．史記[M]．北京：國(guó)文史出版社，2001
[4]張大可．司馬遷評(píng)傳[M]．南京：南京大學(xué)出版社，1994
[5]張大可．史記選評(píng)[M]．上海：上海古籍出版社，1995
[6]班固．漢書[M]．上海：上海古籍出版社，1992
[7]王夫之．讀鑒通論[M]．北京：中華書局，1975
[8]歐陽(yáng)軾．五經(jīng)七書[M]．?？冢喝h(huán)出版社，1991
[9]李長(zhǎng)之．司馬遷之人格也風(fēng)格[M]．北京：生活．讀書．新知三聯(lián)書店，1984
[10]張新科．《史記》與中國(guó)文學(xué)[M]．西安：陜西人民出版社，1995
[11]苗秀娟、朱紅燕．李廣難封的另一面[J]．北京：公關(guān)世界，1997（01）
[12]黃樸民．李廣的悲劇[J]．北京：領(lǐng)導(dǎo)文萃，1998（06）
[13]高兵．也談李廣難封的原因[J]．濟(jì)南：齊魯學(xué)刊，1995（07）
[14]夏述貴、鐘世綸．感情批判還是歷史批判--論李廣是否應(yīng)當(dāng)封侯[J]．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，西寧：1989（04）
[15]張繼文．試論李廣終不得封的原因[J]．洛陽(yáng)：殷都學(xué)刊，1994（01）
[16]蕭漢平．軍功不夠是李廣難封的根本原因[J]．衡陽(yáng)：衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(02)
[17]劉興林．司馬遷的生命意識(shí)與《史記》的悲劇精神[J]．武漢：武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999（06）
