新審計準則論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新審計準則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：新審計準則論文范文
[論文摘要]近年來，在財政部指導下，中國注冊會計師協會一直致力于審計準則的建設工作，陸續制定實施了一系列審計準則，這對于提升注冊會計師的執業質量，促進注冊會計師行業的專業化發展，以及服務于市場經濟建設，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國審計準則建設的情況，以及審計風險準則問題。
過去十多年來，在財政部指導下，中國注冊會計師協會一直致力于審計準則的建設工作，陸續制定實施了一系列審計準則，這對于提升注冊會計師的執業質量，促進注冊會計師行業的專業化發展，以及服務于市場經濟建設，都起到了積極作用。審計準則作為衡量與保障注冊會計師執業質量的權威標準，已得到社會各界的廣泛認同。
一、中國審計準則建設取得的成就和面臨的挑戰
自注冊會計師制度恢復重建以來，我國以規范行業管理和提高執業質量為目標，相繼制定了一系列注冊會計師行業的規章制度，并在審計準則建設方面取得了明顯的成就。審計準則建設以及準則體系的基本建立，有效地適應了注冊會計師執業的需要。審計準則已經成為注冊會計師執業的必備指南，成為衡量注冊會計師執業質量的依據，成為理論研究、教學教材建設的重要推動力量。同時，還是有關部門執法、判斷注冊會計師執業罪錯的依據。
盡管審計準則建設取得很大成就，但隨著我國經濟的快速發展、經濟全球化的加快，以及企業經營環境的急速變化，中國審計準則建設面臨著許多挑戰:
1.行業面臨的風險有日益增大趨勢。管理層財務舞弊事件頻繁爆發，如科龍事件等加大了注冊會計師行業的風險，嚴重損害了成千上萬投資者的利益，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。
2.現行審計實務不能有效應對財務報表重大錯報風險。現行審計實務是建立在傳統審計風險模型基礎上，存在很大缺陷。注冊會計師往往不注重從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險，而直接實施控制測試和實質性測試，容易產生審計失敗。
3.經濟發展要求審計準則國際趨同。經濟全球化促使越來越多的國家打開國門，吸引外資，使經濟的發展超越了國界。目前，我國與其他國家和地區的經濟依存度日益提高。在這種情況下，審計準則國際趨同的要求越來越迫切。
二、以制定審計風險準則為重點，創新審計準則體系
1.關于審計準則的建設情況。根據行業面臨風險的特點以及國際審計準則的新進展，我們對我國審計準則體系中涉及審計風險的項目進行了研究，并對我國的審計環境進行了深入分析，在借鑒國際審計風險準則的基礎上，以審計風險準則為重點,完善審計準則。
2.創新審計準則體系。從目前看，我國注冊會計師承辦業務類型較多，其中既有財務報表審計和審閱、內部控制審核等具有鑒證職能的業務，又有代編財務信息、執行商定程序、管理咨詢和稅務咨詢等不具有鑒證職能的業務，還有特殊的鑒證業務，如司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務。因此，獨立審計準則體系已經不能完全包容注冊會計師各類業務使用的執業準則，需要對此進行改進。
根據我國實際情況和國際趨同的需要，新準則將“中國注冊會計師獨立審計準則體系”改進為“中國注冊會計師執業準則體系”，以適應注冊會計師業務多元化的需要。執業準則體系應當涵蓋注冊會計師所有執業領域，包括審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則，以及相關服務準則，其中審計準則是執業準則體系的核心內容，也是我們國際趨同努力的重點所在。為了便于社會公眾理解，在對外宣傳時，我們將執業準則簡稱為“審計準則”。
3.改進執業準則名稱。由于現行獨立審計準則體系包含了部分非審計業務準則，因此，有必要借鑒國際通行做法，將非審計業務準則從獨立審計準則體系中分離出來，按照其業務特性冠以適當的名稱。
4.完善執業準則編號。目前執業準則是按時間順序編號的，看起來連續，但實際上是零亂的，沒有內在邏輯。為了克服按時間循序順序編號帶來的弊端，我們擬按照會計科目編號原理進行編號。
三、審計風險準則著力解決的問題
審計風險準則進一步明確了財務報表審計的目標和基本原則、明確了注冊會計師審計證據的內容、數量和質量以及為獲取審計證據所實施的審計程序；進一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險的程序；進一步明確了針對評估的重大錯報風險實施的程序。與現行獨立審計準則相比，審計風險準則著力解決以下幾個問題:
1.要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師應當實施程序，更廣和更深地了解被審計單位及其環境的各個方面。
2.要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系時，實施更為嚴格的風險評估程序，不得不經過風險評估，直接將風險設定為高水平。
3.要求注冊會計師針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試。注冊會計師對重大錯報風險評估是一種判斷，被審計單位內部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風險結果如何，注冊會計師應當針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序，不得將實質性測試只集中在例外事項上。
4.要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。
審計風險準則的出臺，有利于降低審計失敗發生的概率，增強社會公眾對行業的信心；有利于嚴格審計程序，識別、評估和應對重大錯報風險；有利于明確審計責任，實施有效的質量控制；有利于促使注冊會計師掌握新知識和新技能，提高整個行業的專業水平。
中國審計準則體系的，標志著我國已建立起一套適應社會主義市場經濟發展要求，順應國際趨同大勢的審計準則體系。它的與實施，有利于提高注冊會計師行業的執業質量，提升財務信息質量，推動注冊會計師行業的健康發展。
參考文獻:
[1]王澤霞:管理舞弊導向．審計研究，2004.5
第2篇：新審計準則論文范文
論文提要：本文在分析內部控制整合框架與企業風險管理整合框架關系的基礎上，分析現行風險管理審計準則的局限性，并提出開展風險管理審計的建議。
一、我國風險管理審計準則的內容及局限性
隨著經濟形勢發展及我國內部審計自身發展的需要，我國內審也開始重視風險管理內部審計。2005年中國內部審計協會頒布了《內部審計具體準則第16號—風險管理審計》(以下簡稱風險管理審計準則)并要求于2005年5月1日起實施，該具體準則的出臺為我國內部審計人員對組織內部風險管理狀況進行審查和評價提供了規范指導。
風險管理審計準則第2條對風險管理做了如下定義:是對影響組織目標實現的各種不確定性事件進行識別與評估，并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內的過程。風險管理旨在為組織目標的實現提供合理保證;第6條則描述了風險管理包括的主要階段:風險識別、風險評估以及風險應對;在該準則的第4條中，還特別強調:風險管理是組織內部控制的基本組成部分，內部審計人員對風險管理的審查和評價是內部控制審計的基本內容之一。
可以看出，該準則所稱的“風險管理”是從狹義上理解的風險管理，即風險管理活動的具體實施過程:風險識別、評估及應對。而廣義的風險管理不僅包括上述的具體實施過程，還包括其他起輔助作用的要素:內部環境、控制活動以及監督。按目前狹義前提下制定的準則去執行，風險管理審計就會忽略這些起輔助作用的要素，以至于發現不了組織風險管理活動中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個很好的例證。
中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請國際著名的安永會計師事務所為其編制《風險管理手冊》，設有專門的風險管理委員會及軟件監測系統，實施交易員、風險控制委員會、審計部、總裁、董事會層層上報，交叉控制，按照《風險管理手冊》的規定，任何導致50萬美元以上損失的交易將自動平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員，損失的最大限額應是500萬美元(10×50萬=500萬)。但是，中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達5.5億美元，以至申請破產保護。中航油事件的核心問題并不在于市場云譎波詭，而在于該公司從表面上看似乎已實施了風險管理的流程:風險識別、風險評估、風險應對;但缺少對風險管理系統中的其他輔助要素的合理關注，最終導致企業整體風險管理失敗。這一案例也再次說明:風險管理不僅僅只包括風險識別、評估及應對，更包括內部環境、控制活動、信息和溝通以及監控;風險管理系統的有效運轉依賴于各要素的通力協作，對風險管理不應停留于狹義上的理解;風險管理審計準則應指導內部審計人員從廣義上理解風險管理的涵義，全盤考慮風險管理的構成要素及其運作方式，及時有效地發現企業風險管理實踐中存在的短板。
二、重新認識內部控制與風險管理的關系
對風險管理審計的認識依賴于企業進行風險管理時所采取的企業風險管理框架或風險模型(用來反映風險管理過程和內容的程序圖)。截至目前，已經有如下風險管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯合委員會的AS/NZE4360;1998年的加拿大標準委員會模型;1997年全國虛假財務報告委員會下屬的發起人委員會(下稱COSO委員會)內部控制-整合框架的“目標—風險—控制”模型;2004年COSO委員會的企業風險管理-整合框架(簡稱ERM框架)模型。風險管理審計準則中出現的問題根源就在于準則中的“風險管理”概念采納了COSO委員會1997年的內部控制-整合框架中的觀點。然而，理論界和實務界還是認為該內部控制框架有些局限性，如對風險強調不夠，使得內部控制無法與企業的風險管理相結合。COSO委員會2004年的ERM框架就是在1997年的內部控制-整合框架的基礎上，結合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關要求擴展得到的。相比內部控制框架，ERM框架在多個方面都有所發展和深化，具體表現在以下幾個方面:
1、企業風險管理涵蓋了內部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義，對內部控制框架下的風險管理要素進行細化，按風險管理的流程劃分為:目標設定、事件識別、風險評估、風險反應四個要素。同時，在環境要素中增加了“風險管理哲學”以及風險“偏好”。對比二者的構成要素，可以發現風險管理框架中的目標制定、事項識別、風險評估、風險應對四個要素實質上就是風險管理的流程，也可以理解為狹義上的風險管理。這樣看來，內部控制框架與風險管理框架中的要素完全一致。但是系統論認為，系統的性質不僅取決于組成系統的各要素，更依賴于組成系統的各要素的排列方式。在內部控制三個目標的基礎上增加了戰略目標，并擴大了報告目標的范圍，將“財務報告的可靠性”發展為“報告的可靠性”。
2、企業風險管理更加強調管理風險。ERM框架強調在“組合”的基礎上考慮風險，考慮風險的集合和風險的交互作用，并在此基礎上考慮企業應采取的風險控制措施。在強調風險管理的環境下，ERM框架顯然不同于內部控制框架。
總之，ERM框架擴展并詳細地闡述了與企業風險管理相關的那些內部控制要素。從企業風險管理要求和實施來看，內部控制是ERM的主要構成部分，但絕對不能等于ERM范疇，ERM的理論和實務都要比內部控制寬泛得多，ERM更適合企業戰略風險管理的要求。因此，不能說風險管理審計是內部控制審計的一部分。
三、建議
基于以上分析，要實現真正意義上的風險管理審計，對風險管理審計準則中的風險管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎之上，即采納COSO委員會(2004)ERM框架中的廣義風險管理概念。鑒于內部控制與風險管理二者密不可分的聯系，在現行的準則體系下可以協調內部控制審計準則與風險管理審計準則之間的關系，以使風險管理審計準則能得以更有效的實施。
主要參考文獻
[1]中國內部審計協會.內部審計具體準則第16號——風險管理審計.2005.
第3篇：新審計準則論文范文
關鍵詞：信息系統審計信息技術現狀
國內外學者對于信息系統審計及其相關概念缺乏統一的認識，因此有必要厘清信息系統審計及其相關概念。現代審計的主流是以財務報表審計為代表的對信息的檢驗，對信息系統審計研究的文獻極其有限，且缺乏對信息系統審計研究的文獻的梳理與評說。同財務審計相比，信息系統審計在審計目標、審計內容等方面存在著不同之處。
一、信息系統審計
信息系統審計（Information System Audit，ISA）是目前常常提到的概念，一般理解為對計算機系統的審計，信息系統審計的國際權威組織――國際信息系統審計和控制協會給信息系統審計作了如下定義：信息系統審計是收集和評估證據，以確定信息系統與相關資源能否適當地保護資產、維護數據完整、提供相關和可靠的信息、有效完成組織目標、高效率地利用資源并且存在有效的內部控制，以確保滿足業務、運作和控制目標，在發生非期望事件的情況下，能夠及時地阻止、檢測或更正的過程。信息系統審計是一個獲取并評價證據，以判斷信息系統是否能夠保證資產的安全、數據的完整以及高效地利用組織的資源并有效地實現組織目標的過程。對信息系統合法性、可靠性、安全性、有效性和效率性進行審計，對被審單位的信息系統做出科學、合理的評價。
信息技術在社會生產各個領域的廣泛應用，也使得審計理論界與實務界出現了一系列相關術語。（1）計算機審計，國內學術界對計算機的叫法多種多樣，例如信息系統審計、審計信息化、EDP審計等等；有的文獻認為計算機審計包括：對計算機管理的數據進行檢查；對管理數據的計算機進行檢查。根據國內對“計算機審計”一詞的使用情況，可以把計算機審計的含義總結如下：計算機審計是與傳統審計相對稱的概念，它是隨著計算機技術的發展而產生的一種新的審計方式，其內容包括利用計算機進行審計和對計算機系統進行審計。由此可見，計算機審計的內涵和IT審計的內涵相似。（2）電子數據審計，電子數據審計是目前審計實務界使用較多的一個術語，對于電子數據審計，目前還沒有給出明確的定義，根據目前對該術語的使用情況，電子數據審計一般可以理解為“對被審計單位信息系統中的電子數據進行采集、預處理以及分析，從而發現審計線索，獲得審計證據的過程。”（3）電子數據處理審計，電子數據處理（Electronic Data Processing，EDP）審計和電子數據審計是兩個不同的概念，電子數據處理審計是信息系統審計的初級階段，它是指對計算機信息處理系統的開發及其軟件、硬件和運行環境進行測試，并評價計算機信息系統數據處理是否準確、真實、安全、可靠、高效，滿足企業經營管理的需要。對于電子數據審計和電子數據處理審計這兩個不同的概念，在實際應用中，一定要加以區分。（4）持續審計，持續審計（Continuous Audit，CA）是指在相關事件發生的同時，或之后相當短的時間內產生審計結果的一種審計行為。持續審計是同傳統期間審計相對應的概念，其本質是審計方法的創新，它強調審計過程的持續性、審計實施的即時性和審計活動的整合性，并且基于例外審計和戰略系統審計的理念，要求審計師運用“自上而下”和“自下而上”相結合的手段，對審計對象做出合理的專業判斷。（5）計算機輔助審計，如同CAM（Computer-aided Manufacturing，計算機輔助制造）、CAD（Computer-aided Design，計算機輔助設計）等概念一樣，計算機在審計領域中的輔助應用被稱為計算機輔助審計。中國國家審計署把計算機輔助審計理解為：“計算機輔助審計，是指審計機關、審計人員將計算機作為輔助審計的工具，對被審計單位財政、財務收支及其計算機應用系統實施的審計”。
通過以上的分析，筆者認為計算機審計覆蓋了計算機輔助審計和信息系統審計兩項內容，信息系統審計是計算機審計的組成內容之一。
二、國外信息系統審計研究現狀
隨著信息技術與審計理論的發展，國外信息系統審計大致經歷了萌芽、發展、成熟和普及期四個時期。
20世紀80年代，計算機犯罪率急劇上升，信息系統的安全防范體制仍很不充分。為適應信息系統審計實務發展的要求，美國EDP審計師協會1981年舉辦了首次注冊信息系統審計師（CISA）資格認證考試，1984年的《EDP控制的目標》提出了信息系統的系列控制標準，1987年了《信息系統審計的基本準則》（General Standards for Information Systems Auditing）；日本通產省在1982年設立了“計算機安全研究會”，而后發表了《有關計算機安全對策》，1985年發表了《IT審計標準》，提出了“隨著信息系統網絡化的進展，僅僅是系統內部的審計是不充分的，有必要盡早地引入由具有專門知識與技術的、與系統沒有直接關系的第三方（信息系統審計師）對信息系統的安全、可靠等進行全面檢查……”等觀點，并在日本的軟件水平考試中增添“系統審計師”考試，培養從事信息系統審計的專業隊伍。上述審計理論與實務表明，國外信息系統審計發展已經進入成熟期，并走上了正規化和專業化的軌道。
進入20世紀90年代以后，國外信息系統審計研究進入普及期。1994年， EDPAA正式更名為信息系統審計與控制協會（ISACA），ISACA成立后主要致立于信息系統審計準則體系的制定工作。ISACA的信息系統審計規范類似于CPA審計準則體系，它由基本準則、審計指南和作業程序構成，其顯著特點就是以COBIT為基本工具，并借以與ITGI的指南相聯系，以彌補ISACA規范在審計細節方面關注的不足。截止到2010年12月，ISACA已經了16項基
本準則，41項審計指南和11項作業程序，為信息系統審計人員開展審計活動提供了指引。
三、國內信息系統審計的研究現狀
隨著我國信息化進程的推進，國內理論界與實務界也開展了針對信息系統審計的相關研究。中華人民共和國審計署京津冀特派辦于2005年了《計算機審計操作規則》、《審計中間表創建和使用管理規則》和《數據分析報告撰寫規則》等操作規則之后，又于2006年9月了《信息系統審計操作規則》、《網上審計操作規則》以及《審計數字化應用規則》等信息系統審計的規則。中國審計協會為了規范組織審計機構及人員開展信息系統審計活動，保證審計質量，于2008年根據《內部基本審計準則》的精神制定并頒布了《審計具體準則第28 號――信息系統審計》。盡管28號審計準則的出臺受了很多學者的評論，但20號審計準則卻是我國第一個真正意義上的信息系統審計準則，也為我國信息系統審計人員開展信息系統審計活動提供了法律依據。在政府或相關機構頒布信息系統審計準則的同時，國內學者也對信息系統審計開展了研究。對我國開展信息系統審計已經迫在眉睫，而開展信息系統審計將面臨審計觀念的轉變、信息系統審計的專業人才以及行業準則與實務指南等問題，應加快行業準則與實務指南的制定。可以借鑒ISACA的做法,也采用三個層次體系結構，以基本準則為核心，統領審計指南和作業程序，從而使整個準則體系不斷擴展。
參考文獻：
[1]中華人民共和國審計署，《審計機關計算機輔助審計辦法》，1997，第二條.
第4篇：新審計準則論文范文
【摘要】我國注冊會計師審計的外部環境和內部環境條件尚不理想,面臨很大的審計風險。本文分析目前造成我國注冊會計師審計風險較高的各方面原因,在此基礎上提出具有針對性的防范措施。
【關鍵詞】審計風險審計風險模型風險導向審計
一、注冊會計師審計風險的涵義
根據我國中注協的最新審計準則規定:審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。
二、現代審計風險模型
新風險準則將風險模型重構為:審計風險=重大錯報風險x檢查風險。在現代審計風險模型中,正式引入“重大錯報風險”概念,重大錯報風險是指會計報表在審計前存在重大錯報的可能性。
三、注冊會計師審計風險的現狀
目前,我國已實現了會計師事務所的全面脫鉤改制和“三師”合并,并相繼頒布了四批獨立審計準則,建立了較為完善的獨立審計準則體系,對審計程序、審計證據的收集、審計工作底稿的編制、審計報告的編制等進行規范化管理。注冊會計師的素質也達到了一個較高的水平。很多會計師事務所對審計風險開始懂得了回避。這些均表明中國會計職業界不僅在數量上和規模上有質的躍進,而且正在步入規范化的良性發展軌道,這些都為防范和降低注冊會計師審計風險奠定了基礎。
但是,在中國注冊會計師職業迅猛發展的過程中,還是有不少問題亟待解決,這些問題會影響審計風險的防范工作。
四、注冊會計師審計風險的成因分析
1.法律法規規范程度欠缺加大審計風險
目前審計相關法律法規不夠規范,主要表現在:第一,法律配套制度不健全。對于注冊會計師的違規操作行為,缺少一個民事賠償機制,致使投資者的經濟損失得不到賠償。第二,會計師事務所及注冊會計師的法律責任不夠明確,配套法則法規的可操作性不強,處罰力度較小,助長了注冊會計師重降低成本輕風險防范的錯誤理念與實踐,加大了審計風險的可能性。第三,法律條文不協調。如《公司法》、《證券法》、《刑法》和《注冊會計師法》等對注冊會計師法律責任的規定不盡相同,造成事務所、注冊會計師無所適從,也容易導致審計風險。
2.現代審計對象的復雜性和審計內容的廣泛性
現代市場經濟的顯著特征在于不穩定性增強,公司為了在激烈競爭的市場中謀生存求發展,企業規模不斷擴大,所進行的交易也日趨復雜化,經濟業務的種類和性質也在不斷的多樣化和復雜化,會計核算業務已經遠遠超出傳統的財務會計的內容,也為審計帶來了更多的困難。現代審計不僅包括對被審計單位的財務收支活動進行審計,也包括對一些投資方案的可行性研究;既包括對被審計單位的經營成果進行評價,又要對被審計單位的內部控制制度的健全與運作效果進行評價,這些都會增加注冊會計師做出正確的審計結論的難度,審計風險也就隨之增加。
3.審計方法存在缺陷
2006年2月15日,中國注冊會計師執業準則正式,并于2007年1月1日起全面實施。新審計準則較之舊準則最重要的變化就是審計理念從傳統導向審計轉變到風險導向審計。根據審計準則的規定,自2007年1月1日起,所有的會計師事務所的審計模式都應轉變成風險導向的審計模式。但目前的實際情況是,風險導向審計僅處于運用初期,對風險的識別、評估和管理在執業規范中尚缺乏清晰的表述,在審計實踐中的運用效果也尚未得到更多的證明。此外,受審計成本效益的制約,使得審計意見失真。再者,對被審項目的審查仍以抽樣審計為主,對樣本的選擇更多地放在分析性程序和經驗判斷所選定的項目上,這樣導致了所審查的項目不一定能科學、有效地代表總體的特征,使審計結論與事實之間可能出現偏差。
4.注冊會計師獨立性不高
獨立性是指會計師事務所和注冊會計師獨立于客戶和其他單位之外,與客戶和其他單位免除任何利益關系,以客觀、公正的原則和立場分析、判斷和處理問題。但由于非審計服務因素的存在,使得我國注冊會計師的審計獨立性受到負面的影響,注冊會計師很難保持在精神上的超然獨立,使得審計的服務質量讓人質疑,勢必會加大注冊會計師的審計風險。
五、注冊會計師審計風險的防范對策
1.完善相關法律法規
為使我國目前有關注冊會計師的法律責任的規定更完善,以保護注冊會計師的權益。協調《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律規定對注冊會計師法律責任的不同規定,盡量使之趨同。建立一套統一的處罰機制,形成口徑一致的處罰尺度。確定“重大過失”、“故意”等認定標準。要在強化法制環境的同時,加強對上市公司的監管,如目前未對被出具保留意見、拒絕發表意見及否定意見審計報告的上市公司做出任何處理,這是不利于注冊會計師執業的。應盡快建立健全上市公司的退出機制,并加強對于會計作假的打擊力度。
2.深入了解被審單位的經營狀況,掌握審計風險的可能程度
國內外的審計實踐經驗一再表明,在許多審計實務中,審計人員之所以對某些重大錯誤未能加以識別,一個主要原因就是他們不了解被審單位的業務活動情況。會計是經濟活動的綜合反映,不熟悉該單位的經濟業務和生產經營實務,就很難真正了解會計資料中所反映的真實內容,也有可能發現不了某些錯弊現象。
為了避免這些問題,注冊會計師對于新客戶的接受必須有所選擇,對于現有客戶的持續,也必須定期評估。
3.增強注冊會計師執業獨立性
在我國要增強注冊會計師獨立性,應分離審計與非審計服務。當非審計服務的收入對事務所的決策會產生比較大的影響時,事務所就必須將審計業務與非審計業務的機構分開設置。
4.加大現代風險導向審計的運用力度
風險導向審計全面、動態的考慮風險因素,是提高工作質量,降低審計風險的有效手段。針對目前我國風險導向審計的實施情況,應加大其應用力度。
第5篇：新審計準則論文范文
【關鍵詞】審計工作底稿 編制問題 建議
審計工作底稿是審計證據的載體，是注冊會計師在執行審計業務過程中形成的審計工作記錄和獲取的審計資料，是影響審計工作質量和目標實現的關鍵環節。通過編制審計工作底稿，把注冊會計師也已收集的數量眾多但又不系統、沒有終點的審計資料，系統地加以歸類編號、索引整理，從而使審計工作結論有證可循，有據可依。它形成于整個的審計過程，同時是整個審計過程的反映。注冊會計師依據編制的審計工作底稿形成審計結論、發表審計意見、出具審計報告，同時也可以依據審計工作底稿編制的水平和質量來評價考核執業的CPA專業能力、工作業績、知識水平；行業監管機構通過檢查編制的審計工作底稿來確定被檢查機構的業務質量、明確審計責任。
所以在整個審計工作中，無論是對審計師還是監管機構而言，審計工作底稿的編制都具有彌足重要的地位和作用，為此，獨立審計準則也將其放在了比較突出的地位。但是由于我國注冊會計師行業的發展還不夠完善，在當前的獨立審計實踐中，注冊會計師審計工作底稿的編制還存在許多缺陷，影響審計質量，本文就我實際參加的審計過程中發現的工作底稿編制問題進行分析與探討。
一、審計工作底稿編制簡介
依據《中國注冊會計師審計準則第1131號——審計工作底稿》（財會（2010）21號）所述，審計工作底稿是指注冊會計師對制定的審計計劃、實施的審計程序、獲取的相關審計證據，以及得出的審計結論作出的記錄。
準則第3條規定，在符合本準則和相關審計準則要求的情況下，審計工作底稿能實現下列目的：提供證據，作為注冊會計師得出實現總體目標結論的基礎；提供證據，證明注冊會計師按照審計準則和相關法律法規的規定計劃和執行了審計工作。同時，審計工作底稿還有助于項目組計劃和執行審計工作，有助于負責督導的項目組成員履行指導、監督與復核審計工作的責任，便于項目組說明其執行審計工作的情況，便于事務所實施質量控制復核與檢查，便于監管機構和注冊會計師協會實施執業質量檢查。
準則要求注冊會計師應及時編制審計工作底稿，記錄實施的審計程序和獲取的審計證據，確保未曾接觸該項審計工作的有經驗專業人士清楚了解審計程序的性質、時間安排和范圍，實施審計程序的結果和獲取的審計證據，審計中遇到的重大事項和得出的結論，以及在得出結論時作出的重大職業判斷。在極其特殊的情況下，如果認為有必要偏離某項審計準則的相關要求，注冊會計師應當記錄實施的審計替代程序是如何實現相關要求的目的以及偏離的原因。
審計工作底稿的歸檔期限為審計報告日后六十天內，會計師事務所應當自審計報告日起，對審計工作底稿至少保存十年。
通過統計萬方數據庫文獻數量，發現關于審計底稿研究的問題并不多，而關于審計底稿編制方面研究的更少，而且主要是一些事務所成員或是審計局等實踐機構進行的研究。圖1和圖2分別是萬方數據庫關于關鍵詞“審計底稿”研究文獻按年（包括學位論文、期刊論文、會議論文）和按期刊的數量統計。
圖1 萬方數據庫統計審計底稿研究數量（按年統計）
圖2 萬方數據庫統計審計底稿（1996年-至今）研究數量（按期刊統計）
二、審計工作底稿編制中存在的問題
本人在事務所參與審計項目的過程中，查閱了多位同事的審計工作底稿，又綜合分析了2010年、2011年、2012年以來所里的審計工作底稿，發現存在一些共性的審計工作底稿編制問題。主要包括以下三方面：
（一）審計計劃與審計程序脫節
從審計鏈條角度來看，具體科目需要執行的審計程序，是根據審計策略中的重要科目、重要認定作出的。實際執行的審計程序應當嚴格按照計劃執行，不應漏執行、少執行或者盲目執行計劃工作中的任何程序，除非有符合測試程序的特殊情況。但遺憾的是，目前看到的實際執行的審計程序與計劃所需要執行的審計程序是脫節的，并沒有說明“為什么要做”。
（二）審計程序執行不到位
所里現行的業務規范體系明確規定了審計過程中需要執行的必要程序和補充程序，必要程序是為滿足監管部門要求的最少程序，不一定滿足報表審計需要，所以還需要補充程序進行完善。但是依目前編制的審計底稿情況看，程序的執行是不夠到位的，不能證實相關認定。比如某些往來科目僅進行了往來明細的分析和函證，并未對明細項的賬齡或是壞賬準備分析，或是進行了壞賬和賬齡分析少了函證程序，有些項目可能遺漏了披露事項，或者是披露事項不全面充分，僅僅披露了某一部分。
（三）審計工作底稿邏輯混亂
從目前底稿復核情況，底稿邏輯性是比較混亂的，特別是底稿索引十分欠缺，往往是有底稿無索引，而且存在有底稿無結論、或是無底稿有結論以及結論與程序不匹配的問題。邏輯性混亂主要體現為一些盲目執行的審計程序，并沒有指出實施此審計程序的緣由或是由此審計程序證明相關認定充分。由于審計人員專業能力的欠缺，對審計底稿的性質不能充分理解，對審計索引的重要性關注程度不夠，忽視了審計索引的填寫，甚至某些索引與所指內容不能匹配，或是審計所填索引并不存在。
三、規范審計工作底稿編制的建議
通過閱讀大量的審計底稿相關文獻，參考事務所諸位項目經理和項目主管的經驗建議，結合本人的實踐經驗和專業知識積累，針對上述共性的審計底稿編制問題，本人提出如下建議對策，主要包括以下三方面：
（一）加強計劃階段的工作
針對上述問題一所出現的狀況，我們主要是應該加強計劃階段的工作。主要從兩方面執行：一方面是項目啟動會不論大小，一定要堅持開。良好的開端是成功的一半，項目啟動會是一個項目的開始，多數是由項目經理負責組織和召開的，通過項目啟動會的召開我們可以了解項目相關的實施任務和計劃，讓我們明確未來要做的工作。二是一定要樹立具體審計程序來源于審計策略書中的“重要科目和重要認定部分”這一觀念。對應的，具體各子項目審計策略書或審計計劃中也需要增加相應內容。
（二）重視單位業規的學習
針對上述問題二所出現的狀況，主要是應加強審計底稿編制人員對業務規范體系的學習。事務所的業務規范體系是單位針對具體的審計科目或是程序需要執行的審計程序的規定，它全面而又具體的規定了所有項目需要執行的認定程序，是編制審計工作底稿的可靠依據。審計人員在編制審計工作底稿之前，一定要加強對單位業規的學習，對于必要程序，一定要執行到位，一定要根據認定選擇相應程序，避免出現審計程序執行不到位的情況出現。
（三）提出如下具體底稿框架
針對上述問題三所出現的狀況，作者提出如下具體的審計工作底稿框架。
具體的審計工作底稿第一頁應為總括頁。總括頁應按照如下審計思路編制：為什么做-準備怎么做-做的成果-審計結論。具體來說有如下部分：
1.總領表和明細表。這一部分主要是增減變動原因分析、項目明細數據列示和分析以及四步分析法，四步分析法主要包括建立期望值、確定無需進一步分析的差異額、計算變動差異以及差異分析四部分。
2.審計重要認定及擬實施程序。主要包括存在性、權利與義務、計價和分攤、列報等重要認定及擬實施的實質性測試程序。本表也可以是替代程序表，各項目組長可根據實際情況具體確定，也可以二者并存。
3.具體的實施程序及結論。對于這部分內容，應將相應的程序與索引底稿勾稽起來。主要按以下線路進行：程序1-索引底稿頁1-程序1的結論（經審計，對XX認定未發現重大問題；或經調整后，XX認定無重大問題等等）。具體的索引和審計程序應當相對應，以后的各個程序均按此線路執行編制。
4.審計調整事項說明。此步驟列明需要作出的調整事項及其索引，并保證其事項與索引匹配。
5.審計總結論。根據以上執行的審計程序，根據我們的專業經驗，作出恰當的審計判斷，得出審計結論。例如：經審計，各項重大認定未見重大異常，本科目可以確認等等。具體底稿第二至第N頁則為具體程序頁，均應索引到總括頁。總體來說，索引必須在現場作出并有效索引。
以上是針對一般審計程序編制審計底稿的意見，針對專項審計項目，由于審計對象特殊，無法采用標準底稿格式，只能參考底稿格式、需要項目組堅持灌輸風險導向審計的理念去解決問題。
考慮到項目可能由于各種原因前期了解不足，準備工作不充分，審計對象、目標不明確，在現場客戶要求又相當緊迫的情況下，審計工作底稿質量很有可能會降低，應對方法是加強現場隨機計劃，調整審計思路及修正審計計劃的工作比重，通過現場啟動會總結及調整會議等方式貫徹審計底稿編制思路，提高效率。
參考文獻
[1]葉才倫.審計工作底稿與審計日記、審計證據的關系[J].中國審計，2004（5）.
[2]孟慶良，王立新.審計工作底稿編制問題探析[J].中國注冊會計師，2007（5）.
[3]中注協專業標準部.審計工作底稿[J].中國注冊會計師，2007（6）.
[4]嚴少斌.審計底稿三個環節的掛意事項[J].財務與會計，2012（11）.
[5]蘇安梅，王微偉.IPO審計中風險評估底稿的運用[J].財務與會計，2012（11）.
[6]郭自元.如何規范編制審計取證單和審計工作底稿[J].審計與理財，2013（1）.
[7]張璐怡.中注協召開《小型企業財務報表審計工作底稿編制指南》論證會[J].財務與會計，2012（12）.
[8]方娟.影響審計工作底稿編制質量的原因及對策[J].河南科技，2011（9）.
[9]陳麗.審計工作底稿復核制度探析[J].科教導刊，2011（35）.
[10]程凈.審計工作底稿的常見缺陷[J]審計與理財，2004（8）.
[11]陳友梅.審計工作底稿中兩個問題的探討[J].財務與會計，2009（3）.
[12]黃金.審計工作底稿編制應完整[J].中國審計，2004（11）.
[13]劉力云.審計工作底稿編制方面存在的問題及分析[J].中國審計，2003（15）.
[14]童日民.編寫審計日記與工作底稿的幾點體會[J].審計與理財，2007（9）.
第6篇：新審計準則論文范文
一、國外審計質量控制準則研究現狀
眾所周之，美國是實施審計質量控制最早的國家。早在1978年，美國注冊會計師協會專門成立了質量控制準則委員會(OualityContml Standards Committee，以下簡稱QCSC)。負責頒布會計師事務所質量控制標準。該委員會于1979年11月了第1號質量控制公告《質量控制九要素》(SQCS No.1，A Quality Conhol System Con-sists of NineElements)，提出質量控制必須考慮的九個要素，以指導事務所建立合適的質量控制政策和程序。繼1979年頒布SQCSNO.1后，又陸續公布了SQCS NO.2，SQCS NO.3，SQCS NO.4，SQCSNO.5，SOCS NO.6和SQCS NO.7。SQCS NO.7(A Firm’s Systems 0fQuality Contr.1)于2007年由AICPA的審計準則委員會頒布，用于取代前面頒布的所有審計質量控制準則。SQCS NO.7于2009年2月開始實施，其目標并不是與以前的質量控制準則完全不同，新的質量控制準則擴展了以前的質量控制準則。在SQCS No.7中，AICPA提出了審計質量控制的六要素，即對業務質量承擔的領導責任(Leadership responsibilitiesforqualitywithinthefirm)；職業道德規范(Relevant ethical requirements)；客戶關系與具體業務的承接與續約(Acceptance and continuance of client relationships and specificengagemen)；人力資源(Human reSOU'CCS)；業務執行(Engagementperformance)；監控(Monitoring)。
為加強對事務所審計執行財務報告評審以及其它鑒證業務的質量控制，IFAC也于2009年頒布了《事務所審計、財務報告評審以及其它鑒證及相關業務的質量控制》(ISQC No.1，Quality Control forFirms that Perform Audits and Reviews of Financial Statements andOther Assurance and Related Services Engagements)準則，并于2009年12月15日開始實施。ISQC No.1同樣提出了與SQCS No.7一樣的質量控制六要素，ISQC No.1是審計師事務所為審計工作質量控制提供合理的保證，而應采取的控制方針和程序。在ISQC No.1的基礎上.IFAC根據ISQC No.1的質量控制六要素頒布了第220號國際審計準則《財務報告審計質量控制》(ISA220，Quality Control for aIIAuditofFinancialStatements，2009)，ISA220是在假設事務所遵循了ISQC No.1要求的基礎上專門針對財務報告審計的質量控制。由上述對ISQC No.1和ISA220的闡述可知，ISQC No.1與ISA220是宏觀與微觀的關系(如圖1所示)，兩者并不能互相替代。
ISQC No.1是ISA220的基礎，ISQC No.1全面闡述了事務所執行財務報告評審以及其它鑒證及相關業務的質量控制，具有普遍性，而ISA220是具體到財務報告審計質量的控制，具有較強針對性。
二、國外審計質量控制準則對信息系統審計質量控制準則制定的啟示
AICPA與IFAC的審計質量控制準則提出了審計質量控制的諸多要素，這對于推動世界范圍的審計質量控制起著相當重要的作用，但SQCS No.7、ISQC No.1與ISA220主要是為滿足財務審計質量控制的要求。這種審計質量控制準則的現狀與其上級機構的性質存在著很強的聯系，AICPA與IFAC主要致力于財務會計準則的制定，信息系統審計是以財務審計為主線，其下屬機構所的質量控制準則則主要是針對財務審計而言的。隨著信息技術在企業經營管理中的廣泛應用，AICPA--~IFAC在其質量控制準則中也考慮到信息技術對財務審計的影響，將信息技術對財務審計的影響融入到具體準則中，而頒布專門針對信息系統審計方面的質量控制準則則還有一段很長的路要走。
信息系統的風險，同其它審計對象的風險相比，更具有隱蔽性，破壞性更強，舞弊手段及方法更為先進，若不采用嚴格的信息系統審計質量控制準則或措施，在信息系統審計過程中，審計人員即使忽視一段小程序代碼的審計也可能導致整個信息系統的癱瘓，從而造成巨大的經濟損失，如UT斯達康深圳分公司一位工程師利用管理上的漏洞，輕而易舉地繞開了耗費1.2億元建立起來的網絡完全體系，侵入北京移動通信公司充值中心數據庫，修改充值卡原始數據并竊取了充值卡密碼，然后通過淘寶網和QQ向他人出售，致使北京移動通信公司損失近380萬元；2008年，法國第二大銀行――興業銀行的交易員杰羅斯?凱維埃爾侵入銀行的計算機系統進行未經授權的交易導致該損失49億歐元，這幾乎等于該銀行一年的總收入，這是歷史上單個交易員所造成的最大一筆損失，超過了英國巴林銀行交易員尼克?利森造成的14億美元損失，而巴林銀行因此破產。因此，對信息系統審計的質量控制應當更嚴格，忽視對信息系統審計質量的控制，不僅僅是讓被審計過的信息系統成為一個巨大的“檸檬”，更為重要的是會為企業造成巨大的損失埋下隱患。
以財務審計為主線的審計質量控制準則適用于信息系統審計時，存在著一定的缺陷，但ISQC No.1與SQCS No.7的質量控制六要素體現了系統論與控制論的觀點(如圖2所示)。依據系統論的觀點，審計活動可分為審計資源的輸入、審計業務活動的執行與審計報告的出具三個過程。ISQC No.1與SQCS No.7的質量控制六要素
分別嵌入到了這三個過程中。ISQC No.1與SQCS No.7通過對業務質量承擔的領導責任、職業道德規范、客戶關系與具體業務的承接與續約、人力資源等四個方面控制審計資源的輸入，通過質量控制的要素業務執行控制審計業務活動的執行過程，對事務所質量控制的政策與程序進行監控，督促事務所對所執行的審計業務建立事前、事中和事后的質量控制體系。ISQC No.1與SQCS No.7所提出的質量控制六要素對于信息系統審計質量控制準則的制定有著十分重要的借鑒意義。在制定信息系統審計質量控制準則時，應當借鑒isoc No.1與SQCS No.7的審計質量控制六要素，根據信息系統審計程序與內容制定和信息系統審計質量控制準則。
同時，信息系統審計質量控制準則的制定需要專門的信息系統審計制定機構，如ISACA，應擺脫信息系統審計質量控制依附于傳統財務審計質量控制準則的現狀。以財務審計為主線的信息系統審計是在當前條件下信息系統審計人力、物力等資源匱乏情況下的理性選擇，一旦這種“資源瓶勁”問題得到解決，信息系統審計將不再完全以財務審計為主線，而是與財務審計相輔相成，則信息系統審計質量控制準則的重要性就會凸現出來。依附于傳統財務審計所制定信息系統審計質量控制準則針對性程度不高，不能全面、合理地考慮信息系統以及信息系統審計所具有的特殊性，我國在制定信息系統審計質量控制準則時應逐步擺脫這種質量控制準則的制定模式。
三、我國信息系統審計質量控制準則的構建
我國對信息系統的審計均出于“真實、合法、效益”審計目標。質量控制方面準則的重點都在財務審計方面，而對產生財務信息的信息系統進行審計的質量控制準則還處于空白狀態。目前ISACA的精力也主要放在信息系統審計準則的制定上面，還未轉移到質量控制準則的制定上來。我國1996年出臺了《中國注冊會計師質量控制基本準則》，雖然在準則中對全面質量控制與審計項目質量控制進行了闡述，但該準則只是一個總體性框架，原則性強、可操作性弱(葉少琴，2002)。隨著我國的經濟日漸融入全球經濟的大潮，完善審計準則，加快國際趨同，已成為經濟發展的必然要求。為同國際審計準則趨同，中注協于2006年將“中國注冊會計師質量控制基本準則”改名為“會計師事務所質量控制準則”，并在會計師事務所質量控制準則中包含了質量控制的七要素，即：(1)事務所領導者的質量控制責任；(2)職業道德規范；(3)客戶與特殊業務的承接與續約；(4)人力資源；(5)委托業務的執行；(6)業務工作底稿；(7)監控。目前已《會計師事務所質量控制準則第5101號一業務質量控制》和《會計師事務所質量控制準則第l 121號一財務報表審計的質量控制》。5101號審計準則是審計質量控制準則的基本準則，而1121號審計質量控制準則是在5101號審計質量控制準則的基礎上制定的，專門針對歷史財務信息審計的質量控制準則。我國在信息系統審計質量控制的架構方面同樣也應采用基本準則――具體準則，具體準則主要制定針對某個具體審計項目的質量控制準則。中注協所頒布的第5101號質量控制準則借鑒了國際審計準則的質量控制六要素，體現了系統論與控制論的思想。信息系統審計是審計的一個特殊分支，在基本準則方面沒有必要再浪費大量的人力、物力、財力去制定信息系統審計的基本準則，可以結合信息系統審計實踐的要求繼續采用和完善《會計師事務所質量控制準則第5101號――業務質量控制》的內容。對信息系統審計業務的承接、職業道德規范、領導者的質量控制責任、人力資源以及監控等質量控制要素進行闡述，同時也要對委托業務執行等質量控制要素進行闡述，防止在具體質量控制準則沒有進行規范時形成信息系統審計質量控制的空白區域。
結合信息系統審計的內容，我國信息系統審計質量控制的具體準則應當包括信息系統內部控制審計質量控制準則、系統生命周期審計質量控制準則、信息系統軟硬件審計質量控制準則、信息系統安全審計質量控制準則以及信息系統績效審計質量控制準則等(如圖3所示)。
審計質量包括內涵和外延兩個部分，即審計實施中各個作業環節的工作質量和外在社會效益質量，前者指審計實施過程中各個環節應達到的標準，后者表現為三個方面：在國家宏觀調控方面發揮作用；為廉政建設服務；為提高企業經營管理水平服務(王福正，1989)。，審計工作質量是一個概念，要通過整個審計工作全過程的各個環節綜合地反映出來。審計工作質量的好壞最終是體現在審計報告之中，對被審計單位的審計結論是否正確、適當和完整(李金華，1992)。信息系統審計的具體質量控制準則主要是闡述如何對審計工作進行質量控制，應該從過程和結果兩個方面進行。信息系統審汁過程的質量是指在信息系統審計業務執行過程中各項工作的優劣程度.對審計過程的質量控制主要體現在對信息系統審計業務執行過程中的各項工作的優劣程度進行控制。信息系統審計結果質量是指信息系統審計結果的可靠性，對被審計單位的審計結論是否正確、適當和完整。審計的最終結果主要體現在信息系統審計人員出具的信息系統審計報告及其提供的審計意見上，其質量控制主要是對信息系統審計人員所出具的信息系統審計報告及其審計意見進行質量控制。對信息系統審計質量控制的具體準則應當按照審計流程來設計審計質量控制準則與審計質量復核準則，包括審計計劃階段的質量控制與復核、審計實施階段的質量控制與復核、審計報告的質量控制與復核以及后續審計的質量控制與復核(如圖4所示)。按照這種方式設計的審計質量控制準則體現了系統論與控制論的思想，有利于建立事前、事中以及事后的質量控制體系，對信息系統審計項目的審計過程進行全面的質量控制。
信息系統審計是一個相對較新的領域，對于信息系統審計準則的研究處于落后的境地，而對于信息系統審計控制準則的研究更是處于更加落后的境地，這勢必會影響到我國信息系統審計實踐的發展。因此，希望本文的研究在起到拋磚作用的同時，能對我國信息系統審計質量控制準則的構建起到有建設性的作用。
參考文獻：
[1]陳耿、王萬軍：《信息系統審計》，清華大學出版社2009年版。
第7篇：新審計準則論文范文
【摘要】隨著新會計準則尤其是公允價值計量方式在我國的逐步推廣,會計信息的不確定性日益增強,注冊會計師的審計風險也陡然增大,進而對公允價值審計的理論研究迫在眉睫。注冊會計師應在充分了解客戶公允價值的產生過程、關注其可能存在種種偏見的基礎上,克服其自身在審計過程中產生的偏見,有效降低相關審計風險,提高會計信息質量。
【關鍵詞】公允價值;公允價值審計;估計;偏見和失誤;判斷
自2007年1月1日我國上市公司開始實施新會計準則,尤其是適度引入公允價值計量方式(fairvaluemeasurements,簡稱FVMs,下同)以來,不僅會計信息的不確定性增強,而且財政部會計司對上市公司2007年新會計準則執行情況的分析也證實:存在會計職業判斷不準確導致會計信息不夠公允,部分公司公允價值的確定存在一定的隨意性等問題。如對于同一交易事項,有的按照活躍市場報價確定公允價值,有的按照交易雙方協議價格確定公允價值,有的按照評估價格確定公允價值,從而影響了公允價值信息的可靠性和相關性以及會計信息的有用性,所有這些最終都會使得注冊會計師的審計風險增大。在此市場氛圍下,那些不了解公允價值實質的大多數中小投資者依然沿襲僅看每股盈余的傳統思維,并以此作為投資決策的主要依據,長此以往可能導致損失慘重,最終將影響新準則的實施效果乃至整個證券市場的穩定發展。同年6月15日,最高法院公布實施的最新民事賠償規定為廣大中小投資者的投資損失獲取合理賠償提供了現實的法律保障。作為投資者權益保障第一道防線的注冊會計師,如何規避劇增的審計風險,令公允價值審計的重要性日漸凸顯。
盡管國外審計師對FVMs的確認、核實等實務工作已達三十年,但該方面的理論研究卻極度匱乏。相反,大量的研究卻集中于對資本市場相關變量的影響上。不過,研究者正逐步認識到公允價值審計的復雜性。目前國內公允價值準則實施的時間還很短,公允價值審計實務還處于摸索階段,其理論研究主要集中于兩方面:一是對國外公允價值審計準則的介紹、對完善我國公允價值審計準則的借鑒意義和國內外審計準則異同的比較;二是對公允價值審計的概念、內容和一般策略的闡述。顯然,僅僅停留在基本知識的介紹、討論,遠不能滿足我國審計實踐和理論的需要,審計行業如何應對復雜的公允價值審計的實務和理論問題,時不我待,以往的研究還都沒有探討公允價值審計過程中可能存在的種種偏見。因此,本文在借鑒國外相關文獻的基礎上,從注冊會計師的角度,給出公允價值審計中可能存在的偏見,并給出相應對策,旨在為注冊會計師降低審計風險,提高審計質量提供相應對策,也為政策制訂者和未來公允價值審計理論的進一步研究提供些許啟示。
一、公允價值審計的概念及相關規定
公允價值審計是注冊會計師對采用公允價值計量(FVMs)的資產、負債及價值評估模型中的變量或信息進行評價,并檢查客戶的FVMs和披露是否與規定的標準一致。具體而言,公允價值審計是指注冊會計師在財務報表審計過程中,在執行了必要的審計程序的基礎上獲取充分、適當的審計證據,以確定公允價值的確認、計量(包括初始計量與后續計量)和披露是否符合適用的會計準則和相關會計制度規定,并得出相應審計結論的過程。其對象是財務報告中以公允價值列報和披露的有關項目的評估、計量、列報和披露情況,其目的是通過降低計量者的偏見提高信息的可靠性。
2003年美國注冊會計師協會(AICPA)之審計準則委員會
(ASB)的審計準則公告《審計公允價值的計量和披露》第101號,對FVMs及披露給出了一般的審計方法。該準則僅給出了適用于所有FVMs的框架,如管理者必須報告其是如何進行FVMs的、財務報告怎樣產生的,其選擇的評估標準是什么,并確保財務報告及披露與GAAP的規定相一致,但對公允價值審計具體的資產、負債或股票項目未提供實際的操作指南。雖然FASB于2006年公布實施了FVMs準則,要求公司對公允價值的披露能使使用者自己估計出財務報告中管理者已確認價值的大小,但是,卻沒有對FVMs審計提供相應的程序性指導。
雖然我國的新會計準則也規定了FVMs的確定原則、計量方法,但由于實務情況較為復雜,特別是估值技術的應用,如如何選擇假設、估值模型和相關參數等,沒有提供詳細指南。新審計準則第1322號規定:注冊會計師應當對報表中有關公允價值計量和披露是否符合會計準則做出評估,但我國公允價值審計的相關準則沒有國外詳細。從2008年開始,新準則的實施已經擴大了范圍。我國準備用3年左右的時間實現在所有大中型企業實施新準則的目標。在此背景下,注冊會計師深入了解并正確評價FVMs就顯得格外重要,其特有的復雜性、不確定性和主觀性也給其審計提出了新的挑戰,從而給本文的研究奠定了堅實基礎。
二、注冊會計師如何進行公允價值審計
國內外以往對FVMs審計直接進行檢驗的研究很少,其中最困難的三個問題是:第一,對FVMs內部控制的評估;第二,確認和評價那些高風險的FVMs;第三,來自激勵性推理和過度自信的審計偏見。21寫作秘書網
(一)評估FVMs中的內部控制
FVMs審計過程的重要環節是評估客戶內部控制設計的完善性,進而決定對其依賴程度。一方面,FVMs過程中的內部控制程序必然與其他的交易控制有所差異;另一方面,二者也存在相同點,即都屬于傳統的交易控制,很難有效估計。因而注冊會計師必須確信其關鍵控制程序,特別是與責任分離原則相關的控制程序適當。FVMs及其運用不斷完善的趨勢也給內部控制系統提出了新的挑戰,即必須跟上新的評估程序的步伐。所以,在許多傳統的控制程序穩定后,FVMs相關的控制程序卻需要投入大量的審計工作,如了解和評估等。
FVMs審計相關的內部控制的重要因素是其主要依賴于不同的機制設計而不是更多的傳統控制系統,具體體現在:第一,由于采用成本法或FVMs主要依賴于一系列假定和資產未來的用途,因而對其控制更加困難;第二,建立FVMs控制機制還可能受到種種偏見的影響(與傳統交易過程中運用更多單一程序的控制系統相反),這就要求注冊會計師必須更多了解和檢驗FVMs控制的具體形成過程。如管理者要通過對未來股價波動的估計來對職工股票期權定價,并建立和保持對該過程的控制。隨著FVMs使用頻率的不斷提高和日益復雜,期望涌現出更多的價值評估保險專家來確定其中的關鍵控制環節,從而為評價FVMs過程的控制效果提供更多借鑒。
(二)確認和評估高風險的FVMs
注冊會計師在對公允價值相關的內部控制評估之后,必須考慮其結果賴以成立的重要假定。雖然管理者對FVMs中使用的假定已做了明確說明,但其在檢要假定、FVMs模型和重要數據時,還必須獨立做出自己的判斷。例如,其在審計職工股票期權的公允價值時,必須考慮管理者對期權的期望值、期望股價波動、期望股利、期望無風險利率等的估計、錯誤運用或偏見。不同的人,即使是專家在對未來事件和條件進行估計時,對同一信息也可能會賦予不同的權重。如果其獨立估計的結果與管理者的估計并無顯著差異,那么就會認可后者輸入的信息。否則,如果二者顯著不同,那么就應當提高專業懷疑程度。長期而言,注冊會計師一旦掌握了FVMs審計的專業技能,以及不同客戶FVMs的普遍規律,將會做出較好的獨立估計。在FVMs日益普及的趨勢下,注冊會計師面臨的挑戰是必須認識到聘請價值評估專家的必要性以及如何利用專家的知識。然而,現實中大多注冊會計師不僅不聘請計算機保險專家作顧問,且對其自身估計ERP系統風險的能力表現出過度自信,也許是因為不能把握請求專家幫助的時機吧。因此,不僅需要檢驗注冊會計師在評估管理者的假定或評價模型時聘用價值評估專家的必要性,還要檢驗如何使用專家的評估結果。
(三)激勵性推理(MotivatedReasoning)
當以往的觀點或偏好影響人的決策時,就產生了激勵性推理偏見,其途徑主要是信息搜索(證實性偏見)、評估和賦予權重。在FVMs的產生過程及其審計中,個人很少挑剔其偏愛的證據。事實上,注冊會計師面臨的第一個問題是審計標準本身。如果僅僅按照審計標準的字面意思進行審計,就可能產生證實性偏見。因為其不能只尋找支持其觀點的證據,而不尋找那些反對其觀點的證據。
以往的研究都表明:1.一般情況下注冊會計師應關注證實
性偏見和激勵性推理偏見,并采取一系列正確的方法;2.要求注冊會計師尋找并驗證那些與管理者的觀點相左的證據以及可能導致最終反對后者的觀點。隨著技術在審計別是在FVMs審計中應用的逐漸深入,注冊會計師在FVMs審計過程中更應關注管理者在公允價值估計過程中使用的假定和輸入的信息,因為這些假定和信息可能支持或反對其觀點,尤其是在檢驗假定的合理性時,除了尋找支持其觀點的證據外,還要尋找支持其他假定的證據,從而有助于防止其過早地接受后者的觀點。
(四)過度自信
國外的相關研究發現:在FVMs審計時,注冊會計師還應避免自身出現過度自信偏見。當決策中充斥著大量信息,尤其是在審計FVMs中往往會遇到大量支持或反對管理者觀點的證據時,無論這些信息是否能提高實際決策的準確性,注冊會計師往往都會更加自信,因此,必須避免陷入過度自信的泥潭。另外,源自過多信息的過度自信并非注冊會計師唯一需要關注的焦點。與IT專家審計相比,注冊會計師往往高估自身評價客戶ERP系統風險的能力,在FVMs審計中,其結果是不聘請專家,這種過度自信會顯著影響審計效果。
三、結論及對策
在當前國內外要求企業廣泛接受和采用FVMs的大趨勢下,公允價值審計已經成為審計實務的工作重心和審計理論研究的焦點問題,給審計標準的制定者和注冊會計師提出了巨大挑戰。因此,注冊會計師必須采取一定的決策戰略對管理者FVMs的恰當性和披露的充分性做出準確判斷,并重點關注其中的高風險領域,其應對策略主要包括:
(一)避免自身的種種偏見,采取措施努力具備FVMs審計必需的專業技能,確保管理者的估計保持在適當范圍內
(二)教育部門應考慮是否,以及如何把價值評估知識引入大學的會計課程
(三)注冊會計師可以通過繼續教育和接受培訓的方式獲
得相關的基本素養和技能,還可以從客戶那里收集和分析公允價值方面的信息,建立和評估FVMs的定量模型,減少或消除許多常見的預測誤差
(四)聘用該方面的專家和重塑審計團隊
第8篇：新審計準則論文范文
一、文獻分類及統計結果
迄今為止，只有少數幾位學者對我國計算機審計研究加以回顧。陳偉等（2007）結合國內外的研究，對計算機輔助審計技術（GAATs）進行了總結性回顧，探討了GAATs的概念和分類，詳細分析了GAATs的兩類技術，即面向系統的七種GAATs，和面向數據的五種GAATs，并對GAATs研究發展進行了展望。李青春（2011）對計算機審計進行了文獻綜述，從計算機審計研究變遷的視角出發，探索了其五個發展階段，并對計算機審計理論體系、核心動力與制約因素，研究者的敏感度、心態變化與用詞傾向進行了回顧，認為目前計算機審計研究正處于一種平臺期，需要進行理論和實務的突破。劉國瑤（2011）從國外信息系統審計理論的發展，基礎理論研究，基本概念研究，應用研究四個方面進行了梳理和簡短評述。現有的文獻綜述主要問題是研究所選取的文獻范圍比較狹窄，選取標準“有代表性文獻”比較模糊，沒有對研究內容進行綜述，這些不足為本文的研究提供了契機。
本文基于中國期刊全文數據庫（CNKI），對1983年～2011年有關計算機審計研究的文獻進行了回顧分析，所選取的時間范圍設定為“1980～2011”，期刊設定為“核心期刊”，以“計算機審計”、“電算化審計”、“計算機輔助審計”、“信息系統審計”、“IT審計”對“題名”進行“模糊”搜素，然后對搜索結果進行了分類合并，最終根據182篇文獻的內容加以分類統計。把對計算機審計的研究分為基本理論問題研究，計算機審計技術應用研究，計算機審計風險問題，計算機審計發展與其他方面的研究四個方面，然后對每一方面再按不同的主題進行細分，進一步分為計算機審計基礎理論研究，制度準則問題，計算機技術應用，內容與方法，案例應用研究，風險問題探討，發展問題研究，人才培養問題，研究綜述，其他等十個方面。接著采用歸納法對取得的文獻樣本進行分類統計，最終得到的統計結果如圖1所示。
二、基本理論問題研究
（一）基礎理論 基礎理論研究集中在計算機審計基礎理論和信息系統審計基礎理論兩個方面，由于信息系統審計發展較快，重要性也快速提高，所以必須從計算機審計中分離出來單獨加以研究，統計顯示，近10年來對信息系統審計理論的研究比較豐富。關于計算機審計的基本理論，張金城（1995）認為計算機審計的理論體系應由理論基礎（哲學，審計學，系統論、信息論、控制論和行為科學，計算機科學，數學等五大學科理論），基本理論（涵義，內容，意義等），實務理論（電算化信息系統審計實務理論，計算機輔助審計實務理論）組成。唐飛兵（2007）借鑒傳統審計理論的基本原理，構建了計算機審計理論結構框架，即以審計環境和審計本質作為研究的邏輯起點，利用審計理論基礎知識體系，通過審計的本質和特定的審計環境相互作用和互動形成審計目標，并以審計假設為前提，演繹出審計概念和審計原則。關于信息系統審計理論，周劍（2001）從“審計學”的概念出發，探討了信息系統審計獨特的審計職能、對象、方法、標準和證據等問題，建立了企業信息系統審計的基本理論框架。唐志豪（2007）借鑒蔡春教授提出的審計理論結構，從審計的本質出發構建審計理論結構體系，提出了信息系統審計理論結構六要素模型（本質、假設、目標、規范、信息和控制）。謝岳山（2009）提出了信息系統審計的審計目標及審計內容，在此基礎上從審計理論基礎、審計標準、實踐環境、審計方法以及審計工具等多方面提出了聯網環境下信息系統審計模型。根據該模型，著重分析信息系統審計的具體內容，提出了相應信息系統的審計內容框架，將審計內容劃分為內控審計和系統本身審計兩個方面。并從物理層次的審計以及邏輯層次的審計詳細描述了系統本身審計的內容。王振武、張子瑾（2011）探討了信息系統審計理論的結構框架，認為該框架應由信息系統審計基本理論和應用理論構成，并特別指出，信息系統審計環境和信息系統審計本質應是理論結構的最高層次，理論研究的邏輯起點，并起著統馭整個信息系統審計理論結構的導向作用。
（二）準則、規范研究 理論是實踐的基礎，而準則為實踐提供了基本的指導。對準則的研究也分為計算機審計和信息系統審計兩個方面的內容。關于計算機審計準則，張德山等（1991）初步探討了計算機審計工作的規范問題。張金城（1997）首先探討了加強計算機輔助審計制度建設的意義，然后提出了計算機輔助審計制度建設應遵循的原則，主要包括合法性，針對性，可行性，監控性和借鑒國外相關制度，并從微觀和宏觀兩個方面系統討論了計算機輔助審計制度應包括的基本內容。劉中華（1998）根據國際審計準則15《電子數據處理環境下的審計》第3條和第9條詳細闡述了電子數據處理環境下內部控制的內容，并對此進行了研究與評價。我國的信息系統審計研究起步較晚，討論一般也是借鑒ISACA的信息系統審計準則展開討論。陳婉玲等（2006）對ISACA的信息系統審計準則及發展進行了簡要介紹，在此基礎上，主要借鑒了ISACA信息系統審計準則的體系，內容和制定方式等，提出了制定出適合我國國情的信息系統審計準則的一些建議。馬良渝等（2007）辨析了ISA準則體系中標準、指南和程序三個層次的結構關系及標準與指南之間的交叉關系。李漢文等（2010）借鑒了制度經濟學的有關原理，在介紹國內外信息系統審計相關規范的基礎上，對我國信息系統審計規范供給的非均衡狀態進行了分析，認為我國應整合信息系統審計準則制定資源，以便推進我國信息系統審計規范制定進程。劉杰等（2011）探討了我國信息系統審計規范制定路徑依賴的基礎，分析了當前我國信息系統審計規范制定的困境，并提出打破現有路徑依賴的途徑。
三、計算機審計技術應用研究
（一）計算機審計技術研究 對全部182篇文獻進行翻閱，手工收集整理論文所涉及的課題研究，發現共有20個課題，其中與計算機審計技術相關的課題13項（4項是國家級），可見國家對計算機審計技術研究的重視，也說明計算機審計技術研究的難度非同一般。對計算機審計技術的研究大致分為計算機技術在審計中的運用和模型構建兩個方面，前者對計算機知識的要求相對要高。關于計算機技術在審計中的運用，楊小虎等（2000）探討了數據倉庫技術在計算機審計中的應用。萬建國等（2000）分析了計算機審計軟件需求分析常用的方法、技術和工具。孫興國等（2000）討論了開放數據庫互聯技術 （Open Database Connectivity）在計算機審計中的應用。張進等（2004）分析了數據清理在電子數據采集中的重要性，在闡述數據清理原理的基礎上，研究了解決電子數據采集中常見問題的數據清理方法，并指出了電子數據采集中數據清理的研究方向。文巨峰等（2005）提出了一種基于計算機審計的多Agent系統體系架構，分析了該結構中各子系統的組成及各Agent的功能特點。并介紹了該系統中移動審計Agent和移動Agent服務器設計實現。汪加才等（2006）給出了一個基于移動數據挖掘服務的計算機審計框架模型。何玉潔等（2006）討論了SQL 查詢和OLAP 分析這兩種技術在實際審計中的應用成果，展示了它們在計算機審計實踐中的特性和前景。米天勝等（2006）分析了計算機審計的一般流程，指出審計數據的采集和采集后數據的清洗、集成、轉換是與審計數據質量息息相關的關鍵環節。在對多種數據質量問題進行了詳細分析和分類的基礎上，提出了提高審計數據質量的一般處理方法和可實現的技術。黃永平（2006）探討了孤立點分析方法在計算機審計中的應用。葉煥倬等（2010）為解決計算機審計數據采集中存在的大量字段匹配問題，提出了基于智能匹配的數據采集技術。關于模型構建方面，黃作明等（2000）對審計模式進行了一些歸納和探討，并提出了幾點發展方向。來明敏等（2004）探討了四種計算機審計模式，即繞過，穿過，利用，在線實時（網絡）計算機審計模式。文巨峰等（2004）在綜合分析現有計算機審計軟件系統基礎上，指出網絡環境下的計算機審計系統模型應該具有的特點要求，并依此提出了基于移動Agent的分布式審計系統模型。廖志芳等（2006）在深入調研眾多被審計單位信息化環境及數據分布特征的基礎上，提出了三種符合我國聯網審計實際的新型聯網審計組網模式，即集中式、分布式和點到點式組網模式，同時利用集中式海關聯網審計組網模式對各組網模式的基本組成要素、需解決的關鍵問題及技術實現進行了較深入闡述。陳大峰等（2009）根據P2P技術下的計算機協同審計的特點，構建了P2P技術下的計算機協同審計模型。唐志豪等（2010）從目標、內容和流程三個維度建立起信息系統審計的業務模型。
（二）計算機審計內容與方法 對于計算機審計內容，學者從不同的角度進行了討論，杜越強（2004）探討了計算機審計中的四大內容，即對信息系統輸入的審計，對數據庫的審計，對網絡系統的審計，對信息系統輸出的審計。張福蕊（2004）探討計算機網絡環境下會計信息系統審計的內容（硬件，控制事項，處理事項，數據，安全事項）。吳沁紅（2008）從信息系統構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度入手，綜合分析了信息系統的邏輯結構，構造了信息系統審計內容的基本框架，并對信息系統審計的內容與審計目標進行了闡述。對于計算機審計的方法，李光鳳（2001）討論了對會計電算化系統應用程序的七種審計方法，包括檢測數據法，整體檢測法，程序編碼比較法，受控處理法，平行模擬法，嵌入審計程序法，追蹤法。楊莉（2002）探討了實施信息系統審計的主要方法（加強聯網建設，改變審計方式，采用矩陣審計模式等）。羅莉、張亞連（2005）分析了在不同的計算機信息系統建立方法下（應用軟件外包法，資源外包法，最終用戶開發法），如何進行內部審計和外部審計的分工協作，從而保證信息系統的效率性，安全性，合法性。
（三）案例應用研究 對案例應用研究探討的多數文獻主要是審計署各特派辦的人員所發。大量的文獻集中在《中國審計》刊物上，這與我國1998年籌劃，2002年10月底正式展開的金審工程有關，作為金審工程的主力推動者，審計署特派辦人員根據長期的實際工作經驗，對相關案例進行整理分析并撰文總結，得出了相應的研究成果。案例應用主要集中在公司和業務兩個方面。對具體公司進行計算機審計探討的有，劉世新等（2002）探討了商業銀行信息化與計算機審計的相關問題。鄺作等（2002）對銀行業，劉歡（2002）對行政事業單位，蔡峰（2003）對海關等審計中計算機審計案例進行了分析。歐潔等（2004）探討了證券公司信息系統審計的關鍵技術。張德勇（2006）利用業務跟蹤法對某航空公司進行了信息系統審計，并成功發現了該航空公司使用的收入結算系統中存在非法的銷售暗扣處理模塊。石勇等（2010）探討了網絡環境下的政府信息系統審計。關于業務方面，張蓉（2002）對金融，郭海鵬（2003）對再貼現業務，李向前等（2003）對稅收，全寶（2003）對中央預算執行情況，李娟（2004）對水利建設資金，譚繼舜（2004）對商業銀行電子系統，史達等（2005）對電子政務，袁章軍（2005）對失業保險金發放 ，周廉東等（2011）對城市供水等進行了計算機審計案例分析。張鵬等（2006）論述了信息系統審計在電子政務中應用的必要性和緊迫性，提出了一種電子政務中信息系統審計框架，以控制電子政務信息系統建設和改造項目的建設風險，并為改善和健全對電子政務信息系統的控制提出詳細建議。呂成戍等（2007）探討了電子政務信息系統審計的發起形式、審計責任書的內容與簽訂、審計工作的實施過程等基本問題。
四、計算機審計風險問題分析
（一）計算機審計的成因、防范與控制 馬萬民（1999）針對計算機會計信息系統的特點，分析了審計工作中可能會遇到的五種風險（系統風險，錯誤的連續性風險，人員操作風險，管理風險，環境風險），并對如何有效防范會計信息系統的審計風險進行了探討。蔣家斌（2001）、曾俊等（2002）、王奇杰（2004）探討了計算機審計的幾種風險（審計軟件、人員操作、財務數據、管理、固有風險、控制風險、檢查風險）與防范措施（加強人員培訓、內部控制審計等）。黃作明（2003）分析了遠程計算機審計的風險，并提出了遠程計算機審計的風險防范與控制措施。馮淑霞（2006）對計算機審計風險的形成原因做了具體分析，并從審計數據，審計方法與技術，審計方式、被審單位、評述機制等方面提出了控制計算機審計風險的對策。史振生（2008）基于外部監管及信息系統審計視角，探討了會計信息系統建設中的風險控制與防范措施。
（二）風險量化問題 黃冰等（2007）在科學地分析影響計算機審計風險的主要因素的基礎上，建立了計算機審計風險綜合評價指標體系，并且將定性指標定量化，進而利用層次分析法確定評價指標的權重。然后，利用模糊數學的方法，建立計算機審計風險的多層次模糊綜合評價模型。王萬軍（2008）提出了一種基于信息系統安全定量評分體系的審計決策模型，這為信息系統審計師在審計時采取何種審計策略提供了參考。丁建平（2009）提出了信息系統審計的CIA風險評估方法和評估模型，并探討了CIA風險評估商業銀行中的應用。
（三）風險理論 胡曉明（2007）探討了風險導向的信息系統審計，并提出了強化信息系統審計理論，建立完善信息系統審計各項規則，充分利用先進，有效的信息系統審計技術，積極培養信息系統審計領軍人才等四點關于風險導向信息系統審計的發展思路。劉國城、王會金（2011）在研究中觀審計、信息系統審計、審計風險、風險管理四要素的基礎上，對中觀信息系統審計風險管理理論進行了梳理，并以信息安全管理為視角，借鑒國外BS7799標準、COBIT模型、通用準則CC、ITIL標準，初步構建了中觀信息系統審計風險管理框架，該框架以重大錯報風險為切入點，深入探索了中觀信息系統審計風險管理的施行思路。
五、計算機審計發展研究
（一）發展問題 張金城（2000）提出了理論研究與實踐并重、事前審計與事后審計相結合，由繞過計算機審計發展為以通過計算機審計為主，由查賬型軟件向分析型和專家系統方向發展，通用審計軟件與專用審計軟件并存等21世紀中國計算機審計的十大發展方向。于向輝等（2004）分析了我國計算機審計發展落后的法規建設滯后，軟件市場不夠完善等原因，提出了加快法規建設，發展審計專業軟件公司，培養電算化審計人才的發展策略。胡曉明（2005）針對信息系統審計理論研究空白，審計技術落后，制度不完備，審計人才奇缺等現狀，探討了加強信息系統審計理論研究，開發實用高效的信息系統審計軟件，改進信息系統審計軟件評審機制，完善信息系統審計標準于準則，加大信息系統審計人才的培養力度等五大發展戰略。
（二）人才培養探討 傅元略（1998）探討了審計人員如何提高計算機審計技能的策略，需要掌握的幾種基本技能。李丹（2001）建議了如何利用國際資源建立信息系統審計人才隊伍。史振生（2002）介紹了注冊信息系統審計師的需求情況，考試內容和應試對策。彭建平（2005）比較深入地分析了如何進行計算機審計人才資源管理的問題。包括計算機審計機構職能定位，計算機審計處人員結構，如何引進IT人才和培養復合型人才，如何為計算機審計人才創建發展平臺等。趙輝（2006）探討了審計部門的計算機人才狀況，提出了如何加強管理和培訓、提升審計人員能力的若干建議。王海洪（2009）提出了高校應推進實踐教學，建設以計算機審計為主要手段的審計實驗室，為社會輸送高水平的計算機審計人才的建議。
（三）其他方面 高浩瑋（2002）針對審計過程各階段質量質量控制的要點，指出了計算機審計下項目質量控制的難點并提出了解決對策。張倩（2005）論述了信息系統審計在IT治理中的作用、信息系統審計師和審計構架等問題。陳峰（2006）對計算機審計方式下數據分析報告的作用和必要性，基本框架，文檔結構，要素內容等進行了詳細探討。
本文基于中國期刊全文數據庫，對1983年～2011年發表在核心期刊上的有關計算機審計研究的文獻進行回顧分析。我國有關計算機審計研究涉及面比較廣泛，包括基礎理論與制度問題研究、計算機審計技術與實務應用研究、計算機審計風險問題研究、計算機審計發展問題、人才培養研究等諸多方面，但也存在著對計算機審計基礎理論研究不足之缺陷。伴隨著計算機審計在我國的逐步應用，關于計算機審計的基礎理論必須進一步加強。比如與哲學，行為科學理論、數學等相關的計算機審計基礎理論研究還是一片空白，這些基礎理論研究的缺失將會掣肘計算機審計理論與實務的研究。理論與實踐需要緊密結合，雙方形成良性互動才會有力促進學科發展。目前，在案例應用研究的文獻盡管比較多，但研究內容不深入，一般都是審計署特派辦人員發表的經驗總結，而理論工作者又缺少深入實地研究的條件，導致案例應用研究力量非常薄弱，今后在這方面仍需要大力加強。隨著信息系統的復雜化，其功能也越來越強大，但其脆弱的一面也越來越明顯，計算機審計風險逐步加大，如何防范和規避風險也是以后研究的重點之一。計算機審計人才的培養是審計信息化事業的成敗關鍵，加強這方面的探索將會對計算機審計發展有重大的戰略意義。
第9篇：新審計準則論文范文
關于審計風險的涵義，《國際審計準則》認為：審計風險是指審計人員對事實上錯誤的財務資料可能提供不適當意見的那種風險；美國注冊會計師協會（AICPA）認為：審計風險是指審計人員對于存在重大錯誤的財務報表未能適當發表他的意見的風險；而我國《獨立審計準則》認為：審計風險是指會計報表存在重大誤報，而審計人員審計后發表不恰當的審計風險的可能性。
以上三個定義雖然對誤報的界定范圍有所不同，但對審計風險基本涵義的表述是一致的，即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務報表，審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在，從而發表與事實不符的審計意見的風險。因此，審計風險主要由兩方面風險構成：一是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險；二是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。論文百事通由此可見，審計風險是客觀存在和主觀努力的結合，客觀存在可以通過主觀努力去調節，但主觀努力又受成本效益原則的約束。
二、審計風險的三種表現形式
（一）評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后，在初步了解被審計單位基本情況的基礎上，采用一定的審計手段，評估該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關。被審計單位的規模越大、經營性質越復雜、內部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低，則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導致財務報表產生重大錯報和漏報的可能性，是客觀的存在，它不受審計人員的影響和控制。
（二）可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后，審計人員或會計師事務所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制：第一，會計師事務所的風險承受能力。會計師事務所的風險承受能力越強，可接受審計風險也就越高。會計師事務所的風險承受能力則主要取決于事務所的規模、經濟實力以及法律責任的承擔能力等。第二，財務報表和審計報告使用者的情況。財務報表和審計報告的使用者素質越高、范圍越廣，對財務報表和審計報告的利用程度越高，可接受審計風險就越低。第三，行業之間的競爭情況。會計師事務所之間的競爭越激烈，可接受審計風險也就越低。
（三）終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或審計人員實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設計和執行情況有關。審計程序設計和執行得越好，終極審計風險就越低。終極審計風險在數量關系上、理論上應與可接受審計風險一致，但實際上，它既可能大于也可能小于可接受審計風險。因為審計程序的設計和執行受審計人員的業務素質和某些主、客觀因素的影響。因此，審計人員在執行審計過程中，應盡量按計劃規范操作，以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內。
簡而言之，評估審計風險是客觀存在的，可接受審計風險是主觀確定的，而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結果。因此，審計人員在決定是否承接某一審計項目時，可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較，然后根據成本效益原則決定取舍。
三、審計風險的基本特征
（一）審計風險的客觀性。現代審計的重要特征，就是采用抽樣審計的方法，從總體樣本特性推斷總體特性，而樣本特性與總體特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統計抽樣還是判斷抽樣，若根據樣本審查結果來推斷總體，總會產生一定程度的誤差，即審計人員要承擔一定程度的做出錯誤審計結論的風險。因此，審計風險是客觀存在的。
（二）審計風險的普遍性。審計風險不僅客觀存在，而且普遍地存在于審計活動的每一個環節中，有什么樣的審計活動，就有與之相適應的審計風險，并會最終影響總的審計風險。審計人員選擇客戶時存在聘約風險；制定計劃時有計劃不充分風險；搜集證據時有證據不足或不夠有力的風險；進行審計抽樣時有樣本數量和抽樣方法引起的抽樣風險；編寫審計報告有措辭不當的風險等。從每一個具體風險看，也是由多因素組成，其中既有客戶自身方面的因素，也有來自審計人員方面的因素，包括審計方法使用不當、確定證據數量不足、執行審計業務中缺乏應有的職業謹慎等。因此，審計風險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環節，任何一個環節的審計失誤，都會增加最終審計風險。
（三）審計風險的潛在性。審計風險的存在是必然的，但并不是所有的審計風險都會導致審計責任。如果審計人員雖然發生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應的審計責任，那么這種風險只停留在潛在階段，而沒有轉化為實在的風險。
（四）審計風險的可控性。雖然審計風險客觀而又普遍的存在，但不是說審計風險無法控制，審計人員可以通過各種有效手段來降低審計風險。審計風險的三個要素中，固有風險和控制風險是審計人員可以進行評估，但不能控制，只有檢查風險是可以控制的。在審計業務執行過程中，審計人員預先設定的較低的可接受的總體審計風險水平可以通過控制檢查風險達到。
四、審計風險形成的原因
（一）客觀原因
1、審計范圍拓寬。審計是因受托責任而產生，并隨著受托責任的發展而發展。近年來，受托責任的內涵不斷擴大，受托責任的內容也擴展到社會經濟的各個方面。審計范圍也在不斷拓寬，審計提供服務的領域從財務報表的驗證和財務咨詢擴展到環境審計、質量審計、風險評估等業務。審計服務范圍的拓寬給審計職業界帶來了風險和壓力。這是因為，審計職業界適應社會要求拓寬業務范圍所從事的這些本不熟悉的審計業務，會引起包括審計執業水平、審計效果評價、審計期望差距等在內的一系列問題，從而給審計職業界帶來新的挑戰。
2、審計責任的擴大和期望差距的存在。所謂期望差距是指審計職業界對本身的認識與公眾對審計職業界的認識上的差距。長期以來，審計職業界一直堅持認為，按照審計準則去執行審計業務就履行了其應盡的職責，并把會計責任和審計責任區分開來，按照審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性，就是審計人員的審計責任。建立健全內部控制，保護資產的安全、完整，保證會計資料的真實性、完整性、合法性是被審計單位的會計責任。社會公眾對審計的期望不僅僅是審計人員依據審計準則就被審計單位的財務信息提出審計意見，而且還要求審計人員能夠查出被審計單位的所有舞弊和錯誤。審計職業界和社會公眾對于審計責任的理解不同產生了期望差距。社會公眾對審計人員審計結果的過高期望，與審計人員實際審驗能力之間存在著相當大的差距。
3、被審計單位外部和內部的經營背景。經濟環境、被審計單位經濟活動的特點、內部控制制度的強弱、技術發展趨勢、管理人員素質和品質等因素都會對企業經營風險產生影響，從而影響審計風險。
（二）主觀原因
1、審計人員專業能力不強。審計人員是審計實施的主體，其專業素質的高低在很大程度上左右了審計風險的發生。從實際情況來看，相當一部分審計人員的知識結構、業務能力和經驗未能達到應有的水平，加上后續教育的力度不足，使審計風險管理與控制缺乏內在的保障。
2、審計人員責任心不強和職業道德水平不高。民間審計是一種專門技術服務，審計人員有責任計劃自己的審查工作，以查出可能對財務報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應運用應有的技術和職業關注。審計人員的職業道德是很重要的。極個別審計單位和審計人員為了自身的利益，違背職業道德，置廣大中小投資者的利益于不顧，讓虛假盈利預測報告過關，甚至協同企業作假、出具虛假審核報告。
3、審計方法存在缺陷。現代審計廣泛采用抽樣技術，即根據總體中部分樣本的特征來推斷總體的特征，因此審計的結果必然帶有一定的誤差。另外，受審計成本效益的制約，審計人員往往會舍棄一些對審計意見形成影響不大卻費時費力的審計程序，這種取舍審計程序有可能會導致審計意見失實。審計人員對所運用的審計程序和審計方法進行選擇需要以接受一定的審計風險為前提。
五、對防范審計風險的幾點建議
審計是一種綜合監督，審計風險的形成因素復雜多樣，并且交替、并存發生。對審計風險的控制，必須是綜合性的。根據審計風險的成因及存在環節，提出幾點有效防范審計風險的對策。
（一）明確界定會計責任與審計責任。會計責任是指企業對其應編制的會計報表負責，公允地反映企業的財務狀況、經營成果和資金變動情況。審計責任是會計師事務所和注冊會計師執行審計業務及出具審計報告等應負的責任。合理區分會計責任和審計責任對于防范審計風險非常重要。審計機關及審計人員應根據《審計法》等有關規定，在審計報告中如實反映有關情況或對報告反映內容進行限制，以避免被轉嫁的審計風險。
（二）強化審計質量控制
1、全面提高審計人員素質。只有造就一批同審計工作相適應，具有一定思想道德素質和業務素質的審計人員，才能有效地防范風險。例如，為了提高審計人員的政策水平和職業道德修養，事務所應定期舉行政策法規，特別是新稅制、新財會制度以及新近出臺的經濟法規的學習討論，制定事務所人員遵循的道德標準和考核、獎懲的辦法，以規范和約束其行為。再有，為了提高審計人員的專業技能和理論水平，可以定期進行專業技能和專業理論的再教育，并定期進行考核和研討，對審計工作底稿、審計報告等規范進行崗位培訓等。新晨
2、確保審計作業質量。控制好審計工作的質量，重點要抓好以下環節的控制點：首先，事前要正確處理好審計風險與重要性概念及證據收集的關系，根據其三者存在的特定關系和重要性原則，正確運用審計風險模型，分析影響因素，準確有效地估計審計風險，確定審計方法，編制實施計劃；其次，事中階段控制要使審查計劃安排與委托單位要求相符，并且根據實際情況，適時修訂計劃，以增強審計工作的時效性和效果性。同時，要編制高質量的審計工作底稿，審計報告必須與被審單位交換意見且應由專人負責審定。
