&

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的許可證制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

許可證制度

第1篇：許可證制度范文

關(guān)鍵詞：水污染物排放；點(diǎn)源污染；排污許可證制度

中圖分類號(hào)：C935 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）14-0132-02

水污染物排放許可證制度是世界范圍內(nèi)廣泛采用的控制水污染、保護(hù)環(huán)境的重要制度。20世紀(jì)80年代，我國(guó)首次引入水污染物排放許可證制度，并在很多地市開展了水污染物排放許可證試點(diǎn)工作。部分省市，如上海、江蘇，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還將其納入地方環(huán)境保護(hù)條例之中。但我國(guó)的水污染狀況依然嚴(yán)峻，水污染物排放總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)環(huán)境自身承載能力。2010年全國(guó)七大水系監(jiān)測(cè)斷面中Ⅳ類及以下水質(zhì)占40.1%，水環(huán)境質(zhì)量不容樂觀。

一、法律依據(jù)

水污染物排放許可證制度是指具有法定環(huán)境管理權(quán)限的行政機(jī)關(guān)針對(duì)相對(duì)人提出的水污染物排放申請(qǐng)，依法進(jìn)行審查，允許其從事符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的水污染物排放活動(dòng)并對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)控的制度。該制度的核心是將排污者應(yīng)執(zhí)行的有關(guān)國(guó)家環(huán)境保護(hù)的總量控制目標(biāo)和環(huán)境技術(shù)規(guī)范的內(nèi)容有針對(duì)性、具體集中地規(guī)定在每個(gè)排污許可證上，要求排污者必須持證排污，否則即屬違法。我國(guó)在1987年推行水污染物排放許可證制度的試點(diǎn)工作，在此基礎(chǔ)上頒布了《水污染物排放許可證管理暫行辦法》，詳細(xì)規(guī)定水污染物排放的申報(bào)登記，確定本地區(qū)污染物排放總量控制指標(biāo)，許可證的審核、發(fā)放、監(jiān)督與管理制度。該《辦法》是早期我國(guó)水污染物排放許可證制度實(shí)施的主要法律，今已廢除。1995年，國(guó)務(wù)院在《淮河流域水污染防治暫行條例》中14條規(guī)定“在淮河流域排污總量控制計(jì)劃確定的重點(diǎn)排污控制區(qū)域內(nèi)的排污單位和重點(diǎn)排污控制區(qū)域外的重點(diǎn)排污單位，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)領(lǐng)取排污許可證”。2000年國(guó)務(wù)院了水污染物排污許可證制度的另一個(gè)主要法律依據(jù)——《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》，從行政法規(guī)的層面對(duì)水污染物排放許可證制度作了新的規(guī)定。第10條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門根據(jù)總量控制實(shí)施方案，審核本行政區(qū)域內(nèi)向該水體排污的單位的重點(diǎn)污染物排放量，對(duì)不超過(guò)排放總量控制指標(biāo)的，發(fā)給排污許可證；對(duì)超過(guò)排放總量控制指標(biāo)的，限期治理。限期治理期間，發(fā)給臨時(shí)排污許可證。具體辦法由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門制定?！庇捎谖匆?guī)定具體的實(shí)施機(jī)制，該條規(guī)定實(shí)際上成為一紙空文。2001年國(guó)家環(huán)保局的《淮河和太湖流域排放重點(diǎn)水污染物許可證管理辦法》規(guī)定了特定水域必須實(shí)施重點(diǎn)污染物排污許可證制度。2008年修訂的《水污染防治法》，更是明確規(guī)定了國(guó)家實(shí)行排污許可證制度。該條文只是原則規(guī)范，具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。但至今，國(guó)務(wù)院都未出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，因此該條文的執(zhí)行力也大打折扣。

由上述水污染物排污許可制度的發(fā)展歷程可以得知我國(guó)水污染物排污許可的法律依據(jù)可以歸納為：第一層次法律：《水污染防治法》；第二層次行政法規(guī)：《淮河流域水污染防治暫行條例》《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》《太湖流域管理?xiàng)l例》；第三層次部門規(guī)章：《淮河和太湖流域排放重點(diǎn)水污染物許可證管理辦法》；第四層次地方規(guī)章：《上海環(huán)境保護(hù)條例》《江蘇環(huán)境保護(hù)條例》。我們不難看出水污染物排放許可證制度的尷尬的法律地位，作為環(huán)境保護(hù)法的基本制度，它的產(chǎn)生必須有一定的法律依據(jù)。但是，縱觀我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》卻并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于“排污許可”的只言片語(yǔ)，僅僅在第27條規(guī)定了排放污染物的企事業(yè)單位的申報(bào)登記制度，但排污許可證制度是比申報(bào)登記制度更為嚴(yán)格的對(duì)水環(huán)境進(jìn)行科學(xué)化、目標(biāo)化和定量化管理的一種制度。

二、適用范圍

我國(guó)水污染物排放許可證的規(guī)范對(duì)象包括“污染源”“水體”“污染物”三個(gè)要素。2008年修訂的《水污染防治法》對(duì)“污染源”“水體”作了明確的規(guī)定。第20條規(guī)定“直接或者間接向水體排放工業(yè)廢水和醫(yī)療污水以及其他按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)取得排污許可證方可排放的廢水、污水的企事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)取得排污許可證；城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)單位，也應(yīng)當(dāng)取得排污許可證”。雖沒有明確“點(diǎn)源”的概念，但規(guī)定應(yīng)當(dāng)取得水污染物排放許可的污染源包括：直接或間接向水體排放工業(yè)廢水的企事業(yè)單位，排放醫(yī)療污水的企事業(yè)單位，城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施運(yùn)營(yíng)單位，其他按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)取得排污許可證的排污單位。“水體”則是指“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的江河、湖泊、運(yùn)河、渠道、水庫(kù)等地表水體以及地下水體”。這些規(guī)定擴(kuò)大了水污染物排放許可證的適用范圍，為在全國(guó)全面推行統(tǒng)一的水污染物排污許可制度，確定了原則規(guī)范。但根據(jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第六條、第十條規(guī)定，可知我國(guó)實(shí)踐中的水污染物排放許可證制度主要是以重點(diǎn)污染物總量控制制度為基礎(chǔ)，僅僅適用“實(shí)現(xiàn)污染物達(dá)標(biāo)排放仍不能達(dá)到國(guó)家規(guī)定的水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的水體”。因此，可知我國(guó)實(shí)行的是重點(diǎn)污染物總量控制區(qū)域的水污染物排污許可證制度。這些重點(diǎn)區(qū)域包括三河（淮河、海河、遼河）、三湖（太湖、巢湖、滇池）、兩區(qū)（酸雨控制區(qū)、SO2控制區(qū)）、一市（北京市）、一海（渤海），也就是“33211”地區(qū)。而何為水污染物，“十一五”期間國(guó)家重點(diǎn)控制的水污染物主要是COD和工業(yè)固體廢棄物（如大腸菌、石油、汞、鎘、鉛、砷等）。但是，《水污染防治法》在29條至33條列舉了“禁止向水體排放油類、酸液、堿液、或者劇毒廢液；禁止將含有汞、鎘、砷、鉻、鉛、氰化物、黃磷等的可溶性劇毒廢渣向水體排放、傾倒或者直接埋入地下?！惫蚀祟惞I(yè)固體廢棄物已經(jīng)被禁止向水體排放。

綜上所述，我國(guó)的水污染排污許可證制度僅僅適用于重點(diǎn)流域的重點(diǎn)水污染物總量控制區(qū)域內(nèi)的排污單位。這種僅限定于特定水域特定污染物總量控制框架下的排放許可制度，忽略了“水文活動(dòng)”的系統(tǒng)性、循環(huán)性，是一種典型的“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的環(huán)境管理理念。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)水環(huán)境造成嚴(yán)重污染的不只是重點(diǎn)污染源和重點(diǎn)污染物。因此，進(jìn)一步擴(kuò)大該制度的適用范圍變得十分重要。

第2篇：許可證制度范文

關(guān)鍵詞：森林資源行政許可證

1 森林資源及森林資源資產(chǎn)

1.1 森林資源《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“森林資源，包括林地以及林區(qū)野生的植物和動(dòng)物。森林，包括竹林。林木，包括樹木、竹子。林地，包括郁閉度0.2以土的喬木林地，疏林她，未成林造林地、灌木林地，采伐跡地，火燒跡地，苗圃地和國(guó)家規(guī)劃的宜林地?！备鶕?jù)該規(guī)定的精神可知，森林資源是以多年生木本植物為主體并包括以森林環(huán)境為生存條件的林內(nèi)動(dòng)物、植物、微生物等在內(nèi)的生物群落，它具有一定的生物結(jié)構(gòu)和地段類型并形成特有的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。森林作為自然資源的一種，在進(jìn)行科學(xué)管理及合理經(jīng)營(yíng)條件下，可以不斷地向社會(huì)提供大量物質(zhì)產(chǎn)品、非物質(zhì)產(chǎn)品及發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)功能。

森林資源按其物質(zhì)形態(tài)可分為森林生物資源、森林土地資源以及森林環(huán)境資源。①森林生物資源。包括森林、林木及以森林為依托生存的動(dòng)物、植物、微生物等資源。②森林土地資源。包括有林地、疏林地、宜林荒山荒地等。③森林環(huán)境資源。包括森林景觀資源、森林生態(tài)資源等。因此，森林資源是生物和非生物資源的綜合體。

1.2 森林資源資產(chǎn) 森林資源是不是商品，有沒有價(jià)值是林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)討論的核心問(wèn)題。森林資源的價(jià)值與價(jià)格這一問(wèn)題的理解與認(rèn)識(shí)在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。

1.2.1 資產(chǎn)與資源美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)表的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第三輯中，對(duì)資產(chǎn)的定義是：“資產(chǎn)是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的?！蔽覈?guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)資產(chǎn)定義為：資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。因此，資產(chǎn)具有3個(gè)重要特征：①資產(chǎn)是一種經(jīng)濟(jì)資源。②為某一特定個(gè)體所控制。 ③資產(chǎn)可以用貨幣來(lái)計(jì)量。

1.2.2 資源與資產(chǎn) 資源與資產(chǎn)是兩個(gè)不同的范疇，資產(chǎn)，首先必須是一種經(jīng)濟(jì)資源，資產(chǎn)與資源分屬不同的管理范疇。兩者的物質(zhì)內(nèi)涵具有一致性。但又有顯著的區(qū)別。①資源揭示財(cái)富的物質(zhì)屬性，主要以實(shí)物管理和數(shù)量管理為基礎(chǔ)；資產(chǎn)要揭示財(cái)富的經(jīng)濟(jì)屬性，目標(biāo)是對(duì)資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或價(jià)值實(shí)現(xiàn)、以價(jià)值管理為核心。②取得的方式不同。資源的取得或者是天然形成的，或者是人的勞動(dòng)與自然環(huán)境共同作用形成的。而資產(chǎn)的形成可以有3種渠道:一是由人們認(rèn)定渠道，將一些資源作為資產(chǎn);二是由人們通過(guò)自身勞動(dòng)創(chuàng)造的;三是由買賣、租賃等產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)的。③作為資產(chǎn)的資源，具有法律上的獨(dú)立性，資產(chǎn)總是個(gè)體者的資產(chǎn)，主體對(duì)其具有控制權(quán)。④計(jì)量單位不同。資產(chǎn)應(yīng)能夠以貨幣計(jì)量，而資源主要以實(shí)物單位計(jì)量。

1.2.3 森林資源資產(chǎn) 森林資源資產(chǎn)是在現(xiàn)有認(rèn)識(shí)和科學(xué)水平條件下，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)利用，能給其產(chǎn)權(quán)主體帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)利益的森林資源。

森林資源資產(chǎn)的分類：①按其形態(tài)可劃分為林木資產(chǎn)、林地資產(chǎn)、森林景觀資產(chǎn)和森林環(huán)境資產(chǎn)等。②按經(jīng)營(yíng)管理的形式劃分為公益性森林資源資產(chǎn) (如防護(hù)林)和經(jīng)營(yíng)性森林資源資產(chǎn) (如用材林資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)林資產(chǎn)、薪炭林資產(chǎn)和竹林資產(chǎn)等)。

2 森林資源和林業(yè)管理理論基礎(chǔ)

加強(qiáng)對(duì)森林資源和林業(yè)的管理是基于森林可持續(xù)發(fā)展的原則下，對(duì)具體森林資源和林業(yè)的管理的抽象與概括，同時(shí)又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)一般管理規(guī)則的制定?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為一個(gè)全新的理論體系，正在逐步形成和完善，其內(nèi)涵與特征也引起了全球范圍的廣泛關(guān)注和探討。各個(gè)學(xué)科從各自的角度對(duì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了不同的闡述，至今尚未形成比較一致的定義和公認(rèn)的理論模式。盡管如此，其基本含義和思想內(nèi)涵卻是相一致的。

可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、技術(shù)及自然環(huán)境的綜合概念。它是一種立足于環(huán)境和自然資源角度提出的關(guān)于人類長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略模式。這并不是一般意義上所指的在時(shí)間和空間上的連續(xù)，而是特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境承載能力和資源的永續(xù)利用對(duì)發(fā)展進(jìn)程的重要性和必要性。

它的基本思想主要包括三個(gè)方面：

2.1 可持續(xù)發(fā)展鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要性，必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高當(dāng)代人福利水平，增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力和社會(huì)財(cái)富。但可持續(xù)發(fā)展不僅要重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量，更要追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。這就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括數(shù)量增長(zhǎng)和質(zhì)量提高兩部分。數(shù)量的增長(zhǎng)是有限的，而依靠科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的效益和質(zhì)量，采取科學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式才是可持續(xù)的。因此，可持續(xù)發(fā)展要求重新審視如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。要達(dá)到具有可持續(xù)意義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須反省使用資源的方式，改變傳統(tǒng)的以“木材生產(chǎn)”為特征的經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)施在可持續(xù)前提下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。環(huán)境退化的原因產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其解決的辦法也必須依靠于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.2 可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)志是森林資源的永續(xù)利用和良好的環(huán)境

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不能超越資源和環(huán)境的承載能力?？沙掷m(xù)發(fā)展以自然資源為基礎(chǔ)，同環(huán)境相協(xié)調(diào)。它要求在嚴(yán)格控制人口增長(zhǎng)、提高人口素質(zhì)和保護(hù)環(huán)境、資源永續(xù)利用的條件下，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、保證以可持續(xù)的方式使用自然資源和環(huán)境成本，使人類的發(fā)展控制在地球的承載力之內(nèi)?？沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展是有限制條件的，沒有限制就沒有可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須使自然資源的耗竭速率低于資源的再生速率，必須通過(guò)轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，從根本上解決環(huán)境問(wèn)題。如果經(jīng)濟(jì)決策中能夠?qū)h(huán)境影響全面系統(tǒng)地考慮進(jìn)去，這一目的是能夠達(dá)到的。但如果處理不當(dāng)，環(huán)境退化和資源破壞的成本就非常巨大，甚至?xí)窒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成栗而適得其反。

2.3 外在性所謂外部性，是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生了超越于進(jìn)行這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體以外的外部影響，即不通過(guò)價(jià)格機(jī)制反映的影響，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生不能全部反映到私人成本中的社會(huì)成本。外在性可分為正的外在性和負(fù)的外在性。

3 森林資源管理的行政許可制度

實(shí)踐證明，我國(guó)林業(yè)以木材生產(chǎn)為中心，重采輕育的傳統(tǒng)的體制和理念，是使采育比例失調(diào)，森林資源大幅度減少，我國(guó)生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞的重要原因之一。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，森林資源在林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中是最根本的基礎(chǔ)性資源，它的優(yōu)劣直接激勵(lì)或制約著我國(guó)林業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)森林資源實(shí)行資產(chǎn)化管理是十分重要的，在明晰落實(shí)森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)前提下，實(shí)行森林資源資產(chǎn)價(jià)值量與實(shí)物量的綜合管理，實(shí)現(xiàn)森林資源資產(chǎn)的價(jià)值補(bǔ)償，科學(xué)的管理模式的構(gòu)建，是使森林資源資產(chǎn)走上良性循環(huán)、持續(xù)發(fā)展的道路，促進(jìn)我國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)快速、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

3.1 森林資源和林業(yè)的經(jīng)濟(jì)性管制經(jīng)濟(jì)性管制主要是指政府對(duì)個(gè)體在價(jià)格、數(shù)量、進(jìn)入和退出等方面的控制。具體到森林資源和林業(yè)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)性管制，主要是行政機(jī)關(guān)行政許可。

第3篇：許可證制度范文

根據(jù)國(guó)務(wù)院賦予我局管理工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證工作的職能，為了做好生產(chǎn)許可證的換（發(fā)）證工作，經(jīng)商中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)，現(xiàn)對(duì)防爆電氣產(chǎn)品設(shè)立審查部和換（發(fā)）證工作的有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、國(guó)家繼續(xù)對(duì)防爆電氣產(chǎn)品實(shí)行生產(chǎn)許可證制度。

二、國(guó)家設(shè)立“全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室防爆電氣產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查部”（簡(jiǎn)稱全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室防爆電氣審查部）。審查部設(shè)在國(guó)家防爆電氣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，承擔(dān)防爆電氣產(chǎn)品生產(chǎn)許可證工作有關(guān)事宜。

三、企業(yè)申請(qǐng)由各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局受理。

四、審查部具體職責(zé)：

1.負(fù)責(zé)起草《生產(chǎn)許可證換（發(fā)）實(shí)施細(xì)則》；

2.組織對(duì)《生產(chǎn)許可證換（發(fā)）實(shí)施細(xì)則》的宣貫；

3.審查、匯總各?。▍^(qū)、市）技術(shù)監(jiān)督局受理的企業(yè)申請(qǐng)；

4.組織對(duì)申請(qǐng)取證企業(yè)的生產(chǎn)條件進(jìn)行審查；

5.對(duì)申請(qǐng)取證企業(yè)生產(chǎn)條件審查報(bào)告和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行審查匯總，將符合發(fā)證條件企業(yè)的有關(guān)資料，報(bào)全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室；

第4篇：許可證制度范文

我國(guó)《行政許可法》明確規(guī)定了行政許可聽證制度。在第四節(jié)用了三條的篇幅規(guī)定了聽證的提起、范圍和程序，聲明申請(qǐng)人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用，聽證公開和根據(jù)聽證筆錄作出行政決定等一系列內(nèi)容，但我們認(rèn)為，該法有關(guān)聽證的內(nèi)容仍存在下列尚待完善之處。

一、從深度和廣度上擴(kuò)大行政許可聽證的適用范圍

對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可中聽證制度的適用范圍，行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)舉行聽證和依職權(quán)主動(dòng)舉行聽證兩類事項(xiàng)。對(duì)于許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項(xiàng)”，從立法本意來(lái)看，是基于行政許可行為繁雜、聽證事項(xiàng)難以概括，將主動(dòng)聽證事項(xiàng)范圍留待單行法規(guī)定和許可機(jī)關(guān)自行決定，能夠照顧到不同種類行政行為的特點(diǎn)，為聽證的范圍不斷擴(kuò)大留下充分空間。但在實(shí)踐中由于相關(guān)配套的法律、法規(guī)滯后常容易導(dǎo)致聽證無(wú)法可依。而且就我國(guó)目前的狀況而言，法律、法規(guī)、規(guī)章作上述規(guī)定的情形尚不多見，只有極少數(shù)做了類似規(guī)定。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》有關(guān)條款規(guī)定，對(duì)于因城鄉(xiāng)建設(shè)確需拆除公共文化體育設(shè)施或者改變其功能、用途的，有關(guān)地方政府在作出決定前，應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并征得上一級(jí)政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報(bào)上一級(jí)政府批準(zhǔn)；而涉及大型公共文化體育設(shè)施的，上一級(jí)政府在批準(zhǔn)前，因當(dāng)舉行聽證會(huì)，聽取公眾意見。[2]

期望許可機(jī)關(guān)依據(jù)對(duì)公共利益影響的主觀判斷而主動(dòng)舉行聽證又有一定的難度。在行政許可實(shí)施過(guò)程中，往往充斥著個(gè)人利益與公共利益的矛盾與沖突：對(duì)于某個(gè)具體的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予許可的決定意味著其可以從事某種特定的活動(dòng)，即屬于一種受益性行政行為，申請(qǐng)人自然不會(huì)要求聽證；然而此時(shí)行政許可決定常常會(huì)對(duì)公共利益構(gòu)成潛在的威脅，如征地拆遷許可、排污許可一旦北批準(zhǔn)，廣大拆遷戶及污染源附近不特定居民的利益就會(huì)受損，且這種不利影響往往是長(zhǎng)期的、全局性的。這可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益得不到有效保障。因此，一方面要在制定和修訂行政許可法律規(guī)范的過(guò)程中對(duì)是否設(shè)定聽證程序予以高度重視。另一方面，我國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)常用的兩大類標(biāo)準(zhǔn)，從廣度和深度上拓展聽證的適用范圍。一是行為標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)是行政行為的性質(zhì)和種類；二是利益標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)是相對(duì)人在行政程序中的利益范圍。此兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是密不可分的。具體而言，在確定某一行為是否適用聽證程序時(shí)，首先要看該行為是否對(duì)當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生不利影響，其次要看這種不利行為是否侵害了法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)益，最后還要看對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害是否達(dá)到了嚴(yán)重程度。只要滿足了以上三個(gè)條件，就可適用行政聽證。[3]

對(duì)于許可機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系”的事項(xiàng)，對(duì)于此類事項(xiàng)，相對(duì)人提出申請(qǐng)的，許可機(jī)關(guān)即有組織聽證的義務(wù)。行政許可法對(duì)于應(yīng)申請(qǐng)舉行聽證的事項(xiàng)規(guī)定的較為原則，這給予許可機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)，具有較強(qiáng)的靈活性。但弊端也是十分明顯的，它將會(huì)經(jīng)常發(fā)生相對(duì)人認(rèn)為某行政許可“直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系”，而許可機(jī)關(guān)認(rèn)為不是的情況。下面所舉的美國(guó)1946年“阿什巴克爾廣播公司訴聯(lián)邦電訊委員會(huì)案”就是以上弊端的具體體現(xiàn)，該案的基本案情如下：

聯(lián)邦電訊委員會(huì)先后收到兩個(gè)公司請(qǐng)求廣播執(zhí)照的申請(qǐng)，這兩個(gè)公司在鄰近不遠(yuǎn)的地方，而申請(qǐng)使用的頻率相同。由于兩個(gè)頻率互相干擾，所以電訊委員會(huì)只能批準(zhǔn)其中一個(gè)申請(qǐng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的電訊法規(guī)定，批準(zhǔn)執(zhí)照的決定不用聽證，而拒絕批準(zhǔn)的決定必須舉行正式聽證。聯(lián)邦電訊委員未經(jīng)聽證，批準(zhǔn)其中一個(gè)申請(qǐng)，同時(shí)通知另一公司舉行聽證，后者不服提訟，最高法院判決認(rèn)為聯(lián)邦電訊委員會(huì)的決定侵犯了被拒絕公司所享有的聽證權(quán)利，因?yàn)閷?duì)前一公司的實(shí)現(xiàn)批準(zhǔn)使得給予后一公司的聽證形同虛設(shè)。為了維護(hù)兩個(gè)當(dāng)事人的聽證權(quán)利，判決要求聯(lián)邦電訊委員會(huì)必須合并互相排斥的申請(qǐng)，舉行比較聽證，在聽取和審判各申請(qǐng)人的辯論和證據(jù)以后，才能作出決定。[4]

一般而言，“多人同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)的有數(shù)量限制的行政許可，給予申請(qǐng)人的行政許可將直接影響其相鄰權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至消費(fèi)者重大經(jīng)濟(jì)利益、重大環(huán)境利益的規(guī)劃許可、建設(shè)用地許可等無(wú)數(shù)量限制的行政許可等”[5]，應(yīng)當(dāng)視為直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系，但這在實(shí)踐中仍將可能被規(guī)避。這就需要借鑒行政處罰中對(duì)“較大數(shù)額罰款”的界定方法，對(duì)適用范圍以列舉的方法作出較為細(xì)致、明確的界定并確定評(píng)判的具體方法和制度，便于實(shí)施中的準(zhǔn)確把握。

此外，隨著媒體對(duì)聽證會(huì)的介入和不斷曝光，我們發(fā)現(xiàn)很多聽證會(huì)都流于形式，聽政結(jié)果與行政許可事項(xiàng)涉及的利害關(guān)系人的期望存在著較大差距（如春運(yùn)票價(jià)上漲聽證會(huì)），這也極大的挫傷了利害關(guān)系人參加聽證的積極性。聽證會(huì)作為現(xiàn)代決策形式，自推行以來(lái)至今少有實(shí)效，“聽而不證”幾成通病。廣州社情民意研究中心曾有一項(xiàng)調(diào)查表明：認(rèn)為聽證會(huì)對(duì)公民參與政府決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者三項(xiàng)合計(jì)竟占62.5％，其中15.5％的人認(rèn)為“是形式主義”。雖然聽證的本意是聽取證據(jù)，但聽證的內(nèi)容不可能不涉及基于證據(jù)事實(shí)的法律適用問(wèn)題，當(dāng)事人參加聽證的目的，可能并非僅僅是因?yàn)槭聦?shí)問(wèn)題，而是還希望通過(guò)聽證，對(duì)作為決定根據(jù)的法律問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證和辯論，從而影響行政許可決定。如果聽證程序僅僅給予了當(dāng)事人討論案件的事實(shí)，而將擬適用的規(guī)范性文件排除在外，行政相對(duì)人就可能不知道行政許可行為是否或究竟適用了什么法律，是否應(yīng)該適用該法律，這勢(shì)必會(huì)影響到當(dāng)事人權(quán)利的行使，從而影響聽證的公正性。因此，聽證內(nèi)容不僅應(yīng)包括程序問(wèn)題還應(yīng)包括實(shí)體問(wèn)題。

二、適當(dāng)擴(kuò)大聽證參加人的范圍

為滿足聽證的公開和全面的要求，很多國(guó)家的聽證主體的范圍都有擴(kuò)大趨勢(shì)，比如日本《行政程序法》中規(guī)定：聽證主持人認(rèn)為必要時(shí)，即對(duì)非案件當(dāng)事人的第三人，依照作出該不利益處分所依據(jù)的法令，認(rèn)為其與該不利益處分有利害關(guān)系時(shí)，聽證主持人可要求該利害關(guān)系人參加聽證程序，或者許可其參加該聽證程序的申請(qǐng)。依此規(guī)定，不利益處分中，所有利害關(guān)系人的參加聽證或參加聽證的申請(qǐng)權(quán)均受到法律保護(hù)。美國(guó)在相關(guān)判例中也確認(rèn)了此原則。[6]

目前我國(guó)有權(quán)參加聽證的主體還較為狹窄，按照我國(guó)《行政許可法》的規(guī)定，有權(quán)提請(qǐng)聽證的只能是行政許可申請(qǐng)人和利害關(guān)系人。某種意義上有權(quán)參加聽證的只能是申請(qǐng)人和利害關(guān)系人，因?yàn)楦鶕?jù)該罰48條的規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有必要而不經(jīng)聽證會(huì)內(nèi)容予以公告的話，其他人是沒有機(jī)會(huì)參與聽證的。這種規(guī)定顯然不盡合理。由于行政機(jī)關(guān)的許可決定往往間接的甚至直接的影響到第三者的合法權(quán)益，間接利害關(guān)系人往往也由于許可決定而受到利益上的影響，如果這個(gè)影響已實(shí)質(zhì)性的侵犯了間接利害關(guān)系人的權(quán)利和利益，那么就有必要允許他們申請(qǐng)并參加聽證。在實(shí)踐中，尤其在市政建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生等行政許可中，如果發(fā)生行政機(jī)關(guān)偏袒或者放縱侵權(quán)人的情形，應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人尋求行政聽證這一救濟(jì)途徑。如果這些合法權(quán)益受影響的第三者不能通過(guò)聽證程序?qū)で笞陨砗戏?quán)益的保護(hù)，顯然不公平，也不利于社會(huì)矛盾的化解，應(yīng)擴(kuò)大聽證申請(qǐng)人的范圍，將行政聽證的申請(qǐng)人由原告和第三人的范圍延伸到一切利害關(guān)系人。這樣才能真正確保公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也符合行政程序法的立法宗旨。

在進(jìn)一步講，在我國(guó)目前國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、資源破壞、壟斷以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等案件不斷增多的同時(shí)，有關(guān)在行政訴訟中公益訴訟的案件也頻繁出現(xiàn)。提起公益訴訟的原告不一定就是與侵權(quán)案件由直接的利害關(guān)系。我國(guó)《憲法》規(guī)定：“中哈人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”。各級(jí)政府的權(quán)力既然是人民賦予的，人民就有權(quán)監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的行政行為，追求正義是每個(gè)公民的權(quán)利。由此可推，行政許可行為也應(yīng)當(dāng)在人民的監(jiān)督之下，對(duì)于可能導(dǎo)致資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、資源破壞、壟斷以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等案件，每個(gè)公民都可以要求政府就某項(xiàng)行政許可行為舉行聽證，而不必局限于與之有利害關(guān)系。

三、行政許可聽證主持人與職能分離、回避原則

行政許可聽證主持人作為聽證活動(dòng)中舉足輕重的人物，其獨(dú)立性是聽證制度的核心內(nèi)容。程序公正的條件之一是程序中立，裁判應(yīng)在爭(zhēng)端的各方參與者之間保持一種超然和無(wú)偏袒的態(tài)度和地位，不得對(duì)任何一方存在偏見和歧視。否則聽證會(huì)就會(huì)呈現(xiàn)出一邊倒的形式，聽證會(huì)也會(huì)因此無(wú)法發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，于是出現(xiàn)了以下一幕：鐵道部近日發(fā)出通知，確定明年春運(yùn)期間部分旅客列車票價(jià)繼續(xù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，上浮幅度為硬座15％，其他席別20％（據(jù)各大媒體2004年12月4日?qǐng)?bào)道）。其實(shí)，鐵路部門并沒有決定春運(yùn)鐵路票價(jià)是否浮動(dòng)的“資格”，因?yàn)殍F路票價(jià)屬政府指導(dǎo)價(jià)，價(jià)格主管部門才是具有價(jià)格決策權(quán)的法定行政機(jī)關(guān)。在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)營(yíng)者（即鐵路部門）與消費(fèi)者（即乘客）一樣，都是利益的相關(guān)方。也就是說(shuō)，聽證會(huì)開不開、怎么開，主要由價(jià)格主管部門決定，而之所以開或之所以不開當(dāng)然也只能由價(jià)格主管部門來(lái)“解釋”。鐵道部關(guān)于不再舉行聽證會(huì)的那番解釋，是以“運(yùn)動(dòng)員”的身份扮演了“裁判員”的角色，確實(shí)有“越位”之嫌。今年，鐵道部倒是沒有再“越位”，可是“裁判員”為什么不說(shuō)話？它又在哪里呢？很顯然，全國(guó)范圍的鐵路票價(jià)是否浮動(dòng)以及是否舉行聽證會(huì)的“裁判員”是承擔(dān)價(jià)格管理職能的國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)。就2004年春運(yùn)鐵路票價(jià)上浮是否舉行聽證會(huì)這個(gè)具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，價(jià)格主管部門應(yīng)進(jìn)行充分的調(diào)查研究，并廣泛聽取各方面的意見，然后才能作出決策。就價(jià)格聽證制度這個(gè)宏觀性的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，發(fā)改委需要做的工作更多，比如像春運(yùn)鐵路票價(jià)這樣的重大政府定價(jià)行為應(yīng)該多少年舉行一次聽證會(huì)，應(yīng)該怎樣判斷聽證會(huì)的舉行是否有必要等等。以上這個(gè)發(fā)生在價(jià)格聽證領(lǐng)域內(nèi)的案件向我們表明：聽證主持人的素質(zhì)、地位及權(quán)力對(duì)行政聽證的效果有著直接影響，決定著行政聽證能否有效發(fā)揮作用。

為此，我國(guó)行政許可法明確規(guī)定聽證主持人應(yīng)當(dāng)為“審查該行政許可的工作人員以外的人員”、“申請(qǐng)人、厲害關(guān)系人認(rèn)為主持人與該行政許可事項(xiàng)有直接厲害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避”，職能分離與回避是確定聽證主持人的基本要求，是保證許可結(jié)果與程序公正的重要保障。然而，本項(xiàng)規(guī)定采取的只是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部職能分離，即在同一行政機(jī)關(guān)內(nèi)部由不同的機(jī)構(gòu)或者人員分別行使許可申請(qǐng)的審查與裁決權(quán)力的一種制度。這種內(nèi)部職能分離是基于審理行政許可案件所需要的行政專業(yè)性知識(shí)，提高行政效率的考慮而設(shè)計(jì)的。這種做法比起職能不分有較大的優(yōu)越性。但是從行政許可申請(qǐng)人和利害關(guān)系人的角度看，仍存在違反自然公正的嫌疑。因?yàn)?，我?guó)的聽證主持人是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的非許可審查人員擔(dān)任，并由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定。其職權(quán)僅僅是具體組織和主持聽證過(guò)程，而無(wú)權(quán)作出行政處罰決定，具有地位的依附性，這樣會(huì)影響聽證主持人的責(zé)任意識(shí)和作出公正、客觀的判斷，使之很難不受外界影響而獨(dú)立主持聽證。另外，由于“審查行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員”的范圍十分廣泛，即可以是負(fù)責(zé)行政許可審查部門的其他人員，也可以是機(jī)關(guān)首長(zhǎng)，還可以是本機(jī)關(guān)其他部門得人員，并且在實(shí)際操作中，大多數(shù)將聽證主持人定位于本行政機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)工作人員。這樣，難以避免這類人員與調(diào)查人員的接觸及受到影響，難以保證聽證主持人處于中立和公正超然的地位。

此外，我國(guó)行政許可法雖然規(guī)定聽證主持人要職能分離，但沒能避免聽證主持人設(shè)置中的臨時(shí)性的缺陷，同時(shí)由于沒能建立穩(wěn)定的聽證主持人隊(duì)伍，聽證主持人的指定具有一定的隨機(jī)性，導(dǎo)致具有良好經(jīng)驗(yàn)的聽證主持人并不能將其積累的主持經(jīng)驗(yàn)充分發(fā)揮。另外，根據(jù)權(quán)責(zé)相結(jié)合的原則，沒賦予聽證主持人對(duì)行政許可的建議權(quán)，卻讓其承擔(dān)一定的責(zé)任，是顯失公平的，也不利于調(diào)動(dòng)其積極性。

鑒于聽證制度對(duì)聽證主持人提出了較高的要求，聽證制度的實(shí)施效果也與聽證主持人的水平、能力有較為密切的關(guān)系，我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的行政法官集中使用制度，美國(guó)的聽證主持人稱為行政法官。他們由文官事務(wù)委員會(huì)從具有律師資格和工作經(jīng)驗(yàn)的人中，通過(guò)考試錄用；行政法官具有獨(dú)立性質(zhì)，不受行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)直接控制，除非有文官事務(wù)委員會(huì)所規(guī)定和確認(rèn)的正當(dāng)理由，否則行政法關(guān)不能被罷免。行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自己任命行政法官，只能從文官事務(wù)委員會(huì)所確認(rèn)合格的人員名單中選擇任命人員。他們?cè)诰幹粕鲜撬跈C(jī)關(guān)職員，在任免、工資等方面，不受所在機(jī)關(guān)控制，1981年修正的州示范行政程序法，規(guī)定行政法官集中使用制，即在州行政部門設(shè)立行政聽證局，行政法官根據(jù)聽證局的指派可以在不同機(jī)關(guān)服務(wù)。[8]

有鑒于此，我國(guó)應(yīng)建立一支相對(duì)獨(dú)立、穩(wěn)定的聽證主持人隊(duì)伍，要求聽證主持人具有專業(yè)法律知識(shí)和若干年以上行政管理工作經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一考試取得資格證書，然后與其所在行政機(jī)關(guān)脫鉤。設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)聽證主持人進(jìn)行統(tǒng)一管理制度，根據(jù)聽證案件的具體要求，統(tǒng)一選派主持人，并負(fù)責(zé)參與主持人級(jí)別的晉升、罷免等。聽證案件中的主持人不限定為一人，最好以聽證委員會(huì)的形式出現(xiàn)，由政府部門、行業(yè)主管部門、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者等幾方面的代表組成，這是行政決策的可行性、合理性和科學(xué)性的內(nèi)在要求所決定的。當(dāng)然職能分離也不是絕對(duì)的，在某些特殊領(lǐng)域，職能分離仍有若干例外。如在對(duì)申請(qǐng)?jiān)荚S可證的決定程序，涉及價(jià)格的正當(dāng)性與選用的程序，或涉及公用事業(yè)、公共運(yùn)輸?shù)脑O(shè)施和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的程序中，應(yīng)當(dāng)允許相對(duì)融合。

另外，《行政許可法》還應(yīng)賦予聽證主持人明確的權(quán)責(zé)，這是其相對(duì)獨(dú)立地位的表現(xiàn)，也是其能否充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵。我國(guó)聽證案件的決定權(quán)在行政機(jī)關(guān)而不是聽證主持人。行政決定應(yīng)該基于聽證的內(nèi)容作出，應(yīng)賦予聽證主持人的“決定建議權(quán)”和對(duì)行政決定行為以及實(shí)際執(zhí)行情況行使監(jiān)督權(quán)。這樣，行政聽證才有現(xiàn)實(shí)意義，基于聽證筆錄作出的行政決定才具有科學(xué)性和公正性，同時(shí)還可提高行政效率。

四、聽證形式應(yīng)根據(jù)具體情況不同而多樣化

聽證分為調(diào)查性和裁定性兩種，又稱為非正式聽證和正式聽證。正式聽證又稱審判性聽證，是指當(dāng)事人一方有權(quán)對(duì)另一方所提的證據(jù)發(fā)表意見，進(jìn)行口頭辯論和質(zhì)證，而行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)聽證的記錄作出決定的程序。非正式聽證是指行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)或作出行政裁決時(shí)，只需給予當(dāng)事人口頭或書面陳述意見的機(jī)會(huì)，以提供行政機(jī)關(guān)參考，行政機(jī)關(guān)不須基于記錄作出決定[9].非正式聽證是行政公開制度的體現(xiàn)，一方面可以增進(jìn)行政機(jī)關(guān)吸收各種不同的意見，使行政許可更加科學(xué)、適當(dāng)；另一方面因行政機(jī)關(guān)的規(guī)章制度不受公眾意見的約束，可以彌補(bǔ)正式聽證犧牲行政工作效率的缺陷……相比正式聽證，非正式聽證具有成本低、靈活性強(qiáng)、效率高的特點(diǎn)。聽證本質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)提供給相對(duì)人對(duì)將作出的行政決定陳述、申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利，非正式聽證和正式聽證都能保障相對(duì)人這種權(quán)利的行使，區(qū)別在于正式聽證對(duì)于相對(duì)人權(quán)利的保障在形式上更為嚴(yán)格，更有利于相對(duì)人權(quán)利的行使，更能增加許可機(jī)關(guān)保障相對(duì)人權(quán)利和依法行政的責(zé)任感。但是相比非正式聽證，成本較高。

《行政許可法》只規(guī)定事前的正式聽證方式，聽證形式單一。這既不適應(yīng)行政聽證制度的自我發(fā)展，也不能滿足現(xiàn)代行政管理的需要。我國(guó)應(yīng)在完善和規(guī)范行政許可正式聽證制度的同時(shí)，視不同案件的具體情況，采用更為多樣的聽證形式，而且規(guī)定多種形式的聽證也可避免因行政許可范圍的擴(kuò)大而導(dǎo)致效率低下。我們認(rèn)為在行政許可中，對(duì)于那些關(guān)系公眾切身利益的事項(xiàng)以及行政機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)法律的授權(quán)必須采取正式聽證程序的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵守規(guī)定采用正式聽證形式。除此之外，在法律沒有規(guī)定排除聽證的例外情況和非緊急情況下，行政機(jī)關(guān)制定其他的法規(guī)、規(guī)章采用非正式聽證。在程序運(yùn)作中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在公告中公布非正式聽證的期間，公眾既可用口頭方式發(fā)表自己的看法，也可向行政機(jī)關(guān)提供書面意見、書面資料，行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)聽證情況制作詳細(xì)的筆錄。

此外，根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定可知：我國(guó)聽證程序缺乏事后聽證的規(guī)定。事后聽證程序的缺乏同樣導(dǎo)致了聽證程序適用范圍的狹窄。建立事后聽證程序的必要性表現(xiàn)在：借鑒世界上聽證較為發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家在實(shí)施聽證程序之前，并不一概采取實(shí)現(xiàn)聽證的形式，而是區(qū)分不同的情況，分實(shí)現(xiàn)和實(shí)后兩種形式予以解決。甚至存在事后聽證的比例高于事前聽證的情形。[10]

大多數(shù)的聽證在行政決定作出之前實(shí)現(xiàn)進(jìn)行，以避免當(dāng)事人陷入不可彌補(bǔ)的損失之中。但是有些聽證也可以在行政決定作出之后舉行。例如，在緊急情況下，行政許可機(jī)關(guān)必須立即作出決定，否則將使公共利益遭受不可彌補(bǔ)的損害；而行政決定的作出又不能違背最起碼的公正程序，即不要任何形式的聽證程序。此時(shí)，可以在實(shí)間上予以變通，舉行事后的聽證。即時(shí)強(qiáng)制的行為適于舉行事后聽證。例如，在我國(guó)抗擊“非典”期間，有關(guān)部門批準(zhǔn)建立專門收治非典病例和非典疑似病例的醫(yī)院及特護(hù)病房時(shí)就可適[11]于舉行事后聽證程序。

五、小結(jié)

第5篇：許可證制度范文

第一條為了規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政許可活動(dòng)，保障和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)行政主管部門依法行政，提高環(huán)境保護(hù)行政許可的科學(xué)性、公正性、合理性和民主性，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。

第二條縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可時(shí)，適用本辦法進(jìn)行聽證。

第三條聽證由擬作出環(huán)境保護(hù)行政許可決定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織。

第四條環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織聽證，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保證其陳述意見、質(zhì)證和申辯的權(quán)利。除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行。公開舉行的聽證，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)參加旁聽。

第二章聽證的適用范圍

第五條實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可，有下列情形之一的，適用本辦法：

（一）按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可應(yīng)當(dāng)組織聽證的；

（二）實(shí)施涉及公共利益的重大環(huán)境保護(hù)行政許可，環(huán)境保護(hù)行政主管部門認(rèn)為需要聽證的；

（三）環(huán)境保護(hù)行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人依法要求聽證的。

第六條除國(guó)家規(guī)定需要保密的建設(shè)項(xiàng)目外，建設(shè)本條所列項(xiàng)目的單位，在報(bào)批環(huán)境影響報(bào)告書前，未依法征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見，或者雖然依法征求了有關(guān)單位、專家和公眾的意見，但存在重大意見分歧的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門在審查或者重新審核建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件之前，可以舉行聽證會(huì)，征求項(xiàng)目所在地有關(guān)單位和居民的意見：

（一）對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目；

（二）可能產(chǎn)生油煙、惡臭、噪聲或者其他污染，嚴(yán)重影響項(xiàng)目所在地居民生活環(huán)境質(zhì)量的建設(shè)項(xiàng)目。

第七條對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開發(fā)的有關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府在審批該專項(xiàng)規(guī)劃草案和作出決策之前，指定環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審查的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以舉行聽證會(huì)，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書草案的意見。國(guó)家規(guī)定需要保密的規(guī)劃除外。

第三章聽證主持人和聽證參加人

第八條環(huán)境保護(hù)行政許可的聽證活動(dòng)，由承擔(dān)許可職能的環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織，并由其指定聽證主持人具體實(shí)施。

聽證主持人應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)行政主管部門許可審查機(jī)構(gòu)內(nèi)審查該行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員擔(dān)任。

環(huán)境行政許可事項(xiàng)重大復(fù)雜，環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定舉行聽證，由許可審查機(jī)構(gòu)的人員擔(dān)任聽證主持人可能影響公正處理的，由法制機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任聽證主持人。

記錄員由聽證主持人指定。

第九條聽證主持人在聽證活動(dòng)中行使下列職權(quán)：

（一）決定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；

（二）決定聽證的延期、中止或者終結(jié)；

（三）決定證人是否出席作證；

（四）就聽證事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)；

（五）接收并審核有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可要求聽證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；

（六）指揮聽證活動(dòng)，維護(hù)聽證秩序，對(duì)違反聽證紀(jì)律的行為予以警告直至責(zé)令其退場(chǎng)；

（七）對(duì)聽證筆錄進(jìn)行審閱；

（八）法律、法規(guī)和規(guī)章賦予的其他職權(quán)。

記錄員具體承擔(dān)聽證準(zhǔn)備和聽證記錄工作。

第十條聽證主持人在聽證活動(dòng)中承擔(dān)下列義務(wù)：

（一）決定將有關(guān)聽證的通知及時(shí)送達(dá)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人、行政許可審查人員、鑒定人、翻譯人員等聽證參加人；

（二）公正地主持聽證，保證當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；

（三）符合回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行回避；

（四）保守聽證案件涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

記錄員應(yīng)當(dāng)如實(shí)制作聽證筆錄，并承擔(dān)本條第（四）項(xiàng)所規(guī)定的義務(wù)。

第十一條聽證主持人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避。環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人有權(quán)以口頭或者書面方式申請(qǐng)其回避：

（一）是被聽證的行政許可的審查人員，或者是行政許可審查人員的近親屬；

（二）是被聽證的行政許可的當(dāng)事人，或者是被聽證的行政許可當(dāng)事人、人的近親屬；

（三）與行政許可結(jié)果有直接利害關(guān)系的；

（四）與被聽證的行政許可當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正聽證的。

前款規(guī)定，適用于環(huán)境鑒定、監(jiān)測(cè)人員。

行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)聽證主持人回避的，應(yīng)說(shuō)明理由，由組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)人決定是否回避。在是否回避的決定作出之前，被申請(qǐng)回避的聽證主持人應(yīng)當(dāng)暫停參與聽證工作。

第十二條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有下列權(quán)利：

（一）要求或者放棄聽證；

（二）依法申請(qǐng)聽證主持人回避；

（三）可以親自參加聽證，也可以委托一至二人參加聽證；

（四）就聽證事項(xiàng)進(jìn)行陳述、申辯和舉證；

（五）對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；

（六）聽證結(jié)束前進(jìn)行最后陳述；

（七）審閱并核對(duì)聽證筆錄；

（八）查閱案卷。

第十三條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人承擔(dān)下列義務(wù)：

（一）按照組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門指定的時(shí)間、地點(diǎn)出席聽證會(huì)；

（二）依法舉證；

（三）如實(shí)回答聽證主持人的詢問(wèn)；

（四）遵守聽證紀(jì)律。

聽證申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不出席聽證會(huì)的，視同放棄聽證權(quán)利。

聽證申請(qǐng)人違反聽證紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重被聽證主持人責(zé)令退場(chǎng)的，視同放棄聽證權(quán)利。

環(huán)境鑒定人、監(jiān)測(cè)人、證人、翻譯人員等聽證參加人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第（三）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)義務(wù)。

第十四條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者其法定人，委托他人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)向組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。

授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)及權(quán)限。

第十五條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以通知了解被聽證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽證會(huì)。

有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)支持了解被聽證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽證會(huì)。

證人確有困難不能出席聽證會(huì)的，可以提交有本人簽名或者蓋章的書面證言。

第十六條環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)需要進(jìn)行鑒定或者監(jiān)測(cè)的，應(yīng)當(dāng)委托符合條件的鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。接受委托的機(jī)構(gòu)有權(quán)了解有關(guān)材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者證人。

鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提交簽名或者蓋章的書面鑒定或者監(jiān)測(cè)結(jié)論。

第四章聽證程序

第十七條環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本辦法第五條第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，決定舉行聽證的，應(yīng)在聽證舉行的10日前，通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，向社會(huì)公告。

公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被聽證的許可事項(xiàng)和聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，以及參加聽證會(huì)的方法。

第十八條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以根據(jù)場(chǎng)地等條件，確定參加聽證會(huì)的人數(shù)。

第十九條參加環(huán)境保護(hù)行政許可聽證的公民、法人或者其他組織人數(shù)眾多的，可以推舉代表人參加聽證。

第二十條環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本辦法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，在作出行政許可決定之前，應(yīng)當(dāng)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利，并送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》。

《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的姓名或者名稱；

（二）被聽證的行政許可事項(xiàng)；

（三）對(duì)被聽證的行政許可的初步審查意見、證據(jù)和理由；

（四）告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有申請(qǐng)聽證的權(quán)利；

（五）告知申請(qǐng)聽證的期限和聽證的組織機(jī)關(guān)。

送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》可以采取直接送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)等形式，并由行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在送達(dá)回執(zhí)上簽字。

行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時(shí)，可以通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，將《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》向社會(huì)公告。

第二十一條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在收到聽證告知書之日起5日內(nèi)以書面形式提出聽證申請(qǐng)。

第二十二條《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證申請(qǐng)書》包括以下內(nèi)容：

（一）聽證申請(qǐng)人的姓名、地址；

（二）申請(qǐng)聽證的具體要求；

（三）申請(qǐng)聽證的依據(jù)、理由；

第6篇：許可證制度范文

【關(guān)鍵詞】:行政許可撤銷問(wèn)題設(shè)想

行政許可法》第69條規(guī)定了我國(guó)行政許可撤銷制度。該規(guī)定以過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體為標(biāo)準(zhǔn)將行政許可撤銷分為兩大類型:一是因行政許可相對(duì)人違法原因所引發(fā)的撤銷;二是因行政許可機(jī)關(guān)的違法原因所引發(fā)的撤銷。行政許可撤銷制度在我國(guó)建立時(shí)間不長(zhǎng),目前理論界對(duì)其關(guān)注并不多。本文從揭示當(dāng)下我國(guó)行政許可撤銷制度所存在的問(wèn)題人手,對(duì)我國(guó)行政許可撤銷制度的進(jìn)一步完善提出相關(guān)設(shè)想。

一、存在問(wèn)題檢視

(一)概念混亂

1.撤銷與注銷相混淆。

行政許可撤銷決定是行政許可機(jī)關(guān)針對(duì)違法行政許可決定所實(shí)施的一種糾錯(cuò)行為,其直接目的在于通過(guò)行政許可機(jī)關(guān)的主動(dòng)糾錯(cuò)行為使業(yè)已生效的行政許可決定溯及既往地失去法律效力。而不同于行政許可撤銷決定的行政許可注銷,則是處于行政許可實(shí)施整個(gè)過(guò)程的末端環(huán)節(jié),它是行政許可機(jī)關(guān)針對(duì)處于形式或者實(shí)質(zhì)失效狀態(tài)下的行政許可決定作出的善后處理,是由行政許可機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序收回行政許可證件或者公告行政許可失去效力的行為。[1]根據(jù)《行政許可法》第70條第4項(xiàng)之規(guī)定,行政許可撤銷決定是引發(fā)行政許可注銷決定的法律事實(shí),兩者之間是一種因果關(guān)系。

實(shí)踐中,存在諸多將行政許可撤銷與注銷混淆使用的情況。例如,《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》[2]第29條第2款規(guī)定:“提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段,取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的,由原發(fā)證機(jī)關(guān)將經(jīng)營(yíng)許可證收回注銷。并在三年內(nèi)不再受理其經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的申請(qǐng)?！惫P者認(rèn)為,根據(jù)《行政許可法》第69條第2款的規(guī)定,在出現(xiàn)條文所規(guī)定情形時(shí),立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷許可證的規(guī)定,而不是作出注銷許可證的規(guī)定。這一立法充分體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)行政許可撤銷與注銷還存在理解上的模糊。概念理解上的模糊必然導(dǎo)致這兩種行政許可后續(xù)監(jiān)管制度的價(jià)值錯(cuò)位。

2.撤銷與吊銷相混淆。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第8條第5項(xiàng)關(guān)于行政處罰種類的規(guī)定可知,行政許可吊銷是屬于行政處罰的一個(gè)種類。行政許可吊銷處罰決定的法律后果是強(qiáng)制剝奪行政許可持有人繼續(xù)從事行政許可事項(xiàng)資格的行政處罰行為,因此,行政許可吊銷處罰決定對(duì)于行政許可持有人而言,是屬于一種侵害性負(fù)擔(dān)行政行為。如上所述,行政許可撤銷決定在本質(zhì)上屬于中性的糾錯(cuò)恢復(fù)性行政行為。因此,行政許可吊銷與行政許可撤銷無(wú)論是在性質(zhì)、價(jià)值、實(shí)施程序等方面都必然存在著本質(zhì)差異。

實(shí)踐中,仍存在諸多將撤銷與吊銷相互混淆的情況。例如,《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》[3]第36條規(guī)定“以不正當(dāng)手段取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的,由發(fā)給證書的衛(wèi)生行政部門予以吊銷;對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分?！倍鶕?jù)《行政許可法》第69條第2款的規(guī)定,在出現(xiàn)上述這部立法條文所規(guī)定情形時(shí),立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷許可證的規(guī)定,而不是作出吊銷許可證的規(guī)定。因此,這一立法充分體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)行政許可撤銷與吊銷還存在概念理解上的偏差。

(二)“利害關(guān)系人”啟動(dòng)主體有失規(guī)范

根據(jù)《行政許可法》第69條第1款的規(guī)定,作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求,啟動(dòng)撤銷程序?qū)π姓S可進(jìn)行撤銷。由此可見,行政許可“利害關(guān)系人”可以成為行政許可撤銷程序的啟動(dòng)主體。筆者認(rèn)為,當(dāng)下我國(guó)行政許可撤銷制度中有關(guān)“利害關(guān)系人”啟動(dòng)主體建設(shè)還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:

1.“利害關(guān)系人”概念模糊。

何謂行政許可撤銷制度中的“利害關(guān)系人”?《行政許可法》并未對(duì)這一不確定性法律概念作出進(jìn)一步細(xì)化界分。筆者認(rèn)為,對(duì)于“利害關(guān)系人”這一概念的理解與界分直接關(guān)系到行政許可撤銷制度系統(tǒng)整體開放性程度以及相關(guān)“利害關(guān)系人”的權(quán)益保障程度。由于目前缺少有關(guān)“利害關(guān)系人”概念更為詳細(xì)的統(tǒng)一規(guī)定。因此,實(shí)踐中,在判斷行政許可撤銷程序啟動(dòng)申請(qǐng)人是否屬于“利害關(guān)系人”時(shí),行政許可機(jī)關(guān)往往是通過(guò)行使自由裁量權(quán)的方式進(jìn)行判斷。趨利避害、利益最大化,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“經(jīng)濟(jì)人”的本能,這一點(diǎn)行政許可機(jī)關(guān)也不例外。眾所周知,行政許可撤銷程序的有效運(yùn)行在給作為“利害關(guān)系人”的行政許可撤銷申請(qǐng)人帶來(lái)公平、公正等民主法治價(jià)值的同時(shí),其運(yùn)行本身也需要一定的代價(jià),例如,撤銷程序的運(yùn)行可能會(huì)增加行政許可機(jī)關(guān)的行政監(jiān)管成本,同時(shí)還可能會(huì)潛在地影響到行政許可機(jī)關(guān)自身的權(quán)威與形象。因此,實(shí)踐中,趨利避害、利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”思維傾向往往會(huì)激發(fā)促使行政許可機(jī)關(guān)在判定行政許可撤銷程序申請(qǐng)人是否屬于“利害關(guān)系人”時(shí),從自身監(jiān)管成本及自身權(quán)威的角度出發(fā),盡可能將“利害關(guān)系人”這一概念進(jìn)行狹義理解,盡可能地縮小“利害關(guān)系人”的外延,從而盡可能地來(lái)規(guī)避行政許可撤銷程序的啟動(dòng)義務(wù)。

在一定程度上,行政許可撤銷制度中“利害關(guān)系人”這一不確定法律概念的運(yùn)用弱化了行政許可機(jī)關(guān)撤銷程序啟動(dòng)義務(wù)的剛性,為行政許可機(jī)關(guān)規(guī)避、甚至拒絕啟動(dòng)行政許可撤銷程序提供了制度“漏斗”。因囿于合法性司法審查原則的要求,人民法院對(duì)行政許可機(jī)關(guān)有關(guān)“利害關(guān)系人”這一概念的自由裁量判斷權(quán)的行使又不能輕易染指,因此,司法審查監(jiān)督的空白又加劇了行政許可機(jī)關(guān)這種功利思想。筆者認(rèn)為,實(shí)踐中“利害關(guān)系人”外延的不當(dāng)壓縮必將導(dǎo)致行政許可撤銷制度公信力的不斷流失。

2.“利害關(guān)系人”角色定位缺失。

根據(jù)《行政許可法》第69的規(guī)定,“利害關(guān)系人”有權(quán)向行政許可機(jī)關(guān)提出撤銷行政許可請(qǐng)求以啟動(dòng)行政許可撤銷程序,而當(dāng)行政許可機(jī)關(guān)基于“利害關(guān)系人”請(qǐng)求而啟動(dòng)行政許可撤銷程序后,“利害關(guān)系人”在行政許可撤銷程序中究竟是什么樣的角色定位,《行政許可法》沒有作出進(jìn)一步明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為,“利害關(guān)系人”角色定位的不同,必然決定了其在整個(gè)行政許可撤銷程序中的不同權(quán)利義務(wù)架構(gòu)?！袄﹃P(guān)系人”角色定位的缺失不僅不利于行政許可撤銷制度的統(tǒng)一化、規(guī)范化建設(shè),而且更不利于“利害關(guān)系人”權(quán)益的救濟(jì)與保障及其對(duì)行政許可機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

(三)不予撤銷類型設(shè)定不周延

《行政許可法》第69第3款規(guī)定:“依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可,可能對(duì)公共利益造成重大損害的,不予撤銷?！边@是《行政許可法》有關(guān)撤銷制度中的不予撤銷類型所作出的規(guī)定。不予撤銷制度得以構(gòu)建的理論基礎(chǔ)是在避免了狹隘的公共利益優(yōu)先與極端的私人利益優(yōu)先兩種片面性的利益考量原則前提下所尋求的一種中間道路。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種妥當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)性的制度解決方案,[4]體現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義法制觀。不予撤銷制度的科學(xué)合理構(gòu)建,有利于科學(xué)有效平衡行政許可法律關(guān)系各方主體利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元化主體多元利益之和諧。

當(dāng)下,我國(guó)行政許可不予撤銷制度建設(shè)主要存在著不予撤銷類型設(shè)定不周延的問(wèn)題。《行政許可法》第69條第3款僅規(guī)定了撤銷可能會(huì)給公共利益造成重大損害這一種不予撤銷類型,但筆者認(rèn)為,根據(jù)行政行為的效力原理及撤銷制度的價(jià)值宗旨,行政許可不予撤銷制度類型還應(yīng)包括其他諸多類型。

(四)撤銷程序缺失

“程序不是次要的事。隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng),只有依靠程序公正,權(quán)力才只可能變得讓人能容忍?！薄5]以程序法治的視角來(lái)審視我國(guó)行政許可撤銷程序的建設(shè)現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,在我國(guó)目前統(tǒng)一行政程序法尚未出臺(tái)的大背景下,除了《行政許可法》中對(duì)于行政許可機(jī)關(guān)作出撤銷決定有些零星規(guī)定外,有關(guān)行政許可撤銷程序的規(guī)制,總體上還是處于一種缺失狀態(tài),僅有部分規(guī)章對(duì)于行政許可撤銷程序作出了零星規(guī)定。筆者認(rèn)為,行政許可撤銷程序缺失狀態(tài)必然會(huì)導(dǎo)致行政許可撤銷權(quán)的無(wú)序運(yùn)作,從而最終會(huì)影響到行政許可撤銷制度的法制化進(jìn)程。

二、完善設(shè)想

有學(xué)者曾針對(duì)行政撤銷權(quán)如何規(guī)范行使問(wèn)題,從未來(lái)我國(guó)行政程序法的建設(shè)角度提出應(yīng)注意在理念上接納對(duì)行政行為違法進(jìn)行多元化效力評(píng)價(jià)的觀念,分別對(duì)行政行為的無(wú)效、補(bǔ)正、追認(rèn)及轉(zhuǎn)換等制度做出規(guī)定,從而在范圍上限制行政撤銷權(quán)的行使。[6]

筆者認(rèn)為,該學(xué)者對(duì)于行政撤銷權(quán)的規(guī)范行使所提出的見解,對(duì)于規(guī)范行政許可撤銷權(quán)的行使,進(jìn)一步完善行政許可撤銷制度具有非常重要的理論指導(dǎo)意義。對(duì)行政行為進(jìn)行多元化效力評(píng)價(jià)觀念的本質(zhì)就是在當(dāng)下要樹立一種現(xiàn)實(shí)主義法制觀,用多元化的利益平衡理念去研究行政許可撤銷制度。行政許可作為行政行為中比較典型的復(fù)效行政行為,[7]其復(fù)效性特點(diǎn)決定了行政許可撤銷制度是一個(gè)影響行政許可機(jī)關(guān)、行政許可相對(duì)人、第三人以及其他不特定的社會(huì)公眾在內(nèi)的多方主體利益的行政行為。因此,行政許可機(jī)關(guān)在行使行政許可撤銷權(quán)時(shí)必須要始終秉承貫徹多元化利益平衡理念,絕不能簡(jiǎn)單顧及公共利益或者程序參與方的利益,因?yàn)橐粋€(gè)“真正的和諧社會(huì)是一個(gè)中庸的、兼顧各方利益的、采納各種長(zhǎng)處的社會(huì)?！盵8]

筆者認(rèn)為,我國(guó)行政許可撤銷制度的完善,應(yīng)在秉承多元利益平衡理念的前提下著重從以下幾個(gè)方面展開:

(一)規(guī)范“利害關(guān)系人”啟動(dòng)主體的定位與外延

第7篇：許可證制度范文

2011年中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策方面最重要的調(diào)整之一，要屬外貿(mào)進(jìn)出口政策基調(diào)的調(diào)整了，首次提升了進(jìn)口在貿(mào)易政策中的權(quán)重，甚至有高層決策者發(fā)話：要像重視出口那樣重視進(jìn)口，把進(jìn)口擺在與出口同等重要的位置。

接踵而至的是進(jìn)口關(guān)稅調(diào)整，年末前宣布從2012年1月1日起，對(duì)包括原油在內(nèi)的730多種商品大幅度減稅，實(shí)施平均4.4％的低稅率，比“最惠國(guó)稅率”還要低。這些都標(biāo)志著外貿(mào)戰(zhàn)略與政策轉(zhuǎn)換的降臨。

鼓勵(lì)出口抑制進(jìn)口的貿(mào)易戰(zhàn)略與政策，原本系發(fā)展中國(guó)家“兩缺口”經(jīng)濟(jì)背景所迫。改革開放初期，甚至直到加入wT0前夕，我國(guó)都屬于一個(gè)典型的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，既存在國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄與投資需求之間巨大的缺口，也存在對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)口外匯需求與出口創(chuàng)匯不足之間的缺口。應(yīng)對(duì)這種“兩缺口模式”的最佳戰(zhàn)略與政策選擇，除了積極引進(jìn)外資以外，就是鼓勵(lì)出口抑制進(jìn)口的對(duì)外貿(mào)易政策了。

這一點(diǎn)不僅為“冷戰(zhàn)”時(shí)期亞洲“四小龍”崛起的成功經(jīng)驗(yàn)所證明，而且還為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者提煉為“出口導(dǎo)向工業(yè)化模式”之經(jīng)典理論。中國(guó)最近30多年經(jīng)濟(jì)的超高速發(fā)展，無(wú)疑是以‘放大版’的形式再次證明了這種戰(zhàn)略的可行與有效。然而，再好的經(jīng)濟(jì)政策如果用過(guò)了頭，就會(huì)適得其反。

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，“兩缺口”早已成為過(guò)去，變成了“兩過(guò)?！?，亦即國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄過(guò)剩加上對(duì)外儲(chǔ)備過(guò)剩。外覓政策到了該轉(zhuǎn)型的時(shí)候了，至少需要從強(qiáng)調(diào)出口甚于進(jìn)口的政策轉(zhuǎn)向中性基調(diào)，政策目標(biāo)須由創(chuàng)匯最大化轉(zhuǎn)往貿(mào)易福利最大化。

這一態(tài)勢(shì)早幾年實(shí)際上已經(jīng)很明顯了。還在金融危機(jī)前，中國(guó)大量外匯儲(chǔ)備就已成為美國(guó)廉價(jià)貸款的重要源泉，“中國(guó)人拼命存錢，美國(guó)人使勁花錢”已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)界廣為關(guān)注的現(xiàn)象。外貿(mào)戰(zhàn)略與政策原本就應(yīng)適時(shí)調(diào)整，實(shí)際上也有了調(diào)整的一些前兆，然而后來(lái)卻給突然襲來(lái)的金融危機(jī)打亂了。

就這個(gè)視點(diǎn)來(lái)看，2011年的外貿(mào)戰(zhàn)略與政策變局屬于“補(bǔ)課”性的，啟動(dòng)得已經(jīng)有些遲了。然而即便“補(bǔ)課”，要最終落實(shí)下去也并非易事，還需突破許多障礙。其中最大的障礙，無(wú)疑是體制障礙。長(zhǎng)期鼓勵(lì)出口抑制進(jìn)口的貿(mào)易政策，已經(jīng)培育了一個(gè)龐大而有效的體制支持系統(tǒng)。

這個(gè)系統(tǒng)的表層是出口指標(biāo)，各級(jí)政府都將出口增速作為最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)對(duì)待不僅在事前年度計(jì)劃中明確列出，而且在事后的“工作報(bào)告”中作為重要的“政績(jī)”而標(biāo)榜。

深層的亦即在這些指標(biāo)后面，則是一系列機(jī)構(gòu)與其所提出與監(jiān)管的規(guī)則，此類機(jī)構(gòu)的工作業(yè)績(jī)多半也與此類指標(biāo)掛鉤。再下去，更深層的則是成千上萬(wàn)的出口企業(yè)。外貿(mào)政策略有改變，出口刺激政策略―松動(dòng)，出口企業(yè)便會(huì)叫苦連天，“關(guān)聯(lián)專家”便會(huì)跟著鼓噪。

第8篇：許可證制度范文

第二條從事廣告業(yè)務(wù)的下列單位，應(yīng)依照本辦法的規(guī)定向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)，領(lǐng)取《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》后，方可從事相應(yīng)的廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：

(一)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊出版單位；

(二)事業(yè)單位；

(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)審批登記的單位。

第三條本辦法所稱廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，為縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)。

本辦法所稱廣告經(jīng)營(yíng)單位，為依照本辦法申請(qǐng)從事廣告業(yè)務(wù)、并取得《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的第二條所列明的各類單位。

第四條《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》是廣告經(jīng)營(yíng)單位從事廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法憑證。

《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》分為正本、副本，正本、副本具有同樣法律效力。

《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》載明證號(hào)、廣告經(jīng)營(yíng)單位(機(jī)構(gòu))名稱、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法定代表人(負(fù)責(zé)人)、廣告經(jīng)營(yíng)范圍、發(fā)證機(jī)關(guān)、發(fā)證日期等項(xiàng)目。

第五條在《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》中，廣告經(jīng)營(yíng)范圍按下列用語(yǔ)核定：

(一)廣播電臺(tái)：設(shè)計(jì)、制作廣播廣告，利用自有廣播電臺(tái)國(guó)內(nèi)外廣告。

(二)電視臺(tái)：設(shè)計(jì)、制作電視廣告，利用自有電視臺(tái)國(guó)內(nèi)外廣告。

(三)報(bào)社：設(shè)計(jì)、制作印刷品廣告，利用自有《××報(bào)》國(guó)內(nèi)外廣告。

(四)期刊雜志社：設(shè)計(jì)和制作印刷品廣告，利用自有《××》雜志廣告。

(五)兼營(yíng)廣告經(jīng)營(yíng)的其他單位：利用自有媒介(場(chǎng)地)××廣告，設(shè)計(jì)、制作××廣告。

第六條國(guó)家工商行政管理總局主管《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的監(jiān)督管理工作。

各級(jí)廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，分級(jí)負(fù)責(zé)所轄區(qū)域內(nèi)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》發(fā)證、變更、注銷及日常監(jiān)督管理工作。

第七條申請(qǐng)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

(一)具有直接廣告的媒介或手段；

(二)設(shè)有專門的廣告經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)；

(三)有廣告經(jīng)營(yíng)設(shè)備和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；

(四)有廣告專業(yè)人員和熟悉廣告法規(guī)的廣告審查員。

第八條申請(qǐng)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》,應(yīng)按下列程序辦理:

由申請(qǐng)者向所在地有管轄權(quán)的縣級(jí)以上廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)呈報(bào)第九條規(guī)定的申請(qǐng)材料。

廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)自受理之日起二十日內(nèi),作出是否予以批準(zhǔn)的決定。批準(zhǔn)的，頒發(fā)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》；不予批準(zhǔn)的，書面說(shuō)明理由。

第九條申請(qǐng)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)報(bào)送下列申請(qǐng)材料:

(一)《廣告經(jīng)營(yíng)登記申請(qǐng)表》。

(二)廣告媒介證明。廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)紙、期刊等法律、法規(guī)規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)方可經(jīng)營(yíng)的媒介，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件。

(三)廣告經(jīng)營(yíng)設(shè)備清單、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明。

(四)廣告經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及廣告審查員證明文件。

(五)單位法人登記證明。

第十條廣告經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)在廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的廣告經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未申請(qǐng)變更并經(jīng)廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得改變廣告經(jīng)營(yíng)范圍。

單位名稱、法定代表人(負(fù)責(zé)人)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)生變化，廣告經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)自該事項(xiàng)發(fā)生變化之日起一個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)變更《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》。

第十一條廣告經(jīng)營(yíng)單位申請(qǐng)變更《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》應(yīng)提交下列申請(qǐng)材料:

(一)《廣告經(jīng)營(yíng)變更登記申請(qǐng)表》；

(二)原《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》正本、副本；

(三)與變更廣告經(jīng)營(yíng)范圍、單位名稱、法定代表人(負(fù)責(zé)人)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所事項(xiàng)相關(guān)的證明文件。

第十二條廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)自受理變更《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》申請(qǐng)之日起，十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予變更的決定。經(jīng)審查批準(zhǔn)的，頒發(fā)新的《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》；不予批準(zhǔn)的，書面說(shuō)明理由。

第十三條廣告經(jīng)營(yíng)單位由于情況發(fā)生變化不具備本辦法第七條規(guī)定的條件或者停止從事廣告經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)及時(shí)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)辦理《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》注銷手續(xù)。

第十四條廣告經(jīng)營(yíng)單位注銷《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的，應(yīng)提交下列申請(qǐng)材料：

(一)《廣告經(jīng)營(yíng)注銷登記申請(qǐng)表》；

(二)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》正本、副本；

(三)與注銷《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》相關(guān)的證明文件。

第十五條廣告經(jīng)營(yíng)單位在取得《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》后，情況發(fā)生變化不具備本辦法第七條規(guī)定條件，又未按本辦法規(guī)定辦理《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》注銷手續(xù)的，由發(fā)證機(jī)關(guān)撤回《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》。

第十六條廣告經(jīng)營(yíng)單位違反《廣告法》規(guī)定，被廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)依照《廣告法》第三十七條、第三十九條、第四十一條規(guī)定停止廣告業(yè)務(wù)的，由發(fā)證機(jī)關(guān)繳銷《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》。

第十七條廣告經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)將《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》正本置放在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置。

任何單位和個(gè)人不得偽造、涂改、出租、出借、倒賣或者以其他方式轉(zhuǎn)讓《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》。

第十八條廣告經(jīng)營(yíng)單位《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》發(fā)生損毀、丟失的，應(yīng)當(dāng)在報(bào)刊上聲明作廢，并及時(shí)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)。

第十九條廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日常監(jiān)督檢查，并定期對(duì)轄區(qū)內(nèi)取得《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的廣告經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查。廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查的具體時(shí)間和內(nèi)容，由省級(jí)以上廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)確定。

廣告經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)接受廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對(duì)其廣告經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行的日常監(jiān)督，并按規(guī)定參加廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查。

第二十條違反本辦法規(guī)定的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)按照如下規(guī)定處罰：

(一)未取得《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》從事廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，依據(jù)國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。

(二)提交虛假文件或采取其他欺騙手段取得《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的，予以警告，處以五千元以上一萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》。被廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)依照本項(xiàng)規(guī)定撤銷《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的，一年內(nèi)不得重新申領(lǐng)。

(三)《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》登記事項(xiàng)發(fā)生變化未按本辦法規(guī)定辦理變更手續(xù)的，責(zé)令改正，處以一萬(wàn)元以下罰款。

(四)廣告經(jīng)營(yíng)單位未將《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》正本置放在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以三千元以下罰款。

(五)偽造、涂改、出租、出借、倒賣或者以其他方式轉(zhuǎn)讓《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》的，處以三千元以上一萬(wàn)元以下罰款。

(六)廣告經(jīng)營(yíng)單位不按規(guī)定參加廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查、報(bào)送廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查材料的，無(wú)正當(dāng)理由不接受廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)日常監(jiān)督管理的，或者在檢查中隱瞞真實(shí)情況或提交虛假材料的，責(zé)令改正，處以一萬(wàn)元以下罰款。

第二十一條廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)工作人員在廣告經(jīng)營(yíng)許可證管理過(guò)程中、、的，給予行政處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十二條《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》正本、副本式樣，以及《廣告經(jīng)營(yíng)登記申請(qǐng)表》、《廣告經(jīng)營(yíng)變更登記申請(qǐng)表》、《廣告經(jīng)營(yíng)注銷登記申請(qǐng)表》式樣，由國(guó)家工商行政管理總局統(tǒng)一制定。

第二十三條各級(jí)廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)依據(jù)第五條規(guī)定核定的申請(qǐng)者廣告經(jīng)營(yíng)范圍、廣告經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或業(yè)務(wù)類別，應(yīng)與其具備的條件相適應(yīng)。

第9篇：許可證制度范文

行政許可，是行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對(duì)人申請(qǐng)，依法賦予特定的行政相對(duì)人從事法律一般禁止事項(xiàng)的權(quán)利和資格的行政行為。行政許可制度是世界各國(guó)政府多年行之有效的宏觀管理手段之一，幾乎在行政管理的每一領(lǐng)域都被運(yùn)用。

但行政許可是把雙刃劍，如果運(yùn)用不當(dāng)，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。我國(guó)目前行政許可的范圍太廣，幾乎是無(wú)所不包。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)務(wù)院部門和省一級(jí)政府都各有審批事項(xiàng)2000多項(xiàng)，涉及到絕大多數(shù)政府部門和幾乎所有行業(yè)。而在西方國(guó)家，許可之類的管制制度使用的范圍是很窄的，通常主要用于對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理上，對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理很少采用行政審批的手段。

許可項(xiàng)目設(shè)置不當(dāng)。設(shè)置行政許可的目的是為了對(duì)某些社會(huì)事務(wù)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管理，防止人們因自由從事有關(guān)事務(wù)而損害他人或公共利益。然而，現(xiàn)行的審批項(xiàng)目明顯不當(dāng)，一些不該進(jìn)行審批的，政府也將它納入審批范圍，政府權(quán)力的擴(kuò)大，勢(shì)必以犧牲公民個(gè)人自由為代價(jià)。

費(fèi)用過(guò)高。這已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。從每年的國(guó)家財(cái)政收入中有相當(dāng)一部分來(lái)源于行政收費(fèi)可以看出，“管理就是收費(fèi)”是對(duì)行政審批形象的描述。而在國(guó)外，行政許可是不以收費(fèi)為目的的。

管理方式不當(dāng)。中國(guó)對(duì)行政許可最有特色的恐怕就是所謂的“年檢”了，即每年都要對(duì)已經(jīng)辦過(guò)證的事項(xiàng)進(jìn)行再次審查。年檢不僅是每年檢查一次，更要命的是，幾乎每一次的年檢都等于重新要辦一次證，年檢的背后意味著企業(yè)或公民要為此交納一筆可觀的“年檢費(fèi)”，不收費(fèi)的“年檢”幾乎不存在，年檢實(shí)際上成了管理部門向企業(yè)或個(gè)人收取費(fèi)用有效的合法途徑。

中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為：“政府不可能是萬(wàn)能的，也不應(yīng)該要求它萬(wàn)能；否則，就會(huì)為此付出沉重的代價(jià)?！闭畱?yīng)該放棄很多它不應(yīng)管，也管不好的事情，而將更多的精力主要放在社會(huì)公眾事業(yè)上。尤其是中國(guó)已成功加入世貿(mào)組織，WTO規(guī)則中一條重要的原則就是保障司法審查原則，也就是說(shuō)，在相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域，任何影響利害關(guān)系人權(quán)益的政府行為都必須接受法院的司法審查。據(jù)此，一方面，目前我們很多涉嫌侵害公民合法權(quán)益的行政審批不改革將難以適應(yīng)WTO規(guī)則的要求；另一方面，行政許可項(xiàng)目設(shè)置的不合理，范圍過(guò)于廣泛，也正影響和阻礙著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

可喜的是，目前有關(guān)部門正著手清理和取消一部分行政許可項(xiàng)目。

2001年11月7日，國(guó)家計(jì)委率先宣布取消第一批五大類行政審批事項(xiàng)。緊接著，11月16日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委宣布，第一批取消30項(xiàng)行政審批項(xiàng)目。

近兩年，許多地方也對(duì)行政審批項(xiàng)目做了大幅度的削減，削減的幅度一般都在50％左右。

改革行政審批，筆者以為當(dāng)著重在以下幾個(gè)方面：

一是要清理和公開行政許可的依據(jù)。一個(gè)法治社會(huì)，政府權(quán)力要由法授，政府不能憑空制造自己擁有的權(quán)力。根據(jù)這一原則，那些沒有法律依據(jù)的行政許可事項(xiàng)要堅(jiān)決取消；同時(shí)，WTO規(guī)則要求政府行為要公開，一切未經(jīng)公開的文件不能作為執(zhí)法依據(jù)。因此，應(yīng)抓緊清理行政許可項(xiàng)目，并及時(shí)公開已經(jīng)取消的審批項(xiàng)目。

二要嚴(yán)格控制審批項(xiàng)目，規(guī)范審批程序。在立法時(shí)，要著重審議審批制度設(shè)置的必要性和合理性，對(duì)那些沒有必要設(shè)置的項(xiàng)目要堅(jiān)決不予通過(guò)。在審批程序上要規(guī)范，避免行政許可的隨意性，“今天可以批準(zhǔn)你，明天又說(shuō)昨天批準(zhǔn)的無(wú)效”，這樣的事情再也不要重演了。

三要提高辦事效率，建立便捷的審批通道。目前在很多地方都建立了行政服務(wù)中心，將有審批權(quán)的單位集中在一處辦公，所謂“窗口式受理，大廳式辦理，敞開式審批，一個(gè)來(lái)回辦結(jié)”。雖然這不能從根本上解決審批事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫的問(wèn)題，但在時(shí)下，這種方式還是方便行政對(duì)象辦理行政審批事項(xiàng)的有效途徑。