免交訴訟費(fèi)申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的免交訴訟費(fèi)申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：免交訴訟費(fèi)申請書范文

【關(guān)鍵詞】司法救助和諧社會重構(gòu)

引言

民主法治、公平正義、安定有序是社會主義和諧社會的重要要素，司法救助對構(gòu)建社會主義法治社會，實(shí)現(xiàn)社會公平正義、安定有序，以及維護(hù)社會穩(wěn)定和諧具有重要作用。黨的十六大把“社會更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)之一提出，十六屆四中全會又把“提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”作為黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面重申，十六屆五中全會再次把“加強(qiáng)和諧社會建設(shè)”作為“十一五”計(jì)劃的重要目標(biāo)。黨的執(zhí)政理念實(shí)現(xiàn)了由追求社會穩(wěn)定到追求社會和諧的重大轉(zhuǎn)變，建設(shè)和諧社會已成為整個(gè)社會的共識。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家審判機(jī)關(guān)，其根本職責(zé)就是化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，實(shí)現(xiàn)公平正義，它既是和諧社會的建設(shè)力量，又是和諧社會的保障力量。2007年1月15日，最高人民法院出臺了《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，提出了要“完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷”。因此，在和諧社會目標(biāo)下完善司法救助制度刻不容緩，通過對現(xiàn)行司法救助制度缺陷的分析，探析尋求解決的措施，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、正辯：司法救助制度與和諧社會

司法救助（AccesstoJustice）是世界各國目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度，也是社會民主和法制進(jìn)步的表現(xiàn)。司法救助，又稱訴訟救助（AssistanceJudiciaye，Armenrecht），有的學(xué)者稱之為訴訟費(fèi)用豁免制度（IntitutionofExemptionfromCosts），或用早先的術(shù)語來說叫“窮人規(guī)范”（PoorLaw,PoorPersonsRules）。（1）司法救助是隨著歐美市場經(jīng)濟(jì)福利國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，最早產(chǎn)生于英國。據(jù)考證，一種相當(dāng)原始的獲得司法程序上的公正的權(quán)利可追溯到15世紀(jì)的英格蘭，蘇格蘭，還一度創(chuàng)立了窮人登記冊，在冊者若提訟，則可免費(fèi)得到法律顧問和人幫助。（2）對于窮人、弱者的訴訟救助，始終是該制度的核心內(nèi)容。經(jīng)過多年的發(fā)展，歐美國家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對救助對象、范圍、主體等作出具體規(guī)定，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

我國正在構(gòu)建的和諧社會是一個(gè)民主法治、公正正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，是一個(gè)公平、穩(wěn)定、利益協(xié)調(diào)的社會。但和諧社會并不是一個(gè)沒有矛盾與沖突的社會，而是一個(gè)能夠有效化解矛盾沖突的社會。人民法院就是法治社會中專門處理社會矛盾的機(jī)構(gòu)，人民法院職能作用的發(fā)揮，對于建立和諧社會具有重要意義。我們當(dāng)今的這個(gè)社會還是一個(gè)相對和諧的社會，還存在許多不和諧的現(xiàn)象和因素，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間等不同方面的利益變動也進(jìn)一步加劇，在社會生活的一些領(lǐng)域，不同程度地出現(xiàn)了貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差異拉大，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不協(xié)調(diào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國仍有592個(gè)國家級貧困縣和5000余萬處于城鎮(zhèn)農(nóng)村最低保障線以下的困難群眾。（3）對這些經(jīng)濟(jì)困難群眾進(jìn)行幫助，使他們不因經(jīng)濟(jì)原因和認(rèn)知能力而使其合法權(quán)益得不到法律的有效保障，就是我們現(xiàn)階段的一個(gè)重要任務(wù)，這是實(shí)現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)的內(nèi)在要求，也是建設(shè)和諧社會的必然要求。

司法救助是一項(xiàng)人道的、正義的陽光事業(yè)，最高人民法院院長肖揚(yáng)提出：“司法救助是社會主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔(dān)社會責(zé)任的一種重要方式。”（4）司法求助制度的建立解決了確實(shí)需要救助的涉訴群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，體現(xiàn)了司法為民宗旨，維護(hù)了司法權(quán)威，更重要的是，它是構(gòu)建和諧社會的必然條件。

（一）體現(xiàn)司法為民：和諧社會的民本基石

目前，司法救助已成為我國公民實(shí)現(xiàn)公正和權(quán)益保障必要條件之一。“在目前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍不平衡，貧富差距仍在擴(kuò)大的情況下，如果沒有對困難群眾特別的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前就很難獲得正義的平衡?！保?）現(xiàn)實(shí)中，一些弱勢群體，請不起律師、交不起的訴訟費(fèi)，權(quán)利無法得到保護(hù)。即使打贏了官司，因?yàn)橥瑫r(shí)面對被執(zhí)行人也是弱勢群體，執(zhí)行難以到位，權(quán)益實(shí)現(xiàn)不了，同樣使他們的生產(chǎn)和生活陷入困難。例如一些涉及農(nóng)民工工資、刑事附帶民事、交通肇事、人身傷害等雙方當(dāng)事人都是特困群體的案件。這些案件的當(dāng)事人即使不打官司，也需要政府照顧，打贏了官司，卻因?yàn)閷Ψ酵瑯邮翘乩后w而得不到執(zhí)行，權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，這不僅嚴(yán)重傷害了他們的感情，而且損害了司法甚至黨和政府在他們心目中的威信。實(shí)行司法救助，不僅僅是幫助弱勢群體打得起官司，而且要保證有理有據(jù)的弱勢群體打得贏官司，更重要的是要實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益。建立司法救助制度，有利于樹立人民法院司法為民、親民的良好形象，鞏固和諧社會以民為本的堅(jiān)強(qiáng)基石。

（二）實(shí)現(xiàn)平等原則：和諧社會的內(nèi)在要求

實(shí)行司法救助，是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”原則的需要。在我國，憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，公民具有政治、文化、社會、家庭等各種權(quán)利，國家權(quán)力機(jī)關(guān)雖制定了各種程序法和實(shí)體法予以保障，但要實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”的原則，還需相關(guān)法律的完善和司法機(jī)制的保障。因?yàn)槲覈貐^(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，公民的經(jīng)濟(jì)收入有差異，還存在一部分公民因經(jīng)濟(jì)困難支付不起必要的法律費(fèi)用、不能平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益的情況下，這就需要國家和社會對這部分公民提供司法救助。司法救助制度對“公民在法律面前一律平等”原則的保障作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，無論公民的條件是好還是差，都能夠平等地獲得司法救助，進(jìn)入訴訟程序；第二，經(jīng)濟(jì)確有困難的公民，不論其居住地、工作所在地有何不同，都能夠平等地獲得司法救助，進(jìn)入訴訟程序。這兩個(gè)問題的解決，關(guān)系到國家法制的統(tǒng)一實(shí)施和公民民利的保障，確保了法律不受財(cái)產(chǎn)多少、社會地位高低的限制。司法救助制度是對實(shí)現(xiàn)在法律面前人人平等原則制度化的闡釋。它是“公民在法律面前人人平等原則”在司法上的價(jià)值體現(xiàn)，為和諧社會的構(gòu)建提供必不可少的法律保障，體現(xiàn)和諧社會的內(nèi)在要求。

（三）有效化解矛盾：和諧社會的外在表現(xiàn)

實(shí)行司法救助，是化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的需要，對弱勢群體實(shí)現(xiàn)司法救助是得民心，順民意的事情，切實(shí)保護(hù)特困群體的利益，幫助實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益，就會減少不和諧因素。司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)弱勢群體的案件法院已無力執(zhí)行又得不到救助而上訪，有時(shí)當(dāng)事人采取各種辦法甚至極端手段尋求問題的解決，致使大量涉訴案件及不穩(wěn)定因素發(fā)生，嚴(yán)重危害了社會的和諧穩(wěn)定。對于一些弱勢群體的救助，有利于理順群眾情緒，化解社會矛盾，保持社會安定有序，推進(jìn)和諧社會建設(shè)。

（四）維護(hù)公平正義：和諧社會的價(jià)值追求

司法救助制度是法制觀念不斷發(fā)展完善的結(jié)果。對于司法救助的理論依據(jù)主要有：第一，保護(hù)人權(quán)觀念的影響，消除因經(jīng)濟(jì)能力或個(gè)人條件不平等而產(chǎn)生人權(quán)利實(shí)際不平等的現(xiàn)象；第二，保護(hù)公民訴訟權(quán)的需要；第三，對實(shí)有權(quán)利保障的需要。實(shí)現(xiàn)司法公平正義，需要參加訴訟的雙方當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，通過法院的司法救助，從客觀上使弱者能夠抗衡強(qiáng)者，使劣勢上升為均勢，實(shí)現(xiàn)公平、正義的裁判，司法救助還有助于加快人類社會邁向文明步伐，在勝訴的特困群眾由于權(quán)利無法得“兌現(xiàn)”時(shí)，由法院發(fā)放救助金，這不但體現(xiàn)了國家對公民的人身、財(cái)產(chǎn)負(fù)有保護(hù)的責(zé)任，也體現(xiàn)了司法的公信和權(quán)威。

二、反思：現(xiàn)行司法救助制度的缺陷

我國司法救助制度起步較晚，相關(guān)規(guī)定最先見于刑事、民事、行政三大訴訟中。例如，我國刑事訴訟法對盲、聾、啞或者限制行為能力的人，未滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋規(guī)定，進(jìn)一步完善了對指定辯護(hù)人的相關(guān)規(guī)定?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要收集證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。2003年8月，最高人民法院提出的23項(xiàng)司法為民措施中的相關(guān)規(guī)定：對涉訴群眾在民事、行政訴訟中的訴訟權(quán)利和義務(wù)以及申請執(zhí)行等行為進(jìn)行指導(dǎo)，使群眾正確適用法律保護(hù)自身合法權(quán)益；依法提供法律援助，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正。

目前我國有關(guān)司法求助的比較全面和系統(tǒng)的規(guī)定是2000年7月12日由最高人民法院頒布的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，（該規(guī)定于2005年4月5日由于最高人民法院進(jìn)行了修訂和完善，以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》第一次提出了司法救助這一概念，并將司法救助定義為：“人民法院對于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交。”《規(guī)定》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國司法救助制度的確立。2006年12月19日國務(wù)院頒布并于2007年4月1日起實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）第六章規(guī)定了司法救助的主體、條件等內(nèi)容，其中對緩、減、免訴訟費(fèi)用分別規(guī)定了具體的適用情形。2003年、2004年、2005年、2006年全國法院實(shí)施司法救助案件、人次和減、緩、免交訴訟費(fèi)的金額依法為：228282件、10.57億元，263860件、10.9億元，266732人次、12.65億元，282581人次、12.11億元。（7）司法救助制度的設(shè)立，確實(shí)讓困難當(dāng)事人獲得了司法救濟(jì)，充分體現(xiàn)了人民法院司法為民的理念，為構(gòu)建和諧社會起了積極的推動作用。然而現(xiàn)行司法救助制度仍存在許多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在：

（一）立法缺陷。到目前為上止，最高法院的《規(guī)定》、國務(wù)院的《辦法》構(gòu)筑了我國司法救助制的原則和框架，是我國司法救助制度的重要法律根據(jù)，其它有關(guān)規(guī)定只散見在三大訴訟法與有關(guān)司法文件中。司法救助制度立法上所面臨的問題主要是立法層次不高，現(xiàn)有司法解釋和司法文件、行政法規(guī)過于粗糙，缺乏統(tǒng)一完整的立法，難以全面對司法救助制度進(jìn)行規(guī)范。

（二）定義上的缺陷。最高法院《規(guī)定》將司法救助的概念定義不準(zhǔn)確，僅僅將司法救助限定為訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，即司法活動中對弱勢者給予的司法負(fù)擔(dān)的豁免，沒有將為當(dāng)事人提供訴訟上的便利、為困難者提供司法救濟(jì)界定進(jìn)來。

（三）范圍上的缺陷。司法救助的范圍應(yīng)涵界訴前、訴中、訴后的各個(gè)階段。按照構(gòu)建和諧社會的要求，在訴前，人民法院有義務(wù)，有責(zé)任通過司法救助，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打不起官司；在訴中，人民法院有義務(wù)對處于弱勢的當(dāng)事人提供必要的訴訟指導(dǎo)和釋明，指導(dǎo)他們充分行使訴訟權(quán)利，方便他們參與訴訟進(jìn)程，提醒他們注意訴訟風(fēng)險(xiǎn)；在訴后，人民法院有義務(wù)對生活極度困難的申請執(zhí)行人或刑事被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助。而現(xiàn)階段，我們重視了訴前司法救助卻忽視了訴中、訴后司法救助。

（四）規(guī)則上的缺陷?！兑?guī)定》及《辦法》對實(shí)施司法救助的程序作了一些原則性的規(guī)定，沒有具體操作細(xì)則，審批程序不透明，不利于當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。

（五）資金困境。我國沒有設(shè)立專項(xiàng)的司法救助基金，我國現(xiàn)階段對訴訟費(fèi)用管理上是貫徹“收支兩條線”，由于財(cái)政撥給法院的公有經(jīng)費(fèi)仍需訴訟費(fèi)來彌補(bǔ)，司法救助與法院“自身的利益”之間常常存在直接沖突，兩者此消彼長，因法院自身的利益關(guān)系救助被怠于實(shí)施的情況在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)地區(qū)的法院經(jīng)常發(fā)生。同樣，一些地方的法院依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持啟動了執(zhí)行救助和刑事被害人救助，但政府大多也只是撥付了一部分啟動資金，大部分需要法院自籌和社會捐助，司法救助常常面臨資金難籌的困境。

三、對策：重構(gòu)司法救助制度。

存在權(quán)益的損害，就存在救濟(jì)的必要，存在權(quán)益上的弱勢者，就存在救濟(jì)的必要，因?yàn)椤皼]有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利”（Arightwithoutisnotaright）。（8）司法救助制度的重構(gòu)，應(yīng)體現(xiàn)合法權(quán)益及時(shí)救濟(jì)、弱勢群體優(yōu)先救助、公開、公正的原則，體現(xiàn)構(gòu)建社會主義和諧社會的本質(zhì)要求，針對我國現(xiàn)行司法救助制度的缺陷，需要在立法上提升層次，在內(nèi)涵上擴(kuò)大范圍，在成本上體現(xiàn)國家責(zé)任，在適用上界定具體案件類型，在程序上重新設(shè)計(jì)。

（一）從司法救助規(guī)則制定的主體：提升立法層次

據(jù)有關(guān)資料表明，司法救助工作開展得比較好的國家，不僅在其國家憲法或憲法性文件中作出有關(guān)司法救助的原則性規(guī)定，而且都制定了有專門的司法求助法，如英國有《法律援助法案》，加拿大有《法律援助法》，韓國也有《法律援助法》，等等，司法救助（在歐美國家被稱為法律援助）的具體實(shí)施被納入了高規(guī)格的法律化、制度化的軌道。（8）在我國社會貧富分化加劇而導(dǎo)致客觀上出現(xiàn)不公，時(shí)代呼喚構(gòu)建和諧社會的環(huán)境下，我們必須充分認(rèn)識提高司法救助立法層次的重要性。由立法機(jī)關(guān)制定詳細(xì)完備的《司法救助法》，把司法救助工作提升到依法救助的高度，制定出符合現(xiàn)代司法理念的《司法救助法》，用法律規(guī)范、約束司法救助工作，使司法救助逐步走上法制化、科學(xué)化的發(fā)展軌道。

（二）從司法救助的內(nèi)涵：擴(kuò)大內(nèi)容范圍

如此所述，司法救助的內(nèi)涵不僅僅是訴訟費(fèi)用緩、減、免交的代名詞。而法官在審理案件過程的釋明制度及司法為民措施的開展，則是訴中救助。近年來，各地法院探索建立的執(zhí)行救助制度及刑事被害人司法救助制度，將司法救助從訴前、訴中延伸到訴后。一些地區(qū)在執(zhí)行救助制度的試行上還取得了成功的經(jīng)驗(yàn)，例如，山東省三級法院在2006年開始設(shè)立執(zhí)行救助制度，2006年共救助特困當(dāng)事人1287人，救助金額達(dá)663.7萬元。（9）2007年1月29日最高人民法院了《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中提出要探索建立訴后司法救助制度，包括刑事被害人國家救助制度和執(zhí)行求助基金制度。前者，是罪犯確無賠償能力，而犯罪行為給受害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致其生活困難，應(yīng)當(dāng)以國家的名義給受害人一是救濟(jì)；后者，是被執(zhí)行人無還款能力，而對生活極度困難或急需醫(yī)療救治的申請執(zhí)行人進(jìn)行救助。

結(jié)合以上分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該給司法救助下這么一個(gè)定義：人民法院為了維護(hù)司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實(shí)現(xiàn)，以法律化、制度化的形式，對訴前、訴中、訴后陷入困境或者需要法律或經(jīng)濟(jì)幫助以及特殊案件的當(dāng)事人提供的經(jīng)濟(jì)救助和法律幫助。這一定義和原來的定義相比在救助階段、求助對象、救助方式、救助內(nèi)容上都進(jìn)行了擴(kuò)展，它將更好地滿足人民對司法的需要。

（三）從司法救助的成本：體現(xiàn)國家責(zé)任

在現(xiàn)代法治國家，當(dāng)事人依法獲得司法保護(hù)乃是一項(xiàng)憲法權(quán)利，而保證經(jīng)濟(jì)確有困難者亦能有機(jī)會平等地利用司法程序在本質(zhì)上則是一種國家責(zé)任。基于此理，現(xiàn)階段，司法救助所導(dǎo)致的成本耗費(fèi)由法院自己承擔(dān)顯然是極為不妥的，畢竟法院作為審判機(jī)關(guān)并沒有扶貧濟(jì)困的專門義務(wù)。因此，在對法院的財(cái)政撥款中應(yīng)有專門的司法救助經(jīng)費(fèi)，以體現(xiàn)國家責(zé)任，法院進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)管理制度做到?？顚Ｓ?，以更好地保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，體現(xiàn)社會的公平與正義。

（四）從司法救助的適用范圍：界定類型標(biāo)準(zhǔn)

我國訴前救助案件范圍，可嚴(yán)格執(zhí)行最高法院的《規(guī)定》和國務(wù)院的《辦法》；對訴中救助案件的范圍，可涵蓋所有需要救助的弱勢群體的案件；對訴后司法救助的案件應(yīng)嚴(yán)格審查，嚴(yán)格把關(guān)。目前對訴后司法救助無相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為對于刑事被害人的救助應(yīng)參照《規(guī)定》中“經(jīng)濟(jì)確有困難”這一標(biāo)準(zhǔn)。對于執(zhí)行救助案件的范圍，筆者認(rèn)為不宜過寬，應(yīng)界定在如下案件：1、追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件；2、交通肇事或其它人身傷害賠償案件；3、追索勞動報(bào)酬案件。而且需具備兩個(gè)案件：一是執(zhí)行不能，人民法院盡了一些執(zhí)行措施，被執(zhí)行人確無履行能力的；二是申請執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難不能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的。

（五）從司法救助的途經(jīng)：厘清程序之設(shè)計(jì)

1、啟動審批程序。人民法院依照當(dāng)事人的申請，由審理或者執(zhí)行案件的審判組織或者執(zhí)行組織進(jìn)行審查合議，對于申請減交、緩交、免交訴訟費(fèi)用、申請刑事救助金及執(zhí)行救助金等救助事項(xiàng)的，需報(bào)請?jiān)洪L批準(zhǔn)，并在七日內(nèi)作出是否決定救助的決定；對于經(jīng)審查決定予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)制作《司法救助決定書》，書面告知當(dāng)事人辦理相關(guān)手續(xù)，對于沒有獲得救助的，應(yīng)當(dāng)制作《不予司法救助決定書》，書面告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請復(fù)議的權(quán)利。對其他救助內(nèi)容的，則由審判人員或合議庭審查并口頭決定即可。

2、撤銷、復(fù)議程序。如果當(dāng)事人申請司法救助有不當(dāng)企圖或行為時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出撤銷司法救助的決定。對當(dāng)事人申請司法救助未獲批準(zhǔn)的，當(dāng)事人可以在接到書面決定后五日內(nèi)向作出決定的上級人民法院申請復(fù)議一次，上級法院應(yīng)在接到復(fù)議申請書五日內(nèi)予以復(fù)議并書面答復(fù)。

3、建立相關(guān)罰則。（1）對于濫用訴權(quán)應(yīng)取消司法救助，并予以相應(yīng)罰款制裁；（2）對于明顯敗訴的在決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)時(shí)，可根據(jù)其申請司法救助中的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰；（3）當(dāng)事人騙取訴訟費(fèi)用救助的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，拒不補(bǔ)交的以妨害訴訟行為論處；（4）申請執(zhí)行人或刑事被害人弄虛作假騙取救助金的，應(yīng)依法追回，并以妨害訴訟行為論處。

結(jié)語

司法救助制度在我國的發(fā)展只短短的七年，在取得一定成就的同時(shí)，我們應(yīng)看到也應(yīng)該重視司法救助制度所面臨的困境。而且司法救助制度所面臨的困境是多方面的，解決其困境的方法也應(yīng)該是多樣化的，本文中由于筆者學(xué)識有限所論述的觀點(diǎn)存在局限性也是必然的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，司法救助不僅要對弱者施以及時(shí)有效之救濟(jì)，而且還要主動出擊，積極維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建安定有序、公平正義的和諧社會，但就目前而言，構(gòu)建和諧社會，司法救助任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

（1）李雙元、謝石松：《國際民事訴訟法概論》（修訂版），武漢大學(xué)出版社2001年版，第358頁。

（2）徐宏：《國際民事司法協(xié)助》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第97頁。

（3）馬勇霞：《開展法律援助，共建和諧社會》，載《人民網(wǎng)》，2005年7月20日。

（4）肖揚(yáng)：《用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判工作，大力促進(jìn)和諧社會建設(shè)》，載《求是》，2007年第5期。

（5）同（4）。

（6）分別引自當(dāng)年度的《最高人民法院工作報(bào)告》。

（7）齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第95頁。