fob貿(mào)易術(shù)語精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的fob貿(mào)易術(shù)語主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

（一）fob（離岸價）

FOB是英文Free on broad的開頭字母縮寫，意思是船上交貨（指定裝運港）。即指貨物在指定的裝運港越過船舷，賣方即完成交貨。此時，從該點起貨物滅失或毀損的風險由買方承擔。

1.FOB術(shù)語下賣方的義務(wù)

提供與貨物有關(guān)的單證；辦理出口許可證及出口海關(guān)手續(xù)；按約定的時間將貨物交到船上；承擔貨物交至船上之前的一切風險和有關(guān)費用；承擔貨物已裝到船上的通知義務(wù)；協(xié)助買方取得額外的單證和信息。

2. FOB術(shù)語下買方的義務(wù)

支付貨款；辦理進口許可證和進口海關(guān)手續(xù)；訂立海上運輸合同；按約受領(lǐng)貨物；承擔貨物交至船上之后的一切風險和有關(guān)費用；通知賣方有關(guān)船名、裝運港和交貨時間的義務(wù)；接受貨物的有關(guān)單證；支付任何裝運前的檢驗費用，但出口國強制要求的除外；協(xié)助賣方取得額外的信息。

（二）CIF（到岸價）

CIF是英文Cost，insurance，and freight的縮寫，意思是成本加保險費加運費（指定目的港）。即指貨物在裝運港越過船舷時賣方即完成交貨。賣方必須支付貨物運至指定目的港的運費和必要的費用，但交貨后貨物滅失或損壞的風險及由于各種事件造成的任何額外費用即由買方承擔。

1.CIF術(shù)語下賣方的義務(wù)

訂立海上運輸合同，并支付到目的港的運費；訂立海上保險合同，并支付保險費；承擔貨物交至船上之前的一切費用和風險；負責辦理貨物的各種出口手續(xù)和單證；協(xié)助買方獲得額外的單證和信息。

2. CIF術(shù)語下買方的義務(wù)

承擔貨物交至船上之后的一切風險和有關(guān)費用；支付貨款；負責辦理各種進口手續(xù)和單證；及時收取貨物和單證；支付賣方額外付出的費用；當由買方?jīng)Q定裝貨時間和目的港事宜時，買方應(yīng)及時給予賣方充分的通知。

二、FOB、CIF利弊分析

（一）FOB

近年來，隨著國際貿(mào)易的開展以及國際航運條件和技術(shù)的改善，在我國對外達成的出口合同總，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語的使用頻率越來越高，排在各貿(mào)易術(shù)語的首位。FOB主要是成本價，因而就出口業(yè)務(wù)而言，出口商采用FOB貿(mào)易術(shù)語具有更明顯的優(yōu)勢。他們認為FOB可以減輕自己的負擔，不用自己租船訂貨，也不用自己聯(lián)系保險公司為出口貨物投保。出口商只要在合同規(guī)定的裝運時間內(nèi)，將貨物交至買方指定的裝運港的船舶上，就算完成了交貨義務(wù)。因為從貨物在裝運港越過船舷開始，之后的風險和費用全部由買方承擔和負責。所以自此該批貨物能否如期到達，能否安全到達都與賣方無關(guān)。而且隨著運價的上漲，出口商可以更好地規(guī)避因運費、保險費波動帶來的貿(mào)易風險，保證了成本核算的穩(wěn)定性。

進口合同采用FOB術(shù)語，我國的進口商便掌握了租船訂艙的主動權(quán)，可以更加慎重的選擇船方，避免了賣方與船公司勾結(jié)的情況。如果貨物在運輸途中遭受了損失，他也可以依據(jù)保險合同向保險公司索賠，規(guī)避了貨款兩空的風險。

喪失義務(wù)的同時必然會隨之帶來問題。出口商本就可以從租船訂艙方面獲得的附加值轉(zhuǎn)讓給了進口商，使自己減少了經(jīng)濟收入，而且也不利于我國貨運行業(yè)的發(fā)展。FOB術(shù)語下，賣方負責備貨裝船，買方則負責租船訂艙，這個本應(yīng)該是連貫的流程現(xiàn)在卻被完全割裂開來。倘若因為一些主客觀原因?qū)е沦I方延遲派船或者裝船期延遲亦或者變更船名，將會導致賣方不能按時裝船，將貨物滯留港口，此時對賣方就會增加一些額外的支出，也可能因為遲收貨款而造成利息損失。在這個合同中，還有少數(shù)不法商人會利用貨代或者串通貨代騙取賣方的貨物，甚至使賣方面臨貨款兩空的風險。

（二）CIF

在CIF術(shù)語下，船貨的銜接問題得到了很好的解決，因而賣方有了更多的靈活性和機動性。對于出口商而言，他只要保證自己所裝運的貨物符合合同的規(guī)定，所交的單據(jù)都齊全正確，進口商就必須付款。當貨物越過船舷時，即使發(fā)生了貨損，進口商也必須支付貨款。而且還節(jié)省了碼頭的倉儲費用，縮短了收匯時間。由于租船訂艙是由賣方完成，則我國的出口商就會選擇自己熟悉的資信較好的船方來運輸貨物，也不至于貨款兩空。

而對于進口商，它大可不必為租船訂艙花費過多的精力和財力，省去了許多不必要的麻煩，在競爭激烈的對外貿(mào)易中贏得了寶貴的時間。就算在貨物越過船舷時，發(fā)生了貨損，他還是可以享受到由出口商辦理的保險業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的效益，使自身的資金得到最大化的利用。

不過，CIF術(shù)語下只是象征性的交貨，如果賣方與船方勾結(jié)，出具偽造的提單，會使我國進口商貨款兩空。而船方又是由賣方提供的公司，他們只保證實際的裝船日，卻不能保證國內(nèi)進口商的實際到貨日。對于一些保質(zhì)期限較短的食品或者是一些時效性很強的時尚物品，由于推遲收到進口商只能被迫打折出售，增加了經(jīng)濟損失，使一些可得利益都化為泡影。他們會因為各方面條件的限制，導致追究賣方的責任很難實現(xiàn)。

三、合理選用FOB與CIF術(shù)語來規(guī)避風險

（一）進口采用FOB術(shù)語

在進口業(yè)務(wù)中，首先應(yīng)該爭取選用FOB術(shù)語。在FOB術(shù)語下，海運的貨物保險由買方辦理，賣方無法持有保險單。由我們進口商全權(quán)負責選擇船公司，在考慮船公司的方面就會比較周全，既可以確保貨物的安全性，又能使我國進口商節(jié)省成本費用，規(guī)避了可能發(fā)生的風險。

第2篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

關(guān)鍵詞：《2010通則》;貿(mào)易術(shù)語;象征貨

貿(mào)易術(shù)語是在長期的貿(mào)易實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的?！?010通則》把11種貿(mào)易術(shù)語分成兩大類，并對它們進行了詳細的解釋。FOB、CFR、CIF是適合于水運的三種主要的裝運港交貨貿(mào)易術(shù)語。采用何種貿(mào)易術(shù)語成交，就意味著買賣雙方需承擔不同的責任、義務(wù)和費用。這既關(guān)系到雙方的利益所在，也關(guān)系到合同能否順利履行。因此，在洽談交易時，雙方應(yīng)綜合考慮各種因素，恰當?shù)剡x擇相應(yīng)的貿(mào)易術(shù)語。

一、貿(mào)易術(shù)語的概述

（一）貿(mào)易術(shù)語的內(nèi)涵及作用

貿(mào)易術(shù)語（Trade Terms）又稱價格術(shù)語，可以用三個簡單的英文字母加上指定的地點來表示，它的確定意味著買賣雙方在交貨與接貨過程中有關(guān)責任、風險與費用的劃分，用來確定雙方的權(quán)利與義務(wù)。如根據(jù)《2010通則》，F(xiàn)OB天津表示，賣方在合同規(guī)定的裝運期在天津港將貨物裝到買方指定的船上，并承擔貨物裝到天津港為止的一切費用和貨物損壞或滅失的風險。

貿(mào)易術(shù)語不是決定合同性質(zhì)的唯一因素，但它是合同簽訂的基礎(chǔ)。貿(mào)易術(shù)語的確定，可以簡化買賣雙方合同磋商過程中的交易內(nèi)容，從而減少磋商費用，以及縮短洽談的時間，并有利于解決合同在履行過程中所發(fā)生的爭端[1]。

（二）有關(guān)貿(mào)易術(shù)語的慣例與規(guī)則

為了形成對各種貿(mào)易術(shù)語的統(tǒng)一解釋，一些國際機構(gòu)和國際組織經(jīng)過長期的努力，分別制定了相應(yīng)的有關(guān)貿(mào)易術(shù)語的慣例與規(guī)則。

《1932年的華沙-牛津規(guī)則》是國際法協(xié)會在1928年華沙會議上制定，并在1932年的牛津會議上進行修訂的是專門解釋CIF合同的。《1941年的美國對外貿(mào)易修訂本》是由美國九個商業(yè)團體共同制定的，1941年制定，1991年被再次修訂，一共解釋了六種貿(mào)易術(shù)語EXW、FOB、FAS、CFR、CIF、DEQ;《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》簡稱為《2010通則》，于2010年10月在國際商會巴黎年會上通過，2011年1月1日起生效，是國際上所普遍接受和認可的關(guān)于貿(mào)易術(shù)語的慣例與規(guī)則，影響力也相對較大。

二、《2010通則》下FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的比較

（一）FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的相同點

1.適用的運輸方式相同

海洋運輸在所有運輸方式中占主導地位，而FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語都適合于海運，因此，這三種貿(mào)易術(shù)語采用比較普遍，是國際貿(mào)易中常用且主要的三種貿(mào)易術(shù)語。

2.交貨地點相同

FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的交貨地點都是在裝運港船上。FOB后加指定裝運港，CFR和CIF后加目的港，但《2010通則》規(guī)定，三種貿(mào)易術(shù)語的交貨地點都在裝運港船上，如CIF London，London雖是進口國目的港，但并不意味著賣方在進口國目的港才完成交貨任務(wù)。

3.風險劃分點相同

《2000通則》規(guī)定FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的風險劃分點在裝運港船舷，而《2010通則》改變了“船舷為界”的傳統(tǒng)風險劃分方法，規(guī)定三種術(shù)語的風險劃分點在裝運港船上，將交貨地點與風險劃分點進行了完美的統(tǒng)一，即賣方在裝運港船上完成交貨任務(wù)時，貨物損失或滅失的風險也就由賣方轉(zhuǎn)移給買方。

案例：以FOB成交的合同，貨物在裝船時因吊鉤不牢吊在船甲板上摔破的，因包裝破裂導致里面的貨物被水浸泡。這種貨物受損應(yīng)由誰負責[2]？

該案例涉及FOB術(shù)語風險劃分界限的問題?！?000通則》針對傳統(tǒng)的適用于水上運輸?shù)闹饕Q(mào)易術(shù)語FOB、CFR和CIF，均強調(diào)風險劃分點以“裝運港船舷”為界。所以本案例中外包裝是貨物在裝船時因吊鉤不牢吊在船甲板上摔破的，那么過了船舷界，買方就應(yīng)對此損失負責。

但《2010通則》為與這三種術(shù)語中所涉及的風險、費用以及“On Board”術(shù)語相對稱，不再設(shè)定“船舷”的界限，只強調(diào)賣方承擔貨物裝上船為止的一切風險，買方承擔貨物自裝運港裝上船開始起的一切風險[3]。這批貨物在甲板上摔破，當時裝船過程還沒有結(jié)束，賣方風險還沒有轉(zhuǎn)移，撞破的責任由賣方負擔。

4.都是象征貨

在很多教材中，CIF常被稱為典型的象征貨，以至我們常常會誤認為其他的貿(mào)易術(shù)語就是實際交貨的性質(zhì)。實際上，F(xiàn)OB、CFR也屬于象征貨，即“賣方憑單交貨、買方憑單付款”，只要賣方提交的單據(jù)沒有問題，買方就應(yīng)該承擔相應(yīng)的付款責任，而無須保證到貨。但對于貨物本身固有的問題，賣方也難咎其責，只不過是貨物有關(guān)狀況不作為賣方付款的前提條件。對于貨物的問題，賣方可就合同中的索賠去進行相應(yīng)的處理。

案例：有一份CIF合同，貨物已按合同規(guī)定的期限在裝運港裝船，但受載船只在運輸過程中因觸礁沉沒。事后當賣方憑有關(guān)單證要求買方付款時，買方以貨物全部損失為由，拒絕接受單證和付款。

該案例中買方無權(quán)利拒絕接受單證和付款，CIF是象征貨，只要賣方提交的單據(jù)沒有問題，而無須保證到貨，買方就應(yīng)支付相應(yīng)的款項。

5.報關(guān)手續(xù)的辦理

《2010通則》對11種貿(mào)易術(shù)語的解釋中，只有EXW與DDP的報關(guān)手續(xù)比較特殊，其他的9種都是賣方辦理出口報關(guān)手續(xù)，買方辦理進口報關(guān)手續(xù)。

（二）FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的相同點

1.術(shù)語的變形

在承租船合同中，船方一般不承擔裝卸費，這就必須要明確裝卸費由哪一方負擔。FOB的變形主要是為了明確裝船費用的劃分。傳統(tǒng)說法是，貿(mào)易術(shù)語的變形只是用來解決裝卸費用的負擔問題，并不改變交貨地點與風險的劃分。而《2010通則》指出，在合同中有必要明確規(guī)定貿(mào)易術(shù)語的變形僅僅限于費用的劃分，還是包括風險在內(nèi)。

2.價格構(gòu)成不同

三種術(shù)語中，CIF報價最高，CFR次之，F(xiàn)OB較低。這是因為與FOB比較，CFR報價中包括從裝運港到目的港的通常運費，而CIF與CFR比較起來，報價中除包括從裝運港到目的港的通常運費外，還包括保險費。三者之間的關(guān)系是CIF=CFR+F=FOB+F+I[4]。

3.賣方承擔的責任與費用不同

三種貿(mào)易術(shù)語下賣方承擔的風險大小相同，但賣方承擔的責任和費用是不同的，從大到小的順序依次為CIF>CFR>FOB，這與三種術(shù)語的報價高低是相輔相成的。

4.裝船通知的時間不同

FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語都涉及到賣方的裝船通知，但FOB、CFR術(shù)語下買方要負責辦理海上運輸保險，所以賣方應(yīng)在裝船前告知買方裝船的內(nèi)容及裝船的細節(jié)，以便買方及時投保。但CIF術(shù)語下賣方負責海上運輸及保險，所以賣方可在裝船后幾天內(nèi)發(fā)出裝船通知。

三、FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語在實務(wù)中的選用

（一）FOB、CFR、CIF選用時要考慮的因素

FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語的報價不同，買賣雙方承擔的責任和費用也是不同的，如何在實務(wù)中選擇這三種貿(mào)易術(shù)語，主要應(yīng)考慮以下因素。

1.船貨銜接

FOB術(shù)語由買方負責租船訂艙，而賣方要在規(guī)定的時間和地點完成裝運，所以這就存在一個船貨銜接的問題。如果船先于貨物到達港口，這就會產(chǎn)生相應(yīng)的空艙費、滯期費等;如果貨先于船到達港口，則會產(chǎn)生相應(yīng)的倉儲費。因此，船貨銜接的問題，在FOB術(shù)語中顯得尤為重要。對于CFR和CIF術(shù)語，賣方可以根據(jù)備貨情況自行安排船只，所以船貨銜接的風險就很小，并且賣方可以選擇合適的船公司，從而節(jié)省碼頭的倉儲費，縮短收匯時間。所以，從船貨銜接這個角度看，出口業(yè)務(wù)中，出口商會優(yōu)先選擇CFR或CIF。

案例：A公司以FOB條件出口一批產(chǎn)品，買方要求A公司代為租船，費用由買方負擔。由于A公司在約定日期內(nèi)無法租到合適的船，且買方不同意更換條件，以致延誤了裝運期，買方以此為由提出撤銷合同[5]。

根據(jù)《2010通則》的規(guī)定，按FOB條件成交的合同，租船定艙應(yīng)由買方負責。賣方可以接受買方的委托代為租船定艙，但其不承擔租不到船的責任。本案例中A公司代為租船沒有租到，買方又不同意改變裝運港，因此，買方以延誤了裝運期為由提出撤銷合同的要求是不合理的。

2.運費、保險費收入

CIF術(shù)語下，賣方可選擇國內(nèi)船公司或貨代辦理運輸，并選擇國內(nèi)保險公司對貨物投保，一定程度上促進了國內(nèi)運輸業(yè)和保險業(yè)的發(fā)展，而進口業(yè)務(wù)中選擇FOB術(shù)語也可達到同樣的目的。

3.貨物的實際控制權(quán)

FOB術(shù)語下買方指定相應(yīng)的船公司或貨代辦理運輸事宜，若約定為記名提單，并以買方為托運人時，則容易產(chǎn)生無單放貨的情況。

案例：中國與某外商簽訂FOB術(shù)語合同，約定提交“記名提單”，貨物先于單據(jù)到達進口地后，進口商出具擔保函，向承運人提貨，承運人確認進口商是記名提單的收貨人后允許其提走貨物，結(jié)果進口商提完貨后逃之夭夭。

這是一個典型的出口商因選擇FOB+記名提單方式下而遭到嚴重損失的案例。然而，在CFR和CIF合同下，賣方可以選擇資信較好的船公司或貨代，這一定程度上可以規(guī)避運輸中的道德風險，從而無單放貨的可能性也較少。即使出現(xiàn)單證不符，買方拒絕付款贖單的情況，賣方也不會落到貨款兩空的境地。

因此，綜合以上幾個因素的考慮，出口方選擇有利于自己貿(mào)易順序是CIF、CFR、FOB，出口方選擇CIF術(shù)語最為有利、CFR次之、FOB風險要大一些。進口方的選擇順序恰恰相反，F(xiàn)OB優(yōu)先、CFR次之、CIF最后。然而，一筆貿(mào)易合同簽訂時只可選擇一個貿(mào)易術(shù)語，這主要取決于進出口雙方在談判磋商中的實力和雙方的貿(mào)易意圖，在具體業(yè)務(wù)中不能一概而論地去選擇某種貿(mào)易術(shù)語，究竟選擇哪一種貿(mào)易術(shù)語成交，應(yīng)根據(jù)實際業(yè)務(wù)情況，對FOB、CFR、CIF三種術(shù)語適時地靈活運用。

（二）選用FOB、CFR、CIF三種術(shù)語的具體策略

1.嚴格調(diào)查貿(mào)易商的資信

無論選擇哪一種術(shù)語，調(diào)查對方的資信狀況都是對外成交的前提條件。買賣雙方可委托咨詢公司、往來銀行進行調(diào)查，也可委托專門保理公司去進行。掌握了對方的真實資信狀況后，在進出口業(yè)務(wù)中就可根據(jù)具體的情況去靈活地運用貿(mào)易術(shù)語對外成交。如運價看漲，為了避免承擔運價上漲的風險，可以選用由對方安排運輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語成交，如按F組術(shù)語出口，按C組術(shù)語進口。

2.選用術(shù)語要及時發(fā)出裝船通知

對于以FOB和CFR成交的合同，買賣雙方為了相互配合，共同做好車、船、貨的銜接，以及便于買方及時辦理海運保險，賣方要尤其注意向買方發(fā)出裝船通知的重要性。

《2010通則》規(guī)定，F(xiàn)OB和CFR術(shù)語下，賣方要在裝船后及時向買方發(fā)出裝船通知，以使買方辦理投保手續(xù)。如果貨物運輸途中遭遇損失或滅失，由于賣方未發(fā)出裝船通知而使買方漏保，那么賣方要承擔相應(yīng)的責任與后果。

案例：某公司按CFR術(shù)語與美國客戶簽約成交，合同規(guī)定保險由買方自理。我方于8月1日凌晨2點裝船完畢，受載貨輪于當日下午起航。但我方未及時向買方發(fā)出裝船通知。5日上班收到買方急電稱：貨輪于4日下午4時遇難沉沒，貨物滅失，要求我方賠償全部損失。

該案例中我方應(yīng)賠償全部損失。在CFR條件下，投保手續(xù)由買方辦理。賣方在裝運后應(yīng)該及時向買方發(fā)出裝船通知，以便買方及時辦理投保手續(xù)，否則由此產(chǎn)生的風險和后果由賣方承擔。因為我方未及時向買方發(fā)出裝運通知，導致買方不能及時辦理投保手續(xù)，未能及時將風險轉(zhuǎn)移給保險公司，因而風險由我方承擔。

3.注意貿(mào)易術(shù)語與合同性質(zhì)的關(guān)系

貿(mào)易術(shù)語是確定合同性質(zhì)的重要因素，但它不是決定合同性質(zhì)的唯一因素。按照《2010通則》的解釋，F(xiàn)OB、CFR、CIF成交的合同都是裝運合同，但如果交易雙方簽訂的CIF合同，同時約定“以貨物到達目的港或貨物完好為買方付款”的前提條件。這實質(zhì)上就不是真正的裝運合同，而是到達合同。所以，無論選擇哪種貿(mào)易術(shù)語成交的合同，對于買賣雙方承擔的責任和義務(wù)，運輸中相應(yīng)的風險和費用的理解，都是以合同約定的為大。《2010通則》對有關(guān)術(shù)語的解釋只起補充作用，除非通則在合同中明確規(guī)定受到其約束。

4.選用貿(mào)易術(shù)語應(yīng)與付款方式相結(jié)合

如采用貨到付款或托收等商業(yè)信用支付方式時，盡量不要選擇CFR和FOB術(shù)語，因為這兩種術(shù)語下賣方?jīng)]有投保的責任與義務(wù)，而買方根據(jù)情況自行處理。合同履約過程中，如果市場行情不利于買方，買方拒收貨物，就有可能不辦理保險，這樣一旦貨物在運輸過程中發(fā)生相應(yīng)的風險和損失，對出口方而言就面臨錢貨兩空的局面。如果可采用FOB或CFR術(shù)語成交，賣方爭取以T/T（預(yù)付貨款）的方式先取得貨款，然后再交付貨物，或賣方考慮在當?shù)赝侗Ｙu方利益險。在實際的出口業(yè)務(wù)中，出口商應(yīng)盡量選擇CIF與L/C付款方式相結(jié)合的方式對外成交，這是因為CIF術(shù)語下是賣方去投保，是真正意義上的“倉至倉”，且L/C是銀行信用，可以將買方付款的風險轉(zhuǎn)化為銀行憑單付款，這種做法尤其適合開發(fā)新客戶，對客戶資信了解不夠的情況。

參考文獻：

[1] 黎孝先.國際貿(mào)易實務(wù)[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2011：18.

[2] 崔艷.淺析案例教學在貿(mào)易術(shù)語教學中的運用[J].中國電力教育，2010，（6）.

[3] 范冬云.《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的剖析及其教學應(yīng)用[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2011，（10）.

[4] 李左東.國際貿(mào)易理論、政策與實務(wù)[M].北京：高等教育出版社，2012：268.

[5] 付平.高職院?！秶H貿(mào)易實務(wù)》教學改革探析[J].經(jīng)濟研究導刊，2011，（15）.

Comparison and selection of the three trade terms of CIF，CFR and FOB under the 2010 general rules

YANG Yi-wen

（SIAS International College ，Zhengzhou University，Zhengzhou 451150，China）

第3篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

Abstract： The paper compared the three most commonly terms in international trade for the responsibility of buyers and sellers. Then analyzed the use of them from the perspective of both theory and practice. The theoretical conclusion is： we should choose the trade terms of largest overall interests based on nation； we should choose trade terms of the least risk， the biggest income based on corporate.

關(guān)鍵詞： 國際貿(mào)易；術(shù)語；風險

Key words： international trade；terminology；risk

中圖分類號：F740 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）11-0311-02

0 引言

國際貿(mào)易是一國或地區(qū)同別國或地區(qū)之間所進行的貨物與服務(wù)的交換活動。國際貿(mào)易中，買賣雙方處于不同的國家或地區(qū)，大多數(shù)情況下，不能面對面交易。是通過一定的中間人進行交易的，在買賣雙方交易的過程中，誰負責租船訂艙、誰負責辦理貨物運輸保險等會成為國際貿(mào)易中的問題。如果國際貿(mào)易中的每筆交易都對買賣雙方的責任進行反復洽談，會花費大量的時間和成本，影響交易的正常進行。在長期的實踐中，人們總結(jié)出一系列的國際貿(mào)易專業(yè)術(shù)語，用來表示商品成交價格構(gòu)成以及買賣雙方所承擔的風險、費用和責任。

根據(jù)國際商會的《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》（以下簡稱《2010通則》）的規(guī)定，目前使用的國際貿(mào)易術(shù)語共有11種。按照賣方所承擔義務(wù)的不同，國際貿(mào)易術(shù)語可以分為E、F、C、D四組，在這11種貿(mào)易術(shù)語中，使用較多的是FOB、CFR、CIF、FCA、CPT和CIP六種，其中FOB、CFR和CIF使用最多。在該種形勢下，對這三種術(shù)語進行比較分析。

1 FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語的異同點辨析

1.1 FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語的共同點 根據(jù)《2010通則》可以總結(jié)得知，F(xiàn)OB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)

語的共同點主要包括以下幾點：

①FOB、CFR和CIF三種術(shù)語均適用于水上運輸方式，都適用于內(nèi)河運輸和海上運輸。②三種貿(mào)易術(shù)語的交貨點都是裝運港船上，風險點均以貨物裝到船上為界限，這時風險才由賣方轉(zhuǎn)移到買方。③賣方均負責承擔貨物裝到船上之前所發(fā)生的一切費用。④賣方均負責向買方提交已按規(guī)定交貨的清潔提單。⑤貨物裝運前后賣方均負責及時向買方發(fā)出裝船通知。⑥三種貿(mào)易術(shù)語的進口通關(guān)手續(xù)均由買方負責，出口通關(guān)的所有手續(xù)均由賣方負責。

1.2 FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語的區(qū)別 FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語的區(qū)別主要包括以下幾個方面：

1.2.1 貿(mào)易術(shù)語所指向的港口性質(zhì)不同 FOB術(shù)語所指向的港口是賣方所在國或地區(qū)的海港或河港，而CFR 和CIF術(shù)語所指向的港口是買方所在國或地區(qū)的海港或河港。為了容易區(qū)分和方便使用，CFR和CIF貿(mào)易術(shù)語所指向的港口應(yīng)注明所屬國別或地區(qū)，如維多利亞港，在

香港。

1.2.2 費用構(gòu)成不同，報價不同

FOB價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+凈利潤

CFR價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+國外運費+凈利潤

CIF價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+國外運費+國外保險費+凈利潤

1.3 保險費支付、辦理不同 FOB、CFR術(shù)語中的保險費由買方負責辦理，賣方應(yīng)于貨物裝船前通知買方；CIF 術(shù)語中保險費由賣方負責辦理并支付保險費，賣方按合同規(guī)定辦理保險并將保險單交給買方。

1.4 租船訂船不同 FOB術(shù)語中由買方負責指定船公司并安排船運，而CFR和CIF術(shù)語中則由賣方自主選擇船公司。

1.5 裝船通知告知買方的時間不同 FOB和CFR術(shù)語賣方在裝船前需要告知買方裝船內(nèi)容、裝船細節(jié)以使買方可以有充足的時間辦理貨物的海上保險，而CIF是由賣方負責投保，在貨物裝船后的幾天內(nèi)告知買方裝船通知。

2 FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語的應(yīng)用

2.1 理論分析

2.1.1 立足于國家的角度 于國家整體角度來考慮三種貿(mào)易術(shù)語的應(yīng)用，主要依據(jù)三種貿(mào)易術(shù)語，哪種可以使國家取得最大利益？我們從貿(mào)易的兩個方面對此進行分析：首先是出口方面，CIF貿(mào)易術(shù)語的運輸費和保險費由出口方負責，為了業(yè)務(wù)的便利，出口方會選擇本國的貨運公司對貨物進行運輸。同樣，為了在投保范圍內(nèi)風險事件發(fā)生時能夠得到及時索賠，出口方仍然會選擇的國內(nèi)的保險公司對貨物進行投保。在出口業(yè)務(wù)下，出口方會推進國內(nèi)運輸業(yè)和保險業(yè)的發(fā)展，可以使國家整體利益最大化。在出口業(yè)務(wù)下，立足于國家的角度，我們選擇的順序為：CIF、CFR和FOB。出口與進口是相對應(yīng)的，所以就進口而言，我們選擇的順序為FOB、CFR和CIF。

2.1.2 立足于企業(yè)的角度 于企業(yè)角度來考慮三種貿(mào)易術(shù)語的應(yīng)用，主要是看哪種貿(mào)易術(shù)語使企業(yè)獲得最大收益，面臨最小的風險。我們依然從貿(mào)易的兩個方面對此進行分析：

首先是出口方面，F(xiàn)OB術(shù)語下，賣方一般只需要在合同規(guī)定的裝運期內(nèi)，將符合合同規(guī)定的貨物在買方指定的裝運港交至買方指定的裝運船舶上，就完成了交貨義務(wù)。貨物是否能如期和安全到達目的港，責任與賣方無關(guān)。貨物裝到船上之后的風險和一切費用均由買方負責。而CFR和CIF術(shù)語下，賣方不僅要負責租船訂艙，還要承擔能否按期租到船訂好艙或租好的船訂好的艙能否到達裝運港的風險。且CIF術(shù)語中賣方還要負責為貨物投保。所以，以企業(yè)角度來看，采用FOB術(shù)語賣方的風險最小，CFR次之，CIF最大。相應(yīng)地，就進口而言，采用CIF術(shù)語買方的風險最小，CFR次之，F(xiàn)OB最大。

2.2 實務(wù)分析

2.2.1 三種貿(mào)易術(shù)語之間的轉(zhuǎn)換

由：FOB價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+凈利潤

CFR價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+國外運費+凈利潤

CIF價格=進貨成本價+國內(nèi)費用+國外運費+國外保險費+凈利潤

可知：

CFR價格=FOB價格+國外運費

CIF價格=FOB價格+國外運費+國外保險費=CFR價格+國外保險費

2.2.2 在傭金及折扣中的應(yīng)用

單位貨物的傭金價（折扣金額）=含傭價（折扣價格）×傭金比率（折扣比率）

凈價（凈收入）=含傭價（折扣價格）-單位貨物的傭金額（折扣金額）

含傭價（折扣價）=凈價（凈收入）/（1-傭金比率（折扣比率））

2.2.3 與保險費的聯(lián)合運用

由：CFR價格=FOB價格+國外運費

CIF價格=FOB價格+國外運費+國外保險費=CFR價格+國外保險費

保險費=保險金額×保險費率

保險金額=CIF價格×加成投保

可知：CIF價格=CFR價格/（1-加成投?！帘ｋU費率）

=（FOB價格+國外運費）/（1-加成投保×保險費率）

參考文獻：

[1]冷柏軍，張瑋.國際貿(mào)易理論與實務(wù)[M].北京：外語教學與研究出版社，2011.

第4篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易學；貿(mào)易術(shù)語；歸納法；中小出口企業(yè)

一、船貨銜接問題

一些公開發(fā)表的相關(guān)文章都強調(diào)FOB貿(mào)易術(shù)語中的船貨銜接問題，認為在FOB貿(mào)易術(shù)語下，進口商負責承運人的確定，運輸合同的簽定，出口商負責貨品的生產(chǎn)和按時交付，在這種情況下，就可能出現(xiàn)進口商確定的承運人所派出的船只與出口商完成貨品時間的銜接問題：一旦進口商委托的承運人所派出的船只在出口商交貨期之前或者之后到達，出口商都有權(quán)拒絕交貨，而由此造成損失均由進口商負責；一旦進口商所派出的船只按時到港，而出口商卻不能按時交貨，由此造成的損失均由出口商負責。而CIF貿(mào)易術(shù)語下，交貨和運輸都由出口商負責，不存在以上所說的FOB貿(mào)易術(shù)語下出口商和進口商關(guān)于船貨銜接的問題。從該貿(mào)易術(shù)語對買賣雙方的責任劃分上看，理論上存在這樣的船貨銜接問題，但實際卻不然。原因如下：

一是國際貿(mào)易海上運輸基本上都是班輪運輸，不存在進口商確定承運人后派船到出口商裝運港去裝貨。一般情況下，都是進口商確定好承運人后，承運人提示進口商在出口商所在的裝運港的班輪時間表，而進口商要求出口商在交貨期內(nèi)按照所確定的船公司班輪時間表的裝船時間裝運貨品，因而不存在進口商所派船只先于或者后于出口商的交貨期到達的問題或者進口商所派出的船只按時到港，而出口商卻不能按時交貨的問題。

二是即使是大宗貨品的租船運輸，一旦進口商確定好承運人并按照交貨期的要求，在協(xié)調(diào)出口商同意的條件下確定船公司在出口商裝運港的裝船時間，出口商會義無反顧地按照這個時間準備好貨品。在實際業(yè)務(wù)中，出口商適當?shù)靥崆皫滋鞙蕚浜秘浧肥潜仨毜?，也是供貨商對自己的正常要求，因為供貨商必須預(yù)留時間以備可能發(fā)生的意外情況而影響按時交貨。還需要說明的是，進口商確定的承運人的船只并不是專程派往裝運港裝貨的，而是裝運港或其附近的港口需要返程的船只，現(xiàn)代社會的信息發(fā)達，為貨主找到空船或為空船找到貨主提供了極大的方便，即使在大宗貨品的租船運輸中船貨銜接問題也基本不存在。

三是FOB貿(mào)易術(shù)語下，進口商負責運輸合同的確定，在實際操作中，一旦進口商確定好承運人（運費、航行時間等）后，會第一時間通知出口商并告訴該承運人的聯(lián)絡(luò)方式，任由出口商在約定的交貨期內(nèi)與承運人確定具體的裝運時間，處于一種無縫對接狀態(tài)，不存在船貨銜接不暢的問題。即使說存在可能船貨銜接不暢的問題，那也同CIF貿(mào)易術(shù)語中的船貨銜接是一樣的，自己生產(chǎn)貨品，自己安排發(fā)運，也可能會出現(xiàn)船貨銜接問題。

四是實際現(xiàn)狀看，中小出口企業(yè)是外貿(mào)企業(yè)中的主流，中小出口企業(yè)適合的海運方式都是班輪運輸，在FOB貿(mào)易術(shù)語下，進口商在確定了承運人后，第一時間會將承運人資料發(fā)給出口商，出口商在合同要求的交貨期內(nèi)，向承運人定艙，如同CIF貿(mào)易術(shù)語一樣，自己協(xié)調(diào)船貨銜接問題，不會發(fā)生與CIF貿(mào)易術(shù)語下不同的船貨銜接問題。

二、貨品控制權(quán)問題

一些公開發(fā)表的相關(guān)文章認為：在CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商負責運輸，由出口商選定的承運人只與出口商發(fā)生業(yè)務(wù)交流和經(jīng)濟往來，承運人會按照出口商的要求出具海運提單并將海運提單交予出口商，這樣，出口商可控制貨物的所有權(quán)，在信用證方式下，出口商憑相符單據(jù)收取貸款，在其它付款交單的商業(yè)信用支付方式下，出口商交貨給進口商指定的承運人后，會失去對貨物的控制權(quán)，常常會發(fā)生出口商收不到海運提單或者海運提單的托運人寫成了進口商或者出具以進口商為收貨人的記名提單（Straight B/L）而造成進口商在沒有付款的情況下也可以從目的港承運人處提走貨品。以上觀點從理論分析上符合貿(mào)易術(shù)語解釋通則，但實際卻存在較大的區(qū)別，原因如下：

因為在FOB貿(mào)易術(shù)語下，由進口商商談并確定承運人，進口商接受承運人的服務(wù)并由進口商支付運費，無疑進口商與承運人之間存在更多的經(jīng)濟往來和利益關(guān)系。但當進口商確定好承運人并通知出口商協(xié)調(diào)訂艙裝運時，出口商仍然可以在認可該承運人之前，在調(diào)查該承運人是否是商務(wù)部批準的在華貨代企業(yè)或者境外貨運代表處，以及調(diào)查其在當?shù)亟?jīng)營信譽的基礎(chǔ)上，向承運人提出由出口商作為未來海運提單的托運人，這符合《漢堡規(guī)則》第一條第三款的規(guī)定；裝船后的海運提單必須交給出口商（符合2012年2月27日， 《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運糾紛案件若干問題的規(guī)定》第8條）的原則，并要求承運人出具保函，保證收貨人在目的港只能憑海運提單正本提貨或憑出口商的電放通知提貨。如果承運人滿足這樣的要求，出口商在FOB貿(mào)易術(shù)語下是可以這樣放心地去操作的，因為手持海運提單，握有貨品的物權(quán)，收貨人要想提貨，必須在出口商許可的情況下，才能取得出口商手握的海運提單或者出口商簽發(fā)的電放通知，這與CIF貿(mào)易術(shù)語下，進口商提貨前，出口商握有對貨品的所有權(quán)沒有什么區(qū)別。當然，如果進口商委托的承運人不能滿足以上出口商提出的要求，出口商應(yīng)該毫不猶豫地予以拒絕而要求進口商重新委托承運人直至能滿足出口商提出的以上條件為止，否則出口商不宜與這樣的進口商合作。

同時，在實際業(yè)務(wù)中也是可行的，占外貿(mào)企業(yè)大多數(shù)的中小出口企業(yè)，使用FOB貿(mào)易術(shù)語的比例最大，在接到進口商確定的承運人通知后，會查詢該承運人是否是商務(wù)部批準的在華貨代企業(yè)或者境外貨運代表處，并在當?shù)赝衅髽I(yè)中或企業(yè)商會中了解該承運人過往的經(jīng)營信譽，在此基礎(chǔ)上，與承運人聯(lián)絡(luò)，向承運人提出由出口商作為海運提單的托運人，裝船后的海運提單必須交給出口商等原則，并要求承運人出具保函，保證收貨人在目的港只能憑海運提單正本提貨或憑出口商的電放通知提貨，這些都是作為一個正常經(jīng)營的承運人起碼可達到的要求，承運人也都會毫不猶豫地答應(yīng)出口商的這些條件，出口商在FOB貿(mào)易術(shù)語下也就可以正常地像CIF貿(mào)易術(shù)語下控制好貨物在進口商許可提貨前的所有權(quán)，安心地履行出口商的義務(wù)和責任。如果承運人不能答應(yīng)出口商的這些要求，則是可以據(jù)此判定不能與該承運人及進口商合作。

三、貨物運輸?shù)娘L險問題

一些公開發(fā)表的相關(guān)文章認為，在CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商負責保險，可將所購海上運輸保險的倉至倉條款從貨物離開出口商倉庫時就生效（因具可保利益），保證了貨物離開出口商倉庫到裝運港裝船之前的財產(chǎn)安全，也保證了貨物在海上航行時的財產(chǎn)安全，因為在貨物交到裝運港的船上，雖然貨物風險就由賣方轉(zhuǎn)移給了買方，但一旦發(fā)生了海上風險，在買方拒絕付款時，賣方仍然可以從保險公司處得到賠償，避免了錢貨兩空的困境；而FOB貿(mào)易術(shù)語下，是買方購買保險，不論是從貨物離開出口商倉庫到裝運港裝船前還是貨物在海上運輸時，賣方都得不到這樣的貨物財產(chǎn)安全保障。以上觀點從直觀上看或從理論上推導都有其道理，但實際卻存在較大的區(qū)別，理由如下：

第一，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語下，海上運輸保險由進口商購買，從離開出口商倉庫到裝運港裝船之前的貨物風險需要出口商單獨購買保險來規(guī)避，通過一筆非常小的費用，即可彌補FOB貿(mào)易術(shù)語下貨物從出口商倉庫到裝運港裝船之前的風險，而且實際上，對于擁有裝運港的地域來說，大多數(shù)出口商都不會為這個區(qū)間購買單獨的保險，因為路途近且基本都是集裝箱運輸，貨物發(fā)生風險的可能性小，萬一發(fā)生了拖車風險，因拖頭車已購買了保險也會彌補出口商的貨物損失。

第二，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語下，海上運輸保險由進口商購買，一旦發(fā)生了海上風險，如果交易雙方是以信用證作為支付方式，不論貨物是否發(fā)生海上風險，出口商都可以通過提交符合信用證要求的單據(jù)從銀行得到貨款，出口商的貨款在提交了符合信用證要求的單據(jù)后是由銀行信用作為保證的：即使出口商選擇的是CIF貿(mào)易術(shù)語，出口商完成船上交貨，在取得船公司的海運提單后，也會第一時間將信用證要求的所有單據(jù)（包括出口商購買的保險單）提交給通知行或議付行。在海運的過程中，出口商并不是一直手握保險單，也不需要一直手握保險單，因為出口商憑符合信用證要求的單據(jù)在銀行就可得到貨款，而不論貨物是否會在海運航行中發(fā)生意外，這說明在信用證交易方式下，無論是FOB或者是CIF，并不構(gòu)成哪一種貿(mào)易術(shù)語下對出口商的風險更大。

如果交易雙方是以30%前T/T，70%后T/T為支付方式，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語下，貨物在海上發(fā)生風險，如果進口商沒有購買保險，發(fā)生進口商不付余款贖單的可能性大，因為其沒有購買保險，可能會不顧自身信譽的影響而減少這次事故的損失（出口商損失70%貨款，進口商損失30%貨款）；如果進口商購買了保險，因為其可以通過保險公司得到賠付，起碼在出口商的協(xié)助下，進口商在得到保險公司的賠付后，是會將70%的余款付回出口商的，因為在貨物遭受風險后，進口商在沒有造成損失的情況下，不會做出損害自身信譽的事情。在CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商購買了保險，其一直會手握保險單直至收到進口商的70%余款，貨物一旦發(fā)生海上風險，進口商為了收回預(yù)先支付的30%定金，還得需要把70%的余款支付給出口商，從而獲得由出口商轉(zhuǎn)讓給進口商的保險單，憑此向保險公司索賠，補償回已經(jīng)支付的全部貨款。這說明在以30%前T/T，70%后T/T為支付方式下，于FOB貿(mào)易術(shù)語下時，僅只在進口商沒有購買保險時，采用FOB比采用CIF，出口商可能承擔的風險要大，但FOB貿(mào)易術(shù)語下，進口商不購買保險的情況不多。

第三，在實際業(yè)務(wù)中，占外貿(mào)企業(yè)大多數(shù)的中小出口企業(yè)采用FOB貿(mào)易術(shù)語的比例最大，這些出口商在使用FOB貿(mào)易術(shù)語時，并沒有感受到貨物運輸風險給自身財產(chǎn)安全帶來的壓力，一般情況下，進口商會為海上運輸貨物購買保險，出口商也就可以像在CIF貿(mào)易術(shù)語下一樣放心地運作出口流程，無論是采用前述的哪一種支付方式，出口商的貨款都可以像采用CIF貿(mào)易術(shù)語一樣得到保障，基本不存在出口商于FOB貿(mào)易術(shù)語下比CIF貿(mào)易術(shù)語下更大的運輸風險。

四、進口商不收貨的風險問題

一些公開發(fā)表的相關(guān)文章認為，為了規(guī)避進口商因為當?shù)厥袌鲎兓芙^收貨或違約要求降價的風險，出口商應(yīng)力主采用CIF貿(mào)易術(shù)語，因為CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商負責租船運輸，可以避免進口商拒絕收貨，有必要對此作進一步的分析。

首先在以信用證為支付方式時，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語下進口商想拒絕收貨，就會不安排承運人接受貨品，出口商也就不能發(fā)運貨品，當然就不能取得海運提單，也得不到銀行的支付，但貨品仍然在出口商倉庫。如果采用CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商可以按照信用證已定的目的港自己安排承運人運輸而取得海運提單，在交齊信用證要求的所有單據(jù)后即可獲得開證行的支付，所以在信用證支付方式下，CIF相對于FOB可以避免進口商不收貨的風險，但FOB貿(mào)易術(shù)語下，出口商的貨品仍然在自己的倉庫。

其次在以商業(yè)信用支付方式，采用FOB貿(mào)易術(shù)語下，進口商想拒絕收貨，就會不安排承運人接受貨品，出口商也就不能發(fā)運貨品，當然出口商不能收回貨款，但貨品仍然在出口商倉庫。還有一種情況是進口商想要這批貨品，但市場價格向下明顯，其希望以比約定更低的價格結(jié)算，進口商就會安排承運人裝運貨品，待貨品要到目的港時再向出口商攤牌，要求出口商視當?shù)厥袌鲂星榻祪r，方可付款收貨，出口商也只好被動地與進口商談判協(xié)商新的價格，以避免錢貨兩空的窘境；雖然貨品仍屬于出口商，但由于中小企業(yè)出口的貨口 數(shù)量和價值不大，要派專人遠洋到目的港去處理這些貨品，返運回來或當?shù)靥幚?，都會因付出相當大的成本而放棄；而CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商可依據(jù)已經(jīng)確定的目的港，自己組織承運人裝運，到了目的港，出口商才知道進口商拒絕收貨，進口商拒絕付款，造成出口商錢貨兩空的困境。在進口商想要這批貨品，但困于市場價格下跌的壓力希望降低已約定好的價格，方可付款收貨時，出口商也只好被動地與進口商談判協(xié)商新的價格，以避免錢貨兩空的窘境。因此，在商業(yè)信用支付方式下，進口商拒絕收貨時，采用FOB貿(mào)易術(shù)語，出口商還可以保持貨品在自己的倉庫，但CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商會落得錢貨兩空的困境。即進口商希望降低已約定的價格時，不論是FOB還是CIF貿(mào)易術(shù)語，其結(jié)果都是一樣的，出口商只有被動地配合與進口商協(xié)商新的價格，盡量減少損失。

再說，從實際現(xiàn)狀看，占外貿(mào)企業(yè)大多數(shù)的中小出口企業(yè)以30%前T/T，70%后T/T的商業(yè)信用支付方式為多，在進口商因自身原因拒絕收貨時，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語下的出口商風險更小，因為其還保留了貨品在自己倉庫，而CIF貿(mào)易術(shù)語下的出口商會出現(xiàn)錢貨兩空的局面；在進口商因市場價格向下明顯，要求出口商降低約定好的價格時，F(xiàn)OB或者CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商面臨的局面是一樣的。

五、FOB與CIF的選擇

一些公開發(fā)表的相關(guān)文章認為：出口商為了自身的利益，會優(yōu)先選擇CIF貿(mào)易術(shù)語，因為如前一、二、三、四所述，中小出口企業(yè)選擇CIF比選擇FOB具有船貨銜接好、擁有運輸貨品的控制權(quán)，以及可以減少進口商不收貨的風險，但基于以上的分析和來自于實際的調(diào)查（作者本人在中小出口企業(yè)從事外貿(mào)工作十多年），CIF貿(mào)易術(shù)語的這些優(yōu)勢并不存在或者并不明顯。除此之外，中小出口企業(yè)在選擇FOB或CIF貿(mào)易術(shù)語時，還有一些其它的因素需要考慮：

其一，CIF貿(mào)易術(shù)語下，出口商的報價包含運費和保險費，CIF的價格高于FOB，但這并不意味著出口商可以從運費和保險費的報價中得到額外的盈利，運費和保險費市場價格處于完全競爭狀態(tài)，出口商如果想從運費或保險費的報價中盈利，就得經(jīng)得住市場的拷問。因為如果進口商得到的價格更高于出口商所報的價格，進口商就不會答應(yīng)出口商所報的CIF價格而要求只報FOB價格；如果出口商希望以CIF價格成交，就必須降低其價格以達到進口商的預(yù)期，這樣，出口商也就不能從CIF的報價中獲得額外的盈利。

其二，中小出口企業(yè)在與進口商談判貿(mào)易術(shù)語時，常常是進口商會要求出口商按FOB報價，在得到FOB報價后，進口商還會要求出口商再報一個CIF的價格，從而可以與進口商自己所得到的運費和保險費進行比較，同時把相應(yīng)的船期和航行時間一起考慮。就目前來說，大多數(shù)中小出口企業(yè)的產(chǎn)品屬于買方市場，一旦進口商認為出口商所報的CIF價格高于自己的預(yù)期，進口商是不會答應(yīng)以CIF成交的。實際上大多數(shù)中小出口企業(yè)的CIF報價也確實會高于進口商的預(yù)期（原因如下條），即使CIF報價中，出口商在運費和保險費中沒有任何毛利，也都如此，因而，進口商是不會采用出口商的CIF報價的。

其三，一般來說，進口商在當?shù)厥袌鼋?jīng)營的產(chǎn)品會在中國或亞洲其它國家的數(shù)個供應(yīng)商處采購，如果進口商經(jīng)營的產(chǎn)品門類多，涉及的出口商數(shù)量會更多，進口商可以把在不同出口商采購的產(chǎn)品委托一家有信譽服務(wù)質(zhì)量好的國際性船公司承接其海運業(yè)務(wù)，這樣會減少很多運費；同樣地，進口商也會把很多出口商的貨柜集中投保，也會在保險公司那里得到更多的優(yōu)惠。這樣的結(jié)果是，對于絕大多數(shù)中小出口企業(yè)來說，出口商的CIF報價沒有競爭力，絕大多數(shù)中小出口企業(yè)最終與外商交易的貿(mào)易術(shù)語是FOB，這是貿(mào)易雙方在運費和保險費上的話語權(quán)博弈的結(jié)果，買方市場狀況也促進了這種狀況的形成。

其四，實際現(xiàn)狀：占外貿(mào)企業(yè)大多數(shù)的中小出口企業(yè)都選用了FOB貿(mào)易術(shù)語，在FOB下，出口商可減少與承運人及保險人之間的工作，也避免了運費和保險費的市場波動對交易價格的影響，順應(yīng)了進口商的價格要求，促進了買賣雙方交易的達成，運作時也沒有出現(xiàn)比CIF貿(mào)易術(shù)語下不利的局面。

貿(mào)易術(shù)語在不同的貿(mào)易發(fā)展階段，不同的運輸和支付方式下，會呈現(xiàn)很多不一樣的表現(xiàn)形式，文章從作者自身的實踐理解和實際應(yīng)用的體會中，得出以上有所不同的觀點，形成對FOB和CIF貿(mào)易術(shù)語選擇問題的新認識，期待同行學者對歧義問題坦誠交流，并不杏指教，也只有更多的交流和探討才能越辯越明。

注釋：

第5篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

對進出口企業(yè)而言，對外報價是一項直接影響成交幾率的工作。一方面由于我國出口產(chǎn)品大都屬于低附加值產(chǎn)品，加之出口產(chǎn)品同質(zhì)化明顯，導致出口企業(yè)競相壓價。另一方面因為外國買家普遍采取“貨比N家”的詢盤模式，采購成本控制非常精確。在這樣的外貿(mào)環(huán)境下，同樣的產(chǎn)品，常常因報價較高，而失去簽單機會；也常常因核算失誤而導致報價過低，導致落單后虧本。所以，正確而合理的核算報價，是出口業(yè)務(wù)中的重要工作。出口企業(yè)在核算對外報價時，既要考慮出口產(chǎn)品的成本和費用，如生產(chǎn)或進貨成本、稅收、銷售費用、管理費用、銀行費用，又要考慮選用不同貿(mào)易術(shù)語所涉及的各項費用，如國際運輸費用、國際運輸保險費用、傭金、回扣等。這些因素都增加了出口報價核算的難度和準確率。為了解決上述問題，基于澳杰進出口公司外貿(mào)經(jīng)驗，本文提出一種新的報價核算方法，并通過具體案例探討如何使用該方法，以提高外貿(mào)企業(yè)核算報價效率。

一、新核算方法提出的緣由

（一）當前核算方法不足之處

一般地，當前所用核算方法在核算成本、費用和利潤時，核算的口徑是不一樣的，這是兩種方法核心差異。外貿(mào)型企業(yè)出口產(chǎn)品所支出的采購成本、獲得的退稅補貼和其他國內(nèi)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費用，基本都是按照采購成本進行核算。新方法核算這些項目時方法與之相同，因為這些項目與貿(mào)易術(shù)語的選用沒有太大關(guān)聯(lián)，所以可獨立核算。但是涉及國際運輸保險費、銀行貸款手續(xù)費、銀行結(jié)匯手續(xù)費和預(yù)期利潤等項目時，都是在成交價（最終報價或結(jié)匯價）基礎(chǔ)上進行核算，如式1和式2后面三個項目。如果仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)這種核算方法不盡合理。

以預(yù)期利潤為例，預(yù)期利潤是在包含預(yù)期利潤的報價基礎(chǔ)上進行核算的，導致核算的結(jié)果偏大。然而這種計算方法得到業(yè)界的普遍認可[4-6]，被廣泛使用：核算FOB價時預(yù)期利潤額=FOB×銷售利潤率；核算CIF報價時，預(yù)期利潤額=CIF×銷售利潤率。其實，涉及銀行有關(guān)的幾乎所有費用的核算均存在這種缺陷。所以現(xiàn)有方法會隨核算項目的增多，核算誤差不斷疊加增大，如果依次報價將造成報價偏高的不利后果。

FOB=實際采成本+國內(nèi)費用總額+FOB×結(jié)匯手續(xù)費率+FOB×預(yù)期利率 （1）

CIF=實際購貨成本+國內(nèi)總費用+國外運費+CIF×110%×保險費率+CIF×預(yù)期利潤率 （2）

另外，在進行貿(mào)易術(shù)語換算時，當前方法中有換算恒等式（式3），可以通過該等式，進行貿(mào)易術(shù)語的換算，如將FOB價轉(zhuǎn)換為CIF加，或反之。但是具體操作時，如果按照式1，和式2進行報價核算，然后再進行貿(mào)易術(shù)語換算，式3將遭到破壞即等價關(guān)系不復存在。如果深究，用式2一次地核算的CIF價與分別用式1和式3換算的CIF價格是不相等的。這是當前方法主要缺陷，深入思考后發(fā)現(xiàn)，問題就出現(xiàn)在預(yù)期利潤和銀行費用以報價核算這個環(huán)節(jié)上。

CIF=CFR+I=FOB+F+I （3）

其中F為單位運輸費用，I為單位保險費用。

（二）新核算方法構(gòu)想

在外貿(mào)報價實務(wù)工作中，報價核算涉及項目較多，但仔細分析可以發(fā)現(xiàn)這些項目可以分為一下四類：第一類項目涉及企業(yè)經(jīng)營、管理范圍的各項費用，包括采購成本、國內(nèi)業(yè)務(wù)成本、進出口報檢報關(guān)費用等直接成本。這些項目費用與貿(mào)易術(shù)語的選用沒有關(guān)系，是外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營、開展業(yè)務(wù)所必然發(fā)生的成本和費用；第二類項目涉及與貿(mào)易術(shù)語的選用有關(guān)的費用，如國際運輸和保險保險費用。這些項目可以稱其為或有項目，如果采用FOB成交，則不需承擔這部分費用，如果采用CFR成交承擔國際運輸費用，如果采用CIF成交則兩項均要承擔；第三類項目涉及與銀行結(jié)算有關(guān)的費用，包括手續(xù)費、銀行議付放款、貼現(xiàn)等短期融資等費用。這部分費用雖然隨報價變動，但不同報價所涉及的結(jié)算費用、貸款利息支出相差微乎其微（后文有證明）。所以這類項目實質(zhì)可以簡化歸并到“國內(nèi)費率”項目中統(tǒng)籌考慮；第四類項目是企業(yè)利潤或利潤率。考慮到核算報價實質(zhì)就是給出口產(chǎn)品定價，所以本文提出的核算方法是采用成本加成定價法，核算預(yù)期利潤（預(yù)期利潤率即為加成率）。同時，新設(shè)計的核算方法充分尊重了式3的等價性，保證了式3恒等關(guān)系的成立。

二、新核算方法之核算步驟

基于以上分析，本文提出的新核算方法分三步驟。

第一步核算“綜合成本”，即核算與貿(mào)易有關(guān)但與貿(mào)易術(shù)語選用無關(guān)的全部成本和費用，包括采購成本、國內(nèi)運輸費用、銀行費用（與銀行有關(guān)的全部費用）、國內(nèi)費率（也稱業(yè)務(wù)包干費率）等項目，核算結(jié)果稱為“綜合成本”。本步驟所涉及的銀行利息、手續(xù)費等項目是在“采購成本”基礎(chǔ)上進行核算。核算完后，與貿(mào)易術(shù)語選用無關(guān)項目全部核算完畢。具體見式4。傳統(tǒng)方法下，銀行費用都是按照最終報價進行核算。對“運費、保險費等因資金占用而需獲得合理利潤的成本理念”，企業(yè)可以根據(jù)業(yè)務(wù)需要將各項業(yè)務(wù)產(chǎn)生的全部墊支費用綜合融入“國內(nèi)費率”之中進行核算。

第二步核算FOB報價的（本文稱FOB價為基礎(chǔ)報價）。本步驟的關(guān)鍵是核算預(yù)期利潤。因為確定FOB報價，實質(zhì)是市場營銷學中“定價”（pricing）的概念。所以采取市場營銷工作常用的“成本加成定價法”確定FOB報價。外貿(mào)企業(yè)根據(jù)行業(yè)、產(chǎn)品和市場等因素綜合確定一個預(yù)期利潤率，并將該“預(yù)期利潤率”和“綜合成本”分別作為“成本”和“加成率”，進而確定FOB定價。具體公式見式5。

基礎(chǔ)報價（FOB價）=綜合成本×（1+預(yù)期利潤率） （5）

至此，基礎(chǔ)報價核算完畢。本方法與傳統(tǒng)方法出現(xiàn)明顯差異（或分歧）。首先是本方法將預(yù)期利潤率轉(zhuǎn)化為“加成率”，進行了簡化處理。而傳統(tǒng)方法則是在FOB報價基礎(chǔ)上核算預(yù)期利潤，而FOB報價已經(jīng)包含利潤成份，所以有重復核算利潤之嫌。其次是本方法對利潤的核算，僅涉及在核算基本報價（FOB價）時進行，不會出現(xiàn)在其他貿(mào)易術(shù)語報價核算中。核算CIF報價時，傳統(tǒng)方法核算的利潤是：CIF×預(yù)期利潤率。最后本方法可以保證貿(mào)易術(shù)語換算時的連貫和有效。這點在第三步驟詳述。

第三步進行貿(mào)易術(shù)語換算。在FOB報價基礎(chǔ)上，采用公式3進行貿(mào)易術(shù)語換算。表面看，這與傳統(tǒng)方法沒有區(qū)別，但是實質(zhì)差異明顯。首先，可以保證公式3的恒成立。其次簡化了貿(mào)易術(shù)語換算方法。使用傳統(tǒng)方法進行報價轉(zhuǎn)換時，需要重新計算。如FOB報價要改為CIF報價，則至少有一個項目（如利潤率）的核算是無法應(yīng)用公式3的，必須重新核算：即核算FOB報價時用：FOB=實際購貨成本+國內(nèi)費用+FOB×10%，而核算CIF報價時，需要使用CIF=實際購貨成本+國內(nèi)費用+國際運費+CIF×（1+保險加成）×r+CIF×10%，其中10%為預(yù)期利潤率，r為保險費率。如果使用公式1（即CIF=FOB+運費+保險費），則出現(xiàn)利潤核算基礎(chǔ)不一致情況。這時公式1的存在意義和有效性基本喪失。但是如果采用本文方法，則既可以尊重體系貿(mào)易術(shù)語間恒等關(guān)系的公式1保持有效，又可以大大降低報價核算的工作量，提高核算工作的準確性。

三、新核算方法的實際應(yīng)用及過程演示

我們用一則外貿(mào)實務(wù)中常見的核算工作作為案例對新核算方法如何應(yīng)用進行演示。

某外貿(mào)公司主要從事豆?jié){機的海外銷售業(yè)務(wù)，通過阿里巴巴網(wǎng)站與外商磋商，美國商人預(yù)計訂購1000臺某型號豆?jié){機。該公司報價前，獲得如下信息：（1）國內(nèi)合作生產(chǎn)工廠該產(chǎn)品出廠價為每臺117元（含17%增值稅）；（2）出口退稅率為10%；（3）根據(jù)公司財務(wù)分析，公司每筆業(yè)務(wù)國內(nèi)費用支出為采購商品價格（含稅價）的20%，該比率簡稱國內(nèi)費率（或稱包干費率），包括用于員工工資、電話費、管理費用等業(yè)務(wù)綜合成本，不包含與其他經(jīng)濟主體間手續(xù)費、傭金等費用，如不包括報關(guān)報檢業(yè)務(wù)費和傭金、銀行結(jié)匯手續(xù)費等；（4）貨物從蘇州運往上海，國內(nèi)運費為1000元人民幣/票（不考慮期間的運輸保險）；（5）報關(guān)報檢費用1200元人民幣/票；（6）到達美國舊金山的國際運輸費用為3000美元/20`GP貨柜，本票貨物裝2個集裝箱；（7）另外國際運輸保險費率為1%；（8）銀行結(jié)算手續(xù)費（或匯兌損失）為發(fā)票金額的1%；（9）公司預(yù)期利潤率為報價的30%；（10）美元對人民幣匯率（為方便計算）假設(shè)為1：6?，F(xiàn)外方要求公司報FOB上海價格，后要求改報CIF紐約價。

根據(jù)本案例，按照新核算方法核算過程如下。

（一）第一步核算“綜合成本”

首先歸并國內(nèi)費用涉及范疇：案例中的項目（1）至（5）與以往方法一致，不贅述；與銀行相關(guān)的費用如銀行結(jié)匯手續(xù)費1%，直接計入國內(nèi)費率，調(diào)整后的國內(nèi)費率為20%+1%=21%。然后各個項目。核算實際購貨成本，根據(jù)公式2可得：實際采購費用=117×（1+17%-10%）/（1+17%）=107元人民幣。然后核算國內(nèi)總費用：

國內(nèi)總費用=國內(nèi)費用+報關(guān)報檢費用+國內(nèi)運費+銀行費用=（國內(nèi)費用+銀行費用）+報關(guān)報檢費用+國內(nèi)運費=117×（20%+1）+1.2+1=26.77元人民幣 （4）

需要強調(diào)的是，國內(nèi)總費用的核算步驟（式4）與傳統(tǒng)方法不同之處在于“銀行費用”項目的核算。傳統(tǒng)方法銀行費用是在報價基礎(chǔ)上進行核算的，如本例中銀行結(jié)算費用=FOB×1%，如果改報CIF報價則銀行結(jié)算費用=CIF×1%。而本方法則將該費用融入“國內(nèi)費率”項目進行核算。

最后核算“綜合成本”。“綜合成本”也即出口總成本，由公式2可得：綜合成本=實際購貨成本+國內(nèi)總費用=107+26.77=133.77元人民幣。

上述這些項目所構(gòu)成的成本，是任何出口工作，無論采取何種貿(mào)易術(shù)語都會產(chǎn)生的項目，都必須承擔的費用。一次性核算，尤其合理性。如果實際工作中產(chǎn)生銀行貸款利息成本、議付單據(jù)貼現(xiàn)成本等銀行業(yè)務(wù)費用支出，或如遠期結(jié)匯時通過“對沖交易”鎖定匯兌損失，均只需要適當提高“國內(nèi)費率”即可實現(xiàn)計算的簡化。至于一些學者提出的“業(yè)務(wù)辦理和資金占用需要考慮利潤”的問題，也可以通過提高國內(nèi)費率的方法解決。

（二）第二步核算“基礎(chǔ)報價”即FOB報價

將案例中30%預(yù)期利潤率化為30%成本加成率，“綜合成”為133.77元，則基礎(chǔ)報價，即FOB報價為：

將FOB1與新方法核算之FOB價比較后發(fā)現(xiàn)：在預(yù)期利潤率既定的情況下，F(xiàn)OB=28.98美元≤FOB1=32.03美元，新方法核算數(shù)值較小，具有價格優(yōu)勢。

（三）貿(mào)易術(shù)語換算

首先將FOB報價改換CIF報價。國際運費為3000美元/TEU×2TEU÷1000件=6美元/件，所以根據(jù)公式3的變形式3.1得：

第6篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

一、空運貿(mào)易術(shù)語錯誤使用的現(xiàn)狀及原因

筆者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),不使用新貿(mào)易術(shù)語的原因主要有三點:

(一)習慣問題

FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語歷史悠久,進出口企業(yè)都習慣于此,感覺比較放心,對于買賣雙方的權(quán)利、義務(wù)也很清楚,不容易出錯。FCA、CPT、CIP雖然從理論上來說,更適用于當前集裝箱運輸、空運、多式聯(lián)運等新興運輸方式的需要,但是一直以來宣傳、推廣工作不夠有力,致使外貿(mào)企業(yè)對于使用這些術(shù)語心存疑慮,不清楚自己的權(quán)利義務(wù),擔心用錯而造成風險。筆者就經(jīng)常遇到客戶詢問FCA等貿(mào)易術(shù)語如何使用的問題。

(二)錯誤理解

盡管國際商會已明確規(guī)定FOB、CFR、CIF等只適用于海運以及內(nèi)河航運,但是在實際業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中,往往有企業(yè)根據(jù)實際交易情形發(fā)生的變化,由海運改走空運。在最初發(fā)生這種情況時,相關(guān)的承運人、銀行、海關(guān)等相關(guān)部門在審查單據(jù)時沒有根據(jù)國際商會的有關(guān)規(guī)定去嚴格要求貿(mào)易商修改貿(mào)易術(shù)語,這就傳遞出一個錯誤的信號,使商人們認為雖然國際慣例有規(guī)定,但是在實際業(yè)務(wù)中將FOB、CFR、CIF用于空運沒有關(guān)系,長此以往,即使沒有發(fā)生海運改空運的情形,也有越來越多的貿(mào)易商在采用航空運輸時直接默認采用FOB、CFR、CIF術(shù)語,這也是FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語推行不暢的一個重要原因。從我國目前情況來看,錯誤使用海運貿(mào)易術(shù)語在當前不少地方的航空貨運領(lǐng)域反倒成了通行做法,不少畢業(yè)的大學生剛走上外貿(mào)、運輸工作崗位,學校中所學到的正確理論知識也迅速被現(xiàn)實錯誤習慣做法所取代,甚至認為教科書上的理論已經(jīng)過時;更有甚者,一些外貿(mào)企業(yè)、航空貨代比照海運貿(mào)易術(shù)語的模式,自己發(fā)明創(chuàng)造一些術(shù)語的變形,常見的如FOBBEIJINGARIPORT,CFRWUHAN等。當前在空運進出口業(yè)務(wù)中能夠使用FCA、CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語的,多發(fā)生在采用陸空、?？?、海陸等多式聯(lián)運的情況下,單獨空運的情形,使用FOB、CFR、CIF貿(mào)易術(shù)語具有普遍性。

(三)買方阻力

FOB、CFR、CIF等海運貿(mào)易術(shù)語買賣雙方風險的劃分界限是賣方負責將貨物裝到船上,而FCA、CPT、CIP雖然適用于包括海運在內(nèi)的多種運輸方式,但在買賣雙方約定的風險劃分界限是海運方式中的“貨過船舷”的時候,通常都會習慣性地使用前者。實際業(yè)務(wù)中后者使用較多的情形,其一是諸如武漢、鄭州這樣的中西部內(nèi)陸城市安排出口運輸,考慮到多式聯(lián)運方式較為安全、便捷;其二是雙方都同意在出口海港或空港的某內(nèi)陸地點交貨。那么在航空貨物運輸中,為什么進口方不愿接受FCA、CPT、CIP呢?筆者也和客戶交流過,不少客戶也表示知道這些術(shù)語的含義,但是他們希望風險和費用都能以越過船舷那樣劃分,實質(zhì)就是不想支付貨物的裝機費、倉儲費等運輸相關(guān)費用。因為按照《國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》(In-coterms2010)的有關(guān)規(guī)定,采用FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語,賣方按照買賣合同規(guī)定將貨物交給承運人后,買方必須支付自賣方交貨之時起與貨物有關(guān)的一切費用。在空運條件下,一旦賣方將貨物交給航空承運人之后,運輸相關(guān)的風險、費用即轉(zhuǎn)至買方,在裝機前發(fā)生的倉儲、裝貨相關(guān)費用很可能將由進口方承擔。風險早早地轉(zhuǎn)移到進口方,這對出口方自然是有利的;但是反過來對于進口方而言,則要承擔更大的風險和不確定性,這是他們所不愿意面對的。例如,鄭州高新區(qū)某出口企業(yè)要空運一批貨物到美國紐約,需要從國內(nèi)的航空基本港北京出去,那作為美國進口商來說,他是愿意接受FCAZHENGZHOU還是FOBBEIJING?通常是后者,因為如果選擇前者,一旦上飛機之前出了意外,就只能自己想辦法在人生地不熟的中國面對陌生的運輸企業(yè)和法律環(huán)境,風險是很大的;如果選擇FOB貿(mào)易術(shù)語,只承擔飛機起飛到落地這一段風險,對于事故率遠遠低于彩票中獎率的航空運輸來說,又有幾個進口商會擔心呢?所以現(xiàn)實的情況往往是,大多數(shù)的進口商明明知道FOB貿(mào)易術(shù)語用于空運不合適,但是基于FOB帶給自身的種種好處,在國際買方市場的環(huán)境下,強勢要求出口商必須使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,而大多數(shù)出口商通常也接受這樣不規(guī)范的做法。

二、空運貿(mào)易術(shù)語錯誤使用的危害

眾所周知,國際商會制定的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》,雖然不具有強制適用性,但是在國際貨物買賣領(lǐng)域享有崇高的權(quán)威性,買賣雙方通常在簽訂貨物買賣合同時,都約定使用國際商會的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》,一旦雙方發(fā)生爭議,提交仲裁或者司法訴訟時,法院或者仲裁機構(gòu)都將據(jù)此做出裁決。而在空運中如果錯誤地使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,此慣例將不能有效維護有關(guān)當事方的正當利益,尤其是對出口方會構(gòu)成較大的威脅。有這樣一個案例,中國出口商與印度進口商是長期合作的客戶?？者\貿(mào)易走貨一直用CFR貿(mào)易術(shù)語,從未出過差錯。2009年12月10日,空運貨物走北京-新加坡-孟買,12月20日,印度進口商仍未收到貨物。經(jīng)出口商向航空 公司查詢,該批貨物未裝上飛機,經(jīng)過多次查找,仍未尋獲。航空公司聲稱貨物已經(jīng)丟失,并愿意按照航空運輸賠付標準USD20/KG賠償,但實際貨物出口價格是USD120/KG,如果按照這一賠償標準,中方將損失巨大。為挽回損失,賣方與買方進行了協(xié)商。賣方認為,按照國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》(Incoterms2010)的有關(guān)規(guī)定以及當前國際航空貨物運輸?shù)牧晳T做法,賣方通常只要將貨物交給航空公司或其人即完成了交貨任務(wù),風險即轉(zhuǎn)移給買方,無須保證貨物安全裝上飛機。貨物在裝機前的倉儲期間以及裝機過程中如發(fā)生貨物損壞或滅失等情況,應(yīng)由買方向航空公司或保險公司交涉。本案貨物丟失前賣方已將貨物正常交付航空公司,風險也已隨之轉(zhuǎn)移至買方,應(yīng)由買方與有關(guān)各方交涉賠償事宜,買方仍應(yīng)該按照合同約定正常支付貨款;不料進口方斷然拒絕這一要求,認為出口方?jīng)]有按合同約定交付貨物,應(yīng)按合同規(guī)定支付違約金并賠償進口商利潤損失。法院認為,CFR與CPT是完全不同的貿(mào)易術(shù)語,無法套用CPT關(guān)于空運買賣雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,鑒于賣方不正確地使用了只適用于海運方式的CFR貿(mào)易術(shù)語,且買方確實未收到貨物,因此無充分證據(jù)能夠證明本案中賣方正確履行了交貨義務(wù)。最終賣方只得承擔大部分的貨損,孟買進口方考慮到雙方的長期合作關(guān)系,不再就賣方違約提出賠償要求。本案例所述是航空貨物運輸中常見的風險情形,空運并沒有類似海運那樣以“貨過機舷”作為風險轉(zhuǎn)移界限的習慣,通常出口商按照約定的日期將貨物運至機場指定地點交給航空承運人或其人即可。在沒有發(fā)生意外的情況下,錯誤使用FOB、CFR、CIF或者正確使用FCA、CPT、CIP術(shù)語都沒有關(guān)系,這也使得很多貿(mào)易商覺得FOB等老三樣用起來也并無不妥,因而麻痹大意。一旦發(fā)生上例情形,出口商往往要吃大虧。另外,航空運輸?shù)奶攸c是飛機起飛時受天氣影響大,例如出口商貨物在規(guī)定交貨期限前一天將交給了航空公司,但還沒有裝上飛機,此時航班因天氣原因停飛三天,貨物仍然在機場倉庫里。若市場行情此時下跌,進口商欲拒收貨物,在“海運術(shù)語空運”的條件下,將有一個很好的借口,進口商可套用FOB等有關(guān)“貨過船舷”的規(guī)定并推導至“貨進機艙”來把責任推給出口商。如上所述,賣方?jīng)]有在規(guī)定時間將貨物裝進機艙,違反合同約定,買方以此拒絕付款。一旦訴諸司法或仲裁,賣方將很難提出有力的抗辯。除上述風險之外,也并非所有國家都允許隨意適用海運貿(mào)易術(shù)語,比如在巴西等拉美國家,如果空運出口使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,將有可能被認定為單據(jù)錯誤,海關(guān)會對貿(mào)易商處于數(shù)百美元到數(shù)千美元不等的處罰,在經(jīng)濟危機時這還可能成為實施貿(mào)易保護的手段。

三、幾點建議

(一)修改有關(guān)國際貿(mào)易術(shù)語的國際慣例

針對當前空運貿(mào)易術(shù)語廣泛被錯用的情況,有人認為可行的辦法是加大宣傳、推廣FCA、CPT、CIP等新貿(mào)易術(shù)語的力度,必要時請相關(guān)國家銀行、運輸、海關(guān)部門予以配合,把使用正確的貿(mào)易術(shù)語作為單據(jù)正確與否的衡量因素。但是,客觀地說在當今如此復雜、自由的國際商務(wù)環(huán)境下,實際操作起來很有難度,不同國家、地區(qū)有自己的特殊情況,很難統(tǒng)一。筆者認為,既然FOB在空運領(lǐng)域的廣泛“誤用”已經(jīng)成為了一個事實,與其費力去糾正它,不如完善相關(guān)的國際貿(mào)易慣例,使之成為一個在各種運輸方式下都適用的國際貿(mào)易術(shù)語也許是更好的選擇。中國國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則修訂委員會委員席平先生提出的近似“廣義港口”的概念提法值得借鑒,即“港口”泛指海港(含河港)、陸港和空港;“航線”泛指海運、陸運(含鐵路和公路)、空運在內(nèi)的航線;“船、船只”泛指船舶、火車、汽車、飛機運輸工具;與之相對應(yīng)的有關(guān)運輸工具的“船舷”也泛指船舶的船舷、火車的車幫、汽車的車幫、飛機艙門的門檻。如果這一建議被國際商會采納的話,按照現(xiàn)行《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(Incoterms2010)的規(guī)定,采用FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語,則可使用海運、空運、陸運以及多式聯(lián)運等多種運輸方式。筆者認為,這是從根本上解決“海運貿(mào)易術(shù)語空運化”問題的最佳途徑。這樣做的好處在于:一方面買賣雙方的權(quán)利義務(wù)完全置于《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(In-coterms2010)的約束和保護之下,有利于減少糾紛,促進國際貿(mào)易業(yè)務(wù)的規(guī)范進行;另一方面如果買賣雙方確實仍然愿意選擇使用FCA等貨交承運人的貿(mào)易術(shù)語,也絲毫不受此修訂的影響。

(二)在“誤用”貿(mào)易術(shù)語情況下的保障策略

更改國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》是一個復雜的、不確定的過程,短期內(nèi)來說,依靠修訂通則解決問題不現(xiàn)實。如何在現(xiàn)有通則規(guī)定的基礎(chǔ)上,在錯誤使用貿(mào)易術(shù)語的情況下,保障空運方式下國際貿(mào)易的順利進行,才是有的放矢之舉。以下提出幾點保障之策:

1.合同保障。買賣雙方使用何種貿(mào)易術(shù)語,通常會在合同中加以明確。對于海上運輸方式來講,只需明確諸如FOB、CFR等貿(mào)易術(shù)語即可,通常不易產(chǎn)生爭議。但此類術(shù)語如被用于空運,則有關(guān)交貨地點等涉及雙方風險劃分界限的問題必須加以明確。如在雙方一致同意的情況下可比照海運方式規(guī)定“貨物風險轉(zhuǎn)移的界限為飛機艙門,賣方負責貨物裝上飛機前的一切與運輸相關(guān)的風險及費用,貨物自裝上飛機后風險轉(zhuǎn)移至買方”。這樣做出明確規(guī)定后,一旦發(fā)生爭議,司法或仲裁機構(gòu)易于做出準確裁決。

第7篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

一、最新通則下FOB、CFR和CIF術(shù)語裝卸費問題分析

（一）2010通則中FOB術(shù)語的平艙、理艙費用負擔問題

外貿(mào)實踐中，散雜貨上船后經(jīng)常存在需要進行額外的整理、擺放的問題，業(yè)內(nèi)稱之為“平艙或理艙” （trimming、stowage），并會由此產(chǎn)生相應(yīng)的平艙費和理艙費（Trimming costs、stowage fees）。2010通則規(guī)定，F(xiàn)OB貿(mào)易條件下賣方將貨物置于“船上”時完成交貨（Goods being delivered when they are on board the vessel），但并未進一步規(guī)定將貨物置于“船上”（On board）的具體狀態(tài)。因此買賣雙方很可能因平艙費和理艙費的負擔問題產(chǎn)生爭議。其實，上述費用負擔的糾紛問題由來已久，而2010通則仍舊沒有明確地解決這一問題。因此準備使用2010通則版本中FOB貿(mào)易條件的買賣雙方仍舊需要對平艙費和理艙費的負擔作出具體的規(guī)定，方法有二：

1.繼續(xù)沿用FOB術(shù)語變形。即在合同中的價格條款中直接加注平艙、理艙條款，如希望買方負擔平艙費和理艙費，則可以表示為“FOB Liner Terms ”—FOB班輪條件。如希望賣方負擔平艙費和理艙費，則可以表示為“FOB Stowed：—FOB船上交貨并理倉，或者”FOB Trimmed“—FOB船上交貨并平倉。這種方法的優(yōu)點是由來已久，簡便易行，容易被大多數(shù)進出口商人理解和接受。缺點是術(shù)語變形雖不被2010通則禁止（The Incoterms 2010 rules do not prohibit such alteration），但變形并不在通則的解釋和指導范圍之內(nèi)，因此一旦雙方因?qū)πg(shù)語進行變通產(chǎn)生糾紛將面臨無例可依的困境。為避免這種情況，建議使用雙方應(yīng)進一步在合同中說明術(shù)語的變形是否改變貨物損失的風險劃分點。

2.使用規(guī)范的FOB術(shù)語，同時另外在合同中平行加列平艙費或理艙費用負擔條款。這種處理方法的優(yōu)點在于，一方面能夠充分利用術(shù)語通則規(guī)范的條款保護買賣雙方的合法權(quán)益，另一方面通過在合同中另外加列平艙費或理艙費用負擔條款，清晰地明確費用負擔的責任人，不會因使用術(shù)語變形而破壞術(shù)語的規(guī)范性，導致雙方理解上的分歧。

（二）2010通則中CFR與CIF術(shù)語卸貨費負擔問題

2000通則之前的版本中，對CFR與CIF術(shù)語卸貨費的負擔解釋地較為模糊，導致買賣雙方經(jīng)常為此產(chǎn)生糾紛。為解決此類問題，在新版通則實施之前的貿(mào)易實踐中，通常采用CFR與CIF術(shù)語卸貨費負擔的四種變形來解決。而在2010通則中，特別針對C組術(shù)語，在相應(yīng)的A6/B6條款中對該費用的分擔做出了詳細規(guī)定，規(guī)范了賣方僅承擔到目的港運費，而不必承擔目的港卸船費用、目的港水域駁運費用以及轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)費用等細節(jié)（如CFR術(shù)語的買方義務(wù)“B6-C”項：The buyer must……pay： unloading costs including lighterage and wharfage charges……）。同時又規(guī)定，如因賣方訂立運輸合同不當造成卸貨費、駁船費由賣方實際支付的事實，買方不必額外向賣方補償這筆費用。為適應(yīng)2010通則中的這一改變，出口操作中應(yīng)注意以下事項：

一是使用2010版本項下的CFR與CIF術(shù)語，如希望由買方承擔目的港的相關(guān)卸貨費用，則可以不必再使用“CFR EX Ship’s Hold—賣方艙底交貨”這樣的術(shù)語變形。二是在規(guī)范地使用2010版本的CFR與CIF術(shù)語簽訂外銷合同后，出口商要特別注意相關(guān)的海運合同價格條款與銷售合同相關(guān)運輸條款的一致性，即簽訂海運合同時，海運費條款中不應(yīng)包括目的港的卸貨費用（Free Out—F.O.），否則有可能出現(xiàn)進出口商雙重付費卻又得不到補償?shù)默F(xiàn)象。

二、 繼續(xù)保留FAS 術(shù)語的必要性辨析

近期有包括聶開錦等在內(nèi)的多位學者認為，F(xiàn)AS術(shù)語與FOB術(shù)語相似，并且在諸多方面存在缺陷，已經(jīng)沒有存在的必要 [詳見聶開錦.《對 2010 年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則若干問題的質(zhì)疑》（國際商務(wù)研究。2012 年 3 月，24-39）]?，F(xiàn)將主要觀點辨析如下。

（一）該觀點認為FAS術(shù)語沒有存在必要的主要理由

1. 認為在FAS貿(mào)易條件下，承運人在裝運港船邊收貨后簽發(fā)給出口商的“代表貨物所有權(quán)的”運輸單據(jù)多為—棧單（ war-rant） 或提貨單（ delivery order），認為“這些單據(jù)是不可轉(zhuǎn)讓的，對買賣雙方交接貨物帶來不便?！?/p>

2.認為在當今國際貿(mào)易實踐中，對于制成品交易，特別是以集裝箱運輸?shù)闹瞥善?，已?jīng)不存在所謂的“船邊交貨”的概念，F(xiàn)AS使用率較低，已經(jīng)沒有存在的必要。

3.認為在 FAS 術(shù)語下，貨物是在船邊交付，由于這些貨物并未裝上船，更不用說“在途”（ in transit），所以不適合鏈式交易 。其理由是FAS交易條件下，貨物仍將放置于陸地處不動，認為這種對置于岸上（ 或駁船上） 的貨物作多次轉(zhuǎn)售，與通則中對海運中在途貨物的轉(zhuǎn)售交易（ 鏈式交易） 的規(guī)定不相符合。

（二） 筆者的不同看法

1. 關(guān)于運輸單據(jù)問題。上述觀點認為棧單（ war-rant） 和提貨單（ delivery order）是無法轉(zhuǎn)讓和流通的，卻又稱其“代表貨物所有權(quán)”的憑證是不妥的。誠然，棧單和提貨單僅僅具有貨物收據(jù)或者是領(lǐng)貨憑證性質(zhì)，并不具有上述作者所稱的“代表貨物所有權(quán)”的性質(zhì)，但是需要注意，提貨單通常是在貨物到達目的港后由進口商先持海運提單（Bill of lading）到船公司（或其）處換領(lǐng)出來的，它是進口商用于報關(guān)、報檢、提貨的單據(jù)。是先有海運提單，后有提貨單（ delivery order）。上述觀點誤解了海運物流單據(jù)的基本操作流程，把單據(jù)順序本末倒置了。其實，即便出口商在裝運港貨交承運人之后暫時取得了棧單或者提貨單，也完全可以據(jù)此換領(lǐng)已裝船的海運提單。上述觀點的謬誤在于認為在FAS合同下，承運人一般只能簽發(fā)棧單之類的不可轉(zhuǎn)讓的單據(jù)。其實，對于適合海運的術(shù)語業(yè)務(wù)，承運人均能夠按照發(fā)貨人的要求出具包括海運提單或海運單在內(nèi)的各種單據(jù)，并非某一種術(shù)語只能簽發(fā)唯一的一種特定的運輸單據(jù)。發(fā)貨人完全可以按照業(yè)務(wù)的需要，要求承運人簽發(fā)海運提單作為提貨的唯一憑證。所以，F(xiàn)AS貿(mào)易條件下，賣方船邊交貨后完全可以取得代表物權(quán)憑證的、可轉(zhuǎn)讓、可抵押的海運提單（但船方一般會等到貨物完好上船后再行簽發(fā)），不會給交易帶來任何不便。

2. 關(guān)于“船邊交貨”概念是否過時的問題。眾所周知，F(xiàn)AS術(shù)語主要適用于集裝箱運輸之外的散雜貨運輸。我國的國際物流業(yè)還不發(fā)達，近年來雖然集裝箱運輸?shù)玫搅搜该桶l(fā)展，但是由于進出口商品結(jié)構(gòu)的不合理，在今后相當長的一段時間里，散雜貨的國際運輸量依舊會占據(jù)重要的地位。據(jù)《2008中國物流業(yè)政府調(diào)查報告》，2008年我國的國際貿(mào)易集裝箱運輸占總量的56%，散雜貨依舊占到了46%。上述觀點以偏概全，忽略了散雜貨物運輸?shù)闹匾?。即使從世界范圍來看，F(xiàn)AS術(shù)語仍然有長期存的在必要。

3. FAS 術(shù)語是否適合鏈式交易問題。上述觀點認為，在“FAS交易條件下，由于賣方交貨地點在裝運港船邊，所以貨物將放置于陸地處不動”。而事實上，F(xiàn)AS與FOB等其它術(shù)語一樣，其裝船均為一個連續(xù)的過程，船方絕對不會因為進出口商銷售合同里的交貨地點是船邊就將本應(yīng)盡快裝船的貨物置之不理。上述觀點混淆了銷售合同與海運合同之間的關(guān)系。買賣雙方在銷售合同中使用FAS術(shù)語，至是希望將雙方的交貨地點、風險和費用分界線定在裝運港船邊，交貨地點之后的裝船工作自有買家協(xié)調(diào)承運人完成。而買方和承運人的運輸合同一定會要求船方連續(xù)作業(yè)將貨物上船，也就是說在正常的運輸合同項下，裝船一定是個連續(xù)的過程，與買賣雙方根據(jù)術(shù)語劃分的交貨地點和風險劃分點毫無關(guān)系。

三、鏈式交易下高頻術(shù)語海運業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的操作要點

《2010通則》專門在四種海運和內(nèi)河水運的術(shù)語 FAS、FOB、CFR 和 CIF 中的 A4“交貨義務(wù)”中強調(diào)，原銷售合同買方在向下家出售貨物時，必須“取得貨物”。在術(shù)語 CPT、CIP、CFR 和 CIF 的A8“交貨憑證”義務(wù)中還對運輸憑證的性質(zhì)專門提出了要求：賣方向買方提供的運輸單據(jù)必須“能使買方在指定目的地向承運人索取貨物，并能使買方在貨物運輸途中以向下家買方轉(zhuǎn)讓或通知承運人方式出售貨物”。所以我們應(yīng)根據(jù)貿(mào)易實踐深刻領(lǐng)會通則中相應(yīng)文句和條款的深刻含義。

（一）FAS、FOB、FCA貿(mào)易條件下鏈式交易的操作要點

在FAS、FOB、FCA貿(mào)易條件下，由于是進口商負責運輸，且賣方在出口國指定地點就已經(jīng)完成了交貨，所以若進口商已經(jīng)打算轉(zhuǎn)賣貨物（鏈式交易），則應(yīng)事先在與承運人的運輸協(xié)議中明確規(guī)定要求簽發(fā)的單據(jù)必須為可轉(zhuǎn)讓的海運提單或者國際多式聯(lián)運提單。上述物權(quán)憑證的取得是鏈式交易能否完成的決定因素。

（二）CPT、CIP、CFR 和 CIF條件下鏈式交易的操作要點

在CPT、CIP、CFR 和 CIF條件下，都是由賣方負責安排運輸，且賣方在出口國指定地點就已經(jīng)完成了交貨（象征貨）。如果出口商打算轉(zhuǎn)賣在途貨物（鏈式交易），就必須事先在買賣合同中規(guī)定賣方所提交的運輸單據(jù)必須是可轉(zhuǎn)讓的海運提單或者國際多式聯(lián)運提單，以便賣方在與承運人簽訂運輸合同時提出相應(yīng)要求，只有這樣才能夠有效保證進口商在途轉(zhuǎn)售行為的順利實現(xiàn)。

（三）運輸方式的選擇要點

為在真正意義上實現(xiàn)在途貨物的鏈式銷售，出口商在與轉(zhuǎn)售商簽訂“原銷售合同”時，應(yīng)當盡量明確采用適宜鏈式銷售的運輸方式，如上所述，必須選用海運及內(nèi)河運輸、國際多式聯(lián)運方式進行鏈式銷售，如采用單一的航空運輸、公路運輸和鐵路運輸（對港澳鐵路運輸除外），由于運輸單據(jù)不具備貨物所有權(quán)或推定貨物所有權(quán)性質(zhì)，將無法實現(xiàn)真正意義上的鏈式銷售。這里要特別說明的是，由于對港澳貿(mào)易的鐵路運輸由中國對外貿(mào)易運輸總公司統(tǒng)一，采用了有別于其他國際鐵路運輸?shù)摹俺羞\貨物收據(jù)（Cargo Receipt）”，該單據(jù)具備貨物所有權(quán)或推定貨物所有權(quán)性質(zhì)。

（四）運輸單據(jù)的操作要點

在貿(mào)易合同使用海運及內(nèi)河運輸情況下，應(yīng)選擇海運提單中的指示提單，即收貨人欄目為“TO ORDER” 的空白抬頭提單，或者“TO ORDER OF ×××”的記名指示提單。至于不記名提單，由于其在流通轉(zhuǎn)讓中的風險性較大，故而不建議采用。

在貿(mào)易合同使用國際多式聯(lián)運情況下，應(yīng)要求多式聯(lián)運經(jīng)營人簽發(fā)指示抬頭的國際多式聯(lián)運提單，不能接受分段運輸?shù)膯螕?jù)（甚至是分段運輸中的海運提單），也不建議采用記名抬頭和不記名抬頭的國際多式聯(lián)運提單。

綜上所述，鏈式交易能否成功的關(guān)鍵在于原合同的買方能否及時合法獲得在途貨物的物權(quán)?！?010通則》為了適應(yīng)這樣的轉(zhuǎn)售交易，對賣方的交貨義務(wù)做了細分，除了要“將貨物交給承運人”或者“將貨物運至指定地點”之外，賣方還應(yīng)該保證原銷售合同買方（轉(zhuǎn)售方）及時合法取得運輸途中貨物的所有權(quán)（or procure the goods so delivered）。注意這里的“so delivered”含有賣方必須使買方的物權(quán)“被”取得的意思，也就是賣方有責任幫助買方及時合法取得在途貨物的物權(quán)。從理論上來說，交貨即意味著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。CPT、CIP、CFR 和 CIF貿(mào)易條件下，出口方在裝運港船上交貨即意味著貨物所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到了買方。但實際操作中，進口商如欲向下家轉(zhuǎn)售在途貨物，必須取得承運人或其人簽發(fā)的可以作為物權(quán)憑證的運輸單據(jù)—可轉(zhuǎn)讓的海運提單（B/L）后才可以憑此單據(jù)向下家出售。因此，在今后的外貿(mào)進出口業(yè)務(wù)操作中，若要保證鏈式交易的順利進行，必須及時獲取可以證明物權(quán)的海運提單。

參考文獻：

[1]國際商會，國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則 2010 [M].中國民主與法制出版社，2011版.

第8篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

關(guān)鍵詞：Incoterms 2010；貿(mào)易術(shù)語；運輸方式

中圖分類號：F7 文獻標識碼：A

收錄日期：2013年1月21日

貿(mào)易術(shù)語又稱價格術(shù)語，是在長期的國際貿(mào)易實踐中形成的、用來說明價格的構(gòu)成及買賣雙方有關(guān)責任、費用和風險的術(shù)語。為避免交易雙方對術(shù)語的理解產(chǎn)生誤差，國際商會于1936年提出一套解釋貿(mào)易術(shù)語的國際性通則，定名為INCOTERMS 1936。此后，根據(jù)不同時期國際貿(mào)易實踐的需要，國際商會曾先后7次對其進行了修訂和補充。國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則最新修訂版Incoterms 2010于2010年9月在巴黎正式對外，并于2011年1月1日正式生效。外貿(mào)從業(yè)人員應(yīng)熟悉新版貿(mào)易術(shù)語的變化，并能根據(jù)實際情況合理選擇貿(mào)易術(shù)語。

一、Incoterms 2010的主要變化

（一）國際商會此次將Incoterms注冊成商標，并提出了使用該商標的要求。國際商會在Incoterms 2010的序言中規(guī)定：“版權(quán)所有，違者必究。本作品由國際商會集體發(fā)起創(chuàng)作，國際商會享有法國知識產(chǎn)權(quán)法典所規(guī)定的所有權(quán)利”。因此，新版貿(mào)易術(shù)語解釋通則的名稱中加了個商標標識R。

（二）貿(mào)易術(shù)語分類方式及數(shù)量的變化。Incoterms 2000將所有的術(shù)語按其共同特性分為四組：“E組”、“F組”、“C組”和“D組”。Incoterms 2010改變了貿(mào)易術(shù)語的分類方式，按貿(mào)易術(shù)語適用的運輸方式分為兩類，分別為適用于任何運輸方式的術(shù)語和適用于海上及內(nèi)陸水上運輸?shù)男g(shù)語。

Incoterms 2000中有13個貿(mào)易術(shù)語，而Incoterms 2010只有11個貿(mào)易術(shù)語，刪去了Incoterms 2000中的4個術(shù)語（DAF，DES，DEQ，DDU），同時新增了2個術(shù)語，分別是DAT（Delivered at Terminal），運輸終端交貨和DAP（Delivered at Place），目的地交貨。

（三）FOB、CFR、CIF貿(mào)易術(shù)語風險劃分點的變化。Incoterms 2000中規(guī)定：以FOB、CFR和CIF三個貿(mào)易術(shù)語成交時，買賣雙方的風險劃分界限是以貨物在裝運港越過指定船只的船舷為界限，特別強調(diào)了“船舷”這一概念。由于貨物裝船是一個連續(xù)過程，若貨物在裝船過程中出現(xiàn)風險和損失，風險的歸屬是很難進行準確劃分的，因而實際業(yè)務(wù)中，雙方除了確定采用FOB、CFR和CIF術(shù)語外，還需要通過其他條款進一步明確風險劃分界限，才能避免由此產(chǎn)生的糾紛。而Incoterms 2010取消了“船舷”的概念，對于FOB、CFR和CIF三個術(shù)語，規(guī)定風險自貨物將上船時轉(zhuǎn)移。這樣一來，就避免了上述三個術(shù)語在裝船過程中出現(xiàn)風險及損失的界定難題。

（四）正式認可所有的貿(mào)易術(shù)語可以適用于國內(nèi)交易。Incoterms 2000并未明確提出貿(mào)易術(shù)語可適用國內(nèi)交易，而Incoterms 2010考慮到了全球范圍內(nèi)無關(guān)稅區(qū)的擴展，通過其副標題正式確認所有貿(mào)易術(shù)語對國際和國內(nèi)貨物買賣合同均可適用。

（五）賦予電子信息與紙質(zhì)信息同等效力。Incoterms 2000只規(guī)定了部分單據(jù)可以由電子數(shù)據(jù)信息替代，例如商業(yè)發(fā)票、交貨憑證、運輸單據(jù)等。而Incoterms 2010則在各貿(mào)易術(shù)語的A1條款規(guī)定：“A1-A10中所指的任何單證在雙方約定或符合慣例的情況下，可以是同等作用的電子記錄或程序”。同樣在B1條款中規(guī)定：“B1-B10中所指的任何單證在雙方約定或符合慣例的情況下，可以是同等作用的電子記錄或程序”，新通則賦予電子訊息與紙質(zhì)訊息同等效力。

（六）增加了安檢清關(guān)及所需信息的條款。隨著國際恐怖組織活動的日益猖獗，特別是美國“9.11”恐怖襲擊事件后，貨物運輸安全問題已引起越來越多的關(guān)注，因此Incoterms 2010中，各貿(mào)易術(shù)語的A2/B2和A10/B10條款分別對出口及進口安檢清關(guān)問題在買賣雙方之間進行了責任劃分。例如，在EXW術(shù)語的A10條款中規(guī)定“應(yīng)買方要求并由其承擔風險和費用，賣方必須及時向買方提供或協(xié)助其取得相關(guān)貨物進口或?qū)⒇浳镞\輸?shù)阶罱K目的地所需要的任何文件和信息，包括安全相關(guān)信息。”

（七）增加了對鏈式銷售的關(guān)注。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際貿(mào)易中的貨物在從銷售鏈始端運送至銷售鏈終端的過程中常常被多次轉(zhuǎn)賣，處于銷售鏈始端的賣方安排運輸，作為中間環(huán)節(jié)的賣方不是以運送貨物的方式交貨，而是以“取得”貨物的方式完成交貨義務(wù)。因此，Incoterms 2010在適合海運及內(nèi)陸水運的四個術(shù)語（FAS、FOB、CFR、CIF）中對這種鏈式銷售模式下賣方的交付義務(wù)做了細分。如在FAS術(shù)語中規(guī)定：“賣方應(yīng)將貨物運至船邊或取得已經(jīng)這樣交運的貨物”，并明確指出：此處使用的“取得”一詞適用于商品貿(mào)易中常見的交易鏈中的多層銷售（鏈式銷售）。

二、外貿(mào)從業(yè)人員的應(yīng)對措施

（一）合理選擇貿(mào)易術(shù)語

1、根據(jù)運輸方式選擇貿(mào)易術(shù)語。長期以來，人們在進出口業(yè)務(wù)中使用得最多的六個術(shù)語是：FOB、CFR、CIF和FCA、CPT、CIP。由于海洋運輸是國際貨物運輸?shù)闹饕绞?，因此我國進出口業(yè)務(wù)中以FOB、CIF、CFR術(shù)語成交仍占主導地位。但是，隨著集裝箱運輸?shù)钠占?，不是所有涉及海洋運輸方式的貿(mào)易都適用這三個術(shù)語。例如，當貨物采用集裝箱運輸時，盡管集裝箱是通過海運運往進口方，但賣方通常將貨物在集裝箱碼頭移交給承運人，此時，交貨地點是堆場而不是船邊，因此FAS術(shù)語不適合，而應(yīng)當使用FCA術(shù)語。同樣地，F(xiàn)OB、CIF、CFR不適合于貨物在裝上船前已經(jīng)交給承運人的情況，例如用集裝箱運輸?shù)呢浳锿ǔＪ窃诩b箱碼頭交貨。在此類情況下，也應(yīng)當分別使用FCA、CPT和CIP術(shù)語。如果按傳統(tǒng)習慣選用FOB、CIF、CFR術(shù)語，就會使賣方承擔不該承擔的風險。按FOB、CIF、CFR術(shù)語成交，風險劃分的界限是貨物裝上指定船只，而使用集裝箱運輸時，雖然賣方在貨物裝船前就交給了承運人，但依然要承擔貨交承運人后至貨物裝上船前的一切風險，而此時因貨物不在自己手中，風險無法控制。如果采用FCA、CPT、CIP術(shù)語就不會出現(xiàn)這種問題。

2、根據(jù)商品特點和運費因素選擇貿(mào)易術(shù)語。進出口貿(mào)易的商品品種繁多，不同商品有不同特點，對運輸?shù)臈l件要求有所不同，因此要視交易商品特點的不同，選用貿(mào)易術(shù)語。能用集裝箱裝運且量比較大的貨物，可選用FCA、CPT、CIP。

在選用貿(mào)易術(shù)語時，還應(yīng)考慮貨物經(jīng)由路線的運費收取情況和運價變動趨勢。當運價看漲時，為了避免運價上漲帶來的風險可以選用由對方安排運輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語成交。

此外，選擇貿(mào)易術(shù)語時還應(yīng)考慮運輸途中的風險、辦理貨物進出口清關(guān)手續(xù)的難易程度等因素，運輸途中風險較大時，可選擇貨交承運人或裝運港交貨的術(shù)語，早點轉(zhuǎn)移風險。如果進口方?jīng)]有能力辦理出口清關(guān)手續(xù)，就要避免使用EXW術(shù)語，同樣地，如果出口方辦理進口通關(guān)有困難，就不要選用DDP術(shù)語成交。

（二）訂明相關(guān)合同條款

1、明確標明術(shù)語所適用的版本。國際貿(mào)易術(shù)語通則是慣例而不是法律，不適用“新法取代舊法”的原則，新版通則于2011年1月1日生效，并不能使原版本的通則失效，兩個不同版本的通則會并行使用。因此，在訂立貿(mào)易合同時，應(yīng)在相關(guān)貿(mào)易術(shù)語后注明適用的慣例的版本。如：FCA 55 Zhongshan Road，Shanghai China Incoterms 2010或FCA 55 Zhongshan Road，Shanghai China Incoterms2000，這樣，可根據(jù)不同版本的術(shù)語通則明確界定買賣各方義務(wù)并降低法律糾紛產(chǎn)生的風險。

2、明確規(guī)定準確地址。貿(mào)易合同中應(yīng)對術(shù)語中的港口和地點盡可能具體地描述。在EXW、FOB、FAS、FCA、DDP、DAT、DAP術(shù)語后接的地點既是交貨地點也是風險轉(zhuǎn)移地點，很多外貿(mào)從業(yè)人員在訂立合同時，術(shù)語后的地點不具體，如FCA SHANGHAI，此術(shù)語下，如果沒有指定明確地址，賣方可在自己最方便的地方交貨，而買方指定的承運人在不同的地點收到貨物，收取的運費是不同的，買方就有可能承擔較多運費。Incoterms 2010特別建議在訂立合同時將此類地址訂得具體，并舉例說“FCA 38 Cours Albert 1er，Paris，F(xiàn)rance Incoterms 2010”，這種術(shù)語的描述才是較好的，術(shù)語后接的地址具體到門牌號碼。

在CFR、CIF、CPT、CIP術(shù)語中所接的地點是費用支付到達的地點，因此，這類合同中要同時規(guī)定交貨地點和費用支付到達的地點，例如：CIF No.38 dock，Marseilles，Paris France Incoterms 2010，loading port：32 dock Shanghai port China。

此外，合同中不論選用何種術(shù)語，雙方應(yīng)該意識到對合同的解釋會受到使用的港口或地點所在地的慣例影響。

3、在選用CFR、CIF、CPT、CIP、DAP、DDP術(shù)語時明確卸貨費的承擔。Incoterms 2010試圖闡明在目的地（港）集散站產(chǎn)生的包括卸貨費在內(nèi)的碼頭操作費（THC）由何方承擔。在對DAT的費用描述時，明確指定賣方需將貨物從運輸工具上卸下才完成交貨，因此，這一術(shù)語的卸貨費用由賣方負擔。而按照其對CFR、CIF、CPT、CIP、DAP、DDP術(shù)語的解釋應(yīng)由賣方簽訂或取得運輸合同并支付運費，關(guān)于卸貨費用，CIP術(shù)語A6b條規(guī)定賣方必須支付運輸合同中規(guī)定的應(yīng)由賣方支付的在目的地卸貨的任何費用；而B6c條則規(guī)定買方必須支付卸貨費，除非根據(jù)運輸合同該項費用應(yīng)由賣方支付。也可以理解為運輸合同中應(yīng)由賣方承擔的卸貨費由賣方承擔，運輸合同中沒有規(guī)定由賣方承擔卸貨費的則由買方承擔。但實際情況是，在使用這類術(shù)語時，運輸合同由賣方與承運人之間訂立，買方一般無從知曉運輸合同細節(jié)。因此，建議交易雙方在使用上述術(shù)語時應(yīng)在合同中明確約定關(guān)于目的地（港）卸貨費用的承擔。使用CFR和CIF術(shù)語租船運輸可用術(shù)語變形來明確雙方承擔的卸貨費用。

（三）關(guān)于兩個新增術(shù)語的使用。由于集裝箱在國際物流中充當主流角色，很多貨物即便使用海洋運輸方式也往往在集裝箱堆場進行交接，甚至進行“門到門”的交接。因此，新版本刪除DEQ、DES、FAF、DDU，而增加了DAT和DAP。對于進出口商來說，尤其是歐盟成員國之間的進出口貨物貿(mào)易，可多采用兩個新增術(shù)語DAT和DAP以便更加明晰風險和費用。需要清楚的是DAT貨物要從到達的運輸工具上卸下才完成交貨，賣方承擔卸貨費。而DAP術(shù)語則規(guī)定貨物在指定目的地在到達的運輸工具上準備卸下時即完成交貨，買方承擔卸貨費。

總之，2010版貿(mào)易術(shù)語從生效到現(xiàn)在只有兩年時間，我國外貿(mào)行業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)認真學習新版術(shù)語通則，在實踐中根據(jù)實際情況合理選用術(shù)語，以促進我國對外貿(mào)易的發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]劉亞玲.試述《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》2010版對2000版的修訂[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2011.7.

第9篇：fob貿(mào)易術(shù)語范文

對鏈式銷售條件下主要貿(mào)易術(shù)語適用性的正確理解和認識

（一）國際商會在2010通則中添加鏈式銷售相關(guān)內(nèi)容的真實意圖國際商會在修訂本版國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則時，已經(jīng)充分注意到包括FOB/CFR在內(nèi)的C組和F組術(shù)語在國際間的鏈式銷售中的廣泛運用。中間商和采購（pursehanger）業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，使得對國家和地區(qū)之間在途貨物的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)越來越成為國際貨物貿(mào)易的主流。換句話說，早在2010通則未生效以前，F(xiàn)OB、CIF、CFR術(shù)語等就已經(jīng)成為國際間在途貨物轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)使用頻率最高的貿(mào)易術(shù)語。國際商會不過是適應(yīng)潮流，進一步規(guī)范和明確了鏈式交易條件下買賣雙方的責任和義務(wù)。也就是說，國際商會2010通則只是對業(yè)已存在的鏈式銷售現(xiàn)象予以更多的關(guān)注而已。由此可以推斷，認為FOB、CFR術(shù)語不適用于鏈式銷售的觀點是不符合當前我們業(yè)務(wù)實際的。再者，進出口商對待風險的態(tài)度以及風險承受力是各不相同的。國際商會對各種貿(mào)易術(shù)語使用頻率的調(diào)查結(jié)果顯示，近年來FOB和CFR術(shù)語在進出口業(yè)務(wù)中的使用頻率為91.46%和63.11%,分別排在第一位和第四位。筆者也曾經(jīng)對天津新港口岸外貿(mào)業(yè)務(wù)做過一項非全面調(diào)查，近十年來在使用FOB和CFR術(shù)語的農(nóng)產(chǎn)品和工礦產(chǎn)品進出口業(yè)務(wù)中，有超過一半的訂單屬于直接轉(zhuǎn)讓海運提單的鏈式交易。這也從一個側(cè)面證實了存在保險真空段的FOB、CFR等術(shù)語條件下的外貿(mào)業(yè)務(wù)長期以來就存在較大比例的鏈式交易的事實。（二）能否獲得全程貨物保險與鏈式交易的完成沒有必然的因果聯(lián)系如前所述，國際在途貨物鏈式銷售成功的關(guān)鍵因素，在于能否順利取得符合轉(zhuǎn)售要求的運輸單據(jù)，而不是該術(shù)語是否存在保險真空區(qū)，或能不能實現(xiàn)倉至倉保險。上述錯誤認識混淆了保險合同與銷售合同之間的關(guān)系。誠然，貨物風險也是鏈式銷售的買賣雙方考慮的因素之一，由于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和國際商會的貿(mào)易術(shù)語解釋通則都沒有對貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移進行明確的界定，使得FOB、CFR等術(shù)語條件下的“連環(huán)貿(mào)易中的風險轉(zhuǎn)移成為Incoterms2010懸而未決的問題”。然而在現(xiàn)實的業(yè)務(wù)操作中，上述風險是完全可以通過合理的操作和提前預(yù)防得以避免的。例如FOB、CFR條件下賣方可以在裝船前事先針對貨物上船前的保險真空段投保陸運險，同時買方在貨物裝船前可以對貨物進行預(yù)約投保等。以上措施均可以有效填補鏈式交易下部分術(shù)語的保險真空段。（三）總體上進一步細化了轉(zhuǎn)賣方責任以適應(yīng)鏈式銷售為了能夠適應(yīng)鏈式銷售，《2010通則》特地對賣方交付義務(wù)做了進一步區(qū)分。除了在《2000通則》中傳統(tǒng)的“貨交承運人”或者“貨交指定地點”交貨責任外，還規(guī)定如果中間商（原合同的買方）合法地取得了在運輸途中的貨物的物權(quán)，亦即取得了代表物權(quán)的、可轉(zhuǎn)讓流通的貨運單據(jù)后，即可以視為買方向下家履行了交付義務(wù)。正如許多學者指出的那樣，當今越來越多的貿(mào)易活動開始使用海運單、航空運單等不可轉(zhuǎn)讓的非物權(quán)憑證運輸單據(jù)，針對這一問題，《2010通則》專門在鏈式銷售使用頻率較高的術(shù)語中強調(diào)了轉(zhuǎn)賣方必須“取得貨物”的責任，同時在由賣方安排運輸?shù)倪m合鏈式銷售的部分術(shù)語強調(diào)了運輸單據(jù)的物權(quán)憑證和可流通轉(zhuǎn)讓特征：“此項憑證也必須能使買方在指定目的地向承運人索取貨物，并能使買方在貨物運輸途中以向下家買方轉(zhuǎn)讓或通知承運人方式出售貨物”，也就是說，準備進行鏈式銷售的業(yè)務(wù)，賣方必須要求承運人出具符合鏈式銷售業(yè)務(wù)需要的運輸單據(jù)。需要明確的是，在海運與內(nèi)河運輸、國際多式聯(lián)運等國際貿(mào)易主流運輸方式下，承運人有義務(wù)、也有能力出具適合于鏈式銷售的運輸單據(jù)，問題是發(fā)貨人必須預(yù)先對單據(jù)的性質(zhì)和種類做出合理的要求。（四）主要術(shù)語對鏈式銷售的適用性問題通過對2010通則的結(jié)構(gòu)性解讀后我們發(fā)現(xiàn)，至少有6種術(shù)語適合于鏈式銷售，按照使用頻率排序，依次為FOB、CFR、CIF、FAS、CIP、CPT。上述術(shù)語分為兩大類，第一類術(shù)語，《2010通則》在轉(zhuǎn)賣方A4“交貨義務(wù)”中強調(diào)“取得”（procure)以某種方式裝運的貨物責任，“這一概念借鑒了普通法國家的貨物買賣法，是指賣方得到以該種方式交貨的貨物的相關(guān)憑證以及憑證代表的權(quán)利，即出售權(quán)”。第一類術(shù)語包括FAS、FOB、CFR、CIF。第二類術(shù)語，《2010通則》在轉(zhuǎn)賣方A8“交貨憑證”中強調(diào)了其獲取運輸單據(jù)的物權(quán)憑證和可流通轉(zhuǎn)讓特征，以保證鏈式銷售的順利完成，此類術(shù)語包括CPT、CIP、CFR和CIF。其中的CFR和CIF術(shù)語，由于其特殊性和重要性，國際商會特別在2010通則中的“使用說明”、A4“交貨義務(wù)”、A8“交貨憑證”三個欄目中做出了針對鏈式銷售的重點說明。從2010通則的整體結(jié)構(gòu)來看，全部11個術(shù)語中，有7個術(shù)語能夠?qū)崿F(xiàn)路貨的物權(quán)或推定物權(quán)的轉(zhuǎn)移，適用于鏈式銷售。而其中的FCA術(shù)語，通則中雖未重點對轉(zhuǎn)賣方提出有關(guān)適合于鏈式銷售的責任及單據(jù)要求，但由于FCA適用于國際多式聯(lián)運方式，并能夠按照慣例取得相應(yīng)的指示抬頭的國際多式聯(lián)運提單，適應(yīng)多層次專賣貨物的單據(jù)流轉(zhuǎn)要求，因此該術(shù)語完全適用于鏈式銷售。剩余的EXW、DAT、DAP、DDP共4個術(shù)語，由于術(shù)語實質(zhì)貨，貨物在途時物權(quán)仍然屬于賣方，直至在目的地交貨。因此上述4個術(shù)語不在2010通則界定的鏈式銷售范圍內(nèi)。

鏈式銷售下的外貿(mào)實務(wù)操作要點

為了清楚地說明鏈式銷售條件下各類合同簽訂的注意事項，我們假設(shè)轉(zhuǎn)售只進行一次，并將處于銷售鏈起始端的第一賣家稱為“出口商”，將處于銷售鏈中段的買家（亦即第二賣家）稱為“轉(zhuǎn)售商”，將處于銷售鏈末端的買家稱為進口商。下面筆者將從術(shù)語選用、運輸方式、運輸單據(jù)選擇等幾個方面進行分析。第一，貿(mào)易術(shù)語的選用。鏈式銷售業(yè)務(wù)在“原銷售合同”中應(yīng)盡量選用適合的貿(mào)易術(shù)語，如FOB、CFR、CIF、FAS、CIP、CPT等。由于鏈式交易項下的貨物多為大宗的農(nóng)副產(chǎn)品和工礦產(chǎn)品，從包裝形態(tài)上看大多數(shù)為散裝貨或者雜貨。因此這類貨物在選用術(shù)語進行鏈式銷售時，應(yīng)首先考慮使用適合海運及內(nèi)河運輸?shù)男g(shù)語CFR、CIF、FOB、FAS，次選適用于多種運輸方式，且以集裝箱運輸為主要特征的CIP、CPT、FCA術(shù)語。第二，運輸方式的選擇。為實現(xiàn)在途貨物的鏈式銷售，出口商在與轉(zhuǎn)售商簽訂“原銷售合同”時，應(yīng)盡量明確采用適宜鏈式銷售的運輸方式，如上所述，必須選用海運及內(nèi)河運輸、國際多式聯(lián)運方式進行鏈式銷售，如采用單一的航空運輸、公路運輸和鐵路運輸（對港澳貿(mào)易除外）的話，由于運輸單據(jù)不具備物權(quán)或推定物權(quán)性質(zhì)，將無法實現(xiàn)真正意義上的鏈式銷售。第三，運輸單據(jù)的選擇。適合鏈式銷售的術(shù)語分為兩種情況，一種是在CFR、CIF、CIP、CPT貿(mào)易條件下由出口商安排運輸，出口商在和承運人簽訂國際運輸合同時，應(yīng)明確要求承運人出具適合鏈式銷售需要的運輸單據(jù)。另外是在FOB、FAS、FCA貿(mào)易條件下由轉(zhuǎn)售商安排運輸，此時轉(zhuǎn)售商應(yīng)就單據(jù)的適用性質(zhì)在運輸合同中對承運人做出明確的、適合轉(zhuǎn)售的要求。對運輸單據(jù)的具體要求有兩方面：（1）在貿(mào)易合同使用海運及內(nèi)河運輸情況下，應(yīng)選擇海運提單中的指示提單，即收貨人欄目為“TOORDER”的空白抬頭提單，或者“TOORDEROF×××”的記名指示提單。至于不記名提單，由于其在流通轉(zhuǎn)讓中的風險性較大，故而不建議采用。（2）在貿(mào)易合同使用國際多式聯(lián)運情況下，應(yīng)要求多式聯(lián)運經(jīng)營人簽發(fā)指示抬頭的國際多式聯(lián)運提單，不能接受分段運輸?shù)膯螕?jù)（甚至是分段運輸中的海運提單），也不建議采用記名抬頭和不記名抬頭的國際多式聯(lián)運提單。第四，把握好購銷合同與運輸合同之間的匹配關(guān)系。國際貿(mào)易實務(wù)操作中,針對意欲進行在途轉(zhuǎn)售的合同，出口商與進口商（轉(zhuǎn)售商）在貿(mào)易磋商和執(zhí)行環(huán)節(jié)中還應(yīng)充分注意國際買賣合同與國際貨物運輸合同相關(guān)條款的一致性與關(guān)聯(lián)性。首先，為確保轉(zhuǎn)售順利進行，筆者特別建議無論是由出口商繕制的外銷合同（SALESCONTRACT）還是由進口商繕制的購貨合同（PURCHASECON-TRACT），均應(yīng)加列“單據(jù)要求”（DOCUMENTSREQUIRED）條款，詳細列明適用于鏈式銷售的運輸單據(jù)，以確保承運人簽發(fā)的貨運單據(jù)符合轉(zhuǎn)售要求。其次，應(yīng)確保對應(yīng)的國際運輸合同中的運輸方式能夠與要求的運輸單據(jù)相匹配，如果運輸方式選用不當，例如選用了單一的鐵路運輸、公路運輸、航空運輸方式，是無法取得符合鏈式銷售要求的運輸單據(jù)的。總之，意欲進行在途貨物轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的相關(guān)企業(yè)，必須從總體上認真理解和把握Incoterms2010中有關(guān)鏈式銷售的相關(guān)解釋與規(guī)定，事先與國外客戶、承運人等各方面做好業(yè)務(wù)溝通，綜合考慮貿(mào)易術(shù)語的選用、運輸方式的選擇及運輸單據(jù)的特別要求等各項關(guān)鍵因素。只有這樣才能夠有效避免在途貨物轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的風險劃分、物權(quán)轉(zhuǎn)移等各類糾紛，保證鏈式銷售的順利實現(xiàn)。

作者：韓軍 單位：山西大學