責(zé)任保險(xiǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的責(zé)任保險(xiǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。無(wú)論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)等各種活動(dòng)而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來(lái)越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對(duì)賠償、訴訟，將致經(jīng)營(yíng)者陷入困境，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；同時(shí)，致害人的狀況大不相同，對(duì)于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實(shí)力雄厚的大可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或個(gè)人則可能根本無(wú)法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險(xiǎn)，將這些無(wú)法確定、巨額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)集中風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)滯后。加快發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家法制建設(shè)，提高公眾的意識(shí)；提高保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)水平；加強(qiáng)對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散支持；優(yōu)化責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道，也是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 保險(xiǎn)標(biāo)的 保險(xiǎn)責(zé)任

隨著人們的法律意識(shí)、索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，人、法人通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)的需求不斷上升。任何企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人在從事各種活動(dòng)中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了其賠償能力的大小，同時(shí)，刑事責(zé)任又僅僅是對(duì)致害人的一種事后懲罰，對(duì)受害人無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對(duì)受害人而言也無(wú)濟(jì)于事。這些都是外來(lái)突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)補(bǔ)償此處的損失，有保險(xiǎn)人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，有效地維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)，受害人能否獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并無(wú)確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會(huì)秩序的安定。從以上可以看出，無(wú)論對(duì)于法源還是實(shí)際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)都有著切實(shí)的市場(chǎng)需求和積極的保障作用。

一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念和分類

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的概念

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。是投保人與保險(xiǎn)人建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。 所謂“責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請(qǐng)求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)也?！?“凡公司，企業(yè)或個(gè)人，在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和日常生活中，由于疏忽， 過(guò)失等行為造成他人的損害， 根據(jù)法律應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任， 都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)。” 保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍主要有兩項(xiàng)：（1）被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即法律責(zé)任；（2）因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的

“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)他人的民事改善人民生活責(zé)任” 即損害賠償責(zé)任，但是，民事責(zé)任多種多樣，并非所有的損害賠償責(zé)任均為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的一般含義是損失的不確定性或可能性，因此可以說(shuō)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指與責(zé)任有關(guān)或由責(zé)任引起的損失的不確定性或可能性。“責(zé)任保險(xiǎn)一方須被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險(xiǎn)人受賠償之請(qǐng)求，二者缺一不可；而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則較單純，一般是財(cái)物之毀損滅失?！?責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任為民事責(zé)任，至少在一定程度上能夠用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，一般限于法定責(zé)任即法律直接規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)的包括過(guò)失責(zé)任在內(nèi)之侵權(quán)責(zé)任。

（三）責(zé)任保險(xiǎn)的分類

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)可以劃分為不同的種類：以責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍和對(duì)象劃分，可以分為企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)；以發(fā)生效力的方式劃分，可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；以責(zé)任保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)別劃分，可以分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、供電責(zé)任保險(xiǎn)、 汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要集中在車輛第三者責(zé)任心、工程第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上。隨著社會(huì)的發(fā)展，職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在部分地區(qū)雖已開辦，但還沒(méi)有形成規(guī)模。

二、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）國(guó)際上責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

責(zé)任保險(xiǎn)是隨著進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，特別是法律制度的逐步健全而發(fā)展起來(lái)的。它最早開始于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，由于近代革命使社會(huì)進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的，這在極大提高社會(huì)生產(chǎn)率的同時(shí)，也使得各種各樣的工業(yè)事故后果越來(lái)越嚴(yán)重。但是社會(huì)上層建筑的變化相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而言，一般是滯后的。西方國(guó)家在工業(yè)革命的過(guò)程中，也沒(méi)有一次性完成法制化建設(shè)，隨著古典自由主義思想逐步衰落，法制社會(huì)的思想逐步建立。相應(yīng)的，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年，并沒(méi)有得到飛速的發(fā)展。直至20世紀(jì)中葉以后，在完成了工業(yè)化的國(guó)家逐步完善法制社會(huì)建設(shè)以后，責(zé)任保險(xiǎn)才獲得了迅速的發(fā)展。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短，但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%-50%，在歐洲國(guó)家則占30%左右。

（二）我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

上世紀(jì)80年代，我國(guó)恢復(fù)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之起步和發(fā)展起來(lái)。1984年，人保武漢分公司出具了國(guó)內(nèi)第一張獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)先河。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)得到了逐步的建立和發(fā)展。但由于種種原因，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不很理想。2004年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入（不含附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)）為30多億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4％左右，相對(duì)國(guó)際平均水平10％有很大差距。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20％以上，有的高達(dá)40％，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)與國(guó)際平均水平相差懸殊。我國(guó)每年侵權(quán)案件共計(jì)470多萬(wàn)件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。然而，潛力巨大的市場(chǎng)目前并沒(méi)有形成有效的市場(chǎng)需求。以責(zé)任險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種公眾責(zé)任險(xiǎn)為例，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在90年代中期為了配合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，維護(hù)消費(fèi)者的利益，減輕商家和業(yè)主的經(jīng)營(yíng)壓力而推出了該險(xiǎn)種。1995年國(guó)務(wù)院頒布的《公共娛樂(lè)場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓投保作了明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司也適時(shí)地對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了推銷。但這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所的調(diào)查，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者只對(duì)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)感興趣，而對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)卻諱莫如深。2004年2月5日，北京密云密虹公園元宵燈會(huì)因一游人在公園橋上跌倒，引起身后游人擁擠，造成踩死、擠傷游人的特大惡性事故，死亡37人，受傷15人。在這場(chǎng)驟降的慘劇中，具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能的商業(yè)保險(xiǎn)并沒(méi)有發(fā)揮的作用。因?yàn)?，主辦者密虹公園并未購(gòu)買任何一種公共場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)。這不僅反映了燈會(huì)組織者保險(xiǎn)意識(shí)的明顯缺位，也反映了我國(guó)保險(xiǎn)法制體系的不健全。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民事活動(dòng)急劇增加，責(zé)任保險(xiǎn)因可覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，而使其擁有廣闊無(wú)限的市場(chǎng)前景。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條、51條、92條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，但還不夠充分，責(zé)任保險(xiǎn)法律體系仍處于建設(shè)中。

三、責(zé)任保險(xiǎn)的主要

（一）責(zé)任保險(xiǎn)模式

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)模式看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于有些險(xiǎn)種應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)以及某些嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任的發(fā)展的需要。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不是一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)又叫普通保險(xiǎn)，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的行為?！?強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家法定保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會(huì)保險(xiǎn)，但是卻又不是社會(huì)保險(xiǎn)?！吧鐣?huì)保險(xiǎn)指國(guó)家基于社會(huì)安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險(xiǎn)?！?“社會(huì)保險(xiǎn)是通過(guò)稅收或者繳費(fèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)公共基金和個(gè)人帳戶，用以幫助公民克服社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度之一?！?強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正是“利用了社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)功能?！?“它是國(guó)家為了達(dá)到貫徹保險(xiǎn)政策、推行社會(huì)公眾的法律保障目的，而借用了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性，要求保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)與自愿保險(xiǎn)相對(duì)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會(huì)保險(xiǎn)以外依照法律規(guī)定必須參加的保險(xiǎn)?！?適度推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策措施，是加速責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化的重要途徑

第2篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2009）05（c）-0092-01

近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時(shí)也帶來(lái)了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實(shí)踐中的熱門問(wèn)題。為了對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、公正的救濟(jì)，妥善解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，各國(guó)均先后制定了專門的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障方面的法律。

一、關(guān)于交通事故損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定：1、國(guó)外立法例。國(guó)外道路交通事故賠償歸責(zé)有三種：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如英美。二是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如德日。三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如法俄。鑒于機(jī)動(dòng)車致人損害日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但將過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的注意標(biāo)準(zhǔn)提高到實(shí)際上無(wú)法達(dá)到的程度，“以至于只有那些嚴(yán)格責(zé)任中被稱為以外事件的情形下才不構(gòu)成注意義務(wù)的范圍”。美國(guó)，法律雖仍采過(guò)失責(zé)任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機(jī)動(dòng)車”、“共同運(yùn)行”、“所有者同意法”等法理的運(yùn)用，變更了受害人賠償不利準(zhǔn)則。所以從總體上看世界各國(guó)大都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。2、我國(guó)立法例。我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)經(jīng)歷了從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任到過(guò)錯(cuò)責(zé)任再到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的的歷程。《民法通則》規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其適用的法理有：一報(bào)償理論，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼硎軝C(jī)動(dòng)車帶來(lái)的方便的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二危險(xiǎn)控制理論，即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”；三利益均衡說(shuō)，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害。《道路交通事故處理辦法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過(guò)失為要件。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》確立了一個(gè)歸責(zé)體系，對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。第一，對(duì)機(jī)動(dòng)車參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，且發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司當(dāng)首先予以賠償，而不問(wèn)交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)，以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)如何；第二，當(dāng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍時(shí)，超過(guò)部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第三，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

二、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人保護(hù)的延伸：責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，尤其在侵權(quán)領(lǐng)域，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任日益擴(kuò)張，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)：1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其法理是先依法確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任，再以責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定確立保險(xiǎn)公司的排除責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”，并不能說(shuō)只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌?。?）第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定。所以建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任險(xiǎn)不足以實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的利益。因?yàn)槿粢酝侗Ｈ伺c各保險(xiǎn)人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責(zé)任保險(xiǎn)的可能，責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能就勢(shì)必會(huì)落空。即受害人隨時(shí)可能面對(duì)一個(gè)因沒(méi)有投責(zé)任險(xiǎn)而無(wú)賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險(xiǎn)人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導(dǎo)致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保障受害人的利益。2、第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的全面保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是指機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償，不論機(jī)動(dòng)車所有人或管理人是否應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā芳捌洹稐l例》對(duì)機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定改變了《保險(xiǎn)法》第50條被保險(xiǎn)人侵權(quán)責(zé)任的的成立為保險(xiǎn)事故的做法，除受害人為故意外，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身?yè)p害，而且包括財(cái)產(chǎn)損害。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種必須加入的保險(xiǎn)，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險(xiǎn)人所須承擔(dān)的賠償責(zé)任往往超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額。

三、結(jié)束語(yǔ)：強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車保有人或使用管理者對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人依法應(yīng)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人損害的填補(bǔ)，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償體系還存在諸多不足，應(yīng)盡快修正，為受害人提供更為充分的保護(hù)。

作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)法學(xué)碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版

[2]王利明.《民法典 侵權(quán)行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版

第3篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

《保險(xiǎn)法》第九十五條規(guī)定，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：

（一）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；

第4篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

第一條為了保障旅游者和旅行社的合法權(quán)益，促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第二條旅行社從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。

第三條本規(guī)定所稱旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，是指旅行社根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)旅行社在從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，致使旅游者人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害應(yīng)由旅行社承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。

第四條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的旅行社，投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定。

第二章旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍

第五條旅行社應(yīng)當(dāng)對(duì)旅行社依法承擔(dān)的下列責(zé)任投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)：

（一）旅游者人身傷亡賠償責(zé)任；

（二）旅游者因治療支出的交通、醫(yī)藥費(fèi)賠償責(zé)任；

（三）旅游者死亡處理和遺體遣返費(fèi)用賠償責(zé)任；

（四）對(duì)旅游者必要的施救費(fèi)用，包括必要時(shí)近親屬探望需支出的合理的交通、食宿費(fèi)用，隨行未成年人的送返費(fèi)用，旅行社人員和醫(yī)護(hù)人員前往處理的交通、食宿費(fèi)用，行程延遲需支出的合理費(fèi)用等賠償責(zé)任；

（五）旅游者行李物品的丟失、損壞或被盜所引起的賠償責(zé)任；

（六）由于旅行社責(zé)任爭(zhēng)議引起的訴訟費(fèi)用；

（七）旅行社與保險(xiǎn)公司約定的其他賠償責(zé)任。

第六條旅游者參加旅行社組織的旅游活動(dòng)，應(yīng)保證自身身體條件能夠完成旅游活動(dòng)。旅游者在旅游行程中，由自身疾病引起的各種損失或損害，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第七條旅游者參加旅行社組織的旅游活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)服從導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)的安排，在行程中注意保護(hù)自身和隨行未成年人的安全，妥善保管所攜帶的行李、物品。由于旅游者個(gè)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，以及由此導(dǎo)致需支出的各種費(fèi)用，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第八條旅游者在自行終止旅行社安排的旅游行程后，或在不參加雙方約定的活動(dòng)而自行

活動(dòng)的時(shí)間內(nèi)，發(fā)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三章保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)金額

第九條旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為一年。

第十條旅行社辦理旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額不得低于下列標(biāo)準(zhǔn)：

（一）國(guó)內(nèi)旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣8萬(wàn)元，入境旅游、出境旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣16萬(wàn)元；

（二）國(guó)內(nèi)旅行社每次事故和每年累計(jì)責(zé)任賠償限額人民幣200萬(wàn)元，國(guó)際旅行社每次事故和每年累計(jì)責(zé)任賠償限額人民幣400萬(wàn)元。

第十一條旅行社組織高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目可另行與保險(xiǎn)公司協(xié)商投保附加保險(xiǎn)事宜。

第四章投保和索賠

第十二條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，必須在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司投保。

第十三條旅行社應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)合同內(nèi)容，與承保保險(xiǎn)公司簽訂書面合同。

第十四條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)采取按年度投保的方式，按照本規(guī)定第十條的規(guī)定，向保險(xiǎn)公司辦理本年度的投保手續(xù)。

第十五條旅行社對(duì)保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。

第十六條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得在銷售價(jià)格中單獨(dú)列項(xiàng)。

第十七條在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，旅行社應(yīng)及時(shí)取得事故發(fā)生地公安、醫(yī)療、承保保險(xiǎn)公司或其分、支公司等單位的有效憑證，向承保保險(xiǎn)公司辦理理賠事宜。

第五章監(jiān)督管理

第十八條縣級(jí)以上人民政府旅游行政管理部門按照《旅行社管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，并將旅行社責(zé)任保險(xiǎn)投保和理賠情況納入旅行社年檢范圍。

第十九條旅行社應(yīng)當(dāng)妥善保管旅行社責(zé)任保險(xiǎn)投保和理賠的相關(guān)資料，接受旅游行政管理部門的檢查；在理賠案件發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)將理賠情況報(bào)當(dāng)?shù)芈糜涡姓芾聿块T備案。

第二十條旅行社應(yīng)當(dāng)選擇保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信譽(yù)良好、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)面廣、無(wú)不良經(jīng)營(yíng)記錄的保險(xiǎn)公司投保。

第六章罰則

第二十一條旅行社違反本規(guī)定第二條規(guī)定，未投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停業(yè)整頓15天至30天，可以并處人民幣5000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，還可以吊銷其《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。

第二十二條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，小于本規(guī)定第五條規(guī)定要求的，或者投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的金額低于本規(guī)定第十條規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正的，可處以人民幣5000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。

第二十三條旅行社違反本規(guī)定第十八條、第十九條規(guī)定，拒不接受旅游行政管理部門的管理和監(jiān)督檢查的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正的，責(zé)令停業(yè)整頓3天至15天，可以并處人民幣3000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。

第七章附則

第二十四條旅游者參加旅行社組織的團(tuán)隊(duì)旅游時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際需要，從有保險(xiǎn)人資格的旅行社或直接從保險(xiǎn)公司自愿購(gòu)買旅游者個(gè)人保險(xiǎn)。旅行社在與旅游者訂立旅游合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推薦旅游者購(gòu)買相關(guān)的旅游者個(gè)人保險(xiǎn)。

第5篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

摘要：核損害是嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難，對(duì)于核損害的損害賠償因而具有了社會(huì)性，這也成為核損害領(lǐng)域建立責(zé)任保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)。國(guó)際和一些國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐傾向在核損害責(zé)任中采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證原則，無(wú)疑是對(duì)經(jīng)營(yíng)核設(shè)施所產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)，通過(guò)一定的制度安排確保核營(yíng)運(yùn)人切實(shí)履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保障受害者的利益。

關(guān)鍵詞：核損害民事責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

一、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證原則之內(nèi)涵探究

責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)端于19世紀(jì)初。從最初的受壓制狀態(tài)發(fā)展到今天，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為世界上多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)鏈條上不可或缺的組成部分。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)給諸多法律制度都帶來(lái)了嶄新的局面。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。訂立責(zé)任保險(xiǎn)合同的目的，實(shí)際上是由保險(xiǎn)人擔(dān)負(fù)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任。根據(jù)這種保險(xiǎn)合同，投保人按照合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人發(fā)生承保范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上乃是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)?！氨ｋU(xiǎn)制度可以分散風(fēng)險(xiǎn),具有填補(bǔ)損害和促進(jìn)集體安全的功能,它不使損害集于一人或一企業(yè),使其由社會(huì)公眾共同分擔(dān),以達(dá)到損害賠償社會(huì)化的目的,可以促使責(zé)任之建立”。[11]責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)在許多發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)事故、航空器責(zé)任、核能事故、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境事故、意外災(zāi)害等領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用。責(zé)任保險(xiǎn)制度可以使投保的侵權(quán)行為人將其損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司再將損失轉(zhuǎn)嫁給其他投保人，因此在有責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，加害人除了向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)外，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任，即“損害的分散”的現(xiàn)代觀點(diǎn)逐漸取代“損害的轉(zhuǎn)移”的傳統(tǒng)侵權(quán)法觀點(diǎn)。[12]在這里需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)保險(xiǎn)法的一般原理，保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是非因故意而偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，若危險(xiǎn)發(fā)生系出于當(dāng)事人的故意，則并非為保險(xiǎn)中所稱的危險(xiǎn)。[13]同時(shí)，這種以被保險(xiǎn)人“過(guò)失為限”的責(zé)任保險(xiǎn)并不僅僅局限于侵權(quán)法中過(guò)失責(zé)任，還包括無(wú)過(guò)失責(zé)任，比如專家責(zé)任險(xiǎn)所承保的專家責(zé)任，就屬于過(guò)失責(zé)任的范疇，而航空器、核設(shè)施運(yùn)營(yíng)這類超常危險(xiǎn)活動(dòng)[14]行業(yè)則屬于無(wú)過(guò)失責(zé)任領(lǐng)域。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，又稱法定責(zé)任保險(xiǎn)，[15]是指依照國(guó)際和國(guó)家的法律規(guī)定，投保人（被保險(xiǎn)人）必須向保險(xiǎn)人投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)是規(guī)定被保險(xiǎn)人有投保責(zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與任意性責(zé)任保險(xiǎn)最大的區(qū)別就是是否有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是為了推進(jìn)社會(huì)公共政策而規(guī)定的保險(xiǎn),體現(xiàn)的是政府對(duì)于公共政策的立法考量，表明強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法重心在于保護(hù)第三人的權(quán)益。需要明確的是，盡管強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)意圖在于保護(hù)社會(huì)公眾利益，確保受害人能夠得到及時(shí)賠償，強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的本質(zhì)上仍然屬于商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。它的運(yùn)作方式體現(xiàn)了商業(yè)性和社會(huì)效益的結(jié)合。在英美法系國(guó)家,對(duì)于從事超常危險(xiǎn)活動(dòng)的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)，因?yàn)檫@直接關(guān)系到人民生命健康和國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)系到危險(xiǎn)發(fā)生后給國(guó)家和人民利益造成的損失是否可以得到賠付。通過(guò)強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)，避免高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)因賠付數(shù)額巨大導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入困境，同時(shí)鼓勵(lì)人們對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行投資和交易。

財(cái)務(wù)保證主要是指由潛在的侵權(quán)責(zé)任人（也包括政府或金融機(jī)構(gòu)等第三人）提供一定限額的資金專門用于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)和有效救助的制度。在核責(zé)任領(lǐng)域，財(cái)務(wù)保證主要是指核營(yíng)運(yùn)人提供一定限額的資金，專門用于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、充分、有效救助的法律制度。[16]對(duì)依法應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的損害賠償實(shí)行政府財(cái)政保證，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)意外損害侵權(quán)法律制度的又一重大發(fā)展。

核損害是受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大的嚴(yán)重環(huán)境災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難，前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核泄漏、美國(guó)的三里島核污染以及近日日本之核泄漏事故都是為例證。這就使得核損害侵權(quán)救濟(jì)不再是個(gè)別侵權(quán)行為人或加害人與受害人之間的私人性損害賠償，而是具有社會(huì)性的活動(dòng)。社會(huì)化的責(zé)任原理因此成為其理論基礎(chǔ)。無(wú)過(guò)失責(zé)任作為核損害責(zé)任的歸責(zé)原則之一，這項(xiàng)原則通常是與保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度聯(lián)系在一起的。責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立為無(wú)過(guò)失責(zé)任提供了賠償?shù)幕A(chǔ)，也為無(wú)過(guò)失責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)途徑。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)制度，核營(yíng)運(yùn)人只需向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)損害發(fā)生后，營(yíng)運(yùn)人因無(wú)過(guò)失責(zé)任承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，該營(yíng)運(yùn)人即將損害轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，不會(huì)因核事故引起損害賠償而導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難甚至破產(chǎn)倒閉。而保險(xiǎn)公司又將損害轉(zhuǎn)嫁給眾多的投保人，從而實(shí)現(xiàn)了所謂損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。

在核損害責(zé)任法實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)保證的原則，已經(jīng)成為國(guó)際通行規(guī)則。這既是對(duì)經(jīng)營(yíng)核設(shè)施所產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)，也是對(duì)核責(zé)任限制的加重和平衡，以確保核營(yíng)運(yùn)人切實(shí)履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保障受害者的利益。核營(yíng)運(yùn)人對(duì)核損害責(zé)任進(jìn)行保險(xiǎn)通常采用建立核保險(xiǎn)共同體的形式。通過(guò)這種共同體，所有保險(xiǎn)公司都能夠與這類共同體締結(jié)契約，然后被確定其承保的范圍。共同體的總保險(xiǎn)金額等于其所有成員的責(zé)任分擔(dān)數(shù)額。遇有支付賠償金時(shí)，每個(gè)共同體成員將按約定的分擔(dān)比例負(fù)擔(dān)。另外，共同體中還包括核風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)是直接在不同的國(guó)家保險(xiǎn)共同體之間建立聯(lián)系，形成全球保險(xiǎn)共同體。正是由于核共體這種機(jī)制的存在，此次日本“3?11”地震導(dǎo)致核泄漏事故后，除了日本的保險(xiǎn)公司可以對(duì)損失進(jìn)行補(bǔ)償外，很多跨國(guó)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第6篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

1.1油污是一種特殊的民事侵權(quán)行為1．1.1油污損害作為環(huán)境污染損害之一種，屬于特殊的民事侵權(quán)行為，由此引起的法律責(zé)任自然是民事侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于損害，責(zé)任方應(yīng)予以賠償［2］。依據(jù)環(huán)境法基本原則之“污染者負(fù)擔(dān)原則”，海上鉆井平臺(tái)的所有人和經(jīng)營(yíng)管理人應(yīng)該對(duì)油污承擔(dān)賠償責(zé)任。由于我國(guó)對(duì)國(guó)外大型石油公司的技術(shù)依賴，目前我國(guó)海洋石油工業(yè)的特點(diǎn)，一般采取中外合作的模式，由國(guó)內(nèi)的大型國(guó)企和國(guó)外大型石油公司合作共同所有海上鉆井平臺(tái)，而經(jīng)營(yíng)管理上由國(guó)外石油公司壟斷，很多項(xiàng)目分包給其他承包商，因此在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)管理上相對(duì)比較復(fù)雜，一旦發(fā)生油污事故，對(duì)于各責(zé)任方的確定相對(duì)比較困難。1.1．2油污損害的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為了增加油污受害人獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，促使責(zé)任人積極預(yù)防海上油污，保護(hù)海洋環(huán)境，相關(guān)國(guó)際公約一致確立了海上油污民事責(zé)任的歸責(zé)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《1969年責(zé)任公約》第1條第3款將責(zé)任主體明確為船舶所有人，正式確立了“誰(shuí)漏油，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則。“誰(shuí)漏油，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則體現(xiàn)的歸責(zé)原則即是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)的是油污行為與損害后果之間的因果關(guān)系，而不管當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)?！?992年責(zé)任公約》第3條第1款也規(guī)定了“船舶所有人應(yīng)對(duì)該事件引起的一切污染損害負(fù)責(zé)賠償”。這些國(guó)際公約都一致地規(guī)定油污民事責(zé)任主體具有單一性，這樣的制度設(shè)計(jì)有助于解決油污索賠的及時(shí)性問(wèn)題，使海洋污染可以早日得到治理和恢復(fù)，并且使受害人能夠及時(shí)得到賠付［3］。同樣，我國(guó)《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》也確定了這一原則。1.1．3油污產(chǎn)生的后果一般比較嚴(yán)重，損害賠償比較復(fù)雜海上鉆井平臺(tái)一旦發(fā)生爆炸或者漏油等事故，所產(chǎn)生的后果一般都比較嚴(yán)重。原油的泄露會(huì)造成海域的污染，生態(tài)環(huán)境的破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失都會(huì)非常巨大。關(guān)于油污損害賠償?shù)姆秶脖容^復(fù)雜，首先，發(fā)生油污事故之后，第一要?jiǎng)?wù)便是應(yīng)急處置和清除污染，在油污責(zé)任人賠付這筆費(fèi)用之前，一般先由海事局進(jìn)行墊付;其次，國(guó)家海洋局可以代表國(guó)家向致害人索賠海洋生態(tài)損害，再次，個(gè)體受害人可以索賠其直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失。其中直接財(cái)產(chǎn)損失包括油污造成受害人財(cái)產(chǎn)的直接減少和人身傷害以及采取預(yù)防措施的費(fèi)用;間接財(cái)產(chǎn)損失包括油污直接造成的可得利益的損失和為采取預(yù)防措施而導(dǎo)致的進(jìn)一步滅失或損失。1.1.4強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種比較特殊的商業(yè)性保險(xiǎn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的要求，某些特殊行業(yè)或群體對(duì)其可能承擔(dān)的某種特殊責(zé)任，不管其愿意與否都必須參加投保的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。如機(jī)動(dòng)車輛第三人責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域中已廣泛存在，例如1992年《油污損害民事責(zé)任》，1996年《國(guó)際海運(yùn)有害有毒物質(zhì)污染損害賠償責(zé)任公約》(HNS)，2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》都規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度［4］。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在某種意義上表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)個(gè)人意愿的干預(yù)，所以強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍受到嚴(yán)格限制。依據(jù)2009年頒布的《保險(xiǎn)法》第十一條第2款的規(guī)定，只有法律和國(guó)務(wù)院的規(guī)定即法律和行政法規(guī)，才能對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)作規(guī)定。

1．2海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指針對(duì)海上鉆井平臺(tái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)

按照國(guó)家法律法規(guī)的要求，主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人必須投保的特殊商業(yè)性保險(xiǎn)［5］。根據(jù)保險(xiǎn)法基本原理，海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人，即海上鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人(投保人，也是被保險(xiǎn)人)、保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)和第三人(包括國(guó)家在內(nèi)的所有受害人)。海上鉆井平臺(tái)因?yàn)槲廴臼鹿式o第三人造成損害(包括人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失以及環(huán)境損害)時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而使清污工作能夠及早并盡快進(jìn)行，并且使污染受害人能夠及時(shí)得到賠償，海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制成為一種有效的工具［6］。所謂海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，就是以海上鉆井平臺(tái)發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。

2我國(guó)法律對(duì)于海上鉆井平臺(tái)的油污問(wèn)題規(guī)定很不完善

2．1我國(guó)法律制度中，能直接適用海上鉆井平臺(tái)

油污問(wèn)題的條款很少雖然關(guān)于海上鉆井平臺(tái)是不是船舶有很多的爭(zhēng)論，但是海上鉆井平臺(tái)一般是在作業(yè)過(guò)程中才會(huì)造成油污，而鉆井平臺(tái)在固定位置作業(yè)過(guò)程中其根本屬性顯然并不屬于船舶，因此也無(wú)法適用國(guó)際公約及相關(guān)法律關(guān)于船舶油污的特殊規(guī)定［7］。我國(guó)制定了一系列的關(guān)于防治船舶油污的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)都無(wú)一例外地將海上固定式鉆井平臺(tái)排除在了船舶的范疇之外。我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于鉆井平臺(tái)的油污問(wèn)題和船舶的油污問(wèn)題分別放在了第六章和第八章。相比之下，我國(guó)法律對(duì)于船舶油污的規(guī)定相對(duì)比較完善。首先，從國(guó)際公約層面，我國(guó)加入的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》第七條規(guī)定在締約國(guó)登記的載運(yùn)2000t以上的散裝貨油的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)，或取得其他財(cái)產(chǎn)保證，以便按公約的規(guī)定承擔(dān)其對(duì)油污損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。對(duì)油污損害的任何索賠，可以向污染企業(yè)索賠，也可以向保險(xiǎn)人直接提出?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》第六十六條第二款規(guī)定了“實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。之后在2010年3月1日，國(guó)務(wù)院頒布的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》，提出航行于中國(guó)管轄海域內(nèi)的船舶，需要投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保，奠定了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)。作為行政法規(guī)，條例首次在國(guó)內(nèi)法層面為我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度提供了法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)《海商法》及中國(guó)已經(jīng)加入的《1969/1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的基本框架，在一定程度上完善了我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于船舶油污保險(xiǎn)制度的規(guī)定。然而遺憾的是，《海洋環(huán)境保護(hù)法》并沒(méi)有提到石油鉆井平臺(tái)的油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題，隨后國(guó)家也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的法律和法規(guī)對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充，以至于令鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題無(wú)法可依［8］。相對(duì)于船舶造成的油污來(lái)說(shuō)，海上鉆井平臺(tái)在作業(yè)過(guò)程中一旦發(fā)生事故，其造成的后果往往更嚴(yán)重。然而遺憾的是，我國(guó)并沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)或者條例與《海洋環(huán)境保護(hù)法》相互配套和呼應(yīng)，以至于涉及鉆井平臺(tái)油污事故除了寥寥可數(shù)的法條可供參考外，幾乎無(wú)法可依。國(guó)外石油公司深知我國(guó)法律制度之軟肋，對(duì)我國(guó)進(jìn)行石油資源掠奪的同時(shí)，還完全置我國(guó)海洋環(huán)境嚴(yán)重破壞之風(fēng)險(xiǎn)于不顧。

2．2發(fā)達(dá)國(guó)家的油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的模式可供借鑒

從目前發(fā)達(dá)國(guó)際的油污責(zé)任保險(xiǎn)的模式來(lái)看，有很多經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。美國(guó)是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的代表，其在“ExxonValI_Jez”號(hào)油輪造成油污事故后，在短短一年多的時(shí)間內(nèi)，便迅速制定并通過(guò)了《1990年油污法》，且該部法律還將海上設(shè)施(包括石油鉆井平臺(tái))等納入其適用范圍。瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險(xiǎn)政策(環(huán)境損害保險(xiǎn))，其環(huán)境損害保險(xiǎn)制度是環(huán)境損害賠償制度的補(bǔ)充。從事需要許可證和需要審批的污染危險(xiǎn)企業(yè)(包括石油鉆井平臺(tái))，應(yīng)當(dāng)按年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出后30天內(nèi)，義務(wù)人仍未繳納的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將該情況報(bào)告環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令繳費(fèi)，并處以罰款等懲罰措施，義務(wù)人對(duì)該命令不得。德國(guó)自1990年12月10日開始實(shí)施《環(huán)境責(zé)任法》，該法第十九條規(guī)定，具有污染危險(xiǎn)的特定設(shè)施所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)措施，對(duì)設(shè)施營(yíng)運(yùn)可能引起的環(huán)境影響和由此引起的人身、財(cái)產(chǎn)損害采取強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。危險(xiǎn)企業(yè)必須與保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害責(zé)任保險(xiǎn)合同，否則主管機(jī)關(guān)禁止該設(shè)施運(yùn)行。該法還以附件方式，列舉了存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施名錄，列入該名錄的設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者必須采取責(zé)任保證措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保［9］。

2．3海上鉆井平臺(tái)投保的現(xiàn)狀

關(guān)于海上鉆井平臺(tái)的保險(xiǎn)，目前以“倫敦標(biāo)準(zhǔn)鉆井駁船一切險(xiǎn)保單格式”(簡(jiǎn)稱L．S．D．B。F－－－－LondonStandardDrillingBargeForm－－－－AllRisks)為基礎(chǔ)，各大保險(xiǎn)公司定有自己的“移動(dòng)式鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)條款”。L．S．D．B．F是一個(gè)一切險(xiǎn)條款，承保范圍較廣，基本能滿足石油公司對(duì)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求，承保了物質(zhì)損失，施救費(fèi)用和碰撞責(zé)任等，但是并沒(méi)有涵蓋油污的責(zé)任保險(xiǎn)。一些船東互保協(xié)會(huì)也設(shè)置了移動(dòng)式鉆井平臺(tái)的保賠保險(xiǎn)，例如挪威的AssuranceforeningenGard和AssuranceforeningenSkuld，涉及了油污的責(zé)任保險(xiǎn)。1970年，30多家石油公司作為作業(yè)者在百慕大建立了互保公司，對(duì)作業(yè)者的油污責(zé)任及其他作業(yè)責(zé)任進(jìn)行了保賠保險(xiǎn)［10］。然而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況是，雖然早就有保險(xiǎn)公司推出了環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，極少有企業(yè)去購(gòu)買這類保險(xiǎn)，主要有兩方面原因:首先，根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)立法，對(duì)由于環(huán)境污染事故造成的損害賠償，法律上雖有規(guī)定，但是怎么賠和賠多少則規(guī)定得很不清楚，有的即便是賠償也要經(jīng)歷曠日持久的訴訟，這就造成很多企業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律有恃無(wú)恐，不愿意為這種小概率事件增加費(fèi)用［11］。其次，因?yàn)闆](méi)有良好的推行該保險(xiǎn)的環(huán)境，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)而言，絕大多數(shù)企業(yè)不愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，而只有少數(shù)高危行業(yè)企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的愿意購(gòu)買該險(xiǎn)種，但是由于保險(xiǎn)企業(yè)不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此很難在收益和賠付上獲得平衡，也就很難推出成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

3對(duì)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性

3．1強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是嚴(yán)格責(zé)任制度發(fā)展的必然需求。

嚴(yán)格責(zé)任制度的存在是因?yàn)閲?guó)家認(rèn)為有必要對(duì)特殊的受害群體進(jìn)行特別的保護(hù)，促使生產(chǎn)者加大注意義務(wù)并采取合理的預(yù)防措施減少和制止損害發(fā)生，從而降低社會(huì)總成本，增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的有效實(shí)施進(jìn)行保障，并且有助于賠償功能的強(qiáng)化。油污責(zé)任作為一種典型的嚴(yán)格責(zé)任，需要有強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)油污的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行支撐［12］。

3．2油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠合理地平衡資金負(fù)擔(dān)，海洋石油工業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要對(duì)鉆井平臺(tái)油污責(zé)任實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)。

海洋石油工業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、技術(shù)含量高，回報(bào)周期長(zhǎng)的行業(yè)，一般的民事法律規(guī)定難以對(duì)其進(jìn)行充分而全面的調(diào)整，其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和特殊的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任都決定了須有專門的法律加以規(guī)范的調(diào)整;隨著海上鉆井平臺(tái)越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在世界眾多地區(qū)，其所進(jìn)行的海上作業(yè)已經(jīng)成為重要的、大規(guī)模的行業(yè)，其經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題也日益突出。［13］海上鉆井平臺(tái)一旦發(fā)生事故，產(chǎn)生重大的油污責(zé)任，勢(shì)必面臨巨額的賠償責(zé)任，對(duì)于這樣回報(bào)周期長(zhǎng)的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，沉重的賠償責(zé)任將使鉆井平臺(tái)經(jīng)營(yíng)人不堪重負(fù)，勢(shì)必影響石油公司的健康和持續(xù)發(fā)展，也勢(shì)必影響海上石油工業(yè)的發(fā)展，因此，客觀上需要有保險(xiǎn)公司對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保來(lái)分散石油公司的風(fēng)險(xiǎn)。

3．3與船舶油污相比，海上鉆井平臺(tái)更需要實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

首先，船舶一旦發(fā)生油污事故，受害人可以通過(guò)扣押或者拍賣肇事船舶或者船舶所有人的其他船舶來(lái)獲得賠償，也有一套相對(duì)完整的法律程序來(lái)使受害人獲得其訴求;然而對(duì)于海上鉆井平臺(tái)來(lái)說(shuō)，顯然扣押或者拍賣不太現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有相關(guān)的法律途徑予以支撐。其次，船舶在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，有船公司、船級(jí)社、港口國(guó)、船旗國(guó)和保險(xiǎn)人等多方對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控，船舶的管理制度也一般比較嚴(yán)格，船員也是經(jīng)過(guò)主管機(jī)構(gòu)培訓(xùn)和發(fā)證的專業(yè)人員，其應(yīng)對(duì)油污風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)，海上鉆井平臺(tái)則不然，目前還只局限在平臺(tái)內(nèi)部或者公司層面的管理［14］。

3．4對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保

險(xiǎn)可以拓展保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，更利于這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。如本文2．3所分析，目前保險(xiǎn)公司很難推出成熟的油污責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，是由于購(gòu)買企業(yè)很少，保險(xiǎn)公司不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該產(chǎn)品，很難平衡收益和支出。［15］如果在相關(guān)法律的主導(dǎo)下，強(qiáng)制污染責(zé)任人投保責(zé)任險(xiǎn)，則擴(kuò)大了投保人的基數(shù)，保險(xiǎn)公司更容易平衡收益和支出，并且降低保險(xiǎn)費(fèi)率，使投保人、保險(xiǎn)人、第三人以及政府達(dá)到“多贏”的局面。

3．5對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以引入保險(xiǎn)人監(jiān)督機(jī)制。

保險(xiǎn)公司在評(píng)估前來(lái)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的客戶時(shí)，不僅關(guān)注保單內(nèi)容本身以及費(fèi)率，更加關(guān)注投?？蛻舻娘L(fēng)險(xiǎn)防范能力和理念。保險(xiǎn)公司為了規(guī)避本身的風(fēng)險(xiǎn)，降低賠付率，會(huì)時(shí)時(shí)對(duì)投保客戶的經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)控，還會(huì)引入第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)海上鉆井平臺(tái)的等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于不合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)會(huì)拒絕承保。保險(xiǎn)公司不愿承保的企業(yè)則會(huì)被清除出這個(gè)行業(yè)，海上石油勘探的準(zhǔn)入條件也會(huì)因此提高，這樣一來(lái)更利于這個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

4對(duì)我國(guó)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法建議

4．1在有條件的情況下，盡快修改我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》

增加關(guān)于鉆井平臺(tái)需要投保油污責(zé)任險(xiǎn)的條款，為鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)提供法律依據(jù)?；蛘哂蓢?guó)務(wù)院出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)或者條例，對(duì)《海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行相應(yīng)的完善和補(bǔ)充。

4．2建立海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度及有關(guān)具體實(shí)施辦法

包括各大保險(xiǎn)公司的鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)和一些船東互保協(xié)會(huì)的保賠保險(xiǎn)，同時(shí)建立鉆井平臺(tái)行業(yè)油污損害賠償基金制度［16］。用利益導(dǎo)向和強(qiáng)制手段的雙重方式來(lái)改觀當(dāng)前鉆井平臺(tái)企業(yè)不愿投保的局面，從而擴(kuò)大保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)需求進(jìn)而提高承保金額并且降低費(fèi)率，充分實(shí)現(xiàn)海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)的目的，使海上鉆井平臺(tái)巨大風(fēng)險(xiǎn)得以較好分散。

4．3將直訴保險(xiǎn)人這一特殊制度寫入法律，從而引導(dǎo)保險(xiǎn)公司行使監(jiān)督權(quán)。

由保險(xiǎn)公司委托船級(jí)社或者其他監(jiān)理機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照“海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范”實(shí)施專門檢驗(yàn)，以合理地認(rèn)定投保范圍、承包金額及相關(guān)費(fèi)率，同時(shí)由船級(jí)社或者監(jiān)理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督鉆井平臺(tái)作業(yè)期間的環(huán)境和安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的運(yùn)行，乃至當(dāng)事故發(fā)生后，隨同保險(xiǎn)公司處理后續(xù)的損害鑒定和理賠工作。這樣既發(fā)揮船級(jí)社和監(jiān)理機(jī)構(gòu)的專業(yè)之長(zhǎng)而拓展其業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍，也使保險(xiǎn)公司理性的發(fā)展和壯大這一新型的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而更大程度的構(gòu)筑鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)完善而特殊的保險(xiǎn)體系［17］。

4．4由交通部海事局定期或者不定期對(duì)海上鉆井平臺(tái)進(jìn)行安全檢查

除了檢查是否滿足《海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范》以外，還要檢查是否持有有效的投保油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的證明以及相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書。對(duì)于無(wú)證的作業(yè)者立即勒令停止作業(yè)并進(jìn)行罰款。對(duì)于多次違規(guī)操作者立即收回作業(yè)許可證并將其劃入黑名單，從而淘汰環(huán)境污染危險(xiǎn)性高的企業(yè)。

5結(jié)語(yǔ)

第7篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

我國(guó)經(jīng)過(guò)改革開放20年的，無(wú)論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量，還是審計(jì)業(yè)務(wù)的數(shù)量，都具有了一定的規(guī)模，迫切需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)保障他們?cè)诿鎸?duì)可能發(fā)生的巨額索賠訴訟時(shí)，不必獨(dú)自承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)最顯著的特點(diǎn)就是向公眾承擔(dān)責(zé)任，包括現(xiàn)有的和潛在的投資者、債權(quán)人、雇員、政府等。與其它職業(yè)相比，西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)稱社會(huì)公眾是他們的唯一委托人，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍涉及面之大、風(fēng)險(xiǎn)率之高是眾所公認(rèn)的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)與其在社會(huì)生活中所扮演的角色密不可分，其承擔(dān)著評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、評(píng)判企業(yè)資信實(shí)力、提供資信證明等責(zé)任，將給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策、投資者的投資決策及政府政策的制定提供依據(jù)，必須具有公正性、準(zhǔn)確性、客觀性。由此可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。由于保險(xiǎn)法所調(diào)整的是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的民事關(guān)系，因此，我們?cè)谶@里主要討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。

在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間存在著契約關(guān)系，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)不當(dāng)對(duì)委托人人身及財(cái)產(chǎn)損害，可以依據(jù)委托合同追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行下列職責(zé)：

1.必須按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)責(zé)任。會(huì)計(jì)師必須與委托人簽訂雙方協(xié)商、意見(jiàn)一致的業(yè)務(wù)約定書，并按約定的期限完成所受托的業(yè)務(wù)，否則，構(gòu)成違約必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

2.保密責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)，使得他能了解和掌握被審計(jì)單位大量的資料和信息，這些機(jī)密一旦外泄，就會(huì)給委托單位造成損失。因此，會(huì)計(jì)師必須為委托人保守秘密，不得將委托人的機(jī)密情況泄漏給第三者或用于私人目的，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

3.疏忽責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事會(huì)計(jì)工作和審計(jì)過(guò)程中，沒(méi)有嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則工作，存在過(guò)失行為，并給委托人造成損失的，要承擔(dān)疏忽責(zé)任。

4.失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有查出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)誤和舞弊行為，致使委托人遭受損失，會(huì)計(jì)師要承擔(dān)失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。

5.對(duì)第三者的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審核有關(guān)會(huì)計(jì)信息的中介機(jī)構(gòu)，與信息使用人的利益密切相關(guān)。被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)審查后，并非自己專用，而是成為公眾投資人判斷投資決策的依據(jù)。那么，第三者因依據(jù)會(huì)計(jì)師審計(jì)失誤的會(huì)計(jì)報(bào)表作出決策而導(dǎo)致投資失誤時(shí)，也可以要求會(huì)計(jì)師賠償經(jīng)濟(jì)損失。雖然會(huì)計(jì)師與第三者沒(méi)有任何形式的契約，但會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)結(jié)果和有關(guān)信息，應(yīng)該具有公正性、真實(shí)性。正因?yàn)槿绱?，才有“社?huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正的委托人”的說(shuō)法。與此相伴的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的擴(kuò)張，這種對(duì)第三者經(jīng)濟(jì)利益的侵害不是直接的，而是一種間接的原因。我國(guó)現(xiàn)有的民法中沒(méi)有對(duì)此類侵權(quán)作出規(guī)定，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者責(zé)任的判定，只能追究其違反“誠(chéng)實(shí)信用原則”責(zé)任，并看成是一種準(zhǔn)契約責(zé)任。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范疇，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種。對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保被保險(xiǎn)人（致害人）對(duì)第三者（受害人）依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。通常，責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，必然是民事法律最健全、最完備的國(guó)家。完善的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

按照國(guó)際慣例，注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是：保險(xiǎn)公司承擔(dān)被保險(xiǎn)人因疏忽、過(guò)失造成他人損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任（包括損失金額和法律費(fèi)用）。這里的責(zé)任不僅指被保險(xiǎn)人自己的責(zé)任，還包括被保險(xiǎn)人的前任、被保險(xiǎn)人的雇員及該雇員的前任因疏忽或過(guò)失造成他人的財(cái)產(chǎn)損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任僅限于經(jīng)濟(jì)損失，不包括人身傷害和死亡。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任：（1）因被保險(xiǎn)人的隱瞞或欺詐行為引起的索賠；（2）因被保險(xiǎn)人的故意傷害他人行為引起的索賠；（3）被保險(xiǎn)人被控對(duì)他人進(jìn)行誹謗或中傷而引起的索賠。

根據(jù)以上定義，具體針對(duì)前面談到的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的五項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，我們一下保險(xiǎn)公司能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，不能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)是什么。

首先看注冊(cè)師的第一項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司是否會(huì)代替注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償委托人的損失，取決于事故發(fā)生的原因。如果是由于遭遇不可抗拒的意外突發(fā)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏忽、過(guò)失造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行賠償承諾。若是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀故意行為所至，則因?yàn)槠洳皇潜ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任而不予賠償。再看第二項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人的資料、信息在沒(méi)有得到委托人的允許和法規(guī)要求公布的情況下，將其泄漏給他人或?yàn)榧核茫亲?cè)會(huì)計(jì)師的主觀故意行為而非疏忽、過(guò)失行為，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。第三項(xiàng)，疏忽責(zé)任顯然屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)責(zé)任范圍。如果委托人的損失是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作中的疏忽造成的，由保險(xiǎn)公司提供補(bǔ)償。第四項(xiàng)，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有查出被查單位財(cái)務(wù)帳目中的錯(cuò)誤和舞弊行為，給委托人造成損失時(shí)，保險(xiǎn)公司只對(duì)其原因是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏忽、過(guò)失行為所導(dǎo)致而非故意行為的情況，履行賠償責(zé)任。最后，關(guān)于對(duì)第三者的責(zé)任。若第三者依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師失誤的財(cái)務(wù)報(bào)表（非故意誤導(dǎo)）作出決策而導(dǎo)致投資失誤且蒙受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司可代替被保險(xiǎn)人履行賠償責(zé)任。但考慮到保險(xiǎn)公司將面臨的風(fēng)險(xiǎn)面很大，需采取必要措施如共?；蛞?guī)定40％左右的免賠額等，以約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失誤行為。這樣，既可以穩(wěn)定保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)又能夠使第三者的利益得到保障。

以上是依據(jù)可保風(fēng)險(xiǎn)的四要素原則，保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)必須具有偶然性、意外性、非投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)單位大量性。即風(fēng)險(xiǎn)事故必須是偶然發(fā)生的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生不能是人為故意制造的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生只會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的利益人造成損失而非獲得收益的、面臨同一風(fēng)險(xiǎn)的單位和個(gè)人要有足夠的數(shù)量。從國(guó)際通行的做法看，保險(xiǎn)只能對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的部分純粹風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不能包攬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)由于其它原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，只能由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或其它自保方式解決。

三、國(guó)內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師資任保險(xiǎn)的與現(xiàn)狀

第8篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

1.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。

(1)因被保險(xiǎn)人或其工作人員的醫(yī)療失誤造成病人人身傷亡而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括受人已經(jīng)治療和正在治療的醫(yī)療費(fèi)用、受害為此而延長(zhǎng)病期的誤工工資、營(yíng)補(bǔ)助及死亡、殘廢賠償金等。注意：只有那些在保險(xiǎn)單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。

(2)因被保險(xiǎn)人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有問(wèn)題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的訴訟、律師費(fèi)用及其它事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意支付的費(fèi)用。

2.除外責(zé)任。

責(zé)任保險(xiǎn)及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的共同除外責(zé)任之外，還有：

(1)被保險(xiǎn)人任何犯罪、違法及觸犯法律與法令的行為。

(2)被保險(xiǎn)人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療手段。

(3)被保險(xiǎn)人采用的不是為治療所必須的醫(yī)療措施與手段，如整容手術(shù)。

(4)當(dāng)病人處于全麻情況下采取的醫(yī)療措施所造成的損害，但在指定的醫(yī)院所做的手術(shù)不在此條之列。

(5)在發(fā)生意外時(shí)為緊急救護(hù)所支付的費(fèi)用，因?yàn)榫o急救護(hù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)償付該項(xiàng)費(fèi)用。

(6)被保險(xiǎn)人及工作人員所受到的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失不在保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)人列。

3.保險(xiǎn)費(fèi)率及保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算。

保險(xiǎn)人在厘定醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)應(yīng)考慮的因素：

(1)投保單位(醫(yī)療機(jī)構(gòu))的性質(zhì)是盈利性的還是大量盈利性的。

(2)投保醫(yī)療單位規(guī)模大小，包括門診病人數(shù)量;醫(yī)療機(jī)構(gòu)的種類;醫(yī)院的平均病床數(shù)量;醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備性能等情況。

(3)醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平和責(zé)任心。

(4)投保單位的管理水平，以往醫(yī)療事故次數(shù)及處理情況。

(5)賠償限額及共它條件。

保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方法有：

(1)按投保單位為治療病人而雇傭的醫(yī)務(wù)人員的數(shù)字而定。

(2)按投保單位的的醫(yī)生數(shù)字而起。

(3)按專家的單獨(dú)保險(xiǎn)費(fèi)而定。

(4)按病床數(shù)而定。

第9篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；侵權(quán)責(zé)任法；交強(qiáng)險(xiǎn)；歸責(zé)原則

中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）35-0311-02

一、 侵權(quán)責(zé)任法與責(zé)任保險(xiǎn)概述

（一）侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法

侵權(quán)責(zé)任是指行為人因?qū)嵤┣趾驌p害他人民事權(quán)益的行為而依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，可將侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任是指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益并應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)責(zé)任，則是適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任或者公平責(zé)任的侵權(quán)行為。

中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可以看出，侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整侵權(quán)行為及其法律責(zé)任的法律規(guī)范的總稱。隨著現(xiàn)代法制的發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法律制度作為一種救濟(jì)、預(yù)防與制裁損害的法律手段，在各國(guó)都基本確立。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法的功能和范圍也不斷擴(kuò)張，新的功能不斷產(chǎn)生，侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律在社會(huì)生活中的作用也不斷突出。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)或者第三方保險(xiǎn)，是指當(dāng)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任或者直接對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。中國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第4款對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有著明確的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)?！?/p>

責(zé)任保險(xiǎn)作為現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的重要組成部分，有著與一般保險(xiǎn)相同的法律依據(jù)、經(jīng)營(yíng)原則和經(jīng)營(yíng)方式等方面的內(nèi)容。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵和追求的社會(huì)價(jià)值的特殊性，這也使得責(zé)任保險(xiǎn)有著與一般保險(xiǎn)不一樣的特點(diǎn)：（1）責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的以消極利益為保險(xiǎn)利益。（2）責(zé)任保險(xiǎn)以確定被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)事故的成就時(shí)間。（3）責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額。（4）責(zé)任保險(xiǎn)不僅保障被保險(xiǎn)人的利益同時(shí)也保障了第三人的利益。第三人對(duì)保險(xiǎn)金的取得有直接請(qǐng)求權(quán)。

二、責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的沖突

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則上的沖突

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的追究，在司法實(shí)踐中多以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主要是以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生為前提，而不以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則。以機(jī)動(dòng)車交通事故為例，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆摹兜缆方煌ò踩ā返?6條的規(guī)定可以歸結(jié)出中國(guó)機(jī)動(dòng)車事故的歸責(zé)原則為：若機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，采用過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任相結(jié)合的模式。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！边@實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持了無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。

在法學(xué)理論中，對(duì)于保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任是否以機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為前提的觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，這就成為責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則上的一大沖突。

（二） 責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法功能的沖擊

由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，投保人在投保時(shí)的目的就是分散被保險(xiǎn)人可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，無(wú)論是立法者、司法機(jī)關(guān)還是一般的執(zhí)法人員，都傾向于將賠付責(zé)任歸結(jié)給保險(xiǎn)人。如上文所述，在交強(qiáng)險(xiǎn)中，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)法與責(zé)任保險(xiǎn)歸責(zé)原則適用規(guī)定的不明確，導(dǎo)致在交通事故發(fā)生以后對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定變得不太重要，直接向保險(xiǎn)公司索賠反而能夠保證受害人獲得及時(shí)有效的賠償。這一現(xiàn)象看似使得事故的處理高效便捷，實(shí)則導(dǎo)致侵權(quán)人置身于賠償之外，不履行或不完全履行相應(yīng)的注意義務(wù)。這將極大地削弱侵權(quán)責(zé)任法的立法作用，也不可能達(dá)到侵權(quán)法的立法目的。

（三） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在損害賠償上的沖突

在侵權(quán)損害賠償?shù)倪^(guò)程中，對(duì)受害人的實(shí)際損失往往堅(jiān)持完全賠償?shù)脑瓌t。而責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不同，其賠償?shù)慕痤~往往也受到限制?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?！睆倪@一規(guī)定可以看出，責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍往往是在保險(xiǎn)合同規(guī)定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)一般不承擔(dān)民事責(zé)任中的精神損害賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。

三、 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)應(yīng)注意的問(wèn)題

1.侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任如何適用的問(wèn)題

對(duì)于保險(xiǎn)與責(zé)任的問(wèn)題，理論上存在著兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任結(jié)合說(shuō)。這種觀點(diǎn)與現(xiàn)階段中國(guó)的審判實(shí)踐相一致，即使存在責(zé)任保險(xiǎn)，法官也基本上依據(jù)侵權(quán)法先行確定責(zé)任，而非過(guò)多的考慮責(zé)任保險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任分離說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從有利于受害人保護(hù)的角度出發(fā)，只要發(fā)生了機(jī)動(dòng)車事故并造成了損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)條件已經(jīng)成就，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于中國(guó)究竟適用何種模式，法律上并沒(méi)有明確地規(guī)定，正確的認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)的適用規(guī)則，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)有著非常重要的作用。

2.如何平衡相關(guān)各方的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的問(wèn)題

侵權(quán)責(zé)任機(jī)制和保險(xiǎn)機(jī)制的產(chǎn)生，就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，平衡各相關(guān)利益方的利益。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生，也是由于侵權(quán)責(zé)任不能更好的保護(hù)受害這的利益，侵權(quán)人也不能對(duì)他的侵權(quán)行為進(jìn)行很好的賠償。所以，從整個(gè)制度設(shè)計(jì)來(lái)看，平衡相關(guān)各方的利益是整個(gè)制度追求的目標(biāo)。然而，在事故發(fā)生之后，如果按照責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，就會(huì)導(dǎo)致雖然被害人得到了合理有效的救助。但是，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)行為人的約束的不足，很可能使得侵權(quán)行為人不再需要對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任，這就使得社會(huì)公平難以實(shí)現(xiàn)。受害人在事故中受到了損害，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)了高額的保險(xiǎn)金，而侵權(quán)人只是負(fù)擔(dān)了一定限額的保險(xiǎn)金就規(guī)避其責(zé)任，顯然是不合理的。

3.進(jìn)一步完善其他補(bǔ)償制度的問(wèn)題

在協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的過(guò)程中，還要注意完善其他的補(bǔ)償機(jī)制，以更好的促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)，從而化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。如中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》以及《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》都規(guī)定了機(jī)動(dòng)車事故救助基金的相關(guān)內(nèi)容。這些補(bǔ)償機(jī)制，都將對(duì)促進(jìn)受害者的救濟(jì)，對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生重要的作用。

（二） 關(guān)于協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的建議

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任

責(zé)任保險(xiǎn)制度這里的目的就是對(duì)受害人給予救濟(jì)，如果按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，先分清是哪一方的過(guò)錯(cuò)，再?zèng)Q定是否予以賠償，顯然將不利于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)有效的保護(hù)。在道路交通事故中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)有過(guò)失，但這并不影響保險(xiǎn)公司對(duì)受害人支付保險(xiǎn)金，即使是被保險(xiǎn)人的故意或者有重大過(guò)失，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在賠償受害人之后向其追償。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是為保障這種特殊侵權(quán)行為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保險(xiǎn)，當(dāng)然具有與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的特性。如果因?yàn)槿绱司鸵罁?jù)侵權(quán)法先確定責(zé)任而不多考慮責(zé)任保險(xiǎn)的話，就與侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的立法宗旨不符，從而使得受害人的權(quán)利難以得到救濟(jì)。

2.完善懲罰性賠償制度

在中國(guó)，侵權(quán)行為發(fā)生之后，侵權(quán)人主要是根據(jù)受害人受到的損失進(jìn)行賠償。然而，在責(zé)任保險(xiǎn)制度建立的情況下，根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任制度，無(wú)論侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣做雖然保護(hù)了受害人的利益，卻使侵權(quán)人很有可能因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生之前購(gòu)買了責(zé)任保險(xiǎn)而完全規(guī)避了責(zé)任，不利于各方利益的平衡。完善侵權(quán)責(zé)任法的懲罰性賠償制度，不僅能夠保證受害人可以獲得相應(yīng)的賠償，也能夠?qū)η謾?quán)行為人產(chǎn)生一定的教育和威懾作用，以避免事故的再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法與保險(xiǎn)法的立法目的。

3.完善相關(guān)補(bǔ)償制度

關(guān)于一般性的補(bǔ)償制度，主要是要完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，將責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、侵權(quán)責(zé)任三者相結(jié)合，共同保護(hù)受害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，就是要完善上文提到的機(jī)動(dòng)車事故救濟(jì)基金這一救濟(jì)制度，例如，根據(jù)道路交通事故社會(huì)救助基金來(lái)源范圍還可以一步擴(kuò)大到《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中規(guī)定對(duì)于未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)非法從事強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司違反規(guī)定開展業(yè)務(wù)的以及拒不履行約定的賠償保險(xiǎn)金義務(wù)，未按照規(guī)定及時(shí)支付或者墊付搶救費(fèi)用的巨額罰款，以提高基金救助的保障水平，更好地保障受害人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（上，下）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2] 韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[3] 劉銳.機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任與強(qiáng)制保險(xiǎn)[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4] 郝磊，馬映平.保險(xiǎn)法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系辨析——以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為重點(diǎn)考察對(duì)象[J].天津法學(xué)，2011，（3）.

[5] 陳飛.責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法立法[J].法學(xué)論壇，2009，（1）.